Expediente: 2010-2625

Especialista: Rios Nuñez

Materia: Indemnización
Sumilla: Me apersono al proceso y otrosies<

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DEL MODULO DE

JUSTICIA DE PAUCARPATA

ALBANO JOHNNY CONDORI MAMANI con DNI 46830270,

domiciliado en Calle Rosario S/N, Ciudad Blanca, Mz. Z, Lt. 17,
Zona B, distrito de Paucarpata, en autos en autos que se
siguen, a Usted con respeto me presento y digo:

Que, siendo el estado del presente proceso y en merito a la copia de mi Documento

Nacional de Identidad, asimismo que invocando interés y legitimidad para obrar de mi
derecho de contradicción, recurro a su Despacho a fin de se QUE SE ME TENGA POR
APERSONADO EN EL PROCESO, incoado por Nelly Olimpia Vega Prieto.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase, Usted Señor Juez acceder conforme a lo solicitado.

PRIMER OTROSI: Que, conforme al estado del presente proceso y que habiendo
notificado con la Resolución Nº 02 el 3 de Setiembre del año en curso, y estando dentro del
plazo de Ley, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA, en los siguientes términos:

1) De los hechos acontecidos y tal como la misma demandante lo ha mencionado, se

denunciaron ante el órgano correspondiente, asumiéndolo el caso la Segunda
Fiscalia Provincial Corporativa de Arequipa, aperturaza en Carpeta Fiscal Nº
832-2010, Fiscal Margarita Ines Churapa Valenzuela, por el delito de Lesiones y
Exposición de Personas en Abandono o Peligro.
2) Que, incluso la mencionada Fiscalía emitió Disposición 02-2010, dispuso NO
continuar ni formalizar Investigación Preparatoria, en contra del recurrente.
3) Fue la MISMA AGRAVIADA la que IMPUGNO dicha disposición interponiendo recurso
de queja, que mediante Disposición Nº 08-2010 fue elevada la carpeta fiscal al Fiscal
Superior quien en Disposición Nº 57-2010, ordenó DECLARAR FUNDADO el
requerimiento de la agraviada y NULA la Disposición Nº 02-2010
4) Es así que con Disposición Nº 10-2010, la Fiscalía de origen dispuso AMPLIAR LA
INVESTIGACION PRELIMINAR. Asimismo dispuso que el hijo de la agraviada Eloy
Guillermo Orozco Vega DEVUELVA EL DINERO que en suma de S/. 1500.00
Nuevos Soles de forma ilícita se hizo pago en conciliación extrajudicial cuando
el mencionado NO TENIA REPRESENTACION LEGAL ALGUNA de la agraviada
en ese acto.
5) Que, en virtud del Artículo 446 Inciso 7 del Código Procesal Civil, la Excepción de
Litispendencia se interpone para evitar el doble proceso y por consiguiente, el doble
pronunciamiento sobre una misma cuestión. Por cuanto el demandante está ya
haciendo valer su interés para obrar en otro proceso iniciado con anticipación,
como es el caso del Proceso que por Delito de Lesiones se viene ventilando en
la vía penal, vía en la que también la agraviada persigue el pago de una
reparación civil.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted tener por deducida esta excepción tramitarla
conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla
fundada.

SEGUNDO OTROSI: Que sin desmedro de lo expuesto en el primer otrosí, conforme al

estado del presente proceso y que habiendo notificado con la Resolución Nº 02 el 3 de
Setiembre del año en curso, y estando dentro del plazo de Ley, PROCEDO A CONTESTAR
LA DEMANDA en los siguientes términos:

I.- PETITORIO:
Que invocando interés y legitimidad para obrar de mi derecho de contradicción
solicito a su Despacho SE DECLARE INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS la
demanda interpuesta por la demandante Nelly Olimpia Vega Prieto, en virtud de los
siguientes fundamentos de hecho y derecho:

II. RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO EXPUESTO EN LA DEMANDA.

2.1 Que, con relación al PUNTO PRIMERO de la demanda: No le consta al suscrito lo

expuesto por la parte demandante, en todo caso los hechos mencionados están bajo
investigación penal ante la Segunda Fiscalia Provincial Corporativa de Arequipa
en Carpeta Fiscal Nº 832-2010.

2.2 Que, con relación al PUNTO SEGUNDO de la demanda: Que NO LE CONSTA al

demandado la real situación de salud de la demandante, reiteramos que estos
hechos están siendo ventilados ante la Segunda Fiscalia Provincial Corporativa de
Arequipa en Carpeta Fiscal Nº 832-2010.

Sin embargo, debemos recalcar que las transacciones extrajudiciales mencionadas

por la demandada FUERON EN SU TOTALIDAD PROPUESTAS por la misma, peor
aún en una primera oportunidad la conciliación fue ilícitamente convocada, por cuanto
 NO POSEIA REPRESENTACION LEGAL A LA FECHA, por el hijo de la demandada
Eloy Guillermo Orozco Vega, a quien la Segunda Fiscalia Corporativa de Paucarpata
le ORDENÓ DEVUELVA EL DINERO que en suma de S/. 1500.00 Nuevos Soles se
hizo pago.

2.3 Que, con relación al PUNTO TERCERO de la demanda: Que NO LE CONSTA al

demandado la relación de antijuridicidad de la conducta del suscrito en los hechos
mencionados, reiteramos que estos hechos están YA siendo ventilados ante la
Segunda Fiscalia Provincial Corporativa de Arequipa en Carpeta Fiscal Nº 832-
2010.

2.4 Que, con relación al PUNTO CUARTO de la demanda: NO LE CONSTA al demandado

los daños ocasionados a la demandante, TAMPOCO LE CONSTA que la misma
requiera de dos cuidantes personales en el nosocomio donde se encuentra
hospitalizada, ni los pagos que supuestamente les asigna.

REITERAMOS, LOS HECHOS ESTAN siendo ventilados ante la Segunda Fiscalia

Provincial Corporativa de Arequipa en Carpeta Fiscal Nº 832-2010.

2.5 Que, con relación al PUNTO QUINTO de la demanda: NO LE CONSTA AL

DEMANDADO los daños morales y a la persona sostenidos por la demandante. LOS
HECHOS ESTAN siendo ventilados ante la Segunda Fiscalia Provincial
Corporativa de Arequipa en Carpeta Fiscal Nº 832-2010.

2.6 Que, con relación al PUNTO SEXTO de la demanda: NO LE CONSTA AL DEMANDADO

la relación de causalidad alegada por la demandante. LOS HECHOS ESTAN siendo
ventilados ante la Segunda Fiscalia Provincial Corporativa de Arequipa en
Carpeta Fiscal Nº 832-2010.

2.7 Que, con relación al PUNTO SETIMO de la demanda: NO LE CONSTA AL DEMANDADO

el factor de atribución por la demandante. LOS HECHOS ESTAN siendo ventilados
ante la Segunda Fiscalia Provincial Corporativa de Arequipa en Carpeta Fiscal Nº
832-2010.

2.8 Que, con relación al PUNTO OCTAVO de la demanda: NO LE CONSTA AL

DEMANDADO la responsabilidad solidaria alegada por la demandante. LOS
HECHOS ESTAN siendo ventilados ante la Segunda Fiscalia Provincial
Corporativa de Arequipa en Carpeta Fiscal Nº 832-2010.
2.9 Que, con relación al PUNTO NOVENO de la demanda: NO LE CONSTA AL
DEMANDADO lo alegado por la demandante. LOS HECHOS ESTAN siendo
ventilados ante la Segunda Fiscalia Provincial Corporativa de Arequipa en
Carpeta Fiscal Nº 832-2010.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión en virtud de los siguientes artículos:
3.1 En lo dispuesto en el Art. 442 C.P.C.: Que dispone los requisitos para la contestación
de la demanda.
3.2 Basados en el Principio del Iura Novit Curia, los que su Despacho considere
pertinentes.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

4.1 Notificación de la disposición 02-2010, emitida por la Segunda Fiscalia Provincial
Corporativa de Paucarpata.
4.2 Notificación de la disposición 08-2010, emitida por la Segunda Fiscalia Provincial
Corporativa de Paucarpata.
4.3 Notificación de la disposición 571-2010, emitida por la Cuarta Fiscalia Superior de
Apelaciones de Arequipa.
4.4 Notificación de la disposición 10-2010, emitida por la Segunda Fiscalia Provincial
Corporativa de Paucarpata.

V. ANEXOS:
1-A Copia de DNI del recurrente.
1-B Notificación de la disposición 02-2010
1-C Notificación de la disposición 08-2010
1-D Notificación de la disposición 571-2010
1-E Notificación de la disposición 10-2010

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud. Sr. Dar por contestada la demanda y declararla
en su momento INFUNDADA en todos sus extremos.

Arequipa, 10 de Setiembre de 2010

……………………………………….
ALBANO JOHNNY CONDORI MAMANI
DNI 46830270