P. 1
Ideas Políticas de Juan Bodino

Ideas Políticas de Juan Bodino

|Views: 100|Likes:
Publicado porDustin Sykes

More info:

Published by: Dustin Sykes on Apr 17, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPTX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/07/2013

pdf

text

original

Nombre de la Materia:  Teoría Política

  

Título del Trabajo:  Las Ideas Políticas de Juan Bodino
  

Nombre del Estudiante: Sebastián Peña Ruiz

    

Nombre del Asesor: María Susana Rodríguez Verdugo
Fecha de Realización: Sábado 9 de febrero del 20013

.

† Laon. ejerciendo como procurador. 1596) fue un destacado intelectual francés que desarrolló sus ideas en los campos de la filosofía. En París ejerció como abogado y como miembro del Parlamento de París (tribunal superior de justicia). en particular mediante el concepto de soberanía. han sido de gran importancia para la modernidad y conservan en gran medida su valor. se sintió atraído por las enseñanzas rabínicas. la filosofía del Estado y la Economía. A partir de 1566 comenzó a dedicarse a los temas que marcarán su pensamiento: la filosofía de la historia. Juan Bodino (francés: Jean Bodin) (Angers. Asentado en Laon. Volvió a París en 1561. 1529/30 . Sus aportes a la teoría del Estado. así como por la corriente reformada de Juan Calvino. el derecho. Bodin no es ajeno a su época. siguió cursos en la Universidad y en el Collège de France. murió de peste en 1596 . en una época en que comienzan las guerras de religión.      Bodino nació en una familia burguesa. impregnándose de la escolástica medieval y del humanismo renacentista. Estudió y enseñó derecho romano en la Universidad de Toulouse durante la década de 1550. A partir de 1549 fue liberado de los votos monacales. En París. la ciencia política y la economía. y habiendo sido monje carmelita. En su juventud recibió formación en los claustros de los carmelitas en Angers.

conocidos con el nombre de ―políticos‖. como centro de la unidad nacional. por encima de todas las sectas religiosas y partidos políticos.         . publicada en 1576—de carácter menos efímero. trataban de elevar al rey. en consecuencia. Este libro fue motivado también por las guerras civiles y se escribió con el propósito franco de robustecer la posición del monarca. defendían la política de salvar del naufragio lo que se pudiera salvar: permitir las diferencias religiosas que no podían deshacerse y mantener unida la nacionalidad francesa aunque se perdiera la unidad de religión. por confuso que pueda ser. Podría decirse que la Republica es una defensa de la política frente a los partidos. Publicada solo cuatro años después de la Noche de San Bartolomé.        La mayor parte de los libros sobre temas políticos escritos en Francia en el último cuarto de siglo XVI fueron publicaciones polémicas sin altura de miras y sin originalidad filosófica. constituyó la principal producción intelectual de un grupo ya creciente de pensadores moderados. Por lo tanto. sin embargo. que veían en el poder regio el soporte fundamental de la paz y el orden y que. una obra –la titulada Les six libres de la republique de Juan Bodino. Hubo. consiguió al menos sacar a su obra del grupo de escritos polémicos. Pero Bodino logro –y ello es excepcional— alejarse del partidismo religioso y trato de formular un sistema filosófico de ideas políticas que.

Su Republica es un intento de exponer los principios de orden y unidad en que debe basarse todo estado bien ordenado. no solo a la luz de la historia sino también a la del medio físico del hombre. del clima. Bodino estaba de acuerdo con este punto e intento con su obra apoyar la política de tolerancia sostenida por los ―políticos‖. Pero se dieron cuenta de que la persecución religiosa era en realidad ruinosa y la condenaron por este motivo utilitario. la topografía y la raza. del mismo modo que lo fue todo el pensamiento filosófico del siglo XVI.          . Su autor había dejado de ser medieval sin llegar a ser moderno.    Es cierto que los ―políticos‖ recomendaban la tolerancia religiosa más bien como política que como principio moral. En términos generales. No negaron nunca el derecho del estado a la persecución ni discutieron la ventaja de la existencia de una sola religió. Tanto el derecho como la política debían estudiarse. a su juicio. La filosofía política de Bodino era una mezcla singular de cosas viejas y nuevas. proporcionado también la base racional de una política ilustrada con respecto a muchos problemas prácticos surgidos en la época de divisiones.

era. los resultados logrados no corresponden a los propósitos del autor. era más bien un anticuario que un historiador filosófico    . el secreto del cual consistía en combinar la filosofía con la historia.‖ Criticaba a Maquiavelo por haber prescindido de la filosofía y atribuía a este la tendencia inmoral de sus escritos Su ideal era estudiar un tema empírico. Además. y pese a una real penetración en la historia y el modo de funcionar de las instituciones. Bodino carecía prácticamente de aptitud literaria. ―La filosofía –dice—muere inanición en medio de sus preceptos si no está vivificada por la historia. sin embargo. utilitarismo y tradicionalismo. Carecía de un sistema claramente concebido que le permitiera ordenar su material histórico. enmarcado dentro de unos principios generales Desgraciadamente. citas y exposiciones del derecho y las instituciones derivadas de una erudición asombrosa. misticismo. racionalismo. en general todos sus libros están mal organizados y dispuestos. Bodino abruma al lector con ejemplos históricos. El olvido en que cayeron sus libros antes de transcurrir un siglo después de su muerte se debió sobre todo a que eran intolerablemente informes y tediosos. El pensamiento de Bodino era una amalgama de superstición. Defensor de políticas encaminadas al bienestar material y económico de la nación y autor de un libro al que se ha clasificado de primer tratado de economía política. aunque en algunas de sus partes resultan claros e interesantes. Una confusión semejante presenta su filosofía política. La República y. Su capacidad sistemática era más bien una cierta facilidad para hacer definiciones formales que una autentica facultad de construcción filosófica. Parece claro que Bodino creía seguir un nuevo método. podía también poblar el mundo físico de espíritus y demonios de cuyos actos dependían en todo momento las vidas de los hombres. llenos de repeticiones y son inconexos. profundamente religioso por temperamento y convicción. Crítico de todas las sectas religiosas y tan equilibrado que nadie sabía si era protestante o católico y algunos sospechaban que era judío o infiel. estadísticas.

ciudades. es el pater familias quien se convierte en ciudadano cuando sale de su casa y actúa de concierto con los otros cabezas de familia. Para la defensa común y la consecución de ventajas mutuas surgen muchas asociaciones de familias – pueblos. Consideraba a la familia –Compuesta de padre. la parte primera descubre inmediatamente su debilidad en materia de filosofía política sistemática.        El orden que puede presentar la República está tomado de Aristóteles. y se ha interpretado en el sentido que distingue al estado de una asociación ilegitima tal como una partida de bandoleros En realidad Bodino no llego nunca a dar una explicación clara de esos fines superiores del estado. la propiedad privada y la esclavitud. aunque el esquema aparece oscurecido por digresiones casi inacabables. Bodino estudia en primer lugar los fines del estado y luego el de la familia. pero es muy difícil ponerla en relación con la doctrina de la soberanía. El resultado de ello fue que su sistema presenta una seria deficiencia. la relación entre padres e hijos. con potestad soberana‖. Define a este como ―recto (droit) gobierno de varias familias y de lo que les es común. madre. cuerpos y colegios de varias clases—y cuando esas asociaciones son unidas por una autoridad soberana. . junto con la propiedad común—como una comunidad natural de la que surgen todas las demás sociedades. Definía al estado como gobierno de familias. junto con el matrimonio. se forma un estado. hijos y criados. La palabra droit se ha entendido como ―justo‖. No tiene una teoría clara del fin del estado. o conforme al derecho natural. El móvil que impulsaba a Bodino al hacer derivar así al estado de la familia es más fácil de entender que su lógica. Sin embargo. todo lo cual consideraba como aspectos de la familia. ya que nunca consiguió explicar de modo preciso las razones de la obligación de obediencia al soberano por parte del ciudadano La teoría de la familia de Bodino constituye una parte característica de su obra.

Sin mucha exageración. En realidad Bodino no tenía una teoría clara de los fines que debía perseguir el estado. con la diferencia de que es un derecho inherente a la familia más bien que al individuo. que dan origen al estado. Creía que la soberanía era un poder de especie diferente de la propiedad La propiedad pertenece a la familia. pues considera propiedad como atributo de la familia La familia es la esfera de lo privado. tanto en las teorías de Platón y Tomas Moro como en las supuestas prácticas de los anabaptistas. . y consistía en citas de la Escritura y el derecho romano. podría decirse que Bodino hace simplemente de la posición de propiedad un derecho natural. Los únicos puntos que están perfectamente claro son que no puede existir un estado bien ordenado a menos que se reconozca un poder soberano y que las unidades de que se componen ese estado son familias. Bodino critica repetidas veces el comunismo. ni cual exactamente la naturaleza del cambio que transforma a un Grupo de familias en verdadero estado. el cuidado de los hijos. la soberanía al príncipe y sus magistrados. el estado. El argumento de Bodino en favor del poder del padre se basaba en gran parte en razones de autoridad.        . un poco a la manera de Locke. la de lo público o común. De ahí que aspire a una radical separación de los dos. Atribuía el origen de la familia y los grupos de familias tales como la aldea o la ciudad. ni por que debe el ciudadano prestar obediencia a su soberano. a las necesidades y deseos naturales de los hombres –el impulso sexual. la defensa y la sociabilidad innata Bodino no aclara cuales son las necesidades naturales superiores a las satisfechas por la familia y los demás grupos.

la existencia del poder soberano. ni puede ser hecho legalmente responsable ante sus súbditos Como Bodino tiene buen cuidado de explicar. Este toma como principio que distingue al estado de todos los demás grupos formados por las familias. al que sanciona al permitir su existencia. el idioma. El elemento esencial de la comunidad política es la presencia de un soberano común. opinión que lógicamente coloca las relaciones sociales.        Se admite por lo general que la exposición del principio de la soberanía constituye la parte más importante de la filosofía política de Bodino. El soberano no puede obligarse a sí mismo ni obligar a sus sucesores. puede modificar la costumbre. la religión y las costumbres son idénticas. ello implica también la autoridad del soberano sobre el derecho consuetudinario. El siguiente paso de Bodino consiste en definir la soberanía como ―poder supremo sobre los ciudadanos y súbditos. sostiene Bodino. pero la costumbre no puede modificar la ley . No está sometido a las leyes porque el soberano es la fuente del derecho. Bodino denominaba cité –termino que en líneas generales corresponden a la idea de nación. al menos en el sentido que sugiere una unión social más que un vínculo político formal—a un grupo de este tipo en el que el derecho. La ley. éticas y religiosas fuera de los límites de la teoría política. este solo existe cuando los ciudadanos están sometidos al gobierno de un soberano común. Los elementos que definen al estado son soberano y súbdito. En consecuencia comienza por definir la soberanía como sujeción a un soberano. Es inalienable y no está sujeto a prescripción. La cité no es un estado (republique). no sometido a las leyes‖ y analizar la concepción del poder supremo.

aunque Bodino no deseaba una destrucción radical de todas las corporaciones.          Este principio de una jefatura jurídica unificada como signo distintivo de un verdadero estado. y también el hecho de que poseyeran una autonomía considerable. pero los dictámenes de estos no pueden ser imperativos y el monarca no puede estar obligado jurídicamente por ellos. Su finalidad era construir un baluarte para los derechos de la monarquía frente a todas las supervivencias de la época feudal . Uno de los objetos principales de la República era presentar al rey de Francia como cabeza de toda la organización política. toda ―republica bien ordenada‖ tiene que tener en alguna parte esa fuente indivisible de autoridad En una monarquía la soberanía reside en el rey y en consecuencia la función de los estados generales y provinciales es únicamente asesora. el gobierno es el aparato por intermedio del cual se ejerce tal poder. Lo que más le interesaba sostener era que todas las corporaciones existen únicamente por permiso del soberano y que todos sus derivan del consentimiento de aquel. Todos los cuerpos y colegios que existen dentro del estado –instituciones religiosas. tal como la que se produjo en la época de la Revolución francesa. municipalidades y compañías comerciales—deben sus poderes y privilegios a la voluntad del soberano. Desde su punto de vista todo gobierno que no quiera ser presa de la anarquía. lo aplica Bodino con gran claridad a la antigua teoría de las formas de gobierno. Bodino daba por sentada la existencia de gran número de tales cuerpos y colegios. Conviene a los monarcas consultar a sus consejeros. como era natural en su época. La manera de concebir Bodino las formas de gobierno implica una distinción tangente entre estado y gobierno Aquel cosiste en la posesión de un poder soberano. como creía Bodino que ocurría en Francia e Inglaterra.

la confusión subsiste. En primer término. más aun. sino que contenía confusiones importantes que es preciso notar para tener un cuadro completo. Hizo todo lo posible para reducir tales casos a los límites mínimos. Una segunda confusión de la teoría de la soberanía de Bodino es consecuencia de su fidelidad al derecho constitucional de Francia. interpretar y ejecutar las leyes. Bodino estaba convencido de que el rey de Francia era soberano en el pleno sentido de la palabra. pero era también una constitucionalista convencido que se inclinaba a conservar y a perpetuar las antiguas instituciones del reino. lo que distingue un verdadero estado de la mera violencia eficaz es la observancia de esa ley. por excelencia del soberano. nunca supuso que este pudiera crear derecho mediante un simple fiat. La conclusión es aquí manifiesta: el soberano es fuente de la ley y está sometido a la vez a ciertas normas constitucionales que no han hecho ni puede cambiar. le impulsaban hacia el gobierno constitucional y el respeto por los antiguos usos y prácticas del reino. . Trataba de aumentar y consolidar los poderes de la corona porque tal cosa era necesaria dadas las circunstancias. En términos generales. Aunque definía la ley como puro acto de la voluntad del soberano. Los pactos celebrados por el soberano pueden implicar obligaciones políticas con respecto a sus súbditos o a otros soberanos. Bodino no dudo nunca de que el soberano está limitado por la ley de Dios y la de la naturaleza. Pero la argumentación en su integridad no era de ningún modo tan sencilla. la ley natural es superior a la humana. y establece ciertos cánones inmutables de justicia. Sin embargo. Sus inclinaciones naturales como jurista y como moralista. como para todos sus contemporáneos. la soberanía significaba para Bodino un derecho perpetuo humanamente ilimitado e incondicional de hacer. Admitía la existencia de una clase especial de leyes necesariamente. de que era el ejemplo. y en tales casos Bodino no tenía duda de que estaba obligado por ellos. pero no obstante ello. Pare el.        La precedente exposición de la teoría del poder soberano de Bodino no toma en cuenta sino aquellas partes de su argumentación que son claras y no presentan dificultades. La verdad es que Bodino tenía dos finalidades unidas más bien por las circunstancias que por la lógica.

En efecto. es imposible identificar al soberano con el príncipe. .       La idea que había tras el concepto de leyes imperii era la de que la corono no podía tener existencia ni poder salvo como elemento del reino. realmente sistemática de la soberanía. en parte a su finalidad inmediata: difícilmente hubiera podido combatir la rebelión inculcando la lealtad a una abstracción jurídica. en el método de filosofía política que trataba de seguir Bodino. Sus confusiones acerca de las leyes imperii forman uno de los puntos de partida de la larga controversia entre el método analítico y el método histórico en la ciencia del derecho. la confusión iba implícita. Tan sagrada es la propiedad que el soberano no puede tocarla sin consentimiento del propietario. si el estado es una comunidad política que tiene unas leyes y una constitución propias. la evolución fáctica y el análisis lógico. Desde el punto de vista del análisis. La confusión de Bodino en este punto se debía. Bodino afirmo que los impuestos requerían el asentimiento de los estados generales. si la soberanía significa esencialmente la supremacía del príncipe. la idea que había tras la definición de soberanía era la de que la corono es el principal órgano legislativo y ejecutivo del reino. sería casi igualmente necesario hacer un corte transversal en la corriente histórica y considerar las relaciones formales entre las diversas partes de la constitución jurídica. Por otro lado. Sin embargo. no es fácil insertar un monarca visible en un sistema de abstracciones jurídicas. y es imposible que el reino tenga unas leyes que el príncipe no pueda cambiar. Esas dos proposiciones no son incompatibles. sin duda. En consecuencia. Por otro lado. pero combinadas descuidadamente en la concepción de la soberanía dan lugar a inacabables confusiones Para elaborar una teoría. . la comunidad política no tiene existencia salvo por virtud de la relación entre el príncipe y sus súbditos. Este método intentaba combinar la historia con la filosofía. Bodino hubiera tenido que decidir cuál de las dos era fundamental.

El poder ilimitado del soberano tenía un origen más ocasional en los peligros producidos por las guerras de religión . . Bodino es perfectamente explícito en todos los casos en la afirmación de que los impuestos requieren el consentimiento y en considerar esto como una limitación inherente a la soberanía. Los derechos de propiedad son esenciales para la familia y la familia esencial para el estado. Desde el punto de vista lógico su pensamiento se quiebra en dos precisamente en el punto en que la teoría de la familia debería unirse a la teoría del estado. como las reyes imperii.Si Bodino hubiera tratado alguna vez seriamente de justificarse a sí mismo la discrepancia entre las dos posiciones. dos absolutos: Los derechos inviolables de la familia y el poder legislativo ilimitado del soberano. El estado de Bodino contenía. y el estado no puede tener el poder de destruir a sus propios miembros. pues. pero el poder impositivo supone el poder de destruir. habría seguido probablemente una línea semejante a la utilizada al explicar las leyes imperii.     Consideraba que el derecho de propiedad era un atributo imprescriptible de la familia y a la familia como una unidad con existencia independiente y que constituye el material de que está construido el estado.

Examinan en forma exhaustiva las causas y el modo de evitar las revoluciones siguiendo también la guía de Aristóteles. Por mucho que cambien las leyes. si no practicar una política de conciliación. aunque muchas de las observaciones de Bodinio son certeras. De acuerdo con su teoría general. En términos generales. En general hay poco orden en esta parte del libro. Las posiciones restantes de la Republica estudian una multitud de problemas pero no añaden nada a las líneas generales de la teoría. no se produce una revolución mientras la soberanía resida en el mismo sitio. S u estudio de la previsión de las revoluciones es una curiosa digresión acerca de los uso de la astrología para este propósito. no obstante. Enumera muchas causas de revolución. más bien como una política que como un principio.      . Bodino definió la revolución como un desplazamiento de la soberanía. de diversos grados de importancia. ala que considera. permitiéndole desplegar una gran cantidad de agudeza e inteligencia políticas. El rey – sostiene—no debes aliarse con ninguna facción. esa parte de la obra era una exposición de la doctrina defendida por los politiques. El aspecto más importante de esta argumentación es su firme defensa de la tolerancia religiosa. empleando la represión con cautela y solo cuando hay fuertes probabilidades de que tenga éxito. en tanto que su análisis de los medios de impedirlas le llevo a estudiar todas las ramas de la administración.

 Muchas gracias por ver esta presentación .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->