Nombre de la Materia:  Teoría Política

  

Título del Trabajo:  Las Ideas Políticas de Juan Bodino
  

Nombre del Estudiante: Sebastián Peña Ruiz

    

Nombre del Asesor: María Susana Rodríguez Verdugo
Fecha de Realización: Sábado 9 de febrero del 20013

.

Asentado en Laon. la ciencia política y la economía. En París. 1596) fue un destacado intelectual francés que desarrolló sus ideas en los campos de la filosofía. y habiendo sido monje carmelita. A partir de 1549 fue liberado de los votos monacales. En su juventud recibió formación en los claustros de los carmelitas en Angers. Volvió a París en 1561. A partir de 1566 comenzó a dedicarse a los temas que marcarán su pensamiento: la filosofía de la historia. impregnándose de la escolástica medieval y del humanismo renacentista. en particular mediante el concepto de soberanía. Juan Bodino (francés: Jean Bodin) (Angers. en una época en que comienzan las guerras de religión. 1529/30 . ejerciendo como procurador. se sintió atraído por las enseñanzas rabínicas. la filosofía del Estado y la Economía.      Bodino nació en una familia burguesa. Sus aportes a la teoría del Estado. siguió cursos en la Universidad y en el Collège de France. Estudió y enseñó derecho romano en la Universidad de Toulouse durante la década de 1550.† Laon. Bodin no es ajeno a su época. el derecho. han sido de gran importancia para la modernidad y conservan en gran medida su valor. así como por la corriente reformada de Juan Calvino. En París ejerció como abogado y como miembro del Parlamento de París (tribunal superior de justicia). murió de peste en 1596 .

Este libro fue motivado también por las guerras civiles y se escribió con el propósito franco de robustecer la posición del monarca. como centro de la unidad nacional. constituyó la principal producción intelectual de un grupo ya creciente de pensadores moderados. consiguió al menos sacar a su obra del grupo de escritos polémicos. por confuso que pueda ser. defendían la política de salvar del naufragio lo que se pudiera salvar: permitir las diferencias religiosas que no podían deshacerse y mantener unida la nacionalidad francesa aunque se perdiera la unidad de religión. una obra –la titulada Les six libres de la republique de Juan Bodino. que veían en el poder regio el soporte fundamental de la paz y el orden y que. publicada en 1576—de carácter menos efímero. trataban de elevar al rey. Pero Bodino logro –y ello es excepcional— alejarse del partidismo religioso y trato de formular un sistema filosófico de ideas políticas que. por encima de todas las sectas religiosas y partidos políticos. sin embargo.         . Podría decirse que la Republica es una defensa de la política frente a los partidos. Por lo tanto.        La mayor parte de los libros sobre temas políticos escritos en Francia en el último cuarto de siglo XVI fueron publicaciones polémicas sin altura de miras y sin originalidad filosófica. en consecuencia. Hubo. Publicada solo cuatro años después de la Noche de San Bartolomé. conocidos con el nombre de ―políticos‖.

         . Su autor había dejado de ser medieval sin llegar a ser moderno. Tanto el derecho como la política debían estudiarse. no solo a la luz de la historia sino también a la del medio físico del hombre. Pero se dieron cuenta de que la persecución religiosa era en realidad ruinosa y la condenaron por este motivo utilitario. Bodino estaba de acuerdo con este punto e intento con su obra apoyar la política de tolerancia sostenida por los ―políticos‖. La filosofía política de Bodino era una mezcla singular de cosas viejas y nuevas.    Es cierto que los ―políticos‖ recomendaban la tolerancia religiosa más bien como política que como principio moral. del mismo modo que lo fue todo el pensamiento filosófico del siglo XVI. Su Republica es un intento de exponer los principios de orden y unidad en que debe basarse todo estado bien ordenado. En términos generales. a su juicio. proporcionado también la base racional de una política ilustrada con respecto a muchos problemas prácticos surgidos en la época de divisiones. No negaron nunca el derecho del estado a la persecución ni discutieron la ventaja de la existencia de una sola religió. del clima. la topografía y la raza.

utilitarismo y tradicionalismo. era más bien un anticuario que un historiador filosófico    . y pese a una real penetración en la historia y el modo de funcionar de las instituciones. misticismo. ―La filosofía –dice—muere inanición en medio de sus preceptos si no está vivificada por la historia. el secreto del cual consistía en combinar la filosofía con la historia. los resultados logrados no corresponden a los propósitos del autor. profundamente religioso por temperamento y convicción.‖ Criticaba a Maquiavelo por haber prescindido de la filosofía y atribuía a este la tendencia inmoral de sus escritos Su ideal era estudiar un tema empírico. era. aunque en algunas de sus partes resultan claros e interesantes. La República y. podía también poblar el mundo físico de espíritus y demonios de cuyos actos dependían en todo momento las vidas de los hombres. Además. Bodino abruma al lector con ejemplos históricos. citas y exposiciones del derecho y las instituciones derivadas de una erudición asombrosa. estadísticas. Una confusión semejante presenta su filosofía política. Bodino carecía prácticamente de aptitud literaria. Su capacidad sistemática era más bien una cierta facilidad para hacer definiciones formales que una autentica facultad de construcción filosófica. racionalismo. El olvido en que cayeron sus libros antes de transcurrir un siglo después de su muerte se debió sobre todo a que eran intolerablemente informes y tediosos. Defensor de políticas encaminadas al bienestar material y económico de la nación y autor de un libro al que se ha clasificado de primer tratado de economía política. en general todos sus libros están mal organizados y dispuestos. llenos de repeticiones y son inconexos. Parece claro que Bodino creía seguir un nuevo método. El pensamiento de Bodino era una amalgama de superstición. Crítico de todas las sectas religiosas y tan equilibrado que nadie sabía si era protestante o católico y algunos sospechaban que era judío o infiel. Carecía de un sistema claramente concebido que le permitiera ordenar su material histórico. sin embargo. enmarcado dentro de unos principios generales Desgraciadamente.

la propiedad privada y la esclavitud. y se ha interpretado en el sentido que distingue al estado de una asociación ilegitima tal como una partida de bandoleros En realidad Bodino no llego nunca a dar una explicación clara de esos fines superiores del estado. la relación entre padres e hijos. Define a este como ―recto (droit) gobierno de varias familias y de lo que les es común. todo lo cual consideraba como aspectos de la familia. La palabra droit se ha entendido como ―justo‖. junto con la propiedad común—como una comunidad natural de la que surgen todas las demás sociedades. Sin embargo. El móvil que impulsaba a Bodino al hacer derivar así al estado de la familia es más fácil de entender que su lógica. o conforme al derecho natural. Para la defensa común y la consecución de ventajas mutuas surgen muchas asociaciones de familias – pueblos. Consideraba a la familia –Compuesta de padre. aunque el esquema aparece oscurecido por digresiones casi inacabables. . cuerpos y colegios de varias clases—y cuando esas asociaciones son unidas por una autoridad soberana. Definía al estado como gobierno de familias. con potestad soberana‖. hijos y criados. madre. El resultado de ello fue que su sistema presenta una seria deficiencia. es el pater familias quien se convierte en ciudadano cuando sale de su casa y actúa de concierto con los otros cabezas de familia. la parte primera descubre inmediatamente su debilidad en materia de filosofía política sistemática. pero es muy difícil ponerla en relación con la doctrina de la soberanía. se forma un estado. ciudades. ya que nunca consiguió explicar de modo preciso las razones de la obligación de obediencia al soberano por parte del ciudadano La teoría de la familia de Bodino constituye una parte característica de su obra. No tiene una teoría clara del fin del estado.        El orden que puede presentar la República está tomado de Aristóteles. junto con el matrimonio. Bodino estudia en primer lugar los fines del estado y luego el de la familia.

ni por que debe el ciudadano prestar obediencia a su soberano. Bodino critica repetidas veces el comunismo. Sin mucha exageración.        . con la diferencia de que es un derecho inherente a la familia más bien que al individuo. En realidad Bodino no tenía una teoría clara de los fines que debía perseguir el estado. a las necesidades y deseos naturales de los hombres –el impulso sexual. y consistía en citas de la Escritura y el derecho romano. Atribuía el origen de la familia y los grupos de familias tales como la aldea o la ciudad. pues considera propiedad como atributo de la familia La familia es la esfera de lo privado. la de lo público o común. la soberanía al príncipe y sus magistrados. Creía que la soberanía era un poder de especie diferente de la propiedad La propiedad pertenece a la familia. ni cual exactamente la naturaleza del cambio que transforma a un Grupo de familias en verdadero estado. . tanto en las teorías de Platón y Tomas Moro como en las supuestas prácticas de los anabaptistas. De ahí que aspire a una radical separación de los dos. que dan origen al estado. podría decirse que Bodino hace simplemente de la posición de propiedad un derecho natural. Los únicos puntos que están perfectamente claro son que no puede existir un estado bien ordenado a menos que se reconozca un poder soberano y que las unidades de que se componen ese estado son familias. el cuidado de los hijos. un poco a la manera de Locke. el estado. la defensa y la sociabilidad innata Bodino no aclara cuales son las necesidades naturales superiores a las satisfechas por la familia y los demás grupos. El argumento de Bodino en favor del poder del padre se basaba en gran parte en razones de autoridad.

La ley. Este toma como principio que distingue al estado de todos los demás grupos formados por las familias. éticas y religiosas fuera de los límites de la teoría política. Los elementos que definen al estado son soberano y súbdito. la religión y las costumbres son idénticas. sostiene Bodino. pero la costumbre no puede modificar la ley . al que sanciona al permitir su existencia. opinión que lógicamente coloca las relaciones sociales. En consecuencia comienza por definir la soberanía como sujeción a un soberano. el idioma. El siguiente paso de Bodino consiste en definir la soberanía como ―poder supremo sobre los ciudadanos y súbditos. la existencia del poder soberano. No está sometido a las leyes porque el soberano es la fuente del derecho. Bodino denominaba cité –termino que en líneas generales corresponden a la idea de nación. puede modificar la costumbre. El soberano no puede obligarse a sí mismo ni obligar a sus sucesores. al menos en el sentido que sugiere una unión social más que un vínculo político formal—a un grupo de este tipo en el que el derecho. Es inalienable y no está sujeto a prescripción. este solo existe cuando los ciudadanos están sometidos al gobierno de un soberano común. El elemento esencial de la comunidad política es la presencia de un soberano común. no sometido a las leyes‖ y analizar la concepción del poder supremo. ni puede ser hecho legalmente responsable ante sus súbditos Como Bodino tiene buen cuidado de explicar.        Se admite por lo general que la exposición del principio de la soberanía constituye la parte más importante de la filosofía política de Bodino. La cité no es un estado (republique). ello implica también la autoridad del soberano sobre el derecho consuetudinario.

aunque Bodino no deseaba una destrucción radical de todas las corporaciones. municipalidades y compañías comerciales—deben sus poderes y privilegios a la voluntad del soberano. La manera de concebir Bodino las formas de gobierno implica una distinción tangente entre estado y gobierno Aquel cosiste en la posesión de un poder soberano. pero los dictámenes de estos no pueden ser imperativos y el monarca no puede estar obligado jurídicamente por ellos. como creía Bodino que ocurría en Francia e Inglaterra. Conviene a los monarcas consultar a sus consejeros.          Este principio de una jefatura jurídica unificada como signo distintivo de un verdadero estado. el gobierno es el aparato por intermedio del cual se ejerce tal poder. lo aplica Bodino con gran claridad a la antigua teoría de las formas de gobierno. como era natural en su época. Desde su punto de vista todo gobierno que no quiera ser presa de la anarquía. tal como la que se produjo en la época de la Revolución francesa. Su finalidad era construir un baluarte para los derechos de la monarquía frente a todas las supervivencias de la época feudal . Todos los cuerpos y colegios que existen dentro del estado –instituciones religiosas. Lo que más le interesaba sostener era que todas las corporaciones existen únicamente por permiso del soberano y que todos sus derivan del consentimiento de aquel. y también el hecho de que poseyeran una autonomía considerable. Bodino daba por sentada la existencia de gran número de tales cuerpos y colegios. Uno de los objetos principales de la República era presentar al rey de Francia como cabeza de toda la organización política. toda ―republica bien ordenada‖ tiene que tener en alguna parte esa fuente indivisible de autoridad En una monarquía la soberanía reside en el rey y en consecuencia la función de los estados generales y provinciales es únicamente asesora.

sino que contenía confusiones importantes que es preciso notar para tener un cuadro completo. de que era el ejemplo. Pare el. Sin embargo. la confusión subsiste. la ley natural es superior a la humana. pero no obstante ello. pero era también una constitucionalista convencido que se inclinaba a conservar y a perpetuar las antiguas instituciones del reino. interpretar y ejecutar las leyes. . Bodino estaba convencido de que el rey de Francia era soberano en el pleno sentido de la palabra.        La precedente exposición de la teoría del poder soberano de Bodino no toma en cuenta sino aquellas partes de su argumentación que son claras y no presentan dificultades. Admitía la existencia de una clase especial de leyes necesariamente. como para todos sus contemporáneos. Una segunda confusión de la teoría de la soberanía de Bodino es consecuencia de su fidelidad al derecho constitucional de Francia. Sus inclinaciones naturales como jurista y como moralista. más aun. En términos generales. la soberanía significaba para Bodino un derecho perpetuo humanamente ilimitado e incondicional de hacer. Hizo todo lo posible para reducir tales casos a los límites mínimos. Bodino no dudo nunca de que el soberano está limitado por la ley de Dios y la de la naturaleza. le impulsaban hacia el gobierno constitucional y el respeto por los antiguos usos y prácticas del reino. Aunque definía la ley como puro acto de la voluntad del soberano. y establece ciertos cánones inmutables de justicia. En primer término. Los pactos celebrados por el soberano pueden implicar obligaciones políticas con respecto a sus súbditos o a otros soberanos. y en tales casos Bodino no tenía duda de que estaba obligado por ellos. nunca supuso que este pudiera crear derecho mediante un simple fiat. La verdad es que Bodino tenía dos finalidades unidas más bien por las circunstancias que por la lógica. lo que distingue un verdadero estado de la mera violencia eficaz es la observancia de esa ley. La conclusión es aquí manifiesta: el soberano es fuente de la ley y está sometido a la vez a ciertas normas constitucionales que no han hecho ni puede cambiar. Pero la argumentación en su integridad no era de ningún modo tan sencilla. Trataba de aumentar y consolidar los poderes de la corona porque tal cosa era necesaria dadas las circunstancias. por excelencia del soberano.

Por otro lado. y es imposible que el reino tenga unas leyes que el príncipe no pueda cambiar.       La idea que había tras el concepto de leyes imperii era la de que la corono no podía tener existencia ni poder salvo como elemento del reino. Bodino afirmo que los impuestos requerían el asentimiento de los estados generales. Desde el punto de vista del análisis. sin duda. en el método de filosofía política que trataba de seguir Bodino. es imposible identificar al soberano con el príncipe. Esas dos proposiciones no son incompatibles. Tan sagrada es la propiedad que el soberano no puede tocarla sin consentimiento del propietario. En efecto. pero combinadas descuidadamente en la concepción de la soberanía dan lugar a inacabables confusiones Para elaborar una teoría. si el estado es una comunidad política que tiene unas leyes y una constitución propias. la comunidad política no tiene existencia salvo por virtud de la relación entre el príncipe y sus súbditos. Por otro lado. Bodino hubiera tenido que decidir cuál de las dos era fundamental. realmente sistemática de la soberanía. no es fácil insertar un monarca visible en un sistema de abstracciones jurídicas. sería casi igualmente necesario hacer un corte transversal en la corriente histórica y considerar las relaciones formales entre las diversas partes de la constitución jurídica. Sin embargo. la evolución fáctica y el análisis lógico. la idea que había tras la definición de soberanía era la de que la corono es el principal órgano legislativo y ejecutivo del reino. si la soberanía significa esencialmente la supremacía del príncipe. Sus confusiones acerca de las leyes imperii forman uno de los puntos de partida de la larga controversia entre el método analítico y el método histórico en la ciencia del derecho. Este método intentaba combinar la historia con la filosofía. la confusión iba implícita. . La confusión de Bodino en este punto se debía. en parte a su finalidad inmediata: difícilmente hubiera podido combatir la rebelión inculcando la lealtad a una abstracción jurídica. En consecuencia. .

pero el poder impositivo supone el poder de destruir. como las reyes imperii. pues. Los derechos de propiedad son esenciales para la familia y la familia esencial para el estado. El estado de Bodino contenía.     Consideraba que el derecho de propiedad era un atributo imprescriptible de la familia y a la familia como una unidad con existencia independiente y que constituye el material de que está construido el estado. habría seguido probablemente una línea semejante a la utilizada al explicar las leyes imperii.Si Bodino hubiera tratado alguna vez seriamente de justificarse a sí mismo la discrepancia entre las dos posiciones. dos absolutos: Los derechos inviolables de la familia y el poder legislativo ilimitado del soberano. . Bodino es perfectamente explícito en todos los casos en la afirmación de que los impuestos requieren el consentimiento y en considerar esto como una limitación inherente a la soberanía. Desde el punto de vista lógico su pensamiento se quiebra en dos precisamente en el punto en que la teoría de la familia debería unirse a la teoría del estado. El poder ilimitado del soberano tenía un origen más ocasional en los peligros producidos por las guerras de religión . y el estado no puede tener el poder de destruir a sus propios miembros.

más bien como una política que como un principio. esa parte de la obra era una exposición de la doctrina defendida por los politiques. En términos generales. aunque muchas de las observaciones de Bodinio son certeras.      . Enumera muchas causas de revolución. S u estudio de la previsión de las revoluciones es una curiosa digresión acerca de los uso de la astrología para este propósito. Bodino definió la revolución como un desplazamiento de la soberanía. Por mucho que cambien las leyes. Las posiciones restantes de la Republica estudian una multitud de problemas pero no añaden nada a las líneas generales de la teoría. no obstante. empleando la represión con cautela y solo cuando hay fuertes probabilidades de que tenga éxito. ala que considera. El aspecto más importante de esta argumentación es su firme defensa de la tolerancia religiosa. no se produce una revolución mientras la soberanía resida en el mismo sitio. Examinan en forma exhaustiva las causas y el modo de evitar las revoluciones siguiendo también la guía de Aristóteles. si no practicar una política de conciliación. de diversos grados de importancia. En general hay poco orden en esta parte del libro. permitiéndole desplegar una gran cantidad de agudeza e inteligencia políticas. De acuerdo con su teoría general. en tanto que su análisis de los medios de impedirlas le llevo a estudiar todas las ramas de la administración. El rey – sostiene—no debes aliarse con ninguna facción.

 Muchas gracias por ver esta presentación .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful