EXPEDIENTE : 484-2009 (ACUMULADO)

DEMANDANTE Y DEMANDADA : KARINA LISBETH LEON OVIEDO

DEMANDADO Y DEMANDANTE : WILFREDO GUERRA SAAVEDRA

MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR-MALTRATO FISICO, PSICOLOGICO Y

FISICO SIN LESION

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTITRES

Tumbes, Veinticuatro de Julio del Dos Mil Nueve.-

VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por la Abogada de Wilfredo Guerra Saavedra contra la
Sentencia de fecha Cuatro de Mayo del Dos Mil Nueve; con la Constancia de Vista de la Causa que
antecede.

RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACION:

Es materia de apelación la Sentencia de fecha Cuatro de Mayo del Dos Mil Nueve contenida en la
resolución número Dieciséis que falla declarando FUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR-
MALTRATO FÍSICO formulada por la representante del MINISTERIO PÚBLICO, Fiscalia de Familia de
Tumbes, en contra de don WILFREDO GUERRA SAAVEDRA en agravio de KARINA LIZBETH LEON
OVIEDO e INFUNDADA la demanda de VIOLENCIA FAMILIAR-MALTRATO PSICOLOGICO Y
MALTRATO FISICO SIN LESION, formulada por don WILFREDO GUERRA SAAVEDRA en contra de
doña KARINA LIZBETH LEON OVIEDO y ordena que el agresor abone la suma de Cuatrocientos Nuevos
Soles a favor de la agraviada como reparación del daño causado.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

El apelante con motivo de su escrito señala los siguientes errores de la recurrida: i) En la Audiencia
Única del Tres de Octubre del año Dos Mil Siete, la señora Juez fija como punto controvertido acreditar la
Violencia psicológica por parte de su patrocinado en contra de la agraviada, sin embargo la sentencia
declara fundada la demanda de violencia familiar en su variante de maltrato físico, deviniendo esa
omisión grave en una casual que origina la nulidad de la recurrida; ii) La A quo no ha merituado su escrito
presentado con fecha Doce de Febrero del Dos Mil Ocho, en donde anexa copia de la demanda
interpuesta contra la agraviada con respecto a la tenencia de su menor hijo; y, iii) El certificado medico no
es un medio probatorio idóneo para probar la responsabilidad del investigado, igualmente el informe
psicológico no tiene validez por que no ha sido ratificado por el psicólogo que lo expidió, debiendo
cuestionarse la el hecho que existe un solo profesional en esta disciplina en la esta Corte, el mismo que
no se da a vasto para emitir la pericia con un mayor criterio de profesionalidad.
Precisa pretensión impugnatoria. Solicita que la Sentencia sea REVOCADA y reformándola se declare
infundada la demanda de violencia familiar- maltrato psicológico interpuesta en contra de su patrocinado y
se declare fundada la demanda de violencia familiar – maltrato psicológico y maltrato físico sin lesión
interpuesta en contra de Karina Lizbet León Oviedo.

CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA.-

PRIMERO.- Del análisis de lo actuado se tiene que con fecha Veinticinco de Julio del Dos Mil Siete, don
Wilfredo Guerra Saavedra interpone demanda de Violencia Familiar-maltrato psicológico y físico sin
lesión contra de karina Lizbeth León Oviedo en su agravio, escrito que fue admitido a tramite mediante
auto admisorio de folios Ciento Uno, dando origen al proceso signado con el N° 442-2007; asimismo, la
representante el Ministerio Público con fecha Catorce de Agosto del Dos Mil Siete interpone demanda de
Violencia Familiar- Maltrato físico contra Wilfredo Guerra Saavedra en agravio de Karina Lizbeth León
Oviedo, dando inicio proceso N° 480-2007 admitido a tramite mediante resolución de folios Veintiuno;
ambas causas, por criterio de economía procesal y a fin de evitar decisiones contradictorias, han sido
acumuladas en un solo proceso conforme obra en la resolución de folios Setenta y Ocho de fecha Once
de Octubre del Dos Mil Siete expedida en el expediente 480-2007, la misma que señala fecha para la
realización de la respectiva audiencia.
SEGUNDO.-Es de señalar que en el expediente 442-2007 se había programado con anticipación fecha
de Audiencia Única para el Tres de Octubre de ese año, fecha en la cual se llevó a cabo la dicha
audiencia (folios Ciento Veintitrés), estableciéndose como único punto controvertido “acreditar la
violencia psicológica por parte de Wilfredo Guerra Saavedra en agravio de Karina Lizbeth León
Oviedo”. Con posterioridad a esta fecha se realiza la Audiencia Única Complementaria según obra a
folios Ciento Ochenta y Seis, en la cual se señaló como punto controvertido “acreditar la violencia física
por parte de Wilfredo Guerra Saavedra en agravio de Karina Lizbeth León Oviedo”.
TERCERO.- Conforme a lo precisado en el fundamento anterior, este Colegiado advierte que la sentencia
impugnada ha resuelto la pretensión de maltrato físico sin lesión formulada por Wilfredo Guerra
Saavedra, sin haberse establecido con anterioridad en la audiencia respectiva el punto controvertido
referente a la acreditación de esta forma de violencia familiar, constituyendo ello, una violación al
Principio de Congruencia de las decisiones judiciales que subyace en el artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, el cual exige que las resoluciones jurisdiccionales ( léase autos y sentencias),
guarden una correlación lógica en la decisión a emitirse, teniendo en consideración el petitorio contenido
en la demanda y lo precisado como puntos controvertidos en la audiencia de su propósito; deviniendo la
decisión impugnada en nula, por contravención a lo establecido en el numeral 3 del Articulo 139° de la
Constitución y lo normado 122.4 del Código Procesal Civil, debiendo precisarse que el acto procesal
viciado que dio origen a la nulidad, se encuentra contenido en la audiencia de folios Ciento veintitrés,
siendo nulo lo actuado a partir de allí, mantenido su valor probatorio las pericias psicológicas de folios
Ciento Cincuenta y Siguientes, atendiendo al Principio de Conservación de los actos no afectos a nulidad
.
CUARTO.- Este colegiado advierte además que, el derecho de defensa del demandado Wilfredo Guerra
Saavedra, se ha visto recortado en el presente proceso, al habérsele impedido a éste probar las
afirmaciones contenidas en su escrito de contestación de demanda obrante de folios Sesenta y Tres,
pues conforme se verifica de folios Sesenta y Ocho, la juez del proceso tiene por ofrecidos los medios
probatorios presentados por el demandado, los mismos que no han sido admitidos en la Audiencia Única
Complementaria de fecha Veintiuno de Noviembre del Dos Mil Siete al incurrirse en el error de no
admitirse estos por “no haberse ofrecido”, lo cual origina también la declaratoria de nulidad de la
recurrida, pues como ya se dejo anotado, esta persona si ofreció y presentó medios probatorios junto a su
escrito de contestación de demanda.

Por las consideraciones expuestas LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

TUMBES, RESUELVE declarar NULA la Sentencia de fecha Cuatro de Mayo del Dos Mil Nueve y Nulo
todo lo actuado hasta folio Ciento Veintitrés, dejando a salvo las pericias psicológicas obrantes a folios
Ciento Cincuenta y Siguientes, debiendo la A quo continuar la causa según su estado. Devuélvase los
autos al Juzgado de origen. Interviene como Ponente el magistrado Williams H. Vizcarra Tinedo.-
NOTIFÍQUESE. Señores: Díaz Piscoya, Vizcarra Tinedo y Valencia Hilares