Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lectura Caso Luchetti PDF
Lectura Caso Luchetti PDF
El caso Lucchetti
Edgar A. Rojas
Abril, 2007
CEN 776
Documento en Proceso. Escrito por Edgar A. Rojas, Gerente Proyecto Ecobanking, y
supervisado por Lawrence Pratt, Director Adjunto de CLACDS. Este documento pudo
realizarse gracias al apoyo del Centro Latinoamericano para la Competitividad y el
Desarrollo Sostenible (CLACDS) del INCAE Business School en cooperación con
Capacity Building International - Germany (InWEnt). Este trabajo busca estimular la
reflexión sobre marcos conceptuales novedosos, posibles alternativas de abordaje de
problemas y sugerencias para la eventual puesta en marcha de políticas públicas,
proyectos de inversión regionales, nacionales o sectoriales, y de estrategias
empresariales. No pretende prescribir modelos o políticas, ni se hacen responsables el o
los autores ni el Centro Latinoamericano de Competitividad y Desarrollo Sostenible del
INCAE Business School de una incorrecta interpretación de su contenido, ni de buenas o
malas prácticas administrativas, gerenciales o de gestión pública. El objetivo ulterior es
elevar el nivel de discusión y análisis sobre la competitividad y el desarrollo sostenibles en
la región centroamericana. El contenido es responsabilidad, bajo los términos de lo
anterior, de CLACDS y no necesariamente de los socios contribuyentes del proyecto.
Abril, 2007.
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCION........................................................................................................................... 4
DEFINICIONES CLAVES.............................................................................................................. 5
1. FIDEOS LUCCHETTI............................................................................................................... 7
6. LA FASE POLÍTICA............................................................................................................ 25
ANEXOS...................................................................................................................................... 28
NOTAS ........................................................................................................................................ 38
INTRODUCCION
Objetivo general
Objetivos específicos
. 4
DEFINICIONES CLAVES
Medio Ambiente: “Es el entorno vital que comprende el conjunto de factores físico –
naturales, sociales, culturales, económicos y estéticos que interactúan tanto entre sí,
como con el individuo y con la comunidad en la que vive, determinando su forma,
carácter, relación y supervivencia.”1 A pesar de la idea común que el medio ambiente
solo incluye flora, fauna y hábitats naturales, en realidad el concepto es mucho más
amplio. Según la Corporación Interamericana de Inversiones, el medio ambiente
incluye todos los temas de la biodiversidad; calidad ambiental; salud y seguridad
pública; salud y seguridad de los trabajadores; peligros principales y la contaminación
del predio.2
Zona de Influencia del Proyecto: “Se refiere al área que probablemente se verá
afectada por el proyecto, con todos sus aspectos subordinados, como corredores de
transmisión de energía, tuberías, canales, túneles, caminos de acceso y reubicación,
zonas de relleno y de eliminación de desechos, y campamentos de construcción, así
como actividades no planeadas e inducidas por el proyecto (por ejemplo,
asentamientos espontáneos, explotación maderera o agricultura migratoria a lo largo
de las vías de acceso). La zona de influencia puede incluir, por ejemplo, i) la cuenca
en la que se sitúe el proyecto; ii) una zona costera y un estuario afectados; iii) las
zonas fuera del emplazamiento necesarias para reasentamiento o extensiones de
terrenos compensatorios; iv) la cuenca aérea (por ejemplo, en la que la contaminación
transportada por el aire, como el humo o el polvo, puede entrar o salir de la zona de
influencia); v) las rutas migratorias de seres humanos, fauna o peces, especialmente
cuando tengan relación con la salud pública, las actividades económicas o la
conservación ambiental, y vi) las zonas utilizadas para actividades de sustento (caza,
pesca, pastoreo, recolección, agricultura, etcétera) o para propósitos religiosos o
ceremoniales de índole tradicional.”3
Impacto Ambiental: “Es una acción o actividad que produce una alteración favorable
o desfavorable en el medio ambiente o en alguno de los componentes del medio
ambiente.”5 Estos impactos ambientales pueden ser clasificados por varios temas,
incluyendo: variación de la calidad ambiental (si es un impacto positivo o negativo);
intensidad o grado de destrucción; extensión; momento en que se manifiesta (de
corto, medio o largo plazo o si es inmediato o no); persistencia (temporal o
permanente); capacidad de recuperación; relación de causa-efecto; interrelación de
acciones y/o efectos; periodicidad (continuo o no, regular o no); y necesidad de
aplicación de medidas correctoras.6
. 5
Para lograr estas capacidades se necesita disponer de un sistema – con
metodologías, criterios y procedimientos – que permita evaluar, prevenir y corregir los
impactos ambientales negativos que puedan derivarse de las actividades humanas.”7
. 6
1. FIDEOS LUCCHETTI
Lucchetti S.A. con una participación del 100%,16 inició operaciones en Perú en 1996,
con la razón social Lucchetti Perú S.A., bajo la dirección de Andrónico Luksic Craig,
hijo del fundador del Grupo Luksic, junto con Fernando Pacheco y Gonzalo Menéndez.
. 7
minería. Su expansión llevó a una diversificación en los sectores de
telecomunicaciones, bancario, alimentos y bebidas, hoteles y ferrocarriles.
. 8
2. ZONA RESERVADA DE LOS PANTANOS DE VILLA19
Era la única área protegida que existía dentro del casco urbano de la ciudad de Lima y
por esta razón tenía un gran valor científico, educativo y recreativo para el poblador
local. Este humedal era parte integrante del corredor migratorio que seguían
numerosas especies de aves a lo largo del litoral de la región Neotropical. Los
Pantanos de Villa se encontraban integrados al sistema hidrológico del río Rímac,
cuyas aguas subterráneas afloraban en una depresión natural.
La fauna estaba representada principalmente por 178 especies de aves, de las cuales
77 eran migratorias, así como 12 especies de peces y algunos reptiles y roedores.
En la cadena alimenticia del ecosistema de los Pantanos de Villa los peces constituían
un eslabón importante, pues constituían el principal sustento alimenticio de la avifauna.
Este humedal estaba compuesto por ambientes acuáticos lóticos y lénticos; en ellos se
reportaban 14 especies de peces, reunidas en 12 géneros y 7 familias; su distribución
estaba influenciada por factores de salinidad, vegetación ribereña y el aporte del
manantial; los hábitos alimenticios de la ictiofauna pasaban por omnívoros, herbívoros
y carnívoros con tendencia insectívora.
. 9
3. PRINCIPALES ACTORES DEL CASO LUCCHETTI
. 10
nacionales de otros Estados", ratificado por 131 países. Las partes en conflicto podían
recurrir voluntariamente al arbitraje del CIADI para resolver sus diferencias pero una
vez que habían recurrido al CIADI no podían retirarse unilateralmente. 27
Gráfico 1
Principales Actores del Caso Lucchetti
MUNICIPALIDAD
DE LIMA
▼
MUNICIPALIDAD
DE CHORRILLOS
POLITICA
PERU-CHILE COMUNIDAD
AUTORIDADES
AUTORIDADES ZONA DE AMBIENTALES
JUDICIALES AMORTIGUAMIENTO DE • INRENA
LA ZONA RESERVADA DE • SERPAR
LOS PANTANOS DE VILLA • PATRONATO
de DEFENSA
de PANTANOS
de VILLA
MEDIOS DE
COMUNICACION
LUKSIC
▼ ORGANIZACIONES
ORGANISMOS QUIÑENCO AMBIENTALES
INTERNACIONALES ▼ • SPDA (Perú)
• CIADI LUCCHETTI • OLCA Chile)
. 11
4. DESARROLLO DEL PROYECTO
Entonces, ¿Qué motivo a Lucchetti Perú S.A. a ubicarse frente a la Zona Reservada
Los Pantanos de Villa? Según propias declaraciones de funcionarios de Lucchetti así
como el propio texto de su demanda de Acción de Amparo, daban indicios de sus
razones: 29
• Por razones de marketing, para “demostrar a nuestros clientes que nuestro producto
es tan bueno que lo fabricamos en medio de la naturaleza. Es una cuestión de
marketing. Nuestra mejor carta de presentación es convivir con el ecosistema”
(declaraciones del Jefe de Planta de Mantenimiento, Ing. José Sobrino, en Octubre
12 de 1997 al Diario La República). 32
• Otra razón para instalarse en Villa, era el agua dulce que se podía extraer del
subsuelo mediante pozos. A pocos meses de su instalación los pantanos
comenzaron a secarse, muchas aves zancudas emigraban a otras zonas de Lima.
Bastaba recordar el caso de las aves que se instalaron en los árboles del barrio de
Cinco esquinas, en los Barrios Altos. Debido a la suciedad y mal olor que producían
sus excrementos, fueron desalojados por los vecinos no de muy buenas maneras.33
Las razones expuestas permiten afirmar que ya sea por falta de previsión o exceso de
confianza; por falta de conocimiento del sistema legal ambiental y sus implicancias; o
por una inexcusable subestimación de las consecuencias ambientales y políticas que
podrían generarse, la empresa decidió comprar y construir frente a la Zona de Reserva
de los Pantanos de Villa. 34
. 12
La destrucción del Humedal de Villa, se inició por la especulación inmobiliaria a partir
de la lotización y parcelación del antiguo fundo Santo Toribio de Mogrovejo a partir de
la hacienda Villa y extensas propiedades de la familia Lavalle. En la década de los 60
y especialmente en los 70, el área fue desecada para ser urbanizada. El primero en
llegar fue el Country Club, que colocó canalizaciones y drenes por donde salía agua al
mar. Luego llegaron las empresas urbanizadoras y los traficantes de tierras. Las tierras
de uso rústico obtuvieron la calificación necesaria para ser usadas para viviendas y
fabricas livianas, llamadas de tipo I-2. Allí se instalaron industrias como Mimosa, 3M, la
fábrica de tubos de concreto (Fatucon), y Lucchetti.35
Lucchetti compró terrenos por el triple del valor del mercado. Según escrituras
públicas, le vendieron en 30 dólares el m2 del punto en el que se levantó la tristemente
famosa fábrica de pastas. Las transacciones en lotes colindantes al de Lucchetti
manejaron números disímiles. En diciembre de 1995, 3M compró a doce dólares el m2.
Un año antes, la empresa Marión adquirió a diez dólares. En este último caso, los
vendedores fueron Carlos Sánchez Manrique y su esposa Aída Lavalle. Los mismos
que le vendieron un año y medio después a Lucchetti con tanta fortuna que, en época
de lotes devaluados, lograron triplicar el valor de los terrenos.36
. 13
Los certificados de zonificación obtenidos por Lucchetti no convalidaban la
compatibilidad del proyecto con el terreno en el cual se ubicó. Ello por cuanto la
compatibilidad no tenía que ver tan sólo con el tipo o rubro de la actividad, sino
también con la envergadura y características del proyecto. La planta de Lucchetti era
claramente asimilable a Gran Industria en aplicación del Reglamento de
Construcciones, tanto por su dimensión económica, su orientación a satisfacer el
mercado nacional y de otros países, como por su potencial de peligrosidad al
encontrarse situada en un ecosistema frágil. 43
De acuerdo con el artículo 51 del Decreto Legislativo 757, los EIA eran documentos
previos al desarrollo de las actividades que conllevaban un riesgo ambiental. En el
caso del EIA presentado por Lucchetti, éste fue presentado solamente al INRENA y en
forma extemporánea. En efecto, Lucchetti presentó ante INRENA un primer EIA
elaborado por la empresa Ecofish S.A. aparentemente en noviembre de 1996. Sin
embargo este documento careció de eficacia para efectos de la norma ya que fue
declarado inadmisible por el INRENA, en razón a que la empresa Ecofish S.A. no tenía
un registro vigente ante el INRENA, al momento de presentar el EIA.
En noviembre de 1997 el INRENA aprobó el EIA laborado por SGS por encargo de
Lucchetti, estableciendo "el estricto cumplimiento de todos los componentes del EIA"
y, específicamente, 1) obtener la certificación ISO 14.000, 2) pagar las multas del caso
. 14
por los daños efectuados, 3) no explotar aguas subterráneas, tránsito nocturno
restringido, luz tenue y silencio. El EIA elaborado por SGS Ecocare S.A. difería
significativamente del presentado por Ecofish en cuanto al plan de manejo y los
impactos previstos, evidenciando falta de política ambiental de la empresa.46
Por otra parte, la tramitación del EIA de Lucchetti en el INRENA fue extraña e irregular,
de acuerdo con los siguientes hechos: 47
× El EIA fue revisado y aprobado por la Dirección General de Medio Ambiente Rural,
debiendo haber sido por la Dirección General de Áreas Naturales Protegidas y
Fauna Silvestre, por tratarse de un proyecto en un área adyacente a una zona
reservada sujeta a la legislación de Áreas Naturales Protegidas.
Como respuesta a esa campaña de medios, un mes más tarde, “La Municipalidad de
Lima difundió en todos los medios de (prensa, radio y televisión) el comunicado
"Deteriorar los Pantanos de Villa es hacerle un grave daño al Perú y al mundo". Señaló
también que la empresa no decía la verdad con sus argumentos: 49
"Mínimo consumo de agua".- usará diariamente 475 metros cúbicos de agua, igual
al consumo de 950 familias del entorno.
"Sólo usará trigo y agua".- la dispersión del trigo atraerá especies exóticas de aves
y roedores, su germinación afectaría también a la flora del lugar.
. 15
"No producirá ruidos molestos".- el ruido de 50 decibeles de la planta es muy
dañino para las aves afectando su sentido de orientación y su reproducción. La
empresa movilizará 170 mil toneladas de materia prima con gran flujo de camiones,
agregando ruido y contaminación.
De las Casas consideraba que otro factor negativo lo constituía el trazo del sistema
vial. La construcción de la avenida Huaylas, que dividió en dos al pantano, demandó la
utilización de grandes cantidades de desmonte y relleno para elevar el nivel del terreno
donde se asentaba la pista. De este modo, se arrimó el espejo de agua, que como
bioma dinámico buscó una nueva ubicación, inundando zonas que anteriormente eran
menos húmedas. Sin embargo, se podían apreciar largos tramos de la citada avenida
donde se habían producido visibles hundimientos. Esto indicaba que el pantano,
pacientemente, seguía luchando por su espacio vital. Toda esta compleja problemática
demandaba establecer lineamientos para la ejecución de un Plan de Ordenamiento
Ambiental donde se planificaran medidas concretas, como el replanteo del trazo de la
. 16
avenida Huaylas, el fortalecimiento ecológico del humedal regenerado y la
participación de los agentes locales involucrados en las acciones que conllevaran a su
conservación, haciendo abstracción de cualquier connotación política que se le
quisiera imputar al tema. 53
El hecho fue que la zona de los pantanos era un solo ecosistema. Cualquier
modificación en un punto del pantano tenía efecto en otro lugar. Así, cualquier
construcción sobre el área, aún cuando hubiese sido rellenada como en el caso de
Lucchetti, estaba expuesta a cierto riesgo, más aún si el curso de las aguas podía ser
desviado respondiendo a intereses particulares. 55
El geólogo Juan Álvarez, quien integró la comisión designada por la MML para ver el
caso de la planta de Lucchetti, decía que para construir sobre los pantanos de Villa,
que era una franja fangosa, se debían utilizar diseños y estructuras especiales debido
al comportamiento "gelatinoso" del suelo. "Lucchetti estaba construida sobre esa franja
fangosa porque el terreno que ocupaba formaba parte de los espejos de agua de los
Pantanos de Villa", explicaba. "El agua que alimentaba al espejo de agua de Villa
pasaba precisamente por debajo del terreno que ocupaba la planta. Los sucesivos
procesos de compactación del terreno habían desviado el discurrir del agua. En toda
esta zona la napa freática tenía un nivel de afloramiento de agua prácticamente en la
superficie del terreno por lo que Lucchetti se había visto en la necesidad de
implementar drenes para desaguar la zona", señalaba. 56
Antonio Gómez vivía desde hace casi diez años en el techo de su casa, a la que
virtualmente se tragó la tierra o más bien el pantano de Villa. El compró su terreno en
Los Huertos de Villa, a la altura del kilómetro 16 de la avenida Huaylas, a unos tres
kilómetros de la cuestionada planta de Lucchetti pero en el otro lado de la pista, en
1988. Su lote formaba parte de los 6,554 metros cuadrados que comprendían las
manzanas U e Y de la mencionada urbanización, para ese entonces inundadas. 57
Luís Molina y su esposa Dominga Merma también compraron su casa en 1988. Dos
años después, cuando el agua llegó a las inmediaciones y empezó a subir de nivel
repitieron la operación de relleno hasta terminar enterrando su vivienda (ver anexo 4).
"Todo empezó cuando construyeron la prolongación de la avenida Huaylas. Había una
acequia que trasladaba el agua desde la zona que ocupaba la fábrica de Lucchetti -
que provenía de los ojos de agua y también de filtraciones de la laguna de oxidación
de San Juan de Miraflores- y rodeaba la zona para desembocar en el mar. Carlos
Sánchez Manrique desvió el curso de la acequia para secar su terreno, y como esta
zona era más baja, el agua se empozó". Sánchez Manrique, por su parte, negaba
haber modificado de modo alguno el curso de las aguas que, afirmaba, provenían
únicamente de las filtraciones de la laguna de oxidación. Lo cierto, en todo caso, era
que no solamente el cierre del paso de las aguas de un lado de la avenida hacia el
. 17
otro había ocasionado el problema en la urbanización, sino también el bloqueo del
paso del agua de la zona del espejo de agua hacia el mar. 58
En enero de 1998, en el aviso "Los mejores vecinos del mundo" Lucchetti expresaba
"los desechos líquidos previamente tratados se descartarían a través de una línea
propia de desagüe a 5 Km. al sur de los Pantanos" En ese mismo mes, Carlos
Franco, Directivo del Patronato de Defensa de los Pantanos de Villa, denunciaba que
unos quince pozos, que abastecían de agua subterránea para el consumo humano
local se habían secado o disminuido su producción desde que se construyó esa
industria molinera de gran envergadura. Los pozos pertenecían a las viviendas
ubicadas en la tercera zona de Las Delicias de Villa, cerca al denominado Cerro
Culebras, adyacente a la planta de Lucchetti (diario El Sol). 60
Franco explicó que el agua con la que se pretendía abastecer a Lucchetti provenía del
pozo 484, el mismo que para entonces no surtía ni una hora al día a los asentamientos
humanos. 64
. 18
El diario El Comercio hizo eco de la denuncia e informó que Sedapal había realizado
trabajos de tendido para abastecer de agua de los Pantanos de Villa a la empresa
Lucchetti Perú S.A. El intento de SEDAPAL de proporcionar agua a la planta Lucchetti
a través de un pozo, incrementaría la sobre explotación de las aguas subterráneas en
la Zona Reservada, ocasionando una disminución considerable en el nivel freático de
hasta 2.0 metros por año. SERPAR ofició a SEDAPAL, indicándole que diera
cumplimiento al compromiso dispuesto por INRENA, de no explotar aguas
subterráneas de pozos ubicados en la zona Reservada y Área de influencia de los
Pantanos de Villa. 65
Carlos Franco anunció que los directivos de la empresa Lucchetti estarían planteando
extraer agua del subsuelo de otro sector de Chorrillos, poniendo en peligro el
abastecimiento de agua para más de 10 mil pobladores de tres asentamientos
humanos (diario La República, agosto 1998). Meses después el Ministerio Público
archivó la denuncia presentada por Carlos Franco contra la empresa Lucchetti por la
instalación de tuberías en forma clandestina utilizando maquinaria pesada y químicos
en la unión de las tuberías para extraer agua de un pozo que correspondía a la Zona
Reservada Pantanos de Villa. 66
Las denuncias del ecologista Carlos Franco, apoyadas por el diario El Comercio,
hicieron reaccionar a SEDAPAL que el 7 de agosto de 1998 informó que "la firma
Lucchetti estuvo ejecutando la obra de tendido de tubería 3 para agua potable, sin la
autorización y control de obra por parte de SEDAPAL, al no haber presentado las
autorizaciones indicadas en la Carta de aprobación de proyecto". 67
Frente a todos estos eventos, los vecinos iniciaron una acción de amparo. Esta
medida fue presentada de 6 de enero de 1998 porque "ésta constituía una amenaza al
derecho constitucional de gozar de un ambiente adecuado y ecológicamente
equilibrado". Inmediatamente, la empresa Lucchetti presentó una acción de amparo
contra la Municipalidad de Lima que fue resuelto a su favor con una celeridad nunca
antes vista en el Poder Judicial. 69
El señor Carlos Franco Pacheco, lideró todas las demandas ciudadanas que exigían la
no construcción de esta fábrica por contravenir normas legales vigentes que
salvaguardaban las áreas naturales y por constituir el único lugar de oxigenación de la
ciudad capital. Sin embargo, la empresa Lucchetti Perú S.A. interpuso denuncia penal
contra este luchador ecologista. La denuncia contra Carlos Franco Pacheco era por el
delito contra la administración de justicia en perjuicio de la empresa Lucchetti, la
sociedad y el Estado. La denuncia ingreso al juzgado, el 15 de Junio de 1999. 70
. 19
4.3.4 Los informes del INRENA71
En el primero, calidad del aire, el INRENA halló que los niveles de dióxido de azufre,
hidrocarburos de petróleo, monóxido de carbono, plomo y óxidos de nitrógeno se
mantuvieron, en el periodo indicado, muy por debajo del límite permitido.
Ramón Remolina, presidente del Patronato de los Pantanos de Villa expresaba: "la
Municipalidad de Lima cometió un gravísimo error al calificar a un área adyacente a la
zona reservada como zona industrial". Esta categorización fue la base legal que
permitió la presencia y construcción de instalaciones industriales en la zona. (El
Comercio)72
. 20
Arnold Millet, asesor ambiental de la Municipalidad de Lima, señalaba: “En todo caso,
la diferencia entre Mimo S.A. y 3M respecto a Lucchetti, era que las dos primeras
contaban con dictámenes que aprobaban sus estudios de impacto ambiental
provenientes del INRENA y de la Dirección de Industrias de El Ministerio de Industria,
Comercio Interior, Turismo e Integración (MICTI), previos a sus estudios preliminares
de habilitación urbana".75 Por otra parte, el ecólogo chileno Manuel Baquedano
expresaba: Lucchetti debe salir de los humedales pero también Mimosa y 3M.76
. 21
contra), el paso de "opositores a dudosos" por parte de un 20% de la población se
debería a la campaña publicitaria lanzada por la empresa y la decisión judicial.
. 22
5. LA FASE JUDICIAL
Lucchetti inició la construcción de su fábrica con una licencia provisional, una irregular
liquidación de derechos, sin habilitación urbana, y sin estudio de impacto ambiental.
Dos meses después, cuando le fueron aprobados los estudios preliminares de
habilitación urbana para uso industrial I-2, las obras de la fábrica estaban casi
concluidas, incluyendo un edificio de 6 pisos y 30 metros de altura. La Municipalidad
de Chorrillos ordenó la paralización de las obras debido al vencimiento del plazo de la
licencia provisional y a la no presentación del proyecto de habilitación urbana. La
empresa respondió que acataba la disposición municipal en cuanto a la construcción
del cerco, pero que por razones técnicas no podía suspender las obras en los silos, el
molino y la noria. Finalmente, la Municipalidad Distrital de Chorrillos suspendió las
obras, disposición que fue acatada inmediatamente por los directivos de Lucchetti. 78
Primaba consenso de no llegar a demoler lo construido "pudiendo dedicarse a otros
usos.79
La MML declaró que eran oficialmente nulas todas las autorizaciones que concedió el
Municipio de Chorrillos a Lucchetti para la edificación de su fábrica, y señaló que no se
ajustaban a los niveles operacionales de la industria liviana; también acusó a la
empresa Lucchetti de haber solicitado licencia de construcción sin tener habilitación
urbana (diario El Sol, enero 1998). 80 Por su parte, Lucchetti rechazó la propuesta de la
comuna limeña para trasladar la fábrica a la zona industrial de Villa El Salvador (diario
Gestión 8, febrero 1998). 81
El hecho que Lucchetti hubiese construido su planta industrial sin contar con las
autorizaciones respectivas transgrediendo procedimientos de control ambiental y de
habilitación urbana, dificultó severamente la posibilidad de llegar a una solución
concertada con el Estado con miras a subsanar en forma oportuna las deficiencias o
irregularidades observadas. En este sentido, el hecho consumado de la construcción y
lo que esto significó en niveles de inversión realizada, debilitaron, por un lado, la
exigencia en el cumplimiento de las normas legales y ambientales y, por el otro,
colocaban al Estado – en este caso a la MML – en la obligación de sancionar el hecho
sin poder abordar en fórmulas intermedias de resolución de conflicto. 82
En efecto en ese mismo mes, “Lucchetti presentó una Acción de Amparo y Medida
Cautelar ante el Juzgado de Derecho Público del Poder Judicial contra la MML, el
alcalde Alberto Andrade Carmona y la Municipalidad de Chorrillos, contra la decisión
de cancelar la licencia de construcción y la amenaza de violación de la propiedad
privada (diario La República de enero de 1998). Pedían que por mandato judicial: a)
el alcalde de Lima se abstuviera de proferir, realizar o ejecutar acto de demolición,
traslado o abandono de la planta, y b) Que se autorizara la continuación de las obras
de su proyecto arquitectónico, construcción y funcionamiento. 84
. 23
normas, disposiciones procesales elementales y cometiendo arbitrariedades que
lindaban contra la ley” (diario El Comercio). La empresa Lucchetti fue notificada por el
Juzgado Especializado de Derecho Público para reiniciar las obras de construcción de
su planta mientras que la MML anunciaba que presentaría un recurso de oposición
(diarios Expreso y El Sol, marzo 1998). 85
. 24
6. LA FASE POLÍTICA
En marzo de 2001, el Congreso Peruano exhibió una cinta de video (de enero de
1998) con imágenes de una reunión en la que participaron Vladimiro Montesinos 1 y
Gonzalo Menéndez, ejecutivo de Lucchetti en ese entonces.88 Dos meses más tarde,
un juez peruano inició juicio por supuesto tráfico de influencias contra Andrónico
Luksic, Fernando Pacheco y Gonzalo Menéndez, que fueron acusados por supuestos
favores judiciales pedidos a Vladimiro Montesinos, asesor de inteligencia del ex
Presidente peruano Alberto Fujimori, para ganar la disputa legal con la MML, que se
oponía a la construcción de la planta.89
1
La sociedad Fujimori-Montesinos: Entre la primera y la segunda vuelta electoral de 1990, el candidato
presidencial de Perú, Alberto Fujimori conoció al abogado Vladimiro Montesinos, especializado en casos
de narcotráfico. Montesinos, a través de sus contactos en el Poder Judicial, se encargó de arreglar el
expediente correspondiente a una evasión tributaria de Fujimori por la que había sido denunciado en ese
entonces, y de desaparecer otro expediente que implicaba al candidato.
. 25
Para octubre de 2005, este era el balance del litigio: “En el plano internacional, la
defensa tenía 2 acciones en marcha. Una era la demanda frente al CIADI, y una
demanda ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Sólo un caso
seguía en marcha en torno a Lucchetti, de las nueve causas judiciales que se habían
abierto en contra de la compañía y sus ejecutivos, y era por la figura de instigación al
tráfico de influencias, contra Andrónico Luksic Craig, Fernando Pacheco y Gonzalo
Menéndez. Archivadas quedaron otras 8 causas, 2 sobre asuntos medioambientales y
6 en el ámbito penal, enfrentando acusaciones que iban desde el cohecho activo hasta
de asociación ilícita”. 95
. 26
7. EL ASPECTO ECONÓMICO
Como consecuencia del impacto negativo sobre el patrimonio de Empresas Lucchetti
S.A. que ocasionó la provisión de US $51.6 millones (histórico - ver anexos 5 y 6) por
el cierre de la planta de su filial en Perú, Empresas Lucchetti S.A. negoció y obtuvo
una modificación de parte de los bancos integrantes del crédito sindicado que
establecía que para efectos del cálculo del Índice de Endeudamiento consolidado no
se consideraría el efecto sobre patrimonio de las provisiones asociadas al cierre de
Lucchetti Perú S.A. En el evento de que alguno de los bancos partícipes la
considerara, este índice podría alcanzar un valor máximo de 3,2 veces patrimonio al
31 de diciembre de 2003 (ver anexo 7). Este indicador se reducirá paulatinamente
durante la vigencia del crédito. Lucchetti Chile S.A. era fiador y codeudor solidario a
favor del Banco “A” respecto de todas las obligaciones que la filial Lucchetti Perú S.A.
mantenía con dicho banco, esto en virtud del contrato de leaseback financiero suscrito
entre el banco y la filial peruana, sobre una serie de bienes muebles y equipos
productivos de la planta ubicada en Lima.98
. 27
ANEXOS
. 28
Anexo 1
Estructura Quiñenco 2007
. 29
Anexo 2
Ubicación de la Planta
. 30
Anexo 3
Imágenes de la Planta
Anexo 4
“Dominga Merma en el techo de su casa”
. 31
Anexo 5
Otros Egresos Fuera de la Explotación Quiñenco S.A. – 2003
Expresado en dólares
2003 2002
Otros egresos fuera de la explotación
US $ US $
Gastos legales defensa Lucchetti Perú S.A. 2.350.854 3.783.653
Provisión cuenta por cobrar a Lucchetti Perú S.A. 2.000.000 1.473.717
Provisión patrimonio filial Lucchetti Perú S.A. 50.707.609
Totales 4.350.854 55.964.979
Anexo 6
Estados financieros resumidos de Lucchetti Perú S.A.
2003 – Expresado en dólares
Balance general US $
Activos
Total activos circulantes 2.537.918
Total activo fijo neto 47.640.042
Total otros activos 6.215.505
Total activos 56.393.466
Pasivos y patrimonio
Total pasivos circulantes 6.114.697
Total pasivos a largo plazo 14.630.109
Total patrimonio 35.648.659
Total pasivos y patrimonio 56.393.466
Estado de resultados
Ingresos de explotación 4.809.847
Costos de explotación -4.811.357
Margen de explotación -1.511
Gastos de administración y ventas -1.859.774
Resultado operacional -1.861.285
Ingresos financieros 44.114
Otros ingresos fuera de la explotación 554.099
Gastos financieros -1.705.827
Otros egresos fuera de la explotación -1.980.965
Fluctuación de cambio -873.366
Resultado no operacional -3.961.945
Pérdida del ejercicio -5.823.230
. 32
Anexo 7
Lucchetti - Garantías Indirectas A 31 de diciembre de 2003
Expresado en dólares
Saldos
Activos Comprometidos pendientes de
pago a la
Acreedor Tipo de fecha de cierre
de la Nombre Deudor / Garantía Tipo Valor de los Estados
Garantía Relación Contable Financieros
US $ 2003 en US $
Banco B Lucchetti Filial Prenda Activo fijo, 30.166.465 13.407.878
indirecta hipotecaria acciones,
marcas
. 33
Anexo 8
Cronología del Caso Lucchetti101
1996
Julio Lucchetti adquirió los terrenos para la construcción de su fábrica en la zona de
09 amortiguamiento de Pantanos de Villa
Sep. La MML "certificó que el terreno de la empresa Lucchetti se encontraba calificado
30 con el uso de industria liviana I-2.El proceso de molienda de trigo (granos y
derivados) tenía ubicación conforme dentro de las zonas industriales I-2, entre
otras zonificaciones, por lo que era compatible su localización en el mencionado
terreno.
Nov. Lucchetti presentó un primer EIA elaborado por la empresa Ecofish S.A. que no
fue admitido por el INRENA debido a problemas con el registro oficial de dicha
empresa
1997
Abr. La Municipalidad de Chorrillos otorgó a Lucchetti la licencia municipal provisional
23 de construcción, autorizando el levantamiento de un cerco perimétrico.
May. Lucchetti inició la construcción de su fábrica con una licencia provisional, una
23 irregular liquidación de derechos, sin habilitación urbana, sin estudio de impacto
1997 ambiental. Paralelamente funcionarios del INRENA advirtieron que Lucchetti
estaba iniciando la construcción de su planta sin contar con el EIA.
Jul. La Municipalidad de Chorrillos ordenó la paralización de las obras debido al
21 vencimiento del plazo de la licencia provisional y la no presentación del proyecto
1997 de habilitación urbana.
Ago. Lucchetti presentó el segundo EIA elaborado por SGS Ecocare S.A.
22
Ago. La Dirección de Desarrollo Urbano aprobó los estudios preliminares para la
28 construcción de la planta Lucchetti, la que sin embargo no contaba con resolución
1997 de INRENA aprobando el EIA. Esta comunicación posibilitó el reinicio de obras por
parte de la empresa.
Ago. INRENA "encontró conforme el Estudio de Impacto Ambiental" elaborado por
29 SGS.
Sep. Representantes de Lucchetti señalaron que "la fábrica trabaja en el diseño de una
01 planta de tratamiento de afluentes -a un costo de un millón de dólares- para
1997 "formar lagunas en la parte sur de los pantanos"... y "desviar sus descargas hacia
el mar"
Sep. La Dirección General de Áreas Naturales Protegidas del INRENA señala que el
05 organismo no ha emitido resolución administrativa aprobando el EIA presentado
1997 por SGS.
Sep. La Dirección Municipal de Desarrollo Urbano comunicó al Alcalde de Chorrillos que
05 "la firma Lucchetti no tenía proyectos definitivos de habilitación urbana aprobados
1997 por el Municipio de Lima.
Sep. Lucchetti se comprometió ante INRENA a no explotar los pozos de agua hasta
22 contar con estudios hidrogeológicos,
Oct. La MML dispuso "a la brevedad (72 horas) y bajo responsabilidad, la inmediata
02 paralización de las obras de construcción de la planta Lucchetti" Señaló también
1997 que la Municipalidad de Chorrillos debió estar pendiente del avance de obras a fin
de evitar la construcción de grandes edificios teniendo sólo una licencia provisional.
Oct. Vecinos de Chorrillos, residentes en los alrededores de los Pantanos de Villa, se
05 concentraron en protesta frente a la fábrica Lucchetti. Exigían al alcalde de
1997 Chorrillos la inmediata suspensión de las obras argumentando el vencimiento del
plazo de 72 horas dado por la MML, para detener la continuación de la
construcción de la planta.
Oct. SERPAR solicitó un estudio hidrológico para despejar dudas sobre el uso indebido
. 34
05 del agua por la fábrica y el riesgo de perder los cuerpos de agua"
Oct. En reunión de la Mesa de Expertos convocada por la MML se analizó el EIA de la
13 planta industrial y se coincidió en que el proyecto no tenía viabilidad ambiental que,
1997 además de su localización, su operatividad posterior no había sido suficientemente
evaluado por el INRENA
Oct. La Municipalidad Distrital de Chorrillos suspendió las obras, disposición que fue
23 acatada inmediatamente por los directivos de Lucchetti.
Nov. INRENA aprobó el EIA elaborado por SGS, estableciendo "el estricto cumplimiento
17 de todos los componentes del EIA" y, específicamente, 1) obtener la certificación
1997 ISO 14.000, 2) pagar las multas del caso por los daños efectuados, 3) no explotar
aguas subterráneas, tránsito nocturno restringido, luz tenue y silencio.
1998
Ene. La MML declaró que eran oficialmente nulas todas las autorizaciones que concedió
03 el Municipio de Chorrillos a la empresa Lucchetti para la edificación de su fábrica
1998 frente a los Pantanos de Villa
Ene. Lucchetti anunció su decisión de recurrir al Poder Judicial para salvaguardar sus
04 legítimos derechos y ponerle coto a las graves irregularidades e
1998 inconstitucionalidad cometidas por la MML
Ene. Lucchetti presentó una Acción de Amparo y Medida Cautelar contra la MML, el
09 alcalde Alberto Andrade Carmona y la Municipalidad de Chorrillos, contra la
1998 decisión de cancelar la licencia de construcción. (Diario La República del 09/01/98).
Feb. El Juez Percy Escobar acogió el recurso de amparo de la empresa Lucchetti en
06 salvaguarda de su derecho a la propiedad y dispuso continuar con las obras y la
1998 operación de la empresa.
Feb. La MML difundió en todos los medios de prensa el comunicado "Deteriorar la Zona
12- Reservada Pantanos de Villa es hacerle un grave daño al Perú y al mundo".
17
Feb. La Sociedad Peruana de Derecho Ambiental dio a conocer su informe titulado "La
17 Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de Amortiguamiento
1998 de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa: un análisis legal
Feb. El alcalde de Lima, Alberto Andrade Carmona, a través de una carta notarial
19 comunicó a la empresa Lucchetti su negativa a otorgarle una licencia definitiva de
1998 construcción para su fábrica de fideos en los alrededores de los Pantanos de Villa.
Feb. Aproximadamente mil personas y organizaciones realizaron una manifestación de
23 protesta contra la empresa Lucchetti frente al Palacio de Justicia.
Mar. La empresa Lucchetti fue notificada por el Juzgado Especializado de Derecho
17 Público para que reiniciara las obras de construcción de su planta industrial
1998 ubicada en los Pantanos de Villa, mientras la MML anunciaba que presentaría un
recurso de oposición (diarios Expreso y El Sol, del 18/03/98).
Mar. Más de 1000 personas de 20 distritos realizaron una colorida y pacífica
24 manifestación frente a la fábrica Lucchetti convocados por el Foro Ecológico con
1998 apoyo del Patronato de la Zona Reservada Pantanos de Villa y otras
organizaciones. Protestaban por el reinicio de las obras de construcción de la
fábrica en el momento en que se realizaban diligencias judiciales.
Mar. Ante masiva protesta de vecinos y por fallo judicial Lucchetti no pudo reiniciar las
25 obras en su fábrica.
Mar. Lucchetti retomó sus actividades, inició labores al interior de la fábrica, mientras
28 decenas de jóvenes esperaban lograr una plaza de trabajo en la obra de
1998 construcción (diario El Sol).
Mar. El Foro Ecológico, entidad que agrupaba a diversos organizaciones ambientales
30 del Perú, anunció que convocaría próximamente a un “boicot económico” contra la
1998 empresa de fideos Lucchetti (diario La República).
Abr. El Municipio de Lima informó que había constatado con el notario público Walter
25 Pinedo, que Lucchetti Perú S.A. continuaba con los trabajos de edificación de su
. 35
1998 fábrica en la zona aledaña a los Pantanos de Villa, esto ocurría en abierto desacato
a la orden dada por el Tercer Juzgado Civil de Lima (diario El Comercio).
Abr. Voceros de la empresa Lucchetti indicaron que el fallo de la sala civil no impediría
27 la continuación de la obra, debido a que contaban con una resolución de la Sala
1998 de Derecho Público que les autoriza a seguir adelante. Reporteros del diario El Sol
comprobaron que los trabajos se realizan a paso apresurado, al extremo que no se
descansa ni días feriados, causando mortificación en numerosas familias, que han
visto afectada su tranquilidad (diario El Sol 3-B).
May. La Fiscalía de Lima declaró improcedente la acción de amparo interpuesta por
Lucchetti, contra el acuerdo de la MML que anulaba la licencia de construcción de
su planta industrial. El dictamen de la fiscalía indicaba que existía un conjunto de
irregularidades en el proceso judicial (diarios Expreso, Gestión y El Sol).
May. Los abogados de la MML apelaron la resolución del Juzgado de Derecho Público
19 que ordenaba se otorgue la licencia definitiva de construcción y funcionamiento a
1998 la empresa Lucchetti (diario Ojo).
Jun. El agregado comercial de Chile, Diego Varas, afirmó que desde que se inició el
05 problema entre la MML y la firma Lucchetti los potenciales inversionistas chilenos
1998 detuvieron sus planes de inversión, lo cual se comprobaba con la disminución de
pedidos de información sobre el Perú por parte de los empresarios de su país
(diario Gestión).
Jun. La MML anunció, a través de sus representantes legales, que llevaría el caso de la
12 planta de la empresa Lucchetti a los fueros de la Corte Interamericana de
1998 Derechos Humanos, por considerar que se han cometido irregularidades y
violaciones de los derechos fundamentales, con un evidente trasfondo político
(diario El Comercio).
Jun. La Sala Superior de Derecho Público autoriza a la empresa Lucchetti a que
18 construya y funcione su fábrica frente a los Pantanos de Villa.
Jun. La empresa Lucchetti inició la instalación de tuberías de agua potable en la zona
19 de Las Delicias de Villa hacia su planta industrial.
Jun. Un grupo de vecinos de Chorrillos, acompañados por Carlos Franco del Patronato
24 de Defensa de los Pantanos de Villa, detuvieron físicamente las obras de
1998 instalación de tuberías de agua que realizaba la empresa Lucchetti en las Delicias
de Villa. La empresa optó por retirarse cancelando las obras.
Jul. El Juez Percy Escobar dictó medidas coercitivas pertinentes contra diversos
01 protagonistas y críticos a la construcción de la planta Lucchetti (Foro Ecológico,
1998 Raaa, Terra Nouva, Carlos Franco, etc.); dispuso que se abstuvieran de impedir la
ejecución de lo resuelto por el Juzgado, bajo apercibimiento de ser denunciados
penalmente.
Jul. Unos 50.000 pobladores que vivían en los asentamientos humanos de los
10 alrededores de la fábrica Lucchetti podrían quedarse sin agua potable debido a que
1998 SEDAPAL inició los trabajos de tendido de tuberías para brindar servicio de agua a
la planta Lucchetti, denuncia Carlos Franco, Vicepresidente del Patronato de
defensa de los Pantanos de Villa.
Jul. La Sala Corporativa de Derecho Público ordenó a la MML que otorgara a Lucchetti
22 Perú S.A. licencias provisionales de construcción y de financiamiento para su
1998 fábrica de pasta y fideos en un terreno adyacente a los Pantanos de Villa.
Ago. Lucchetti comenzó a funcionar con operaciones de prueba.
Ago. Después de la denuncia publicada en el diario El Comercio el día 9 de julio,
13 SEDAPAL se rectificó y modificó el proyecto que autorizaba a la fábrica de pastas
1998 la explotación de agua subterránea que alimentaba los Pantanos de Villa. (diario El
Comercio).
Sep. La empresa Lucchetti realizó obras para conectarse a la red pública de agua
11 potable del asentamiento humano Santa Isabel de Villa, a partir de la construcción
1998 de dos cámaras de retención ubicadas en la Avenida Vista Alegre del Cerro Zig
Zag de Villa.
. 36
Sep. La empresa Lucchetti, a través del ingeniero Salvador Calvo, manifestó que
22 SEDAPAL había dado autorización a la planta industrial para tender una red de
1998 895 metros hasta la matriz de agua de San Juan de Miraflores y que, además,
tenía permiso para instalar tuberías hasta la carretera Panamericana Sur para que
su planta y otras empresas como Mimosa -que tenían agua de pozo- pudieran
conectarse a las redes troncales de agua de la ciudad proveniente de la planta de
tratamiento de La Atarjea (diario El Sol).
1999
Ene. Lucchetti recibió permisos para operar a plena capacidad.
Ene. El Ministerio Público archivó definitivamente la denuncia presentada por Carlos
19 Franco contra la empresa Lucchetti por la instalación de tuberías en forma
1999 clandestina utilizando maquinaria pesada, y químicos en la unión de las tuberías
para extraer agua del pozo Nº 484 que correspondía a la Zona Reservada
Pantanos de Villa.
Sep. El Ministerio Público que Carlos Franco Pacheco tenía abierta una instrucción por
06 presunto delito de denuncia calumniosa en agravio del Estado en torno al caso
1999 Pantanos de Villa.
2001
Mar. El Congreso Peruano exhibió una cinta de video (de enero de 1998) con imágenes
2001 de una reunión en la que participaron Vladimiro Montesinos y Gonzalo Menéndez,
ejecutivo de Lucchetti en ese entonces.
May. Un juez peruano inició juicio por supuesto tráfico de influencias contra Andrónico
2001 Luksic, Fernando Pacheco y Gonzalo Menéndez, que fueron acusados por
supuestos favores judiciales pedidos a Vladimiro Montesinos, asesor de inteligencia
del ex Presidente peruano Alberto Fujimori, para ganar la disputa legal con la MML,
que se oponía a la construcción de la planta.
2002
Dic. El Concejo de Lima Metropolitana falló mayoritariamente por la clausura definitiva
2002 de la fábrica de fideos Lucchetti.
. 37
NOTAS
1
Tomado de René Castro Salazar y Sarah Cordero Pinchansky, Evaluación de impacto
ambiental y sostenibilidad del desarrollo (San José, Costa Rica: EUNED, 1998), 52.
2
Tomado de “Módulo 1: Finanzas y medio ambiente,” presentación “Ventaja competitiva: El
fomento de una mejor gestión medioambiental en el sector financiero,” Corporación
Interamericana de Inversiones, 6 al 8 de junio, 2001, Miami, Florida.
3
Tomado de IFC, Políticas Operacionales OP 401. http://www.ifc.org/enviro.
4
Tomado de Park Watch. Consultado en marzo de 2007.
http://www.parkswatch.org/parkprofile.php?l=spa&country=per&park=pvrz&page=man
5
Castro y Cordero, 70.
6
Ibíd., 73-6.
7
Tomado de BID. Gestión y Fundamentos de Evaluación de Impacto Ambiental”.Chile 2002.
http://www.iadb.org/sds/doc/Gestión-y-Fundamentos-v02.pdf
8
Tomado de BID. Gestión y Fundamentos de Evaluación de Impacto Ambiental”.Chile 2002.
http://www.iadb.org/sds/doc/Gestión-y-Fundamentos-v02.pdf
9
Tomado de BID. Gestión y Fundamentos de Evaluación de Impacto Ambiental”.Chile 2002.
http://www.iadb.org/sds/doc/Gestión-y-Fundamentos-v02.pdf
10
Tomado de Rao Kolluru y Daniel Brooks. Manual de evaluación y administración de riesgos.
(México: McGraw-Hill, 1998),
11
Tomado de IFC (Corporación Financiera Internacional). Políticas Operacionales OP 401.
1998. http://www.ifc.org/enviro
12
Tomado de BID. Gestión y Fundamentos de Evaluación de Impacto Ambiental”.Chile 2002.
http://www.iadb.org/sds/doc/Gestión-y-Fundamentos-v02.pdf
13
Tomado de “Historia de Lucchetti” http://www.lucchetti.cl/a_def_empresa.htm
14
Tomado de Quiñenco S.A. Memorias Anuales 2003.
http://www.quinenco.cl/esp/pdf/memorias_anuales/2003/AlimentosBebidas.pdf
15
Tomado de “Historia de Lucchetti” http://www.lucchetti.cl/a_def_empresa.htm
16
Tomado de Quiñenco S.A. Memorias Anuales 1999.
http://www.quinenco.cl/esp/pdf/memorias_anuales/1999/estructura.pdf
17
Tomado de Quiñenco S. A. http://www.quinenco.cl/esp/nosotros/grupo.html
18
Tomado de Quiñenco S. A. http://www.quinenco.cl/esp/nosotros/grupo.html
19
Tomado de Perú: Guía de Parques
http://peru.gotolatin.com/spa/Guide/PeruNationalParks/PantanosVilla/Pantanos-Villa-1.asp
20
Tomado de Park Watch.
http://www.parkswatch.org/parkprofile.php?l=spa&country=per&park=pvrz&page=man
21
Tomado de “Plan de Gobierno para la Municipalidad Metropolitana de Lima”, 2006
http://www.transparencia.org.pe/documentos/plan_de_gobierno_restauracion_nacional_elecc_li
ma2006.pdf
22
Tomado de INRENA. http://www.inrena.gob.pe/inrena/inrena.htm
. 38
23
Tomado de SERPAR LIMA. http://www.serpar.munlima.gob.pe/
24
Tomado de Park Watch. http://www.parkswatch.org/parkprofile.php
25
Tomado de OLCA. http://www.olca.cl/oca/acercade.htm
26
Tomado de SPDA. http://www.spda.org.pe/portal/
27
Tomado de Naciones Unidas. Centro de Información.
http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/organismos/bm.htm
28
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
29
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
30
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
31
Tomado de “Ecocidios Suicidas. Diego Avendaño. http://www.diegoavendano.com/villa2.htm
32
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
33
Tomado de “Ecocidios Suicidas. Diego Avendaño. http://www.diegoavendano.com/villa2.htm
34
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
35
Tomado de “Ecocidios Suicidas. Diego Avendaño. http://www.diegoavendano.com/villa4.htm
36
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Lucchetti la Pagó Caro. Agosto 29 de 2001.
http://www.caretas.com.pe/2001/1685/articulos/lucchetti.phtml
37
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Lucchetti la Pagó Caro. Agosto 29 de 2001.
http://www.caretas.com.pe/2001/1685/articulos/lucchetti.phtml
38
Tomado de La Nación de Chile. Noticias. Julio de 2005.
http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20050702/pags/20050702213755.html
39
Tomado de Dobro Planning. http://www.dobro.cl/dobrochile/proyectosdestacados.htm
40
Tomado de Lucchetti, http://www.lucchetti.cl/a_lucperu.htm
41
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Lucchetti y los Pantanos
de Villa. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
42
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
. 39
43
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
44
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
45
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
46
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Lucchetti y los
Pantanos de Villa. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
47
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
48
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Estudio de
Caso, La Pasta y el Pantano. 1999 http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
49
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Caso Lucchetti,
Cronología del Conflicto. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
50
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Segunda Invasión. Mayo 7 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1515/luchetti/luchetti.htm
51
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Segunda Invasión. Mayo 7 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1515/luchetti/luchetti.htm
52
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Segunda Invasión. Mayo 7 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1515/luchetti/luchetti.htm
53
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Segunda Invasión. Mayo 7 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1515/luchetti/luchetti.htm
54
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Reacción en Cadena. Marzo 26 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1509/reaccion/reaccion.htm
55
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Reacción en Cadena. Marzo 26 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1509/reaccion/reaccion.htm
56
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Reacción en Cadena. Marzo 26 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1509/reaccion/reaccion.htm
57
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Reacción en Cadena. Marzo 26 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1509/reaccion/reaccion.htm
58
Tomado de la Ilustración Peruana Caretas. Reacción en Cadena. Marzo 26 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1509/reaccion/reaccion.htm
59
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Caso Lucchetti,
Cronología del Conflicto. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
60
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Caso Lucchetti,
Cronología del Conflicto. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
. 40
61
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Caso Lucchetti,
Cronología del Conflicto. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
62
Tomado de http://www.agenciaperu.com/columnas/2005/dic/opinion1.htm Dic. 2 de 2005
63
Tomado de Asociación Pro Derechos Humanos. Casos que Requieren tu apoyo.
http://www.aprodeh.org.pe/apoya/c_apy09.htm
64
Tomado de Asociación Pro Derechos Humanos. Casos que Requieren tu apoyo.
http://www.aprodeh.org.pe/apoya/c_apy09.htm
65
Tomado de Asociación Pro Derechos Humanos. Casos que Requieren tu apoyo.
http://www.aprodeh.org.pe/apoya/c_apy09.htm
66
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Caso Lucchetti,
Cronología del Conflicto. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
67
Tomado de Asociación Pro Derechos Humanos. Casos que Requieren tu apoyo.
http://www.aprodeh.org.pe/apoya/c_apy09.htm
68
Tomado de Asociación Pro Derechos Humanos. Casos que Requieren tu apoyo.
http://www.aprodeh.org.pe/apoya/c_apy09.htm
69
Tomado de Asociación Pro Derechos Humanos. Casos que Requieren tu apoyo.
http://www.aprodeh.org.pe/apoya/c_apy09.htm
70
Tomado de Asociación Pro Derechos Humanos. Casos que Requieren tu apoyo.
http://www.aprodeh.org.pe/apoya/c_apy09.htm
71
Tomado de Agenciaperu, Lucchetti. Diciembre 9 de 2002.
http://www.agenciaperu.com/investigacion/2002/dic/lucchetti.htm
72
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Lucchetti y los
Pantanos de Villa. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
73
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Lucchetti y los
Pantanos de Villa. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
74
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
75
Tomado Ilustración Peruana Caretas. Caso Lucchetti. Barbas revueltas. Enero 22 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1500/barbas/barbas.htm
76
Tomado Ilustración Peruana Caretas. Caso Lucchetti. Barbas revueltas. Enero 22 de 1998.
http://www.caretas.com.pe/1998/1500/barbas/barbas.htm
77
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
78
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
79
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
80
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
. 41
81
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
82
Tomado de SPDA. Construcción del Proyecto Industrial de Lucchetti en la Zona de
Amortiguamiento de la Zona Reservada de los Pantanos de Villa. Un análisis legal. 1998
http://www.spda.org.pe/portal/_data/spda/publicacion/20060804111239_.pdf
83
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
84
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
85
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
86
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales.
Estudio de Caso, La Pasta y el Pantano. 1999. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano05.htm
87
Tomado de Diario El Mercurio en Internet. Sección de Economía y Negocios.
http://www.economiaynegocios.cl/especiales/caso_lucchetti/cronologia.htm
88
Tomado de Diario El Mercurio en Internet. Sección de Economía y Negocios.
http://www.economiaynegocios.cl/especiales/caso_lucchetti/caso.htm
89
Tomado de Diario El Mercurio en Internet. Sección de Economía y Negocios.
http://www.economiaynegocios.cl/especiales/caso_lucchetti/caso.htm
90
Tomado Ilustración Peruana Caretas. “Los Pantanos de Villa sin Lucchetti. Diciembre 19 de
2005. http://www.caretas.com.pe/2002/1752/articulos/lucchetti.phtml
91
Tomado de Telemando Network Group. En Tribunal Internacional Perú gana a empresa
chilena Lucchetti. Febrero 8 de 2005. http://telemundo-foros.kcl.net/forum-
lab/showthread.php?t=193678
92
Tomado de 24 Horas Libre – Portal de Noticias de Perú y el Mundo. Andrade pide demoler
fábrica de Lucchetti en Chorrillos. Perú, febrero 8, 2005.
http://www.24horaslibre.com/politica/1107875229.php
93
Cadena Peruana de Noticias CPN Radio. Noticias, enero de 2007.
http://www.cpnradio.com.pe/html/2007/01/16/1/13865.htm
94
Tomado de Diario El Mercurio en Internet. Sección de Economía y Negocios. Caso
Lucchetti: La batalla de los Luksic en Perú. 2005.
http://www.economiaynegocios.cl/especiales/caso_lucchetti/cronologia.htm
95
Según publicación de la sección Economía y Negocios del Diario El Mercurio en Internet en
Octubre 14 de 2005, http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=777 23
96
Tomado de Diario El Clarín. Justicia Peruana pidió captura de Andrónico Luksic. Octubre 27
de 2005.
http://www.elclarin.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=770&Itemid=45
97
Tomado de Radio Cooperativa de Chile. Perú Evalúa pedir una reparación económica a
Lucchetti. Enero 17, 2007. http://www.cooperativa.cl/p4_noticias
98
Tomado de Quiñenco S.A. Memorias Anuales 2003.
http://www.quinenco.cl/esp/pdf/memorias_anuales/2003/consolidado.pdf
. 42
99
Tomado de Quiñenco. Memorias Anuales 2003.
http://www.quinenco.cl/esp/pdf/memorias_anuales/2003/CartaPresidente.pdf
100
Tomado de Diario El Mercurio en Internet. Sección de Economía y Negocios.
http://www.economiaynegocios.cl/especiales/caso_lucchetti/caso.htm
101
Tomado de OLCA- Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Caso
Lucchetti, Cronología del Conflicto. http://www.olca.cl/oca/peru/pantano03.htm
. 43