FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS
TRABAJO - II
ALUMNO : VENTURA JUSTO SALAS GUTIERREZ

CODIGO : D11962I

CURSO : DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL - I

PROFESOR : Dr. Juan GUTIERREZ RODRIGUEZ.

TEMA : DELITOS CONTRA LA LIBETAD – Violación a la

Intimidad.

CICLO : V- CICLO

MODALIDAD: DISTANCIA

SEDE : LIMA

16.FEB.2013
 DELITOS CONTRA LA LIBERTAD

DELITO DE VIOLACION DE LA INTIMIDAD

Conceptos

1.1.- Concepto de Intimidad .-

Peña Cabrera dice que el derecho de intimidad es el ámbito que le permite a cada
persona tener un espacio de su existencia para el recogimiento, sin que sufra la
interferencia de tercera persona, incomodándolo, afligiéndolo o perjudicándolo. Es el
derecho de estar solo.

También que Intimidad:

"Es el ámbito personal donde cada uno, preservado del mundo exterior, encuentra las
posibilidades de desarrollo y fomento de su personalidad"

"Un bien jurídico positivo, proyectado socialmente, del que derivan facultades de
control sobre los datos e informaciones del individuo en la sociedad tecnológica".

Análisis Dogmático

1.- Tipo Penal.

Este delito se encuentra regulado en el artículo 154° del Código Penal y establece:

El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando, escuchando

o registrando un hecho, palabra, escrito o imagen, valiéndose de instrumentos,
procesos técnicos u otros medios, será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos años.

La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-
multa, cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista.

Si utiliza algún medio de comunicación social, la pena privativa de libertad será no

menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa.
2.- Bien Jurídico Protegido.

Es propio del Estado liberal y democrático de derecho, el respeto y tutela de la íntima

libertad, de la privacidad del ciudadano expuesto cada vez más a la invasión por la
proximidad interpersonal de las ciudades modernas.

La Constitución peruana de 1993, en el numeral 7 del art. 2, consagra el derecho a la

intimidad:

“ Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar; así como a la voz

y a la imagen propia. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en
cualquier medio de comunicación social tiene derecho a que se rectifique en forma
gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.

Siendo así las cosas, el bien jurídico tutelado es la intimidad personal y familiar.

3.- Tipicidad Objetiva.

 Sujeto Activo puede ser cualquier persona.

 Sujeto Pasivo es la persona física o la familia.
 La conducta Típica consiste en violar la reserva de nuestra propia vida privada
o familiar. En este sentido la intimidad no solo es la falta de información sobre
nosotros en el entendimiento de otros, sino mas bien el dominio que tenemos
sobre nuestra propia información particular.

La conducta típica es la transgresora o violadora del espacio íntimo de las personas o

familias mediante la observación visual, escuchando o registrando de cualquier manera
un hecho, actividades, imágenes, palabras y escritos.

Como primer punto, la o las víctimas deberán encontrarse en un ámbito privado

(íntimo).

Como segundo punto, la observación además de dirigida, será la que corresponde al

propósito del agente de enterarse de lo que ocurre, es decir, atenta, concentrada y
hasta sostenida, pues una observación casual o de pasada, no puede darse por
subsumida en el tipo.

Como tercer punto, esta observación no puede ser consentida, explícita o

implícitamente, como pudiera entenderse la conducta de una persona exhibicionista.
En este supuesto hay causa de atipicidad.

Como cuarto alcance, decir que debe corresponderse la materia de la observación con
el ámbito de tutela del tipo, por criterios de imputación objetiva ya que la conducta
infractora del deber de auto cuidado de la víctima des culpabiliza al autor.
Respecto de los medios auxiliares empleados por el agente para su propósito, decir
que el tipo admite todos: los instrumentos, procesos técnicos u otros medios.

Estamos pues a que el agente puede emplear artificios electrónicos de escucha y

transmisión, grabación o reproducción de sonidos, equipos de informática, vídeos, etc.

4.- Atipicidad.-Si la victima presta su consentimiento, se considera causa de

atipicidad.

5.- Circunstancias Agravantes.-El tipo se agrava, cuando el sujeto activo, conociendo

la intimidad, la exterioriza a terceras personas o cuando este utiliza la radio, la
televisión, los periódicos, etc.

6.- Tipicidad Subjetiva.-Es el dolo

7.- Consumación.-Este delito se consuma con el acto de observación, escucha o

registro de hecho, palabra, escrito o imagen sin que sea necesario que el agente revele
o publique el material. Se admite la tentativa.

8.- Violación de la Intimidad Agravada en razón al autor.

ART 155.-Si el agente es funcionario o servidor publico en ejerció de cargo, comete el

hecho previsto en el articulo 154, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años
e inhabilitación conforme al articulo 36 (Inhabilitación) incisos 1, 2 y 4.)

9.-Tipo de Realización Imperfecta

La consumación se tiene con el acto de observación, escucha o registro de la escena,

hecho, palabra, escrito o imagen de la o las víctimas. Cabe la tentativa como cuando
sin lograr su propósito el agente instaló los equipos en el ámbito íntimo de la víctima.

Si el agente sin penetrar físicamente el ámbito territorial íntimo, prepara dispositivos de

observación a distancia, con el propósito, pero sin iniciar la conducta del tipo, por estar
ausente la víctima, se estaría en actos preparatorios no punibles.

En ningún caso la consumación exige que se haya producido revelación o publicación

del material.

10.- La Pena

Para el tipo simple. La pena es una privativa de libertad no mayor de dos años.
La forma agravada por revelación interpersonal de la materia conocida da lugar a una
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento
veinte días multa.

La forma agravada por revelación del material mediante medios de comunicación

masiva da lugar a una pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
años y de sesenta a ciento ochenta días multa.

Se trata pues de penas absurdamente altas por criterio simbólico.

Jurisprudencia

Como sabemos, se entiende por jurisprudencia a las resoluciones de los tribunales de

justicia que, por sus fundamentos y por la trascendencia de sus fallos, constituyen
antecedentes de fallos futuros en casos análogos. La jurisprudencia tiene importancia
porque es una fuente del Derecho que crea contenidos jurídicos para casos futuros
análogos. En el delito contra violación de la Intimidad, tenemos las siguientes:

1. "(...) la difusión televisiva de las escenas sexuales intimas de la agraviada, no

estaban de ningún modo justificadas por una exigencia informativa, en cuanto se
estima que el derecho de información tiene relevancia jurídica solamente en los límites
de la utilidad social y de la esencialidad y modales civilizados de la noticia. Con tales
parámetros no se trata de "bloquear" la expresión de la libertad fundamenta de la
información, sino por el contrario, apoyados en el Código deontológico de los
periodistas, hacer que ella se desenvuelva según las características que le son propias,
actuando así el balance de los intereses contrapuestos".

"(...) el derecho de información no es absoluto, pues ningún derecho lo es, y ha de

coexistir pacíficamente - con otros derechos fundamentales. En efecto, a partir de la
Constitución Política se establece que, cuando del ejercicio de tales libertades resulten
afectados la intimidad y honor de las personas, nos encontramos ante un conflicto de
derechos, ambos de rango fundamental, que para resolverlo deberá recurrirse a los
baremos siguientes:

a) la no existencia de derechos fundamentales absolutos, ni de límites absolutos a

éstos,

b) la delimitación de los derechos enfrentados, distinguiendo entre la libertad de

información y de expresión, por un lado, y el derecho a la intimidad personal, por otro,

c) la importancia de los criterios de ponderación y,

d) la especial consideración de penetrar, dolosa y abusivamente, en la intimidad

personal.

En tal virtud, en lo que se refiere a éste derecho, y su relación con el derecho a la

información, ciertamente los preceptos del Código Penal conceden una amplia
protección a la primera, mediante la tipicidad contenida en el artículo ciento cincuenta y
cuatro, protección que se sustenta y responde a los valores consagrados en la
Constitución Política".

"Es reiterada jurisprudencia de los Tribunales constitucionales internacionales y del

Tribunal europeo de derechos humanos, afrontar las colisiones entre derechos
fundamentales tratando de salvaguardarlos en sus colisiones, para buscar que ambos
se puedan desarrollar sin que uno de ellos desaparezca. Por ello los operadores del
derecho ponderarán (de pondus, peso), pesarán o sopesarán, los derechos en cuestión
para que prevalezcan uno y otro al máximo, dentro de lo posible, valiéndose en lo
posible del criterio de proporcionalidad; por consiguiente, a la hora de ponderar el
derecho a la información periodística frente al de intimidad - como en el caso de autos,
se ha de considerar tres criterios convergentes:

El tipo de libertad ejercitada, el interés público existente, y la condición de personaje

público o privado del ofendido: añadiéndose además, el especial "peso específico de
los principios ideológicos de una verdadera sociedad democrática".

"Si la información no es de interés público - no estamos pues ante un hecho noticiable,

se invierte lógicamente la prevalencia del derecho a la información sobre el derecho a
la intimidad, con independencia de que la persona afectada sea pública o privada. Se
protegen, pues, las relaciones privadas cuyo interés para la formación de la opinión
pública de una sociedad democrática, es nulo. El criterio de prevalencia de la formación
de la opinión pública actúa cuando se ejerce por cauces normales, caso contrario,
declina el valor preferente del derecho a la información. Desaparece por tanto el
fundamento de la prevalencia y, por ende, la prevalencia misma."

"La jurisprudencia constitucional española tiene por ejemplo establecido que, la

imputación de un hecho verdadero, ausente de todo interés público, supone la
intromisión en la intimidad de una persona privada, por no estar amparada por el
derecho a la libertad de información veraz sobre hechos noticiables con relevancia
pública. Por tales fundamentos, se declara improcedente la denuncia por supuesta
violación a la libertad de información y al principio de legalidad que denuncian los
impugnantes.

Primera Sala Penal Transitoria R.N. Nº3301-2004. Lima. Revista Peruana de Doctrina y
Jurisprudencia Penales Nº6, Lima, 2005, pp. 567-569.

CASO PRÁCTICO

Tenemos dos casos prácticos que desarrollaré en clase al momento de mi exposición,

los casos de la vedette Mónica ADARO y del futbolista Paolo GUERRERO, filmados y
propalados en el programa de televisión de Magaly MEDINA, los cuales fueron
trascendentales y emblemáticos que incluso llevaron a la cárcel a la autora del ilícito
Magaly MEDINA.