Sumilla: Levantamiento de la medida

de captura de vehículo
automotor de placa de
rodaje RIM218 con motor N°
B20B33023255 y serie N°
JHLRD1850WC201534.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL -

COMERCIAL DE LIMA:

FLORENCIO YACO AGUILAR, identificado con DNI N° 24700202, con

domicilio real en urbanización Ministerio de Agricultura manzana G, lote 8,
distrito de José Luis Bustamante y Rivero, provincia y departamento de
Arequipa, y RUTH MARINA LOAIZA DELGADO, identificada con DNI N°
24700203, con domicilio real en urbanización Ministerio de Agricultura
manzana G, lote 8, distrito de José Luis Bustamante y Rivero, provincia y
departamento de Arequipa; ambos casados, y apoderados de JORGE YACO
LOAIZA, residente en la urbanización 4 2 Madrid calle Dulzura 12, Madrid -
España, señalando domicilio procesal para estos efectos, en la Casilla
Electrónica N° 38827; a usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO
Solicito se levante la medida de captura sobre el vehículo de placas de rodaje
N° RIM218, dispuesta por el 34° Juzgado Civil de Lima emitido el 10 de
diciembre del 2013, conforme así se refleja de la Requisitoria de Vehículo
verificada en el sistema interno de la PNP y anexada a la presente.
Requisitoria que fue ejecutada por la Policía - Región Policial Arequipa,
encontrándose el vehículo actualmente internado en el depósito de autos,
generando un perjuicio para los apoderados, quienes tendrían que costear los
altos montos por concepto de depósito.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1 Los solicitantes son los actuales apoderados del vehículo de placas de
1
rodaje N° RIM218, conforme así se refleja de la copia legalizada de Poder,
otorgado a nuestro favor por el propietario del vehículo Jorge Yaco Loaiza.

2.2 Merito a ello, es que a su vez gozamos del uso del vehículo en mención,
desconociendo si el mencionado vehículo, hasta antes de la suscripción del
poder, es decir el 1 de octubre del 2011, registraba alguna orden de captura
por motivos judiciales en la ciudad de Arequipa u otra ciudad en el territorio
peruano; es más el mismo actual propietario que es hijo de los apoderados,
igualmente desconocía que el mencionado vehículo se encontraba en el
medio de una justa judicial, habiéndolo adquirido de buena fe a la sociedad
conyugal conformada por María Luz Torres Jiménez de Cabrera y Henry Fidel
Cabrera Mayorga, allá en el año 2008, conforme así se refleja del registro de
transferencia de propiedad de vehículo, partida registral 50882237, que
también anexamos a la presente.

2.3 Igualmente la propiedad del vehículo en mención se encuentra acreditada

con los documentos legalizados que presentamos y anexamos a la presente,
además de ello adjuntamos la constancia de consulta en línea a la SUNARP,
que arroja como resultado de propiedad del vehículo de placas de rodaje
RIM218 a nombre de su propietario Jorge Yaco Loaiza.

2.4 En este contexto es que con fecha 21 de marzo del 2018, el vehículo
objeto de la presente fue intervenido por ser un vehículo con requisitoria
-conforme así se refleja del acta de verificación anexado también a la
presente-, lo que a la actualidad nos causa un perjuicio en vista del
desconocimiento de nuestra parte de tal disposición.

2.5 A esto se suma el Oficio N° 2940-18-MACREGPOL-

AREQUIPA/REGPOL- AQP-DIVOPUS-CPV-SIC (adjuntamos copia), de fecha
17 de agosto del 2018, remitido por la Región Policial Arequipa, y dirigido al
Juez del Quinto Juzgado Civil Sub Especializado Comercial de Lima (Av. Petit
Thouars N° 4975-4979, Miraflores, Lima), remitiendo el acta de intervención
policial y comunica la captura del vehículo de placas de rodaje RIM-2018, por
2
estar solicitado por el 43vo. Juzgado Civil Sub Especializado Comercial -
Miraflores - Lima, motivo judicial Oficio N° 41455-2000 (Exp. 11799-2009),
demandante: Ind. Convertidora, demandado: Monica Liyau.

2.6 Cabe señalar que de la Copia Literal de la partida electrónica 50882237

correspondiente al vehículo de placas de rodaje RIM2018, no se verifica como
parte transferente a la persona de Mónica Liyau, por el que se puede suponer
que ésta de mala fe haya vendido el vehículo.

2.7 Al respecto, en el Código Civil existen varios artículos que cumplen la

finalidad de otorgar protección a los adquirentes y que, por ende, podemos
ubicar dentro del marco de lo que cabe denominar como el "sistema de
protección a terceros". El artículo 948° regula el supuesto conocido como la
"adquisición a non domino", supuesto mediante el cual la propiedad puede ser
adquirida por un tercero a pesar de haberle sido transferida por una persona
sin derecho o facultades para hacerlo. En relación al primer elemento de
análisis, dicho artículo se refiere exclusivamente a la transferencia del
derecho de propiedad a favor del tercero. Esto resulta indiscutible a partir del
propio texto de la norma, el mismo que establece que quien recibe la posesión
del bien mueble "como propietario", "adquiere el dominio".

2.8 En adición a lo anterior, es necesario tomar en cuenta que el artículo se

encuentra ubicado sistemáticamente en el título sobre propiedad del Libro de
los Derechos Reales y específicamente, junto con otros dos artículos, en el
subcapítulo referido a la transmisión de la propiedad, con lo cual, en principio,
excluye de su ámbito de protección a cualquier otra titularidad adquirida por el
tercero.

2.9 Queda entonces delimitado el alcance del artículo 948, en lo referido a su

aplicación general. Teniendo como apoyo al artículo 912 -fuente de
información presunta que califica la buena fe y justifica la protección-, se
otorga la titularidad, una vez recibida la posesión, a los sujetos de buena fe

3
que adquieren la propiedad de bienes muebles; dicha adquisición, por lo
demás, puede ser a título oneroso o gratuito. Por lo que el presente pedido se
ajusta a todo lo exigido por la norma, habiendo el propietario el bien mueble -
vehículo de buena fe, basado en la confianza que le brinda el anterior
propietario o poseedor del mismo. Razones por lo que nuestra pedido deberá
ser declarado fundado y se ordene de manera inmediata el levantamiento de
la medida antes solicitada.

III. MEDIOS PROBATORIOS

Los medios de prueba que ofrezco como sustento de la querella, son los
siguientes:
1. La copia legalizada del poder otorgado a nuestro favor. (Anexo
1-A).
2. El mérito del oficio remitido por la Región Policial Arequipa al
Quinto Juzgado Civil Sub-Especializado Comercial - Lima, oficio N°
Oficio N° 2940-18-MACREGPOL-AREQUIPA/REGPOL-AQP-
DIVOPUS-CPV-SIC. (Anexo 1-B)
3. La copia simple de la requisitoria de vehículo extraído por la
Policía Nacional del Perú. (Anexo 1-C)
4. La hoja de consulta a la SUNARP de la propiedad del vehículo
de placa de rodaje RIM218, en el que se verifica que quien es el
actual propietario es Jorge Yaco Loaiza (Anexo 1-D)
5. La copia de los documentos de identidad de los apoderados
actuales del vehículo de placa de rodaje RIM218. (Anexo 1-E)
6. La copia literal de la partida electrónica 50882237. (Anexo 1-F)
7. La copia simple del Acta de intervención policial por vehículo con
requisitoria. (Anexo 1-G)

POR TANTO:
Sírvase, usted Señor Juez, resolver nuestro pedido y levantar la medida
dictada y que se encuentra bajo su competencia.

4
Lima, 28 de agosto de 2018.