San José de Cúcuta, 28 de Julio de 2018.

Señores:
UNIDAD DE PENSIONES Y PARAFISCALES (UGPP)
Avenida Carrera 68 No.13-37
Bogotá, D. C.

REFERENCIA: Recurso de REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACION contra la resolución No.

RDP 031832 del 31 de julio de 2018 “Por la cual se niega el reconocimiento de una pensión
de Jubilación Convencional”, emitida por el Subdirector de determinación de derechos
pensiónales de la Unidad de Gestión Pensional y Derechos pensiónales - UGPP.
JESUS ANGEL ROPERO TORRADO, identificado con la cédula de ciudadanía No. 5.453.887
expedida en Hacarí (Norte de Santander), en mi calidad de exfuncionario de la CAJA DE
CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL Y MINERO S.A., me permito a continuación presentar
RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACION contra la resolución No. 031832 del
31 de julio de 2018 “Por la cual se niega el reconocimiento de una pensión de Jubilación
Convencional”, emitida por el subdirector de determinación de derechos pensiónales de la
unidad de gestión pensional y derechos pensiónales - UGPP, dentro del término establecido
en el artículo 76 de la ley 1437 de 2011, teniendo en cuenta lo siguiente:

ANTECEDENTES:

1. Labore como funcionario de LA CAJA DE CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL Y MINERO

S.A., entidad oficial adscrita al MINISTERIO DE AGRICULTURA del Estado Colombiano,
mediante contrato laboral de tiempo completo y en forma continua; desde el 22 de
Julio del año 1977 hasta el día 27 de Junio del año 1999 es decir, un total de tiempo
laborado de veintiún años, once meses y 5 días, como puede verse en la certificación
No. 02132 expedida el día 30 de junio de 2013 por el MINISTERIO DE AGRICULTURA
Y DESARROLLO RURAL; periodo en el cual se encontraba vigente la convención
colectiva de trabajo suscrita el día 15 de abril de 1998, para la vigencia del 1º de enero
de 1998 al 31 de diciembre de 1999, entre LA CAJA DE CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL
Y MINERO S.A. y el sindicato de trabajadores SINTRACREDITARIO de la cual era
beneficiario.

2. Se dio terminación de mi contrato laboral en forma unilateral por supresión del cargo
que ostentaba como Cajero Principal I, grado 03 de la oficina del municipio de Ocaña
(Norte de Santander); con ocasión de la disolución y liquidación de LA CAJA DE
 CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL Y MINERO S.A., situación que se puede evidenciar en
la comunicación No. 3818 fechada del 26 de junio de 1999, en cumplimiento a lo
dispuesto por el Decreto Nacional No. 1065 del día 26 de junio del año 1999.

3. Mi despido laboral se realizó estando vigente la convención colectiva de trabajo

suscrita el día 15 de abril de 1998, para la vigencia del 1º de enero de 1998 al 31 de
diciembre de 1999, entre LA CAJA DE CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL Y MINERO S.A.
y el sindicato de trabajadores SINTRACREDITARIO, en la cual se contemplaba en su
parágrafo primero del artículo 41 que: “El trabajador que se retire o sea retirado del
servicio sin haber cumplido la edad de 55 años si es hombre y 50 si es mujer, tiene
derecho a la pensión al llegar a dicha edad, siempre que haya cumplido el requisito
de veinte (20) años de servicio institución.”

4. Soy nacido el día 9 de agosto del año 1961 y el pasado 9 de agosto del año 2016
cumplí 55 años; como puede verse en el registro civil de nacimiento y en la cédula de
ciudadanía, documentos que anexo.

5. Para el momento de mi retiro laboral, esto es para el día 27 de junio de 1999 contaba
con más de veinte (20) años de servicio en LA CAJA DE CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL
Y MINERO S.A.

6. Mediante derecho de petición conforme al art.23 de Nuestra constitución Nacional,

radicado No SOP201801018597 del 28 de mayo de 2018, solicité a la Unidad de
Gestión Pensional y Derechos Pensiónales - UGPP, el reconocimiento de la pensión
de jubilación como beneficiario de la convención colectiva de SINTRACREDITARIO,
consistente en una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al 75% del
promedio de mis salarios devengados durante el último año laborado, consagrada en
el artículo 41, parágrafo 1º, de la convención colectiva de trabajo suscrita entre el
Sindicato Nacional de Trabajadores de la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero
y la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero el día 15 de abril de 1998, para la
vigencia del 1º de enero de 1998 al 31 de diciembre de 1999, a partir del 9 de Agosto
de 2016. Cifras de dinero que deben actualizarse a la fecha del respectivo pago.

DECISIÓN ADOPTADA POR LA UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTION PENSIONAL Y

CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCION SOCIAL.
Mediante resolución No. RDP 031832 del 31 de julio de 2018, emitida JUAN DAVID GOMEZ
BARRAGAN - subdirector de determinación de derechos pensiónales de la unidad de gestión
pensional y derechos pensiónales - UGPP, se resolvió lo siguiente:
“PRIMERO: Negar el reconocimiento de una Pensión de jubilación Convencional,
solicitada por el (a) señor (a) ROPERO TORRADO JESUS ANGEL, ya identificado (a), de
conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta resolución.

SEGUNDO: Notifíquese a Señor (a) ROPERO TORRADO JESUS ANGEL, haciéndole (s)
saber que, en caso de inconformidad contra la presente providencia, puede (n)
interponer por escrito los recursos de Reposición y/o Apelación ante EL
SUBDIRECTOR DE DETERMINACION DE DERECHOS PENSIONALES. De estos recursos
podrán hacerse uso dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación,
manifestando por escrito las razones de inconformidad, según el C.P.A.C.A”.

MOTIVOS DE LA INCONFORMIDAD:

Manifiesta el subdirector de determinación de derechos pensiónales de la Unidad de Gestión

Pensional y Derechos Pensiónales – UGPP, que los motivos por los cuales no es viable
concedérseme la Pensión Convencional equivalente al 75% del promedio de mis salarios
devengados durante el último año laborado consagrada en el artículo 41, parágrafo 1º, de la
convención colectiva de trabajo suscrita entre el Sindicato Nacional de Trabajadores de la
Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero y la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero
el día 15 de abril de 1998, corresponden a:
“(…) por lo anteriormente expuesto no es posible reconocer la pensión de JUBILACION
CONVENCIONAL solicitada a pesar de haber laborado por más de veinte años a esta
entidad, si se tiene en cuenta que al 31 de JULIO DE 2010, el peticionario no reunía el
requisito de la edad es decir 55 años de conformidad con lo establecido en el ACTO
LEGISLATIVO 01 DE 2005.
Aunado a lo anterior se concluye que todas la convenciones colectivas celebradas por
la Caja Agraria, perdieron vigencia con la entrada del acto legislativo 01 de 2005.”
Lo que es extraño es que en ningún aparte de la Resolución recurrida se enuncia tan siquiera
el Parágrafo primero del Articulo 41 de la convención colectiva de trabajo suscrita entre el
Sindicato Nacional de Trabajadores de la Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero y la Caja
de Crédito Agrario, Industrial y Minero el día 15 de abril de 1998 que plantea:
 “El trabajador que se retire o sea retirado del servicio sin haber cumplido la edad de
55 años si es hombre y 50 si es mujer, tiene derecho a la pensión al llegar a dicha edad,
siempre que haya cumplido el requisito de veinte (20) años de servicio institución.”
Siendo precisamente este parágrafo, aquel que parte del presupuesto de que el trabajador
ya cumplió con la prestación laboral que da origen a la prestación pensional, es decir el
tiempo de servicios ( 20 años), pero prevé la circunstancia de retiro que impediría al
trabajador acceder a la pensión conforme a la regla general, es decir el cumplimiento de la
edad pensional en vigencia de la relación laboral, por tanto, cataloga tal circunstancia como
condición necesaria para el reconocimiento del derecho, esto es, que ya no exista vinculación
laboral, señalando además que se tendrá acceso a la prestación cuando se cumpla la edad
de cincuenta (50) años, si es mujer, o cincuenta y cinco (55) si es hombre, configurándose así
el derecho a la pensión con el cumplimiento de estas dos condiciones, pero su goce o disfrute
solo se producirá al cumplimiento de la edad estipulada.
De esta manera, la recurrida providencia se limitó a hacer alusión al primer inciso del artículo
41 convencional, con lo que se incurrió en una errónea apreciación de la convención
colectiva de trabajo al no encuadrar la situación del suscrito en el parágrafo 1º ya citado,
dado que es evidente que no pretendo el reconocimiento de la pensión convencional
fundado en que ostentando la condición de trabajador de la Caja Agraria cumplí los 55 años
de edad, que es lo que prevé el inciso aplicado por el subdirector de determinación de
derechos pensiónales de la UGPP , sino que lo hago referente a las circunstancias fácticas
previstas en el parágrafo 1º del artículo 41.
Es así como, el Subdirector de determinación de derechos pensiónales de la UGPP erro al
igual que otras corporaciones al hacer el estudio de casos con supuestos facticos y jurídicos
como el presente, al considerar que los requisitos para acceder a la pensión objeto de debate
(parágrafo 1 articulo 41) eran tener veinte años de servicio para la caja y haber cumplido la
edad de cincuenta y cinco (55) años para el caso de los hombres (aquel que nos compete);
en vigencia de la Convención Colectiva; cuando lo previsto en el tal precepto es precisamente
fijar una prebenda en favor de aquellos extrabajadores que habiendo cumplido veinte (20)
años de servicio en la institución, no contaren con la edad de 55 años si es hombre y 50 si es
mujer al momento del retiro.
Al respecto de lo anterior la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia se
pronunció en la Sentencia SL526-2018 de febrero 14 de 2018 con magistrado ponente LUIS
GABRIEL MIRANDA BUELVAS, en los siguientes términos:
“la edad pensional no se acordó en la aludida disposición como una exigencia
concurrente con la calidad de trabajador activo de la empresa, por ende, como un
requisito para la estructuración del derecho sino apenas como una condición para su
exigibilidad, goce o disfrute.”
 “Ante tal situación lo que fuerza a concluir es que los requisitos de la pensión así
prevista se reducen a dos: la prestación de servicios durante un determinado tiempo,
para este caso 20 años, y la desvinculación del trabajador por cuenta propia o por
causa imputable a la empresa; y la edad indicada en la norma deviene de una
condición personal o individual que lo que permite es la exigibilidad del derecho
pensiona!".
A su vez la Corte Suprema de Justicia en Sentencia SL2399-2018 de junio 26 de 2018, con
Magistrado Ponente CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA, dijo:
“En consecuencia, desde la anterior perspectiva, encuentra la Sala, acertado el
alcance que sostiene el recurrente se le debe dar al tantas veces citado parágrafo 1º
del artículo 41 convencional, en el sentido que el derecho a la pensión de jubilación
que consagra, se causa con el retiro del trabajador, por voluntad propia o por decisión
del empleador, siempre que para esa data haya laborado como mínimo 20 años, y
que el cumplimiento de la edad de 55 y 50 años, según se trate de hombre o mujer, es
una condición para su goce o disfrute, o sea, para su exigibilidad.”
Es en virtud de lo anterior que considera la corte Suprema de Justicia en la sentencia SL526-
2018 antes enunciada que:
“De consiguiente, erró el Tribunal al considerar que la edad era un requisito
convencional para la estructuración del derecho a la pensión de jubilación y que, por
tanto, al no cumplirse antes del 31 de julio de 2010, perdió toda vigencia por virtud
de la normativa del Acto Legislativo 01 de 2005.”
En consonancia con lo anterior señalo la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia en
sentencia SL289- 2018 de febrero 14 de 2018 , con Magistrado ponente GERARDO BOTERO
ZULUAGA, que:
“En ese sentido, ha señalado esta Corporación que la pérdida de vigencia de las reglas
de carácter pensional contenidas en convenciones, pactos, laudos y acuerdos, no
comporta la pérdida de los derechos válidamente adquiridos mientras esas reglas
estuvieron en vigor, tesis plenamente aplicable al presente caso, teniendo en cuenta
que conforme a lo expuesto en párrafos anteriores, la edad constituía únicamente un
requisito para la exigibilidad de la pensión, luego entonces el derecho pensional se
adquirió por parte del recurrente cuando habiendo laborado por más de 20 años en
favor de la Caja Agraria fue retirado, lo que se dio antes de la entrada en vigencia del
acto legislativo 1 de 2005.”
Situación fáctica y jurídica idéntica a la del suscrito toda vez que para el momento en el que
LA CAJA DE CRÉDITO AGRARIO INDUSTRIAL Y MINERO S.A. da por terminado mi contrato de
trabajo de forma unilateral, esto es para el día 27 de junio de 1999, contaba con el requisito
de veinte (20) años de servicio exigido, configurándose así los dos requisitos planteados en el
parágrafo 1 del artículo 41 de consagración convencional, adquiriendo con esto el derecho
a obtener Pensión Mensual Vitalicia de Jubilación equivalente al 75% del promedio de mis
salarios devengados durante el último año laborado, antes de la entrada en vigencia del acto
legislativo 01 de 2005, debiéndose así garantizar mi derecho a la pensión previamente
adquirido hasta tanto se cumpliere la condición de la edad para poder hacer exigible el
mismo.
Es por todo lo anteriormente expuesto que mi solicitud deberá ser estudiada y fallada dentro
del contexto de las normas que correspondan; la Constitución Nacional, la Convención
colectiva de trabajo 1998-1999 firmada entre LA CAJA DE CREDITO AGRARIO INDUSTRIAL Y
MINERO S.A y el sindicato de trabajadores SINTRACREDITARIO que estaba vigente para el
momento del despido masivo de los trabajadores y en especial las recientes sentencias de la
Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para casos con idénticas
circunstancias fácticas y jurídicas que hacen parte de la jurisprudencia que deberá acatar LA
UNIDAD ADMINISTRATIVA DE GESTION PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE
LA PROTECCION SOCIAL, teniendo en cuenta el nivel estricto de vinculatoriedad del
precedente judicial en el caso de las autoridades administrativas en razón a que éstas se
encuentran sujetas, como todas las autoridades públicas y servidores públicos en el país, a
la Constitución y a la ley, toda vez que no gozan de la autonomía que se predica de las
autoridades judiciales.
Al respecto la Corte Constitucional en sentencia C-539 del 06 de julio de 2011, magistrado
ponente LUÍS ERNESTO VARGAS SILVA, dijo:
“(…) La Corte reitera en esta oportunidad que todas las autoridades públicas, de
carácter administrativo o judicial, de cualquier orden, nacional, regional o local, se
encuentran sometidas a la Constitución y a la ley, y que como parte de esa sujeción,
las autoridades administrativas se encuentran obligadas a acatar el precedente
judicial dictado por las Altas Cortes de la jurisdicción ordinaria, contencioso
administrativa y constitucional. 5.1 La anterior afirmación se fundamenta en que la
sujeción de las autoridades administrativas a la Constitución y a la ley, y en desarrollo
de este mandato, el acatamiento del precedente judicial, constituye un presupuesto
esencial del Estado Social y Constitucional de Derecho art. 1 CP; y un desarrollo de los
fines esenciales del Estado, tales como garantizar la efectividad de los principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitución art. 2 ; de la jerarquía superior de
la Constitución art. 4; del mandato de sujeción consagrado expresamente en los
artículos 6, 121 y 123 CP; del debido proceso y principio de legalidad art. 29CP; del
derecho a la igualdad art. 13 CP; del postulado de ceñimiento a la buena fé de las
autoridades públicas art. 83 CP; de los principios de la función administrativa
art. 209 CP; de la fuerza vinculante del precedente judicial contenida en el
artículo 230 superior; así como de la fuerza vinculante del precedente constitucional
contenido en el artículo 241 de la Carta Política. (…)”
De esta manera, el no acatar esta solicitud de pensión de acuerdo las normas jurídicas antes
citadas, podría traer como consecuencia una violación de mis derechos fundamentales, asi
como la posible incursión de los funcionarios competentes en las faltas disciplinarias en la
Ley 734 de 2002.

PETICIONES:

ANEXOS Y PRUEBAS:
 Las aportadas iniciales mente dentro del derecho de petición radicado No.
SOP201801018597 del 28 de mayo de 2018
 Las Sentencia SL526-2018, SL289-2018 del 14 de febrero 2018, SL2399 de
junio 26 de 2018 -2018 de la Sala de Casación Laboral Corte Suprema de
Justicia
 La Sentencia C-539 del 06 de julio de 2011 de la Corte Constitucional

NOTIFICACIONES:

Calle 3 AN No. 8 - 145, TORRE 6 APTO 922 conjunto Callejuelas, en la ciudad

Piedecuesta, Santander, Teléfono: 3153976169 - 3183023464, Email.
chuzropero@gmail.com - dard.89@hotmail.com

C.c Procuraduría General De La Nación