PSERIES
(DE)VELADA OSCURIDAD VIRTUAL
DE LAS NEOTECNOLOGÍAS
Omar Gais
Lic. en Filosofía
En veinte años habremos terminado
“ con el lenguaje, ese instrumento
torpe y lento con un ancho de banda
despreciable que dificulta o impide
una intelección plena e inmediata ...con un
dispositivo que ya diseñan los japoneses
o los coreanos tendremos telepatía y dos
cerebros o muchos se relacionarán de manera
instantánea”. “La senescencia negligible
ingenierizada ya logra extender la vida de
organismos simples manipulando un gen”. “A
comienzos del siglo XXI y gracias a satélites
de órbita baja los gemelos de su camisa o los
pendientes de su esposa tendrán mayor poder
computacional que su actual PC de escritorio”.
Viene la Internet de las cosas. Y con tele-esto,
Si el hombre no cerrara a veces soberanamente los ojos
terminaría por no ver ya lo que merece verse. René Char
ciber-lo otro, nano-lo de más allá, no habrá
basura —definida ahora como materia prima
en el lugar incorrecto— ni alzheimer ni otras
patologías que podremos prever y controlar
genéticamente y muy pronto, en 2045,
curaremos la enfermedad del envejecimiento
y morirá la muerte”. Así hablan los entusiastas
magos vendedores de humo tecnológico, sin
víboras en el cuello ni pociones oscuras de
donde brote aquél en volutas azulado.
Mientras eso va llegando —no les importa qué
puedan tele-decirse dos cabezas conectadas
o los gemelos de su camisa sino el gadget, el
dispositivo que hace la conexión; que por
cierto es atractivo pero debemos seguir
REVISTA PSIne • ABRIL 2016 58
PSERIES
creyendo que si lo que se comunica es la última
oferta del S6d4 o el iAlgo recién llegado no
habremos ganado mucho—, agradezcamos en
Black Mirror (Endemol: 2011) una mirada que
no celebra las sofisticaciones recientes de las
máquinas de comunicar. Que más bien teme
y profetiza. O explora y adivina y arriesga
imaginativamente otras derivas virtuales de
las máquinas en manos de los lobos. Pues no
se trata sólo de las máquinas. La pura luz de
los vendedores del humo tecnológico se opaca
hipalagéticamente y los lobos en esa fina serie
marchan obscuri sola sub nocte per umbras.
Como en los experimentos Köhler con
chimpancés, uno puede preguntar y razonar
al modo de los investigadores atados al
protocolo “científico” o bien con la cabeza de un
poeta, filósofo, escritor, artista. ¡Señor, damos
gracias por la literatura! De la chimpancé
criada como un humano que pone su foto
con las de los humanos y no con las de sus
congéneres, los científicos ofrecen una lectura
digamos “prudente”; el poeta —la novelista
Costello/Coetzee— cree que puede haber
interpretaciones menos obvias: prefiero estar
entre los que entran y salen libremente antes
que con los que siguen encerrados, por ejemplo.
O frente al tipo que cuelga los plátanos de un
cable alto o los pone lejos del alcance de Sultán
(¿Pedro el Rojo de Kafka?) y después agrega
cajas o un palo para ver cómo se las arregla el
mono, la pregunta desprotocolizada del bicho
tal vez sea “¿Por qué se ha molestado conmigo
y no me da la comida?”, “¿qué hice para
distanciarlo?”. Y en cambio cada vez, “científica
y sistemáticamente”, “se obliga a Sultán a
tener el pensamiento menos interesante. De
la pureza de la especulación —¿Por qué se
comportan así los hombres?— es empujado
incansablemente a una razón instrumental
inferior y práctica —¿Cómo se usa esto para
alcanzar aquello?—”.
Es la distancia entre ciertas lujosas series
norteamericanas recientes y la sutileza
británica del Espejo Negro. En varias de aquellas
caras producciones aparece lo que muchos
analistas llaman “des-institucionalización”,
“de-simbolización”, o semejantes. En su léxico,
y en resumen, nothing works: lo que hacen
los héroes de nuevo tipo, Gregory House
(House MD. Fox, 2004), Jack Bauer (24, Fox,
2001), Dexter (Dexter, Showtime, 2006) o el
antihéroe que se “rompe a malo” (Breaking
Bad, AMC, 2008) es lo que no pueden hacer
las instituciones existentes y formalmente en
pie para dar salud, seguridad, justicia. Para
responder a un tipo que la está pasando mal
y tiene rabia. Variantes más o menos cínicas
o de anclaje ético flexible del viejo mito que
constituye la identidad cultural y política USA,
el individualista self made man galopando con
bríos de caballo joven.
REVISTA PSIne • ABRIL 2016 59
PSERIES

Black Mirror hace otra cosa. Y si porta una huella Black Subject? El impresionante despliegue de
de Kulturpessimismus del protestantismo la maquinaria audiovisual sólo cobra sentido
anglosajón ajeno al american dream no hemos porque una sociedad expectante quiere recibir
de llorar por ello. El primer episodio de la todas las imágenes de todas las pantallas.
primera temporada, The National Anthem, deja Sobre todo lo que se pueda ver. El artista no
ver su preocupación con/por las tecnologías pone en discusión la fisiología del Primer
de información/comunicación, las viejas y las Ministro, cómo arreglárselas para funcionar
nuevas en plena convergencia, el televisor que con el animal. No está preocupado por la
se hace inteligente y las computadoras o los cabeza de un chico de doce años al tanto de
smartphones en manos incluso de los niños. todo. No contrasta el exhibido descrédito de los
Sobre tal base tecnológica, ese primer episodio políticos con el presunto respeto por la realeza.
hace foco en “la mirada”. Una sociedad que mira, No se pronuncia sobre el comportamiento
que quiere ver, y ver todo. Incluso lo que no se del colectivo periodístico. Todo eso está pero
daba a ver o no se podía ver: prohibición moral no es centro. El centro es ¡el público! El sujeto.
o imposibilidad técnica. Extorsionado con el Nosotros... que somos ahora miradores.
secuestro de un miembro de la familia real, Voyeurs protésicos habilitados sin culpa. Y
el Primer Ministro británico se ve conminado las máquinas portan allí un estatuto apenas
al comercio sexual con un cerdo —¿es más instrumental. Lo que está mal —recia palabra
asqueroso decir “con una cerda”?— en escena calvinista que la sociedad mirona desprecia
televisada para el gran público. Llegada a las (caso de entenderla)— es querer ver, querer
redes y ¡de inmediato!, ¡sin tiempo!, “viralizada”, ver eso.
la noticia del acontecimiento ominoso alcanza
los canales de tv que se ven arrastrados por El asunto pues es el Black Subject, un Sujeto
la marea comunicacional para consentir. Negro... que es en realidad un gris aguado
Justo es decir que algunos periodistas en tirando a blanquecino sin color. Un cabeza
algunas redacciones intentan pujar por los hueca disponible para todo y cualquier cosa que
valores clásicos de la profesión y se niegan le ofrezca sensaciones y cuyo humor alimenta
a entrar en la difusión del hecho indigno la maquinaria que lo alimenta porque está
—¿asco?, ¿vergüenza?, hay cosas que los seres suelto de pertenencias, de relatos con algún
humanos no hacemos—. Sutil es mostrar que anclaje, de memorias, ideales o proyectos.
tardan pocos segundos en ser derrotados.
Aplastados incluso. Por los otros periodistas y
la marea. En cuestión de pocas horas, contra
el trabajo de los servicios del gobierno, el
anuncio es conocido por decenas de miles de
personas. Centenas, millones. Todos. Es la
sociedad de la comunicación generalizada, la
sociedad “tomada por la comunicación”, ahora
transparente, conminada, auto-empujada, a
ver todo —”de la videocámara al satélite geo-
estacionario a la resonancia magnética y a la
pericia psicológica, la matriz es la misma”—.
Pulsión escópica ahora empujada al límite,
promovida, facilitada, por los espejos que,
ya no negros, sino brillantes, proceden a
desmoronar todas las fronteras de lo in-
visible. Para completar la fórmula arriesgada
arriba: ¿posibilidad técnica = des-prohibición
moral? Pero —sutileza del artista— se muestra
así que el asunto no es sólo de tecnología
sino también “de cultura”. ¿De qué sociedad
se trata? ¿Qué sujeto está en juego? ¿Qué
clase de subjetividad es ahora blanco de esas
imágenes, portadora de esa mirada? ¿La serie
no debería titularse con justeza y sin sorpresa

REVISTA PSIne • ABRIL 2016 60

PSERIES
White Subject —como sería justo llamar a la
serie conforme a ese primer episodio, aunque
es dudoso que el director lo acepte— es una
primera propuesta que damos gratuitamente
a los ingleses (en realidad pediremos que
devuelvan las Malvinas). Descolorido tonto
liviano disponible a merced de las máquinas
con la ilusión de manejarlas para obtener
sensaciones (más dudas) es un poco largo
aunque empíricamente ajustado: hace foco en
el individuo de la caída de los relatos, del fin de
los ideales, de una sociedad que no puede dar
una imagen de sí misma y se nombra como
post-algo o hiper-lo otro.
El sujeto fabricado por la sociedad
contemporánea percibe distraídamente que
“el cielo está vacío”, que “Dios ha muerto”.
Está mirando alguna pantalla. Y a miles de
kilómetros del nihilismo lúcido y tenaz exigido
por un Nietzsche para construirse sin ilusiones
desde ese piso, se arroja gustoso a lo que el
operador ocasional le dé para ver.
Sobre todo cuando casi no se escuchan ya
voces que defiendan el silencio o la distancia.
La opacidad, la prohibición, el tabú. ¿Cuánta
transgresión soporta un grupo humano
antes de dejar de serlo? ¿Hay prohibiciones
fundadoras? ¿Somos lo que han hecho de
nosotros? Eso no se come, eso no se dice, eso
no se ve. ¿O somos el sujeto absoluto? Suelto,
des-sujetado, ilimitado, “libre”.
“El Himno nacional”, primer episodio de
Black Mirror, pone todo esto sobre el paño. Y
aunque su preocupación por la tecnología es
central —hasta dar título a la serie— señala en
contrapunto y con sombría brillantez al sujeto
que opera las máquinas, de uno y otro lado del
aparato. Hacedor de las máquinas y hecho por
ellas, dialéctica pero desigualmente. Porque
cuando la tecno-ciencia inyecta en el deseo
humano de ver la creencia y la promesa de
que se podrá ver todo; cuando las prótesis nos
habilitan para cruzar los límites de nuestro
aparato perceptivo y abrirnos al conjunto
de lo humano y natural, y no hay voces
jurídicas o filosóficas o antropológicas que
puedan sostener un “no”, un “eso debe quedar
fuera de la escena”, aquel deseo cambia, se
desnaturaliza. Evoluciona hacia formas que no
son mejores necesariamente.
La tecnología no determina situaciones;
antes bien habilita, hace posible —y excluye
consecuentemente— pero no tiene el control total
del proceso. Está obligada a pasar después por el
medio espeso de la cultura, que refracta, demora
o impide. Aunque en ocasiones acompaña.
Black Mirror es en realidad Black Subject. A
condición de no ver en ese “Negro” alguna
nobleza oscura. De vampiros bramstokerianos
capaces de atravesar oceans of time para
encontrar a su amada. Por eso la traducción
correcta sería Sujeto Transparente, Hombre sin
gravedad. El individuo que tiende a fabricar la
sociedad del presente en la orgía de máquinas
de comunicar y ver es un released subject,
un sujeto ilusoriamente suelto, desatado, sin
ancla… un pobre tonto confundido.
REVISTA PSIne • ABRIL 2016 61