Maestría en Filosofía – Universidad Nacional de Quilmes

Materia: Filosofía e Historia de las Ciencias Sociales

Aula: Nº 3
Profesor: Horacio Banega
Anexo Clase 1
Fecha: 30/03/2017

I.-Weber según Habermas

1.-Weber define la acción, para distinguirla de la conducta observable, como “una conducta
humana […] a la que el agente o agentes asocian un sentido subjetivo”. Habermas: este
sentido no es una teoría del significado sino una teoría intencionalista de la conciencia. Esto
separa a Weber de la Teoría de la Acción Comunicativa (TAC). El objeto de Weber no es la
relación interpersonal de por lo menos dos agentes lingüísticos e interactivamente
competentes, que buscan un entendimiento lingüístico, sino “la actividad teleológica de un
sujeto de acción solitario” (TAC, I, 360). En Weber este entendimiento se concibe bajo el
modelo de la influencia recíproca que ejercitan sujetos que actúan teleológicamente. Se
concibe, entonces, como un fenómeno derivado.
2.- Para poder llegar a la acción social por vía de una explicación del concepto de sentido
subjetivo, Weber tiene que completar su modelo añadiendo los siguientes elementos: a) la
orientación en función de la conducta de los otros agentes, y b) la relación reflexiva que
tienen que sostener entre sí las orientaciones de acción de los distintos participantes en la
interacción. Habermas afirma que Weber oscila entre quedarse meramente con a) o incluir
además la condición b). Habermas considera más relevante lo siguiente: Weber, ¿partirá
del modelo teleológico de acción para considerar los aspectos susceptibles de
racionalización o partirá para ello del concepto de interacción social? En el primer caso sólo
podrá considerar los aspectos que se siguen del modelo teleológico, relacionados con la
racionalidad instrumental. En el segundo caso se plantea si no habrá distintos tipos de
relación reflexiva de las orientaciones de acción, y, en consecuencia, otros aspectos bajo
los que las acciones se pueden racionalizar.
3.-Versión oficial Weber distingue cuatro tipos de acción: a) acción racional con arreglo a
fines; b) acción racional con arreglo a valores; c) acción afectiva y d) acción tradicional. El
criterio de clasificación lo da los fines perseguidos: utilitarios, afectivos, valorativos. El
interés que tiene esta tipología es distinguir grados de racionalización de la acción. “Weber
no parte aquí de la relación social.” (361). El único aspecto susceptible de racionalización es

1
Maestría en Filosofía – Universidad Nacional de Quilmes

la relación medio – fin de una acción teleológica concebida monológicamente. Lo único que
se puede evaluar objetivamente en las acciones así concebidas es la eficacia de la
intervención causal que la acción representa en determinada situación y la verdad de los
enunciados empíricos en que se basa el cálculo medio – fin. Weber elige la acción racional
con arreglo a fines como punto de referencia de la tipología.
4.-Se puede reconstruir la tipología utilizando las características formales de ese tipo de
acción. Se comporta racionalmente con arreglo a fines quien elige sus fines de un horizonte
de valores articulado con claridad y que, luego de considerar consecuencias alternativas
posibles, organiza los medios adecuados para conseguirlo. En la secuencia de tipos de
acción se va estrechando poco a poco la conciencia del agente. En la acción racional con
arreglo a valores desaparecen las consecuencias del control racional; en la afectiva
desaparecen los valores y las consecuencias, y en la acción que se ejercita por la fuerza de
la costumbre, desaparecen incluso los fines.

Tipos de acción El sentido subjetivo comprende los siguientes elementos

según grados
decrecientes Medios Fines Valores Consecuencias
de racionalidad

Racional con
arreglo a fines + + + +

Racional con
arreglo a valores + + + --

Afectiva + + --- --

Tradicional + -- --- ---

5. Weber tiene que restringir la acción con arreglo a valores a las orientaciones de acción
determinadas por una ética de la intención pero no por una ética de la responsabilidad (en
principio, ética utilitarista). Por otra parte, una tipología de la acción que se basa en una
categorización de acciones no sociales no incluye las estructuras de conciencia

2
Maestría en Filosofía – Universidad Nacional de Quilmes

postradicionales de mundos éticamente racionalizados, porque la conciencia moral hace

referencia a la regulación consensual de conflictos interpersonales de acción.
6.-Versión no oficial Las acciones sociales se pueden distinguir a partir de sus
mecanismos de coordinación de la acción, según que la relación social se apoye solamente
en tramas de intereses o también se apoye en un consenso normativo. De esta manera
Weber distingue entre la existencia fáctica de un orden económico y la validez o vigencia
social de un orden jurídico. En este segundo caso las relaciones sociales adquieren
consistencia por el reconocimiento de pretensiones normativas de validez. Una coordinación
de la acción que solo se base en intereses puede transformarse normativamente si se le
añade la validez consensual o creencia en la obligatoriedad convencional o jurídica de una
determinada conducta. Para explicar esta transformación Weber recurre a la formación de
tradiciones en la transición desde la costumbre a la convención.
7.-La interacción basada en la complementariedad de intereses no solo se da bajo la forma
de la costumbre sino también en el nivel de la conducta racional. Pero, por otra parte, la
acción que se basa en un consenso normativo no sólo se encuentra en la forma de acción
convencional ligada a la tradición, dado que el derecho determina ese tipo de acción,
también. Si se tienen en cuenta estas consideraciones, se construye una clasificación de
tipos de acción social de acuerdo a) según la forma de coordinación, y b) según el grado de
racionalidad de la acción social.

Grado de racionalidad de Bajo Alto

la acción

Coordinación

Mediante tramas de Acción basada en un Acción estratégica

intereses hábito mecánico (costumbre) (acción gobernada por
intereses)

Mediante acuerdo Acción consensual basada Acción social de tipo

Normativo en la convención postconvencional
(acción comunitaria) (acción societaria)

3
Maestría en Filosofía – Universidad Nacional de Quilmes

8.-Habermas utilizará el siguiente cuadro para basar su teoría de la acción comunicativa

Orientación de la Acción Acción orientada Acción orientada

al éxito al entendimiento
Situación de la Acción

No social Acción Instrumental ----

Social Acción Estratégica Acción Comunicativa

9.-La acción orientada al éxito se llama instrumental cuando se la considera bajo el aspecto
de seguir reglas de acción técnica y evaluamos el grado de eficacia de la intervención en un
estado de cosas y eventos. Una acción orientada al éxito es estratégica cuando se la
considera bajo el aspecto de observancia de reglas de elección racional y evaluamos su
grado de influencia sobre las decisiones de su oponente racional. Las acciones
instrumentales se pueden asociar a interacciones sociales. Las acciones estratégicas son
sociales. Cuando los planes de acción de los agentes implicados no se coordinan por el
cálculo self-centered de resultados sino por actos de entendimiento, la acción es
comunicativa. Los agentes no se orientan primariamente al éxito, sino que persiguen sus
fines individuales bajo la condición de que sus respectivos planes de acción se puedan
armonizar recíprocamente sobre la base de una definición compartida de la situación. Por
eso la negociación de definiciones de la situación sea una parte esencial de la tarea
interpretativa que la acción comunicativa requiere.
Espero que les sea útil.
¡Buen fin de semana!
Horacio