Problema N° 1.

La Tabla N° 1, muestra los datos de una prueba de Declinación de presión de un pozo

de petróleo. Antes de la prueba la presión era de 4000 lpc. La prueba se llevó a cabo a una
tasa estabilizada de 200 BN/D. Los datos de yacimiento y fluido son los siguientes:

rw = 0.30 pies µo = 0.5 cps Ct = 2 x 10-5 lpc-1

h = 12 pies βo = 1.29 BY/BN Ф = 10%

Calcula: K, S, ∆PS, EF.

∆t (hr) Pwf (lpc) ∆t (hr) Pwf (lpc)

0,15 3982 5 3886
0,2 3978 6 3879
0,3 3975 8 3866
0,4 3969 10 3856
0,5 3965 15 3837
0,6 3960 20 3823
0,8 3957 30 3803
1 3950 40 3789
1,5 3932 50 3778
2 3922 60 3768
3 3907 80 3755
4 3896 100 3744
ANALICE TANTO CUALITATIVA COMO CUANTITATIVAMENTE LA PRUEBA DE PRESIÓN.

Presiones límites del Ciclo en estudio: 3744 lpc 3856 lpc ∆P = 110 lpc

 Calculo de la Pendiente

(3856 𝑙𝑝𝑐 − 3744 𝑙𝑝𝑐) 𝑙𝑝𝑐

𝑚= = 112
1 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜
Presión a 1 hora: 3950

 Calculo de la Permeabilidad

(𝒒 ∗ µ ∗ 𝜷𝒐)
𝑲 = 𝟏𝟔𝟐. 𝟔
𝒎∗𝒉
 (200 ∗ 0.5 ∗ 1,29)
𝐾 = 162.6 = 15,6067 𝑚𝐷
112 ∗ 12

 Calculo del Factor S

𝑷𝒊 − 𝑷𝟏𝒉𝒓 𝒌
𝑺 = 𝟏, 𝟏𝟓𝟏 [ − 𝒍𝒐𝒈 + 𝟑, 𝟐𝟑]
𝒎 Ф µ 𝑪𝒕 𝒓𝒘𝟐

4000 − 3950 15,6067

𝑆 = 1,151 [ − 𝑙𝑜𝑔 + 3,23] = −5,2515
112 0.1 × 0,5 × 2 × 10−5 × (0,30)2

Se debe tomar en consideración que cuando el factor S > 0 Existe daño.

 Calculo de ∆Ps

∆𝑷𝒔 = 𝟎. 𝟖𝟔𝟗 𝒎 𝑺

∆𝑃𝑠 = 0.869 × 112 × −5.2515 = −511,117 𝑙𝑝𝑐

 Calculo de la EF.

𝑷𝒊 − 𝑷𝒘𝒇 − ∆𝑷𝒔
𝑬𝑭 =
𝑷𝒊 − 𝑷𝒘𝒇

4000 − 3744 − (−511,117)

𝐸𝐹 = =3
4000 − 3744
Tomando en consideración que cuando EF < 1 existe daño.
 4000
Prueba de Declinación de Presión

3950

3900
Pwf (lpc)

3850

3800

3750

3700
1000 100 10 1 0.1
∆t (hr)
Análisis Cualitativo

La Gráfica evidencia un yacimiento infinito, además una estimulación, según

podemos evidenciar en el comportamiento de la curva en la escala semilog, esta
interpretación fue confirmada en los resultados obtenidos del análisis cuantitativo o
matemático de la prueba en donde el factor skin (S) arrojó un valor negativo evidenciando
una estimulación, esto pudo ser a consecuencia de un fracturamiento hidráulico,
acidificación o el lavado de la cara de la arena, claro está que se debe revisar el sumario del
pozo en busca de esa información. Además, el valor de la eficiencia de de flujo (EF) arrojó
un valor mayor a 1 lo que es un indicio claro de estimulación del pozo.

En términos generales se asume que la prueba se aplicó como prueba de evalúo de

un proceso de estimulación o de control posterior a un proceso de estimulación, en donde
se afectó de manera favorable la Eficiencia de Flujo de la formación hacia el pozo en estudio.

Problema N° 2

Calcular la presión en el límite interno de un yacimiento después de haber producido

a los siguientes tiempos.

T = 0.1, 0.5, 1, 1.5, 2, 2.5, 3 Días, (graficar presión vs log t)

Datos:

K= 70 mD βo= 1.25 BY/BN q= 300BN/D rw= 0.45pies CAP=3000 lpc

Ct= 2x10-5 lpc-1 h= 15 pies Ф=20% µo=0.85 pies re=900 pies

Resuelve el problema utilizando la solución adimensional y la solución de Horner.

Discutir los Resultados.

T días T horas
0.1 2.4
0.5 12
1 24
1.5 36
2 48
2.5 60
3 72
Solución Adimensional
Calculo de rD

𝒓𝒆 900
𝒓𝑫 = = = 2000
𝒓𝒘 0.45

Realizamos el Cálculo de los tD

𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟐𝟔𝟒 𝑲
𝒕𝑫 = 𝒕
∅ 𝝁 𝑪𝒕 𝒓𝒘𝟐

0.000264 × 70
𝑡𝐷1 = × 2.4 = 64418.3
0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

0.000264 × 70
𝑡𝐷2 = × 12 = 322091.52
0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

0.000264 × 70
𝑡𝐷3 = × 24 = 644183.04
0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

0.000264 × 70
𝑡𝐷4 = × 36 = 966274.56
0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

0.000264 × 70
𝑡𝐷5 = × 48 = 1288366.08
0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

0.000264 × 70
𝑡𝐷6 = × 60 = 1610457.6
0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

0.000264 × 70
𝑡𝐷7 = × 72 = 1932549.12
0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

Como los valores de tD1 y tD2 no aparecen en la tabla, calculamos la PD mediante la

siguiente ecuación.

𝟏
+ 𝟐 𝒕𝑫 𝟑𝒓𝟒𝑫 − 𝟒𝒓𝟒𝑫 × 𝐥𝐧(𝒓𝑫 ) − 𝟐𝒓𝟐𝑫 − 𝟏
𝟐
𝑷𝒅 = 𝟐 −
𝒓𝑫 − 𝟏 𝟒(𝒓𝟐𝑫 − 𝟏)𝟐

1
+ 2 × 64418.3 3(2000)4 − 4(2000)4 × ln(2000) − 2(2000)2 − 1
𝑃𝐷1 = 2 − = 6.883
(2000)2 − 1 4((2000)2 − 1)2
 1
+ 2 × 322091.52 3(2000)4 − 4(2000)4 × ln(2000) − 2(2000)2 − 1
𝑃𝐷2 = 2 − = 7.011
(2000)2 − 1 4((2000)2 − 1)2

Las demás PD se obtuvieron de las tablas mediantes la interpolación.

𝒚𝟏 − 𝒚 𝟐
𝒚 = 𝒚𝟎 + (𝒙 − 𝒙𝟎)
𝒙𝟏 − 𝒙 𝟐

Luego se determinaron las respectivas Pwf para cada PD. Mediante:

𝒒 𝝁 𝜷𝒐 𝑷𝑫
𝑷𝒘𝒇 = 𝑷𝒊 −
𝟎. 𝟎𝟎𝟕𝟎𝟖 𝑲 𝒉

T (hr) TD PD Pwf (lpc)

2.4 64418.3 6.883 2704.87

12 322091.52 7.011 2699.34

24 644183.04 7.089 2696.02

36 966274.56 7.282 2687.76

48 1288366.08 7.399 2682.74

60 1610457.6 7.475 2679.46

72 1932549.12 7.521 2677.48

 2710
Pwf Vs Log t

2705

2700

2695
Pwf (lpc)

2690

2685

2680

2675
100 10 1
t
Solución de Horner

Inicialmente se calculan los límites inferior y superior mediante las respectivas

fórmulas.

Límite Inferior

∅ 𝝁 𝑪𝒕 𝒓𝟐𝒘 0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

𝒕 > 𝟑. 𝟕𝟗 × 𝟏𝟎−𝟓 = 3.79 × 10−5 = 3.72 × 10−13
𝑲 70

Límite Superior

∅ 𝝁 𝑪𝒕 𝒓𝟐𝒆 0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (900)2

𝒕 ≈ 𝟐𝟑𝟕 = 237 = 9.32
𝑲 70
Una vez establecidos los límites se procede con el tiempo = 2.4 hr.

𝒒 𝜷𝒐 𝝁 −𝟗𝟒𝟖 ∅ 𝝁 𝑪𝒕 𝒓𝟐𝒘
𝑷𝒘𝒇 = 𝑷𝒊 + 𝟕𝟎. 𝟔 × 𝑬𝒊 [ ]
𝑲𝒉 𝑲𝒕

Determinamos el valor de –X

−𝟗𝟒𝟖 ∅ 𝝁 𝑪𝒕 𝒓𝟐𝒘 −948 × 0.2 × 0.85 × 2 × 10−5 × (0.45)2

−𝑿 = = = −3.8851 × 10−6
𝑲𝒕 70 × 2.4
𝑋 = 3.8851 × 10−6

Ya que X<0.02 se calcula mediante 𝑬𝒊 = 𝐥𝐧(𝟏. 𝟕𝟖𝟏 × 𝑿)

𝐸𝑖 = ln(1.781 × 3.8851 × 10−6 ) = −11.88

Entonces calculamos Pwf.

𝟑𝟎𝟎 × 𝟏. 𝟐𝟓 × 𝟎. 𝟖𝟓
𝑷𝒘𝒇 = 𝟑𝟎𝟏𝟒. 𝟕 + 𝟕𝟎. 𝟔 × (−𝟏𝟏. 𝟖𝟖) = 𝟐𝟕𝟔𝟎. 𝟎𝟔 𝒍𝒑𝒄
𝟕𝟎 × 𝟏𝟓
 Por la solución adimensional son resultados ideales ya que se obtienen presiones en
función del tiempo en un punto dado causada por el flujo en cada uno de los posos, por
otra parte la gráfica permite apreciar el comportamiento real del pozo donde se observa
que existe daño en la formación que repercute en una caída repentina en el
comportamiento de la curva.

Por Horner, se puede evidenciar una caída de presión menor que por la solución
adimensional.

Problema 3

La tabla n° 2 muestra los datos de una prueba de restauración de presión de un pozo

de petróleo. Antes de la prueba la presión de fondo fluyente era de 2911 lpc y la tasa de
producción de 690 BN/D. Los datos del pozo, formación y fluido son los siguientes:

rw= 0.583 pies µo=4.5 cps Ct=1x10-5 lpc-1 Ф=26%

h= 26 pies βo = 1.04 BY/BN Np = 20000 BN
Tabla N° 2

∆t (hr) Pwf (lpc) ∆t (hr) Pwf (lpc)

0,003 2936 0,372 2998
0,006 2953 1 3008
0,008 2958 2 3016
0,011 2961 4 3025
0,014 2964 6 3031
0,017 2966 6,5 3033
0,019 2968 7,2 3034
0,022 2969 8 3036
0,025 2971 9,4 3039
0,028 2972 10,5 3042
0,031 2973 12,12 3044
0,033 2974 14,2 3047
0,05 2978 17,02 3050
0,067 2982 19,22 3052
0,089 2984 23,37 3056
0,189 2991 25,42 3058
0,272 2995 26,57 3058
Determinar:

 Permeabilidad.  Constante de difusividad.

 Daño o estimulación del pozo.  Capacidad de flujo de la
 Eficiencia de Flujo. formación.
Calculamos el Tiempo de Producción (Tp)

𝑵𝒑 20000 𝐵𝑁 24 ℎ𝑟
𝑻𝒑 = = = 28.98𝐷 × = 696ℎ𝑟
𝒒 690 𝐵𝑁⁄𝐷 1𝐷

Hacemos los cálculos de (t + ∆t)/∆t (hr). Y posteriormente graficamos.

t (horas) ∆t (hr) t + ∆t (hr) (t + ∆t)/∆t (hr) Pwf (lpc)
696 0,003 696,003 232001 2936
696 0,006 696,006 116001 2953
696 0,008 696,008 87001 2958
696 0,011 696,011 63273,72727 2961
696 0,014 696,014 49715,28571 2964
696 0,017 696,017 40942,17647 2966
696 0,019 696,019 36632,57895 2968
696 0,022 696,022 31637,36364 2969
696 0,025 696,025 27841 2971
696 0,028 696,028 24858,14286 2972
696 0,031 696,031 22452,6129 2973
696 0,033 696,033 21091,90909 2974
696 0,05 696,05 13921 2978
696 0,067 696,067 10389,0597 2982
696 0,089 696,089 7821,224719 2984
696 0,189 696,189 3683,539683 2991
696 0,272 696,272 2559,823529 2995
696 0,372 696,372 1871,967742 2998
696 1 697 697 3008
696 2 698 349 3016
696 4 700 175 3025
696 6 702 117 3031
696 6,5 702,5 108,0769231 3033
696 7,2 703,2 97,66666667 3034
696 8 704 88 3036
696 9,4 705,4 75,04255319 3039
696 10,5 706,5 67,28571429 3042
696 12,12 708,12 58,42574257 3044
696 14,2 710,2 50,01408451 3047
696 17,02 713,02 41,89306698 3050
696 19,22 715,22 37,21227888 3052
696 23,37 719,37 30,7817715 3056
696 25,42 721,42 28,38001574 3058
696 26,57 722,57 27,19495672 3058
 3080
Prueba de Restauración de Presión
3060

3040

3020
Pws (lpc)

3000

2980

2960

2940

2920
1000000 100000 10000 1000 100 10 1
(t + ∆t)/∆t (hr)
Tomando en consideración el ciclo de 1000 a 10000 calculamos m.

3008 𝑙𝑝𝑐 − 2982 𝑙𝑝𝑐 𝑙𝑝𝑐⁄

𝑚= = 26 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜
1 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜
Calculamos la permeabilidad mediante:

𝟏𝟔𝟐. 𝟔 𝝁 𝒒 𝜷𝒐 162.6 × 4.5 × 690 × 1.04

𝑲= = = 776.73 𝑚𝐷
𝒎𝒉 26 × 26

Calculamos el Th para P1hr

𝑡𝑝 + ∆𝑡 696 + 1
𝑇ℎ𝑃1ℎ𝑟 = = = 697ℎ𝑟
∆𝑡 1
Con dicho valor se entra en la gráfica y obtenemos la P1hr.= 3008 lpc

Calculamos el factor “S”

𝑷𝟏𝒉𝒓 − 𝑷𝒘𝒇 𝒌
𝑺 = 𝟏, 𝟏𝟓𝟏 [ − 𝒍𝒐𝒈 + 𝟑, 𝟐𝟑]
𝒎 Ф µ 𝑪𝒕 𝒓𝒘𝟐

3008 − 2911 776.73

𝑆 = 1,151 [ − 𝑙𝑜𝑔 + 3,23] = −1.53
26 0.26 × 4.5 × 1 × 10−5 × (0.583)2

Calculamos ∆Ps

∆𝑷𝒔 = 𝟎. 𝟖𝟔𝟗 𝒎 𝑺 = 0.869 × 26 × (−1.53) = −34.57

De la Gráfica obtenemos P* = 3072 lpc

Entonces Calculamos la Eficiencia de Flujo (EF)

∆𝑷𝒔 −34.57
𝑬𝑭 = 𝟏 − = 1 − = 1.21
𝑷∗ − 𝑷𝒘𝒇 3072 − 2911

Tomando en consideración que cuando la EF<1 existe daño de la formación.

Calculamos la constante de Difusividad (n)

𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟐𝟔𝟒 𝑲 0.000264 × 776.73

𝒏= = = 17526.21
∅ 𝝁 𝑪𝒕 0.26 × 4.5 × 1 × 10−5

Calculamos la Capacidad de Flujo de la Formación

 𝑪𝑭 = 𝑲 𝒉 = 776.73 × 26 = 20194.98

Análisis Cualitativo

Si observamos la gráfica, podemos evidenciar que es un yacimiento de tipo infinito,

y existe la tendencia a demostrar daño de la formación, no obstante luego de realizar los
cálculos del análisis cualitativo, podemos observar que el factor skin arroja un valor negativo
y la eficiencia de flujo es mayor a 1, pese a que la tendencia de los valores a evidenciar
estimulación es relativamente baja es suficiente para deducir que la tendencia de la gráfica
no es relativo a daño sino a efecto de almacenamiento o llene, por consiguiente dicho
efecto desaparece con el tiempo. Es decir, el pozo fue objeto de una estimulación que
afectó la eficiencia de flujo de la formación, pese a que el efecto de llene produce que la
gráfica tienda a definir daño a la formación.

Asimismo, según las capacidades económicas lo permitan, sería recomendable

repetir la prueba pero en esta oportunidad con la colocación de medidores de fondo ya que
no son afectados por el efecto de almacenamiento y permitirían la obtención de datos más
fieles a la realidad del pozo.