EN QUE MOMENTO SE ACABO LA ÉTICA EN COLOMBIA

Podemos hablar de la ética como el estudio del bien y el mal y sus relaciones
con la moral y el comportamiento humano, ahora bien, si hablamos de la ética
en Colombia podemos evidenciar que está por el suelo, y no es cosa de ahora,
es desde tiempos memorables. En Colombia se ha vivido en un estado de
corrupción, donde el facilismo vale más que un esfuerzo, donde el dinero lo
compra todo, hasta nuestros propios gobernantes, donde la violencia tiene
cabida, y recae sobre más inocentes de nuestro país; ya que se le da más
importancia a un grupo de terroristas donde fomentan la violencia, que un
grupo de líderes sociales, que quieren el bien para el pueblo, que por
consecuente dichas personas lideres terminan siendo asesinadas, porque a la
elites Colombianas, no les conviene que el pueblo surja.
Actualmente los medios de información como canales y sobre todo las redes
sociales, muestran tanta información verídica como falsa, donde se visualiza
notoriamente los enfrentamientos políticos, en el cual se puede observar el
panorama de corrupción, en los canales de RCN y CARACOL, con sus falsas
encuestas y la falta de información que se genera hacia el pueblo, ya que estos
un factor muy importante de impacto social, donde solo informan lo que a la
elite le conviene, por eso los colombianos han perdido la confianza, porque
todo se basa en sobornos monetarios y violencia. La ética se encuentra en
crisis en Colombia la corrupción se sumó a la violencia y a la quiebra de la
justicia, la justificación de la violencia fue acogida por buena parte de los
intelectuales. La violencia se hizo aceptable para los defensores del cambio
revolucionario: si la sociedad es injusta, la violencia armada se justifica. La
justicia en Colombia se volvió un circo, una fiscalía tan flexible, la cual solo es
indulgente con el que no tiene para pagar un buen abogado, o un buen “palan
cazo con el fiscal” por eso como dice ANA MARIA IBAÑEZ, “deberíamos
concentrarnos en fortalecer lo positivo y solucionar los múltiples problemas que
tenemos”. Ya que en Colombia solo se enfocan en quien gana y a quien
sobornar para ganar un puestico o una curul en congreso, y por esto se ve
afectado gran parte la población colombiana, donde los candidatos al congreso
y sobre todo a la presidencia lo único que tienen que ofrecer es una remesita y
un almuerzo, para sobornar y ganar sus elecciones, desde ese punto la
corrupción tiene un más alto nivel en Colombia.
La incidencia de las discusiones en la Colombia polarizada no afecta la vida
diaria de las personas. El profesor considera que la polarización efectiva –si es
que se llega a dar- afecta únicamente a los líderes políticos y al círculo más
inmediato de sus seguidores. Así, los más involucrados en las discusiones, que
podrían considerarse polarizadas, son los más animados de los entusiastas de
algún personaje político o una iniciativa específica que ha encontrado un
espacio en la opinión pública. Al final, el problema puede ser la falta de ideas.
La polarización, en tanto enfrentamiento político, no tiene por qué ser negativa
para la democracia colombiana, siempre y cuando se sustente sobre ideas
políticas y no en egos personales y en apuestas políticas individuales. La
necesaria complementariedad de las tres regulaciones; ley, moral y cultura.
Necesitamos que estas tres formas de regulación estén armonizadas. El
problema es cuando la ley va en una dirección, pero la moral y la cultura van en
otra dirección. La impunidad moral y social es también un lío. Si la definición
del éxito en la vida se da en términos demasiado materiales, importan más los
bienes que la honra. La paz no es un acuerdo firmado en Cuba entre el
Gobierno colombiano y las Farc. La paz se logra cuando cada colombiano
asuma el respeto por la diferencia y establezca relaciones constructivas con el
otro, con ese otro al que durante más de medio siglo no ha querido o no ha
podido escuchar.
No hay una receta. En efecto, en Colombia las instituciones han sido muy
golpeadas por formas históricas de corrupción, violencia, narcotráfico, grupos
ilegales, parapolítica. Construcción de paz no es sólo trabajo horizontal entre
grupos que han tenido conflicto, es también cómo conectar la comunidad con
instituciones con las cuales han tenido experiencias conflictivas. Parte del
trabajo de la mesa es pensar cómo construir esa verticalidad que conecte la
capacidad de gobierno y la capacidad de la sociedad de participar sin
prevención, para lograr lo que necesitan las comunidades. Se necesitan
espacios de diálogos locales, comunitarios, interinstitucionales y entre
Gobierno y región. Ese complejo de cosas se debe dar y, si falta alguna, se
pueden generar decepciones.
Entre las semanas 5, 6 y 7 se hacen referencia a una serie de preguntas en
las cuales los temas principales son la polarización, la radicación, la
democracia, la corrupción, la debilidad institucional, cultural, moral, el proceso
de paz con las FARC y la confianza institucional hallando las siguientes
preguntas, obteniendo varios puntos de vista de algunos líderes políticos y
sociales colombianos: Cuando la polarización y la radicación debilitan la
credibilidad en las instituciones, ¿se pone en peligro la democracia? Rodrigo
Uprimny inicia diciendo que la polarización y la radicación si ponen en peligro a
la democracia por el efecto combinado de la polarización que está minando la
existencia de terrenos comunes de aceptación de reglas y a pesar de que la
democracia no exige la uniformidad de opiniones, desde su punto de vista el
disenso y las discrepancias públicas son buenas, pues la diversidad de las
perspectivas enriquecen el debate público, a pesar de todas las discrepancias
puede que existan ciertos valores comunes y se acepten ciertas reglas y
procedimientos para tramitar los conflictos sin violencia. Entonces la
polarización y la radicalización en parte si debilitan la credibilidad en las
instituciones ya que pueden existir instituciones creíbles que aplican esas
reglas y procedimientos, cuyas decisiones sean aceptadas o no por todos.
Por otro lado Rodolfo Arango nos dice lo contrario en cuanto a la democracia y
la crítica radical. Explica que la crítica radical no pone en peligro a la
democracia, si no que la crítica radical la toma más en serio. En si expresa que
la crítica radical más que minar la credibilidad de las instituciones esta permite
reflexionar y rectificar; se centra en que el problema es que los grandes medios
la presentan como peligrosa porque en consecuencia puede perturbar sus
intereses. Con respecto a la pregunta se puede decir que Rodolfo Arango tiene
la razón puesto que la crítica radical toma en serio a la democracia, con esto
Se infiere que no se debilitaría la credibilidad en las instituciones y así la
democracia ya no estaría en tanto peligro.
¿Considera que la corrupción es un problema que se explica por debilidad
institucional, cultural o moral?, en respuesta de esta pregunta se tienen varios
puntos de vista iniciando con Antanas Mockus el cual dice que el problema es
cuando la ley va en una dirección, pero la moral y la cultura van en otra
dirección en tal caso la impunidad moral social es también un lio, expone
entonces que si la definición del éxito en la vida se da en términos demasiado
materiales e importan más los bienes que la honra. Por otro lado Jorge Orlando
Melo dice que por la falta de ética pública, con la idea de que no está mal
robarle al estado, la visión del estado como un papa generoso al que se le pide
todo y con la falta de instituciones apropiadas, partidos políticos, justicia, y un
sistema tributario mejor diseñado; esto sería un problema tanto institucional,
cultural y moral.
También Ana María Ibáñez se enfoca en que hay un problema de debilidad
institucional profunda puesto que Colombia tiene un estado pequeño con una
burocracia débil y con un sistema de justicia poco eficaz y con esto es difícil
imponer orden e impartir justicia. Se puede decir que estoy de acuerdo con Ana
María Ibáñez ya que el problema radica en la debilidad institucional, puesto
que en el estado las reglas son muy débiles y con poca orden en si cada
persona se concentra en salir adelante a su manera como una especie de
sálvense quien pueda, todos sacan un provecho personal sin tener en cuenta
las consecuencias para la sociedad.
Sobre el proceso de paz con las FARC y su relación con la confianza
institucional, hay dos visiones. Una asegura que la reconciliación y el fin de la
violencia fortalecen al estado. Otra considera que es un mal ejemplo que
fomenta comportamientos delictivos. ¿Cuál cree que es la interpretación
correcta? Según Jorge Orlando Melo nos expone que las dos visiones son
correctas, por otra parte Rodrigo Uprimny está de acuerdo con la primera visión
la reconciliación y el fin de la violencia. hablando de la paz negociada con las
FARC y también con el ELN con este se permitirá un fortalecimiento
democrático en Colombia, pues la superación del conflicto armado político
debería sacar la violencia de la política y le daría mayor cohesión y legitimidad
democrática al estado, lo que podría entonces combatir más eficazmente otras
violencias y otros fenómenos ilegales como la corrupción, propone que una
paz no se debe forjar con impunidad, la idea es esclarecer las atrocidades
cometidas en esta guerra y que los principales responsables rindan cuentas,
aunque no cree que este sistema de justicia transicional si opera
adecuadamente, al ser un mecanismo de impunidad que fomente los
comportamientos delictivos. Con respecto a la pregunta estoy de acuerdo con
Rodrigo Uprimny, en la parte de la paz negociada con las FARC, al decir que la
superación del conflicto armado político debería sacar la violencia de la política
y le daría mayor cohesión y legitimidad democrática al estado, lo que podría
entonces combatir más eficazmente otras violencias y otros fenómenos ilegales
como la corrupción teniendo en cuenta que la paz es una prioridad y que
después de tantos años de dolor y violaciones a los derechos humanos es
necesario eliminar totalitarismos, dogmatismos y fundamentalismos, para
avanzar en la construcción de una sociedad justa, pluralista, inclusiva y
respetuosa.
La pregunta que se hace en el artículo de la semana 8 habla de los debates
políticos y el tema es la corrupción que por estos días es una gran controversia,
el tema exacto es la lucha por la corrupción, enfocándose con la pregunta:
¿cree que este tipo de debates políticos es una oportunidad o acarrea peligros?
como ya lo dijimos antes este tema es muy controversial el cual muchos
líderes políticos y sociales hablan de este tema.
Como lo son: Rodolfo Arango, Jorge Orlando Melo, Rodrigo uprimny y
Antanas Mockus de las cual me pareció interesante sus respuesta como cada
uno tiene un enfoque distinto a la situación, pero sin embargo yo creo en el
pensamiento de Rodolfo Arango que nos dice “es una gran oportunidad de
oxigenar en algo el proceso electoral y democratizar en algo la sociedad. Pero
los grandes medios, con sus silencio cómplices y su inacción, justificadamente
ven el tema como un peligro. Ellos son parte del problema y hacen una y carne
con el clientelismo político.”
Siendo esta una gran verdad frente a los medios de comunicación, sin pensar
cómo afecta esto al pueblo y el desarrollo de Colombia, sin saber llevando esto
a una dictadura para Colombia ya que por estos medios desinformativos, llevan
a la sociedad a votar por el que ellos escogen. Por medio de este sistema se
han puesto presidente las grandes industrias y empresas que quieren tener
beneficios del Estado.
Otros de los pensamientos más profundos es el dicho por Antanas Mockus
que nos expresa “atacar jurídicamente rivales políticos distrae el esfuerzo de ir
afinando el proyecto del país compartido. No conozco a nadie que haya
defendido la idea de que la superación de la corrupción es la única tarea que
tenemos los colombianos, es la principal, es la más urgente, pero no es la
única. “Con mucha razón habla este señor cuando dice que es la más urgente
y que debemos actuar y no solo ponernos a atacar ya que esto distrae pero lo
más importante así no llegaremos a darle fin a la corrupción. Nos hemos
enfocado en buscar y atacar culpables y desinformar a las personas para una
guerra absurda, siendo esta una guerra sin fin y olvidando lo importante, el
desarrollo de Colombia y como destrancar esta situación retrogresiva para
nosotros los colombianos.
Siguiendo con la pregunta de la semana 9 la cual nos habla de la religión de
nuestro país, mirando en el artículo que un 85% considera que la religión es
importante por este motivo la pregunta es: ¿Cómo se explica que no haya un
resorte moral en el cuidado de lo público? Con referencia a esta pregunta
Rodrigo Uprimny, Jorge Orlando Melo y Antanas Mockus. Ellos están de
acuerdo que la creencia religiosa debe ser respetada cualquiera que sea, pero
esta no implica en el cuidado de lo público sino más bien la cultura que hemos
tenido durante años, hace que no nos importe el cuidado de lo público.
No importa en lo que creemos o dejamos de creer lo importante es que esa
cultura de responsabilidad con este país no está en nosotros ya que el que
robe o iluda impuestos es admirado en Colombia y no viene siendo un
problema grave para nosotros. Tenemos que cambiar esta situación y
apropiarnos de Colombia para que este país sea mejor, Un gran cabio seria
primero cambiar nosotros para que los demás cambien, con esto sería una
forma para poder disminuir la corrupción en Colombia.
¿Qué se debe hacer para superar la crisis ética? Esta es una de las preguntas
más importantes para Colombia, está se encuentra en la semana 10 del
artículo referenciado. Las repuestas están divididas los pensamientos son
diferentes y la crianza también por ejemplo encontramos que:
Jorge Orlando Melo y Ana maría Ibáñez: ellos dicen que fortaleciendo las
instituciones públicas poco a poco. Pero Antanas Mockus, Marcos Palacios,
Rodrigo Uprimny y Rodolfo Arango: creen que la ética viene desde los valores
de la casa y la educación, trabajar en la educación.
Estoy de acuerdo con cada una de los pensamientos de estas personas creo
que la unión hace la fuerza y si nos enfocáramos en unir nuestras ideas y
trabajar por el país tendríamos grandes cosechas. La situación se maneja de
manera diferente será uniendo fuerzas y sueños, comenzando con la
educación en casa, escuelas colegios y universidades para formar grandes
profesionales con ética y que puedan gobernar con valores, siguiendo con la
ejecución de las sanciones y multas que se pueda cumplir la norma en casos
que se presente una corrupción, el problema no es implementar más leyes sino
ejecutarlas.
Para acabar con tanta corrupción en nuestro país, lleno de ilusiones, gente
trabajadora y con ánimo de cambiar este pensamiento erróneo que tiene la
comunidad, debemos cambiar desde nuestros hogares y abrirnos a un
pensamiento de comunidad y apropiarse de Colombia. La discusión de
problemas pero la ejecución de soluciones de estos nos debería unir, nos
debería unión la alegría de pertenecer a este país y no desunir la religión,
creencias y gustos de cada persona, los diferentes pensamientos están en
todos los países, pero solo los que respetan cada pensamiento y condición han
alcanzado a desarrollar una buena educación.
La educación se debería enfocar en valores, talentos y oportunidad para
desarrollar y trabajar un país que se vea reflejada la ética y no se persuada los
pensamientos de la población con medios de comunicación para beneficios de
muy pocos, ni se persuada la ética de funcionarios con contratos debajo de las
mesa. Solo de esta manera se pobra combatir la corrupción, solo de esta
manera se podrá trabajar a un país con ganas de salir a delante y poder ser
una de los mejores países, porque considero que lo tenemos todo para
conseguirlo si nos proponemos por Colombia un cambio y trabajamos todos
con trasparencia y equidad lo podemos conseguir.

CONCLUSION.
La ética en Colombia es una crisis colectiva por el país, donde la corrupción ha
inculcado la violencia y así se ha venido quebrando la justicia en nuestro país,
en él se dice que si la sociedad es injusta, la violencia armada se justifica, es
por esto que si sabemos elegir bien a nuestros gobernantes, que mejoren la
justicia, el orden tributario y el orden político, así nuestra Colombia cambiara de
rumbo y más fortalecido. En Colombia, tenemos que levantarnos contra la
corrupción, convirtiéndonos en bloque de búsqueda espontáneo, domingo y
días feriados, sin salario, para atajar a los corruptos, y limpiar la sociedad de
esa alimaña corruptora que consume los principios morales de la Nación.