ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA CORTE INTERAMERICANA

DE DERECHOS HUMANOS, EN EL CASO RAXCACO REYES Vs GUATEMALA

El presente análisis versa sobre la apreciación y decisión tomada por la Corte, en el

presente caso, la forma en que se dictó la sentencia en primera instancia, la manera
en que se desarrolló el proceso, se valoró la prueba y las consideraciones que
llevaron al Tribunal a dictar la sentencia por la cual se llevó el proceso a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos; se analizan también las consideraciones
que la Corte hace respecto a la violación que se hizo a los derechos consignados
dentro de la Convención Americana de Derechos Humanos.

El presente análisis se hace tomando en cuenta los siguientes puntos:

1. Hechos sobre los cuales se hacen las intimaciones al acusado:

En el presente caso, al señor Ronald Ernesto Raxcaco Reyes, se le sindico y

proceso, por el delito de plagio o secuestro, intimándosele los siguientes hechos: el
5 de agosto de 1997 a las seis de la mañana con cincuenta minutos, fue secuestrado
el niño Pedro Alberto de León Wug, por tres hombres fuertemente armados.
Posteriormente, en el transcurso de ese mismo día, los secuestradores estuvieron
en constante comunicación con el padre de la víctima, pidiéndole un millón de
quetzales para liberar al niño mencionado. El día siguiente, es decir el 6 de agosto
del mismo año, el niño fue localizado y fue liberado, ileso. Esto surgió como
consecuencia de un operativo que fue llevado a cabo por investigadores adscritos
a la Sección Antisecuestros de la PNC. En este operativo fueron detenidos los
señores: Ronald Ernesto Raxcaco Reyes, Jorge Mario Murga Rodríguez, Carlos
Manuel García Morales, Hugo Humberto Ruíz Fuentes y Olga Isabel Vicente,
quienes fueron puestos a disposición de un Juez de Paz, del municipio de Mixco,
del departamento de Guatemala. Posteriormente a esto, el Ministerio Público
formulo la acusación mediante la cual se abrió el proceso a los detenidos por el
delito de plagio y secuestro, que se encuentra regulado en el artículo 201 del Código
Penal.
 2. Sentencia dictada por el Tribunal de Sentencia, por la Sala de
Apelaciones, Casación, Corte de Constitucionalidad y Corte
Interamericana Sobre Derechos Humanos.

En el presente caso, la sentencia de primera instancia, fue dictada por el Tribunal

Sexto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el ambiente, el 14 de
mayo de 1999; la sentencia fue condenatoria tanto para el señor Ronald Ernesto
Raxcaco Reyes como para los otros imputados. En lo que nos ocupa en este caso,
que el señor Raxcaco Reyes, fue condenado a muerte, por el delito de plagio o
secuestro, por ser responsable del delito, en el grado de autor directo. Vale la pena
resaltar, que al momento de dictar esta sentencia, se incumplieron obligaciones
internacionales por parte del Tribunal, puesto que se violaron los artículos 4, 5, 8 y
25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, puesto que, si bien es
cierto el Código Penal guatemalteco al momento en el que se llevó a cabo este
proceso, contemplaba que para el delito de plagio o secuestro debía imponerse al
responsable la pena de muerte, pero al momento en que Guatemala acepto la
Convención, acepto también el hecho de que debía velarse por que la pena de
muerte fuera disminuyéndose, y se aplicara únicamente a los delitos más graves y
a los que causaran un mayor daño a la integridad de la víctima, pero con esta
sentencia, por el contrario se impuso una pena que era incompatible con el daño
causado y por lo tanto no se estaba cumpliendo con lo que establece la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos. Por lo tanto, considero que dentro de este
proceso, se cumplió con todo lo relativo al debido proceso, todo fue transparente y
apegado a la ley, con la excepción de que al momento en que se dictó la sentencia
se impuso una pena que no era proporcional al delito cometido y que por lo tanto se
estaba violando de una manera muy grave un derecho humano fundamental, como
lo es el derecho a la vida. Al momento de condenar al señor Raxcaco Reyes a la
pena capital, también se le causo un grave daño psicológico, pues el hecho de
permanecer en el denominado “corredor de la muerte”, en donde las condiciones de
vida eran deplorables, pues no contaba con iluminación y ventilación buena, la
alimentación era muy mala y hasta peligrosa para la salud; y todas estas
circunstancias inhumanas fueron motivo de intervención de la Corte Interamericana
sobre Derechos Humanos, pues esta no busca determinar la culpabilidad o
inocencia de los imputados, sino que se propone que en cada uno de los procesos
penales se respeten los derechos humanos y se trate con dignidad a las personas.

Posteriormente a la sentencia, la defensa del Señor Raxcaco Reyes interpuso los

siguientes recursos:

a) Apelación especial: el nueve de julio de 1999 se admitió este recurso contra la

sentencia dictada el 14 de mayo de 1999, fundamentado dicho recurso en que el
Tribunal que había dictado la sentencia estaba violando un precepto constitucional,
el artículo 46 de la Carta Magna, el cual establece que en materia de derechos
humanos tienen preeminencia los tratados y convenios internacionales, por lo tanto
se le estaba aplicando erróneamente la pena de muerte, porque era una pena
desproporcional al delito cometido y ni siquiera surgió muerte o algún daño grave a
la víctima. Este recurso fue declarado improcedente por la Sala Cuarta de la Corte
de Apelaciones, el 13 de septiembre de 1999, fundamentándose en que la pena de
muerte ya estaba contemplada para el delito de plagio o secuestro antes de la
ratificación de la Convención Americana sobre derechos humanos.

b) Casación: Se interpuso en contra de la sentencia dictada por la Sala Cuarta de

la Corte de Apelaciones, alegando que al momento de dictar la misma, se
desconocieron los artículos 3, 19 y 46 de la Constitución Política de la República, y
el artículo 4.2 de3 la Convención Americana sobre derechos humanos al aplicar la
pena de muerte a los delitos para los que la ley no la había previsto cuando
Guatemala ratifico está convención. El 20 de julio del año 2000, el recurso de
casación fue declarado improcedente por la Cámara Penal de la Corte Suprema de
Justicia, alegando que desde el inicio de la vigencia de la Convención Americana,
ya se contemplaba la pena de muerte.

c) Amparo: El 25 de agosto del año 2000, se interpuso una acción de amparo contra
el fallo de la Corte Suprema de Justicia el cual fue rechazado en única instancia por
la Corte de Constitucionalidad el 28 de junio de 2001, argumentando que es viable
la aplicación de la pena de muerte en los delitos considerados como graves, y que
no existe incompatibilidad entre las reformas hechas al Código Penal y la
Convención Americana.

d) Indulto: El 19 de mayo de 2004 fue interpuesto el recurso de gracia, pero por

falta de regulación legal, dicho recurso no había sido resuelto por el Ministerio de
Gobernación, en el momento en que la Corte dicto la sentencia.

3. Apreciaciones que hace la Corte Interamericana Sobre Derechos

Humanos.

En el presente caso, la intervención de la Corte, me parece muy acertada, puesto

que, si bien es cierto al momento de dictar la sentencia, el Tribunal que lo hizo no
violo el debido proceso ni tampoco disposiciones legales y constitucionales
referentes al debido proceso y derecho de defensa, pero si violo el artículo 4 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. A este respecto, la Corte
estableció que la pena que se había impuesto al Señor Ronaldo Ernesto Raxcaco
Reyes era totalmente desproporcional al daño causado y por lo tanto debía
cambiarse la misma. Se pronunció también sobre el hecho de que, se estaban
incumpliendo obligaciones internacionales, pues a pesar de que al momento en que
Guatemala ratifico la Convención, la pena de muerte ya estaba tipificada para el
delito de plagio o secuestro, con la entrada en vigencia de la Convención se
pretendía que dicha pena fuera disminuyéndose, que sólo se aplicara a los delitos
más graves y que hubiesen causado un daño grave a la víctima, y así poco a poco
se aboliera, pero al haberla aplicado, desproporcionalmente a este caso, se estaba
dando mayor validez y así difícilmente se lograría el objetivo de la Convención.

La Corte también, hizo ver el hecho de que, no era posible de que el Código Penal
vigente al momento de sentenciar al señor Raxcaco Reyes, contemplara como pena
principal la pena de muerte, es decir para los autores materiales e intelectuales; y
como pena accesoria la prisión, puesto que la pena de muerte debería de ser la
última instancia a la cual se puede acudir.

Por lo tanto, si bien es cierto, la aplicación de esta pena no fue ilegal porque el
Código Penal la establecía, pero constituyo una violación a la Constitución Política
de la República de Guatemala y una desobediencia e incumplimiento de deberes
internacionales, pues se había aceptado y ratificado la convención, pero no se
estaba cumpliendo con lo que la misma establecía.

4. Sanciones que la Corte Interamericana de Derechos Humanos le

impone a Guatemala:

Dentro de este caso, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, le impuso al

Estado de Guatemala las siguientes sanciones:

 El Estado debe modificar el artículo 201 del Código Penal para que se
estructuren tipos penales diversos para determinar las diferentes formas de
plagio o secuestro sin ampliar el catálogo de delitos sancionados con pena
de muerte previsto con anterioridad a la ratificación de la convención.
 Mientras no se cumpla con las modificaciones al artículo 201 el Estado debe
abstenerse de aplicar la pena de muerte y ejecutar a los condenados por el
delito de plagio o secuestro.
 El Estado debe reglamentar lo relativo al indulto, para que toda persona
condenada a muerte tenga derecho a solicitarlo y se le dé tramite.
 El Estado debe dejar sin efecto la pena impuesta al señor Ronald Ernesto
Raxcaco Reyes y sin necesidad de un nuevo proceso, emitir otra que por
ningún motivo puede ser la pena de muerte, garantizando que la nueva pena
que se imponga sea proporcional al delito cometido, tomando en cuenta las
circunstancias atenuantes y agravantes, dando la oportunidad previamente,
a las partes, para que puedan evacuar su audiencia.
 El Estado deberá adecuar las medidas necesarias para que las condiciones
carcelarias se adecuen a los estándares internacionales.
 Deberá darle al señor Raxcaco Reyes un tratamiento psicológico y médico,
incluyendo todos los medicamentos que necesite, según lo establezcan los
especialistas correspondientes.
 Adoptar las medidas necesarias para hacer posible que el señor Raxcaco
Reyes reciba visitas periódicas de su esposa, la señora Olga Isabel Vicente.
CURSO: Métodos y Técnicas de Investigación Criminal II.
DOCENTE: Lic. Marco Antonio de León Cifuentes.
CARRERA: Abogacía y Notariado.
SEMESTRE: Décimo.
NOMBRE: Viviana Isabel Díaz López
No. DE CARNÉ: 10-10-083

27-09-2014