Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
FRANQUICIA
MAESTRÍA: Derecho Civil y Comercial
TACNA-PERÚ
2018
1
INDICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 3
CONCLUSIONES............................................................................................................... 14
2
INTRODUCCIÓN
3
CONTENIDO DE LA
INFORMACION
4
CASO VYLENE VS NAUGLESSO
5
b) El abrir un nuevo local solo un mes antes de que la fecha de renovación tuviera
lugar, a 1.4 millas de distancia de la franquicia de Vylene. Este nuevo local con
una política de precios ostensiblemente más bajos produjo una reducción del
35% en ventas de Vylene.
El fallo de la Novena Corte de Apelaciones del Circuito de EE. UU. encontró que
la cadena mexicana de restaurantes Naugles Inc. violó la cláusula de buena fe y
trato justo en su contrato de franquicia cuando abrió un restaurante a 1. 4 millas
de distancia de Long Beach, California, ubicación de la franquicia Vylene
Enterprises Inc., que finalmente cerró.
6
que bien se asemejaría a un pequeño monopolio. Entonces aquí el franquiciante
pasa de su estado imperioso a dominado. Se refuerza este fundamento con la
idea de que los límites establecidos en un tribunal no serán los límites en otro, y
será imposible para los franquiciantes descubrir dónde colocar unidades
adicionales si tienen que preocuparse de ser cuestionados por los tribunales.
Asimismo, por otro lado, consideramos que la corte tenía razón al omitir una
definición específica del territorio a respetar ya que de eso dependería el
crecimiento de las franquicias y estaría muy supeditada a la imparcialidad de la
corte. De cierta forma también consideramos que por esta razón los
franquiciantes deben hacer ser minuciosos al momento de celebrar sus
contratos, tener una política de expansión sensata y negociar a la par con los
franquiciados de modo que las decisiones tomadas consideren los intereses de
ambas partes, lo cual evitaría problemas en el futuro.
El caso Vylene tiene mucho sentido ya que todo lo que dice es que dos partes
en el negocio entre sí deben comportarse de una manera que sea beneficiosa
para todos. En este caso bien podría decirse que se perjudicó al franquiciado.
7
el lugar de Naugles, este debería ganar el caso bajo la misma teoría aplicada a
Vylene; sin embargo, consideramos que de ser así también en el contrato debe
establecerse la penalidad correspondiente.
Ahora bien, si vamos al otro lado oculto del problema y nos ubicamos más bien
con un trasfondo antónimo de la buena fe, bien podríamos suponer que Naugles
lo que hizo fue intentar dejar fuera a Vylene del negocio ya que inferimos que su
actuar no es la forma en que un franquiciante normalmente lleva a cabo su
expansión.
El fallo de la Novena Corte de Apelaciones del Circuito de EE. UU. Encontró que
la cadena mexicana de restaurantes Naugles Inc. violó la cláusula de buena fe y
trato justo en su contrato de franquicia cuando abrió un restaurante 1. 4 millas
de distancia de Long Beach, California, ubicación propiedad de la franquicia
Vylene Enterprises Inc., que finalmente cerró.
"Los límites establecidos en un tribunal no serán los límites en otro", dice Lewis
G. Rudnick, socio de la firma de abogados Rudnick & Wolfe, con sede en
Chicago. "Será imposible para los franquiciadores descubrir dónde colocar
unidades adicionales si tienen que preocuparse de ser cuestionados [por los
tribunales]. "
Mientras tanto, Purvin cree que la corte tenía razón al omitir una definición radial
específica de intromisión. "La [cuestión de] la imparcialidad sustantiva es incluso
más importante que centrarse estrictamente en la invasión", dice.
9
Básicamente, los franquiciadores tienen algunas opciones en blanco y negro
para compensar demandas impulsadas por el caso Vylene." El primero es tener
una política de expansión sensata. y tomar decisiones que [consideren] los
intereses de los franquiciados ", dice Wulff." Lo segundo que pueden hacer es
comenzar a dar un poco de protección a los franquiciados: sería muy raro que
un tribunal cuestione un acuerdo de franquicia que contenga radio protección,
aunque puede ser relativamente pequeña. y podría tomar una actitud dura y
articular en el acuerdo de franquicia que un franquiciado no tiene derechos
territoriales, está comprando una franquicia para un lugar específico, y que el
franquiciador tiene derecho a poner un lugar donde quiera ".
10
ESPACIO PARA INTERPRETACIÓN
Como precedente, ¿Vylene es una buena ley? Depende, "El caso Vylene tiene
mucho sentido", dice Purvin. "Todo lo que dice es que dos partes en el negocio
entre sí deben comportarse de una manera que sea beneficiosa para todos". No
considero que Vylene sea franquiciador o franquiciado. Sucede que en este caso
se usurpó al franquiciado, pero si el franquiciado no informa todas las regalías o
no trabaja lo más posible para maximizar el mercado, el franquiciador debería
ganar el caso con la misma teoría legal ".
"El problema con Vylene es que ilustra la vieja máxima de que los malos hechos
son una mala ley", dice Wulff."Usted tiene esta decisión judicial que,
probablemente correctamente, sostiene que el franquiciador en esta situación
hizo algo atroz, pero en un lenguaje que es tan amplio, afecta a toda la industria.
" Parece que lo que Naugles lo que hizo fue intentar echar a Vylene del negocio.
Esa no es la forma en que un franquiciador normalmente lleva a cabo su
programa de expansión. Pero la forma en que se manejaron los hechos afectará
negativamente las políticas de expansión legítima de los franquiciadores. "
Wulff cree que el furor eventualmente desaparecerá y que la ley, con el tiempo,
se corregirá a sí misma." Creo que uno debe tomar esto con calma y reconozca
que cada caso se decide por sus propios hechos ", dice." Esperaría que el
péndulo se balancee en la otra dirección, con tiempo. Otros tribunales tendrán la
oportunidad de abordar este tema en otros contextos fácticos, y adoptarán un
lenguaje mucho menos radical que Vylene. "
Purvin, por otro lado, ve el caso como una señal definitiva de cosas para
"Señalando que Vylene es la cresta de una reciente ola de casos legales que
11
marcan precedentes que favorecen a los franquiciados, Purvin dice: "Nunca
recuerdo un período de seis meses en el que hubo un cambio de tendencia.
[Vylene] no se produjo en el vacío, pero es la culminación de una tendencia.
Aquellos de nosotros que hemos estado hablando sobre franquicia de franquicia
durante los últimos cuatro años parecen estar teniendo un impacto. Los
tribunales nos han escuchado".
12
relacionado de otro modo. Vylene Enters., 122 BR 747 (CD Cal. 1990),
desocupando y reenviando 105 BR 42 y Adv. No. LA-85-4983-SB.
Vylene apela la orden del tribunal de distrito, basándose en 28 USC § 1291 como
base para la jurisdicción del tribunal de apelaciones.
Los tribunales de distrito tienen jurisdicción original, pero no exclusiva, sobre los
casos de bancarrota. 28 USC § 1334. Tales casos se remiten automáticamente
al tribunal de quiebras. 28 USC § 157 (a). Los tribunales de bancarrota pueden
ingresar órdenes finales y sentencias en casos bajo el título 11 (el Código de
Bancarrota) y en procedimientos básicos. 28 USC § 157 (b) (1); ver 28 USC §
157 (b) (2) (que define los procedimientos básicos).
13
28 USC § 158 (a).
CONCLUSIONES
Vylene ingresa. v. Naugles, Inc. (In re Vylene Enters.), 63 BR 900
(Bankr.CD Cal. 1986), revisado y reenviado, No. CV-86-7281-JSL (CD
Cal. 23 de junio de 1987) (orden de levantamiento de la suspensión
automática), apelación desestimada como discutible, 891 F.2d 295 (9º
Cir.) (mem.), en prisión preventiva, 105 BR 42 (Bankr.CD Cal. 1989)
(responsabilidad de la opinión) y Adv. No. LA-85-4983-SB (Bankr.No. LA-
84-14659-SB) (Bankr.CD Cal. 5 de julio de 1990) (resolución sobre daños
y perjuicios), desalojado y en prisión preventiva, 122 BR 747 (CD Cal.
1990)
14
No consideramos 28 USC § 1292 (a) porque este caso involucra un juicio
de dinero
15
No es necesario que decidamos hoy si tendremos que devolver el caso al
tribunal de distrito para que pueda realizar su revisión en apelación. Sin
embargo, observamos que estaríamos en una posición tan buena como
la corte de distrito para revisar la orden final de la corte de bancarrota
16