DEBER 4

1. Analice este caso desde la perspectiva de cada teoría de propiedad privada descrita
en este capítulo (desde la perspectiva de la teoría de Locke, la teoría utilitaria y la
teoría marxista sobre la propiedad privada). ¿Con cuál de estos puntos de vista está
más de acuerdo y cual piensa que es el más adecuado para analizar este caso?

Desde la teoría de Locke, podemos ver que tal y como lo expresa, cada persona es
dueña de su cuerpo, y de su trabajo, y el resultado de lo que mezcle con este último.
Por lo que basándonos en esta teoría Sega tiene toda la razón al demandar a Accolade,
debido a que, al ser propiedad privada de Sega, este tiene derecho de conservar
cualquier cosa que produzca y de excluir a otros de hacer cualquier cosa sin su
consentimiento.
Desde la teoría de utilitaria de Adam Smith, la cual nos indica un mercado libre y de
propiedad privada, en la cual los consumidores buscan comprar lo que quieren al
menor precio. Desde este punto de vista, también estaría mal lo que hizo Accolade, ya
que Smith a pesar de que, no analizó la idea de la propiedad privada, si hay una
suposición clave en sus puntos de vista, y es que, antes de que los individuos deben
tener un acuerdo acerca de lo que cada uno posee y de lo que tiene derecho a vender
a otros. Por ende, en este caso, Accolade no tenía derecho alguno de vender sus juegos
ya que no tenía acuerdo con Sega, además, que este es un sistema de propiedad
privada, en el que los recursos productivos no son propiedad común de todos, sino de
quien tiene los derechos de autor.
Y desde el punto de vista de la teoría marxista, los sistemas de propiedad privada son
incorrectos. Marx indica que la propiedad debe verse como un propósito social, es
decir, que la propiedad le pertenece a la comunidad. Algo parecido, a lo que alegó
Accolade contra Sega.

Yo estoy más de acuerdo con la teoría utilitaria de Smith, creo que este sistema de
mercados libres genera mucha competencia, en la se está innovando constantemente.
Además, genera que se mejore constantemente los productos y que se logra trabajar e
una manera más eficiente.

Creo que se adapta mucho a la teoría de Locke, ya que ellos alegan que tienen derecho
a trabajar, pero creo que va de la mano también, con la teoría marxista, debido a que
alegaron que por lo que se le denuncia, en realidad es propiedad de la comunidad, en
la que todos tiene derecho a conocer sobre cómo funcionaba este sistema.

2. ¿Considera que Accolade en realidad “robo” la propiedad de Sega? Explique por qué
si o por qué no.
Sí, creo totalmente que Accolade robó propiedad privada de Sega, es más violó los
derechos de autor, y me parece muy inaudito que la corte haya decidido a favor de
Accolade, cuando obviamente este se aprovechó del sistema de Sega para obtener
beneficios propios sin autorización de ellos.

Creo que Sega hizo bien en demandarlos, ya que ellos se aprovechaban de sus sistemas
y productos, para ellos realizarlos sus propios productos que funcionen para esta
consola, sin que Sega obtuviese ni un solo centavo.
 Creo que Accolade fue muy oportunista y si bien ellos tienen derecho a trabajar, Sega
también tiene derecho a defender su propiedad privada, debido a que no concedieron
derechos para la venta de productos asociados y compatibles a su consola.
Sega invirtió mucho tiempo y dinero en el desarrollo de sus consolas y es una falta de
respeto y una violación total a sus derechos de autor, algo que, en la actualidad, creo
que no podría pasar.
Además, creo que inclusive el porqué del usar ingeniera inversa está mal, ya que esta
es usada para descubrir cómo está hecho y como funciona un determinado producto,
pasar de esto ya se lo consideraría ilegal. Y Accolade cruzó esta línea al usar esto para
realizar un producto que pueda usarse en algo que no es propio sin autorización del
autor.

3. En su opinión, ¿fue Accolade demasiado lejos al tratar de descubrir el código fuente

de los programas de Sega? ¿Tiene la compañía, derecho a aplicar ingeniería inversa a
cualquier producto que quiera?

Sí, totalmente. Ya que ellos decidieron realizar un producto que fuera compatible a
otro de manera ilegal. La ingeniería inversa es legal en realidad, pero hay una línea
delgada que la separa de lo ilegal, y esta línea Accolade la cruzó y por mucho.
Creo que Accolade intentó ahorrarse muchos miles de dólares y por esta razón no pidió
solicito la autorización de Sega para realizar juegos compatibles con sus consolas. Creo
que podrían haber obtenido la información necesaria para realizar los juegos, sin
necesidad alguna de violar los derechos de autor de Sega.

Además, creo que el tratar de descubrir el código fuente de los programas de Sega,
incluso pudo haber destruido la compañía, ya que esta información pudo haber llegado
a mano de hackers, que habrían hecho cosas peores a las que hizo Accolade.
Accolade si tenía derecho a aplicar ingeniería inversa a los productos de Sega, ya que
es algo legal, pero a lo que no tenía derecho es a usar esta información para realizar
sus productos. De verdad, creo la decisión contra Sega fue errónea y creo totalmente
que ellos debieron haber ganado el caso.
La decisión tomada, además, de basarse en una conclusión errónea, tampoco toma en
cuenta, todo el tiempo y dinero que invirtió Sega para desarrollar esta consola, para
que alguien venga y viole todo tipo de derechos para vender estos juegos.
Bibliografía

Velazquez, M. 2000. Ética en los negocios: Conceptos y casos. Caso Accolade contra Sega.
Páginas 162-163. Recuperado el 24 de junio de 2018 de:
https://miusfv.usfq.edu.ec/d2l/le/content/94282/viewContent/925474/View