Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
August, 2017
christian_manrique/26/
UN CASO PRÀCTICO SOBRE LA APLICACIÒN DEL IX PLENO CASATORIO CIVIL
SUMARIO:
El último Pleno tuvo como origen la controversia que existía sobre la forma en la que
los jueces deben aplicar el artículo 220 del código civil, respecto a la declaración de
oficio por parte del Juez sobre la invalidez de un acto jurídico. Las posiciones en
debate eran:
Abogado por la Universidad de San Martín de Porres. Magíster en Derecho Constitucional y
Doctorado en Derecho en la Universidad de Castilla - La Mancha. Docente Pre y Posgrado.
Email: christian.cardenasm@pucp.edu.pe
1
manifiestamente contrarios al orden público y a las buenas costumbres, de
acuerdo con el artículo 219, inciso 8) del código civil.
1) Tesis Civilista: según la cual, el Juez, de oficio, puede declarar la nulidad del
negocio jurídico en cualquier estado del proceso y a nivel de cualquier instancia,
incluso a nivel de la Corte Suprema, y sin que sea necesario promover una
actividad contradictoria entre las partes del proceso, a pesar de lo cual el
pronunciamiento en torno a la nulidad del negocio jurídico adquiriría la validad de
cosa juzgada, y ello sería así en tanto que la nulidad opera por ministerio de la
ley, de forma absoluta.
2.2) El Juez, de oficio, podría declarar la nulidad del negocio jurídico, pero
siempre que inserte el cauce contradictorio que permita a las partes debatir
sobre la nulidad, con lo cual la declaración de nulidad podría pasar en autoridad
de cosa juzgada.
Asimismo, de la revisión del último Pleno, se aprecia que se han modificado los
precedentes contenidos en el Primer y Cuarto Pleno Casatorio, en el siguiente sentido:
2
2) Se modifica el precedente vinculante contenido en el punto 5.3. del Cuarto Pleno
Casatorio Civil (sobre Desalojo por Precario), debiéndose entender en lo
sucesivo que: Si en el trámite de un proceso de desalojo, el Juez advierte la
invalidez absoluta y evidente del título posesorio, conforme lo prevé el artículo
220 del código civil, previa promoción del contradictorio entre las partes,
declarará dicha situación en la parte resolutiva de la sentencia y, adicionalmente,
declarará fundada o infundada la demanda de Desalojo, dependiendo de cuál de
los títulos presentados por las partes es el que adolece de nulidad manifiesta.
Antes de proceder al análisis del caso materia del artículo, es necesario precisar que
en la sentencia del Pleno Casatorio sobre Otorgamiento de Escritura Pública, se
estableció, entre otros, como precedente judicial, lo siguiente:
En el caso propuesto, consideramos que el hecho que la Sala Superior considere que
no se advierte una causal de nulidad de acto jurídico, ello no impide a la Corte
Suprema a realizar una revisión del acto jurídico y declararlo nulo de oficio si así lo
considera, ello según la potestad establecida en el artículo 220° del código civil y lo
establecido como precedente judicial en el Pleno sobre Otorgamiento de Escritura, en
cuanto señala que “si el Juez considera que el negocio jurídico que se pretende
formalizar es manifiestamente nulo, lo declarará así en la parte resolutiva de la
5
sentencia y declarará, además, infundada la demanda de otorgamiento de escritura
pública” (Precedente 2).
Sin embargo, en el caso que se declare la nulidad manifiesta, se deben respetar las
siguientes reglas procesales (fundamento 60 a 62 del IX Pleno):
En este punto, cabe precisar que primigeniamente, en el Cuarto Pleno Casatorio Civil
(Casación 2195-2011-Ucayali), se estableció que el Juez no “declarará” la nulidad
manifiesta, es decir, no emitirá pronunciamiento sobre el particular en la parte
resolutiva de la sentencia, sino que sólo la analizará en la parte considerativa, lo que
conlleva a que aquello que se decida no tendrá la calidad de cosa juzgada, dejándose
abierta la posibilidad de que se inicie un nuevo proceso en el que se peticione que se
declare la validez del negocio jurídico que otro órgano jurisdiccional ya consideró
manifiestamente nulo; asimismo, no se supedita el ejercicio del poder en cuestión a la
promoción del contradictorio entre las partes.
Ahora bien, por “nulidad manifiesta”, “se entiende lo que ya esté manifestado (no
cubierto o desconocido) con tal grado de claridad que no se requiera de prueba alguna
o de análisis externo, auxiliar y complementario para ponerlo de manifiesto, esto es,
para des-cubrir lo encubierto y poner a la vista el vicio suprimiendo la apariencia de
validez. Que "resulte manifiesta" significa, pues, que la nulidad ya sea evidente y
directa e inmediatamente perceptible. Cuando el precepto legal establece que la
nulidad "resulte manifiesta" no ha querido decir que se llegue al resultado de quedar
manifestada como consecuencia deducida de otros elementos auxiliares, sino que sea
el resultado de la simple y directa subsunción entre el supuesto legal que contiene la
causal de nulidad y lo que visiblemente aparece del acto mismo, sin que sean
menester adicionales elementos fácticos” (Lohman 19922:60)1.
1
Lohman Luca de Tena, Juan (1992). La nulidad manifiesta. En. Ius et veritas. N° 243. Lima: PUCP.
7
Como se mencionó, con la emisión del IX Pleno Casatorio Civil, se replanteó el tema
de la forma en que el Juez debe ejercer el poder que le confiere el artículo 220 del
Código Civil, ello por la necesidad de conciliar en la mayor medida posible la tutela de
los intereses generales que se ven perjudicados con la nulidad y la tutela de las
garantías procesales de las partes del proceso.
3. Colofón
Asimismo, el hecho que la Sala Suprema revise el acto jurídico y se pronuncie sobre
su validez no significa que está realizando un análisis preliminar, sino que, conforme lo
establecido en el IX Pleno Casatorio, si el Juez se pronuncia de oficio sobre la nulidad
manifiesta, la misma adquiere la calidad de cosa juzgada.