Ordo Ab Chao

HECHOS QUE ME IMPUTA SU PERSONA COMO FISCAL SUPERIOR DE CONTROL INTERNO

SEGUNDO: "Los hechos atribuidos al ex-fiscal Erick Luis Miguel Sánchez Briceño consisten en haber
dispuesto indebidamente la libertad de Móises Alexander Alvarado Acenjo, quien fue intervenido
por la Policía Nacional del Perú el 19 de Julio de 2017, a las 09:00, en mérito a la denuncia
formulada por Mercedes Victoria Estrada Jiménez, por la presunta comisión del delito de Violación
Sexual, en agravio de su menor hija de iniciales B.B.E; bajo el argumento de que el detenido había
sido intervenido por control de Identidad"

La frase de "bajo el argumento" es deleznable por parte de su despacho, es como si mi

persona estuviera mintiendo o hubiera actuado irregularmente (violentando el principio de
presunción de licitud por cuanto realiza una afirmación, no un condicional)

En el FUNDAMENTO OCTAVO indica:" Por otro lado, en cuanto al análisis del argumento esgrimido
por el ex- Fiscal para justificar su decisión, presuntamente resultaría contradictorio que señala en
su defensa que Alvarado Acenjo se encontraba retenido por control de identidad, y que por lo
tanto no podría disponer su libertad, ya que si ello fuera así, no tendría justificación alguna que
haya consignado en su acta que se constituyó a la comisaría a fin de resolver la situación jurídica
de la mencionada persona, puesto que el Control de Identidad es una diligencia que consiste en el
mero acto de identificación personal realizado por efectivos policiales en la vía pública o en
cualquier otro lugar donde se realice la solicitud, en consecuencia no se requiere de disposición
fiscal para ello."

Nuevamente su persona, o el personal que proyecta sus disposiciones está

equivocado(CONTROLELOS O CAMBIELOS porque no sólo introducen hasta mentiras como las que
están indicadas en ésta resolución) La Fiscalía Suprema de Control interno ha indicado de la
revisión de proyectos que le son entregados por el personal administrativo que integra la oficina a
su cargo"

o es incorrecto, o indica hechos falsos hacía mi persona, o simplemente muestra desconocimiento

de normas internas del Ministerio Público. EXISTE UNA NORMA QUE OBLIGA AL FISCAL A REVISAR
TAMBIÉN LOS CONTROLES DE IDENTIDAD, por lo que LA FRASE:"PARA JUSTIFICAR SU DECISIÓN...
NO TENDRÍA JUSTIFICACIÓN ALGUNA QUE HAYA CONSIGNADO EN SU ACTA QUE SE CONSTITUYO
A LA COMISARÍA A FIN DE RESOLVER LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LA MENCIONADA PERSONA"

Sin embargo: EXISTE NORMA Y JUSTIFICACIÓN PARA ACUDIR A DICHA COMISARÍA, como Juez que
soy, conozco el derecho, y su persona como Fiscal de Control interno tambien esta en la obligación
de conocer, y de presumir mi licitud, YO NO TENGO QUE DEMOSTRAR MI LICITUD, ELLO ES
ABUSIVO

EXISTE UNA DIRECTIVA APROBADA MEDIANTE RESOLUCIÓN 029-2005-MP-FN, publicada el 08 de

Enero del 2005, que establece:"El Ministerio Público tomará conocimiento de los controles de
identidad policial de oficio, por noticia de la autoridad policial o por queja de cualquier ciudadano
que considere vulnerados sus derechos y deberá cuidar que se hayan llevado a cabo con criterios
de razonabilidad, proporcionalidad y respeto de la dignidad de la persona."

Mi persona cumplió con dicho mandato, y sólo verificó cual era la situación juridica del entonces
RETENIDO(maliciosamente considera su persona que lo cambie a propósito en la resolución, por
supuesto que me equivoque, a eso fui, era un RETENIDO, no DETENIDO, si usted se equivoca en
sus disposiciones o no corrige bien las disposiciones proyectadas por sus asistentes, porque yo no
he de equivocarme).-

Es más esta directiva da la facultad de ORDENAR LA LIBERTAD DE UN RETENIDO POR CONTROL DE

IDENTIDAD SI EXISTIERA RESTRICCIÓN ARBITRARIA DE SU VOLUNTAD, por lo que mi actuar es
correcto y de acuerdo a ésta directiva, donde verifique la situación juridica del RETENIDO.-

Mi descargo es netamente jurídico, y por ello indicó que su RAZONAMIENTO ES INCORRECTO, NO

OBJETIVO y TENDENCIOSO (no falto el respeto ver significado1) y todo dirigido a buscar
sancionarme.-

NOVENO:" Toda vez que la disposición Fiscal de dar libertad al denunciado, presuntamente habría
causado grave perjuicio al desarrollo de las diligencias del proceso, puesto que luego de realizada
la entrevista en Cámara Gesell, esto es, un día después de haber dispuesto la libertad al detenido,
el ex- Fiscal tuvo que formalizar la investigación preparatoria y formular el requerimiento de
prisión preventiva de reo Libre, el mismo que hasta la fecha no se lleva a cabo, tal como se
corrobora con la revisión del sistema de Gestión Fiscal -SGF (Monitoreo de Prisiones Preventivas)"

Esto es una FALSEDAD PUESTA EN UNA DE SUS DISPOSICIONES FUNCIONALES, por cuanto:
SÍ SE SOLICITÓ LA PRISIÓN PREVENTIVA y se realizó la formalización de investigación
preparatoria, ello se hizo después de OBTENER LA VERSIÓN DE LA MENOR AGRAVIADA
mediante Cámara Gesell que tenía que realizarse respetando derechos del investigado
notificándose al investigado para que designe abogado defensor privado, ello de la simple
revisión de mi descargo realizado a nivel preliminar, y de lo IDONEO PARA REVISAR, la
carpeta fiscal que su Despacho no ha cumplido con la objetividad de revisarlo.-

Finalmente indicó que LAS MEDIDAS COERCTIVAS COMO DETENCIÓN O LA PRISIÓN PREVENTIVA
SON EXCEPCIONALES, Y LA REGLA ES LA LIBERTAD, el emitir una resolución como la emitida por su
despacho Número 03-2017-MP-ODCI-TUMBES, de fecha 18 de Diciembre del 2017 que me
apertura proceso disciplinario, DEJA CLARO LA TENDENCIA ARBITRARIA DE SU PERSONA AL
CONSIDERAR QUE TODO CASO O INCIDENCIA PROCESAL, ASÍ DEBE SER DETENCIÓN PRELIMINAR
EN FORMA INMEDIATA SIN MEDIAR DILIGENCIAS Y QUE EL RETENIDO O IMPUTADO TIENE
DERECHOS HUMANOS, donde la detención no es la regla.-

A Mayor fundamento soy ahora un también un Juez Constitucional, sino que tambien preciso que
siempre fui un Fiscal Constitucional y cumplí la resolución N° 243-2007-MP-FN, de fecha 20 de

1"Tendencioso,sa": 1. adj.Que manifiesta parcialidad, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.-fecha

de consulta 30ENE18; 21:15 - http://dle.rae.es/?id=ZSd9ZLT.
febrero del 2007- Directiva N° 0001-2007-MP-ETII/CPP-Instrucciones para el adecuado desempeño
del Fiscal en el Rol Constitucional del nuevo Modelo Procesal Penal que en las disposiciones 6,
artículo segundo dice:

SEGUNDO: Los Fiscales en casos de delitos graves que merecen pena superior a 4 años, y que
causen alarma social en la población, fuera de los supuestos de flagrancia delictiva, pueden
solicitar de inmediato al Juez de la investigación preparatoria la detención preliminar, para lo cual
puede hacer uso excepcional del tiempo previsto en el inc. 4 del artículo 205° concordado con el
artículo 209° del Código Procesal Penal"

Esto significa que el mismo Ministerio Público no es ARBITRARIO, sino que el mismo indica que ES
UNA FACULTAD DEL FISCAL, POR ELLO. INDICA:".... PUEDEN SOLICITAR... PUEDE HACER USO...";
por lo que la directiva es facultativa y no indica que en todos los casos se tiene que realizar como
absoluto una detención preliminar, que me pretende imputar su despacho, que de acuerdo al
hecho indicado que no se tiene imputación indicativa de la agraviada(principal actora procesal en
éstos caso) se aprecia una realización de la audiencia respectiva.-

Se indican estos argumentos, no con el ánimo de incomodarlo, sino que también a pesar que es un
derecho constitucional criticar las resoluciones judiciales(también las decisiones fiscales); esto lo
argumento con el ánimo de que si las mismas serían evaluadas en su ratificación a llevarse a cabo
en el año 2020 -en dos años- sería evaluado en el rubro idoneidad como una decisión no idónea,
no sólo por ser falso, sino que no ha realizado un ADECUADO y OBJETIVO2 estudio de los
actuados, por lo que por favor valore esta circunstancia OBJETIVA palpable (prisión-formalización
solicitada por mí persona), posible de ver con los sentidos, de que YO REALICE LA FORMALIZACIÓN
Y PRISIÓN PREVENTIVA; por lo que deberá de RECABAR en COPIAS CERTIFICADAS la formalización
y prisión que realizó mi persona, y no consigne datos falsos que indica que hasta la fecha no se
llevo a cabo; ELLO ES UNA FALSEDAD (corroboró ello con documental suscrita por el Fiscal Adjunto
Superior Edward Rios con fecha cierta anterior y otras que se adjunta).-

ARTICULO 5° DE LA LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Si no se solicitó la Detención Preliminar, es por libertad de criterio basado en el articulo 5 de la Ley

Orgánica del Ministerio Público:" Autonomía funcional Artículo 5.- Los Fiscales actúan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que desempeñarán según su propio
criterio y en la forma que estimen más arreglada a los fines de su institución. Siendo un cuerpo
jerárquicamente organizado deben sujetarse a las instrucciones que pudieren impartirles sus
superiores."

Y de acuerdo a mi criterio que inclusive está respaldado por el ascenso que me hiciera el Consejo
Nacional de la Magistratura, al nombrarme como Juez Penal del Juzgado Colegiado Supra-

2 I. Objetividad: Las acciones de control se basan en el análisis de hechos, propios evitando la subjetividad,
debiéndose verificar los indicios, presunciones y otros elementos de una investigación a efecto de comprobar
si existen irregularidades en el ejercicio de la función.
provincial de Sullana el 11 de Octubre del 2017, órgano colegiado que inclusive a la fecha presido,
además que conformo la comisión distrital de Implementación del Código Procesal Penal en el
Distrito Judicial de Sullana para éste año 2018; así como conformo el Equipo técnico Distrital de
Implementación del Código Procesal penal de la Corte Superior de Justicia de Sullana; y además fui
capacitado por la AMAG, el Ministerio Público, y por diversas instituciones jurídicas; por lo que el
criterio que tuve en dicha oportunidad que fue tomado con el Doctor Belizario Martínez Burga-
como fiscal Provincial es el más idóneo por criterio y conocimientos(ELLO es objetivo, visible por
los sentidos de acuerdo a la documentación que se adjunta) al no tener imputación específica.-

OBLIGATORIEDAD:

No existe obligatoriedad de realizar detenciones preliminares por parte del Ministerio Público en
éstos casos, el exigirlo como su despacho razona al aperturarme el proceso disciplinario VULNERA
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE CUALQUIER ACUSADO, PRINCIPIOS PROCESALES, PRINCIPIOS
PROCEDIMENTALES.

Es inadmisible y abusivo obligar sin más, al Ministerio Público a una actuación irrazonable que se
debe de solicitar detención preliminar sólo para recibir una declaración, y es intolerable
jurídicamente que se aperture como causa de apertura de proceso disciplinario porque su criterio
era que se efectúe una detención preliminar.-

Por lo que esta conminación disciplinaria y sus fundamentos que pienso son abusivos y que van a
la determinación de actuación sin tomar en cuenta las circunstancias del caso al razonar el ODCI
TUMBES, son constitucionalmente desproporcionadas y afectan la autonomía del Ministerio
Público que poseía y que está prevista en el artículo 158° de la Constitución donde como órgano
constitucional tenía la libertad de actuación, la misma que realice debidamente conforme a mi
facultad que prevé el artículo 61.1. del CPP y que realice dentro de la ley de los fiscales; ello en
razón fundamental que de toda persona investigada como ocurrió con el imputado en el caso que
se me investiga, tiene que interpretarse las normas ordinarias acorde con esas previsiones
institucionales y constitucionales, Y NO RAZONANDO COMO LO REALIZA CUANDO EMITE SU
RESOLUCIÓN DE APERTURA DE PROCESO DISCIPLINARIO.

Las circunstancias cambiaron ahora, y RESPETUOSAMENTE digo que BASTA YA DE ABUSOS Y DE

ARBITRARIEDADES en sus decisiones, sin motivo y caprichosas, por cuanto no tienen sustento
jurídico, muestra de ello es:

"SEGUNDO: ....se colige que los hechos atribuidos atribuidos al ex-fiscal Erick Luis Miguel
Sánchez Briceño, consisten en haber dispuesto indebidamente la libertad de Moises Alexander
Alvarado Acenjo, quien fue intervenido por la policia Nacional del Perú el 19 de Julio del 2017 a
las 09.00 horas en mérito a la denuncia formulada por Mercedes Victoria Estrada Jiménez, por la
presgunta comisión del delito de Violación Sexual, en agravio de su menor hija de iniciales B.B.E
bajo el argumento de que el detenido habido sido intervenido por control de identidad"

Palabras como "... el detenido habia sido intervenido por control de identidad..."

Además:
Estoy sustentado Ley de Carrera Fiscal N° LEY Nº 30483.-
1."Artículo I. Autonomía, independencia e imparcialidad
El Ministerio Público es un organismo constitucionalmente autónomo, ejerce sus funciones de manera
independiente y objetiva, con arreglo a la Constitución Política y a la ley.

Mi persona actuó objetivamente, de acuerdo a lo actuado, en dichos actuados, no tenía una

sindicación circunstanciada de la agraviada, ni menos aún tenía una data cierta (por la
agraviada) toda vez de que acuerdo al Acuerdo Plenario 02-2005, y 01-2011 tenemos que tener
versiones de la agraviada para valorar sindicaciones sexuales, con las garantías judiciales; y
con ello poder determinar recién allí elementos fundados y graves de sindicación y pedir
medidas coercitivas que finalmente se solicitaron debidamente.-

El órgano de control interno desea que todo caso sea así, entonces con predictibilidad deberá
de indicar en que otros casos a nivel de todo el distrito Fiscal de Tumbes, exige que en casos
donde no existió flagrancia en delito de Violación Sexual de menor de edad la ODCI de Tumbes
haya ABIERTO PROCESOS DISCIPLINARIOS a todos los fiscales que no pidieron detención
preliminar, ello para determinar como garantía de motivación de resoluciones fiscales que su
persona haya efectuado

II. Legalidad: Todas las actuaciones del órgano de control central o desconcentrado deberán estar
amparadas en la ley y sus Reglamentos. Las quejas e investigaciones y procedimientos deberán
estar fundamentados en norma pre-existente.

III. Razonabilidad: Capacidad crítica de discernir hechos, pruebas y conductas vinculadas a la

tramitación de quejas por faltas disciplinarias. Permitirá la aplicación de una sanción, cuando ésta
corresponda.

IV. Proporcionalidad: La sanción disciplinaria debe ser proporcional a la gravedad de los hechos y a
las condiciones personales del quejado.

V. Gratuidad: Acción que no representa cargo, costo u onerosidad para el usuario. La presentación
de quejas ante los órganos de la Fiscalía Suprema de Control Interno, se encuentran exonerados
de pago o tasa de cualquier naturaleza. Todos los trámites, actuaciones y diligencias son gratuitas,
salvo las excepciones que establezca este reglamento.

VI. Reserva de la investigación: Prevención dirigida a proteger la información mientras ésta se

encuentre en investigación, con el propósito de garantizar su efectividad y eficacia. En esta etapa
los instrumentos, diligencias y pruebas tienen el carácter de documentación reservada. Su acceso
se encuentra restringido a las autoridades competentes, los quejados, los quejosos y sus
abogados.

VII. Principios de Conducta procedimental.-El procedimiento se promueve de oficio y a iniciativa

de parte, la que invocará interés y legitimidad para obrar. Las partes, sus representantes, sus
Abogados y, en general, todos los partícipes en el procedimiento, adecuan su conducta a los
deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe. El Fiscal Jefe de la Oficina Central de Control
Interno del Ministerio Público y los Fiscales Jefes de las Oficinas Desconcentradas de Control
Interno tienen el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilícita o dilatoria.
VIII. Non Bis In idem: No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción
administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y
fundamento.

IX. Debido Procedimiento: La tramitación de quejas por faltas disciplinarias y la verificación de

todos sus actuados y diligencias en los actos de control que se inician de oficio, a pedido de la
superioridad o por denuncia de parte, se sujetarán a las reglas del debido procedimiento. El mismo
principio rige para la investigación de denuncias
FINALMENTE no tome revanchismos conforme me indicó dicho día que termino mi visita ordinaria
realizada el 2017 en la Manzana 07 lote 15 tercer piso Urb Andres Araujo Morán, donde me
indico:" NO TE PELEES NUNCA CON EL ÓRGANO DE CONTROL" y otras cosas más, sin embargo
cabe precisar que antes peleaba mucho más por que se hiciera lo correcto, y se paren los abusos
hacía mi persona realizadas por el órgano de control, y que si bien se puede indicar, que la Fiscalía
Suprema confirma sus resoluciones (que pienso son abusivas las que emite su Despacho y sus
proyectantes que siguen la misma línea) que:

En la denuncia de su ex- asistente Angie Tavara Roque por falsedad que la denuncie; estoy
solicitando que declare como testigo presencial, y tiene la obligación constitucional y procesal de
acudir.-

Me notificaron la resolución Administrativa emitida por la Fiscalía Suprema de Control Interno,

que archiva la queja que interpuse cuando informe que se encontró la camioneta frente a donde
residía, y que a pesar

También cabe precisar que sólo se sabrá si son constitucionalmente correctas en el proceso
contencioso administrativo a realizarse en el Poder Judicial con un control constitucional debido.-