CAPITULO IV

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA (CAPITULO III CP.)

PREVARICATO (SECCIÓN II)

PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO O MANDATARIO JUDICIAL

I. DE LA NORMA, SUS FUENTES Y ALGUNAS CONSIDERACIONES GENERALES

La norma tiene como fuentes directas los artículos 414 del Proyecto de Código Penal peruano de

1991,388 del Proyecto de 1996,393 del Proyecto de 1984 y 357 del Código Penal derogado de

1924. Asimismo, debe tomarse como un antecedente legislativo el artículo 172 del viejo Código

Penal de 1863.

En la legislación comparada, casi todos los códigos penales del mundo contemplan esta vieja

figura penal, como es el caso de los artículos 271 del Código Penal argentino, 373 del Código

Penal de Nicaragua, 251 del novísimo Código Penal de Venezuela, 176 del Código Penal de

Bolivia, 314 del Código Penal de El Salvador, 370 del Código Penal de Portugal, 351 del Código

Penal de Costa Rica, 467 del Código Penal español, 196 del Código Penal de Uruguay, 279 del

Código Penal de Ecuador, 306 del Código Penal de Paraguay, entre otros.

Código Penal peruano de 1863

Artículo 172.- "Cometen también prevaricato, los abogados y procuradores que defienden o

representan a ambas partes simultáneamente, o después de patrocinar o representar a una parte,

defienden o representan a la contraria en la misma causa".

Artículo 173.- "Los reos expresados en el artículo anterior, sufrirán multa de cincuenta a

doscientos pesos".

Código Penal peruano de 1924

Artículo 357.- "El abogado o mandatario judicial que se coludiera con la parte contraria, o que

sirviese por sus consejos, o su asistencia a partes que tengan intereses opuestos, o que de otra

manera perjudicase intencionalmente la causa que defiende o representa, será reprimido con

multa de la renta de sesenta a ciento ochenta días de inhabilitación, conforme a los incisos 1, 2 Y

6 del artículo 27, por no más de seis años.

En caso de representar al Estado, la pena será de prisión entre dos y cinco años y el doble de la

multa e inhabilitación anotados".

Proyecto de Código Penal de 1984

Artículo 393.- "El abogado o mandatario judicial que se coludiera con la parte contraria o que

sirviese por sus consejos o su asistencia a partes que tengan intereses opuestos, o que de otra

manera perjudicase intencionalmente la causa que defiende, será reprimido con prisión no mayor

de dos años o multa de la renta de sesenta a ciento ochenta días o con ambas penas e

inhabilitación, conforme a los incisos 1, 3 y 6, del artículo 26, por no menos de tres años".

Proyecto de Código Penal de 1986

Artículo 388.- "El abogado o mandatario judicial que, después de haber asistido o representado a

una parte en el mismo procedimiento judicial o administrativo, asume la defensa o

representación de la contraria, será reprimido con multa de la renta de ciento ochenta a

trescientos sesenta días".

Proyecto de Código Penal de 1991

Artículo 414.- "El abogado o mandatario judicial que, después de haber patrocinado o

representado a una parte en un proceso judicial o administrativo, asume la defensa o

representación de la parte contraria en el mismo proceso, será reprimido con pena privativa de

libertad no mayor de dos años".

En la evolución del tipo esta vieja figura no ha sufrido variación sustancial; sin embargo, en la

redacción del tipo al prever que se hace extensiva a los abogados y mandatarios judiciales, ha

traído como consecuencia un serio problema de interpretación. Así, por ejemplo, el artículo 172

del Código Penal peruano de 1863 contempla de manera expresa los supuestos que el legislador

penalizó:

a) La defensa o representación simultánea; y,

b) La defensa o representación después de patrocinar o representar a una parte, para hacerla

con la otra; en ambos casos, en un mismo proceso.

El artículo 357 del Código Penal derogado de 1924, aun cuando su redacción difería del artículo

172 del Código Penal de 1863, incidía básicamente en la representación o defensa simultánea sin

dejar de admitir el otro supuesto que se traduce en la acción dolosa después de patrocinar o

representar a una parte, defiende o representa a la contraria en un mismo proceso, entre otras

formas. Ello se desprende de la frase "o que de otra manera perjudicase intencionalmente la

causa que defiende o represente". Utilizada por el legislador en la configuración del tipo descrito

en el artículo 357 del Código Penal derogado de 1924.

Dícese lo propio del proyecto de Código Penal de 1984.

Sin embargo, a partir del artículo 393 del proyecto de 1986 y el artículo 388 del proyecto de

1991, fuentes directas del artículo 421 del nuevo Código Penal, la configuración y redacción del
injusto penal sufren una variación que da origen a criterios dispares sobre cuáles son los

supuestos que admite el tipo para su represión penal.

El tipo descrito en el artículo 421 del Código Penal tiene una construcción jurídica algo

caprichosa o irregular, lo que nos permite suponer que literalmente el tipo admite una conducta

material que el legislador quiso reprimir: la acción del agente que después de patrocinar o

representar a una parte, defiende o representa a la contraria en un mismo proceso judicial o

administrativo, lo que implicaría que el legislador ha despenalizado el otro supuesto que

contemplaron y reprimían el artículo 172 del Código de 1863 y el artículo 357 del Código Penal

derogado de 1924; es decir, la conducta del agente que se traduce en la defensa o representación

simultánea en un mismo proceso y a las mismas partes; lo cual resultaría contraproducente

porque la representación simultánea tiene un contenido mayor de injusto penal en relación con el

primero. Nótese que en el primer supuesto el abogado o mandatario ha roto o puesto fin a su

relación con su patrocinado y en su condición defiende a la otra parte (contraria) en un mismo

proceso. El agente encuentra una explicación cuando no una justificación de no deberle fidelidad

a su ex cliente por equis motivos; pero la que resulta injustificante en sí misma es la defensa

simultánea, de allí su mayor reproche a estos supuestos.

Una de las razones que fundamenta la incriminación del injusto hay que buscarla en la relevancia

que ostentan los abogados y mandatarios judiciales, en la naturaleza sustantiva del proceso en el

que ostentan la condición de colaboradores imprescindibles del mismo. Lo relevante de su

posición configura su actuación en el proceso como partícipe en la función estatal jurisdiccional,

cuyo fin es la resolución de conflictos sociales conforme o adecuado a Derecho; de manera que

al abogado y al mandatario les son exigibles una serie de deberes de fidelidad y lealtad a los fines
del proceso, constituyendo la doble representación o defensa más perjudicial a todos los

principios.

¿Qué razones o criterios habría considerado el legislador peruano para despenalizar este último

supuesto?

De manera que la norma penal no debe interpretarse literalmente como 10 sugiere Frisando

Aparicidllo), sino estando al espíritu de la norma y a lo que el legislador realmente quiso

reprimir. Sugerimos modificar el artículo 421 del Código Penal en cuanto a su redacción, y bien

puede tomarse como ejemplo el artículo 172 del viejo Código Penal peruano de 1863 que a

pesar de la sencillez en su redacción expresa muy bien los supuestos que admite el tipo. Todos

los antecedentes de la norma en comentario y la legislación comparada apuntan en esta

dirección. Por ejemplo el artículo 251 del Código Penal de Venezuela del 2000, artículo 373 del

Código Penal de Nicaragua, artículo 445 del Código Penal colombiano del 2000, artículo 370 del

Código Portugués de 1994, artículo 314 del Código Penal de El Salvador de 1997, entre otros.

Esta interpretación sugerida está considerada en las decisiones jurisprudenciales, como es el caso

de la Consulta N° 2689-96 Sala Penal que proviene de la Corte Superior del Callao; el

Expediente N° 1340-97 Sala Penal, causa que proviene de Apurímac.

II. EL INJUSTO PENAL Y SUS CARACTERÍSTICAS

El tipo es de acción dolosa, sujeto de un juicio valorativo de reproche, que, a decir de Graf Zu

Donna: "Cuando la ley sitúa una acción bajo pena, la somete a una valoración jurídica", pues

bien, esta valoración a cargo del juzgador tomará en consideración los elementos objetivos y

subjetivos del tipo.

El injusto penal descrito en el artículo 421 del Código Penal solo configura supuestos de

acciones dolosas, no admitiendo la conducta ilícita culposa, propia del artículo 467 del Código

Penal español (l12). Es un delito especial propio ya que solamente puede ser sujeto activo el

abogado o el mandatario judicial. No cabe la autoría mediata, pues el deber solo puede

infringirlo quien tiene la cualidad profesional requerida en el tipo. El injusto se configura como

un tipo especial por la cualificación del sujeto activo, pues solo estos sujetos pueden realizar la

conducta objetiva descrita en el artículo 421 del Código Penal. Son posibles otras formas de

participación del extraño, por cooperación necesaria, inducción y complicidad. Pero no es

posible admitir la coautoría o autoría conjunta que sí puede darse en los supuestos descritos en

los artículos 418 y 419 del Código Penal, por ejemplo en el caso de las resoluciones conjuntas

dictadas por contrarios al texto claro y expreso de la ley, o cuando el colegiado maliciosamente o

sin motivo legal ordena la detención de una persona.

Usualmente, este delito es cometido por el agente indirectamente a través de terceros. Cabe

precisar que el artículo 421 del Código Penal prescribe supuestos de acciones dolosas que

configuran este ilícito penal en el contexto de las relaciones que mantienen los abogados y

mandatarios con sus clientes. Por ejemplo, el abogado está ligado a su cliente por una relación de

servicios, que puede tener como objetivo el simple asesoramiento en Derecho o la defensa en un

proceso jurisdiccional. Cualquiera que sea la naturaleza del vínculo que une al abogado o

mandatario con su cliente, no puede dejarse de reconocer que de ese vínculo derivan

obligaciones profesionales para el abogado (de manera que un abogado no debe representar

nunca intereses opuestos), deber de lealtad y fidelidad a la causa comprometida. Dícese lo propio

del mandatario que gestiona en el proceso los intereses de su mandante, representándole con los

efectos propios de la representación, que consisten en que los actos procesales realizados por el
mandatario producen sus efectos como si fueran realizados por la parte representada en

condiciones en que deben lealtad y fidelidad a su representado. En ambos casos la actuación

profesional del abogado o del mandatario a que se refiere el tipo, presupone un conflicto de

intereses entre dos o más personas. Así también lo ha considerado la jurisprudencia nacional. Es

esa posición contrapuesta de los intereses en conflicto y de sus titulares lo que determina la

limitación de la posibilidad de actuación del abogado o del mandatario. No cabe duda que para la

configuración del tipo ha de tratarse de personas con pretensiones opuestas, de modo tal que la

satisfacción de una de ellas implique el detrimento de la otra.

Orts Berenguer, sostiene que “... lo que se ha denominado deslealtad presupone la existencia

previa de una relación profesional de un cliente con uno de aquellos, cliente cuya defensa o

representación se abandona o se continúa al asumir la de quien mantiene intereses contrapuestos

en el mismo asunto, pues ambas hipótesis encajan en el tipo".

El injusto penal descrito en el artículo 421 del nuevo Código Penal considera prevaricación a las

acciones dolosas de los agentes respecto de sus representados o defendidos, desleales con la

función y fines del proceso que pueden distorsionar a este. Las obligaciones del abogado y del

mandatario judicial lo son frente al cliente, pero sobre todo frente a la potestad del Estado

manifestado en el proceso.

Una de las particularidades del tipo radica en que la intervención previa del abogado o

mandatario en la causa en la cual se han infringido aquellos deberes de lealtad, constituye una

exigencia o presupuesto en la configuración del tipo. El abogado o mandatario hace uso y abuso

de su función; esto es, con extralimitación maliciosa del ámbito de competencia que su posesión

procesal le confiere, los cuales naturalmente deben ser abarcados por el dolo. De allí que, como

sostiene Creus: "Los abogados que patrocinan o defienden y los mandatarios que representan a
las partes en los juicios, son sujetos cuya intervención perfecciona la relación procesal y, por

tanto, el correcto desenvolvimiento de la actividad jurisdiccional también depende de ellos tanto

como del juez; su actuación infiel la pone igualmente en peligro".

"El derecho a un proceso debido abarca también la actuación de abogados y procuradores al

margen de una estricta actuación procesal, pero conectados con esta siquiera sea de manera

potencial, cabría añadir". Otra de las características del tipo es que para la configuración de este

no se exige que se perjudique deliberadamente la causa confiada por ser un delito de mera

actividad que no requiere de un resultado, como sí lo exige el artículo 271 del Código Penal

argentino. El hecho se consuma desde el tipo. Son irrelevantes los móviles que inspiran el acto,

bastando el conocimiento de que existen intereses contrapuestos entre las partes a las que se

defiende. La actuación puede tener lugar en forma ostensible o encubierta, valiéndose incluso de

una tercera persona Código Penal argentino

Artículo 271.- "Será reprimido con multa de $ 2,500 a $ 30,000 e inhabilitación especial de uno a

seis años, el abogado o mandatario que defendiere o representare partes contrarias en el mismo

juicio, simultáneo o sucesivamente, o que de cualquier otro modo perjudicare deliberadamente la

causa que le estuviere confiada".

Código Penal ecuatoriano

Artículo 273.- "Los abogados, defensores o procuradores en juicio que descubran los secretos de

su defendido a la parte contraria, o que después de haberse encargado de defender a una parte y

enterándose de sus pretensiones y medios de defensa, la abandonaren y defendieran a la otra; o

que, de cualquier otro modo dolosamente, perjudicaren a su defendido para favorecer al contrario

o sacar alguna utilidad personal, serán reprimidos con prisión de uno a cinco años".

Código Penal colombiano del 2000

Artículo 445.- "El apoderado o mandatario que en asunto judicial administrativo, por cualquier

medio fraudulento, perjudique la gestión que se le hubiere confiado o que en un mismo o

diferentes asuntos defienda intereses contrarios e incompatibles surgidos de unos mismos

supuestos de hecho, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años. Si la conducta se realiza en

asunto penal, la pena imposible se aumentará hasta con una tercera parte".

Nótese como en estas legislaciones penales, para la configuración del tipo, se exige

expresamente el daño, situación ajena a nuestra legislación. Se presume que siempre que se

produce una situación como la descrita en el tipo, hay por lo menos un daño potencial a la

función jurisdiccional. El injusto es un delito de pura actividad.

En el aspecto subjetivo basta el conocimiento de los elementos del tipo.

No se precisa una concreta voluntad de causar daño. Como se trata de un tipo de peligro que se

configura como de pura actividad, no admite la tentativa.

Nuestra legislación es más amplia que la legislación argentina; sin embargo, el daño puede

traducirse de muchas maneras. A decir de Fontán Balestra: "En cuanto al modo de perjudicar la

causa que se le ha confiado puede asumir las más variadas formas: desde el acuerdo con la otra

parte hasta los vencimientos de términos, ocultación de notificaciones, etcétera"(I16) .

La norma penal admite dos supuestos en la configuración del tipo:

El abogado o mandatario que defiende o representa simultáneamente a ambas partes en un

proceso judicial o administrativo.

Cuando el abogado o mandatario judicial asume la defensa o representación de la parte contraria

a la que se defendió o representó en el mismo proceso judicial o administrativo.

No cabe duda que en la representación simultánea tiene un mayor contenido de injusto penal.
El delito consiste en el hecho de que un abogado o mandatario judicial defendiese o representara

partes contrarias en el proceso. Es esencial que exista un proceso de cualquier naturaleza (penal,

civil, laboral, administrativo, etc.) porque solo así puede haber partes contrarias.

En ambos supuestos se consuma el delito en el momento en que el abogado o mandatario asume

la función defensorial o de mandatario, lo que implica que para la configuración del tipo es

irrelevante el causar un daño (exigencia expresa de las legislaciones argentina, italiana,

colombiana, etc.). En la doble representación el agente obra deliberadamente, careciendo de todo

significado las motivaciones que impulsan al agente a cometer otro delito; el delito puede estar

motivado por fines de lucro, favores sexuales, etc., lo prevalente es asumir dolosamente y al

mismo tiempo la doble defensa o representación.

III. DEL BIEN JURÍDICO TUTELADO

Procura tutelar a la administración de justicia que se resiente cuando sus auxiliares se apartan de

la senda de la convicción (l18) ya que ello atenta Código Penal argentino

Artículo 271.- "Será reprimido con multa de $ 2,500 a $ 30,000 e inhabilitación especial de uno a

seis años, el abogado o mandatario que defendiere o representare partes contrarias en el mismo

juicio, simultáneo o sucesivamente, o que de cualquier otro modo perjudicare deliberadamente la

causa que le estuviere confiada". (Texto original con la modificación dispuesta por la Ley N°

24286 en cuanto al monto de la multa).

Código Penal ecuatoriano

Artículo 273.- "Los abogados, defensores o procuradores en juicio que descubran los secretos de

su defendido a la parte contraria, o que después de haberse encargado de defender a una parte y
enterándose de sus pretensiones y medios de defensa, la abandonaren y defendieran a la otra; o

que, de cualquier otro modo dolosamente, perjudicaren a su defendido para favorecer al contrario

o sacar alguna utilidad personal, serán reprimidos con prisión de uno a cinco años".

Código Penal colombiano del 2000

Artículo 445.- "El apoderado o mandatario que en asunto judicial administrativo, por cualquier

medio fraudulento, perjudique la gestión que se le hubiere confiado o que en un mismo o

diferentes asuntos defienda intereses contrarios e incompatibles surgidos de unos mismos

supuestos de hecho, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años. Si la conducta se realiza en

asunto penal, la pena imposible se aumentará hasta con una tercera parte".

Nótese como en estas legislaciones penales, para la configuración del tipo, se exige

expresamente el daño, situación ajena a nuestra legislación. Se presume que siempre que se

produce una situación como la descrita en el tipo, hay por lo menos un daño potencial a la

función jurisdiccional. El injusto es un delito de pura actividad.

En el aspecto subjetivo basta el conocimiento de los elementos del tipo.

No se precisa una concreta voluntad de causar daño. Como se trata de un tipo de peligro que se

configura como de pura actividad, no admite la tentativa.

Nuestra legislación es más amplia que la legislación argentina; sin embargo, el daño puede

traducirse de muchas maneras. A decir de Fontán Balestra: "En cuanto al modo de perjudicar la

causa que se le ha confiado puede asumir las más variadas formas: desde el acuerdo con la otra

parte hasta los vencimientos de términos, ocultación de notificaciones, etcétera".

La norma penal admite dos supuestos en la configuración del tipo:

El abogado o mandatario que defiende o representa simultáneamente a ambas partes en un

proceso judicial o administrativo.

Cuando el abogado o mandatario judicial asume la defensa o representación de la parte contraria

a la que se defendió o representó en el mismo proceso judicial o administrativo.

No cabe duda que en la representación simultánea tiene un mayor contenido de injusto penal.

El delito consiste en el hecho de que un abogado o mandatario judicial defendiese o representara

partes contrarias en el proceso. Es esencial que exista un proceso de cualquier naturaleza (penal,

civil, laboral, administrativo, etc.) porque solo así puede haber partes contrarias.

En ambos supuestos se consuma el delito en el momento en que el abogado o mandatario asume

la función defensorial o de mandatario, 10 que implica que para la configuración del tipo es

irrelevante el causar un daño (exigencia expresa de las legislaciones argentina, italiana,

colombiana, etc.). En la doble representación el agente obra deliberadamente, careciendo de todo

significado las motivaciones que impulsan al agente a cometer otro delito; el delito puede estar

motivado por fines de lucro, favores sexuales, etc., lo prevalente es asumir dolosamente y al

mismo tiempo la doble defensa o representación.

ARTICULO 421: PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO O MANDATARIO

JUDICIAL

1. TIPO PENAL

"El abogado o mandatario judicial que, después de haber patrocinado o representado a una

parte en un proceso judicial o administrativo, asume la defensa o representación de la parte

contraria en el mismo proceso, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos

años".
2. TIPICIDAD OBJETIVA

a. Comportamientos típicos

b. Bien jurídico protegido

Procura tutelar a la administración de justicia que se resiente cuando sus auxiliares se apartan de

la senda de la convicción ya que ello atenta con el normal desarrollo de la administración de

justicia, que precisa siempre de una actividad jurisdiccional llevada a cabo en el cauce de la ley,

pero al mismo tiempo de la propia administración pública. Recordemos que también se resguarda

la correcta marcha de los procesos administrativos.

c. Sujeto activo

Siendo el injusto penal un delito especial propio, solo pueden ser sujetos activos los abogados y

mandatarios judiciales.

d. Sujeto pasivo

El sujeto pasivo es el Estado.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA
De la lectura del tipo penal se concluye que se trata de conductas delictivas de comisión dolosa,

no cabe la comisión por culpa. Aquí el agente actúa con conocimiento y voluntad de asumir la

defensa o representación de la parte contraria en el mismo proceso.

4. CONSUMACION Y TENTATIVA

Los supuestos delictivos se perfeccionan en el momento que se materializan los verbos rectores

que los representan.

Por ello se afirma que el delito es de naturaleza activa y de consumación instantánea. En efecto,

en el momento que el sujeto activo materializa al asumir la defensa o representación de la parte

contraria en el mismo proceso.

Antes de que se produzcan o materialicen aquella acción estaremos ante la tentativa.

5. PENALIDAD

La norma penal reprime el hecho ilícito con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

6. FASES NEGATIVAS DEL DELITO

7. PARTICIPACION

8. CONCURSO DE DELITOS

VII. EL TIPO EN LA LEGISLACIÓN COMPARADA

CÓDIGO PENAL ARGENTINO

Artículo 271.- "Será reprimido con multa de $ 2,500 a $ 30,000 e inhabilitación especial de uno a

seis años, el abogado o mandatario judicial que defendiere o representare partes contrarias en el

mismo juicio, simultánea o sucesivamente o que de cualquier otro modo perjudicare

deliberadamente la causa que le estuviere confiada".

Artículo 272.- "La disposición del artículo anterior será aplicable a los fiscales, asesores y demás

funcionarios encargados de emitir su dictamen ante las autoridades".

CÓDIGO PENAL DE NICARAGUA

Artículo 373.- "Cometen también prevaricato: Los abogados, procuradores o defensores que

aconsejen, representen o defiendan a ambas partes simultáneamente que después de aconsejar,

representar o defender a una parte aconsejen, representen o defiendan a la contraria en la misma

causa; o Los secretarios de los tribunales y juzgados que, en las causas en que actúen, defiendan

o aconsejen a alguno de los litigantes".

Artículo 374.- "Los reos comprendidos en el artículo precedente, serán castigados con

inhabilitación absoluta de dos a cuatro y multa de cien a quinientos córdovas".

CÓDIGO PENAL VENEZOLANO DEL 2000

Artículo 251.- "El mandatario, abogado, procurador, consejero o director que perjudique por

colusión, por la parte contraria o por otro medio fraudulento, la causa que se le haya confiado, o

que en una misma causa sirva al propio tiempo a partes de interés opuestos, será castigado con

prisión de cuarenta y cinco días a quince meses y suspensión del ejercicio de su profesión por

tiempo igual al de la condena.

Cualquiera de los individuos arriba indicados, que después de haber defendido a una de las

partes, sin el consentimiento de ella, tome a su cargo la defensa de la parte contraria, será

castigado con prisión de uno a tres meses".

CÓDIGO PENAL BOLIVIANO

Artículo 176.- "El abogado o mandatario que defendiere o representare partes contrarias en el

mismo juicio o que de cualquier modo perjudicare deliberadamente los intereses que le fueron

confiados, será sancionado con prestación de trabajo de un mes a un año y multa de cien a

trescientos días".

CÓDIGO PENAL DE EL SALVADOR DE 1997

ARTÍCULO 314.- (PATROCINIO INFIEL)

"El abogado, defensor público o mandatario que ante autoridad judicial defendiere o representare

partes contrarias en el mismo asunto, simultánea o sucesivamente, será sancionado con cincuenta

a cien días multa e inhabilitación especial de profesión, oficio o cargo de dos a cuatro años.

Con la misma sanción incurrirán los fiscales, asesores, colaboradores técnicos y demás

funcionarios o empleados públicos encargados de emitir dictamen".

CÓDIGO PENAL PORTUGUÉS DE 1994

Artículo 370.- (Prevención de abogado o de solicitante)

"El Abogado o solicitante que intencionalmente perjudique causa entregada o sea licitador que

intencionalmente perjudique causa entregada a su patrocinio y castigado con pena de prisa hasta

3 años o con pena de multa.

En igual pena incurre el abogado o solicitante que, en la misma causa, abogar o ejercer

solicitante en relación con personas con intereses Estefan en conflicto, con intención de actuar en

beneficio o en perjuicio de alguna de ellas.

CÓDIGO PENAL DE COSTA RICA

ARTÍCULO 351.- (PATROCINIO INFIEL)

"Será reprimido con prisión de seis meses a tres años el abogado o mandatario judicial que

perjudicare los intereses que le han sido confiados sea por entendimiento con la otra parte, sea de

cualquier otro modo".

Artículo 352.- (Doble representación)

"Será reprimido con quince a sesenta días multa, el abogado o mandatario judicial que, después

de haber asistido o representado a una parte, asumiera sin el consentimiento de ésta, simultánea o

sucesivamente, la defensa o representación a la contraria en la misma causa".

CÓDIGO PENAL DE CHILE

Artículo 232.- "El abogado que teniendo la defensa actual de un pleito, patrocinare a la vez a la

parte contraria en el mismo negocio, sufrirá las penas de inhabilitación especial perpetua para el

ejercicio de la profesión y multa de once a 20 unidades tributarias mensuales".

CÓDIGO PENAL DE COLOMBIA DEL 2000

Artículo 445.- (Infidelidad a los derechos profesionales)

"El apoderado o mandatario que en asunto judicial o administrativo, por cualquier medio

fraudulento, perjudique la gestión que se le hubiere confiado, o que en un mismo o diferentes

asuntos defienda intereses contrarios o incompatibles surgidos de unos mismos supuestos de

hecho, incurrirá en prisión de uno (1) a cuatro (4) años.

Si la conducta se realiza en asunto penal, la pena imponible se aumentará hasta en una tercera

parte".

CÓDIGO PENAL ESPAÑOL DE 1995 ARTÍCULO 467

1. El abogado o procurador que, habiendo asesorado o tomado la defensa o representación de

alguna persona, sin el consentimiento de esta defienda o represente en el mismo asunto a quien

tenga intereses contrarios, será castigado con pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación

especial para su profesión de dos a cuatro años.

2. El abogado o procurador que, por acción u omisión, perjudicare de forma manifiesta los

intereses que le fueren encomendados será castigado con las penas de multa de doce a

veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo, cargo público, profesión u oficio de

uno a cuatro años.

Si los hechos fueran realizados por imprudencia grave, se impondrán las penas de multa de seis a

doce meses e inhabilitación especial para su profesión de seis meses a dos años".

CÓDIGO PENAL URUGUAYO

Artículo 196.- (Otras infidencias del abogado o procurador)

"El abogado o procurador de una de las partes que diere consejo, prestara asistencia o ayudara de

cualquier manera en juicio, a la parte contraria, directamente o por interpuesta persona, será

castigado con 20 U. R. (Veinte Unidades Reajustables) a 500 U. R. (Quinientas unidades

reajustables) de multa e inhabilitación especial de dos a seis años".

CÓDIGO PENAL ECUATORIANO

Artículo 279.- "Los abogados defensores o procuradores en juicio, que descubran los secretos de

su defendido a la parte contraria; o que, después de haberse encargado de defender a una de las

partes y enterándose de sus pretensiones y medios de defensa, la abandonen y defendieren a la

otra o que, de cualquier otro modo, dolosamente, perjudicaren a su defendido para favorecer al

contrario, o sacar alguna utilidad personal, serán reprimidos con prisión de uno a cinco años".

CÓDIGO PENAL DE PARAGUAY DE 1997

ARTÍCULO 306.- (TRAICIÓN A LA PARTE)

"El abogado o procurador que, debiendo representar a una sola parte, mediante consejo o

asistencia técnica, prestara servicio a ambas partes en el mismo asunto jurídico, será castigado

con pena privativa de libertad de hasta cinco años o con multa".

 CONCLUSIONES

PRIMERA: El delito de Prevaricato es un delito especial propio, que contiene varias conductas

que puede realizar un magistrado (Juez o Fiscal), pero todas ellas materializadas en una

resolución o dictamen, en los que debe concretar las siguientes modalidades: contrariedad a la

ley, cita de pruebas inexistentes o de hechos falsos y el sustento en leyes supuestas o derogadas.

SEGUNDA: El prevaricato es un delito de comisión inmediata su ideación no constituye delito

pero creemos que debería existir una forma que regule a magistrados y autoridades de los

distintos poderes del estado para una mayor uniformidad en la identificación del delito. Los

Delitos Cometidos en la sección de Prevaricato se tratan de delitos eminentemente dolosos.

TERCERA: En donde esta sección de los delitos del Prevaricato no importa la Jerárquica del

Juez o Fiscal o su condición de contratación si no que este investido con esa función al momento

que se comete el hecho punible de los artículos previsto anteriormente. Que la Figura del tipo

penal no solo se refiere al Juez o Fiscal si no también se trata de los abogados que sirven a la

administración de justicia para que se dé una correcta administración de justicia para las partes.