Penal Especial Articulo 372

ESCUELA PROFESIONAL ACADEMICO DE DERECHO
CURSO:
Derecho Penal III: Parte Especial II
TEMA:
Artículos 370 - 375
REALIZADO POR:
Gibaja Villafuerte Roxana
Sencia Quille Melanie
Supo Mendoza Xiomara
Mamani Tapia Fiorela
Roque Mamani Rodrigo Aldair
Villena Quiza Nilton Rudy
DOCENTE:
Meili Kuong Morales
SEMESTRE:
Quinto
TURNO:
Tarde
AREQUIPA - PERU
2018
INDICE
INTRODUCCION
DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA (TÍTULO XIX)
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL (CAPÍTULO I)
CAPITULO I
Falsificación de documentos (Art. 427 CP.) ......................................................................................... 15
1. Tipo penal ................................................................................................................... 15
2. Tipicidad objetiva ....................................................................................................... 15
2.1 Bien jurídico protegido ......................................................................................... 15
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 16
2.3 Sujeto pasivo ........................................................................................................ 17
2.4 Modalidades tipicas .............................................................................................. 17
3. Tipicidad subjetiva ...................................................................................................... 24
4. Tentativa ..................................................................................................................... 25
5. Consumación .............................................................................................................. 25
6. Agravantes .................................................................................................................. 27
7. Penalidad .................................................................................................................... 27
CAPITULO II
Falsedad ideológica (Art. 428 CP.) ......................................................................................... 28
1. Tipo penal ................................................................................................................... 28
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 28
2.3 Sujeto pasivo ......................................................................................................... 29
2.4 modalidad tipica .................................................................................................... 29
4. Tentativa ..................................................................................................................... 33
5. Consumación .............................................................................................................. 33
6. Agravantes .................................................................................................................. 34
7. Penalidad..................................................................................................................... 34
CAPITULO III
Falsedad en el reporte de los volúmenes de pesca capturado (Art. 428-B CP.) .................................... 35
1. Tipo penal ................................................................................................................... 35
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 35
2.3 Sujeto pasivo ......................................................................................................... 36
2.4 Modalidad típica ................................................................................................... 36
4. Tentativa y consumación ............................................................................................ 38
5. Penalidad..................................................................................................................... 38
CAPITULO IV
Omisión de consignar declaraciones en documentos (Art. 429 CP.) .................................................... 39
1. Tipo penal ................................................................................................................... 39
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 39
2.3 Sujeto pasivo ......................................................................................................... 40
5. Agravantes .................................................................................................................. 43
6. Penalidad..................................................................................................................... 43
CAPITULO V
Supresión, destrucción u ocultamiento de documentos
Supresión, destrucción u ocultamiento de documentos (Art. 430 CP.) ................................... 45
1. Tipo penal ................................................................................................................... 45
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 45
2.3 Sujeto pasivo ........................................................................................................ 46
2.4 Modalidad típica .................................................................................................. 46
5. Agravantes .................................................................................................................. 50
6. Penalidad..................................................................................................................... 50
CAPITULO VI
Expedición de certificado médico falso (Art. 431 CP.) ........................................................................ 51
1. Tipo penal ................................................................................................................... 51
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 52
2.3 Sujeto pasivo ........................................................................................................ 53
5. Agravantes .................................................................................................................. 62
6. Penalidad..................................................................................................................... 62
CAPITULO VII
Simulación de accidente de transito
Simulación de accidente de tránsito (Art. 431-A CP.) ............................................................ 66
1. Tipo penal ................................................................................................................... 66
2.1 Sujeto activo ......................................................................................................... 67
2.2 Sujeto pasivo ......................................................................................................... 67
4. Agravantes .................................................................................................................. 68
CAPITULO VIII
Inhabilitación (Art. 432 CP.) ................................................................................................... 69
1. Tipo penal ................................................................................................................... 69
2. Análisis del tipo .......................................................................................................... 69
CAPITULO IX
Equiparación a documento público (Art. 433 CP.) ................................................................. 71
1. Tipo penal ................................................................................................................... 71
2. Generalidades.............................................................................................................. 71
3. La protección penal ..................................................................................................... 71
4. El objetivo material del delito ..................................................................................... 72
4.1 Testamento ológrafo ............................................................................................. 72
4.2 Testamento cerrado .............................................................................................. 72
4.3 Titulo valores........................................................................................................ 73
4.4 Título de crédito transmisible por enredoso o al portador .................................... 73
FALSIFICACIÓN DE SELLOS, TIMBRES Y MARCAS OFICIALES (CAPITULO II)
CAPITULO X
Falsificación de sellos y timbres oficiales
Falsificación de sellos y timbres oficiales (Art. 434 CP.) ..................................................................... 75
1. Tipo penal ................................................................................................................... 75
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 76
2.3 Sujeto pasivo ........................................................................................................ 76
2.4 Comportamiento típico ........................................................................................ 76
5. Penalidad..................................................................................................................... 76
CAPITULO XI
Fabricación fraudulenta o falsificación de marcas o contraseñas oficiales
Fabricación fraudulenta o falsificación de marcas o contraseñas oficiales (Art. 435 CP.) ..... 78
1. Tipo penal ................................................................................................................... 78
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 78
2.3 Sujeto pasivo ........................................................................................................ 78
2.4 Antijuricidad ........................................................................................................ 78
4. Circunstancias agravantes ........................................................................................... 79
5. Penalidad..................................................................................................................... 79
CAPITULO XII
Inhabilitación (Art. 436 CP.) ................................................................................................... 80
1. Tipo penal ................................................................................................................... 80
CAPITULO XIII
Sellos, timbres y marcas oficiales extranjeras equivalados a los nacionales (Art. 437 CP.) .. 81
1. Tipo penal ................................................................................................................... 81
CAPITULO XIV
Falsedad genérica
Falsedad genérica (Art. 438 CP.) ............................................................................................ 84
1. Tipo penal ................................................................................................................... 84
2.2 Sujeto activo ......................................................................................................... 86
2.3 Sujeto pasivo ........................................................................................................ 87
4. Penalidad..................................................................................................................... 87
CAPITULO XV
Falsedad genérica agravada (Art. 438-A CP.) ....................................................................... 88
1. Tipo penal ................................................................................................................... 88
CAPITULO XVI
Fabricación o tenencia de instrumentos para falsificación
Fabricación o tenencia de instrumentos para falsificación (Art. 439 CP.) .............................. 90
1. Tipo penal ................................................................................................................... 90
3. Penalidad..................................................................................................................... 90
LEGISLACIÓN COMPARADA
APRECIACION GRUPAL
CONCLUCIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
INTRODUCCIÓN
Conforme se puede observar al revisar en el Código Penal peruano en adelante CP, el capítulo
concerniente a los delitos contra la administración pública contempla no solo aquellos ilícitos
penales en los que pueden incurrir los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, sino
también las figuras delictivas que atentan contra la correcta administración pública, cometidos
por sujetos particulares.
El delito de desobediencia y resistencia a la autoridad forma parte de los delitos contra la
administración pública cometidos por particulares entendidos estos como personas naturales que
actúan como tal o en representación de una persona jurídica, pero también puede ser cometido
por funcionarios o servidores públicos, siempre que estos se encuentren obligados de acatar la
orden determinada impartida por un funcionario público en el ejercicio legal de sus funciones.
Es decir, se trata de un ilícito penal que puede ser cometido tanto por particulares o extraneus
que no tienen relación funcional con la administración pública como también por funcionarios o
servidores públicos distintos extraneus de la autoridad que imparte una orden o mandato de
cumplimiento obligatorio; para cuya configuración es condición necesaria la existencia de una
orden o mandato impartidos por funcionario competente en ejercicio legítimo de sus funciones y
que necesariamente debe ser de cabal conocimiento y cumplimiento por parte del sujeto activo,
quien, pese a conocer su deber de acatamiento, incumple el mandato emanado por el funcionario
estatal con poder de decisión.
Al sancionar la conducta rebelde frente a un mandato emanado de la autoridad estatal pertinente,
se concluye entonces que la finalidad del tipo penal de desobediencia y resistencia a la autoridad
es proteger el correcto desarrollo de la administración pública, procurando evitar que los

ciudadanos entorpezcan la función ejecutiva de una orden emanada de la administración pública
funcionario público dotado de poder de gobierno o mandato sobre los miembros de la sociedad.
Es así que la administración pública impone su fuerza coactiva racional frente a los ciudadanos
obligados a cumplir un mandato, por encontrarse dentro de una sociedad jurídicamente
organizada. Pues, si acaso las decisiones órdenes de la administración pública no llegasen a
materializarse o ejecutarse debido a la contraria voluntad de los administrados, el orden jurídico
público se convertiría en un caos, produciéndose el desgobierno.
La existencia del tipo penal de desobediencia y resistencia a la autoridad no solo obedece a un
hecho social, que es el comportamiento marginal ciudadano que dificulta la plena labor directriz,
organizativa y ejecutiva de la administración pública, tipificando ello como un tipo de
criminalidad cometido por un ciudadano frente a la administración estatal y sus componentes
funcionariales dotados de mandato, que conllevaría al desgobierno y el caos; sino también se
pretende dotar a la administración pública de una norma que garantice la efectividad de la
ejecución de sus órdenes.
Se trata pues de una figura penal muy frecuente en la práctica judicial, tanto a nivel de la
investigación como del juzgamiento, por lo cual es de mucha importancia contar con un
profundo análisis del injusto penal materia de comentario, a fin de poder distinguir en la praxis
entre un hecho típico respecto del delito de desobediencia y resistencia a la autoridad, y un hecho
que no lo es.
TÍTULO XVIII
DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
CAPÍTULO I
DELITOS COMETIDOS POR
PARTICULARES
CAPITULO I
VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD (SECCIÓN II)
DESTRUCCION DE ENVOLTURAS, SELLOS O MARCAS PUESTAS POR LA
AUTORIDAD
1. ANTECEDENTES LEGALES
El antecedente directo del tipo penal lo encontramos en el art 325 del Código Penal derogado.
No le falta razón a Fidel Rojas Vargas cuando sostiene que el Código Penal peruano, en este
tipo penal, ha escogido los verbos destruir y arrancar aplicados sobre sellos marcas, para
expresar la certificación publica de objetos que deben merecer la debida observancia y el respeto
tanto de la sociedad como de la administración pública. Las fuentes extranjeras se remiten
directamente al art.201 del Código penal italiano de 1889 que definió técnicamente la figura
los arts.254 del Código penal argentino y 389 del Código penal portugués. Nuestro código se
diferencia de la legislación española de 1973 que solo castiga al funcionamiento público y
ubica el tipo como variedad de delito de infidelidad en la custodia de documentos ( art365).
2. LA FIGURA PENAL Y EL DERECHO COMPARADO
Para otras legislaciones penales, la figura penal en estudio es considerada como una forma de
ultraje al Estado (Italia, 1930), acción punible contra el poder del Estado (Austria) u ocupa un
nomen iuris propio de delito contra la autoridad (México: quebramiento de sellos, Portugal:
violación de disposiciones públicas).

En el derecho comparado existe una gran diversidad de verbos rectores para definir el
comportamiento antijurídico: remover, romper, dejar ilegible (Italia), violar (Argentina), abrir,
romper o inutilizar (Portugal).
El código penal ha escogido los verbos destruir o arrancar aplicados sellos o marcas, para
expresar la certificación pública de objetos que debe merecer la debida observancia y respeto
tanto de la sociedad civil como de la misma administración pública. El tipo penal, más que
proteger, busca simbolizar, poner de manifiesto la voluntad estatal.
ARTICULO 370: DESTRUCCION DE ENVOLTURAS, SELLOS O MARCAS PUESTAS
POR LA AUTORIDAD
1. TIPO PENAL
El que destruye o arranca envolturas, sellos o marcas puestos por la autoridad para conservar o
identificar un objeto, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.
2. TIPICIDAD OBJETIVA
2.1. Comportamientos típicos
Los verbos rectores son: destruir y arrancar.
La acción típica de destruir o arrancar sellos o marcas oficiales, obviamente expresa el
desprecio del autor para con la disposición estatal.
Los componentes materiales del delito son tres:

a) Acción de destruir o arrancar;
b) Objeto de la acción ilícita: envolturas, sellos o marcas;
c) Relación funcional: conservación e identificación de objetos por la autoridad.
Cada verbo rector posibilita una modalidad autónoma de delito
1. Acción Típica: Destruir o Arrancar
Destruir y arrancar son verbos de acción directa que expresan la naturaleza quebrantadora de la
voluntad oficial de los actos delictivos imputables al sujeto activo.
Solo se puede destruir o arrancar lo que está colocado o puesto sobre el objeto, por lo que
para que se den actos ejecutivos materiales señalados debe preexistir una situación de hecho: la
colocación por orden oficial (pública) de envolturas, sellos o marcar sobre objetos
determinados.
Destruir es tomar inservible el distintivo, inhabilitarlo, de modo total para el fin que cumplía. Es
arruinar, destrozar sellos, marcas, sin extraerlos del todo del objeto con notoria inutilización.
Ensuciar, colocar un sellos distinto encima o borrar la marca se asimilan ala noción del verbo
activo “destruir”, sin con ellos se lo anula como distintivo.
Arrancar es sacar, quitar el distintivo del objeto, de modo tal que este pierda su característica
de identificación o conservación oficial. La acción de arrancar concuerda con la naturaleza de
las envolturas o distintivos adheridos al objeto.
No es acción típica de destruir o arrancar, el rasgar o abrir la envoltura, o escribir sobre ella (de
forma que no anule su función de conservación o distintiva), mancharla parcialmente, colocar un
afiche encima, etc. De acuerdo al dolo con el que se actué tales actos pueden quedar como
actos de tentativa.
La acción típica resulta imputable a quien con dolo destruye o arranque.

Pudiendo ser sujeto activo del delito el directamente involucrado con la medida o una tercera
persona interesada en manifestar su desprecio al acto estatal implícito en el distintivo puesto
sobre el objeto. El funcionario que delinque en esta figura penal puede actuar en abuso de su
función o al margen de ella.
2. Objeto de la acción ilícita: envoltura, sellos y marcas
El legislador peruano ha pretendido comprender los distintivos oficiales en torno a estos tres
sustantivos. Otras legislaciones penales, emplean el termino único de “sellos” (Argentina),
“escritos o diseños” (Italia) o solo “marcas y sellos” (Portugal).
Envolturas. Es todo distintivo de material diverso (papel, tela, plástico, etc.) que es adherido al
objeto cumpliendo función protectora.
Sello. Es un signo o símbolo oficial estampado o fijado sobre el objeto y que expresa la
voluntad estatal. El contenido del signo distintivo de naturaleza estatal, puede ser variado (un
emblema o gráfico, dibujos simbólicos, iniciales, palabras, etc.). el sellos o la marca pueden ir
sobre el objeto mismo o sobre sus envolturas oficiales o convencionales.
Marca. Es un distintivo genérico, es decir, la señal de cualquier índole que permita identificar el
objeto (una inicial, siglas, picaduras, cortes, adhesiones, etc.
Las envoltura sellos y marcas simbolizan la voluntad estatal de distinguir o conservar.
Las cosas u objetos que sirven de receptáculo del distintivo quedan a discreción de la autoridad
estatal, y son de múltiple naturaleza: muebles o inmuebles, mercancía; cuerpos del delito,
locales comerciales, objetos requisados, cosas secuestradas (instrumentos de trabajo,
electrodomésticos, etc.), documentos, libros, objetos en remate, animales, etc. El lugar o espacio
es igualmente indiferente con tal que cumpla su función de identificación-conservación.
3. Relación funcional: conservación o identificación de objetos por autoridad.

Los distintivos típicos tienen que llevar una presentación estatal, un simbolismo determinado de
lo cual el Estado quiere dejar expresa certificación exponiéndolo ante el público, o conservando
los objetos para fines ulteriores y diversos.
Los distintivos deben ser colocados por autoridad o por orden de ella, en manifestación de un
acto de su competencia reglada, o ya sea que obedezca dicho acto a una facultad discrecional
en concordancia con sus funciones.
Si los distintivos no expresan el acto de voluntad estatal consistente en garantizar o asegurar
la identificación o conservación de la cosa u objeto, es decir, si son adheridos o fijados para
otros fines, la acción de destruirlos o arrancarlos no asumirá relevancia delictiva (por ejemplo,
distintivos puestos con fines estéticos, de colección, para acreditar un pago, etc.). Tampoco los
distintivos colocados bajo arbitrariedad o competencia del funcionario ameritan otorgarle
carácter delictivo a los actos señalados.
Identificar un objeto es reconocerlo de otros similares o parecidos. Conservar es colocarlo en
situación de cuidado y observancia de modo de mantenerlo en buen estado para los propósitos
de ley.
La relación funcional de los distintivos puestos radica así en la conservación o identificaron
estatal de dicho objeto, lo que le hace merecedor de respeto y de la debida observancia. Esta
conservación o identificación fija en el tiempo y ubica en el espacio la cosa, objeto de interés
estatal.
2.2. Bien jurídico protegido
El bien jurídico genérico es la administración pública en tanto que el objeto especifico de
tutela lo constituye el garantizar la eficacia de uno de los actos funcionales de la administración

pública: el poder de certificación de distintivos oficiales sobre objetos cuya conservación o
identificación se considera de la necesidad pública.
2.3. Sujeto activo
El sujeto activo del delito puede ser cualquier persona, el tipo penal no exige alguna calidad o
cualidad especial. Incluso puede ser un funcionario o servidor público. También, puede ser el
mismo involucrado con la medida o investigación que da origen a la colocación de los distintivos
oficiales o los sellos o también un tercero ajeno a la medida o investigación.
2.4. Sujeto pasivo
El sujeto pasivo siempre será el Estado. En forma específica también se constituye en sujeto
pasivo la entidad pública agraviada con la conducta del agente.
3. TIPICIDAD SUBJETIVA
El delito es doloso. El dolo supone voluntad de violar la voluntad estatal del distintivo y
conocimiento del simbolismo oficial del mismo. Por lo cual, actos de destrucción o
arrancamiento culposos harán atípica la figura.
La misma redacción del tipo penal lleva a concluir que las hipótesis delictivas solo son posibles
de comisión por dolo directo.
Nuestro Código penal no castiga la acción típica culposa (negligencia, imprudencia, impericia).
4. CONSUMACION Y TENTATIVA
Se trata de un delito de acción y de peligro para la administración pública, de carácter
instantáneo, que se consuma cuando se destruye o arranca las envolturas sellos o marcas
oficiales. Es decir, requiere resultados materiales concretos.
En efecto, se trata de u n delito de lesión y por tanto, de resultado concreto, esto es, estaremos
ante una conducta consumada cuando el agente logra o destruir o arrancar el distintivo
oficial del trabajo que se quiere conservar o identificar. Del mismo modo Rojas Vargas señala
que la consumación de este delito requiere de resultados materiales concretos.
Admite tentativa si la acción no completa el significado encerrado en los verbos rectores, así
como el desistimiento voluntario.
5. PENALIDAD
La pena para este delito de destrucción de envolturas, sellos o marcas puesta por la autoridad se
castiga con las siguientes sanciones:
1. Con pena privativa de la libertad no mayo de dos años.
2. O con prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.
6. FASES NEGATIVAS DEL DELITO
1. Atipicidad:
No será delito el deteriorar, rayar, manchar, rasgar las envolturas, sellos o marcas. En el caso de
probarse intento doloso, constituirán tales actos tentativa o actos preparatorios, estos últimos
impunes.
Serán igualmente atípicos los arrancamientos o destrucción culposas o por actos de ligereza,
pues el delito es esencialmente doloso. Dolo que implica el desprecio por parte del sujeto
activo al símbolo estatal.
Incluso no será típico el actuar con dolo, si los distintivos han sido colocados arbitrariamente
(sin razón publica legal o judicial que legitime la actitud del funcionario) o por funcionario
incompetente, pues faltara en este caso elemento objetivo de carácter normativo.
2. Causas de justificación:
Destruir o inutilizar envolturas, marcas o sellos por orden obligatoria de autoridad.
7. PARTICIPACION
Por complicidad e instigación.
El autor del delito puede valerse de instrumentos (autoría mediata), o actuar en coautoría.
8. CONCURSO DE DELITOS
₋ Con el delito de abuso de autoridad (art.376).
₋ Con el delito de hurto (art.186) si sustrae el objeto.
₋ Con el delito de falsificación de sellos y marcas oficiales (art.435).

CAPITULO II
NEGATIVA A COLABORAR CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA
La fuente nacional directa es el artículo 326 del Código penal de 1924 que contiene idéntica
redacción (con la acostumbrada diferencia del empleo del verbo en tiempo futuro y la penalidad
menor).
A nivel de legislación extranjera el artículo 243 del Código penal argentino es el modelo básico
que fue utilizado para la redacción del tipo penal peruano.
Otras legislaciones penales como la francesa, alemana, italiana tienen también un apreciable
nivel de influencia, pero !a técnica de redacción deriva del modelo argentino que no establece
ninguna condición o razón legal de punición (expresa, notoriamente falsa, falso pretexto, excusa
falsa), que sí contienen los tipos legales de las citadas legislaciones europeas.
2. LA FIGURA PENAL
Estamos ante un tipo penal de autores bien delimitados, quienes dolosamente omiten con cumplir
un deber para con la administración pública. El tipo es de un espectro amplio en cuanto al sujeto
pasivo, pues no se reduce al solo ámbito jurisdiccional, abarca también el administrativo y
legislativo incluso.
La figura penal es un caso específico (en referencia a los autores y al hecho material) de
desobediencia a la autoridad del funcionario público (art. 368), de la que se diferencia por el no
empleo de la palabra "orden". Otras legislaciones como la italiana de 1889 circunscribían la
comparecencia al ámbito judicial.
ART. 371: NEGATIVA A COLABORAR CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA
POR LA AUTORIDAD
1. TIPO PENAL
“El testigo, perito, traductor o intérprete que, siendo legalmente requerido, se abstiene de
comparecer o prestar la declaración, informe o servicio respectivo, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de veinte a
treinta jornadas.
El perito, traductor o intérprete será sancionado, además, con inhabilitación de seis meses a dos
años conforma al artículo 36, incisos 1,2 y 4".
De la lectura del tipo penal se evidencia con claridad meridiana que el tipo penal engloba hasta
dos conductas típicas claramente diferenciables.
Así tenemos que la primera conducta delictiva se configura cuando el agente especial que tiene
la calidad de testigo, perito, traductor o intérprete se resiste o se abstiene de concurrir al
requerimiento de la autoridad competente para colaborar o prestar apoyo en un proceso judicial o

administrativo. Aquí muy bien apunta Rojas Vargas», el testigo, perito, traductor o intérprete
desobedece la intimación (notificación de cumplimiento obligatorio) hecha legalmente de
comparecer, es decir, de presentarse ante el funcionario que le ha requerido en lugar, día y hora
señalada. Dicho comportamiento constituye una omisión simple que infringe el mandato
contenido en el requerimiento.
En tanto que la segunda conducta se configura cuando el agente especial que tiene la calidad de
testigo, perito, traductor o intérprete, pese a que ha concurrido ante la autoridad que le requirió,
se abstiene o niega a prestar declaración, informe o servicio de apoyo requerido en un proceso
judicial o administrativo. El momento de la negativa se pude dar al comenzar el acto procesal y
ser invocado a cumplir con el con-tenido del requerimiento o antes de iniciado éste (al negarse a
admitir las formalidades del caso). La negativa no requiere ser total, pues el agente puede
cumplir en parte y negarse en el resto de su declaración, informe o servicio.
Sin duda, para configurarse el delito es necesario que preexista un requerimiento oficial dictado
por autoridad en pleno ejercicio de sus funciones y dentro de las formalidades que exige el
procedimiento. No le falta razón a Rojas Vargas cuando señala que condición relevante es que
debe existir la obligación o deber de comparecer y cumplir con la declaración, informe o
servicio. Sobre este último requisito, las leyes procesales han establecido limitaciones al poder
del Estado en su facultad de requerir el cumplimiento de la concurrencia física a declara. Véase
por ejemplo el artículo 14l del Código Procesal Penal.

2.1 Conducta atípica
Para Carlos CREUS, "es un delito de omisión, ya que con él se viola un mandato que impone
una determinada conducta, no realizándola".
La figura penal está compuesta por dos tipos:
a) Abstenerse de comparecer a prestar declaración, informe o servicio
1. El abstenerse de comparecer
El testigo, perito traductor o intérprete desobedece la intimación (notificación con carácter de
cumplimiento obligatorio) hecha legalmente de comparecer, es decir, de presentarse ante el
funcionario que le ha requerido en el lugar, día y hora señaladas. Dicho comportamiento
constituye una omisión simple (llamada también omisión propia) que infringe el mandato
contenido en el requerimiento.
El momento típico generalmente se sujeta a lo dispuesto en los respectivos ordenamientos
procesales o procedimientos que por lo general requieren, luego de citaciones regulares, bajo
apercibimiento en caso extremo de efectuar la denuncia penal.
b) Abstenerse de prestar declaración., informe o servicio
El comportamiento típico está precedido aquí de una acción: el comparecer físicamente ante la
presencia del funcionario. La omisión delictiva se presenta al negarse el sujeto activo (testigo,
perito, traductor o intérprete) a dar su declaración (en el caso del testigo), brindar su informe (en
el caso del perito) o prestar su servicio (en el caso del traductor o intérprete). El momento de la
negativa se puede dar al comenzar el acto procesal y ser invocado a cumplir con el contenido del
requerimiento o antes de iniciado éste (al negarse a admitir las formalidades del caso). La
negativa no requiere ser total, pues el agente puede cumplir en parte y negarse en el resto de su
declaración, informe o servicio.
El efecto de desobediencia es el mismo: el entorpecimiento de la labor procesal administrativa o
jurisdiccional y la no colaboración o auxilio con la labor funcional, el proceso y la verdad.
2.2 Bien jurídico protegido
El bien jurídico genérico que se pretende proteger es la recta de la administración pública. Sin
embargo el objeto específico de protección penal lo constituye el normal desarrollo de los
procesos (todo tipo de procedimientos) al interior de la administración pública. Aquellos
procesos se verían seriamente afectados si los auxiliares de la justicia dolosamente se negaran a
colaborar con la administración.
2.3 Sujeto activo
Es un delito especial, toda vez que autor o sujeto activo del delito solo pueden ser aquellas
personas que tienen las cualidades siguientes: testigo, perito, traductor o intérprete.
Nadie más pude ser sujeto activo de este delito.
Testigo es quien teniendo conocimiento de hechos relevantes para el proceso es convocado por la
autoridad competente para prestar declaración. Perito es aquella persona habilitada como tal que
tiene conocimientos técnicos o especiales y es convocado por la autoridad para emitir dictamen
pericial. Intérprete es la persona que es convocada por la autoridad para entender lo dicho por
quién habla un idioma distinto al oficial con el cual se desarrolla el procedimiento. En tanto que
traductor es el especialista que convierte al idioma oficial lo que está escrito en idioma o dialecto
distinto.
2.4 Sujeto pasivo
El sujeto pasivo siempre será el Estado por ser el único titular del bien jurídico protegido, como
es la correcta administración pública.
De la lectura del tipo penal se concluye que se trata de conductas delictivas de comisión dolosa,
no cabe la comisión por culpa. Solo es aceptable un dolo directo, no es posible la comisión por
dolo eventual. Aquí el agente actúa con conocimiento del requerimiento que le hace la autoridad
y la voluntad de abstenerse de concurrir o cumplir el deber encomendado por la autoridad dentro
del proceso oficial.
4. TENTATIVA Y CONSUMACION
Al tratarse de un delito de desobediencia específica por omisión propia, el delito se consuma, en
el primer supuesto, con la no concurrencia del testigo, perito, traductor o intérprete pese al
conocimiento del requerimiento oficial. En el caso de concurrir al requerimiento de la autoridad,
en el segundo supuesto, se consuma cuando el testigo, perito, traductor o intérprete se abstiene de
prestar declaración, informe o servicio requerido. No se exige, a efectos de la consumación,
algún resultado.
Por la misma naturaleza del delito consideramos que no es posible que la conducta se quede en
grado de tentativa.
5. PENALIDAD
El autor del delito de desobediencia a mandamiento o requerimiento de autoridad competente,
luego del debido proceso y acreditarse su responsabilidad penal, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos años o con prestación de servicio comunitario de veinte a
treinta jornadas.
En el caso que el autor del delito tenga la calidad de perito o intérprete será sancionado, además,
con inhabilitación de seis meses a dos años conforme al artículo 36a, incisos 1, 2 y 4. Es decir, se
le privará de la función, cargo o comisión que ejerce aunque provenga de elección popular;
también se le inhabilitará para obtener mandado, cargo, empleo o comisión de carácter público;
así como también se le inhabilitará para ejercer por cuenta propia o por intermedio de terceros,
profesión, comercio, arte o industria.

CAPITULO III
ATENTADO CONTRA DOCUMENTOS QUE SIRVEN DE PRUEBA EN EL PROCESO
El antecedente legal nacional directo es el artículo 327 del Código Penal de 1924.
El modelo extranjero del cual fuera copiado íntegramente a través del código de 1924, es el
artículo 225 del Código Penal Argentino. El legislador de 1991 altero el orden de algunos
componentes típicos, pero mantuvo en lo esencial el modelo Argentino, aunque sin incluir la
inhabilitación para el caso de que el autor fuera el mismo custodio.
2. LA FIGURA PENAL Y EL DERECHO COMPARADO
El contexto de amplitud típica de la figura penal comprende tanto el ámbito judicial como el
administrativo. Dado la importancia del objeto de la acción ilícita se ha otorgado relevancia
penal (es decir se ha criminalizado y sancionado penalmente) a las acciones culposas de
destrucción o inutilización, siguiendo el susodicho modelo argentino. Tal extensión de tipicidad
penal esta también contemplado en otras legislaciones penales, las que como la italiana (art.
335), y la portuguesa (art. 396-3) atenúan la pena cuando no resultare perjuicio para el Estado o
el perjuicio fuere de pequeña gravedad.

El artículo 372° del CP, viene a recoger una conducta emparentada, pues también se produce una
violación y/o afectación a la integridad de aquellos objetos que han sido destinados por la
autoridad competente, para servir como medios de prueba.
Este presente injusto penal tiende a penalizar aquellas conductas encaminadas a «sustraer,
ocultar, cambiar, destruir o Inutilizar objetos, registros o documentos destinados a servir de
prueba ante la autoridad competente».
ARTICULO 372: ATENTADO CONTRA DOCUMENTOS QUE SIRVEN DE PRUEBA
EN EL PROCESO
1. TIPO PENAL
La figura delictiva conocida como nombramientos ilegales se encuentra recogida en el tipo penal
del artículo 372 del Código Penal, literalmente prescribe:
“El que sustrae, oculta, cambia, destruye o inutiliza objetos, registros o documentos destinados
a servir de prueba ante la autoridad competente que sustancia un proceso, confiados a la
custodia de un funcionario o de otra persona, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de cuatro años.
Si la destrucción o inutilización es por culpa, la pena será privativa de libertad no mayor de un
año o prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas.”
Los cinco supuestos delictivos se identifican cada uno con los siguientes verbos rectores:
sustraer, ocultar, cambiar, destruir o inutilizar objetos, registros o documentos destinados a servir
de prueba ante la autoridad competente que sustancia un proceso, confiados a la custodia de un
funcionario o de otra Persona.
Veamos enseguida en qué consiste cada uno de los su-puestos típicos anotados, así como en qué
consisten los objetos, registros o documentos destinados como prueba que hace referencia el tipo
penal, en qué consiste la preexistencia del proceso, y finalmente en qué consiste la custodia
oficial.
2.1 Supuestos Típicos
El supuesto típico de sustracción se configura cuando el agente saca, sustrae, quita o aleja el bien
mueble, registro o documento del lugar donde se encuentra. El sujeto activo intencionalmente la
cosa de la esfera de custodia a la que está sometida.
El sustraer para luego restituir puede convertirse en un hecho irrelevante si no es descubierto,
detectado y denunciado. Por lo mismo, no le quita tipicidad, ni mucho menos excluye de
responsabilidad penal el uso arbitrario momentáneo de la cosa que ha sido sustraída por el
custodio o un tercero.
La acción típica de ocultar se configura cuando el agente dolosamente esconde los bienes
muebles, registros o documentos de la vigilancia u ojos del encargado de custodiarlos. Incluso, el
mismo custodio puede ocultarlo para no entregarlo cuando le sea requerida su presentación por la
autoridad competente. Hugo Álvarez, enseña que este verbo tiene una acepción análoga o
similar, más bien sinónima de la acción de esconder, desaparecer por breve tiempo o
momentáneamente el objeto, registro o documento, de manera que no pueda ser hallado en el
momento que se requiere para utilizarlo como prueba ante la autoridad competente que sustancia
un proceso.
El supuesto típico de cambiar se presenta en la realidad cuando el sujeto activo dolosamente
sustituye o cambia el bien mueble, registro o documento destinado a ser prueba en un proceso
por otro similar de menor o mayor sobre el cual no hay relación funcional de custodia.
En tanto la acción de destrucción se configura cuando el agente en forma dolosa aniquila o
destruye el bien mueble, registro o documento destinado a ser prueba en un proceso judicial o
administrativo. El agente puede ser un tercero o la misma persona encargada de custodiarlo.
Finalmente, la acción típica de inutilización se configura cuando el agente dolosamente
inhabilita, incapacita, imposibilita, invalida, estropea o malogra el bien mueble, registro o
documento destinado a ser prueba en un proceso, al punto que no puede al final cumplir con su
objetivo en forma atinada, argumenta que inutilizar es privarle al objeto, archivo o documento de
sus casualidades probatorias, es hacerle inviable o inidóneo para el fin que motivó su custodia
oficial (raspar la serie de un motor, pulir las fibras estriadas del cañón del revólver, alterar las
facturas, títulos, etc.), pero conservando su consistencia material.

Sin duda el contenido de los verbos sustraer, ocultar o cambiar tienen equivalencia en cuanto no
implican lesión o daño material de los bines muebles, registros o documentos, a diferencia de la
destrucción e inutilización de los mismos.
No obstante todas las referidas acciones hacen impracticable el fin probatorio de aquellos
objetos, e implican un claro atentado a la administración pública.
2.2 Objeto de la acción
De la lectura del tipo penal se deduce que el objeto sobre el cual se dirige a acción típica del
agente lo constituyen los objetos, registros y documentos, cuyo destino es servir de prueba en un
proceso judicial o administrativo.
Objetos son todos los cuerpos materiales sensibles y apreciables que pueden servir de elemento
de prueba o conducir a probanza una vez actuados ante el funcionario administrativo o judicial
competente. El término 'objetos' al que alude el tipo penal, se refiere a los bienes muebles o
semovientes, de comercio o no, y que poseen materialidad, incluso a cosas desprovistas de valor
de cambio. Objetos se refiere a cosas, no a derecho o competencias.
Registros, en cambio, son espacios físicos instrumentalizables que gozan de extensión y donde se
anotan, declaran o se hace constar hechos, cuentas o actos jurídicos presentes o pasados, oficiales
o privados. Por ejemplo registros de propiedad, protocolos, inventarios, planillas, libros,
registros de actas de reuniones, registros contables, catálogos, etc.

En tanto que el documento al que se refiere el tipo penal, debe ser entendido como toda escritura
o distintivo fijado sobre un medio idóneo oficial o particular debido a un autor determinado o
determinable donde se expresa una pretensión jurídica o prueba un hecho jurídicamente
relevante. El concepto de documento es restringido y funcional.
2.3 Preexistencia de proceso
El mismo tipo penal indica que los objetos, registros o documentos deben estar dirigidos o mejor,
deben tener corno destino prioritario el de servir de prueba en un proceso. No se configura el
delito cuando el agente sustrae, para destruirlo, un objeto dado en custodia sin destino
probatorio.
De ahí que es lugar común en la doctrina penal argumentar que para que se configuren los
supuestos delictivos es conditio sine qua non que se acredite la preexistencia de un proceso en
pleno trámite, ya sea de carácter administrativo, parlamentario o judicial.
Con sobrada razón Rojas Varga, enseña que la ubicación sistemática del tipo penal, no
precisamente en la sección de delitos contra la función jurisdiccional, hace del proceso uno de
carácter amplio, el mismo que deberá estar en curso, es decir, en pleno desarrollo o trámite. Si se
acredita que el proceso ya concluyó, los supuestos delictivos no se configuran, pues así los
objetos, registro o documentos tengan la finalidad de servir de prueba, aquella finalidad será
imposible de materializarse.
2.4 Custodia oficial
Los objetos, registros o documentos sobre los cuales se dirige la conducta del agente, deben estar
en custodia o vigilancia a cargo de un funcionario o servidor público o de un tercero que se le ha
delegado tal función estatal.
Se entiende que el encargo de custodia o vigilancia ha sido dispuesto por autoridad competente y
en pleno ejercicio de sus funciones. Esto significa que la acción del agente debe ser después que
el objeto, registro o documento, destinado a servir de prueba en un proceso, ha sido colocado en
custodia o vigilancia. Si la conducta del agente se desarrolla antes de aquel acto oficial, el delito
no aparece.
La delegación del cuidado y vigilancia de los objetos, registros o documentos es un acto oficial
formal y acreditable por la cual un funcionario delega en otro o en un tercero tal función de
cuidado. Es justamente esta relación jurídica entre la autoridad y el custodio, la característica que
define este delito contra la administración pública.
El bien jurídico protegido genérico lo constituye la recta o correcta administración pública. El
objeto específico de tutela viene a ser la protección de la naturaleza pública oficial de la custodia
de bienes muebles, registros o documentos destinados a servir de prueba ante la autoridad
competente encargada de tramitar un proceso judicial o administrativo.

2.6 Sujeto activo
Sujeto activo o autor del delito puede ser cualquier persona, el tipo penal no exige la
concurrencia de alguna calidad o cualidad especial en la persona del agente. Incluso la fórmula
legislativa prevé el caso de que el autor sea el propio custodio de los bienes, registros o
documentos destinados a ser prueba en la tramitación de un proceso.
En tal sentido consideramos que la Corte Suprema no tiene la razón cuando argumenta qué si es
el propio custodio del bien mueble, registro o documento que servirá de prueba, el que realiza la
conducta típica, el delito no aparece. En efecto, por ejecutoria del 26 de octubre de 2000, la
Corte Suprema ha sostenido que "el delito contra la administración pública, previsto en el
artículo 372 del Código Penal, se configura cuando se perpetra la sustracción, ocultamiento,
destrucción o inutilización de objetos o documentos que obran en poder de persona distinta al
agente.
2.7 Sujeto pasivo
El sujeto pasivo siempre será el Estado, titular indiscutible del bien jurídico protegido con los
supuestos delictivos que encierra el tipo penal en hermenéutica jurídica.
La estructura del tipo penal evidencia que se trata de un delito de comisión dolosa como culposa.
No obstante, la culpa solo se admite en dos modalidades: destrucción e inutilización de los

bienes, registros o documentos destinados a ser prueba en un proceso judicial o administrativa.
Los demás supuestos del tipo penal solo son de comisión dolosa.
El dolo exige que el agente tenga conocimiento del vínculo oficial de custodia del bien mueble,
registro o documento y de que la acción típica realizada lesiona o quebranta aquel vínculo
funcional y, no obstante, en forma voluntaria actúa.
Con razón Abanto Vásquez argumenta que en relación con las conductas típicas, solamente es
posible el dolo directo, pues no es imaginable que alguien solo cuente con la posibilidad de que
su conducta implique una sustracción, un ocultamiento.
4. TENTATIVA Y CONSUMACION
Los supuestos delictivos se perfeccionan en el momento que se materializan los verbos rectores
que los representan.
Por ello se afirma que el delito es de naturaleza activa y de consumación instantánea. En efecto,
en el momento que el sujeto activo materializa la sustracción o el ocultamiento o el cambio, o la
destrucción o inutilización de los objetos muebles, registros o documentos destinados a servir de
prueba ante la autoridad competente que sustancia un proceso, confiados a la custodia de un
funcionario o de otra persona, estaremos ante la consumación del delito. Antes de que se
produzcan o materialicen aquellas acciones estaremos ante la tentativa.

5. PENALIDAD
El autor del delito de violación de medios de prueba, será sancionado con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años si ha actuado con dolo.
En cambio, si se trata de una conducta típica de destrucción o inutilización por culpa del agente,
la pena será privativa de libertad no mayor de un año o prestación de servicio comunitario de
veinte a cuarenta jornadas.

CAPITULO IV
1. ANTECEDENTES LEGALES:
La fuente extranjera de donde se extrajo el modelo tanto para la figura del código de 1924
y de 1991 está constituida por el artículo 258 del proyecto de Código penal Suizo de
1918.
2. LA FIGURA PENAL:
Nos encontramos ante una figura especial de hurto, donde la cosa objeto de la acción
ilícita se halla bajo la esfera de posesión pública. El hurto en estas condiciones ha
merecido una elevación de sanción punitiva. Es solitaria la presencia normativa de esta
figura especial en el contexto de las legislaciones comparadas. Sólo el singular celo
maximalista del legislador peruano ha permitido la existencia de este tipo penal
específico, vinculado al efecto requisamiento.
PEÑA CABRERA, nos señala que el artículo 373" del CP, viene a recoger aquellas
conductas cuyo desvalor, se manifiesta en un atentado contra el principio de Autoridad y
contra la integridad de los objetos que son requisados por la Administración, pues cuando
aquéllos ingresan a la esfera de custodia del funcionario público no pueden ser poseídos
por los particulares (administrados).
Así mismo nos dice que en el devenir de una actuación típicamente funcional toman lugar
una serie de intervenciones (policiales, aduanas, SUNAT, INDECOPI, Ministerio
Público, etc.), a los diversos agentes económicos, que de formal o informalmente,
expenden una serie de productos y bienes en la vía pública, o su defecto constituyen

comerciantes apostados en tiendas y galerías, comercializando mercadería de
contrabando o en su caso, bienes falsificados y/o corrompidos.
Por otro lado resulta una práctica general, los operativos policiales, de los servidores
municipales, importando la requisa de una serie de productos, bienes y otros afines, por
no cumplir con los requisitos para su expendio (vendedores ambulantes); en otros
supuestos aparece ya la Incautación de objetos de procedencia delictiva, sea en calidad de
receptadores o aquellos vendedores dedicados al expendio de productos falsificados
(piratas), de contrabando o que implican una defraudación a la renta de Aduanas.
En dicho proceder, las autoridades públicas competentes, proceden a requisar dichos
bienes, que con propiedad supone su incautación, generando una nueva esfera de custodia
de los mismos, es decir, la Administración se rige formalmente en custodio de dichos
objetos, por el tiempo que prescriba la Ley pertinente.
POR LA AUTORIDAD
1. TIPO PENAL
"El que sustrae objetos requisados por la autoridad, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años."
2.1 Comportamientos típicos

Esta conducta típica en forma objetiva se configura con el solo hecho de realizar el acto de
sustraer objetos requisados por la autoridad de la esfera de vigilancia donde se encuentran.
FIDEL ROJAS, señala que este tipo penal es de contenido simple, pues posee un solo verbo
rector: el verbo sustraer. Sus componentes materiales son dos:
a) la existencia de objeto requisado por autoridad y
b) la sustracción de los objetos.
a) La existencia de objeto requisado por autoridad:
La figura penal presupone que existan objetos que hayan sido requisados por la autoridad. Esto
define un estado previo material de existencia de objetos para que pueda ser típica la acción de
sustraer. De forma que si los objetos sustraídos no son producto de requisa por autoridad, la
acción deviene atípica en el caso de la figura 373, pudiendo subsumirse en la tipicidad de la
figura 372, o del hurto himple (art. 185).
La requisa. Es un procedimiento técnico común de carácter policial administrativo, fiscal
o judicial por la cual se confiscan o incautan objetos de diversa procedencia o en relación
específica con actividades delictivas (producto del contrabando, del tráfico ilícito de drogas,
instrumentos relacionados a delitos contra la vida, bienes muebles producto de delitos
económicos, etc.).
La autoridad que requisa. La requisa puede ser ordenada por autoridad policial,
penitenciaria, judicial, administrativa (fiscal-aduanera, etc.). La figura legal no ha agregado al
término autoridad, el predicado competente, no obstante tal omisión, es de lógica jurídica
subsumirla en el tipo. No se requiere que exista necesariamente proceso en trámite, ni que se

haya iniciado judicialmente (lo que explica las requisas hechas post-proceso, o las iniciadas antes
de proceso a nivel policial o por orden del Ministerio Público).
El objeto requisado. Dichos objetos corresponden pues a los obtenidos mediante tales
operativos o procedimientos técnicos. No constituirá objeto requisado el embargado o el dado en
custodia a un funcionario público o tercero, pues no obstante el origen (que puede provenir de
requisa) la situación jurídica de la tenencia o posesión jurídica del objeto ha cambiado de
naturaleza y calidad.
El destino de los objetos requisados es asunto irrelevante para la figura delictiva.
De ese modo, el objeto requisado al que hace referencia el tipo penal será aquel bien mueble
incautado como consecuencia de la realización de la requisa efectuada por autoridad competente.
Requisa, decomiso o incautación. El decomiso o comiso es una sanción accesoria
contemplada a nivel de consecuencias jurídicas del delito (arts. 102 y 103 del Código penal), que
implica la pérdida de los objetos (o efectos) incautados provenientes de la infracción penal o de
los instrumentos con que se hubiere ejecutado. Pero para ser aplicada dicha consecuencia
accesoria necesariamente debe haberse producido la incautación respectiva de dichos objetos. De
ahí concluimos que el elemento común que es utilizado para que se genere el objeto requisado o
el decomisado es la incautación a nivel de confiscación (requisa) en sentido restrictivo o
confiscación en sentido amplio (decomiso). Resumiendo, la requisa y el decomiso son especies
del genero incautación, que tiene naturaleza jurídica distinta.
b) La sustracción de los objetos:

Cabe señalar que la acción de sustracción, es decir, la remoción o desplazamiento del objeto de
la esfera de dominio oficial debe ser de objetos requisados por autoridad. No es relevante para la
consumación de este tipo penal qué es lo que hace con el objeto el sujeto activo: si lo destruye,
regala, deja tirado, lo vende, esconde, etc. Al respecto CARLOS nos dice que sustraer es quitar
el objeto requisado de la esfera de custodia en que se halla. No equivale al apoderamiento propio
del hurto. Basta, en este caso, desapoderar de la cosa aunque sea momentáneamente al legítimo
tenedor.
No se precisa que el agente quiere disponer para sí o para un tercero los objetos requisados.
El bien jurídico genérico protegido es la correcta administración pública. En cuanto, al objeto
específico de protección penal es el interés del Estado de garantizar la existencia bajo custodia de
determinados objetos que son o serán en el futuro de interés para la administración pública.
2.3 Sujeto activo
Puede ser cualquier persona. El tipo penal no exige alguna cualidad o calidad especial en la
persona del agente. Puede ser tanto un funcionario o servidor público como un particular.
2.4 Sujeto pasivo
El sujeto pasivo siempre será el Estado al constituirse en el único titular del bien jurídico
protegido, como es la correcta administración pública.

De la lectura del tipo penal, inmediatamente se cae en la cuenta que se trata de un delito de
comisión dolosa, no cabe la comisión por culpa del agente.
El sujeto activo actúa con conocimiento que el bien ha sido requisado por la autoridad
competente, sin embargo voluntariamente lo sustrae del lugar donde se encuentra. Se saca de la
esfera de vigilancia del que lo tiene en su poder.
Si por ejemplo el agente no sabe o desconoce que está sustrayendo un objeto requisado por
autoridad competente, no se configura el delito en comentario, subsumiéndose la conducta en la
figura del hurto siempre y cuando aquel objeto tenga un valor patrimonial superior a una
remuneración mínima vital.
Igual que Abanto Vásquez, consideramos que el tipo penal solo admite el dolo directo. No es
posible que la conducta típica se perfeccione por dolo eventual.
El delito se perfecciona o alcanza el nivel de consumación cuando el agente logra efectivamente
sustraer el o los objetos requisados por la autoridad competente. Se requiere que el autor o sujeto
activo haya separado el bien de la esfera de custodia de la administración.
Es un delito de mera actividad, pues se perfecciona con el simple sustraer el bien no
requiriéndose acreditar un real daño o perjuicio al Estado. Es un delito de comisión instantánea,
es decir, se perfecciona en el instante que el agente logra la sustracción del objeto requisado.
La acción de sustracción, sin duda, puede quedarse en el grado de tentativa. Ello se configura
cuando el agente, en instantes en que se dispone a sustraer el objeto requisado Por autoridad
competente, es descubierto.
5. PENALIDAD
El autor del delito de sustracción de objetos requisados por autoridad competente, será
sancionado con Pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
1. TIPO PENAL
“El que causa desorden en la sala de sesiones del congreso o delas cámaras Legislativas, de las
Asambleas Regionales, de los Consejos Municipales o de los Tribunales de Justicia u otro lugar
donde las autoridades públicas ejercen sus funciones o el que entra armado en dichos lugares,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año a con prestación de servicio
comunitario de veinte a treinta jornadas”
De la lectura del tipo penal se evidencia que encierra dos conductas típicas o modalidades
delictivas claramente diferenciables. La primera se concreta cuando el agente causa desorden en
la Sala de sesiones del Congreso, de las Asambleas Regionales, de los Consejos Municipales o
de los Tribunales de Justicia u otro lugar donde estas autoridades públicas ejerzan sus funciones.
La segunda modalidad se configura cuando el agente ingresa armado a los citados recintos.
La primera modalidad se configura cuando el agente causa desorden en la sala de sesiones o
audiencias de las instituciones públicas que especifica el tipo penal. La conducta se concreta
cuando las instituciones públicas están en plena sesión o en su caso, en plena audiencia. Si no
hay sesión o audiencia, el delito no se verifica así el agente ingresa a las los citados recintos y
cause desorden en los bienes que allí se encuentren.

Parafraseando al jurista Rojas Vargas argumentamos que causar desorden es alterar o perturbar
el estado normal de las actividades en los recintos públicos indicados. El núcleo rector expresa
un resultado de desorden, esto es, de confusión, desasosiego, ocasionado con el comportamiento
del agente, y que indispone al desarrollo de las sesiones habituales. No interesa la forma como el
agente cause el desorden. Por ejemplo, puede ser anunciando la presencia de una bomba,
ingresando a viva voz, efectuando mítines, dirigiendo el desorden desde fuera, etc.
El recinto o lugar público donde se concreta la conducta delictiva será la habitual sala de
sesiones del Congreso, de las Asambleas Regionales, de los Consejos Municipales o la habitual
Sala de audiencias de los Tribunales de Justicia u otro lugar donde estas autoridades públicas
ejerzan sus funciones. Esta última frase debe interpretarse en el sentido que igual se verifica el
delito si el lugar a donde ingresa el agente a causar desorden no es la habitual Sala de sesiones o
audiencias sino otro lugar donde el Congreso, la Asamblea Regional o el Concejo Municipal ha
decidido sesionar. O en su caso, otro lugar donde el Tribunal de Justicia ha decidido realizar la
audiencia.
En parecido sentido Rojas Vargas enseña que la frase “otros lugares" es subsidiaria, es decir,
suple la deficiencia de no existir Sala de sesiones por otro recinto o lugar donde estas sesiones o
reuniones se realicen, o en un sentido más amplio también comprende a los lugares donde los
funcionarios públicos ejercen sus funciones de forma regular o excepcional (cárceles en el caso
de los tribunales, plazas públicas en el caso de los concejos municipales, etc.)
La segunda modalidad se verifica con el solo ingreso del agente armado en los recintos antes
citados, en circunstancias que se encuentran en plena sesión o audiencia los funcionarios o

servidores públicos del Congreso, la Asamblea Regional o el Concejo Municipal o un Tribunal
de Justicia.
Entrar armado es el acto de ingresar a los citados recintos premunido o portando un arma, es
decir, un instrumento como puede ser un revólver, metralleta, arcos, ballestas, puñales, hachas,
verduguillos, cuchillo, picos, martillos, vidrios, etc.
El arma puede ser propia o impropia (aparente). Lo que interesa es el aumento del poder agresivo
en el autor y, a su vez, la mayor intimidación que puede ejercer sobre los funcionarios si el
agente decide utilizarla.
Según la redacción del tipo penal, no se exige el real uso del arma en la ejecución del delito. Es
suficiente el simple enseñar, mostrar o blandir ante los funcionarios o servidores públicos que se
encuentran en sesión o en su caso, en audiencia. Si el agente, por el contrario, llera, oculta el
arma y en ningún momento los funcionarios que se encuentran en sesión o en audiencia lo
observan, el delito no se configura.
No debemos soslayar que el uso del arma puede ser tanto para ejercer violencia sobre la
autoridad, funcionario o servidor público como para amenazarlos.
2.1 Comportamientos Típicos
Sin duda aquí también se pretende proteger de manera genérica el correcto desarrollo o
desenvolvimiento de la administración pública, no obstante el bien jurídico específico lo

constituye el normal funcionamiento de las instituciones públicas importantes para el país.
Concretamente se protege la libertad del ejercicio funcional en cuanto al desarrollo ordenado y
normal de las actividades de las instituciones públicas como son el Congreso, las Asambleas
Regionales, los Concejos Municipales o los Tribunales de Justicia.
2.3 Sujeto activo
El sujeto activo o autor del delito en hermenéutica puede ser cualquier persona, tenga interés o
no en el asunto que se trate en la Sala de sesiones. El tipo penal no exige alguna cualidad
especial en el agente. Se trata de un delito común. Puede ser tanto un particular como un
funcionario o servidor público. Incluso, es común en la doctrina nacional sostener que sujeto
activo puede ser un funcionario o servidor público que pertenezca a la institución pública
especificada en el tipo penal.
2.4 Sujeto pasivo
El sujeto pasivo o agraviado siempre es el Estado. En tanto que las instituciones públicas
señaladas en el tipo penal que resultan afectadas en forma directa con el actuar del sujeto activo
se constituyen, como bien señala Rojas Vargas en específico, en los órganos agraviados. En tal
sentido, no tiene razón alguna Abanto Vásquez cuando, siguiendo al argentino Carlos Creus,
enseña que el sujeto pasivo está constituido por determinadas funcionarios públicos: los que
administran justicia o se encargan de representar d pueblo en la labor legislativa, nacional,
regional o local.
De la redacción del tipo penal se concluye que se trata de un delito doloso, no cabe la comisión
por culpa. El agente con conocimiento que con su conducta causará desorden en la Sala de
sesiones o audiencias, voluntariamente actúa, toda vez que esa es su intención.
De la estructura de la fórmula legislativa se advierte que los supuestos delictivos que engloba el
delito en análisis solo será posible su comisión por dolo directo, pues al agente le guía la
intención o el ánimo de causar desorden en la Sala de sesiones o audiencias.
La circunstancias que el tipo penal no exija alguna finalidad especial que pretenda conseguir el
agente (frustrar la sesión, que no traten el tema que le interesa al agente, no lo sentencien si se
trata de un tribunal de justicia, etc.) con su actuar de modo alguno puede servir para sostener que
las modalidades requieren dolo eventual como argumenta Rojas Vargas. No debemos confundir
la figura del dolo como conocimiento y voluntad de realizar la acción u omisión dañosa, con lo
que en doctrina se conoce "elementos subjetivos adicionales al dolo'. Estos últimos no son más
que la finalidad u objetivo último que guía al sujeto activo para realizar su acción dolosa. No en
todos los delitos se exige la concurrencia de algún elemento subjetivo adicional al dolo para su
comisión. Por ejemplo, en las hipótesis delictivas en hermenéutica jurídica, el tipo penal no exige
la concurrencia de algún elemento subjetivo adicional al dolo. Pero sí es necesaria la
concurrencia de los elementos del dolo directo.
Aquí hay que diferenciar los dos supuestos delictivos que tipifica el tipo penal Artículo 375q del
Código Penal en análisis. En efecto, el primer supuesto es de resultado instantáneo, la conducta
del agente se perfecciona cuando el agente logra causar desorden en la Sala de sesiones del
Congreso Nacional, de la Asamblea Regional, del Concejo Municipal, o en la Sala de audiencias
de un Tribunal de Justicia.
En cambio, la segunda hipótesis delictiva se perfecciona con el solo ingreso del agente a la Sala
de sesiones del Congreso Nacional, de la Asamblea Regional, del Concejo Municipal, o en la
Sala de audiencias de un Tribunal de Justicia. Este último supuesto se trata de una conducta de
mera actividad. No se necesita acreditar que el agente haya logrado algún objetivo. Basta que se
verifique que ingresó portando algún arma.
En el primer supuesto, al tratarse de un delito de resultado, es perfectamente posible que se
quede en grado de tentativa. En tanto que en el segundo supuesto, al ser un delito de mera
actividad, no es posible la tentativa.
5. PENALIDAD
El agente luego del debido proceso, de ser encontrado responsable, penalmente será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de servicio comunitario de
veinte a treinta jornadas.

CONCLUSIONES
PRIMERA: Los delitos contra la Administración Pública perjudican el correcto funcionamiento
de las entidades públicas, tanto a nivel administrativo como a nivel judicial, lo que repercute en
los intereses de los administrados, pues sus derechos pueden verse seriamente afectados al no
contar con procedimientos eficaces y adecuados, que garanticen decisiones legales y razonables
de los funcionarios públicos. Por ello, la investigación y sanción de los delitos tipificados por el
Código Penal, constituye un mecanismo fundamental para el adecuado funcionamiento de la
administración pública.
SEGUNDA: Estas figuras penales tienen como finalidad combatir las conductas obstruccionistas
de las personas frente a los actos ejecutivos de la administración pública, que pone en marcha el
aparato estatal para lograr el buen funcionamiento de la administración pública y el bien común
de las personas.
TERCERA: Como vimos entre las figuras de la desobediencia y resistencia existe una marcada
diferencia. La primera de ellas se produce cuando el agente no cumple a través de una conducta
negativa una orden emitida por la autoridad. En cambio, la modalidad de resistencia se suscita
cuando el sujeto activo con un accionar positivo se opone ante la ejecución de la orden. Producto
de la práctica diaria, en el presente trabajo se han escogido algunas jurisprudencias y casos
prácticos que se suscitan en el diario trajín de la administración pública y la sociedad.

CUARTA: Asimismo, estos delitos se invocan con frecuencia en todas las instituciones y se
denuncian ante el Ministerio Público; sin embargo, en la vida práctica para su configuración se
requieren ciertas formalidades, como que la orden legalmente impartida se encuentre establecida
de manera adecuada y que sea de pleno conocimiento del obligado.

Penal Especial Articulo 372

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Penal Especial Articulo 372

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA PROFESIONAL ACADEMICO DE DERECHO

Derecho Penal III: Parte Especial II

Artículos 370 - 375

Gibaja Villafuerte Roxana

Sencia Quille Melanie

Supo Mendoza Xiomara

Mamani Tapia Fiorela

Roque Mamani Rodrigo Aldair

Villena Quiza Nilton Rudy

Meili Kuong Morales

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL (CAPÍTULO I)

FALSIFICACIÓN DE SELLOS, TIMBRES Y MARCAS OFICIALES (CAPITULO II)

por sujetos particulares.

El delito de desobediencia y resistencia a la autoridad forma parte de los delitos contra la

cumplimiento obligatorio; para cuya configuración es condición necesaria la existencia de una

estatal con poder de decisión.

Al sancionar la conducta rebelde frente a un mandato emanado de la autoridad estatal pertinente,

es proteger el correcto desarrollo de la administración pública, procurando evitar que los

obligados a cumplir un mandato, por encontrarse dentro de una sociedad jurídicamente

organizada. Pues, si acaso las decisiones órdenes de la administración pública no llegasen a

materializarse o ejecutarse debido a la contraria voluntad de los administrados, el orden jurídico

público se convertiría en un caos, produciéndose el desgobierno.

La existencia del tipo penal de desobediencia y resistencia a la autoridad no solo obedece a un

organizativa y ejecutiva de la administración pública, tipificando ello como un tipo de

criminalidad cometido por un ciudadano frente a la administración estatal y sus componentes

funcionariales dotados de mandato, que conllevaría al desgobierno y el caos; sino también se

pretende dotar a la administración pública de una norma que garantice la efectividad de la

ejecución de sus órdenes.

VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD (SECCIÓN II)

DESTRUCCION DE ENVOLTURAS, SELLOS O MARCAS PUESTAS POR LA

tanto de la sociedad como de la administración pública. Las fuentes extranjeras se remiten

diferencia de la legislación española de 1973 que solo castiga al funcionamiento público y

ubica el tipo como variedad de delito de infidelidad en la custodia de documentos ( art365).

2. LA FIGURA PENAL Y EL DERECHO COMPARADO

violación de disposiciones públicas).

romper o inutilizar (Portugal).

proteger, busca simbolizar, poner de manifiesto la voluntad estatal.

ARTICULO 370: DESTRUCCION DE ENVOLTURAS, SELLOS O MARCAS PUESTAS

prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.

2.1. Comportamientos típicos

Los verbos rectores son: destruir y arrancar.

La acción típica de destruir o arrancar sellos o marcas oficiales, obviamente expresa el

desprecio del autor para con la disposición estatal.

Los componentes materiales del delito son tres:

b) Objeto de la acción ilícita: envolturas, sellos o marcas;

c) Relación funcional: conservación e identificación de objetos por la autoridad.

Cada verbo rector posibilita una modalidad autónoma de delito

1. Acción Típica: Destruir o Arrancar

voluntad oficial de los actos delictivos imputables al sujeto activo.

activo “destruir”, sin con ellos se lo anula como distintivo.

de identificación o conservación oficial. La acción de arrancar concuerda con la naturaleza de

las envolturas o distintivos adheridos al objeto.

forma que no anule su función de conservación o distintiva), mancharla parcialmente, colocar un

La acción típica resulta imputable a quien con dolo destruye o arranque.

persona interesada en manifestar su desprecio al acto estatal implícito en el distintivo puesto

función o al margen de ella.

2. Objeto de la acción ilícita: envoltura, sellos y marcas

sustantivos. Otras legislaciones penales, emplean el termino único de “sellos” (Argentina),

“escritos o diseños” (Italia) o solo “marcas y sellos” (Portugal).

objeto cumpliendo función protectora.

sobre el objeto mismo o sobre sus envolturas oficiales o convencionales.

objeto (una inicial, siglas, picaduras, cortes, adhesiones, etc.

Las envoltura sellos y marcas simbolizan la voluntad estatal de distinguir o conservar.

locales comerciales, objetos requisados, cosas secuestradas (instrumentos de trabajo,