Los derechos humanos en democracia

Luis Alberto Romero PARA LA NACION

SEGUIR
La nueva etapa democrática y el movimiento de derechos humanos nacieron juntos y luego se
distanciaron; Kirchner los volvió a unir, pero en lugar de fortalecerse se deterioraron aún más
Comentar(0)
Me gusta
Compartir
10 de diciembre de 2013

La democracia que hoy tenemos nació junto con el movimiento de derechos humanos. En 1982,
luego de la Guerra de Malvinas, la revelación de los crímenes de la dictadura marchó a la par del
crecimiento de la civilidad, movilizada por una ilusión democrática. Espanto e ilusión se
potenciaron recíprocamente. La Marcha por la Vida se fundió con la gran movilización de la
civilidad del 16 de diciembre de 1982, y ambas fueron reprimidas por la policía. Por entonces, los
partidos políticos se llenaron de afiliados y la protesta social estalló con fuerza. En 1983, la
democracia y los derechos humanos llenaron periódicamente las avenidas y las plazas, hasta el
clímax del 10 de diciembre, cuando asumió el presidente electo. La lucha por los derechos humanos
legitimó la nueva democracia y reforzó su novedoso carácter: republicana y pluralista, fundada en la
libertad y en la ley. Toda una novedad en un país habituado a las dictaduras o a las democracias
autoritarias de líder. Desde su origen, las organizaciones de derechos humanos se ubicaron por
encima de la política y convocaron a todos a defender una causa esencialmente ética. En las
elecciones, no tomaron partido, pero no fueron ajenas a su resultado. Alfonsín había participado de
su lucha en la época dura y, a diferencia de Luder, declaró su intención de juzgar a los principales
responsables de la represión.

Pero desde entonces los caminos de la democracia y de los derechos humanos se bifurcaron. En
cuanto a la democracia, la ilusión inicial se fue tornando en desilusión a medida que se revelaban los
límites de un gobierno sin recursos, endeudado y con un Estado deteriorado, que no podía satisfacer
sus promesas mínimas de pan, salud y educación. El compacto respaldo civil que tuvo no alcanzó
para subordinar ni a los sindicatos ni a los militares, alzados en la Semana Santa de 1987. En 1989,
cuando la hiperinflación y los saqueos evocaron el precipicio, el nuevo gobierno obtuvo del
Congreso amplios poderes. Nunca fueron devueltos, con el falaz argumento de la "emergencia
permanente". Así, a la desilusión ciudadana se sumó la crisis de la institucionalidad republicana,
que desde entonces fue en avance.
La pobreza – la gran novedad de la sociedad argentina– agregó otro factor al deterioro
democrático. La precariedad de la existencia cotidiana, las falencias de la escuela, la policía y la
Justicia conspiraron contra la formación de ciudadanos conscientes, respetuosos de la ley y
preocupados por el interés general. Comenzó entonces a fructificar un nuevo modo de hacer
política. Sus protagonistas fueron las autoridades gubernamentales, del presidente a los
intendentes, quienes aprendieron el arte de transformar modestas ayudas estatales en paquetes de
votos. De ese modo, el sufragio, orgullo de la democracia de 1983, fue tomando un sentido más
instrumental que ciudadano. Finalmente, la crisis de 2001, que hasta llegó a afectar la autoridad
presidencial, barrió con los partidos políticos y aun con la idea de la representación legítima, otro de
los pilares de aquella democracia.

Por su parte, las organizaciones de derechos humanos se encontraron desde el principio algo
descolocadas con la nueva democracia. Acostumbradas a un mundo dividido entre malos y buenos,
se encontraron con una política diversa, que postulaba el pluralismo. Esta desubicación puede
explicar el predominio del sector más intransigente, el de Hebe de Bonafini, convertida en vocero e
ícono de la causa. Los intransigentes de los derechos humanos se colocaron en la vereda de enfrente
de Alfonsín, desconfiaron de la Conadep, no valoraron los juicios a las Juntas y, sobre todo,
objetaron que se pusiera en el mismo banquillo a militares y guerrilleros. Tras la crítica a la llamada
"teoría de los dos demonios" comenzó a reaparecer la distinción, común en los años 60, entre la
injusta violencia del Estado terrorista y aquella otra que se suponía legitimada por los ideales de sus
perpetradores.

La intransigencia se consolidó con la ley de obediencia debida y con los indultos de Menem. Los
"derechohumanistas" eran un colectivo complejo, y en sus voces se mezclaron registros diferentes.
Junto a la de los doloridos familiares estaban los militantes de la democracia y la libertad, y también
quienes habían simpatizado con las organizaciones armadas o participado en ellas. Algunos de ellos
adoptaron con sinceridad el nuevo credo democrático, pero otros lo vieron sólo como un período de
tregua y de recomposición de fuerzas.

En muchos, estas ideas coexistían en tensión. En los años 90, en el amplio espacio de oposición al
menemismo, la balanza se fue inclinando hacia un setentismo nostálgico y corrosivo. Las nuevas
generaciones transformaron a las "víctimas de la dictadura" en heroicos combatientes, y
gradualmente reivindicaron sus objetivos y sus métodos. Horacio Verbitsky hizo una amplísima
lista de "cómplices de la dictadura" y Hebe de Bonafini reclamó las armas y glorificó el terrorismo.
La intransigencia fue arrinconando a muchos viejos defensores de los derechos humanos y
descartando las ideas liberales originales, como el respeto a la vida.

Democracia y derechos humanos – ambos bastante distintos de los de 1983– volvieron a

encontrarse en el gobierno de Néstor Kirchner. Desde 2003, la legitimidad del poder presidencial
volvió de la mano del mando. Profundizando la senda de los 90, Kirchner concentró más autoridad,
controló el Congreso, avanzó sobre la Justicia, subordinó a los medios y anuló las agencias de
control. Con la caja fiscal construyó la base política del Gobierno y produjo los votos necesarios para
sustentarlo. Mientras se reducía el espacio de la civilidad, la democracia republicana terminó de ser
sustituida por el autoritarismo democrático.

La novedad estuvo en la justificación. La retórica neoliberal fue reemplazada por la nacional y

popular, enriquecida con elementos de los años 70. El discurso oficial volvió a partir el campo
político y a estigmatizar a los enemigos del pueblo, las "corporaciones destituyentes". El pluralismo
de 1983 quedó sepultado por la renovada intransigencia facciosa, que sirvió de puente con el núcleo
intransigente de los derechos humanos. Incómodos con la democracia, éstos se encontraron a gusto
con una retórica afín con Carl Schmitt y con las prácticas de un caudillo mandón de provincia chica,
con talento para apreciar las potencialidades políticas de una causa por la que nunca se había
interesado.

Kirchner reabrió los juicios a los militares y abundó en gestos afines a la versión facciosa de los
derechos humanos. Así interpeladas, las principales organizaciones dejaron la Plaza y se subieron a
los balcones de la Casa de Gobierno. Abandonaron el elevado plano moral en el que habían nacido y
asumieron sórdidas tareas políticas. Hebe de Bonafini fustigó con grosera violencia a los enemigos
del Gobierno, y Estela de Carlotto encharcó su meritoria organización en el hostigamiento al Grupo
Clarín. La integración se completó cuando este grupo, que conservaba la representación de los
derechos humanos, se sumó al esquema de subsidios y corrupción instrumentado por el Gobierno.
Fue emblemático que en Madres la tarea quedara a cargo de un parricida.

Así, los caminos de la democracia y los derechos humanos se reencontraron, en un punto muy
lejano del original. A muchos esto les gusta. Para quienes nos sentimos a disgusto, nos queda la
tarea de volver a reunirlos en el lugar adecuado. Por una parte – es bien sabido– , hay que
reconstruir la democracia republicana, la ciudadanía y el pluralismo. Por otra, la sociedad civil debe
construir y legitimar nuevas organizaciones de derechos humanos, liberadas del estrecho mandato
inicial, pero no de su imperativo de fondo. Es cierto que hay muchos derechos nuevos, que son
importantes. Pero también están los viejos. Hay aún muchas víctimas de la sorda violencia estatal y
policial y hay otros derechos alienados en una sociedad con mucha hambre y muy poca ley. Alguien
tiene que defenderlos.

© LA NACION