David D’Grannda Heidegger Postmoderno

Heidegger Postmoderno

Cuando Heidegger propone la tarea de una destrucción de la historia de la

ontología, en su obra Sein und Zeit (capítulo segundo, §6, página 46 en la edición
de Eduardo Rivera) utiliza el término Destruktion. En el sentido que le da el filósofo
alemán no es destrucción; de ser así Heidegger habría escrito Zertörung, como
anota Hans – Georg Gadamer1. La traducción más adecuada es la que entiende
Derridà, nombre que le da a su propuesta filosófica de Deconstrucción.
1
GADAMER, Hans – Georg. Destruktion y deconstrucción.

1
David D’Grannda Heidegger Postmoderno

Heidegger ve la necesidad de reconstruir la ontología a partir del ser-ahí,

desde la Destruktion de la ontología tradicional que se ha desentendido del
Dasein. El Dasein es lo ónticamente más cercano, porque somos nosotros mismos;
y es por ésto que a su vez es ontológicamente lo más lejano 2. Ese acercamiento al
ser-ahí de manera ontológica es lo que Heidegger propone realizar, a través de a
analítica del Dasein, y es esta analítica la primera aproximación a la Destruktion ya
que nos muestra esa interpretación pre-ontológica, develando la replanteación por
la pregunta por el Sein. Al proponer la pregunta por el sentido que tiene el ser,
develamos la onticidad del Dasein, pero y, ¿la cuestión ontológica? Eso es lo que
busca Heidegger.

Como podemos ver, aunque este contenido necesite de un mayor análisis para
ser comprendido a cabalidad, lo que Heidegger propone con la ontología es
reorganizarla buscando las contradicciones y desigualdades que hay en su
discurso, por lo tanto su Destruktion no es un destruir o desmantelar, sino un
2
RIVERA, Jorge Eduardo. Martin Heidegger. Ser y Tiempo. Santiago de Chile, 1998. ISBN: 956-11-1327

2
David D’Grannda Heidegger Postmoderno

reacomodar, un analizar las estructuras que forman esa ontología y encaminarla

desde donde comenzó a desviarse perdiendo el sentido necesario por el ser.

Ahora bien, es desde aquí donde Derridà propone su Deconstrucción, a pesar

de que el filósofo francés es incapaz de explicar lo que es la Deconstrucción,
podemos aproximarnos a este concepto desde el sentido que da Heidegger a su
Destruktion; filósofo con el que Derridà tiene una deuda, como él mismo lo dice:
He consagrado no obstante bastante de mis trabajos para marcar una cierta deuda
con Freud como con Heidegger3.

Aunque la Deconstrucción ha sido aplicada al campo textual y lingüístico,

inició como una propuesta (no sólo) de la lingüística y del lenguaje, (sino también)
del logocentrismo4. Entendido éste como la tendencia occidental a situar el centro
del discurso en el logos. Derridà rechaza a la razón en sí misma, relativizando el
lenguaje dentro de muchos discursos y llevándolo a cero. Desde su propuesta de

3
DERRIDÀ, Jacques. Le Monde. Entrevista inédita del 30 de julio de 1992. Traducción del francés.
4
Idem.

3
David D’Grannda Heidegger Postmoderno

no-pensamiento, no-significación y no-relación entre conciencia y representación,

relaciones que no existen para Derridà, plantea una carencia de principio y de fin,
y por el contrario ve una multiplicidad de posibilidades.

De esta pluralidad cultural, histórica, de la razón y del lenguaje, en la que no

hay una verdad única sino multiplicidad de éstas, todas con igual validez, es de
donde bebe y se alimenta la tan famosa, en nuestros días, Postmodernidad.

La tendencia postmoderna es a destruir los grandes relatos –como lo propone

Lyotar- y mostrar esa fragmentación en miles y miles de indefinidos pequeños
relatos. En esta acción se pierde el fin de la Destruktion heideggeriana de buscar el
origen para replantear. Pero, ¿buscar el origen de qué? Si para Derridà no existe
UNA verdad que origine.

Si Heidegger fuera en nuestros días, un postmoderno activo, no hubiera tirado

la roca para fragmentar el cristal compacto del gran relato, dejando miles de
pedazos creyéndose igualmente válidos por ser una parte de ese todo; sino que

4
David D’Grannda Heidegger Postmoderno

hubiera girado y repuesto en su forma y composición, a ese mismo cristal, hasta

encontrar su mejor posición. No hubiera destruido, sino que hubiera reacomodado
desde el análisis estructural.

Quiero terminar el presente ensayo con unas preguntas: ¿Es la

Postmodernidad una mala interpretación del concepto de Destruktion de
Heidegger? ¿Derridà desvió la intención de Heidegger con su Deconstrucción? ¿Es
Heidegger el padre de la Postmodernidad?

David D’Grannda