Ministerio Público

SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

DE CUSCO

Caso: 331-2018*

DISPOSICION N° 01
DISPOSICION DE INICIO DE INVESTIGACION PRELIMINAR SEDE FISCAL .

Cusco, cuatro de Abril

Del año dos mil dieciocho.-

I.- DADO CUENTA:

Con el Oficio N° 258-2018-VII-MACRO REGPOL/RP CUSC-DIVPOS.C-
DEPPIRV.C-G1, de fecha diez de febrero del dos mil dieciocho, que contiene los
actuados policiales, contra Carlos Castro Puma, Michael Borges Mancilla y
Roberto Tejada Araoz por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en
la modalidad de Hurto, sub tipo de HURTO AGRAVADO en grado de Tentativa
(3. Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de
la telemática en general, o la violación del empleo de claves secretas. ), en agravio
de José Manuel Mamani Gutiérrez, y,

II.- CONSIDERANDO.-
PRIMERO: De los Hechos Denunciados.-
1.1.- Que en fecha uno de Abril del dos mil dieciocho, el agraviado José Manuel
Mamani Gutiérrez, se constituyó en la Comisaria de Saphy CUSCO para
manifestar que había sido víctima de hurto de su tarjeta crédito en inmediaciones
de la Calle Maruri, dentro de la Caja Municipal Cusco.
1.2.- José Manuel Mamani Gutiérrez, el 04 de Abril del dos mil dieciocho, a las
09:00 a.m. se acercó al cajero automático para realizar una operación dineraria,
una vez que ingresa al agente, observa que hay 3 cajeros en funcionamiento, el
primero de ellos comenzando por la derecha ocupado por Michael Borges
Mancilla quien aprovechando su altura presuntamente estaba encargado de
observar la clave secreta del agraviado, el segundo cajero estaba ocupado por
Carlos Castro Puma, presuntamente realizando operaciones, y el tercero de los
agentes se encontraba vacío, razón por la cual el agraviado ingresa con la
intención de utilizar dicho cajero; sin embargo, Carlos Castro Puma le advierte
que no vaya a utilizar ese cajero porque se encontraba malogrado.

Carlos Castro Puma oficiosamente se acerca a la víctima y le aconseja utilizar el

cajero que el previamente había estado utilizando indicando que había finalizado
su operación, momento en el que el agraviado saca su tarjeta y cuando estaba a
punto de introducirla en el cajero Castro Puma le señala que tiene que limpiar la
tarjeta bien caso contrario la maquina puede comérsela y simula recibir la tarjeta
del agraviado para limpiarla aunque en realidad habría sacado una tarjeta falsa de
bajo su manga, es en este momento en el que presuntamente realiza el cambio de
la tarjeta original por una copia devolviéndole al agraviado una tarjeta falsa, este
introduce la tarjeta y su clave secreta; sin embargo, el otro detenido Michael
* *Fiscal a cargo del caso: Alicia Yovana Atapaucar Jara.
Borges Mancilla, habría visto la clave secreta para utilizarla posteriormente, no
obstante el agraviado se percata de que la tarjeta no es suya.

José Manuel Mamani Gutiérrez, se apresura a salir tras el detenido Carlos

Castro Puma quien ya se encontraba subiendo a un vehículo Kia Río de color
negro de matrícula VOX-125, manejado por Roberto Tejada Araoz, que está
esperando por el Portal Espinar e indicando a las personas que se encontraban
transitando que se trataba de un ladrón llegó al vehículo, donde logró recuperar su
tarjeta original, antes de ser utilizada por los detenidos.

1.3 Posteriormente el agraviado, con ayuda de un efectivo policial RICHAR

JIMENEZ LUNA detienen a los tres sujetos, y éstos lograron capturar a los
denunciados quienes intentaban darse a la fuga.
SEGUNDO: De los tipos penales denunciados:
2.1.- Los hechos investigados se encuentran enmarcados dentro del segundo
párrafo del Art. 186 del Código Penal que señala “HURTO AGRAVADO en grado
de Tentativa. El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es cometido: (...) 3. Mediante la
utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la telemática en
general, o la violación del empleo de claves secretas.”

TERCERO: De la norma procesal:

3.1.- Que, de acuerdo a lo establecido en el inciso 2 del artículo 330° del Código
Procesal Penal “las diligencias preliminares tiene por finalidad inmediata realizar
los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los
hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas
en su comisión, incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la Ley,
asegurarlas debidamente”.

3.2.- Que, de conformidad al inciso 2 del artículo 334º del Código Procesal Penal
el plazo de las diligencias preliminares es de 60 días, no obstante ello el
Fiscal podrá fijar un plazo distinto según las características, complejidad y
circunstancias de los hechos objeto de investigación. Este plazo inicia desde
cuando el Fiscal competente toma conocimiento de la denuncia y emite
disposiciones sobre ellas, tal como lo establece el inciso 1 del Artículo 329º del
Código Procesal Penal.

III.- PARTE DECISORIA: Por estas consideraciones, la Segunda Fiscalía

Provincial Penal de Wanchaq, de conformidad a lo establecido en los artículos
330° y 334° del Código Procesal Penal, DISPONE: INICIAR INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR EN SEDE FISCAL POR EL PLAZO DE SESENTA DÍAS (60), en la
investigación seguida contra Carlos Castro Puma, Michael Borges Mancilla y
Roberto Tejada Araoz por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en
la modalidad de de Hurto, sub tipo HURTO AGRAVADO en grado de Tentaiva,
en agravio de José Manuel Mamani Gutiérrez, en agravio de José Manuel
Mamani Gutiérrez,
Gutiérrez, debiendo llevarse a cabo las siguientes diligencias:

1. SE RECABE, la declaración del agraviado José Manuel Mamani

Gutiérrez,
Gutiérrez quien deberá, presentarse en este Despacho, ubicado en el
Condominio Huáscar A-12 (3to piso), el día 04 de Abril del 2018, a las
 13:00 horas.

2. SE RECABE, la declaración del imputado Carlos Castro Puma, Puma quien

deberá, presentarse en este Despacho, ubicado en el Condominio Huáscar
A-12 (3to piso), el día 04 de Abril del 2018, a las 14:00 horas.

3. SE RECABE, la declaración del imputado Michael Borges Mancilla y

Roberto Tejada Araoz,
Araoz quien deberá, presentarse en este Despacho,
ubicado en el Condominio Huáscar A-12 (3to piso), el día 04 de Abril del
2018, a las 15:00 horas.

4. SE RECABE, la declaración del imputado Roberto Tejada Araoz, Araoz quien

deberá, presentarse en este Despacho, ubicado en el Condominio Huáscar
A-12 (3to piso), el día 04 de Abril del 2018, a las 16:00 horas.

5. SE RECABE, la declaración del oficial PNP RICHAR JIMENEZ LUNA,

quien deberá, presentarse en este Despacho, ubicado en el Condominio
Huáscar A-12 (3to piso), el día 04 de Abril del 2018, a las 17:00 horas.

6. OFICIESE, a la Oficina de Criminalística (OFICRI),

( a fin de Homologar las
huellas dactilares halladas en la tarjeta de crédito del agraviado.

7. OFICIESE, a la Caja Municipal Cusco,

Cusco a fin de que puedan otorgar los
videos de seguridad de su oficina en Calle Maruri S/N desde las 09:00 am a
las 11:00 a.m.

8. OFICIESE a Registros Públicos para que informe a quien corresponde el

vehículo Kia Río de color negro de matrícula VOX-125.

9. SE REALICEN todas las actuaciones necesarias para el debido

esclarecimiento de los hechos.

10. NOTIFÍQUESE la presente a quienes corresponda conforme a ley. H.S.

AYAJ/S

CASO:
SEÑOR JUEZ
El Ministerio Publico viene realizando una investigación preparatoria
contra Carlos Castro Puma, Michael Borges Mancilla y Roberto Tejada Araoz
por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de de
Hurto, sub tipo HURTO AGRAVADO en grado de Tentativa, en agravio de José
Manuel Mamani Gutiérrez, habiéndose tipificado el delito
alternativamente como Hurto Agravado en Banda en grado de
Tentativa; y es precisamente en el marco de esta investigación
preparatoria que SOLICITO la medida limitativa de derechos consistente
en la PRISION PREVENTIVA de los imputados al concurrir las exigencias
contenidas en el art. 268° del Codigo Procesal Penal.-
LOS HECHOS SON LOS SIGUIENTES:
José Manuel Mamani Gutiérrez, el 04 de Abril del dos mil dieciocho, a las
09:00 a.m. se acercó al cajero automático para realizar una operación
dineraria, una vez que ingresa al agente, observa que hay 3 cajeros en
funcionamiento, el primero de ellos comenzando por la derecha ocupado
por Michael Borges Mancilla quien aprovechando su altura
presuntamente estaba encargado de observar la clave secreta del
agraviado, el segundo cajero estaba ocupado por Carlos Castro Puma,
presuntamente realizando operaciones, y el tercero de los agentes se
encontraba vacío, razón por la cual el agraviado ingresa con la intención
de utilizar dicho cajero; sin embargo, Carlos Castro Puma le advierte
que no vaya a utilizar ese cajero porque se encontraba malogrado.

Carlos Castro Puma oficiosamente se acerca a la víctima y le aconseja

utilizar el cajero que el previamente había estado utilizando indicando
que había finalizado su operación, momento en el que el agraviado saca
su tarjeta y cuando estaba a punto de introducirla en el cajero Castro
Puma le señala que tiene que limpiar la tarjeta bien caso contrario la
maquina puede comérsela y simula recibir la tarjeta del agraviado para
limpiarla aunque en realidad habría sacado una tarjeta falsa de bajo su
manga, es en este momento en el que presuntamente realiza el cambio
de la tarjeta original por una copia devolviéndole al agraviado una
tarjeta falsa, este introduce la tarjeta y su clave secreta; sin embargo, el
otro detenido Michael Borges Mancilla, habría visto la clave secreta para
utilizarla posteriormente, no obstante el agraviado se percata de que la
tarjeta no es suya.

José Manuel Mamani Gutiérrez, se apresura a salir tras el detenido Carlos

Castro Puma quien ya se encontraba subiendo a un vehículo Kia Río de
color negro de matrícula VOX-125, manejado por Roberto Tejada Araoz,
que está esperando por el Portal Espinar e indicando a las personas que
se encontraban transitando que se trataba de un ladrón llegó al
vehículo, donde logró recuperar su tarjeta original, antes de ser utilizada
por los detenidos.

1.3 Posteriormente el agraviado, con ayuda de un efectivo policial

RICHAR JIMENEZ LUNA detienen a los tres sujetos, y éstos lograron
capturar a los denunciados quienes intentaban darse a la fuga. –

TIPIFICACION:
Que nuestro ordenamiento penal sanciona en su art. 185° del Codigo
Penal la conducta de aquel que para obtener provecho se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra; precisándose como
circunstancias agravantes contenidas en el art. 186° inc. 3, y 6 cuando
el hecho delictivo es cometido, mediante destreza, escalamiento,
destrucción o rotura de obstáculos, asi como por dos o más personas
como es el presente caso, en el cual, los denunciados siendo lals 09:10
aproximadamente realizarón el “cambiazo” de la tarjeta de crédito del
agraviado, mientras otro detenido, valiéndose de su altura miraba la
contraseña de seguridad de la tarjeta, por lo que los hechos expuestos
encuadran perfectamente en el tipo penal antes glosado.-

“Art. 186º.- El agente será reprimido con pena privativa de libertad no

menor de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido (…):
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es
cometido:
3. Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de
fondos, de la telemática en general, o la violación del empleo de claves
secretas.

Que por otro lado, el mismo art. 186° inc. 1 segunda parte, sanciona con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años, la
conducta de aquel que realiza la conducta antes descrita en calidad de
integrante de una organización destinada a perpetrar estos delitos,
siendo que de los documentos policiales antes señalados aparece que el
denunciado CARLOS CASTRO PUMA y Y ROBERTO TEJADA ARAOZ, estaría
incurso en otros Informes Policiales como integrante de la banda Los
Noctámbulos mientras que el denunciado MICHAEL BORGES MANCILLA,
se encuentra con semi libertad por un proceso de Robo Agravado ante el
Tercer Juzgado Penal de Trujillo, habiendo egresado del establecimiento
penal de sentenciados, el ocho de febrero del presente año.- Por tales
motivos se ha formalizado la investigación preparatoria
alternativamente por el delito de Hurto Agravado en Banda en grado
tentativa.-
Procede en este acto hacer un analisis respecto a la concurrencia de los
requisitos que exige el articulo 268° del Codigo Procesal Penal, a efectos
de dictar la medida coercitiva de PRISION PREVENTIVA.-

A .- Con respecto al primer requisito, esto es la existencia de

FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS QUE VINCULEN A LOS
IMPUTADOS CON EL HECHO MATERIA DE INVESTIGACION.-
Tenemos los siguientes:
1.- La declaración del agraviado José Manuel Mamani Gutiérrez, en la
cual narra clara y coherentemente la forma como le cambiaron la tarjeta
y se dieron a la fuga, y el agraviado fue tras de los imputados.-
3.- La declaración del Oficial PNP RICHAR JIMENEZ LUNA quien da cuenta
de la forma como el agraviado le solicito su apoyo y como lograron
aprehender a los imputados cuando estos pretendían darse a la fuga.
4.- El resultado de la ITC practicada a la tarjeta de crédito del agraviado,
en el cual se da cuenta sobre el hallazgo de huellas dactilares, las cuales
al haber sido debidamente homologadas por los peritos de Criminalística
de la Policía Nacional, huellas que corresponden a los imputados Carlos
Castro Puma, Michael Borges Mancilla
5.- El acta que contiene el resultado de la diligencia de Reconocimiento
Personal realizado con las formalidades de ley, en la cual la agraviada
reconoce plenamente a los imputados como los sujetos que cambiaron
su tarjeta y que luego pretendieron darse a la fuga.
6.- La papeleta de Libertad del imputado CARLOS CASTRO PUMA con el
cual se acredita que se encuentra con Semi Libertad por un proceso
tramitado ante el Tercer Juzgado Penal por el delito de Robo Agravado.-
B.- El segundo requisito contenido en el art. 268° es que la pena
probable sea superior a los cuatro años de pena privativa de libertad. En
el presente caso, si bien es cierto se ha formalizado investigacion
preparatoria
por el delito de Hurto Agravado en grado de Tentativa previsto en el art.
186° inc, 3, y 6, sancionado con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años, debe tenerse en cuenta que si el delito no
fue consumado ello obedece a que fueron descubiertos en flagrante
delitos, es decir por la oportuna intervención del agraviado y del
efectivo Policial, ya que en caso contrario los imputados habrían
concretado la comisión del ilícito penal; y por tanto la pena a imponerse
sera superior a los cuatro años de pena privativa de libertad.
Es necesario señalar también que se ha formalizado alternativamente
por el delito de Hurto Agravado en Banda en grado de Tentativa, el cual
se encuentra previsto y sancionado en el inciso primero de la segunda
parte del articulo ciento ochentiseis del Código penal, que prescribe una
sanción no menor de cuatro ni mayor de ocho años de pena privativa de
libertad, y que en caso de lograr acreditarse tal circunstancia la pena a
imponerse no podrá ser menor a cuatro años de pena privativa de
libertad.
C.- Con respecto al tercer requisito contenido en el art. 268° del citado
cuerpo legal, esto es el peligro de fuga o de obstaculización de la
justicia;
Es de tenerse en cuenta que con respecto al imputado CARLOS
CASTRO PUMA, ha señalado vivir en la Ciudad de Lima en la calle
Hipólito Unanue Nro. 436, y estar de vacaciones en el cusco,
quedándose en un hospedaje llamado LA COSTANERA, ubicado en la
calle costanera nro. 246 del Distrito de Wanchaq, es del caso señalar
que al haberse realizado la diligencia de Registro Domiciliario se advirtió
que se trata de una vivienda donde supuestamente vive el imputado, sin
embargo en la habitación donde supuestamente pernocta el imputado
se hallaron prendas de vestir de mujer y únicamente una casaca, una
bermuda y otra casaca de talla pequeña que evidentemente no era de
su uso, sin que se advierta ninguna otra prenda de vestir ni efectos
personales que pudieran hacer presumir la veracidad de su dicho con
respecto a que habita allí permanentemente.

Con respecto al imputado MICHAEL BORGES MANCILLA, es del caso

señalar que según su dicho, supuestamente está de vacaciones en la
Ciudad del Cusco, quedándose en el Hospedaje HUASCAR, ubicado en
Av. Huayruropata Nro. 345l, sin embargo al haberse realizado la
diligencia de Registro Domiciliario en dicho inmueble se verifico que la
vivienda pertenece a la persona de MANUEL SIGUENZA FLORES quien,
que si es cierto que pernocta ocasionalmente en dicho domicilio, y
cuando llega le improvisan un colchón en la sala del inmueble, sin que
hubiera en dicho lugar ninguna prenda de vestir ni ningún otro efecto
personal del imputado que pudiera hacer presumir que efectivamente se
trate de la vivienda donde reside permanentemente.

Con respecto al imputado ROBERTO TEJADA, según su dicho no conoce

a ninguno de los otros imputados; sin embargo, su dirrecion es en la
ciudad de Lima, en la calle Hipólito Unanue Nro. 437, siendo entonces
vecino de Carlos Castro, su residencia en la ciudad del Cusco, también
es el Hospedaje Huascar, ubicado en Av. Huayruropata Nro. 345, el cuál
paga por noche.

De todo lo expuesto se colige que ninguno de los imputados ha podido

demostrar arraigo en esta ciudad ya que, en ambos casos los inmuebles
señalados no pueden ser considerados como domicilios reales y
permanentes y que por otro lado, tampoco han demostrado tener un
trabajo estable que pudiera garantizar su permanencia en la ciudad a
efectos de no
rehuir la acción de la justicia. Es de tenerse en cuenta también la
renuencia de los imputados a prestar sus respectivas declaraciones
indagatorias con lo cual se demuestra su falta de voluntad de colaborar
con el esclarecimiento de los hechos, y que en caso de verse en libertad
obstaculizarían la Investigación en curso.