Está en la página 1de 5

INTERPONE RECURSO DE APELACION.

Resolución de Gerencia N°350-2012-GR-MDSS

SEÑOR GERENTE DE RENTAS DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIAN.

AGUSTIN PALOMINO LICONA.- En el procedimiento administrativo iniciado de oficio


sobre la ilegal y arbitraria baja de mi carpeta predial N° 11325, a usted con el debido
respeto me presento y expongo.

En fecha 12 de noviembre del 2012, he sido notificado con la Resolución de Gerencia


N° 350-2012 –GR-MDSS, por la cual resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE, el recurso de
reconsideración. Dicha resolución emitida de forma incorrecta merecerá sanción;
empero ante el GRAVE PERJUICIO que me viene produciendo, en la vía administrativa;
Invocando lo estipulado por los artículos 207.b) y 209 del Texto Único Ordenado de la
ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General; dentro del término
establecido por dicho dispositivo, INTERPONGO RECURSO DE APELACION, en mérito a
las consideraciones que paso a exponer:

I. ARGUMENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.

La resolución materia de impugnación tiene dos que no corresponden a la realidad y


que le sirven de apoyo a su resolutiva en efecto:

- El primero.- Asume que para ser titular de una carpeta predial es necesario que
se acredite la propiedad del bien inmueble.
- El segundo.- Asume que para oponer derechos reales sobre inmuebles a
quienes tiene derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que
opone esté inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone.

II. FUNDAMENTOS QUE DESVIRTUAN LOS ARGUMENTOS DE LA RESOLUCION


CUESTIONADA.-

SOBRE LA TITULARIDAD DE LA CARPETA PREDIAL.


II.1.- PRIMA FACIE.-

LA CARPETA PREDIAL N° 11325, HA SIDO APERTURADA POR LA PROPIA


MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIÁN Y TIENE UNA VIGENCIA MAYOR A LOS
DIEZ AÑOS A MI FAVOR. SU AUTORIDAD NO ESTÁ INVESTIDO DE FACULTADES PARA
DAR DE BAJA, ANULAR O DEJAR SIN EFECTO UNA CARPETA PREDIAL; PORQUE DICHA
CARPETA PREDIAL ES UN INSTRUMENTO DE NATURALEZA PÚBLICA QUE HA SIDO
AUTORIZADA Y APERTURADA POR EL SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SAN SEBASTIÁN DE ENTONCES; CONSECUENTEMENTE, LA GERENCIA
QUE DETENTA ESTÁ ACTUANDO POR ENCIMA DE LA AUTORIDAD MUNICIPAL,
USURPANDO SUS ATRIBUCIONES Y ABUSANDO DEL CARGO QUE SE LE HA CONFERIDO.

SE DEBE TENER PRESENTE QUE LA APERTURA DE LA CARPETA PREDIAL SE REALIZÓ


PREVIA VERIFICACIÓN DE LOS TÍTULOS DE PROPIEDAD, POR PARTE DE SU
REPRESENTADA; ES TAMBIÉN LEGAL SOSTENER QUE CUALQUIER ACCIÓN
ADMINISTRATIVA QUE MODIFIQUE, ACLARE, ANULE O DEJE SIN EFECTO LA EXISTENCIA
DE LA CARPETA PREDIAL, HA CADUCADO.

II.2.- DE LA TITULARIDAD PARA CONTAR CON UNA CARPETA PREDIAL.-

EN PRINCIPIO EL RECURRENTE CUENTO CON UN TÍTULO DE PROPIEDAD,


TANGIBILIZADA EN LA ESCRITURA PÚBLICA DE FECHA 05 DE ABRIL DEL AÑO 2002.
INSTRUMENTO PÚBLICO QUE ES ANTERIOR A LA FECHA DEL SUPUESTO “TÍTULO DE
PROPIEDAD” DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN SEBASTIÁN.

MI TÍTULO DE PROPIEDAD HA SIDO RECONOCIDO Y ADMITIDO EXPRESAMENTE POR EL


ESTADO A TRAVEZ DE COFOPRI, DICHA INSTITUCIÓN QUE POR LEY, TIENE EL
MONOPOLIO DE FORMALIZAR LAS PROPIEDADES INFORMALES, LE HA ASIGNADO LA
UNIDAD CATASTRAL N°. 32706 Y SOLAMENTE QUEDA PENDIENTE DE CURSAR EL
OFICIO RESPECTIVO, CON LOS DOCUMENTOS QUE SE TIENE EN EL EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO A LA OFICINA REGISTRAL DE CUSCO PARA SU INSCRIPCIÓN
REGISTRAL, DE MODO QUE, SU AUTORIDAD VIENE ACTUANDO AL MARGEN DE
CONTEXTO, QUE IMPLICA EL ESTADO PERUANO.

EN EL PROCESO JUDICIAL N° 2009-38, SEGUIDO POR PATRICIO ARROYO MEDINA


CONTRA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIÁN SE HA DICTADO UN
PRECEDENTE JUDICIAL DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIA PARA LOS ORGANOS
ADMINISTRATIVOS, COMO SU REPRESENTADA. EN DICHO PROCESO JUDICIAL HA
QUEDADO COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL QUE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SAN SEBASTIAN NO PUEDE NI DEBE DAR DE BAJA LA CARPETA FISCAL DE LOS QUE
CUENTAN CON TITULO DE PROPIEDAD OBTENIDO Y RECONOCIDO POR EL ESTADO.

DE CONFORMIDAD CON NUMEROSA Y REITERADA JURISPRUDENCIA DE HA


ESTABLECIDO FEHACIENTEMENTE QUE, SI AL MERO POSEEDOR SE LE RECONOCE EL
DERECHO DE EFECTUAR EL PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL, CON MAYOR RAZÓN EL
PROPIETARIO TENDRÁ EL DERECHO A EFECTUAR EL PAGO (Sentencia de Vista del 14
de Septiembre del 2010.- Primera Sala Civil del Cusco).

DE LA OPONIBILIDAD DE LOS DEECHOS REALES:

II.3.- SU AUTORIDAD NO PUEDE EJERCER FUNCIONES JURISDICCIONALES, PUES ES DE


SU PERFECTO CONOCIMIENTO Y ESTA NOTIFICADA, QUE EXISTE UN PROCESO JUDICIAL
SOBRE NULIDAD DE TITULO DE PROPIEDAD, PROCESO SIGNADO CON EL N° 01012-
2009-0-1001-JR-CI-01 SEGUIDO POR EL RECURRENTE Y OTROS CONTRA LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIAN Y OTROS POR ANTE EL PRIMER
JUZGADO CIVIL BAJO LA ACTUACION DEL ESPECIALISTA LEGAL BORIS JUVENAL SANTOS
DE LA GALA.

EN DICHO PROCESO JUDICIAL, JUSTAMENTE SE VIENE DISCUTIENDO LA LEGALIDAD DEL


TITULO CON QUE, SUPUESTAMENTE, CUENTA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN
SEBASTIAN; POR LO QUE ESTANDO PENDIENTE DE RESOLVER TAL SITUACIÓN
JURÍDICA, SU AUTORIDAD ESTÁ VULNERANDO EL PRINCIPIO DE LA INDEPENDENCIA EN
EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL CONSAGRADO EN EL ART. 139
NUMERAL 2 DE LA COSNTITUCION POLITICA DEL ESTADO QUE PRESCRIBE:

Art.189.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional

Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional


ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto
resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos
en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no
afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio
no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.

CONSECUENTEMENTE, LA SUPUESTA OPONIBILIDAD DE LOS DERECHOS REALES, SE


VIENE DISCUTIENDO EN LA VIA JUDICIAL Y NO EN LA VIA ADMINISTRATIVA, QUE POR
SU ACTUAR LO PONE EN CALIDAD DE AUTOR DE LA COMISION DE LOS INJUSTOS
PENALES DE ABUSO DE AUTORIDAD Y AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESOS EN
TRÁMITE, FIGURAS PENALES PREVISTAS EN LOS ARTICULOS 376 Y 410 DEL CODIGO
PENAL.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Constitución Política del Perú

Art 2.16: Derechos fundamentales de la persona

Toda persona tiene derecho: (..)16. A la propiedad y a la herencia.

Art. 139.2: Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(..) 2. “La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad


puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia
ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno”.

Código Civil Peruano:

Artículo 949.- Transferencia de propiedad de bien inmueble

La sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario


de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.

Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo Ley N° 27444

Art. 209:
Recurso de apelación El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se
sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el
acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.

Decreto Supremo N° 03-2008- Vivienda


Artículo 2.- Abreviaturas y nomenclaturas:
“En adelante y para los efectos del presente Reglamento, se entenderá por:
- COFOPRI: Al Organismo de Formalización de la Propiedad Informal”.

Artículo 9.- Documentos que dan mérito a inscripción


“Las Resoluciones e Instrumentos de Formalización, según sea el caso, que se emitan
en el marco del presente Reglamento, darán mérito por sí solos para su inscripción en
el RdP.”

Artículo 22.- De la Titulación


Realizadas las acciones a que se refieren los artículos precedentes, el COFOPRI
procederá de
la siguiente manera:
1) En caso de predios no titulados, se emitirán los correspondientes Instrumentos de
Formalización a favor de los poseedores debidamente calificados, para solicitar su
inscripción en el RdP correspondiente.
2) En caso de determinar la existencia de títulos de propiedad que no se encuentran
inscritos, se procederá de la siguiente manera:
2.1) Se emitirá el instrumento de formalización correspondiente, a favor del titular del
derecho de propiedad.(…)

POR LAS CONSIDERACIONES CATEGORICAS, FEHACIENTES E IRREFUTABLES


EXPUESTAS:

Sírvase señor Gerente admitir el presente recurso impugnativo de apelación y elevar


todo lo actuado al Superior Jerárquico, donde esperamos la revocatoria de la
resolución impugnada.

MAS DIGO.- En calidad de medios probatorios ofrezco los siguientes documentos:

1. A. Copia de la Sentencia de fecha 21 de Abril del año 2010, recaída en el proceso


judicial N° 38-2009.

2. B. Copia de la Sentencia de Vista de fecha 14 de Septiembre del 2010, recaída en el


proceso judicial N°30-2009.

3. C. Copia del Auto admisorio del Proceso Judicial N° 01012-2009-0-1001-JR-CI-01.

Cusco, 29 de noviembre del 2012

También podría gustarte