RÉMI BRAGUE

PARA ACABAR DE UNA VEZ CON

LOS "TRES MONOTEÍSMOS"
Desde hace algunos años, en el diálogo interreligioso y en los medios
de comunicación en general, al referirse a las religiones cristiana, judai-
ca y musulmana se habla de “los tres monoteísmos”, “las tres religio-
nes de Abrahán” o “las tres religiones del libro”. Se utilizan estas ex-
presiones por motivos nobles: representan un lugar común o, eventual-
mente, un terreno de entendimiento. Sin embargo, esas expresiones
son a la vez falsas (porque cada una oculta un grave error sobre la
naturaleza de las tres religiones a las que se pretende colocar en un
mismo plano) y peligrosas (porque favorecen una pereza mental que
nos dispensa de examinar de cerca la realidad. Un verdadero diálogo
ha de partir de otras premisas.

Para acabar de una vez con los “tres monoteísmos”, Communio 29

(2007) 33-49.

¿TRES MONOTEÍSMOS?

El monoteísmo no es por de la devoción de los creyentes.

esencia religioso
El término “monoteísmo” vie-
ne de fuera y no del interior de las
religiones. El monoteísmo no se
designa a sí mismo como tal. Só-
lo desde hace unas decenas de años
hay una caracterización del judaís-
mo por parte de los propios judíos
como “monoteísmo ético”. El tér-
mino “monoteísmo” nace tardía-
mente, en el siglo XVII, por obra
de Henry Moore, uno de los teó-
logos de Cambridge influidos por
el platonismo. El término se desa-
rrolla posteriormente más en el se-
no de la filosofía que de la teolo-
gía y casi nunca como expresión
El monoteísmo, y por supues-
to el politeísmo, no tienen nada de
religioso. Ante todo ambos perte-
necen a la filosofía. Puede que
existan religiones no monoteístas.
Pero, al contrario, hay monoteís-
mos no religiosos en los cuales se
encuentra una afirmación filosófi-
ca sobre un Dios, que en absoluto
puede constituir el objeto de una
religión. Es el caso del deísmo, cu-
yos mejores ejemplos hay que bus-
carlos en los filósofos griegos, que
nunca habían oído hablar del ju-
daísmo y menos aún del cristianis-
mo. Así, el presocrático Xenófa-
nes de Colophon (VI-V a. de C.)
opone “un dios único”a la varie-

39
dad imaginativa de las naciones
que se representan cada una su
dios a su propia imagen. Tras él
Aristóteles llama “dios” al Primer
Motor inmóvil y único que presu-
pone su física y que no parece co-
nocer nada de lo que está fuera de
él. Al contrario, Epicuro admite la
presencia de muchos dioses que
viven entre los mundos que él pos-
tula en su cosmología. Gozan de
una perfecta beatitud y no se pre-
ocupan en absoluto de sus mundos
ni de sus habitantes. La filosofía
reconoce los dioses de la ciudad,
les rinde culto, pero no los consi-
dera como verdaderos dioses. Por
tanto, la afirmación de un dios úni-
co no es necesariamente un fenó-
meno religioso. Se puede tener un
dios sin religión; recíprocamente,
puede también existir una religión
sin dios como es el caso del budis-
mo primitivo.
No se trata de tres
monoteísmos solamente
Cuando se dice “los” tres mo-
noteísmos la utilización del artícu-
lo da a entender que no hay más
que tres. Pero los “tres monoteís-
mos” no son los primeros. El pri-
mero quizá fue Amenofis IV que
tomo el nombre de Akenaton (1250
a.C.). La idea subyacente es que
un solo dios es verdadero, no sien-
do los demás sino delegados. Is-
rael parte de un dios nacional, el
único al que se puede rendir culto,
aunque los otros dioses son los dio-
ses legítimos de las naciones veci-
40 Rémi Brague
nas. Es a la vuelta del exilio cuan-
do aparece la idea de que
solamente hay un Dios, siendo fal-
sos los otros, “ídolos” (Is 44,8;
47,21). Los “tres monoteísmos”
no son tampoco los últimos. La fe-
cundidad religiosa no se agota. Las
religiones nacen frecuentemente a
partir de una religión preexistente
que pretenden reformar. Y esas re-
ligiones-madre son monoteístas.
Así, en el siglo XIX nacieron a
partir del cristianismo religiones
como la de los mormones; a par-
tir del Islam, la religión de Baha’i,
etc. Las religiones antiguas difí-
cilmente admiten que las nuevas
puedan reivindicar la representa-
ción de una variante legítima de
aquéllas.
¿Se enfrentan monoteísmo y
politeísmo?
La verdadera cuestión no es
nunca la cantidad de dioses. Por lo
demás, cabe preguntarse si ha ha-
bido alguna vez un verdadero po-
liteísmo. Aristóteles diferencia los
distintos tipos de unidad de los ca-
sos en los que se dice “es lo mis-
mo”. De este modo, distingue la
unidad por el número (lo que se
enumera), por la especie (tú y yo
somos hombres), por el género (mi
perro y yo somos seres vivos) y
por la analogía (las escamas y las
plumas son algo parecido). La ver-
dadera cuestión sería pues pregun-
tarse cuál es el tipo de unidad que
vincula lo divino a sí mismo.
El paganismo antiguo conoce
la idea de un “mundo” divino, un
panteón que hace a todos los dio-
ses miembros de una unidad. Y,
por encima de la familia de los
Olímpicos, planea el Destino, que
reglamenta la sucesión de las ge-
neraciones que la constituyen, des-
tronando a los padres en beneficio
de los hijos. Quizás es esta poten-
cia impersonal el factor de unidad
de lo divino. ¿Podemos ser aún po-
liteístas? Aunque la palabra está
de moda entre algunos intelectua-
les, éstos no aprecian tanto su ca-
rácter religioso como encontrar en
él una cierta actitud de tolerancia.
Cabe preguntarse si no serían ellos
monoteístas del sujeto, pues sólo
éste puede fabricar dioses, elegir
entre ellos, fijar su número, etc. Lo
que significa que el sujeto vale más
que los dioses y que por tanto es
él mismo el único dios.
La verdadera cuestión
consiste en saber cómo Dios
es uno
Esto puede querer decir que
Dios es único. Que sólo hay un
Dios: singularidad en el conjunto
“dioses”. Ahora bien, la unidad,
como todo número, no es una pro-
piedad de la cosa, más bien lo es
de la clase a la que pertenece. De
esta manera, afirmando la unidad
de Dios se cree hacer de éste algo
supremo cuando en realidad lo que
se hace es minusvalorarlo en rela-
ción con la clase de las unidades.
Por esta razón a las religiones
no les basta afirmar que Dios no
Para acabar de una vez con los "tres monoteísmos"
existe más que en un solo ejemplar
(su “unicidad”). Las religiones di-
cen también algo del modo cómo
es uno (su “unidad”). Dios puede
ser uno por continuidad consigo
mismo, de un sujeto solo. El Co-
rán hace una representación de es-
te tipo cuando llama a Dios “el im-
penetrable” (los comentaristas
explican que Él es como continuo,
como un trozo de metal forjado).
Dios puede ser uno por fideli-
dad a sí mismo dentro de un pro-
yecto de salvación que se desplie-
ga dentro de una historia. Es lo que
expresa, quizá, la famosa fórmula
del Dios de Israel autodefiniéndo-
se: “Yo soy el que soy”. Dios pue-
de ser uno por la concordancia en
el amor entre las tres hipóstasis de
la sustancia divina. La Trinidad,
para el cristianismo, no es un mo-
do de atenuar el rigor del mono-
teísmo, sino un modo de decir có-
mo es la unidad de Dios. El amor
es lo que debe constituir la ley in-
terior de su ser y por tanto de su
unidad consigo mismo.
El monoteísmo islámico
La creencia de los árabes en un
Dios único, Alá, es anterior al Is-
lam. Pero puede que este Alá fue-
ra lo que los historiadores de las
religiones llaman un deus otiosus,
que ha creado y se ha retirado de-
jando administrar lo creado a las
divinidades secundarias. El Islam
sería una especie de cortocircuito
que pasa por encima de las divini-
dades encargadas de interceder pa-
41
ra llegar directamente al Dios crea-
dor.
La historia tradicional supone
que en la época de Mahoma la ma-
yoría de los árabes eran paganos y
por tanto politeístas, con algunas
tribus cristianas y otras judías. Sin
embargo, parece que la Arabia de
la época estaba mucho más cristia-
¿TRES RELIGIONES DE ABRAHÁN?
Denominándolas “las tres reli-
giones de Abrahán” se cree estar
entrando en un terreno de entendi-
miento a base de invocar un ante-
pasado común. En realidad, se po-
ne el dedo en la manzana de la
discordia.
Los personajes comunes
El judaísmo, el cristianismo y
el Islam tienen libros comunes en
los que figura el nombre de un per-
sonaje llamado Abrahán. En el
árabe del Corán con una ligera va-
riante: Ibrahîm. Además, éste no
es el único personaje bíblico co-
mún a estas tres religiones. Tam-
bién lo son Adán, Noé, José, Moi-
sés, Jonás, que aparecen tanto en
el AT y el NT como en el Corán.
Por el contrario Jesús y María son
reconocidos por el Corán pero no
aparecen, evidentemente, en los
escritos fundacionales del judaís-
mo.
Además, el nombre de Jesús
que utilizamos cristianos y judíos
42 Rémi Brague
nizada de lo que generalmente se
cree. El Corán habla con términos
muy duros de los “asociadores”,
de aquellos que asocian al Dios
único a uno o a muchos otros se-
res. Pero no sabemos si se referían
a paganos o más bien a cristianos
partidarios de la Trinidad tal como
la interpretan los judeocristianos.
(Yeshu) o incluso los cristianos
árabes (Yashua‘) es muy diferen-
te del que emplea el Corán, ‘Issâ,
que recuerda de manera sorpren-
dente el de Esaú (‘Isaaw). ¿Pode-
mos ver en ello una comparación
implícita de las tres religiones: la
de los judíos que procede de Jacob
(Israel), la de los árabes de Ismael
y la de los cristianos de Esaú?
En un plano más general surge
el problema de la presencia en las
tres religiones de figuras literarias
que llevan el mismo nombre, aun-
que ello no quiere decir que se tra-
te de los mismos personajes. Lo
que los libros sagrados de las tres
religiones cuentan sobre estos per-
sonajes no es ni mucho menos uni-
forme. En algunos casos, como en
la historia de José o de Moisés, el
Corán reproduce a grandes rasgos
el relato bíblico. Pero donde el Co-
rán y el NT se alejan más uno del
otro es a propósito de Jesús. Los
milagros de que habla el Corán son
curaciones que no se especifican.
En cambio, les añade milagros es-
pectaculares propios del niño ma-
ravilloso de los evangelios apócri- dinaria fe del Patriarca, dispuesto
fos. Este Jesús no es crucificado a sacrificar al hijo que Dios le ha-
por los judíos, sino que, arrebata- bía prometido. Pero el judaísmo
do al cielo, no tiene necesidad de prefiere poner el acento en el “no
resucitar. sacrificio” de Isaac, siendo la in-
tervención de Dios el elemento
central al contener la mano de
¿El mismo Abrahán? Abrahán y al sustituir la víctima
humana por un simple carnero. El
cristianismo, en cambio, añade al
La figura de Abrahán es más
ejemplo de la fe de Abrahán una
bien fuente de desacuerdo que de
comprensión alegórica de su sa-
armonía. Para el judaísmo y el
crificio como prefiguración de la
cristianismo el Islam no es abrahá-
Cruz de Cristo. El Corán, por su
mico. Jesús, los doce, Pablo y los
parte, deja sin definir la identidad
primeros cristianos eran todos ju-
del hijo que tenía que ser sacrifi-
díos. Se situaban por tanto en una
cado y se sirve de la figura de
genealogía abrahámica que nadie
Abrahán y sus hijos para relatar
discutía. El problema se planteó
una historia de la que nada saben
cuando Pablo hizo que creyentes
ni el judaísmo ni el cristianismo:
de origen pagano fueran admitidos
la de la fundación por el Patriarca
en la comunidad, justificándolo
de un Templo en el cual la tradi-
mediante el relato de los dos hijos
ción islámica ve el templo cúbico
de Abrahán: el hijo de la esclava
de la Meca, la Kaaba.
Agar representa la carne, en tanto
que el segundo representa el espí-
ritu (Ga 4,21-31).
¿Tres religiones de Abrahán o
Mahoma y los primeros mu- una sola?
sulmanes no eran de ascendencia
judía ni vivían en Tierra Santa. Tu-
vieron entonces que acogerse a la
En Occidente es habitual ha-
historia bíblica inventando una
blar de las “religiones de Abrahán”
genealogía. Y lo hicieron asimis-
en plural. Pero, para el Islam, no
mo tomando la historia de los dos
hay más que una religión de
hijos de Abrahán, vinculándose
Abrahán y es justamente el Islam.
ellos en la persona de Ismael, que
Para el cristiano hablar de la reli-
según la Biblia era el antepasado
gión de Abrahán significa incluir
de los nómadas del desierto (Gn
el judaísmo y el Islam y asociarles
16,12).
el cristianismo. Para el dogma mu-
La historia de Abrahán no se sulmán, el Islam era ya la religión
interpreta de la misma manera en de Abrahán, anterior tanto al ju-
el judaísmo que en el cristianis- daísmo como al cristianismo. Era
mo. Ambos subrayan la extraor- también la religión de Moisés, de

Para acabar de una vez con los "tres monoteísmos" 43

Noé y de Adán, como más tarde
fue también la de Jesús, e incluso
de toda la humanidad, de acuerdo
con una escena que relata el Co-
rán (VII, 172). ¿Cuál es el estatu-
to de las otras dos religiones que
siguieron (anteriores en el tiem-
po)? Ellos consideran que las otras
dos religiones son deformaciones,
¿LAS TRES RELIGIONES DEL LIBRO?
Una expresión engañosa
La expresión es engañosa. Pri-
mero, porque ya tiene un signifi-
cado en una de las tres religiones,
el Islam. En la ciudad islámica
no hay sitio para los paganos quie-
nes han de elegir entre la conver-
sión o la muerte. Por el contrario,
los representantes de las dos re-
ligiones que ya tenían un texto
sagrado cuando Mahoma entró
en escena tienen una situación ju-
rídicamente definida por las re-
glas de la dhimma. Pero el Islam
no se considera a sí mismo como
formando parte de las “gentes del
libro”.
El segundo defecto de esta ex-
presión es su imprecisión. Una “re-
ligión del libro” ¿significa una re-
ligión en la que existe un libro o
muchos libros sagrados? Cabe ha-
cer notar que toda religión que na-
ce en un pueblo que conoce la es-
critura tiene uno o muchos textos
escritos que pueden ser relatos, lo
que llamamos mitos o leyendas so-
bre el dios o los dioses de dicha re-
44 Rémi Brague
traiciones al mensaje originario di-
rigido a Abrahán, por obra de los
judíos y los cristianos. Así, gracias
a la invocación de la figura de
Abrahán, el Islam lleva a cabo una
operación paradójica que le hace
presentarse a la vez como la últi-
ma de las religiones y como la pri-
mera de todas.
ligión. También puede tratarse de
instrumentos o prescripciones so-
bre el culto. En estos libros se pue-
den encontrar normas de conduc-
ta, de moral o consejos para
agradar a la divinidad. Cabe, en
fin, que se encuentren allí recogi-
das las enseñanzas del fundador de
la respectiva religión.
Por tanto, conviene no identi-
ficar las religiones del libro con las
tres religiones: judaísmo, cristia-
nismo, Islam. Además, una reli-
gión en la que existe un libro no
es por ello una “religión del libro”.
La relación de cada una de estas
tres religiones con su libro no es
la misma en los tres casos.
Tres libros diferentes: el AT, el
NT y el Corán
Esto se explica ante todo por la
diferencia de naturaleza de estos
tres libros. Han sido redactados a
un ritmo diferente: La redacción
del AT duró aproximadamente sie-
te siglos; la del NT, unos setenta
años y la del Corán, aproximada-
mente veinte años. Por otra parte,
no han sido redactados con la mis-
ma finalidad. Los textos reunidos
en el AT y el NT sólo han forma-
do un libro sagrado una vez reuni-
dos. El Corán, en cambio, parece
haber sido redactado para servir de
libro sagrado a una comunidad.
El AT es un conjunto de libros
que pertenecen a todos los géne-
ros literarios. En ellos encontra-
mos historia, poesía, exhortacio-
nes proféticas, literatura sapiencial,
etc. Los textos más antiguos datan
probablemente del 1200 a. C.; los
más recientes difieren un poco en-
tre judíos y cristianos (que incor-
poran textos escritos en griego,
que van hasta el siglo primero an-
terior a nuestra era). En el curso de
esos mil años de redacción, los tex-
tos posteriores contienen reflexio-
nes sobre textos anteriores, a los
que comentan y a los que reenvían.
Para el lector del AT el peligro es-
tá en colocar todos los textos en el
mismo plano, cuando es necesario
prestar mucha atención al género
literario de cada uno de ellos.
El NT también contiene géne-
ros literarios diferentes: los cuatro
evangelios, relatos de la vida, en-
señanzas y Pasión de Jesucristo,
los Hechos de los Apóstoles, his-
toria de los inicios de la predica-
ción cristiana, las epístolas, cartas
escritas por los principales após-
toles, y finalmente el Apocalipsis,
libro de revelaciones. Los autores
y estilos son diferentes, pero el NT
presenta una mayor unidad que el
AT, está escrito en una sola lengua
Para acabar de una vez con los "tres monoteísmos"
y fue redactado en sólo unas dece-
nas de años.
El Corán tiene, al menos apa-
rentemente, una mayor unidad y
es obra de un único redactor.
Abundan las repeticiones, las ci-
tas y alusiones. Pero la dificultad
de su lectura reside en la gran os-
curidad de su vocabulario. Es la
primera obra en lengua árabe de la
que tengamos noticia, salvo cier-
tas inscripciones y poemas (la
“poesía ante-islámica”), que po-
drían haber sido reescritos en fe-
cha posterior para una más fácil
comprensión.
Tres relaciones con el libro
Tenemos pues tres religiones,
cada una con su libro, que tienen
con él diferentes relaciones: la re-
ligión de Israel es una historia que
conduce a un libro, el cristianismo
es una historia relatada en un li-
bro, el Islam es un libro que con-
duce a una historia.
El judaísmo
La biblioteca que conocemos
como el AT fue escrita en circuns-
tancias estrechamente vinculadas
al desarrollo de la vida política del
pueblo. La religión del antiguo Is-
rael es una religión nacional con
sus sacrificios, fiestas y lugares de
culto que, en una época determi-
nada, fueron reducidos a uno so-
lo: el templo de Jerusalén. En el
45
marco de esta historia se redacta-
ron las crónicas de los reyes y la
historia de los Patriarcas. Israel re-
dactó también su código penal, el
reglamento del Templo de Jerusa-
lén y su repertorio de cánticos.
El judaísmo propiamente dicho
se constituyó como consecuencia
de una serie de acontecimientos
trágicos en la historia de Israel.
Hacia el año setenta de la era cris-
tiana los romanos, después de des-
truir el Templo, prohibieron a los
judíos vivir en Palestina. El pue-
blo ya no tiene un principio de
identidad pero le queda un modo
de vida cuyas reglas políticas, mo-
rales y familiares quedaron formu-
ladas en la Torá.
El judaísmo es la religión del
Libro, pero en un sentido total-
mente diferente al que tenía en el
antiguo Israel: éste se asentaba en
la vida política, económica, cultu-
ral de una nación que produjo un
libro. El judaísmo es casi lo con-
trario: es el libro el que produce la
nación. Ser judío es aplicar las re-
glas de la Torá, que constituyen la
identidad más profunda de un pue-
blo. Se le añadirán las discusiones
sobre el modo de interpretar las
prescripciones y prohibiciones
dictadas por Dios (el Talmud).
El cristianismo
El cristianismo es, ante todo,
un hecho, un acontecimiento, vin-
culado a Jesús de Nazaret, siendo
posterior el libro. Los evangelis-
46 Rémi Brague
tas no pretenden redactar una bio-
grafía de Jesús, sino mostrar que
su vida volvía a dar un sentido a
la historia de Israel, a toda la vida
humana. El inicio del cristianismo
es la predicación de Jesús y el
mensaje de sus discípulos que di-
cen que ha resucitado, que se ha
aparecido a varios testigos y que
volverá.
Los primeros cristianos pensa-
ban que esta vuelta estaba cerca-
na, que Jesús iba a manifestarse en
su gloria inmediatamente. No ha-
bía tiempo ni necesidad de escri-
bir el mensaje. Todo lo más se pue-
de escribir a la comunidad para
pedirle que no pierda la paciencia.
Éste es el contenido de los textos
más antiguos del NT, de las dos
cartas de Pablo a los cristianos de
Tesalónica. Los cristianos comen-
zaron a recoger las manifestacio-
nes de Jesús que contienen princi-
pios de gran relieve en época
bastante tardía. Parece que los de-
jaron establecidos en relaciones de
las que los cuatro evangelistas tu-
vieron noticia y que a su vez com-
binaron con un esquema histórico
de hechos para redactar los evan-
gelios a partir de estos dos corpus.
Estamos en presencia de un acon-
tecimiento que se relata posterior-
mente en un libro, pero lo esencial
es el acontecimiento.
El Islam
El Islam es también un aconte-
cimiento: la conquista del sur del
Mediterráneo y del Oriente Medio
hasta el Irán por las tribus árabes
en el siglo VII. El origen de esta
expansión puede ser la predicación
de un jefe excepcional que logró
federar las tribus lanzándolas a la
conquista. Según la tradición mu-
sulmana, Mahoma habría empeza-
do a recibir mensajes del “más
allá” hacia el año 610 o el 615 d.
de C. Hacia el 622 emigró a Me-
dina desde donde inició sus con-
quistas. Falleció en La Meca en el
632.
No sabemos exactamente cuán-
do se compiló el Corán. Según la
tradición dominante, el tercer su-
cesor de Mahoma, Osmán (del 644
al 656), habría establecido un tex-
to unificado ordenando destruir to-
das las versiones que se desvia-
ban.
El libro goza en el Islam de
una posición particular. Había que
dar a los conquistadores de un te-
rritorio inmenso reglas de vida pa-
ra que pudieran distinguirse de los
otros. Se han buscado dichas re-
glas en el Corán. Aunque se han
encontrado algunas indicaciones
del propio profeta, la mayor par-
te han sido complementadas por
declaraciones que se le han atri-
buido, reales o supuestas, que se
convierten así en fuente de dere-
cho.
La idea de revelación
Para terminar, el concepto de
“religión revelada” es asimismo
engañoso porque la revelación no
Para acabar de una vez con los "tres monoteísmos"
tiene el mismo significado en las
tres religiones. Lo revelado en el
judaísmo es la historia del pueblo
de Israel, y los mandamientos han
sido dictados por Dios en un pre-
ciso momento de dicha historia.
Para el cristianismo lo revelado no
es el NT, es Cristo mismo: el libro
no hace sino relatar la historia y
transmitir sus enseñanzas. En el
Islam lo revelado en realidad es el
libro. La persona de Mahoma ha
tenido poca importancia por lo que
se puede considerar que la única
religión del libro es el Islam: El
autor del Corán es Dios. Mahoma
es únicamente el escriba.
En el judaísmo y en el cristia-
nismo el libro santo es un libro
compuesto por un hombre “ayu-
dado” por Dios. Por tanto, la Bi-
blia puede tener errores, por ejem-
plo cronológicos, o apoyarse en
una cosmología hoy totalmente su-
perada. Para el Islam, por el con-
trario, el Corán no puede tener
errores, contradicciones o alguna
regla provisional.
¿Tres religiones?
Podrían prolongarse estas ob-
servaciones con una reflexión más
explosiva: ¿existen verdaderamen-
te tres religiones?
El cristianismo es una forma
de judaísmo: Jesús de Nazaret, los
apóstoles y los redactores del NT
eran judíos. El cristianismo se se-
paró progresiva y dolorosamente
del judaísmo, por una parte, por-
47
que los cristianos se volvieron ha-
cia los paganos para anunciarles
el mensaje de la resurrección y,
por otra, porque los judíos consi-
deraron que los cristianos eran he-
rejes.
Por el contrario, el Islam nació
independientemente de Israel, en
el seno de un pueblo que no era ju-
dío. Mahoma ni era judío ni cris-
tiano. Por eso “teorizó” esta dife-
rencia remitiéndose a Abrahán,
anterior a la ley de Moisés y a la
vida de Jesús. En cierto modo, se
puede considerar que estamos en
presencia de dos “semi-religio-
nes”, el judaísmo y el desgarro
cristiano de la unidad judía, y de
una tercera, el Islam.
¿Tres libros?
La respuesta no es sencilla por-
que el cristianismo tiene un libro
sagrado doble que comprende el
CONCLUSIÓN
El uso de las tres expresiones
estudiadas pretende encontrar ele-
mentos comunes sobre los que to-
dos estén de acuerdo para hacer po-
sible así un diálogo pacífico. Sin
embargo, el vocabulario que hemos
criticado más bien suscita confu-
sión, ya que enmascara los verda-
deros problemas bajo una armonía
Condensó: JOQUIM PONS ZANOTTI
48 Rémi Brague
libro sagrado del judaísmo. La ex-
presión “la biblia” merece aten-
ción: AT y NT parecen constituir
una evidencia. Sin embargo, con-
servar el AT no era algo evidente,
y en el siglo II el cristianismo pri-
mitivo superó la tentación de ale-
jarse del AT. El judaísmo y el cris-
tianismo tienen en común el AT.
Éste constituye el modo como los
cristianos interpretan los aconteci-
mientos de la vida de Jesús a la luz
de lo que había sido anunciado se-
gún ellos en el AT.
Por el contrario, el Islam tiene
un libro sagrado propio, el Corán,
que no concibe como una especie
de “Tercer Testamento”. El Islam
no considera auténticos ni el AT ni
el NT, incluso a veces prohíbe su
lectura. Así, pues, más que tres re-
ligiones existen dos y media, co-
mo en el caso de los libros, estan-
do la diferencia entre judaísmo y
cristianismo en la lectura que se
hace del AT.
meramente superficial. Un verda-
dero diálogo ha de empezar por
respetar al otro. Y esto implica
comprenderle como se comprende
él mismo, tomar sus expresiones
en el sentido que tienen para él, y
aceptar la situación inicial de des-
acuerdo para evolucionar hacia una
mejor comprensión.