2° JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO

EXPEDIENTE : 00383-2016-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE CUMPLIMIENTO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : KAREN OLIVIA DAVILA LASTRA
DEMANDADO : DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL UGEL HUANUCO
REP POR JULIO CESAR APAZA CUARITE ,
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO ,
DEMANDANTE : MENDOZA PEREZ, NARDO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO

La señora Juez del Segundo Juzgado Civil de Huánuco ejerciendo
la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la siguiente:

SENTENCIA No. -2016

Resolución Nº 08

Huánuco, veinticinco de agosto

del dos mil dieciséis.-

VISTOS: El expediente número trescientos ochenta y tres guión dos mil dieciséis,
seguido por NARDO MENDOZA PEREZ contra el DIRECTOR DE LA UNIDAD DE
GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL UGEL-HUANUCO representado por Fileno Almanzor
Davila Gabriel, sobre Proceso de Cumplimiento.

I. PETITORIO:
Que, mediante escrito de fojas cinco al ocho,Nardo Mendoza Perez interpone
demanda de acción de cumplimiento, contra elDirector de la Unidad de Gestión
Educativa Local UGEL - Huánuco representado por Fileno Almanzor Davila Gabriel,
a fin de que se cumpla con lo dispuesto en la Resolución Directoral UGEL-Huánuco
N° 002060, de fecha cinco de julio del dos mil trece, mediante la cual se resuelve
otorgar a favor del recurrente la asignación especial por labor pedagógica efectiva,
a partir del diecinueve de setiembre del dos mil doce, que asciende a la suma de
180 nuevos soles mensuales, y como pretensión accesoria el pago de los
devengados desde setiembre del dos mil doce, los costos del proceso e intereses
legales.

1
 Hechos en que se sustenta la pretensión:

a) En su condición de docente nombrada del sector público, jurisdicción de la

Unidad de Gestión Educativa Local Huánuco, en adelante UGEL- Huánuco,
luego de haber optado el grado de Magister, requirió el pago de la asignación
especial, petición que fue atendida positivamente con la Resolución Directoral
UGEL -Huánuco N° 002060 del cinco de julio del dos mil trece, siendo que la
asignación especial de carácter mensual por optar el grado de Magister se
regula y otorga de acuerdo a las Escalas 8 y 9 del anexo del Decreto Supremo
N° 050-2005-EF y Escala 9 y 10 del Anexo del Decreto Supremo N° 081-2006-
EF, por lo que es legal y vigente el derecho de percibir la asignación especial,
máxime si la ley N° 29944, Ley de la Reforma Magisterial, así lo establece.
b) En ese contexto y por encontrarse sus derechos expeditos para peticionar, con
fecha veintiocho de marzo del dos mil dieciséis, mediante documento de fecha
cierta, requirió a la mencionada UGEL, para que cumpla con hacer efectivo el
pago permanente y mensual por planilla de la asignación especial por labor
pedagógica efectiva y pago de devengados desde setiembre del dos mil doce
hasta la fecha, por haber optado el grado de Magister, aprobada a su favor con
Resolución Directoral UGEL - Huánuco N° 002060, sin embargo la accionada no
emite pronunciamiento alguno, evidenciándose de este proceder una renuencia
en acatar el precitado acto.
1.2. Fundamentación jurídica de la pretensión:
Fundamenta jurídicamente su pretensión en el artículo 200° numeral 6 de la
Constitución Política del Perú, en el artículo 22°, 66° numeral 1), 73° del
Código Procesal Constitucional.

II. ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA:

2.1. Pretensión Contradictoria de don Julio Cesar Apaza Cuarite, en su
condición de representante legal de la Unidad Ejecutora Educación
UGEL - Huánuco:
Que, don Julio Cesar Apaza Cuarite, en su condición de representante legal
de la Unidad Ejecutora Educación UGEL - Huánuco, mediante escrito de fojas
veinte al veintitrés, contesta la demanda argumentando:
a) Que, no es cierto que su representada haya negado al recurrente dichos
pagos, puesto que como bien sabe el demandante con periodos

2
 anteriores al mes de abril del dos mil catorce, venía recibiendo sus
cheques de pagos de remuneraciones mensuales en la Oficina de
Tesorería de la Dirección Regional de Educación Huánuco, no siendo que
su representada era quien efectuaba dicho pago por concepto alguno a
favor de los docentes (por no contar con oficina de Tesorería,
presupuesto, planilla), y que conforme se advierte del último párrafo de la
resolución materia de cumplimiento que señala debe afectarse a la
asignación presupuestal de la Unidad Ejecutora 300, es decir a la
Dirección Regional de Educación Huánuco, que es la Unidad Ejecutora
311.
b) Asimismo el demandante debería de exigir a la DRE Huánuco dicho pago,
siendo lo cierto que no ha demostrado haber realizado trámite
administrativo alguno ante dicha instancia, puesto que lo real es que su
representada expidió la Resolución Directoral UGEL Huánuco N° 2060 de
fecha cinco de julio del dos mil trece, por ser hasta este extremo su
función como Unidad de Gestión Educativa Local, pues no había adquirido
la calidad de Unidad Ejecutora en ese periodo, es decir el presupuesto a
afectar para dicho pago es el de la Dirección Regional de Educación por
ser la Unidad Ejecutora 300 y no su representada por ser Unidad
Ejecutora 311 reconocida como tal posteriormente, mediante Resolución
Ejecutiva Regional N° 012-2014-GRH/PR de fecha ocho de enero del dos
mil catorce.
2.2. Fundamentación Jurídica de la Pretensión Contradictoria:
Fundamenta su pretensión contradictoria en la Constitución Política del
Estado, en la Ley del Presupuesto del año 2016, en el Código Procesal
Constitucional, en el Código Procesal Civil.

III.TRÁMITE DEL PROCESO:

Por resolución número uno de fojas nueve a diez, se resolvió admitir a trámite la
demanda de cumplimiento contra el Director de la Unidad de Gestión Educativa
Local - UGEL Huánuco, en la vía del proceso especial, corriéndose traslado al
demandado por el plazo de cinco días a fin de que conteste la demanda y
disponiéndose emplazar al Procurador Público del Gobierno Regional de Huánuco;
por escrito de fojas veinte al veintitrés el representante legal de la Unidad

3
 Ejecutora Educación UGEL – Huánuco contesta la demanda, resolviéndose a
través de la resolución número dos de fojas veinticuatro al veinticinco; por
contestada la demanda, ordenándose así a través de resolución número siete de
fojas sesenta y dos, que los autos sean puestos a despacho para emitir
sentencia.

IV. FUNDAMENTACION FÁCTICA Y JURÍDICA:

4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es derecho de toda persona acceder a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con sujeción a un
debido proceso, conforme a lo dispuesto en el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil y el artículo 139º, inciso 3) de la Constitución Política del
Estado; dentro de este contexto normativo se colige que el derecho a la tutela
jurisdiccional es inherente a la persona e involucra que las pretensiones de los
justiciables sean atendidas por un órgano jurisdiccional, a través de un debido
proceso o proceso con garantías mínimas constitucionalmente admisibles.
Segundo.-El artículo 200° numeral 6) de la Constitución Política del Estado,
señala que el proceso de cumplimiento, procede contra cualquier autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley, de este modo, ante conductas omisivas,
actos pasivos o de inercia de los agentes públicos, el Juez constitucional impone
el cumplimiento de los deberes omitidos, ordenando que se ejecute el acto
debido o el cumplimiento eficaz de un acto, siendo la finalidad de este proceso el
acatamiento de obligaciones provenientes de normas legales o actos
administrativos. En este sentido, la demanda de cumplimiento se dirigirá contra
la autoridad o funcionario renuente de la administración pública al que
corresponda el cumplimiento de una norma legal o la ejecución de un acto
administrativo, es decir, la legitimidad pasiva está referida a la persona que
puede o debe ser demandada y en tal sentido la norma establece claramente que
en primer término, debe ser emplazada la autoridad o funcionario que se haya
mostrado desobediente al cumplimiento de una norma legal o la ejecución de un
acto administrativo.
Tercero.-Conforme al artículo 66º del Código Procesal Constitucional, el objeto
del proceso de cumplimiento es que el funcionario o autoridad pública renuente:

4
 1.- Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme;
o,2.- Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir
una resolución administrativa o dictar un reglamento; constituyendo así una
forma de concretizar el principio de legalidad en la actuación de la
administración, que es el rasero para medir la validez de su labor de cara a los
administrados1.
Cuarto.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa probatoria, lo que no
impide la presentación de medios probatorios que no requieren actuación, sin
perjuicio de la realización de las actuaciones probatorias que el Juez considere
indispensables, sin afectar la duración del proceso, tal como se establece en el
artículo 9º de la Ley 28237 - Código Procesal Constitucional-, ya que mediante
este proceso no se dilucida la titularidad de un derecho, sino sólo se restablece
su ejercicio, ello supone que quien solicita tutela en esta vía mínimamente tenga
que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del
acto cuestionado2.
Quinto.- Para la procedencia del proceso de cumplimiento se requerirá que la
demandante previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el
cumplimiento del deber legal o administrativo, y que la autoridad se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez días
útiles siguientes a la presentación de la solicitud, asimismo el artículo 70° del
Código Procesal Constitucional, refiere que el plazo para interponer la demanda
es de sesenta días contados desde la fecha de recepción del documento de fecha
cierta; en tal sentido, del caso de autos se advierte a fojas tres, que el
demandante ha cursado una carta notarial con fecha veintiocho de marzo del dos
mil dieciséis al Director de la Unidad de gestión Educativa Local - UGEL Huánuco,
solicitando el cumplimiento de la Resolución Directoral UGEL- Huánuco N°
002060, de fecha cinco de julio del dos mil trece, habiéndose cumplido por ende
con cursar el documento de fecha cierta, encontrándose además dentro del plazo
legal para poder accionar, el cual se realizó el veintitrés de mayo del dos mil
dieciséis, conforme se desprende del sello recibido por la Central de Distribución
General de esta Corte Superior de Justicia, obrante a fojas cinco.

1
Carlos Mesía, Exégesis del Código Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurídica. Tercera Edición.
Abril 2007. Pág. 579.
2
Expediente Nº 976-2001-AA/TC.

5
Sexto.- Mediante el presente proceso Nardo Mendoza Perez solicita que la
entidad demandada, cumpla con lo dispuesto en la Resolución Directoral UGEL de
Huánuco N° 002060, de fecha cinco de julio del dos mil trece, mediante la cual se
resolvió en el artículo primero “OTORGAR en vía de regularización Asignación Especial
por Labor Pedagógica Efectiva, a don Nardo Mendoza Perez, C.M. N° 05926874, Profesor
por Horas de la Institución Educativa Cesar Vallejo de Paucarbamba, distrito de Amarilis y
provincia de Huánuco, con 24 horas de jornada laboral, la suma de ciento ochenta con
00/100 nuevos soles (S/ 180.00) por haber optado el Grado de Magister en
Administración de la Educación, en la Universidad Cesar Vallejo de Trujillo. VIGENCIA: a
partir del 19 de setiembre del 2012. MOTIVO según diploma de Egresado” ;por lo que,
siendo materia de proceso la resolución administrativa mencionada, corresponde
analizar si la misma reúne los requisitos señalados por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia emitida en el Expediente número 0168-2005-AC/TC, de carácter
vinculante.
Séptimo.- El Máximo Intérprete Constitucional, en la sentencia de fecha
veintinueve de setiembre del dos mil cinco, recaída en el Expediente Número
0168-2005-PC/TC, consideró que para la procedencia del proceso de
cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad
pública, deberá tenerse en cuenta las características mínimas comunes del
mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la orden de emisión de
una resolución o reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere,
de este modo en el fundamento 14se señala los requisitos mínimos comunes,
siendo:
a) Ser un mandato vigente;
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal o acto administrativo;
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretación dispares;
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento;
e) Ser incondicional. Adicionalmente, para el caso de cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos
se deberá
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante; y
g) Permitir individualizar al beneficiario;
Del mismo modo en el fundamento 15 refiere que estos requisitos mínimos se justifican
porque el proceso de cumplimiento diseñado por nuestra Constitución y el Código
Procesal Constitucional, dado su carácter sumario y breve, no es el adecuado para

6
discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen las características
mínimas a que se hizo referencia, o de normas legales superpuestas que remiten a otras,
y éstas a su vez a otras, lo cual implica una actividad interpretativa compleja que, en
rigor, debe llevarse a cabo a través de las vías procedimentales específicas. De lo
referido, es de verse que los requisitos que se señalan deben ser concurrentes, que de
no cumplirse con uno de ellos el mandamus que se pretende dar cumplimiento no podrá
ser exigible vía proceso de cumplimiento.
Octavo.-Tales presupuestos son absolutamente exigibles, pues en este tipo de
procesos el funcionario o autoridad pública se supone tiene un deber absoluto de
acatamiento de la norma legal o del acto administrativo, no siendo posible ningún
tipo de discrecionalidad de su parte. Por lo que se entiende que los derechos del
demandante son prácticamente incuestionables, de modo que, comprobada la
renuencia y el incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo
conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento, correspondería
amparar la demanda. De no ser así, el proceso de cumplimiento terminaría
convirtiéndose en un proceso declarativo, o de conocimiento, con
abundancia de medios probatorios y en cuyo seno se discutan
controversias propias de este tipo de procesos. Por el contrario, si tal proceso
conserva su carácter especial (ser un proceso de condena, de ejecución, breve,
sumario, donde la actividad probatoria es mínima), bastará que se acredite el
incumplimiento de la norma legal, la inejecución del acto administrativo, el
incumplimiento de la orden de emisión de una resolución o de un reglamento y la
renuencia, consiguiéndose un proceso rápido y, sobre todo, eficaz.
Noveno.-En tal sentido, de laResolución Directoral UGEL de Huánuco N°
002060, de fecha cinco de julio del dos mil trece, se desprende que ésta contiene
un mandato vigente, por cuanto no ha sido objeto de modificaciones o
variaciones en su contenido; asimismo, se advierte que el mandamus que
contiene goza de las características de certeza y claridad, por cuanto de su propio
tenor se desprende la obligación al cual se encuentra sujeto la entidad
demandada; por otro lado, es de anotarse que el mandamus no está sujeto a
controversias o interpretaciones dispares, así también se trata de un mandato de
ineludible y obligatorio cumplimiento por parte de la entidad demandada puesto
que la resolución administrativa que se pretende dar cumplimiento no establece
excepciones a su contenido; en cuanto al mandato incondicional es de tenerse en
cuenta que no debe existir en el contenido del mandato exigido restricción o

7
limitación alguna, siendo así del contenido del respectivo acto administrativo se
dispuso “TRANSCRIBIR la presente resolución a los interesados y a los órganos
correspondientes de la Unidad de Gestión Educativa Local de Huánuco” asimismo
señala “Aféctese a la Asignación Presupuestaria: 2.1.12.11, Programa 0090, Producto:
3000385, Actividad: 5003109, Función: 22, División Funcional: 047, Grupo Funcional:
0105, Meta: 0050, Sector: 01 (P.C.M.), U.E. 300 (E.H.), Pliego: 448 (G.R-HCO), del
Presupuesto Anual Vigente”, lo cual no podría considerarse como una condición que
impida ordenar el cumplimiento de dicho acto administrativo, atendiendo la fecha
en la cual fue emitida dicha decisión administrativa; por lo que, estando a que el
mandato contenido en la respetiva resolución administrativa, lo cual a su vez
reconoce un derecho incuestionable del demandante, así como, se ha
individualizado al beneficiario del mismo, se colige que la respectiva resolución
administrativa cumple con los requisitos mínimos comunes para que pueda ser
exigible a través del proceso de acción cumplimiento, debiéndose por ende
amparar la presente demanda.
Décimo.- A mayor argumento, se tiene que el Tribunal Constitucional en la
sentencia otorgada en el expediente número 3149-2004-AC/TC con fecha veinte
de enero del año dos mil seis, señalaron: “(…) Antes que eximir de responsabilidad a
las autoridades del sector, directa o indirectamente emplazadas con la demanda, pone de
manifiesto una actitud insensible y reiterada de parte de los funcionarios competentes
respecto de los derechos del recurrente, actitud que se ha convertido en sistemática,
dada la cantidad de demandas de amparo o de cumplimiento a la que se ven obligados a
recurrir las personas afectadas con dichas prácticas. No es admisible, e incluso carece de
toda racionalidad, si se tiene en cuenta que es el propio Estado, a través del presupuesto
público, quien solventa los gastos de procuradores y abogados que acuden a los procesos
a ‘defender’ a los funcionarios emplazados con estas demandas, quienes en la mayoría de
los casos, ante la irrefutabilidad de los hechos, se limitan a argumentar que “no existe
presupuesto” o que, ‘teniendo toda la buena voluntad de cumplir con las resoluciones’,
no obstante, los beneficiarios ‘deben esperar la programación de parte del Ministerio de
Economía y Finanzas’. En otros casos, contra un elemental principio ético en el ejercicio
de la abogacía, los ‘defensores’ de la administración apelan a argucias procesales
solicitando que se declaren improcedentes las demandas de cumplimiento alegando,
entre otros reiterados formulismos, que no existe renuencia ‘debido a que se han hecho
todas las gestiones sin tener respuesta favorable’, argumento que, lamentablemente, en
más de una ocasión, ha prosperado ante los tribunales, dejando a los justiciables sin
remedio legal que pueda solucionar su angustia de justicia, generando, en forma

8
 absolutamente comprensible, una actitud de total escepticismo, cuando no de repudio a
todo el sistema de justicia. A esto debe agregarse que estos procesos, iniciados por el
simple desacato de funcionarios renuentes y poco sensibles con los derechos de los
ciudadanos, suponen buena parte de la carga procesal de los tribunales y, si llegan hasta
instancia constitucional, significan un enorme despliegue de esfuerzo humano con cargo,
una vez más, al presupuesto público. Esta práctica de funcionarios colocados en los más
altos estratos de la burocracia del Estado supone también, por otro lado, un grave
menoscabo a los fondos públicos, argumento que, paradójicamente, en más de una
ocasión, se esgrime cuando los tribunales pronuncian sentencias amparando los derechos
que la Constitución reconoce (...)” ;es así que el representante legal de la Unidad
Ejecutora Educación UGEL - Huánuco, en su escrito de contestación de demanda señala
que “Que, no es cierto que su representada haya negado al recurrente dichos pagos, sino
que los mismos se encuentra a cargo de la Oficina de Tesorería de la Dirección Regional
de Educación Huánuco”; en consecuencia, la presente demanda debe ser amparada.
Décimo Primero.-Por otro lado, el demandante peticiona el pago de
devengados, intereses legales, así como, el pago de costos del proceso, sin
embargo, cabe precisar que el intereses legales deviene en improcedente,
atendiendo a que el objeto del proceso de cumplimiento es “ordenar que el
funcionario o autoridad pública renuente: 1.- Dé cumplimiento a una norma legal
o ejecute un acto administrativo firme (lo que trata el presente caso); o, 2.- Se
pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolución administrativa o dictar un reglamento” , no advirtiéndose del acto
administrativo que se ordene el pago de intereses legales; en cuanto al pago de
devengados se tiene que al ordenarse el cumplimiento de la resolución la parte
administrativa deberá cumplir con el pago conforme a lo ordenado en dicha
resolución, esto es a partir del diecinueve de diciembre del dos mil doce, no
siendo procedente ordenarse el pago de devengados de manera independiente a
la decisión principal; por otro lado, debe condenarse al pago de los costos del
proceso en aplicación del artículo 56º y 74º del Código Procesal Constitucional.

V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. La Constitución Política del Estado, artículo 139° inciso 3), 200° numeral 6).
5.2. Código Procesal Constitucional, artículo 9°, 44°, 66°, 69°.
5.3. Tribunal Constitucional, Sentencia de fecha veintinueve de Setiembre del
dos mil cinco, recaída en el Expediente Número 0168-2005-PC/TC.

9
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 12° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, Administrando Justicia a Nombre de la Nación
FALLO:
1) Declarando FUNDADA en parte la demanda de fojas cinco a ocho,
interpuesto por don NARDO MENDOZA PEREZ contra el DIRECTOR DE
LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL UGEL-HUANUCO, sobre
Proceso de Cumplimiento.
2) En consecuencia ORDENO que el demandado, cumpla con lo resuelto en la
Resolución Directoral UGEL-Huánuco N° 002060, de fecha cinco de julio del
dos mil trece, en sus propios términos a favor del demandante NARDO
MENDOZA PEREZ, dentro del plazo de DOS DÍAS de consentida o
ejecutoriada sea la presente sentencia; bajo apercibimiento de aplicársele las
medidas coercitivas prescritas en los artículos 22° y 59° del Código Procesal
Constitucional.
3) IMPROCEDENTE la demanda con respecto a los devengados e intereses
legales.
4) CON COSTOS del proceso.
5) PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la
Cuarta Disposición Final de la Ley 28237 Código Procesal Constitucional.

Así lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo Juzgado Civil de

Huánuco. NOTIFÍQUESE con las formalidades de ley.-

10