Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La gráfica anterior muestra lo que el gobierno ha gastado anualmente en los últimos cinco
períodos de gobiernos. Lo que aquí mostramos es el presupuesto ejecutado, es decir, este
monto es lo que en realidad se llevó a cabo a partir de modificaciones hechas al presupuesto
aprobado de cada año, y la capacidad de ejecución de cada equipo de gobierno.
ANÁLISIS DE LA ASIGNACIÓN POR MINISTERIO
Ministerio de Educación
Uno de los indicadores que el MICIVI pretende impactar es la cobertura de subsidios para
la vivienda; es decir, los subsidios entregados a familias pobres y en pobreza
extrema, para compra o mejora de vivienda. Con esto busca contribuir al resultado
estratégico de reducir el déficit habitacional. En 2018 pretende beneficiar con subsidios
a 16,978 familias, distribuidos así: para la adquisición de lote con servicios básicos se
beneficiará a 1,079 familias; para la adquisición de lote con vivienda se beneficiará a
5,998 familias; para el mejoramiento, ampliación y reparación de viviendas
favorecerá a 2,809 familias; y, 7,039 familias para la construcción de vivienda.
común
Mantenimiento y reparación de bienes 2,981.5 2,937.1 3,347.3 1,670.0 844.9 3,670.2
nacionalespara
Subsidios de uso común
viviendas 1,589.5
308.5 1,189.2
389.7 911.4
297.2 1,007.0
236.3 614.0
104.7 1,126.6
544.0
Construcciones de bienes nacionales de uso no
común
Servicios personales 17.0
463.9 85.4
519.4 39.2
502.2 77.3
487.6 27.3
398.8 532.6
447.8
Servicios de ingeniería, arquitectura y
supervisión de obras
Mantenimiento y reparación de edificios 367.5
2.3 238.0
18.5 294.3
15.9 240.1
3.7 181.2
0.5 374.4
44.7
Combustible y lubricantes 30.4 27.7 37.3 17.6 8.6 40.5
Energía eléctrica 39.6 36.7 28.9 24.3 19.5 36.7
Primas y gastos de seguros y fianzas 4.6 5.4 48.7 6.6 32.0 35.5
Accesorios y repuestos en general 11.7 15.3 13.6 7.2 3.6 33.3
Sentencias judiciales 16.2 73.6 24.8 4.8 10.8 24.7
Los indicadores que el MSPAS pretende impactar son: 1) la proporción de niños menores
de un año, que cuentan con el esquema de vacunación completo de acuerdo a su edad (1
dosis BCG; 3 dosis de polio y pentavalente, 2 dosis de rotavirus y de antineumocócica), y
2) la proporción de mujeres atendidas durante el momento del alumbramiento por un
proveedor calificado del MSPAS. Con esto busca contribuir a los resultados estratégicos
de disminuir la mortalidad de la niñez, la prevalencia de desnutrición crónica, y la razón
de mortalidad materna.
A partir de las metas de producción de 2018 se encontró que, en promedio, se
invertirán Q.1,762 por cada niño y niña menor de un año de edad vacunado de
acuerdo a su edad y esquema de vacunación vigente. Por otro lado, se invertirán en
promedio Q.356 por cada mujer que recibe atención del parto institucional por personal
calificado. Los costos anteriores explican el 10.5% del presupuesto del MSPAS.
Para el 2018 el MSPAS estaría utilizando fuentes de financiamiento muy similares a años
anteriores (ver Tabla 19). Se tienen previstos desembolsos de dos préstamos externos
con el BID por Q.9.0 millones. Se tienen previstas cuatro donaciones por Q.28.0
millones.
Alrededor del 96% del gasto del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social
se ha concentrado recientemente en los siguientes rubros (ver Tabla 20). Definitivamente
el principal incremento de Q.1,760.4 millones correspondería al renglón 029 “Otras
remuneraciones de personal temporal”, aunque se compensaría parcialmente con las
reducciones de Q.784.8 millones para Servicios médico-sanitarios (renglón 182) y de
Q.119.9 millones para otros estudios y/o servicios (renglón 189). Llama la atención la
reducción de Q.102.4 millones en productos medicinales y farmacéuticos (renglón
266). Otros renglones que muestran los mayores incrementos, que se muestran entre
paréntesis, respecto a lo aprobado en 2017 son los siguientes: equipo médico-sanitario y
de laboratorio (Q.135.3 millones), Elementos y compuestos químicos (Q.106.7
millones), Complementos específicos al personal permanente (Q.98.0 millones), y
Fletes (Q.91.4 millones).
Proyect
Rubr 2012 2013 2014 2015 2016 o
Elementos y compuestos químicos 117. 105. 152. 218. 346. 392.
o
Equipo médico-sanitario y de laboratorio 025.0 797.4 125.3 011.4 512.2 2018
204.
7
Alimentos para personas 80.2 139. 146. 124. 72.8 107.
3
Fletes 18.0 310.2 219.7 725.8 13.6 098.8
Arrendamiento de otras máquinas y 14.4 11.5 31.7 34.2 64.4 95.7
Construcciones
equipo de bienes nacionales de
uso no 10.0 83.9 160. 74.6 54.3 88.7
Otros productos químicos y conexos 50.8 44.7 10.1 9.5 11.3 79.7
común
Energía eléctrica 81.6 76.5 559.8 74.2 53.1 65.6
Combustibles y lubricantes 78.5 70.6 63.2 53.0 37.9 59.4
Otras maquinarias y equipo 17.4 23.4 6.6 3.9 4.0 47.2
Mantenimiento y reparación de edificios 9.3 48.9 27.7 7.2 7.6 45.3
Becas de estudio en el interior 22.4 23.4 47.4 26.4 28.0 39.3
Mantenimiento y reparación de equipo
médico, 13.6 9.6 10.3 10.2 13.7 37.1
Impresión, encuadernación y 18.3 15.6 12.3 12.1 13.3 30.6
sanitario
Accesoriosy de
y laboratorio
repuestos en general 17.4 18.1 10.3 12.9 16.5 24.5
reproducción
Telefonía 18.0 18.6 16.8 20.4 16.7 19.3
Extracción de basura y destrucción de
desechos - 2.2 10.6 19.1 19.0 18.1
Viáticos en el interior 21.4 22.8 46.0 28.7 11.4 16.8
sólidos
Otras transferencias a personas 129. 76.6 47.4 36.1 18.7 16.0
Agua
individuales 8 0.4 5.0 24.8 27.6 19.3 15.6
Mantenimiento y reparación de medios
de 9.4 10.3 6.7 6.8 6.9 14.4
Servicios médicos-sanitarios 710. 882. 864. 879. 762. 11.7
transporte
Gastos bancarios, comisiones y otros 832.5 141.8 525.6 427.0 015.2 10.0
Otros
gastosservicios no personales 17.5 19.0 10.5 8.0 3.4 5.8
Otros estudios y/o servicios 286. 245. 213. 214. 148. 0.8
Total 4,982.
7 5,613.
9 5,600.
3 5,943.
8 6,131.
7 7,863.
9 0 3 3 6 4
Ministerio de Gobernación
Los indicadores que el MINGOB pretende impactar son: 1) el número de policías por cada
mil habitantes, y 2) la tasa de homicidios por cada cien mil habitantes. Con esto busca
contribuir a los resultados estratégicos de disminuir la tasa de delitos cometidos contra el
patrimonio de las personas, y la tasa de homicidios.
El acuerdo legislativo contempla que de ese monto se tendrán que distribuir fondos para la
oficina del Procurador de los Derechos Humanos (PDH), Parlamento Centroamericano
(Parlacen) y para la Corte Centroamericana de Justicia, aunque en este último se le asigna
una cantidad de Q2.4 millones, pero la Comisión recomendó aumentarle a Q8 millones.
La única bancada que votó en contra de esa asignación fue Libertad Democrática Renovada
(Lider), en tanto que las 16 restantes le dieron vía libre.
“El techo no nos parece”, insistió Hernández, quien adelantó que en el avance de la
discusión de la otra semana –martes y jueves– buscarán que la reducción de Q2.8 millardos
que realizó la Comisión de Finanzas sea modificada. De acuerdo con Mario Taracena,
presidente de ese Organismo, se buscaron los votos necesarios para aprobarla de urgencia
nacional tal como lo entregó la Comisión, pero no logró el apoyo del resto de agrupaciones.
Respecto a los riesgos fiscales presentados por el MINFIN, según ASÍES, el principal está
relacionado con los desastres provocados por los fenómenos naturales; sin embargo, los
recursos que se están asignando para su atención se consideran muy escasos. Por otra parte,
otro riesgo identificado lo constituyen las clases pasivas del Estado, lo cual demanda un
análisis más puntual para resolver el déficit existente entre los ingresos y los gastos que
representa este rubro. Asimismo, se identificó como riesgo fiscal los shocks
macroeconómicos que en la coyuntura reviste especial importancia por la amenaza que
representa para los ingresos tributarios, el debilitamiento de la economía mundial y su
posible impacto en el ámbito nacional.
Concluye el análisis del Prespuesto de ASÍES, con que tomando en cuenta la falta de
seguridad para alcanzar la meta de ingresos tributarios, se recomienda de suma importancia,
adoptar el escenario conservador presentado en los ejercicios de presupuesto abierto, con
un techo de Q74,700 millones, y que en una eventual redistribución de los montos
asignados, sean prioritarios los recursos para las instituciones relacionadas con la Seguridad
Alimentaria y Nutricional, especialmente el Ministerio de Salud Pública y Asistencia
Social, el Ministerio de Educación y el de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda, sí
como los destinados al fortalecimiento de la seguridad ciudadana y el Estado de derecho.
El Presupuesto aprobado por el Congreso terminó siendo Q77,309,451 millones para 2017.
Es casi un 10% más grande del presupuesto actual y mientras el monto es gargantuoso, lo
más preocupante son las transferencias presupuestarias que se dan durante el año para
cubrir las necesidades del momento, del Gobierno Central. Los congresistas, en el
Presupuesto aprobado, establecieron reducciones a los ministerios de Comunicaciones,
Infraestructura y Vivienda, al de Desarrollo Social, al de Agricultura y al de Defensa, en su
mayoría por la baja inversión de los recursos durante este año. Esperamos que también sea
para tratar de eliminar los focos de corrupción que tanto tiempo han desvanecido la
inversión de las obras y servicios del Gobierno Central.
ANÁLISIS DE ASIGNACIÓN AL JUDICIAL
A la Presidencia se le otorgaron Q203 millones, a la deuda pública se destinan Q12,448
millones, al Organismo Judicial
Guatemala es uno de los pocos países de América Latina que destina más presupuesto al
fortalecimiento del deporte que al mejoramiento de la prestación de los servicios de justicia.
“Es contradictorio que el gobierno haya entregado Q372 millones a la CDAG durante este
año, mientras que para el Tribunal Supremo Electoral fueron Q179 millones, cuando se
habla de reformas a la Ley Electoral”, puntualizó Edie García, coordinador de ALAC.
El análisis basado en información solicitada a las instituciones dedicadas al fomento del
deporte, anota que durante los Juegos Olímpicos celebrados en la ciudad de Río, Brasil, los
directivos del COG y de la CDAG gastaron alrededor de Q554 mil.
Se trata de “Denis Alonzo, que gastó Q72 mil 562 por 12 días; Elma Saravia erogó Q64 mil
285 por 11 días en ese lugar, mientras que Tomas Villamar gastó Q68 mil 022 por ese
mismo tiempo. En tanto que los atletas tuvieron viáticos menores y se vieron en
condiciones no aptas para su nivel”, dijo García.
En el caso de los entrenadores, se evidencia que entre los cuatro de fútbol ganan Q36 mil al
mes; los de bádminton Q20 mil; ciclismo Q15 mil, atletismo Q95 mil, y Taekwondo Q43
mil.
El estudio refleja los malos resultados que tuvieron los atletas durante esas justas
deportivas, ocupando el puesto 66 en maratón; 32 en gimnasia; 15 en pentatlón; en ciclismo
Guatemala no concluyó la prueba de ruta y en bádminton se retiró de la competencia por
lesiones.
Es decir que diez por ciento de los ingresos ordinarios del Estado debe destinarse a las
municipalidades del país, que es lo que se conoce comúnmente como el “situado
constitucional”; así como que está prohibida, por mandato constitucional, toda asignación
presupuestaria adicional a las municipalidades.
No obstante, en los Presupuestos del Estado correspondientes a los años 2009, 2010, 2011,
2012, 2013, 2014 y 2015, además del “situado constitucional” para la Municipalidad de la
Capital, se asignaron Q95 millones, Q95 millones, Q100 millones, Q150 millones, Q150
millones, Q150 millones y Q150 millones, respectivamente (o sea un total de Q890
millones), al Fideicomiso de Transporte de la Ciudad de Guatemala (constituido por la
Municipalidad de la Capital), a pesar que la Constitución lo prohíbe expresamente.
La Ley del Organismo Judicial establece que los actos contrarios a las normas imperativas
y a las prohibitivas expresas, son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca
un efecto distinto para el caso de contravención, así como que los actos realizados al
amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido
por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y
no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.
Sin duda alguna, los constitucionalistas que redactaron la Constitución, tenían plena
conciencia del importante papel asignado a la USAC y de la importancia estratégica
insustituible de la educación superior en el desarrollo nacional en todas sus expresiones. La
Universidad de San Carlos, no obstante las grandes adversidades que ha enfrentado a través
de su historia, especialmente en las trágicas décadas del conflicto armado interno, ha
cumplido progresivamente con ese rol asignado por la Carta Magna. Actualmente, más de
200 mil jóvenes se forman en las distintas facultades y escuelas facultativas, tanto en el
Campus central como en el Centro Universitario Metropolitano y los distintos Centros
Universitarios regionales. Desarrolla una permanente labor de extensión, investigación y
difusión de la cultura nacional, y dedica significativos esfuerzos en el estudio y
planteamiento de solución de los problemas nacionales asociados al desarrollo. Realiza
además una importante labor social, mediante la prestación de servicios directos y el
Ejercicio Profesional Supervisado especialmente en toda la red hospitalaria del país.
Este aporte al desarrollo, tanto para cada profesional que se gradúa en la USAC y su
familia, como para el desarrollo económico, social y político del país, es invaluable, pues es
la Universidad de San Carlos la que ofrece oportunidad de formación a aquellos estudiantes
que no pueden pagar una educación superior privada, y es la institución de donde egresa la
mayor parte de profesionales calificados que dan impulso a la gestión pública y prestan sus
servicios en las distintas ramas de la economía nacional. Asignación presupuestaria que
contraviene la Constitución Año tras año, el Gobierno de la República asigna un
presupuesto a la USAC bajo criterios y procedimientos que claramente no cumplen con lo
que manda la Constitución Política de la República.
Sin embargo, el Ministerio de Finanzas Públicas, amparado en una ley menor, la Ley
Orgánica del Presupuesto, hace uso de la más amplia discrecionalidad para asignar a la
USAC un presupuesto menor a lo establecido legalmente. Para el caso de Guatemala, el
Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado está constituido por el presupuesto
general de ingresos tributarios que cada año el Gobierno se propone recaudar, pues en
estricto sentido el término “ingresos ordinarios” se refiere a aquellos ingresos de los cuales
el Gobierno tiene certeza de su percepción.
El MINFIN, respaldado en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Presupuesto (y en el
artículo 17 de su Reglamento, cuyo contenido por reciente reforma legal pasó a otro
numeral), resta al monto del Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado una
serie de cantidades que en conjunto superan los Q12,000 millones, con lo cual define con
discrecionalidad una base de cálculo del presupuesto de la USAC, sensiblemente menor a
lo establecido en la Carta Magna.
Sin embargo, el Ministerio de Finanzas Públicas, amparado en una ley menor, la Ley
Orgánica del Presupuesto, hace uso de la más amplia discrecionalidad para asignar a la
USAC un presupuesto menor a lo establecido legalmente. Para el caso de Guatemala, el
Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado está constituido por el presupuesto
general de ingresos tributarios que cada año el Gobierno se propone recaudar, pues en
estricto sentido el término “ingresos ordinarios” se refiere a aquellos ingresos de los cuales
el Gobierno tiene certeza de su percepción.
AMPLIACIÓN Y TRASFERENCIAS
TRANSFERENCIAS PRESUPUESTARIAS
Guatemala
1.1.1 Para dar inicio con la creación del expediente, se debe seguir la ruta que a
continuación se detalla:
Ejecución
Modificaciones Presupuestarias
Modificaciones Presupuestarias
El presupuesto fue aprobado con 115 votos y 20 en contra. El dictamen del presupuesto que
alcanzaba los Q76 mil 989 millones, tuvo un incremento este martes de Q320 millones.
El funcionario expresó cuál fue el motivo de la reunión que sostuvo con la Comisión de
Finanzas.
Decreto 37-2016
Secreto Bancario
Asimismo, se debe mencionar que el proceso establecido en la Ley para que la SAT lleve a
cabo la solicitud ante Juez competente, es únicamente proporcionar al Juez información del
contribuyente, el periodo del cual requiere información y el propósito, fin o uso que
pretende darle a la misma. Posteriormente, el Juez dará trámite a la solicitud en plazo no
mayor a tres días a partir de la recepción de la misma, y si se considera con lugar la
solicitud presentada, se informará en un plazo no mayor de tres días a la SAT y a las
entidades que posean la información requerida. Esta información debe ser entregada a la
SAT en un periodo que no exceda los ocho días; y si del análisis de la información obtenida
la Administración Tributaria establece la probabilidad de infracciones o ilícitos, notificará
al contribuyente en el caso de infracciones, y presentará denuncias ante el órgano
jurisdiccional correspondiente en el caso de determinar que se cometieron ilícitos penales.
Como se puede observar, el contribuyente no será notificado por parte de las autoridades de
que se está solicitando información financiera del mismo, sino hasta el momento en que se
determine la comisión de una infracción tributaria o ilícito penal.
Finalmente, se debe considerar que por más necesario y urgente que resulte la eliminación
del secreto bancario en nuestro país, para contribuir al combate al financiamiento del
terrorismo, del lavado de dinero y la evasión fiscal, la implementación de este mecanismo
debe garantizar los principios constitucionales, como lo son la irretroactividad de la ley (lo
discutiremos en una publicación próxima), la inviolabilidad de la información de carácter
personal, así como lo establecido en el Código Tributario respecto a la prescripción de las
obligaciones tributarias. Seguramente esta modificación a la normativa, que entra en
vigencia en Febrero 2017, seguirá siendo tema de debate entre las diferentes partes, y
deberemos esperar a que la SAT inicie con los procesos de fiscalización utilizando este
mecanismo legal, para poder analizar a detalle las implicaciones respectivas.
Se exceptúa la limitación a que se refiere el párrafo anterior, la información que los bancos
deban proporcionar a la Junta Monetaria, al Banco de Guatemala, y a la Superintendencia
de Bancos, así como la información que se intercambie entre bancos e instituciones
financieras.
Los miembros de la Junta Monetaria y las autoridades, funcionarios y empleados del Banco
de Guatemala y la Superintendencia de Bancos no podrán revelar la información a que se
refiere el artículo, salvo que medie orden de juez competente.
Incluso la misma ley indica que cualquier violación a esta disposición será motivo
de responsabilidades, tanto civiles como penales, en contra de cualquier entidad o persona
que forme parte del sistema bancario o financiero, que viole esta regulación.
Con el tema del secreto bancario en Guatemala, han existido distintas posturas, en relación
a si suprimir o no el mismo. Por muchos años el secreto bancario ha sido un impedimento
para la fiscalización de todos los contribuyentes, más que todo por parte de la
Superintendencia Administración Tributaria –SAT-, ya que en la Ley de Bancos y Grupos
Financieros, en ningún momento se menciona a esta, como una de las entidades
que tengan la facultad de solicitar este tipo de información.
Finalmente el pasado 19 de julio del año en curso, se aprobó la ley para el fortalecimiento
de la transparencia fiscal y la gobernanza de la Superintendencia de Administración
Tributaria –SAT-, en la que se regula el secreto bancario. Esta normativa establece que
la -SAT- podrá requerir a la Superintendencia de Bancos y entidades financieras
información sobre las operaciones bancarias de los contribuyentes, siempre que lo autorice
un juez. Es importante mencionar que en esta nueva ley se estableció que todos los artículos
deberán regirse de conformidad con el artículo 15 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, el cual permite la retroactividad solo si favorece al reo. Por tal
motivo se establece que la nueva norma no será retroactiva.
Éste fue justamente el propósito del G-20, cuando en la reunión de Londres de abril de
2009 adoptó el Estándar del Foro Global de Transparencia e Intercambio de Información
para Propósitos Tributarios de la OCDE. Y, como Guatemala en ese año se comprometió a
cumplir ese estándar, es que internacionalmente se nos evalúa, colocándonos en listas de
países (negra, gris o blanca).
Muchos rechazan, con razón, que debamos regular el secreto bancario sólo porque una
organización como la OCDE y su Foro Global de Transparencia Tributaria nos lo exige. No
se trata de ceder o renunciar nuestra soberanía nacional, por supuesto. Se trata de fortalecer
a la SAT porque los guatemaltecos queremos hacerlo, porque queremos justicia fiscal, en el
que el contribuyente honrado no esté en desventaja ante el evasor, incumplido y tramposo.
Porque queremos que la transparencia sea un compromiso de todos los sectores, no sólo del
gobierno, sino también del sector privado y todo contribuyente, persona individual o
jurídica. Para alcanzar ese propósito nacional y soberano nos conviene adoptar un estándar
internacional técnicamente diseñado, lo cual es muy distinto a ceder soberanía aceptando
presiones de otros países o de un organismo internacional.
Otros dicen que la SAT no es confiable, en cuanto a que los antecedentes de corrupción o la
crisis por la que actualmente atraviesa, reduce la confianza para permitirle acceso a
información bancaria. Un argumento legítimo y que merece atención. Sin embargo, ¿por
qué no se aplica la misma cautela a los empleados de los bancos privados, a quienes les
confiamos todo? ¿Acaso no es tan vulnerable a la corrupción un banco privado como la
SAT? Y bueno, la SAT actualmente ya tiene acceso a la información contable (la cual
según el artículo 24 de la Constitución es confidencial), entonces ¿por qué no permitir que
acceda a otro tipo de información, también confidencial? En todo caso, las propuestas
legislativas para regular el secreto bancario consideran estrictas medidas de
confidencialidad, y sanción severa para quien las viole.
En resumen, estos alegatos en realidad reflejan el temor a que la SAT fiscalice con más
efectividad el ISR. Según un estudio del Centro Interamericano de Administraciones
Tributarias, en Guatemala la evasión del ISR alcanza el 60% de su base potencial, el nivel
de evasión de ISR más alto en Latinoamérica. El verdadero problema es el temor a que,
como dijo un diputado, “si aprueban lo del secreto bancario, la SAT se va a dar cuenta de lo
que tengo en mis cuentas bancarias y no he declarado…”.
CONCLUSION
El secreto bancario es una ley característica de los paraísos fiscales. Esta política obliga a
los bancos y entidades financieras preservar la confidencialidad a lo que información de
clientes y/o usuarios respecta, tales como datos personales y económicos que incluyan
números de cuentas y transacciones, depósitos y actividades administrativas o tributarias
hacia terceros. De hecho, ésta ley prohíbe hasta la Administración Publica poseer
informaciones de este tipo. Si no se efectúan las respectivas normas que avala al secreto
bancario, el estado está en total derecho de multar al banco o entidad financiera por
incumplimiento, a menos que exista una orden judicial de por medio que exprese pruebas
contundentes que revelen actos ilícitos como el narcotráfico, lavado de dinero,
financiamientos de actos de terrorismo o casos de grave fraude ejercido por el cliente
involucrado.
Se le tildaban a las naciones que ejercían la ley como países que elaboraban “practicas
fiscales dañinas”, en donde se les aplicaban sanciones a los países si no cumplían con la
transparencia fiscal en tal caso que exista una intervención policiaca. Para que ésta
intervención fuera exitosa los agentes policiales a cargo deben ratificar los datos personales
del individuo en custodia, tales como el número de cuenta, además se deben aportar
evidencias que prueben el delito fiscal o la actividad criminal, por último se debe mostrar la
orden judicial que avale que la información solicitada no puede ser conseguida por otras
vías de investigación.