UNIVERSIDAD NACIONAL

“JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN”

Facultad de Ingeniería Industrial, Sistemas e

Informática
Escuela de Ingeniería Industrial

“ESTUDIO DE TRABAJO CON TIEMPOS PREDETERMINADOS TPD”

DOCENTE:

ING. FELIMON BLAS FLORES

CURSO:

INGENIERÍA DE MÉTODOS II
CICLO:

VIII

INTEGRANTES:

- CHÁVEZ BAZÁN, Anderson

- DÍAZ PAULINO, Javier
- ROJAS MALLQUI, Frank
- TINEO MEGO, José Luis
Negativo mete tu nombre
 PRÁCTICA CALIFICADA PRIMERA UNIDAD
Problema 01:

Se desea instalar una planta en la región lima, para ello se han identificado tres
localizaciones que cumplen con las características similares. Para tomar la decisión
correcta los analistas han identificado y calificado a los factores más relevantes por
zonas tal como se muestra en el cuadro siguiente.

CALIFICACION DE FACTORES

LOCALIZACIONES
FACTORES
A B C
Comerciales 9 8 7
Laborales 6 9 8
Operacionales 9 7 6
Económicos 7 6 8
Sociales 5 9 9

Utilizando el método Ranking determinar la mejor alternativa.

SOLUCIÓN:

Paso 01: Habiendo estudiado el proceso productivo, la tecnología, los

requerimientos de insumos y el mercado objetivo, se definieron los siguientes
factores:

1. Comerciales

2. Laborales

3. Operacionales

4. Económicos

5. Sociales

2
 Paso 02: Análisis de importancia de cada factor y cálculo de (hi).

Ponderación
Comerciales Laborales Operacionales Económicos Sociales Suma
Hi %
comerciales 1 1 0 1 3 33%
laborales 0 1 0 0 1 11%
Operacionales 1 0 1 0 1 11%
Económicos 1 1 0 1 2 22%
Sociales 1 0 1 1 2 22%
TOTAL 9 100%

Paso 03: asignar la calificación a cada factor y calcular el puntaje por cada factor y por cada
localización.

Ponderación Zona A Zona B Zona C

Factor
hi Calificación. Puntaje. Calificación. Puntaje. Calificación. Puntaje.

comerciales 33 9 297 8 264 7 231

laborales 11 6 66 9 99 8 88
Operacionales 11 9 99 7 77 6 66
Económicos 22 7 154 6 132 8 176
Sociales 22 5 110 9 198 9 198
TOTAL 726 770 759

Respuesta: Al sumar los puntajes nos dio que la mejor localización es la alternativa B.

3
 Problema N° 02:

AJP, es una empresa agroindustrial que atiende en dos diferentes ubicaciones,

Fundo (A) y Planta (B). Recientemente la gerencia general ha decidido que, la
producción del 2014 se exporte al extranjero y para lograr este objetivo se debe
instalar una planta de empaque (PE) que cumpla con los requisitos sanitarios.Las
coordenadas y volumen de ventas de las ubicaciones anteriores son las siguientes.
COORDENADA COORDENADA VOLUMEN
UBICACIÓN
X Y DE VENTAS

FUNDO (A) 200 60 2,000

PLANTA (B) 100 350 8,000

PLANTA (E) ¿? ¿? ¿?

Pregunta:

1. ¿Cuál es el centro de gravedad de la Planta de empaque (PE)

2. ¿Cuál es la distancia que debe trasladar su producción, y que punto de

ubicación sería la más recomendable para abastecer de materia prima a la
planta de empaque?

= (200*2000)+(100*9000) = 120

1000

= (60*2000)+(350*8000) = 292

1000

X El centro de gravedad es PE , se encuentra

(120,292)

DAE = (120-200)2 + (292-60) =245

DBE = (120-100)2 + (292-350) =61

RECOMENDACIÓN:

La más recomendable
CALCULAR EL VALOR DE CARGA DE para abastecer la materia
DISTANCIA prima es de la planta B a E
Problema N°07:
LAE=2000*245=490000

LBE=8000*61 =488000 4
 Problema N°07

En la tabla siguiente se muestran los costos fijos y costos variables de tres sitios
potenciales para instalar una planta industrial

SITIOS CF (Año) C.V (Año)

1 500 11

2 1000 7

3 1700 4

a) ¿Cuál es el rango de producción de cada sitio?

b) Para una producción de 200 unidades ¿Cuál es el sitio que usted

recomendaría?

Determinar los costos

totales

CT = CF +CUVQ

SITIO 01 CT = 2700

SITIO 02 CT = 2400

SITIO 03 CT =2500

Identificar rangos y puntos de cruce

1000+7x = 1700+4x

X= 233.33 RECOMENDACIÓN:
Costal de sitio 02 , 03 = 2633 La más recomendable es el
500+11x = 1700+4x sitio N° 03

X=171.42

Costo total de sitio 01, 03 =2385

5
Problema n° 15

José merino considera la situación de su negocio en los próximos cinco años. En los
últimos años el crecimiento de las ventas ha sido bueno, pero desea evaluar si
aumenta el número de cabinas de internet y establece una oficina de consultoría.
Así, merino considera tres opciones:

 Primero. Ampliar el negocio actual

 Segundo. Ubicarlo en un nuevo lugar
 Tercero. No hacer nada y esperar.

Se ha calculado que el tiempo requerido para la mudanza es mínimo, pues

se trata de equipos de oficina y muebles. Así mismo, la ampliación no causaría
problemas, pues existen ambientes adyacentes que podrían ser utilizados. De
manera que en cualquiera de estos casos el negocio no perdería ingresos.

Si no hiciera nada el primer año y se presentara una gran demanda,

entonces se estudiaría de nuevo la opción de ampliar la empresa.

Si se espera más de un año es posible que se tuviera una nueva

competencia y ya no sería posible pensar en la ampliación.

Se tienen las siguientes suposiciones y condiciones:

1. Existe una probabilidad del 60% de que se presente un fuerte aumento en

la demanda debido a los mayores requerimientos de internet y correo
electrónico de los usuarios.
2. Si existe un fuerte crecimiento y se ubica en un nuevo lugar, el
rendimiento anual seria $36000., si el crecimiento es débil y se ubica en
un nuevo lugar, el rendimiento seria $28000.
3. Si se amplía el negocio y hay un fuerte crecimiento, el rendimiento sería
de $34000. Con la ampliación y crecimiento débil el rendimiento sería de
$26000.
4. Si no hay cambios en el lugar actual, el rendimiento anual sería de $24000
por año durante un periodo de crecimiento fuerte y de $20000 si es débil.
5. El costo actual de ampliación de la tienda sería de $9000
6. El costo de trasladarse a otro sitio $16000
7. Si el crecimiento es fuerte y se amplía el negocio en el segundo año sería
de $9000.
8. Los costos de funcionamiento son iguales para todas las operaciones.
Resolución

Analizando los puntos de decisión que se pueden tomar y las opciones a

analizar:

6
 El punto de decisión 1 tiene tres opciones para analizar:

Opción A: ampliar la tienda actual

Rendimiento con crecimiento fuerte: US$34.000 x 5 años = US$170.000.

Rendimiento con crecimiento débil: US$26.000 x 5 años = US$130.000.

Rendimiento esperado en A: (US$170.000 x 0.6) + (US$130.000

x 0.4) = $154.000

Costo de ampliación = US$9.000,

Rendimiento neto de la ampliación = US$145.000.

Opción B: mudarse a otro lugar.

Rendimiento con crecimiento fuerte: US$36.000 x 5 años = US$180.000.

Rendimiento con crecimiento débil: US$28.000 x 5 años = US$140.000.

Rendimiento esperado en B: (US$180.000 x 0.6) + (US$140.000

x 0.4) = $164.000

Costo de traslado = US$16.000.

Rendimiento neto del otro lugar = US$148.000

Opción C: no hacer nada

Analizando el punto de decisión 2:

Considerando que después de un año de no hacer nada se realice una

ampliación:

Rendimiento con crecimiento fuerte: US$24.000 x 4 años = US$96.000.

Menos el costo de ampliación= US$9.000

Rendimiento neto = US$87.000.

Considerando que después de un año no se haga nada

Rendimiento con crecimiento fuerte: US$24.000 x 4 años = US$96.000.

Así, en este punto de decisión se observa que será más conveniente no

hacer nada que realizar una ampliación

Crecimiento fuerte en el primer año US$24.000x 1 año = US$24.000.

7
 Mejor decisión del punto 2, no ampliar = US$96.000

Crecimiento débil: US$ 20.000 x 5 años = US$112.000

Conclusión

La mejor decisión será mudarse a otro lugar, obteniéndose un

rendimiento de US$148.000.