Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
realidad social
Amartya Sen
Los métodos de medición de la pobreza responden a un enfoque reducido de lo que implica esta
problemática en las personas afectadas. Su aplicación objetiva en la sociedad puede brindar
información concreta para el desarrollo de medidas dedicadas a combatir su propagación. Sin
embargo, muchas veces esa información puede presentar sesgos, propios de las limitaciones de
cada método que, no solo alteran la percepción de la realidad, sino que también generan
negligencia en los representantes políticos al momento de asumir responsabilidad para mejorar
las condiciones de vida en la sociedad.
Medición de la pobreza vs. realidad social
Índice
1. Introducción……………………………………………………………………….pág. 3
6. Conclusión……………………………………………………………………….pág. 11
Página 2
Medición de la pobreza vs. realidad social
1. Introducción
Página 3
Medición de la pobreza vs. realidad social
Página 4
Medición de la pobreza vs. realidad social
Una de las principales ventajas del método NBI consiste en su fácil aplicación y en
la posibilidad de obtener indicadores desagregados conforme a zonas geográficas,
Página 5
Medición de la pobreza vs. realidad social
Página 6
Medición de la pobreza vs. realidad social
Página 7
Medición de la pobreza vs. realidad social
Página 8
Medición de la pobreza vs. realidad social
Si bien ambos métodos (NBI – LP) presentan fortalezas y debilidades para medir
la pobreza, son los que actualmente se utilizan como fuente de información a
nivel Nacional y local. Cada uno de ellos ofrece una perspectiva diferente del
fenómeno multidimensional de la pobreza y permite conocer las dimensiones de
esta compleja situación.
Respecto a la aplicación de estos métodos, desde la Dirección General de
Estadísticas y Censos de Chubut se ha llevado a cabo un seguimiento continuo
de los diferentes aglomerados urbanos de la provincia.
GRÁFICO 1
FUENTE: Dirección General de Estadística y de Censos Chubut. Comodoro Rivadavia – Rada Tilly
En 2003 el porcentaje de hogares pobres era del 31.4% en Comodoro Rivadavia
y presentó una evolución positiva situándose en un 3,8% a finales del 2010. Esto
quiere decir que, desde el enfoque indirecto del ingreso, solo una porción muy
reducida de la población no es capaz de cubrir una canasta básica total de bienes
necesarios para una mejor calidad de vida. Por lo tanto, se encuentran por debajo
del umbral de la línea de pobreza. Así mismo, en el 2010, apenas un 2.1% no
logra satisfacer sus necesidades mínimas dado que sus ingresos reales no
alcanzan a cubrir la canasta básica de alimentos. En este sentido, para tener una
noción empírica, ¿qué valores toma la canasta básica de alimentos (CBA) y la
canasta total (CBT) en Comodoro Rivadavia?. Al respecto, no existen cifras
oficiales genuinas que permitan conocer el umbral de pobreza en relación al
costo de vida de la realidad local. El mecanismo de elaboración del porcentaje de
pobreza se encuentra desagregado en dos partes. Por un lado, para definir la
línea de pobreza, se toma como referencia el valor de la canasta correspondiente
al Gran Buenos Aires (valor oficial). Así, este parámetro con valores
pertenecientes a otra realidad, es adaptado y procesado según las necesidades
nutricionales de una familia tipo, pero con la simple desventaja de encontrarse
Página 9
Medición de la pobreza vs. realidad social
situada en otro contexto diferente al de los valores que representan los productos
de la canasta local. Este aspecto podría convertirse en una manera poco objetiva
de reflejar la realidad de la ciudad. Es decir, mientras que para muchos gremios
laborales de la región, el valor de la canasta básica total para una familia tipo
asciende a $7.247 (1), para las cifras del Gran Buenos Aires la canasta tiene un
costo de $1.789 por mes (2). Si bien estos números corresponden a un periodo
anterior (2010), sirven para tomar conocimiento de las diferencias existentes y de
la distorsión que se puede llegar a producir al momento de no valuar
correctamente la canasta básica. Es por eso que, resulta fundamental llevar un
seguimiento continuo de la evolución local de los precios que la constituyen, con
datos extraídos de la propia realidad económica. Actualmente, según el último
relevamiento de precios realizados en forma particular por el gremio docente
ATECH, el costo de la canasta familiar para una familia tipo en febrero del 2011
rondaría alrededor de los $9.243 (3).
Por otro lado, el valor de la canasta se encuentra elaborado en función de los
precios que constituyen el índice de precios al consumidor, cuyo principal objetivo
es medir la evolución de los precios de los bienes y servicios representativos del
gasto de consumo en una determinada área. Sin embargo, actualmente este
índice genera muchas controversias entre las cifras publicadas oficialmente y la
percepción de los consumidores en la realidad, lo que a su vez hace aun más
controvertida la valuación de la canasta oficial.
En contraste con el método LP, el método NBI considera el consumo real y, como
una de sus principales ventajas, permite generar “mapas de pobreza”. Según el
último censo realizado en el año 2001 se puede caracterizar a la población a partir
de los indicadores de pobreza referentes a necesidades básicas insatisfechas.
(1) el valor se estima para una familia tipo: dos adultos y dos menores en etapa escolar. Periodo
marzo 2010. Fuente: http://www.iprofesional.com/index.php?p=nota&idx=95431
(2) ídem familia tipo. Ídem periodo. Fuente: http://fortunaweb.com.ar/una-familia-portena-
necesita-1789-por-mes-para-no-ser-pobre/
(3) Fuente: http://www.elcomodorense.com.ar/?p=12885
Página
10
Medición de la pobreza vs. realidad social
Dentro de NBI
vivienda, se
determinó que, según
la calidad de los
materiales, 25.419
viviendas poseían
una infraestructura de
muy baja calidad.
Mientras que, en
orden creciente, 472
hogares contaban
con muy buena
calidad de materiales
(piso, paredes, techo
y su conservación). A GRAFICO 2
su vez, en NBI
instalaciones
sanitarias, 32.940
viviendas contaban con red pública de desagüe cloacal, 441 viviendas tenían pozo
ciego y 3836 hogares no poseían inodoros.
No obstante, resulta ser un método incompleto ya que, omite algunas necesidades
básicas importantes como la alimentación y la salud, indispensables para que un
nivel de vida sea considerado digno. A pesar de esto, se puede identificar la
pobreza estructural directamente, brindando conocimiento sobre la magnitud de
las diferentes carencias de los hogares en relación a infraestructura.
En ese entonces, 4.265 hogares padecían de necesidades básicas insatisfechas,
lo que equivale a 17.035 personas, un 11.45% de un total de 37.248 hogares. Así
mismo, para el periodo del 2001 se pudieron establecer gráficamente las zonas
demográficas con sus respectivas carencias (GRAFICO 2). De color blanco, se
puede observar que la zona menos afectada es la parte céntrica de la ciudad, y de
verde oscuro las zonas más afectadas, como Máximo Abasolo, Cordón Forestal,
Abel Amaya, San Cayetano y Argimiro Moure. Cabe aclarar que esta es una
mirada parcial de la población con NBI puesto que se omiten zonas demográficas
que no figuran en el mapa como la zona norte de la ciudad. Actualmente, se
esperan los datos relevados por el último censo poblacional 2010 que permitirá
establecer comparaciones más pertinentes respecto del progreso y evolución de
cada necesidad.
Página
11
Medición de la pobreza vs. realidad social
6. Conclusión
Página
12
Medición de la pobreza vs. realidad social
Feres Carlos Juan – Mancero Xavier. “El método de las necesidades básicas
insatisfechas (NBI) y sus aplicaciones en América Latina”. CEPAL [en línea].
Dirección URL: http://msuntref.iespana.es/demo/metodo nbi.pdf
Página
13