La Globalizacion Economica Problematica de La Tributacion Internacional Final

Universidad Privada de Tacna
Escuela de postgrado UPT
Maestría en Contabilidad, Tributación y

Auditoria
LA GLOBALIZACION ECONOMICA PROBLEMATICA DE LA TRIBUTACION

INTERNACIONAL
DOCENTE : MONICA DOMINGUEZ BOCANEGRA
INTEGRANTES :
TACNA – PERU
2017
Tributación Financiera y Aduanera
LA GLOBALIZACION ECONOMICA PROBLEMATICA DE LA TRIBUTACION

INTERNACIONAL
INTRODUCCION
El fenómeno que caracteriza la economía mundial en las últimas tres décadas es su

creciente apertura y “globalización”. Desde la década de los ochenta se ha producido
una apertura sin precedentes de la economía mundial, disfrutándose, hoy por hoy,
de los beneficios y también de las dificultades derivadas de la progresiva integración
de las economías mundiales.
El fenómeno de la globalización tiene un carácter complejo y es producto de una

combinación de varios factores, a saber: mejora de las comunicaciones, desarrollo de
las tecnologías asociadas a las comunicaciones, la intensa globalización de los flujos
comerciales y de capital generadora de interdependencias económicas entre países,
etc.
Somos testigos que la globalización, de una u otra forma, nos afecta a todos. Hoy
podemos comunicarnos interactivamente por correo electrónico de manera
instantánea con personas u organizaciones situadas en cualquier parte del mundo ;
disponemos de información inmediata acerca de todo el planeta a través de Internet ;
consumimos habitualmente productos fabricados en las más diversas partes del
mundo; los desastres de la guerra o la devastación causada por el terrorismo en
países lejanos y los acuerdos comerciales con países y regiones lejanas tienen cada
vez más efectos en nuestras vidas. Todas estas son realidades relacionadas con la
globalización.
Página 1
LA GLOBALIZACIÓN
El Diccionario de la Real Academia Española, define globalización como la “tendencia

de los mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial
que sobrepasa las fronteras nacionales”. En la misma línea, el Fondo Monetario
Internacional (FMI) define la globalización como “la interdependencia económica
creciente del conjunto de los países del mundo, provocada por el aumento del
volumen y la variedad de las transacciones transfronterizas de bienes y servicios, así
como de los flujos internacionales de capitales, al tiempo que la difusión acelerada y
generalizada de la tecnología”.
En resumen podemos decir que el proceso de Globalización es la creciente

interdependencia e integración de los procesos económicos, sociales, tecnológicos y
culturales de carácter mundial impulsados por la abertura y desregulación comercial y
financiera global , el extraordinario desarrollo de las tecnologías de la información y
comunicaciones(TIC), el comercio electrónico y su notable influencia sobre los
procesos de naturaleza política, económica , social , cultural y tecnológica de carácter
nacional o regional.
Página 2
LA GLOBALIZACIÓN Y LA TRIBUTACIÓN.
Es un hecho plenamente aceptado que la globalización brinda grandes oportunidades

y también grandes riesgos para el desarrollo y, por ende , las estrategias de desarrollo
nacionales deben diseñarse en función de las posibilidades que ofrece la
globalización, los requisitos y los riesgos que exige. La globalización económica,
como todo fenómeno económico, se refleja en el diseño de los sistemas tributarios
nacionales. Entre los más destacados podemos señalar los siguientes;
1) La base tributaria de un país ya no está solamente limitada, como en el

pasado, al territorio del Estado, pero en alguna medida ha sido extendida
para incluir partes de las bases impositivas de otros países del mundo. La
razón es que ahora un país puede atraer y hacer tributar
(a) capital financiero extranjero,
(b) inversión directa extranjera,
(c) consumidores extranjeros,
(d) trabajadores extranjeros,
(e) individuos extranjeros con altos ingresos incluidos personas que perciben
pensiones. Estas posibilidades no existían en el pasado y ahora están echando
combustible a la competencia fiscal entre países, porque al menos en teoría
cada país puede aprovechar estas ventajas.
2) El desarme de la fiscalidad impulsada por la globalización ha contribuido a

aumentar las desigualdades de renta y patrimonio de las personas. Esto como
consecuencia de la reducción, a escala mundial, de la progresividad del
impuesto sobre la renta, la reducción o eliminación de la imposición sobre el
capital y las sucesiones, y la disminución de la imposición sobre las
sociedades. Y todo ello bajo la presión de la movilidad del capital que la
globalización ha provocado.
Página 3
3) Observamos que la globalización de los procesos de producción de bienes y

servicios, que significan una división y reubicación del trabajo en ámbitos
nacionales distintos, dificulta la determinación de los beneficios o bases
imponibles en territorios nacionales. También dichos procesos transnacionales
facilitan la transferencia de bases imponibles, bajo el mecanismo de precios, a
jurisdicciones fiscales más baja tributación.
4) Desde una perspectiva financiera, la movilidad perfecta del capital permite
localizar la inversión donde la rentabilidad financiero-fiscal sea óptima. Todo
ello obliga a configurar los sistemas tributarios a las consideraciones de
competitividad, eficiencia económica y libertad de transacciones y de capitales.
Coincidiendo con la globalización se han producido reformas generalizadas en los

sistemas tributarios de los países desarrollados y también en países en desarrollo
que responden a los profundos cambios debidos a la liberalización de los factores
productivos, especialmente del factor capital.
Consecuentemente, los sistemas fiscales nacionales se ven obligados a revisar y

rediseñar sus principios tributarios de forma dinámica al igual que se modifican las
circunstancias o hipótesis económicas del entorno.
Página 4
PARAÍSOS TRIBUTARIOS
Un paraíso tributario es una jurisdicción tributaria que se usa como lugar para que los
no residentes la utilicen para escapar de la tributación de sus rentas en los países de
residencia, y se relaciona generalmente con la existencia de una infraestructura
financiera global en tal jurisdicción que no aplica o solamente aplica un impuesto
nominal sobre dicha renta.
DEFINICION DE PARAISO FISCAL
Un “Paraíso Fiscal” puede ser un país, un territorio, una determinada región o también
una actividad económica que se busca privilegiar frente al resto, con la finalidad de
captar fuertes inversiones, constituir sociedades, acoger personas físicas con grandes
capitales, etc. Conforme se puede apreciar, el término “paraíso fiscal” admite múltiples
posibilidades, por ello es recomendable utilizar el término “países o zonas de baja
tributación”.
De acuerdo a lo manifestado por Fernando Serrano “…la mayoría de los autores

identifican la utilización de los paraísos fiscales con actividades de evasión y fraude
fiscal. Otros, en cambio, pensamos que tales territorios se relacionan más con
actividades legítimas de planificación fiscal internacional”.
Es justamente por este doble pensamiento con respecto al tema de los paraísos
fiscales, lo que nos demuestra porqué existen personas y gobiernos a favor de su
creación, mientras que otros pugnan por combatirlos o imponen sanciones o
mecanismos que traten de eliminar sus efectos.
Debemos ser capaces de entender que “…los paraísos fiscales son como los
medicamentos. Con un tratamiento bien diagnosticado, éstas recetas económicas
proporcionan saludables ventajas tributarias. Pero un empleo incorrecto, o cualquier
tipo de abuso, termina por provocar gravísimos trastornos con la Justicia”.
Página 5
¿COMO SELECCIONAR UN PARAÍSO FISCAL?:
Existen muchos criterios que se deben tomar en consideración para elegir un paraíso
fiscal, en esa decisión influyen muchos factores, desde el monto de la inversión, la
idiosincrasia del lugar en donde se invertirá, las vías de comunicación, la estabilidad,
etc. Por ello preferimos señalar estos criterios a continuación.
“Los anglosajones utilizan el término TAX HEAVEN que, naturalmente, significa

“puerto fiscal” en el sentido de “refugio fiscal”. La imagen es buena. El hombre de
negocios se compara al marino que busca refugio. Atraviesa el océano de las
legislaciones fiscales y sus tempestades, que son los controles y las imposiciones
sobre los signos externos de riqueza, para después descansar en el paraíso fiscal, que
es el puerto.
Todos los marinos saben que cada puerto tiene sus especialidades. Igual ocurre con
los paraísos fiscales, los cuales son rara vez paraísos fiscales en todos los aspectos”.
Existen tres factores básicos a tener en consideración para la elección de un paraíso

fiscal:
• Factores generales.
• Factores particulares.
• Factores específicos.
En lo que respecta a los factores generales, estos están determinados no en función a

la persona natural o jurídica que acude al paraíso fiscal, sino por el contrario alude
más a las características propias del mismo.
1. Debe tener un mínimo de existencia, como por ejemplo el poder ubicarse en el

mapa.
2. Contar igualmente con un mínimo de aceptación política, por ejemplo a nadie
se le ocurriría invertir grandes cantidades de dinero en un país que tenga
continuos golpes de estado o en donde no existan las condiciones suficientes
para la existencia de un gobierno.
3. Existencia de vías de transporte y de comunicaciones bien desarrolladas
Página 6
4. Plena estabilidad económica.

5. Uso de determinada moneda fuerte (divisa).
6. Existencia de una determinada estructura social, ya que la persona que busque
habitar en un paraíso fiscal deberá encontrar los servicios profesionales
básicos, toda vez que “…el paraíso fiscal no es un montón de piedras en medio
de un océano o una pequeña isla con reputación paradisiaca, es un lugar
dispuesto de una estructura social, económica y jurídica”.
Sobre los factores particulares, es necesario precisar que dependerán de cada caso
concreto y con la posibilidad de que el viajero fiscal o la persona que se asiente en
determinado paraíso fiscal,
Sobre el tema se debe mencionar que estos factores no son tan fáciles de explicar,
quedando únicamente con informar que se resume en la siguiente frase: “Este paraíso
fiscal está hecho a su medida”.
Sobre los factores específicos, se precisa que estos están referidos exclusivamente a
aspectos de índole jurídico, siendo importante examinar:
• “La elección por la especialidad del resultado. Es decir, el caso de la elección de un

paraíso fiscal especializado.
• La elección por el método de la separación de riesgos. Esta elección resulta en la

búsqueda del mejor paraíso fiscal para el patrimonio y el mejor para su propietario,
evitando en todo caso que se trate del mismo, y esto, a fin de separar los riesgos
jurídicos o bien de utilizar al máximo las ventajas de cada uno de los dos sistemas”.
LOS TIPOS DE PARAISOS FISCALES:
Existen paraísos fiscales que dan preferencia a la presencia de personas físicas o

naturales, mientras que otros prefieren acoger a las personas jurídicas o empresas,
elaborándose para ello toda una serie de dispositivos de índole legal que permite
acoger la inversión o la llegada de capitales.
Página 7
PARAÍSOS FISCALES
Suiza, Luxemburgo, Liechtenstein, Mónaco, Vaticano, Malta,

Europa Chipre, Gibraltar, Andorra, Isla de Man, Jersey, Guernesey, Sark,
Aldemey.
Bermudas, Bahamas, Turks y Caicos, Santo Domingo, Islas

América - Caribe Vírgenes, Caimán, Jamaica, Aruba, Granada, Barbados, Antigua y
Barbuda, Anguilla, Beize, El Salvador, Costa Rica, Panamá.
Hongkong, Hainan, Labuan, Filipinas, Vanuatu, Fidji, Tonga, Nauru,

Asia – Oceanía
Marshall.
¿SE PUEDE ACCEDER A UN PARAISO FISCAL SIN SALIR DE CASA?:
Hoy en día podemos realizar muchas actividades desde nuestros propios domicilios,
podemos pagar algunas obligaciones con la ayuda del teléfono, o enviar propuestas
económicas interesantes a través del correo electrónico haciendo uso de la firma
digital y de los certificados digitales, o también podemos realizar transacciones
comerciales con el uso masivo de la Internet.
Si nos hemos percatado de los últimos avances de la ciencia, especialmente en el

rubro de las comunicaciones, ya no es necesario a veces salir de casa para obtener
algún beneficio.
Esta misma lógica se puede aplicar también en la búsqueda de un paraíso fiscal

haciendo uso de la Internet. Es interesante mencionar los pasos que siguen
determinadas personas para acceder a los paraísos fiscales, los cuales se encuentran
reseñados por el Semanario “Su Dinero” del Diario El Mundo de España y son:
• Se contrata por teléfono a un abogado residente en el propio paraíso fiscal. Es

posible que les pidan el número de su D.N.I.* , fotocopia del pasaporte y una carta de
referencia de un banco. Esta información sirve de filtro para evitar rentas procedentes
de actividades ilícitas, como el narcotráfico.
Página 8
• El abogado constituye la sociedad en su domicilio.
• Inscribe la sociedad, libre de impuestos y la hace operativa.
• El representante legal envía una copia de la escritura a su cliente
• El abogado presta su nombre a la cabeza visible de la organización, mientras que las

acciones al portador pasan a las cajas fuertes de sus anónimos titulares.
• La corporación permite invertir, en nombre de la compañía, en multitud de
operaciones como la adquisición de propiedades inmobiliarias o en los negocios de
exportación.
La respuesta a la pregunta formulada en el título del presente numeral es afirmativa,

ya que no es necesario movilizarse fuera de un determinado país para poder obtener
beneficios de otro, en parte esto ha sido posible por el desarrollo de las
comunicaciones en todas sus modalidades y formas.
LOS PARAISOS FISCALES EN EL MUNDO Y LA LLAMADA LISTA NEGRA:
Existen dos maneras de poder calificar a los paraísos fiscales:
a) Por un lado algunos Estados buscan numerar en una lista a los territorios o Estados
que deben ser considerados como paraísos fiscales**, en algunos lugares se le llama
la famosa “lista negra”, esta lista normalmente es cerrada, lo que en técnica legislativa
se denomina “numerus clausus”. Las listas elaboradas de esta manera pueden tener
limitaciones, ya que normalmente no están incluidos todos los que son, ni son todos
los que hay.
b) Otra manera de calificar a los paraísos fiscales, es a través de un sistema que

relaciona la tributación efectiva o nominal del país de origen con la tributación efectiva
del paraíso fiscal. De esta manera, de acuerdo a lo establecido en el artículo 86º
incorporado en el Texto del Reglamento del Impuesto a la Renta, a través del artículo
11º del Decreto Supremo Nº 045-2001-EF, se determina que se considera país o
territorio de baja o nula imposición a aquel donde la tasa efectiva del Impuesto a la
Renta, cualquiera fuese la denominación que se dé a este tributo, sea cero por ciento
(O%) o inferior en un cincuenta por ciento (50%) o más a la que correspondería en el
Perú sobre rentas de la misma naturaleza.
Página 9
Asimismo, se considera que además debe presentarse al menos una de las siguientes
características:
• Que no esté dispuesto a brindar información de los sujetos beneficiados con

gravamen nulo o bajo.
• Que en el país o territorio exista un régimen tributario particular para no residentes

que contemple beneficios o ventajas tributarias que excluya explícita o implícitamente
a los residentes.
• Que los sujetos beneficiados con una tributación baja o nula se encuentren
impedidos, explícita o implícitamente, de operar en el mercado doméstico de dicho
país o territorio.
• Que el país o territorio se publicite a sí mismo, o se perciba que se publicita a sí

mismo, como un país o territorio a ser usado por no residentes para escapar del
gravamen en su país de residencia.
Este doble sistema de calificación de los paraísos fiscales, adoptado por la legislación
peruana, permite a la Administración Tributaria un mejor tratamiento del tema,
evitando que se produzcan algunas figuras elusivas.
ELUSION, EVASION Y PLANEAMIENTO TRIBUTARIO:
Es común escuchar que los términos señalados en el título que antecede generan el
mismo efecto, menos ingresos recaudados para el fisco. Sin embargo existen muchas
diferencias que será necesario recordar para saber que esa afirmación no es del todo
cierta.
Cuando hablamos de Elusión, debemos entender a aquella figura jurídica que permite
al contribuyente tratar de evitar que se realice el hecho imponible, con la finalidad de
no pagar los tributos o abaratar los costos tributarios, procurando para ello forzar
alguna figura jurídica establecida en las leyes. Cabe señalar que eludir es
perfectamente legal.
La elusión se combate “…mediante un análisis económico de los hechos, el auditor

puede llegar a desentrañar la verdadera naturaleza de las operaciones realizadas por
Página 10
los agentes económicos, desconociendo la celebración de aquellos actos, contratos,

etc. cuya aplicación resulta forzada. En estos casos, el mayor impuesto determinado
por la administración debe ser pagado”.
En cuanto al término Evasión, podemos mencionar que dicha situación se presenta

cuando determinados agentes buscan reducir – a como de lugar – costos tributarios,
utilizando para ello medios ilícitos y vedados por las leyes, tales como “…el
contrabando, fraude (engaño), actividades informales (fabricación clandestina,
comercialización clandestina), etc. Es muy difícil medir la magnitud del impacto
negativo en la recaudación fiscal, pero es altamente probable que se trata de un
problema de cuantía mayor”.
Existen muchas posibilidades en el mundo creadas para combatir a la evasión, por ello
es interesante – a manera de información – leer una parte del discurso del Presidente
de la República de Chile que dirigió al Congreso de su país, en donde manifestó con
respecto a la evasión que “…se apoya en la existencia de resquicios en la legislación
tributaria, en limitaciones en las competencias de los organismos fiscalizadores, en
restricciones a su capacidad operativa y en la falta de personal fiscalizador en número
suficiente…”.
Por último, cuando se habla de Planeamiento Tributario, debemos entender por tal a
aquella herramienta gerencial utilizada por profesionales ligados a la tributación, cuyo
objetivo primordial es estudiar las vías pertinentes para el ahorro en el pago de
impuestos. Se le conoce también con el término tax planner, cuya función es la de
“…asesorar a la gerencia en relación con posibles ahorros tributarios, consolidar
posiciones tributarias y sugerir controles necesarios para evitar posibles sanciones y
multas”.
Bajo el esquema del planeamiento tributario se utiliza mucho la evaluación de carácter

económico del costo – beneficio, con la finalidad de tomar las mejores decisiones.
Cabe señalar que también se le conoce con el término “economía de opción”.
Página 11
PRECIOS DE TRANSFERENCIA
El precio de transferencia es el precio que pactan dos empresas para transferir, entre
ellas, bienes, servicios o derechos. Este precio es relevante, en el ámbito tributario,
cuando las entidades que pactan el precio tienen vínculos de propiedad o de
administración entre sí, (entidades "relacionadas") lo que podría facilitar que la fijación
del precio no se realice en las mismas condiciones que hubiesen sido utilizadas por
entidades que no mantengan estos vínculos ("terceros" o "independientes"). En dicho
caso, si la fijación del precio difiere del que se hubiese formado en un mercado abierto,
competitivo y sin restricciones, implica que el precio permitiría distribuir beneficios
entre empresas relacionadas de una manera que podría ser artificialmente favorable a
alguna de las entidades. Esto es, una empresa podría vender a otra más caro o más
barato, que el precio que debería formarse en un mercado de plena competencia,
dependiendo de la locación en la cual un Grupo empresarial tuviese intención
estratégica de acumular utilidades, lo cual podría afectar los intereses de recaudación
de una determinada administración tributaria.
Esto implica que, en caso de transacciones entre entidades relacionadas, el precio de

transferencia de bienes, servicios o derechos no siempre sigue las reglas de una
economía de mercado; es decir, no siempre se regula mediante la oferta y la
demanda. De acuerdo con ello, las normativas de precios de transferencia relativas a
impuestos que se han ido estableciendo en todo el mundo en las dos últimas décadas
buscan asegurar, para los países que las han incorporado a sus regímenes legales,
que su recaudación de impuestos sobre la renta sea la máxima posible dentro de un
ámbito de reglas eminentemente técnicas y de aceptación global. Por este motivo, la
aplicación poco técnica, agresiva o abusiva de estas técnicas puede dar como
resultado una sobre-imposición a una compañía, cuando las fallas de aplicación se
dan en la administración tributaria, o sub-imposición cuando ellas existen en las
políticas de precios de transferencia de un grupo empresarial.
Página 12
PRECIOS DE TRANSFERENCIA EN IMPUESTOS
Las normas tributarias sobre precios de transferencia que se han aprobado en

múltiples países del mundo tratan de evitar que empresas vinculadas (casa matriz y
filiales, por ejemplo) manipulen los precios bajo los que intercambian bienes o
servicios, de forma tal que aumenten sus costos o deducciones, o disminuyan sus
ingresos gravables en perjuicio de la recaudación impositiva del país que implementa
la norma. De acuerdo con ello, las normativas de precios de transferencia procuran
asegurar que la rentabilidad que obtienen las compañías que forman parte de grupos
transnacionales, tributen en cada país en que funcionan por los beneficios económicos
realmente generados (medidos en función de sus propios mercados), procurando así
evitar que haya transferencias arbitrarias de dichos beneficios a otros países, que
podrían ser jurisdicciones de baja o nula tributación.
De esta manera, las normas de precios de transferencia en materia tributaria

constituyen una línea de defensa para las administraciones tributarias de los países
que incorporan normas de este tipo, en la protección de la base gravable para los
impuestos sobre los beneficios de los respectivos países, lo cual implica, a la vez, que
una aplicación agresiva de la normativa por parte de una administración tributaria,
tiene como consecuencia inevitable que un grupo empresarial se vea obligado a
tributar injustamente en un país a causa de una atribución inadecuada de beneficios
en un país a través de una determinación tributaria con eventuales falencias técnicas.
Dado que los beneficios totales de una transacción son distribuidos, a través de los
precios de transferencia, entre los países en los cuales estén ubicadas las entidades
participantes de dicha transacción, las normativas de precios de transferencia se
refieren, en general, a un principio jurídico que se encuentra establecido en el artículo
noveno del modelo de convenio de la OCDE(Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico) para evitar la doble imposición, que se conoce como el
"Principio de Plena Competencia" (Arm's Length, en inglés) y cuyo texto es: "cuando
se establezcan o impongan condiciones entre dos partes relacionadas, en sus
transacciones comerciales o financieras, que difieran de las que se hubieren
estipulado con o entre partes independientes, las utilidades que hubieren sido
obtenidas por una de las partes de no existir dichas condiciones pero que, por razón
de la aplicación de esas condiciones no fueron obtenidas, serán cuantificadas y
registradas".
Página 13
En la administración tributaria, las técnicas de determinación de precio de

transferencia (PT) son usados para determinar las utilidades gravables de grupos
empresariales que, por su carácter internacional (transnacional, importador,
exportador) tienen divisiones en otros países, puesto que, si todos los gastos del grupo
se producen en un país que cobra impuestos y la venta se produce en otro que no los
cobra o que tiene menor tasa impositiva, la mayor parte de la ganancia no estará
pagando impuestos en el país que pretende imponer sobre el beneficio de la
transacción, o pagará una menor cantidad. En otras palabras, una corporación puede
aprovechar el control que tiene sobre sus vinculados en el exterior, para transferir
tributación de un país con un mayor nivel de impuestos a uno con menor nivel. Por
ello, las legislaciones de precios de transferencia centran especialmente su atención
sobre las operaciones realizadas entre vinculados económicos o partes relacionadas,
cuando uno de las partes tiene domicilio fiscal en uno de los territorios conocidos como
"paraísos fiscales".
Sin embargo, esta poderosa atracción de la atención que ejercen los "paraísos
fiscales" sobre las administraciones tributarias puede resultar en pretensiones
injustificadas de obtener para sí el total del beneficio de una operación cuya
rentabilidad se generó únicamente de manera parcial en la jurisdicción de dicha
administración.
La problemática de PT ha ido creciendo con el desarrollo del comercio internacional

intragrupo (es decir, el que tiene lugar entre compañías de un mismo grupo que se
encuentran localizadas en distintos países), que experimentó un empuje importante a
partir de la implantación del Plan Marshall durante la reconstrucción de Europa,
posterior a la Segunda Guerra Mundial, puesto que las inversiones realizadas por las
compañías estadounidenses en suelo europeo dieron como resultado la aparición de
un intenso tráfico de bienes y servicios transcontinental.
Por ello, la OCDE, que agrupó en sus inicios esencialmente a Europa Occidental y
Estados Unidos, definió un marco metodológico para determinar, a través de técnicas
acordadas en conjunto y que por tanto son un campo de entendimiento común, si los
PT, representados por los precios o márgenes de utilidad, en operaciones realizadas
entre compañías relacionadas siguen el llamado "principio de plena competencia".
Al agrupar los países miembros de la OCDE a la mayor parte del comercio mundial
intragrupo, estas guías metodológicas llamadas Directrices de Precios de
Página 14
Transferencia para Empresas Multinacionales y Administraciones Tributarias1 ) se han

convertido en un estándar de facto para la emisión de normativas y disposiciones
relativas al tema en el mundo, incluso en países que no son miembros de la OCDE.
Estas directrices se establecen como el estándar que debe ser respetado tanto por las
administraciones tributarias como por las empresas multinacionales, puesto que, en
aquellos casos en que las normativas nacionales generan distorsión (estableciendo
exenciones arbitrarias, límites de rentabilidad con escaso sustento técnico, métodos
"nuevos" que no se ajustan al campo de entendimiento común, o vinculan las normas
a versiones desactualizadas de las directrices) sobre un estándar internacionalmente
aceptado, en general será para generar beneficios a las administraciones tributarias,
en evidente y directo perjuicio de las compañías y la rentabilidad de sus actividades en
un país.
MÉTODOS DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA
Las disposiciones sobre la materia que acogen los principios enunciados por la OCDE,
en general, obligan a las empresas a escoger entre seis distintas formas de evaluar el
cumplimiento del Principio de Plena Competencia para fines tributarios. Para ello se
usa como referencia los precios o márgenes usuales de transacciones comparables en
todo el mundo. Dado que las comparaciones normalmente no son perfectas, se deben
realizar los ajustes cuantitativos correspondientes a fin de hacer procedente la
comparación entre operaciones o compañías. En el caso que se demuestre que las
operaciones no se realizaron a precios objetivos, la empresa deberá ajustar al alza su
base tributaria y pagar en consecuencia el impuesto adicional, como si la operación
hubiera tenido los precios o márgenes que se obtendrían en una operación
comparable realizada entre partes independientes.
Por ejemplo, si un artículo se vende a una distribuidora, en otro país, a un precio

menor al que cobran otras empresas que venden el mismo artículo, entonces las
ganancias del vendedor deben calcularse basadas en el precio usual cobrado por esas
otras empresas, con lo cual se incrementa la base gravable y, en consecuencia, la
recaudación tributaria. Es por ello que las empresas que realizan operaciones con sus
vinculados del exterior, en particular las compañías multinacionales, consideran que
las regulaciones en PT son uno de los aspectos tributarios que requieren especial
atención y planificación para evitar consecuencias indeseables como puede ser la
doble imposición sobre un mismo beneficio económico o un largo proceso de
Página 15
controversia enfrentando a las administraciones tributarias en tribunales fiscales que

no cuentan con salas especializadas en el tema y que, por lo tanto, no pueden ser
garantía de que la resolución se realice sobre la base de los mejores criterios técnicos
sino en la aproximación que los jueces hagan al sentido común, el cual no es
necesariamente evidente en las complejas transacciones del comercio internacional
actual.
MÉTODOS APROBADOS POR LA OCDE
Los métodos en materia de precios de transferencia aprobados por la OCDE son:
 El método del precio libre comparable, que determina el precio de los bienes o
servicios transferidos en una operación vinculada por comparación con el
precio de los bienes o servicios transferidos en el ámbito de una operación no
vinculada y comparable. Este cotejo puede basarse en comparables internos,
es decir las propias operaciones del contribuyente con empresas
independientes o en comparables externos, es decir operaciones realizadas
entre empresas independientes.
 El método del precio de reventa, que compara el margen de reventa en una
operación vinculada de compra con el margen de reventa que se ha obtenido
en operaciones de compra y reventa no vinculadas y similares.
 El método del coste incrementado, compara el margen sobre los costes
directos e indirectos incurridos en una operación vinculada con el margen
sobre los costes directos e indirectos incurridos en una operación no vinculada.
 El método del margen neto de la operación compara el margen neto fijado
sobre la base de un denominador apropiado que obtiene una empresa en el
marco de una operación vinculada con el margen similar de una operación no
vinculada.
 El método de reparto del beneficio atribuye a cada empresa que participa en
una operación vinculada la parte del beneficio o pérdida generado en dicha
operación que una independiente esperaría obtener en el ámbito de una
operación no vinculada y comparable. Se puede aplicar al beneficio total o al
residual obtenido tras compensar las funciones ejercidas por cada parte .
Página 16
DOBLE IMPOSICION TRIBUTARIA
La doble imposición, en términos generales, puede ser definida como aquella

circunstancia o acontecimiento en el que dos o más normas tributarias someten a
imposición la realización o descripción de un mismo hecho generador, sea por uno o
por varios sujetos activos. La doble imposición es aquella circunstancia en que un
contribuyente se ve afectado por dos o más normas jurídicas tributarias al pago de
tributos, dado que ha realizado un solo hecho generado. Con la doble imposición, el
contribuyente se encuentra obligado a cumplir dos prestaciones al sujeto activo, a raíz
de la realización de un único hecho generador, sea que ello ocurra dentro la
jurisdicción de un país o en otros países.
Sabiamente Dino Jarach afirma que la doble imposición se produce cuando el mismo
bien tributario sufre la imposición de dos leyes, si bien lo enfoca únicamente al ámbito
internacional, nada impide a que tal fenómeno ocurra en una sola jurisdicción. Con el
mismo criterio, Guillermo O. Teijeiro, determina que la doble imposición se produce
cuando dos o más jurisdicciones tributarias imponen tributos comparables sobre un
mismo contribuyente, respecto al mismo concepto e idéntico periodo.
Pues bien, el fenómeno de la doble imposición resulta posible en cualquier jurisdicción

tributaria, sea que ella sobrevenga dentro de un solo Estado, o entre dos o más
sujetos activos. El hecho de que una hipótesis fáctica sea determinada más de una
vez por dos o mas leyes tributarias distintas, sea a nivel nacional o internacional, y que
recaiga sobre el mismo sujeto pasivo, en idéntico periodo, sobran razones para afirmar
que se produce la llamada doble imposición. Así, el fenómeno estudiado puede ser
entendido en dos aspectos. Por un lado, la doble imposición puede ser vista en un
sentido netamente económico, y por el otro, en su sentido jurídico. Así, en doctrina en
la actual doctrina existe la llamada doble imposición jurídica y la doble imposición
económica. Estas dos posturas tienen relevancia fundamental al momento de
identificar si la doble imposición afecta o no a los contribuyentes en sus derechos,
quienes en la mayoría de los casos, se encuentran en desventajas ante el poder
soberano del Estado. Lo que se pretende prohibir, opinión mayoritaria en doctrina, es
la doble imposición en su sentido exclusivamente jurídico y no en él otro. Estas
posturas se escriben a continuación.
Página 17
CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN
La doble o múltiple tributación se presenta cuando dos o más países consideran que
les pertenece el derecho de gravar una determinada renta. En esos casos, una misma
ganancia puede resultar gravada por más de un Estado.
Los Estados para enfrentar y resolver los casos de doble imposición internacional
celebran acuerdos o convenios para regular esta situación. Estos convenios
contemplan no sólo las reglas que usarán para evitar la doble imposición sino también
los mecanismos para que se dé la colaboración entre las Administraciones Tributarias
a fin de detectar casos de evasión fiscal.
Mediante el uso de los convenios, los Estados firmantes renuncian a gravar

determinadas ganancias y acuerdan que sea sólo uno de los Estados el que cobre el
impuesto o, en todo caso, que se realice una imposición compartida, es decir, que
ambos Estados recauden parte del impuesto total que debe pagar el sujeto.
Convenios para evitar la doble Imposición en vigor:
 Convenio con Chile, aplicable desde el primero de enero de 2004.

 Convenio con Canadá en Español, aplicable desde el primero de enero de
2004.
 Convenio con Canadá en Inglés, aplicable desde el primero de enero de 2004.
 Convenio con la Comunidad Andina, aplicable desde el primero de enero de
2005
 Convenio con Brasil , aplicable desde el primero de enero de 2010.
 Convenio con los Estados Unidos Mexicanos, aplicable desde el primero de
enero de 2015.
 Convenio con la República de Corea, aplicable desde el primero de enero de
2015.
 Convenio con la Confederación Suiza, aplicable desde el primero de enero de
2015.
 Convenio con la República de Portugal, aplicable desde el primero de enero de
2015.
Página 18
(EROSIÓN DE LA BASE Y CAMBIO DE BENEFICIOS – BEPS)
BEPS «Base Erosion and Profit Shifting» «Erosión de la base imponible y traslado de
beneficios») es el término que designa en fiscalidad internacional, las estrategias de
planificación fiscal utilizadas por las empresas multinacionales para aprovecharse de
las discrepancias e inconsistencias de los sistemas fiscales nacionales y trasladar sus
beneficios a países de escasa o nula tributación, donde las entidades apenas ejercen
ninguna actividad económica y eludir de esta forma el pago del impuesto sobre
sociedades.
Tradicionalmente los organismos económicos internacionales como la OCDE se

habían ocupado de corregir los problemas de doble imposición internacional derivadas
de la internacionalización de la economía, pero la crisis fiscal derivada de la crisis
económica iniciada en 2008 y la creciente erosión de las bases
imponibles correspondientes a los beneficios empresariales han llevado a trasladar la
cuestión a evitar la doble no imposición internacional o la reducción intencionada e
ilegal de la imposición sobre las rentas o patrimonios internacionales, mediante el
aprovechamiento del tratamiento fiscal dispar entre las distintas jurisdicciones fiscales
y la utilización de esquemas de planificación fiscal, que en muchos casos puede ser
calificada como agresiva o abusiva.
INFORME BEPS
La realidad ha puesto de manifiesto la necesidad de la existencia de una mayor

cooperación internacional para luchar contra estas prácticas y el proyecto BEPS
iniciado por el G20 y la OCDE tiene como objetivo principal el establecimiento de
mecanismos y herramientas para que los gobiernos puedan evaluar y combatir las
estrategias antes mencionadas y las estructuras empresariales internacionales
dirigidas a la reducción de la tributación y a la deslocalización de impuestos hacia
territorios de baja o nula tributación
La OCDE, describe el paquete final de BEPS como un conjunto de recomendaciones

que recaen sobre varias categorías diferentes:
Página 19
► Estándares mínimos acordados: recomendaciones para combatir las prácticas

tributarias perniciosas (Acción 5), impedir la utilización abusiva de convenios (Acción
6), reexaminar la documentación sobre precios de transferencia (Acción 13), hacer
más efectivos los mecanismos de resolución de controversias (Acción 14).
► Estándares internacionales reforzados: Revisión de las Directrices de la OCDE

sobre Precios de Transferencia (Acción 8-10) y revisión del MC OCDE Fiscal de la
OCDE (MC OCDE), incluyendo la Acción 7 sobre establecimientos permanentes.
► Criterios comunes y prácticas recomendadas para la legislación doméstica:

acuerdos sobre los desajustes de los mecanismos híbridos (Acción 2), refuerzo de la
normativa de sociedades extranjeras controladas - Controlled Foreign Company rules -
(Acción 3), limitación de gastos financieros (Acción 4) y divulgación de las
planificaciones fiscales agresivas (Acción 12).
► Informes analíticos: abordar retos de la economía digital (Acción 1), evaluación y

seguimiento de BEPS (Acción 11) y desarrollo de un instrumento multilateral para la
implementación de las recomendaciones (Acción 15).
Debate detallado A continuación se muestra un resumen del informe final del Plan de
Acción BEPS.
Acción 1 – Abordar los retos de la economía digital para la imposición El informe final
de la Acción 1, Abordar los retos de la economía digital para la imposición, sigue en
gran medida lo establecido en el informe inicial de la Acción 1 sobre economía digital
publicado por la OCDE en Septiembre de 2014 (el informe de 2014). De la misma
forma que en dicho informe de 2014, el informe final plantea conclusiones relativas a la
economía digital y recomienda los siguientes pasos para abordar los retos que se
plantean en su contexto. El informe final reconoce que las normas especiales
diseñadas exclusivamente para la economía digital podrían resultar inviables, más aun
teniendo en cuenta que resulta difícil delimitar los contornos de la economía digital. El
informe final resume los puntos clave de evolución de los modelos de negocios
digitales que la OCDE considera relevantes para el análisis general de BEPS; además,
el informe final considera de forma más amplia los retos de imposición directa e
indirecta suscitados por la economía digital. Como una actualización del informe de
2014, el informe final recomienda:
Página 20
(i) modificación de la lista de excepciones a la definición de Establecimiento

Permanente (EP) para aquellos casos en que las actividades de carácter auxiliar o
preparatorio estén relacionadas con el ámbito digital e introducción de un nuevo
criterio anti fragmentación con fines anti elusivos que impida poder acogerse a las
excepciones al estatus de EP mediante la fragmentación de las operaciones entre las
distintas entidades de un mismo grupo;
(ii) modificación de la definición de EP para abordar el uso de mecanismos artificiosos

a través de la celebración de ciertos contratos (ver Acción 7);
(iii) la correspondiente actualización de las Directrices de la OCDE de Precios de

Transferencia (ver Acciones 8-10); y
(iv) cambios en las normas de Transparencia Fiscal Internacional para tratar los retos
que se han identificado relativos a la economía digital. El informe final también aborda
el tratamiento desde un punto de vista de imposición indirecta de ciertas transacciones
digitales, recomendando a los países la aplicación de los principios que se contienen
en las Directrices Internacionales de la OCDE sobre Impuesto sobre el Valor Añadido
(IVA/Impuesto sobre el Consumo) y que consideren la introducción de los mecanismos
de recaudación que se incluyen en dichas Directrices.
Acción 2 – Neutralización de los efectos de instrumentos híbridos El Informe final

sobre la Acción 2, Neutralización de los Efectos de Instrumentos Híbridos, reemplaza
al Informe provisional que fue publicado en septiembre de 2014 (el Informe de 2014).
En términos similares al Informe de 2014, el Informe final consiste en dos partes en las
que se realizan recomendaciones detalladas para abordar los instrumentos híbridos y
reflejar el consenso alcanzado en estas materias.
► Las recomendaciones específicas giran en torno a modificaciones a las normas de

Derecho interno enfocadas a evitar las asimetrías en el tratamiento fiscal de los
híbridos y conseguir un alineamiento entre dichas normas y los resultados perseguidos
de esta política fiscal de neutralización (i.e. no permitir la aplicación de una exención
de dividendos al nivel del contribuyente que recibe el pago respecto de pagos que han
sido deducibles al nivel del pagador).
► “Las normas para neutralizar las asimetrías con respecto a instrumentos híbridos”
se formulan en forma de normas de concatenación enfocadas a neutralizar cada una
Página 21
de las tres siguientes asimetrías en los resultados fiscales derivados de determinadas

operaciones con híbridos:
► Pagos que dan lugar a un gasto deducible sin la inclusión de un ingreso correlativo
en la base imponible derivados de un instrumento híbrido financiero;
► Pagos que dan lugar a una doble deducción derivados de un pago deducible hecho
por una entidad híbrida o con doble residencia;
El Informe final recomienda que cada jurisdicción introduzca todas las normas
contenidas en el Informe y que todas las jurisdicciones cooperen en la adopción de
medidas para garantizar que estas normas son implementadas y aplicadas de manera
consistente y efectiva. Desde un punto de vista fiscal español, es necesario mencionar
que la nueva Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades española aprobada el 27
de noviembre de 2014 (en adelante, LIS), ha asumido varias de las recomendaciones
hechas por la OCDE:
► En primer lugar, la nueva normativa ha introducido una limitación a los gastos

deducibles respecto de los préstamos participativos otorgados por entidades que
formen parte del mismo grupo de sociedades según los criterios establecidos en el
artículo 42 del Código de Comercio, con independencia de la residencia y de la
obligación de formular cuentas anuales consolidadas.
► En segundo lugar, la nueva norma considera no deducible los gastos

correspondientes a operaciones realizadas con personas o entidades vinculadas que,
como consecuencia de una calificación fiscal diferente en estas, no generen ingreso o
generen un ingreso exento o sometido a un tipo de gravamen nominal inferior al 10 por
ciento.
► Y, en tercer lugar, limita la exención para evitar la doble imposición internacional, en

caso que el pago haya dado lugar a un gasto deducible en el país de la fuente.
Adicionalmente resulta necesario destacar que si bien la normativa anterior del IS no
contenía ninguna norma específica sobre el tratamiento de instrumentos híbridos, los
tribunales y autoridades fiscales españolas habían reaccionado frente a las asimetrías
derivadas de los instrumentos financieros híbridos.
Acción 3 – Refuerzo de la normativa de Transparencia Fiscal Internacional
Página 22
El informe final de la Acción 3, Refuerzo de la normativa sobre Transparencia Fiscal

Internacional, contiene recomendaciones en forma de módulos o bloques
fundamentales relativos a los elementos alrededor de los cuales se deben constituir
normas efectivas de Transparencia Fiscal internacional (que se han denominado CFC
para distinguirlas de la acepción de transparencia como normas de conducta en el
sentido utilizado en la Acción 5). El informe final señala que las recomendaciones no
son estándares mínimos, sino que están diseñados para que las jurisdicciones que
decidan implementarlos tengan normas que prevengan de manera efectiva a los
contribuyentes de desplazar ingresos a sus filiales extranjeras. El informe indica que
estos elementos están concebidos para garantizar a los países sin normas sobre
Transparencia Fiscal implementar estas normas directamente y a los que ya posean
normas de Transparencia Fiscal modificarlas para ajustarse a dichas
recomendaciones. Los seis módulos o bloques fundamentales para el diseño de
normas efectivas de Transparencia Fiscal Internacional son:
Definición de Entidad CFC (incluyendo la definición de control).
► Exenciones aplicables a las CFC y determinación de los umbrales impositivos. ►

Definición de rentas CFC.
► Cómputo de rentas.
► Atribución de rentas.
► Prevención y eliminación de la doble imposición.
Acción 4.- Limitar la erosión de la base imponible por vía de deducibilidad de intereses
y otros pagos financieros.
El informe final sobre la Acción 4 recomienda que los países implementen una norma
de ratio fijo (fixed ratio rule, según el término anglosajón) que limite la deducibilidad de
los gastos financieros netos y de pagos equivalentes a intereses a un porcentaje
determinado de los beneficios de una entidad antes de intereses, impuestos,
depreciaciones y amortizaciones (EBITDA, según el término anglosajón). El informe
sugiere que dicho ratio se sitúe en una franja entre el 10% y el 30%. Estos niveles
constituyen límites aceptables sobre el gasto financiero neto (no bruto) y que todavía
permiten que la mayoría de las multinacionales puedan deducirse la totalidad de los
intereses de la deuda con terceros.
Página 23
El informe final sugiere que los países complementen la norma de ratio fijo (sin
reemplazarla) con una norma de ratio global de grupo , que permita que grupos por el
sector en el que operan presentan un alto nivel de endeudamiento puedan exceder el
límite fijado por la norma de ratio fijo. En virtud de la norma de ratio global de grupo,
una entidad con gasto financiero neto que exceda del ratio fijo fijado por un país, podrá
deducirse una cuantía máxima de gastos financieros calculada en base al coeficiente
de correlación entre el gasto financiero neto y el EBITDA del grupo a nivel mundial.
Adicionalmente, y con el objetivo de evitar una doble tributación, los países pueden
aplicar un incremento de hasta un 10% sobre el importe de gastos financieros netos
satisfechos a entidades independientes. Alternativamente una norma de ratio global de
grupo puede ser concebida como una cláusula de escape que permite aumentar el
importe de gasto financiero deducible en tanto que el ratio deuda/fondos propios de la
compañía no exceda el del grupo global.
El informe final prevé que los países puedan tener en cuenta los siguientes aspectos a
la hora de implementar las normas anteriormente expuestas:
► La utilización de un promedio de EBITDA que minimice el impacto de la volatilidad

de los ingresos en la deducibilidad de los gastos financieros.
► La posibilidad de que gastos financieros netos no deducidos así como capacidades

de deducibilidad no utilizadas en un determinado ejercicio puedan imputarse y
trasladarse, respectivamente a ejercicios futuros.
Acción 5 – Combatir las prácticas tributarias perniciosas
El informe final sobre la Acción 5, Combatir las Prácticas Tributarias Perniciosas,

teniendo en cuenta la Transparencia y la Sustancia, cubre principalmente dos áreas,
(i) definir el criterio de “actividad sustancial” aplicable para determinar si un régimen
fiscal es abusivo; y (ii) mejorar la transparencia.
De esta manera, se aborda una gran variedad de cuestiones, incluyendo, por ejemplo,
los requisitos sustanciales de los regímenes fiscales de cesión de propiedad intelectual
(PI) y otros, la determinación de cuáles regímenes de PI son admisibles y cuáles
deben ser eliminados, lo que constituye un régimen preferencial dañino, qué
información es obligatoria intercambiar y para quién, qué puede ser calificado como
“resolución” y las buenas prácticas internacionales en materia de resoluciones
(procesos para garantizar resoluciones, términos, publicación).
Página 24
En primer lugar, el informe final define el requisito de actividad sustancial en relación

con los regímenes de PI mediante la introducción del “mecanismo del nexo” como
enfoque acordado. Bajo el mismo, la aplicación de un régimen de PI debería depender
del gasto relacionado con las actividades de investigación y desarrollo (I+D) llevadas a
cabo por el mismo sujeto pasivo. Además, los regímenes de PI deberían ser limitados
esencialmente a las patentes (bajo una definición amplia) y copyright de softwares..
Acción 6 – Impedir la utilización abusiva de convenios fiscales El informe final de la

Acción 6 Impedir la utilización abusiva de convenios fiscales, sustituye a la versión
preliminar del mismo que se publicó en septiembre de 2014iii.
El Informe incluye cambios al MC OCDE, así como a los Comentarios, todo ello para
abordar la utilización indebida de convenios en situaciones de abuso. En el propio
Informe se resalta que se introducen diversos cambios en relación con la versión de
septiembre de 2014 y se anuncia que es necesario continuar los trabajos con respecto
a determinadas medidas, en especial a la cláusula limitación de beneficios (“limitation
of benefits”, “LOB”).
El Informe se divide en tres secciones:
► La Sección A incluye disposiciones anti-abuso que proporcionan medidas que

buscan frenar la utilización indebida de Convenios. Los Estados se han comprometido
a estándares mínimos contra el treaty shopping, que suponen adoptar al menos una
de las siguientes medidas:
► Adoptar tanto: la cláusula del fin principal (“principal purpose test”, “PPT”),
conforme a la cual se rechaza la aplicación de los beneficios de convenio a
operaciones realizadas con la finalidad primordial de aprovecharse del mismoiv; como
la cláusula LOB que busca limitar el acceso a las ventajas otorgadas en virtud del
convenio a aquellas personas o entidades que sean residentes cualificados; es decir,
que no sólo sean residentes en un Estado contratante, sino que además cumplan
objetivamente determinadas condiciones; Incluir únicamente de la cláusula PPT; o
Incluir únicamente de la cláusula LOB, junto con otras normas específicas para evitar
la utilización de sociedades instrumentales en acuerdos financieros. En el caso de
Estados que elijan aplicar la primera opción de estándar mínimo señalada es decir el
enfoque combinado PPT-LOB, podrá adoptarse una versión simplificada de la cláusula
LOB, ya incluida en el Informe. Asimismo, se han desarrollado Comentarios sobre la
Página 25
interpretación de esta cláusula simplificada. Además de los estándares mínimos, el

Informe proporciona otras normas específicas dirigidas a evitar situaciones de abuso
en caso de sociedades con doble residencia o en el supuesto de aplicación del
Convenio por parte de un establecimiento permanente situado en un tercer Estado de
baja o nula tributación.
► La Sección B del informe contiene una nueva redacción del preámbulo y de la

introducción del MC OCDE, recogiendo una declaración expresa de que el propósito
del convenio es evitar la doble imposición sin crear oportunidades de doble no-
imposición o imposición a tipo reducido mediante la evasión o elusión fiscal, mediante
de la utilización de treaty shopping. Se modifica, asimismo, el título de los Convenios,
pasando éstos a llamarse ”Convenio entre (el Estado A) y (el Estado B) para la
eliminación de la doble imposición en materia de impuestos sobre la renta y sobre el
patrimonio y la prevención de la evasión y elusión fiscal.”
► La Sección C identifica cuestiones de política fiscal que la OCDE recomienda tener

en consideración a la hora de firmar un convenio fiscal con otro país, y también a la
hora de renegociarlo o denunciarlo.
Acción 7 - Impedir la elusión artificiosa del estatuto de establecimiento permanente

(EP)
El informe final sobre la Acción 7, “Impedir la elusión artificiosa del estatuto de

establecimiento permanente” propone modificaciones de la definición de EP recogida
en el artículo 5 del MC OCDE de cara a evitar el uso de los siguientes mecanismos y
estrategias que se consideran que permiten a una empresa extranjera operar en otro
país sin la creación de un EP:
► Contratos de comisión y estrategias análogas.
► El uso de las excepciones específicas aplicables a aquellas actividades que tienen

un carácter preparatorio o auxiliar, así como el uso de lo que se conoce como
“fragmentación de actividades” consistente en fragmentar un negocio en
funcionamiento y cohesionado en varias operaciones pequeñas para alegar que cada
una de ellas está vinculada a actividades con un carácter meramente preparatorio o
auxiliar a las que resultan aplicables las excepciones específicas.
Página 26
El informe final también propone el uso de la norma PPT o test del propósito principal,
que se incorporará al texto del CDE fruto de la adopción del informe sobre la Acción 6,
para abordar las estrategias consistentes en el fraccionamiento de contratos entre
empresas estrechamente vinculadas en el marco de obras o proyectos de
construcción. Asimismo, propone introducir una disposición alternativa en los
Comentarios al artículo 5 consistente en una norma automática que dispone que para
calcular el umbral de los 12 meses sea necesario agregar el tiempo incurrido por
empresas estrechamente vinculadas en la misma obra o proyecto de construcción o
de instalación.
Comparado con el borrador para discusión revisado, Acción 7 BEPS: Impedir la

elusión artificiosa del estatuto de establecimiento permanente, emitido en mayo de
2015, el informe final no contiene modificaciones relevantes en relación con la posición
tomada por la OCDE en relación con los abusos en materia de BEPS derivados de la
elusión artificiosa del estatuto del EP. Sin embargo, el informe final refleja algunas
matizaciones y mejoras en las modificaciones propuestas al artículo 5.5 y al artículo
5.6. Actualmente, el Artículo 5.5 requiere que una persona (distinta de un agente
independiente) que actúe por cuenta de una empresa extranjera tenga “autoridad para
concluir contratos en nombre de la empresa” para dar lugar a la creación de un EP.
El informe final de la Acción 7 se refiere sin embargo a personas (distintas de un

agente independiente) que habitualmente concluyen contratos o que “habitualmente
desempeñan el papel principal para lograr la conclusión de contratos que son
concluidos rutinariamente sin una modificación material por parte de la empresa”
mientras que el borrador para discusión se refería a “personas que habitualmente
concluyen contratos o negocian los elementos materiales de contratos”. También se
han llevado a cabo modificaciones en la redacción propuesta para acotar la definición
de agente independiente del artículo 5.6 reemplazando el concepto de “partes
relacionadas” por “empresas estrechamente vinculadas”; a tal fin el informe final
incluye ahora en este sentido casos en los que una persona posee directa o
indirectamente más del 50% de las participaciones en otra o, en el caso de entidades,
más del 50% del voto agregado y del valor de las acciones o de las participaciones en
el capital.
Acciones 8-10 – Aspectos de Precios de Transferencia
Página 27
El trabajo realizado con relación a las acciones 8, 9 y 10 se ha volcado en la revisión

de las Directrices sobre Precios de transferencia con el objetivo de lograr que el
principio de plena competencia (Arm’s Length Principle, ALP) pueda abordar los retos
que plantean, por una parte, la acusada estrategia de integración de las cadenas de
valor de las empresas multinacionales, y por otra los casos en que la generación de
valor no se encuentra apropiadamente reflejada en los acuerdos y operaciones entre
las partes del grupo. El informe referido a estas 3 acciones “Aligning Transfer Pricing
Outcomes with Value Creation” pretende dar así respuesta a los problemas del ALP,
guardando estrecha relación con los objetivos de las acciones 1, sobre Economía
Digital, 5 sobre prácticas fiscales perniciosas, 7 sobre la elusión artificiosa de los
establecimientos permanentes y 13, sobre transparencia y documentación.
Los trabajos no incluyen un aspecto de capital importancia en el caso de activos

intangibles y cadenas de valor acusadamente integradas, como es el uso renovado y
previsiblemente recurrente del método de distribución del resultado, Profit Split. En
estos momentos, el grupo de trabajo VI del Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE
continúa trabajando en la nueva redacción al capítulo II en relación al Profit Split. De
dichos trabajos se conoce un primer borrador de 16 de Diciembre de 2014. El informe
de las acciones 8 a 10 precisa el alcance del trabajo en relación al Profit Split y
requiere del grupo de trabajo la emisión del informe final en el primer semestre de
2017. Los trabajos concluidos modifican los capítulos I, II, VI, VII y VIII de las
Directrices en los siguientes aspectos:
► Aplicación del principio de plena competencia (revisiones a la sección D del capítulo

I de las Directrices de la OCDE sobre Precios de Transferencia), en particular sobre
las pautas en materia de atribución de riesgos y su efecto en el análisis de
comparabilidad y la selección del método apropiado. Por otra parte, se produce una
modificación sustantiva de los principios tradicionales del reconocimiento de las
operaciones vinculadas, en otras palabras, la potestad de las administraciones de
recalificar las operaciones declaradas por el contribuyente. ► Factores de
comparabilidad en los precios de transferencia: ahorros de localización, equipos de
trabajo integrados y sinergias de los grupos de empresas multinacionales (adiciones al
capítulo I de la OCDE sobre Directrices de Precios de Transferencia).
► Precios de transferencia para las transacciones de commodities (incorporación al

capítulo II del OCDE Directrices sobre precios de transferencia).
Página 28
► Modificaciones relativas a servicios de bajo valor, incorporadas en el capítulo VII.
► Nueva versión del capítulo VIII de las Directrices de la OCDE sobre Precios de
Transferencia, el cual incluye los acuerdos de reparto de costes. Intangibles.
Acción 11 - Recopilación y análisis de información en BEPS La acción 11 es diferente

de las demás acciones del plan BEPS debido a que está más relacionada con
la medición de dichas actividades que con tratar temas concretos del plan. Los
objetivos de esta acción son estimar la envergadura de BEPS, identificar los
indicadores derivados del plan y proporcionar recomendaciones para mejorar
las mediciones de BEPS. El informe final de la acción 11, que mide y
monitoriza BEPS, estima que los ingresos por Impuesto sobre Sociedades a
nivel global se han reducido entre un 4% y un 10% (i.e. de 100 a 240 billones
de USD anuales).
Los seis indicadores identificados en el informe final son: (i) la concentración de las
inversiones extranjeras directas en países de baja tributación,
(ii) las tasas de beneficio de las filiales residentes en territorios de baja tributación en
comparación con las tasas de beneficio de aquellas situadas en territorios de
elevada tributación;
(iii) las tasas de beneficio de las filiales de entidades multinacionales situadas en

territorios de baja tributación en comparación con la tasa de beneficio del grupo
a nivel global;
(iv) el tipo de tributación efectiva de las entidades multinacionales comparado con el

tipo efectivo de aquellas entidades situadas en un único territorio nacional;
(v) la concentración de deuda en aquellas filiales de entidades multinacionales

situadas en territorios de alta tributación. El informe final recomienda mayor
cooperación entre la OCDE y las autoridades fiscales en la recopilación e
intercambio de información. Identifica asimismo numerosas medidas del plan
BEPS que serían viables usando la información recopilada a través de las
acciones 5, 12 y 13.
Acción 12 – Exigir a los contribuyentes de que revelen sus mecanismos de

planificación fiscal agresiva El informe final acerca sobre la acción 12, Reglas
de Divulgación Obligatoria, realiza una serie de recomendaciones acerca de
Página 29
cómo diseñar los regímenes divulgación obligatoria de información. De acuerdo

con dichas recomendaciones, los objetivos de un régimen de esta naturaleza
deberían ser:
(i) incrementar la transparencia a través de facilitar información anticipada a las

autoridades fiscales y,
(ii) impedir la implementación de mecanismos potencialmente agresivos así como
identificar de manera temprana a aquellos contribuyentes involucrados en la
implementación de mecanismos abusivos que se considere que plantean
riesgos fiscales relacionados con BEPS. Cada país es libre para introducir o
no estos regímenes de declaración obligatoria.
(iii) En este sentido, la implementación de las recomendaciones planteadas en el
informe final de esta acción 12 no constituye un estándar mínimo. Los países
pueden elegir que la responsabilidad principal de divulgar la información arriba
mencionada recaiga sobre el impulsor o sobre el propio contribuyente.
(iv) En la medida en que el impulsor de la planificación fiscal tenga la obligación de
divulgar un determinado esquema de planificación, la OCDE sugiere que la
carga de la divulgación se transfiera al contribuyente en los casos en los que
el responsable de la planificación fiscal se encuentre situado en un territorio
“offshore” o tenga privilegios fiscales.
(v) El responsable de la planificación fiscal debe divulgar el esquema utilizado al

tiempo que el mismo es facilitado al contribuyente; puesto que si la
responsabilidad de la divulgación recae sobre el contribuyente, éste divulgaría
el esquema de planificación en el mismo momento en que el mismo fuese
implementado y no antes. El informe final completa el borrador de marzo de
2015 indicando cómo implementar la obligación de divulgación de información
para así identificar los esquemas de planificación fiscal internacional que
conlleven un riesgo material sobre los ingresos fiscales de las jurisdicciones.
La OCDE recomienda que estos esquemas de planificación sean divulgados
en los casos en los que el contribuyente local (o el asesor del contribuyente
local) pueda razonablemente prever que los resultados transfronterizos de un
determinado acuerdo incorporan un aspecto sobre el que debe informarse
teniendo en cuenta el régimen de declaración obligatoria vigente en el país
correspondiente.
Página 30
(vi) Esta acción es sin lugar a dudas el pilar sobre el que descansa uno de los
elementos más importantes de BEPS: la transparencia. Al amparo de esta
Acción algunas Administraciones Tributarias ya han introducido o han
anunciado la introducción de un mecanismo de declaración obligatoria en línea
con lo propuesto en esta Acción.
Acción 13 – Guía sobre el nuevo estándar de Documentación de Precios de

Transferencia & Country-By–Country Reporting El informe final sobre la Acción 13 del
Proyecto BEPS, Documentación de Precios de Transferencia & Country-ByCountry
Reporting (CbCR, en adelante), sigue la línea del informe publicado en septiembre de
2014xi y se estructura a través de tres piezas entrelazadas:
► El Master File que facilitará a las Administraciones Fiscales información de alto nivel
sobre las distintas operaciones llevadas a cabo por empresas multinacionales (MNE) y
sus políticas de Precios de Transferencia;
► El Local File que facilitará a las Autoridades Fiscales locales información acerca de
las operaciones intragrupo relacionadas con el contribuyente residente (local), los
importes de dichas operaciones y el análisis de Precios de Transferencia realizado por
las entidades en relación a dichas transacciones;
► El Informe País por País (CbCR) que incluye información concerniente a las
empresas multinacionales (MNE)indicando el nivel de ingresos, beneficios antes de
impuestos y cuantía del impuesto sobre sociedades satisfecho y devengado
anualmente en cada una de las jurisdicciones en las que opera. Asimismo debe
hacerse constar el número de empleados, capital aportado, beneficios no distribuidos y
activos tangibles en cada jurisdicción fiscal en la que la empresa realice operaciones.
Asimismo, las empresas multinacionales deberán identificar a cada compañía que
dentro del grupo fiscal realice operaciones en una jurisdicción fiscal en concreto y
comunicar las actividades que cada entidad lleva a cabo.
El Master File y el local File han de presentarse directamente ante las Autoridades
Fiscales de cada país. Por otro lado, los Informes por país deben presentarse ante la
jurisdicción de residencia fiscal de la entidad matriz y se compartirá entre las distintas
jurisdicciones a través de los mecanismos de intercambio automático de información
que se articularán a través de los mecanismos intergubernamentales para intercambiar
Página 31
los informes CbCR según lo establecido por Convención sobre Asistencia

Administrativa Mutua en materia fiscal, tratados bilaterales o acuerdos de intercambio
de información.
Acción 14 - Hacer más efectivos los mecanismos de resolución de controversias Esta

acción refleja el compromiso de los países adheridos al Plan de Acción BEPS de la
OCDE y del G-20 de introducir cambios y mejoras en los mecanismos de resolución de
controversias en materia fiscal. En concreto, mediante esta acción se prevé la
adopción de diversas medidas encaminadas a reforzar la eficacia y eficiencia del
procedimiento amistoso como mecanismo de resolución de controversias relacionadas
con los Convenios para evitar la Doble Imposición, así como, la adopción de acciones
concretas como pueden ser las reformas legislativas a nivel doméstico o los cambios
al MC OCDE de la OCDE y a sus comentarios. Los objetivos principales que se
pretenden conseguir con esta acción son: (i) garantizar el acceso de los contribuyentes
a los procedimientos amistosos cuando reúnan las condiciones para ello;
(ii) evitar que los mecanismos domésticos supongan un obstáculo para el acceso a los
procedimientos amistosos;
(iii) garantizar la aplicación del mecanismo previsto en el artículo 25 del MC OCDE.

Todos los países adheridos al Plan de Acción BEPS de la OCDE y del G-20 se han
comprometido, a través de esta acción, a establecer un estándar mínimo para
garantizar la aplicación de procedimientos amistosos siendo este estándar mínimo
complementado con una serie de buenas prácticas.
Asimismo, y para garantizar el cumplimiento de dicho estándar, se ha previsto un

mecanismo de supervisión cuyos resultados remitirá periódicamente el Comité de
Asuntos Fiscales al G-20. Junto con lo anterior, se ha publicado un listado con los
estados que han manifestado su compromiso de establecer procedimientos amistosos
de resolución de conflictos con carácter preceptivo y vinculante en sus Convenios de
Doble Imposición. Según las estadísticas de la OCDE, estos estados se vieron
implicados en más del 90% de los procedimientos amistosos tramitados a finales de
2013. En España, parte de estas medidas han sido tenidas en cuenta en la
elaboración de la LIS y la reforma de la Ley General Tributaria.
En concreto, se ha modificado el Reglamento de Procedimientos amistosos en

materia de imposición directa, con el objeto de reordenar las competencias y conceder
Página 32
la condición de autoridad competente a la Agencia Estatal de Administración Tributaria

en los casos relativos a precios de transferencia. Asimismo, la Ley 34/2015, de 21 de
septiembre, de modificación parcial de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria ha previsto para evitar posibles simultaneidades, la suspensión de los
procedimientos revisores, tanto en vía administrativa como judicial, que se hayan
podido iniciar, hasta que se sustancie el procedimiento amistoso.
Acción 15: Desarrollo de un instrumento multilateral para modificar los tratados fiscales
bilaterales La Acción 15 explora la viabilidad técnica de un instrumento multilateral
para implementar las medidas relacionadas con los tratados, desarrolladas en el
transcurso del proyecto BEPS y para modificar los tratados fiscales bilaterales.
El informe final de la Acción 15, Desarrollo de un instrumento multilateral para

modificar los tratados fiscales bilaterales, proporciona una visión general del estado
actual de este instrumento multilateral y básicamente reproduce el informe emitido en
Septiembre de 2014 (informe 2014). Partiendo de la experiencia de los expertos en
derecho público internacional y tributario, el informe explora la viabilidad técnica y la
conveniencia de un instrumento multilateral, así como sus consecuencias en el
sistema fiscal actual.
Este informe considera que tal instrumento es necesario, ya que lograría una rápida y
consistente implementación de las medidas desarrolladas en el transcurso de BEPS,
evitando la necesidad de renegociar individualmente los tratados bilaterales existentes.
El informe también identifica diversos obstáculos para la aplicación de un instrumento
multilateral desde una perspectiva técnica (derecho público internacional y derecho
fiscal internacional) y política.
Página 33

La Globalizacion Economica Problematica de La Tributacion Internacional Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

La Globalizacion Economica Problematica de La Tributacion Internacional Final

Cargado por

Copyright:

Universidad Privada de Tacna

Escuela de postgrado UPT

Maestría en Contabilidad, Tributación y

LA GLOBALIZACION ECONOMICA PROBLEMATICA DE LA TRIBUTACION

DOCENTE : MONICA DOMINGUEZ BOCANEGRA

LA GLOBALIZACION ECONOMICA PROBLEMATICA DE LA TRIBUTACION

El fenómeno que caracteriza la economía mundial en las últimas tres décadas es su

El fenómeno de la globalización tiene un carácter complejo y es producto de una

El Diccionario de la Real Academia Española, define globalización como la “tendencia

En resumen podemos decir que el proceso de Globalización es la creciente

Es un hecho plenamente aceptado que la globalización brinda grandes oportunidades

1) La base tributaria de un país ya no está solamente limitada, como en el

2) El desarme de la fiscalidad impulsada por la globalización ha contribuido a

3) Observamos que la globalización de los procesos de producción de bienes y

Coincidiendo con la globalización se han producido reformas generalizadas en los

Consecuentemente, los sistemas fiscales nacionales se ven obligados a revisar y

DEFINICION DE PARAISO FISCAL

De acuerdo a lo manifestado por Fernando Serrano “…la mayoría de los autores

¿COMO SELECCIONAR UN PARAÍSO FISCAL?:

“Los anglosajones utilizan el término TAX HEAVEN que, naturalmente, significa

Existen tres factores básicos a tener en consideración para la elección de un paraíso

En lo que respecta a los factores generales, estos están determinados no en función a

1. Debe tener un mínimo de existencia, como por ejemplo el poder ubicarse en el

4. Plena estabilidad económica.

• “La elección por la especialidad del resultado. Es decir, el caso de la elección de un

• La elección por el método de la separación de riesgos. Esta elección resulta en la

LOS TIPOS DE PARAISOS FISCALES:

Existen paraísos fiscales que dan preferencia a la presencia de personas físicas o

Suiza, Luxemburgo, Liechtenstein, Mónaco, Vaticano, Malta,

Bermudas, Bahamas, Turks y Caicos, Santo Domingo, Islas

Hongkong, Hainan, Labuan, Filipinas, Vanuatu, Fidji, Tonga, Nauru,

¿SE PUEDE ACCEDER A UN PARAISO FISCAL SIN SALIR DE CASA?:

Si nos hemos percatado de los últimos avances de la ciencia, especialmente en el

Esta misma lógica se puede aplicar también en la búsqueda de un paraíso fiscal

• Se contrata por teléfono a un abogado residente en el propio paraíso fiscal. Es

• El abogado constituye la sociedad en su domicilio.

• Inscribe la sociedad, libre de impuestos y la hace operativa.

• El representante legal envía una copia de la escritura a su cliente

• El abogado presta su nombre a la cabeza visible de la organización, mientras que las

La respuesta a la pregunta formulada en el título del presente numeral es afirmativa,

LOS PARAISOS FISCALES EN EL MUNDO Y LA LLAMADA LISTA NEGRA:

Existen dos maneras de poder calificar a los paraísos fiscales:

b) Otra manera de calificar a los paraísos fiscales, es a través de un sistema que

• Que no esté dispuesto a brindar información de los sujetos beneficiados con

• Que en el país o territorio exista un régimen tributario particular para no residentes

• Que el país o territorio se publicite a sí mismo, o se perciba que se publicita a sí

ELUSION, EVASION Y PLANEAMIENTO TRIBUTARIO:

La elusión se combate “…mediante un análisis económico de los hechos, el auditor

los agentes económicos, desconociendo la celebración de aquellos actos, contratos,

En cuanto al término Evasión, podemos mencionar que dicha situación se presenta

Bajo el esquema del planeamiento tributario se utiliza mucho la evaluación de carácter

Esto implica que, en caso de transacciones entre entidades relacionadas, el precio de

PRECIOS DE TRANSFERENCIA EN IMPUESTOS

Las normas tributarias sobre precios de transferencia que se han aprobado en

De esta manera, las normas de precios de transferencia en materia tributaria

En la administración tributaria, las técnicas de determinación de precio de

La problemática de PT ha ido creciendo con el desarrollo del comercio internacional

Transferencia para Empresas Multinacionales y Administraciones Tributarias1 ) se han

MÉTODOS DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA

Por ejemplo, si un artículo se vende a una distribuidora, en otro país, a un precio

controversia enfrentando a las administraciones tributarias en tribunales fiscales que

MÉTODOS APROBADOS POR LA OCDE

Los métodos en materia de precios de transferencia aprobados por la OCDE son:

DOBLE IMPOSICION TRIBUTARIA

La doble imposición, en términos generales, puede ser definida como aquella

Pues bien, el fenómeno de la doble imposición resulta posible en cualquier jurisdicción

CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN