Estudio de Factibilidad Produccion de Palto Variedad Hass PDF

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACUll;AD,,D.E.. .CIE.N.CIAS,,AGRº-P,ECJ.~_ARIAS
S
!, ü; t¡:.'~~~~' ti} ¡,"·~:;(··. 1.~ ~t(l ::~~ '; '}~¿,· 'f, ,
ESCUELA ACAQEMICO PROFESIONAllilE1 ING~NIERIA AGRICOLA
IA
¡ ,.
q;~' ·· i ·~ ,~·; Jt
t. ,¡.}dr·hH 4~1,·, ;,.•·::.~···\ .~
1,
AR
CU
PE
RO
"ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCIÓN DE PALTO
AG
(Persea Americana Millar) VARIEDAD HA~S EN 500.00 Has

ERIZADAS DEL FUNDO SACRAMENTO- ZANA- LAMBAYEQUE"
DE
TESIS
CA
PARA OPTAR El TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO AGRÍCOLA
TE
IO
AUTORES : Br.APARICIO ESQUERRE HENRV MANUEL

Br. MEDINA SÁNCHEZ CÉSAR ALBERTO
BL
ASESOR : lng. PAVEL OVIDIO ARTEAGA CARO

BI
TRUJILLO - PERÚ
2014
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
S
UNIVERSIDAD NACIONAL Df TRUJILLO
IA
BIBliOTECA DE GC ~GRrrr•'·· "'~S
SIGNATURA TOPOG. 11° Of ,. i."SO
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUULLO TESIS
S
IA
AR
Dr. selmo Humberto Carrasco Silva
PRESIDENTE
CU
PE
RO
~ M. Se. Jo~ge Villauueva Sánchez
AG
""\
~ SECRETAEITO
~,.,.,
DE
........
~
'
<.';)
jl
·1:'\j
1
A
""L
(i) ASESOR:
EC
OT
g. Pavel Ovidio
ú
LI
B
BI
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
A
EC
OT
LI
B
BI
DEDICATORIAS
S
Esta Tesis se la dedico a mis padres, mi A mis hermanos, por su comprensión y
madre BETSY que me guía desde el las palabras de ánimo y aliento en todos
IA
cielo dándome fortaleza espiritual y mi los momentos dificiles
padre CESAR que está presente
AR
dándome consejos y el apoyo necesario A todos mis profesores y amigos de la
para cumplir con mis objetivos. UNT por todos los conocimientos
adquiridos sin ellos este logro no sería
posible.
CU
A mi hijo THIAGO que es mi mayor
motivación y empuje para no rendirme Finalmente a Dios padre por la salud,
y así algún día ser un ejemplo para él. tranquilidad y bendecirme con la
PE
posibilidad de hacer de que este sueño
A mi novia YAHAIRA que supo sea una realidad.
entender que las horas que no le
RO
dedique a mi familia fueron por un
buen motivo, seguir cumpliendo mis
metas y anhelos por el bienestar de mi
familia.
AG
DE
A
CESAR MEDINA SANCHEZ

EC
OT
B LI
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS
A mi mama "Rosa" y a "Lorenzo" quienes

con su sacrtficio y esfuerzo apoyaron
mi educación y confiaron
S
en mí y en mis metas
IA
AR
CU
PE
A mi reciente h(jo Renzo, en quien evoco
RO
todo mi esfuerzo.
¡GRACIAS!
AG
DE
A
HENRY APARICIOESQUERRE
EC
OT
B LI
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRWILLO TESIS
AGRADECIMIENTO
El presente trabajo ha sido posible gracias al apoyo de Instituciones como la
Universidad Nacional de Trujillo, Facultad de Ciencias Agropecuarias - Escuela de
AS
Ingeniería Agrícola, siendo valiosa la ayuda y sugerencias del personal que labora en la
institución.
I
AR
Además también es la oportunidad de agradecer al Fundo SACRAMENTA, por darnos
la oportunidad de desarrollar la presente Tesis.
CU
Así mismo, un verdadero y significativo agradecimiento al Ing. Pavel Arteaga Caro,
PE
asesor de la presente tesis, quien con su desinteresado asesoramiento ha sido parte
fundamental para la elaboración de nuestra tesis.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
5 licencia 2.5 Per

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUllLLO TESIS
RESUMEN
A la fecha, los frutales como la Palta, son altamente rentable, si bien hasta ahora el Perú
se encuentra en una lucha constante por conseguir exportar cada vez más sus productos
AS
agrícolas al mercado extranjero. El palto tiene una buena aceptación en el mercado
Europeo, ahora se ha conseguido que la palta peruana ingrese al mercado Estadunidense
I
AR
y japonés. Es así como la producción del palto nace como una interesante alternativa de
negocio, considerando todas sus virtudes sobre la salud, las que están muy acordes con
las nuevas tendencias de consumo tanto en los Estados Unidos como en La Unión
CU
Europea.
PE
El presente proyecto busca determinar la factibilidad técnica y económica de establecer
un proyecto de 500 hectáreas eriazas de paltos variedad Hass en el valle de Zaña. Este
RO
proyecto de puesta en riego por goteo, este tipo de proyectos, presenta una alta
rentabilidad, aun considerando altos costos de inversión. Para lograr un producto de
AG
buena calidad se desarrolla un estudio de las condiciones agroclimáticas, condiciones y

características de sus suelos, presencia de mano de obra que demandara el proyecto, los
rubros y especies cultivadas en la zona, etc.
DE
Por otra parte, se desarrolla una presentación de estudio técnico del palto variedad Hass,
en cuanto a las características y condiciones que estos cultivos demandan. Además, se
CA
hace un estudio económico del proyecto, donde se presentan los recursos necesarios
para su desarrollo y gestión, análisis de precio y volumen de paltas comercializadas en
TE
el mercado internacional, y en base a estos resultados obtenidos, se presentan

proyecciones de precios y volúmenes los que se utilizaran para determinar los ingresos
IO
que genera el proyecto, se presentan los indicadores de rentabilidad TIR y VAN.

BL
BI
6
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Per
SUMMARY
At the present time, as the avocado orchards , are highly profitable, but until now Peru
is in a constant struggle to get export more agricultura! products to overseas market.
AS
Avocado have a good acceptance in the European market, has now gotten the Peruvian
avocado enter the U.S.and Japanese market. Thus, the production of avocado was bom
I
as an interesting alternative business, considering all the health virtues, which are very
AR
consistent with changing consumer trends in both U. S. and European Union.
CU
This project seeks to determine the technical and economic feasibility of establishing an
orchard of 500 eriazas acres of Hass avocado in the valle y of Zaña. This enhancement
PE
project drip irrigation, this type of project, have a high cost, even considering high
investment costs. To achieve a good quality product develops a study of the Zaña valley
RO
in their growing conditions, conditions and characteristics of the soils, presence of labor
demanded by the project, the items and cultivated species in the area, and so on.
AG
On the other hand, develops a presentation of technical study and Hass avocado , in
tenns of characteristics and conditions that these crops require. Furthermore, it beco mes
DE
an economic study of the project, which presents the necessary resources for its
development and management, analysis of price and volume of avocados and grapes
sold in the international market, based on these results, price projections are and
A
volumes that were used to determine the income generated by the project are
C
profitability indicators IRR and NPV as well as a sensitivity analysis.

TE
IO
BL
BI
7 licencia 2.5 Per

INDICE GENERAL p ag.

l. NOMBRE DEL PROYECTO 13
11. INTRODUCCION 13
2.1. ANTECEDENTES 13
2.2.
AS
UBICACIÓN, EXTENSIÓN, LÍMITES Y VÍAS DE ACCESO 15
111. OBJETIVOS 16
3.1. OBJETIVO GENERAL 16
I
3.2. OBJETIVO ESPECIFICO 16
AR
IV. JUSTIFICACIÓN 17
V. ESTUDIO DE MERCADO 19
5.1. CULTIVO DE PALTA 19
CU
5.1.1. EL PRODUCTO 19
5.1.2. OFERTA MUNDIAL 29
5.1.3. DEMANDA MUNDIAL 31
PE
5.1.4. OFERTA NACIONAL 35
5.1.5. DEMANDA NACIONAL 38
5.1.6. 45
RO
PRINCIPALES EMPRESAS EXPORTADORAS
5.1. 7. TAMAÑODEMERCADOPARALAPALTAPERUANA 47
5.1.7. PRINCIPALES COMPETIDORES 49
VI. TAMAÑO Y LOCALIZACION 49
AG
VII. INGENIERIA DEL PROYECTO 51

7.1. ESTUDIOS PREVIOS 51
7.2. RECURSO SUELO 51
DE
7.3. RECURSO AGUA 52

7.4. CONDICIONES PARA EL DESARROLLO DE FRUTALES 52
7.5. FASES DE DESARROLLO DEL CULTIVO 57
7.6. PROCESO DE PRODUCCIÓN DE LOS FRUTALES 58
A
7.7. DISEÑO DEL SISTEMA DE RIEGO 69

C
7.6.1 CALCULODELREQUERIMIENTODEAGUA 69
7.6.2. DISEÑO AGRONOMICO 73
TE
7.6.3. DISEÑO HIDRÁULICO DE TUBERIAS EN PVC 77

7.6.4. CABEZAL DE FILTRADO 82
7.6.5.
IO
SISTEMA DE INYECCION DE FERTILIZANTES - FERTIDUCTO 87

7.6.6. EQUIPO DE AUTOMATIZACION. 90
7.6.7. CALCULO DE BOMBA PARA CADA SISTEMA 92
BL
7.8. OBRAS HIDRAULICAS 93

7.8.1. CAPTACIÓN DEL AGUA 93
BI
7.8.2. CANAL REVESTIDO 93

7.8.3. CARCAMO 94
7.8.4. BASE DE TOMA FLOTANTE 95
7.9. RESERVORIO 96
7.10. CARACTERISTICAS DEL AGUA 97
VIII. INVERSIONES Y FINANCIAMIENTOS 101
8.1. INVERSIONES 101
8
8.2. RESUMEN DE INVERSIONES 101

8.3. DETALLE DE INVERSIONES 102
8.4. FINANCIAMIENTO 107
IX. PRESUPUESTO DE INGRESOS Y COSTOS 110
9.1. PRESUPUESTO DE COSTOS 110
9.1.1. COSTOS DE PRODUCCIÓN 110
AS
9.1.2. COSTOS OPERATIVOS 114
9.1.3. CENTRALIZADOR DE COSTOS 114
9.2. PRESUPUESTO DE INGRESOS 119
I
X. PUNTO DE EQUILIBRIO 121
AR
XI. ESTADOS FINANCIEROS PROYECTADOS 123
11.1. ESTADO DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS PROYECTADO 123
11.2. 123
CU
FLUJO DE CAJA PROYECTADO
11.3. BALANCE GENERAL PROYECTADO 123
XII. EVALUACIÓN ECONÓMICA- FINANCIERA 129
12.1. 129
PE
FLUJO ECONÓMICO FINANCIERO
12.2. EVALUACIÓN ECONÓMICA 131
12.4. EVALUACIÓN FINANCIERA 134
RO
XITI. CONCLUSIONES 137
XVI. RECOMENDACIONES 139
XVII. BIBLIOGRAFÍA 140
XVIIT. ANEXO
AG
143
DE
CA
TE
IO
BL
BI
9 licencia 2.5 Per

INDICE DE TABLAS p ag
Tabla N° 01 Calibres de Palta Fresca 24
TablaN° 02 Composición química y valor nutricional en un contenido de 100 gr. de palta. 28
Tabla N° 03 Producción Mundial de Palta 201 O 29
Tabla N° 04 Precios FOB referenciales en Kilogramos (US$/kg) 31
S
Tabla N° 05 Mercado mayorista del mundo 32
Tabla N° 06 Producción Nacional de Palta AÑO 2013 34
IA
Tabla N° 07 Precio en chacra de la producción nacional de la palta 36
Tabla N° 08 Rendimiento nacional de la palta por Departamento 37
AR
TablaN° 09 Principales Mercados de Exportación Dmante 41
TablaN° 10 Superficie, Siembras, cosechas, Producción, Rendimiento y Precios Según Provincias, 42
Tabla N° 11 Calendario de Cosechas 44
CU
Tabla N° 12 PERU: Porcentaje de exportaciones de palta :fi"esca por empresa 46
Tabla N° 13 Principales competidores de la Palta Peruana 49
Tabla N° 14 Localización del Proyecto 50
PE
Tabla N° 15 Variedades de aguacate aptas para diferentes altitudes 56
Tabla N° 16 Épocas de floracióny fructificación de diferentes variedades de aguacates 57
RO
TablaN° 17 Análisis foliar del Palto 62
Tabla N° 18 Dosis de nutrientes anuales, en gramos/planta, recomendadas para palto, en la costa 63
Tabla N° 19 Disponibilidad de Agua_Qara Diseño por Carga Natural 69
TablaN° 20
AG
Evapotranspiración potencial 70
Tabla N° 21 Valores de Ef. en climas áridos 71
Tabla N° 22 Valores de recomendados de CU 72
Tabla N° 23 Demanda de Agua 73
DE
TablaN° 24 Volumen Requerido para Diseño por Carga Natural (Balance Hidrico) 73.
TablaN° 25 Diseño de Riego por Goteo 76
Tabla N° 26 Análisis de oferta y Demanda en el Reservorio 77
Tabla N° 27 Clasificación del laboratorio de salidad de los EE. UU 99
CA
Tabla N° 28 Análisis de agua (muestra I) 100

Tabla N° 29 Análisis de agua (muestra II) 100
Tabla N° 30 Resumen de las inversiones 102
TE
Tabla N° 31 Detalle de las inversiones 104

Tabla N° 32 Estructura de financiamiento 108
IO
Tabla N° 33 Cronograma de pagos trimestral 109

Tabla N° 34 Cronograma de pagos Anual 110
Tabla N° 35
BL
Presupuesto de mano de obra indirecta 111

Tabla N° 36 Gastos indirectos delos cultivos 111
Tabla N° 37 Pago de seguros 111
BI
Tabla N° 38 Porcentaje del valor de activos para mantenimiento 112

TablaN° 39 Gastos de mantenimiento 112
Tabla N° 40 Suministros 112
Tabla N° 41 Otros gastos indirectos del cultivo 113
TablaN° 42 Costos indirectos totales 113
Tabla N° 43 Presupuesto personal administrativo 115
TablaN° 44 Ammtización del intangible 115
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola10
misma licencia 2.5 Per
Tabla N° 45 Depreciación 116

TablaN° 46 Otros gastos administrativos 116
Tabla N° 47 Gastos administrativos 117
Tabla No 48 Gasto de venta 117
Tabla N° 49 Centralizador de costos 118
TablaN° 50 Cuadro Resumen de Rendimiento ( kg/ha) 120
S
Tabla N° 51 Precio de venta de Palto 120
Tabla N° 52 Producción de palta 121
IA
Tabla N° 53 Presupuesto de ingreso por ventas de Palta 121
Tabla N° 54 Costos fijos y costos variables 123
AR
Tabla N° 55 Punto de equilibrio de Palto 124
Tabla N° 56 Estado de :Q_érdidas y ganancias proyectado 128
Tabla N° 57 129
CU
Flujo de caja proyectado
Tabla N° 58 Balance general proyectado 130
Tabla N° 59 Flujo Económico - Financiero 132
Tabla N° 60 Valor Actual Neto Económico (VANE)
PE
134
TABLAN°6l Taza Interna de Retorno Económico ( TIRE) 135
TáblaN° 62 Cálculo de la relación B/C 137
RO
TablaN°63 Valor Actual Neto Financiero (VANF) 139
TablaN°64 Taza Interna de Retorno Financiero ( TIRF) 140
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
11 licencia 2.5 Per

INDICE DE GRAF1COS p ag
Grafíco N° O1 Principales países productores Año 2014 30
Grafico N° 02 Importaciones Mundiales de Palta 2012 32
Grafico N° 03 Distribución de los principales exportadores año 2012 33
Grafico N° 04 Producción Nacional
S
35
Grafíco N° 05 Exportaciones de Palta (miles de dolares) 38
IA
Grafico N° 06 Exportaciones Mundiales de Palta 2007-2013 39
Grafico N° 07 Tasa de crecimiento Junio 2013-2014 40
AR
Grafico N° 08 Valor de Exportaciones peruanas de FOB Enero junio 2014 41
Grafíco N° 09 Superficie Instalada de Palto según Departamentos en (miles de has) 42
Grafico N° 1O Estacionalidad de la Producción de Palto 43
CU
Grafíco N° 11 Estacionalidad de las exportaciones de Palta 44
Grafíco N° 12 Principales zonas productoras 45
Grafico N° 13 Principales Empresas Exportadoras 46
PE
Grafico N° 14 Exportaciones Paltaspor empresas peruanas (FOB US$ Miles dólares) 47
Grafico N° 15 Ciclo Fenológico del Palto Hass en la costa central del Perú. 57
Grafico N° 16 Distanciamiento de Plantas 71
RO
Grafíco N° 17 Software utilizado en el calculo hidráulico de tuberías principales 79
Grafico N° 18 Modelo de filtros d anillos A pollo Twin de Arkal 83
Grafíco N° 19 Válvula Mariposa 84
AG
Grafico N° 20 Válvula de Alivio 84

Grafico N° 21 Válvula Reductora/sostenedora de presión 85
Grafico N° 22 Hidrómetro o caudalimetro 86
DE
Grafíco N° 23 Válvula de aire 87

Grafico N° 24 Tanque de disolución de fertilizantes 88
Grafico N° 25 Sistema de almacenamiento de fertilizantes 89
Grafico N° 26 Electrobombas salsom 89
CA
Grafico N° 27 Modelo de drean 91

Grafico N° 28 Control Hidráulico 92
Grafico N° 29 modelo de captación lateral 93
TE
Grafíco N° 30 Dimensionamiento del canal captador del canal SAN RAFAEL hasta el Carcamo 94
Grafíco N° 31 esquema de funcionamiento de un carcamo 95
Grafíco N° 32 Modelo de toma flotante
IO
95
BL
BI
12misma licencia 2.5 Per

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola
l. NOMBRE DEL PROYECTO
"ESTUDIO DE FACTffiiLIDAD PARA LA PRODUCCIÓN

DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD HASS EN
500.00Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA-
AS
LAMBAYEQUE"
I
ll. INTRODUCCION
AR
2.1. ANTECEDENTES
CU
En los últimos años en el Perú se ha observado un incremento de las transacciones
comerciales con el resto del mundo. Logros antes inimaginables ahora los leemos todos
PE
los días en noticias, tales como: TLC con China, EEUU, Unión Europea, Singapur,
Canadá, Chile, inversiones millonarias en el puerto del Callao para volverlo el más
competitivo del mundo, la carretera interoceánica que nos integrará económicamente y
RO
comercialmente con el gigante de Brasil, emisión de bonos soberanos peruanos a
40años en Europa y otras.
AG
Perú ha entrado con una velocidad notable a la economía de mercado, la globalización y

la integración mundial. Esto ha generado que nuestro país tenga que adaptarse
DE
rápidamente a cambios en tecnología, política, hábitos, costumbres y otros que suceden

todos los días globalmente.
CA
Es hora de tener un país desarrollado, eficiente y moderno. Esto solo se va a lograr

generando empresas y empleo a nivel nacional. Los modelos de autarquía y otros, han
TE
quedado obsoletos. Es así que nuestro mercado interno queda muy pequeño para nuestra
capacidad productora, por eso es que debemos enfocamos al extranjero, a los mercados
IO
internacionales, los cuales son capaces de demandar mayores volúmenes a mejores

precios y condiciones de pago.
BL
La costa peruana es una región árida. Dada esta característica, la mejor manera para
desarrollar este espacio es usando el agua de los ríos que provienen de las zonas meso y
BI
alto andinas. Los hombres de la costa siempre han tenido que adaptarse a la falta de
precipitaciones inventando sistemas de riego muy desarrollados, los que permiten usar
el agua de manera eficaz. Desde 1950, los proyectos de riego fonnan parte de la política
del Estado de desarrollar la exportación de productos agrícolas en la costa.
13 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS A ~~:·.'.i.J:',@S"

~
Por ejemplo el PECH ha establecido el precio de los lotes para favorecer el acceso a la
producción de alto valor añadido. Además, el PECH ha ordenado que los cultivos de los
espacios antiguamente desérticos sean regados según los sistemas de riego presurizado
para reducir el consumo de agua y usar eficazmente este recurso. Estos diferentes
elementos aumentan el costo de producción por hectárea y obligan a la producción de
AS
cultivos competitivos, los que son principalmente vendidos en el mercado internacional.
En el 2005, se encuentran en estos espacios agrícolas, entre otros, productos como el
I
AR
espárrago (62% de la superficie cultivada), la palta (el 13%), la caña de azúcar (el
10%) y el"ají pimiento piquillo" (el 7%).
CU
Las exportaciones peruanas de palta han crecido de manera notoria en los últimos siete
años, a razón del 38% anual en términos monetarios. Así en el 2005 se exportaron$
PE
23"367,117.11, para luego en el 2011 mostrar un crecimiento del 589 %, es decir se
alcanzó la histórica cifra de $161" 112,485.88. Europa el destino relevante de las
RO
exportaciones peruanas (HOLANDA).
Los Países Bajos, lideran las exportaciones peruanas, seguido de España, Francia, Reino
AG
Unido, Canadá y Chile, entre otros, pero en estos casos las adquisiciones han sido
sostenibles y más aún se han venido incrementando. Durante el 20 11 se envió paltas a
27 países del mundo, lo que viene a ser una de las oportunidades para nuestro país.
DE
(Diaz Rodriguez Nayeli)
La elección del palto como cultivo a instalar en la zona del proyecto de factibilidad se
CA
basa en las plantaciones existentes en los valles de Zaña y Cayalty que han demostrado
tener un alto nivel productivo, pese a que algunos productores no cuentan con asistencia
TE
técnica para el manejo de sus frutales ..

IO
El rendimiento nacional es de 10974 kg/ha, el mismo que ha crecido entre el2005 -2011
a una tasa de 3%, el departamento que ostenta la mayor productividad es Arequipa con
BL
19 177 kg/ha, seguido de La Libertad (segundo lugar) con 15 295 kg/ha y lea en tercer
lugar con 14 514 kg/ha, San Martín 12 000 kg/ha y Piura con 11 699 kg/ha. (Minag,
BI
2011)
Las tierras eriazas en el Perú se las puede identificar porque se encuentran fuera del
ámbito de cobertura de infraestructura hidráulica, por lo que no dispondrán de
abastecimiento de agua proveniente de ningún sistema. Lo cual es muy difícil el
aprovechamiento para los pequeños agricultores.
-~~~~~-~--
-~
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRWILLO TESIS (~

"
~.-: ~::•.JF
~
Un ejemplo claro del desarrollo es el proyecto Olmos, de las 38 mil hectáreas que se
irrigarán para la agro exportación, pues bien, ese será el desarrollo para la zona norte de
Lambayeque, El valle Zaña es un espacio muy fértil, donde la agro exportación puede
tener un gran desarrollo.
S
2.2. UBICACIÓN, EXTENSIÓN, LÍMITES Y VÍAS DE ACCESO
IA
2.2.1. UBICACIÓN
AR
El área del proyecto de factibilidad está ubicada de la siguiente manera:
CU
LOCALIDAD:
PE
• Departamento: Lambayeque
• Provincia: Chiclayo
• Distrito: Zaña
RO
• Centro Poblado: Cayalti
• Fundo: Sacramenta
AG
GEOGRÁFICA: El proyecto se encuentra ubicado en las coordenadas UTM:

E: 661990; N: 9249885
DE
HIDROGRAFICA:
Para el funcionamiento del sistema, se captará el agua del CANAL
PARTIDOR SAN RAFAEL ALTO, perteneciente a la cuenca del rio Zaña,
CA
2.2.2. EXTENSIÓN
TE
El área total del proyecto es de 500 hectáreas.

IO
2.2.3. VÍAS DE ACCESO
El acceso al área del Proyecto, se realiza desde Trujillo por la carretera

BL
Panamericana Norte con una distancia de 205 km llegar hasta la ciudad de

BI
Chiclayo. De la provincia de Chiclayo a 51 kilómetros se ubica el valle de

Zaña de allí a 2 Km. Hasta el Centro Poblado Menor de Cayalti donde se ubica
el fundo Sacramenta.
15 licencia 2.5 Per

ill OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la Factibilidad Técnica y Económica para la producción de Palto

(Persea Americana Millar) variedad hass en 500.0 Has eriazas del Fundo
S
Sacramenta- Zaña- Lambayeque
IA
3.2. OBJETIVO ESPECIFICO
AR
• Proyectar un sistema de alta frecuencia en Riego tecnificado por Goteo en los
CU
diversos sectores del fundo que nos permitirá un manejo eficiente del agua y que
a su vez permitirá el manejo de cultivos de agro exportación ,de palto has
PE
• Desarrollar un de sistema hidráulico de captación, abastecimiento
almacenamiento y tratamiento del recurso hídrico que nos permita una
RO
distribución racional y técnica en todo el fundo.
• Plantear tm diseño técnico de distribución de áreas y caudales que se ajusten
AG
estándares de trabajo de bombas, tuberías y otros equipos existentes en el

mercado.
• Detenninar la factibilidad, técnico, económica y financiera de la implementación
DE
de un sistema de riego por goteo en 500 has.

CA
TE
IO
BL
BI

IV. JUSTIFICACIÓN
En el PERU durante los últimos años ha expandido fuertemente la industria de la palta

variedad hass, ganándose un lugar en los mercados internacionales quienes cada año
han ido aumentando la demanda por el fruto peruano.
S
Las exportaciones de palta alcanzarían un nuevo récord en el2014, bordeando US$ 300
A
millones (62% más respecto al 2013), mientras que en el 2015 se incrementarían en
RI
alrededor de 25%, proyectó el (Scotiabank).
A
''Nuestras proyecciones consideran condiciones climáticas estables y asume una mayor
CU
producción de palta Hass (principal variedad para la exportación) en 11% y 15% en el
2014 y 2015, respectivamente", (sei?aló la analista senior del Departamento de
Estudios Económicos del Scotiabank, Erika Manchego.)
PE
El crecimiento de la industria también se ha debido a que Perú tiene tierras vírgenes y/o
RO
eriazas donde se puede desarrollar la producción de paltas Hass.
Actualmente el cultivo nacional es de 12,000 hectáreas, para el 2015 se qmere

AG
aprovechar unas 15,000 hectáreas adicionales dedicadas exclusivamente para la

producción de Hass bajo riego tecnificado. Con la finalidad de duplicar la producción
del cotizado producto para la exportación. Las nuevas tendencias del mercado
DE
internacional requieren de palta Hass, por su mayor demanda, calidad, mejor precio y
tiempo de vida post cosecha más extenso que la palta Fuerte. Es una nueva oportunidad
A
para que los importadores de palta peruana tengan asegurado el producto durante casi
EC
todo el año.( Guillermo Parodi-ing agrónomo responsable programa sierra exportadora)
"En estos últimos años la tasa de crecimiento en producción ha bordeado el 20% anual.
T
Antes nuestro único mercado era Europa, pero a partir del año pasado hemos podido
IO
ingresar a EE.UU sin la necesidad de un tratamiento cuarentenario".

BL
Los principales destinos de la palta son España, Holanda, Alemania y Francia. En el

mercado exterior la palta se vende a un precio FOB promedio entre US$ 1.40 y US$
BI
2.47.
Las perspectivas económicas favorables para el Perú se mantienen para los próximos
años, basadas principalmente en los anuncios sobre la ejecución de importantes
proyectos de inversión, además de elevadas expectativas para el consumo interno.
17 licencia 2.5 Per

A esto debemos agregar la confianza generada en los agentes económicos, a partir del
manejo institucional responsable que han mantenido las diferentes autoridades
económicas, independientemente de la filiación política del gobierno de turno.
En las 900 mil hectáreas de los más de 50 valles en la costa con clima templado y
S
disponibilidad de agua regulada, la productividad se multiplica en cultivos que logran
cosechas 2 veces al año. El desarrollo de una tecnología adecuada para la geografia del
A
país y la tecnificación de 20,000 hectáreas promedio al año le permite al país seguir
RI
mejorando los índices de productividad de sus principales cultivos agrícolas. (Comisión
A
de Promoción del Perú, Prom Perú 2011)
CU
La ubicación del Perú en el hemisferio sur permite llegar en contra estación y antes que
nuestros competidores directos a los mercados europeos y norteamericanos. En algunos
PE
cultivos se programan las cosechas especialmente para aprovechar las ventanas con
precios internacionales más altos (Comisión de Promoción del Perú, Prom Perú 2011).
RO
Uno de los factores más importantes a considerar antes de establecer una plantación de
paltos es el clima. La tolerancia a las temperaturas, está en función de la variedad de la
AG
palta, así como hay variedades resistentes a temperaturas bajas y cercanas a O °C, como
son las razas mexicanas, también hay aquellas que tienen una marcada sensibilidad al
frió (Franciosi, 1995), sin embargo en general la temperatura optima se encuentra entre
DE
los 18 y 25 oc.
Con respecto a las propiedades fisico químicos del suelo la palta se adapta mejor en
A
suelos francos, en particular a las clases: Franco arcilloso, franco limoso, y franco
EC
arenoso. Se desarrolla mejor en suelos de textura intermedia, de buena fertilidad, buen

drenaje y con un pH entre 5,5 y 7,5 (Franciosi, 1995).
T
IO
El consumo per cápita de palta (aguacate) en Perú asciende a 5 kilos, cifra que
representa el doble de lo que se consume en Estados Unidos, mientras que en México,
BL
que es el gran consumidor, su promedio es de 8 kilos de palta por persona al

año.(Augusto Cillóniz Benavides-Agraria.pe)
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLD TESIS
V. ESTUDIO DE MERCADO
La agricultura ha sido la actividad económica tradicional del Perú pre-hispánico,

donde se cultivó de forma intensa productos como el maíz y la papa. La costa
peruana tiene el privilegio de ostentar las mejores tierras de cultivo del Perú. Las
tierras de los valles costeños son, asimismo, las mejores explotadas de Perú. En
S
efecto, la agricultura costeña es intensiva, tiene altos rendimientos en la producción
A
y elevada productividad, tiene adecuada dirección técnica, suministrada por
RI
personal especializado que conoce las técnicas agrícolas, es decir, la forma de
A
mejorar la fertilidad de los suelos utilizando abonos, la forma de combatir las
CU
plagas utilizando insecticidas y fungicidas, predominan los cultivos industriales,
como la caña de azúcar, el algodón o los frutales, que son productos de alta
rentabilidad.
PE
En la actualidad, la agricultura sigue siendo la actividad más importante del mundo,
RO
de la cual dependen millones de personas. El norte peruano despierta reconvirtiendo
radicalmente su agricultura con nuevos proyectos de irrigación como el Proyecto de
AG
Irrigación de Ohnos donde se espera invertir en cultivos ya que han demostrado alta
demanda en el mercado mundial.
DE
5.1.CULTIVO DE PALTA
5.1.1. EL PRODUCTO
5.1.1.1. Nombre científico
A
Persea Americana Millar.

EC
5.1.1.2. Nombre comercial

"Palta, Aguacate, Avocados, Aguaco, Ahuaca".
T
5.1.1.3. Partida arancelaria

IO
La partida arancelaria como un código numérico por el cual se puede identificar,

BL
en cualquier lugar del mundo, un producto detenninado. "Es como el DNI del
producto que se va comerciar", nos comenta un especialista de PromPerú.
BI
Conociendo la partida arancelaria se puede saber si el producto con el que

comerciamos tiene alguna preferencia arancelaria, tanto para exportar como para
importar. La partida también es importante para hacer estudios de mercado y
verificar estadísticas comerciales. La descripción a la pertenece la fruta de la palta
19 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTJLLO TESIS
para exportación es; Aguacates (Paltas), frescas secas cuya partida arancelaria es
0804400000
5.1.1.4. Variedades
ORIGEN
S
Las primeras noticias de esta especie se tienen a través de estudios arqueológicos
A
que nos indican su presencia en México, en el valle de Tehuacan en el Estado de
RI
Puebla, hacia el año 8,000 antes de Cristo y en el Perú hacia el3,000- 4,000 antes
de Cristo. (Galan, 1990)
A
CU
En la época precolombina, el aguacate se siembra en México y América central,
donde recibía el nombre de "Ahuacalt" que los españoles convirtieron en
PE
aguacate; su cultivo se extendió por las faldas de la cordillera andina hasta Perú
donde será llamado "Palta" (Ibar, 1986)
RO
PRINCIPALES VARIEDADES
La palta pertenece al género Persea de la familia de las Lauraceas, y se dividen en
AG
tres variedades botánicas o razas: raza Mexicana, raza guatemalteca y raza

Antillana. Las paltas originadas en las zonas altas del centro y este de México
DE
generan la Raza Mexicana, Las paltas originadas en las zonas altas de Guatemala
generan la Raza Guatemalteca, y la Raza Antillana proviene de las primeras
plantas encontradas en Las Antillas. Estas tres razas de palta, desde la antigüedad
A
se fueron mezclando naturahnente entre ellas por medio de su propio sistema de

EC
reproducción El resultado de estas fusiones; producidas por medio de

"polinización cruzada"; dieron origen a incontables variedades Híbridas naturales
T
indefmidas. (Tenorio, 2007)

IO
Todas estas nuevas variedades funcionaron bien hasta que en el año 1935 se
BL
patentó en Estados Unidos una nueva variedad llamada "Hass", de progenitores

desconocidos (pero con más porcentaje de guatemalteca), originado en La Habra,
BI
un lugar de California, donde el Sr. Rudolph G. Hass la detectó entre los árboles
de su huerto. Existen a nivel mundial unos 500 cultivares, siendo la variedad
"Hass" la más cultivada en el mundo. (Tenorio, 2007)

En el Perú la palta es tma fruta con cosechas anuales, las principales variedades
que se cultivan son: Hass, Fuerte, Siempre Fuerte, Nabal, Queen, Linda y
Collimed, en la Costa, los valles interandinos y la selva alta, principalmente en
Junín, Lima, La Libertad, Huánuco y Cusco. La variedad Hass es la más cotizada
en el mercado internacional. La mayor parte de la producción se destina al
S
mercado interno (76,6%), aunque se registra una tendencia creciente de las
A
exportaciones; el consumo por habitante es bajo, alrededor de 2,5 Kg./año, en
RI
comparación a México o Chile cuyo consumo per cápita alcanza 12,4 Kg./año y 9
Kg./año, respectivamente. (www.maximixe.com)
A
CU
a) Fuerte
Esta palta de color verde, proviene de la yema sacada de un árbol nativo de
PE
Atlixo (México) y tiene características intermedias entre la raza mexicana y
guatemalteca, por lo que se considera un híbrido natural de estas dos razas.
RO
Los frutos presentan aspecto piriforme, de tamaño medio (180a 400 gr.). Su
largo medio es de 10 a12 cm. y su ancho de 6 a7 cm. La piel, ligeramente
áspera, se separa con facilidad de la carne, variando su contenido de aceite
AG
entre 18 y 22%.
b) Hass
DE
Es originaria de California. Sus frutos son de forma oval piriforme, tamaño

medio (200 a 300 gr.), excelente calidad, piel gruesa, rugosa, se pela con
facilidad y presenta color verde a oscuro violáceo cuando el fruto madura. La
A
pulpa no tiene fibra y su contenido de aceite fluctúa entre 18 y 22%. La

EC
semilla es de tamaño pequeño, fonna esférica y adherida a la pulpa. El fruto

puede permanecer en el árbol un cierto tiempo después de alcanzar la
T
madurez, sin perder su calidad. El árbol es muy sensible al frío y muy

IO
productivo
BL
e) Edranol
El árbol es de desarrollo medio. Los frutos son piriformes, piel rugosa de
BI
color verde y tamaño medio (260 a 300 gr.). La pulpa tiene buen sabor y un
contenido de aceite de 22%.
21 licencia 2.5 Per

d) Bacón
Originario de California y con buena resistencia al frío. El fruto es de forma
oval, de tamaño medio (250 a 300 gr.) y piel fina verde brillante. El árbol es
vigoroso, erecto, muy precoz y cargador.
S
e) Negra de la Cruz
A
Es conocida como Prada o Vicencio. Se originó posiblemente en Olmué por
RI
hibridación natural, en la que podría haber alguna influencia de la variedad
Mexicana Leucaria, a cuyo follaje de ondulación ancha se asemeja. Podría
A
considerarse, por lo tanto, como un híbrido guatemalteco mexicano. Es un
CU
árbol de crecimiento rápido, precoz, muy cargado y de madera frágil, por lo
que no es raro que sus ramas se quiebren con facilidad. El fruto es pirifonne,
PE
con piel de morada a negra. RO
f) Ettinger
El fruto es de formal oval alargada, tamaño mediano, piel fina, lisa y de color
AG
verde brillante. La pulpa no tiene fibra y es de muy buena calidad.

Constituye una de las variedades importantes en Israel, donde ocupa entre el
25 y el 30% de la superficie plantada con paltos.
DE
Condiciones Climatológicas
Temperatura
A
Es importante que en el momento de la floración las temperaturas sean

EC
óptimas. Se ha visto que con temperaturas de 20 o a25 °C, durante el día,

y 1O oc en la noche, se presenta una exitosa fecundación y un buen
T
cuajado de frutos. (Equipo técnico INIA)

IO
BL
Viento
Este factor afecta el crecimiento de los paltos, principalmente en sus
BI
primeros años, al producir doblamiento, problemas en la conducción,

deformación estructural, sombreamiento y muerte de yemas. También
genera daños mecánicos en la planta, caída de yemas, flores y
frutos. (Equipo técnico INIA)
CALIDAD Y REQUISITOS DE EXPORTACIÓN

Las frutas y vegetales incluyendo tomates frescos, aguacate, naranjas, mangos,
pepinos, berenjenas deben cumplir los requisitos de importación de Estados
Unidos relativos a clase, tamaño, calidad y madurez. Estos productos son
inspeccionados y debe ser emitido un certificado por el Servicio de Inspección
AS
de Seguridad Alimentaria del Departamento de Agricultura, indicando el
cumplimiento de los requisitos de importación.
I
AR
Índices de Cosecha
El porcentaje de materia seca tiene un alto grado de correlación con el
CU
contenido de aceite y se usa como índice de madurez, en California y en la
mayoría de las áreas productoras de palta; el mínimo requerido de materia
PE
seca varía de 19 a 25 %, dependiendo del cultivo (1% para "Fuerte"; 20,8%
"Hass" y 24,2% "Gwen").
RO
Índices de Calidad
AG
Tamaño (varía con la preferencia del consumidor) forma (depende del

cultivo); color de la piel o cáscara; ausencia de defectos tales, como
malformaciones, quemaduras del sol, heridas y manchado (raspaduras, daño
DE
por insecto, daño por uñas y cicatrices causadas por viento), rancidez y
pardeamiento de la pulpa; y ausencia de enfermedades, incluyendo
antracnosis y pudrición de las cicatrices del pedúnculo.
CA
Temperatura Óptima
TE
La temperatura óptima para las paltas verde-maduras (con madurez

fisiológica o de cosecha), dependiendo del cultivo y de la duración a la baja
IO
temperatura es de 5 al3°C (41 a55°F) y para paltas de madurez de consumo

de 2 a4 oc (36 a40°F).
BL
BI
Humedad Relativa Óptima

La humedad relativa óptima de almacenamiento para las paltas en cualquier
estado de madurez es de 90 a 95%.
23 licencia 2.5 Per

Calibrado
El calibre se determinará mediante el peso del fruto; los aguacates se
calibrarán de acuerdo con la escala siguiente:
Tabla N°0l Calibres de Palta Fresca
AS
Escala de peso (gr.) Código de calibre
781-1220 4
I
576- 780 6
AR
461- 575 8
366-460 10
CU
306- 365 12
266- 305 14
PE
236-265 16
211-235 18
191-210 20
RO
171- 190 22
156- 170 24
AG
146- 155 26
136- 145 28
125- 135 30
DE
80- 125 1 S2
.,
Elaboracwn Propia
1
Sólo para la variedad Hass
CA
2
La diferencia en peso entre la palta más pequeña y la más grande en un mismo
empaque no puede exceder los 25 gramos. El peso mínimo de los aguacates no
TE
podrá ser inferior a 125 gramos. Para la variedad Hass el peso no puede ser
inferior a 80 gramos la unidad.
IO
TOLERANCIAS
BL
Para los aguacates no conformes con las eXIgencias de categoría y calibre

indicados, se admiten en cada envase las tolerancias siguientes:
BI
• Tolerancia de calidad
../ Categoría «Extra»
Un 5 % en número o en peso de aguacates que no respondan a las
características de la categoría pero que se ajusten a las de la categoría I ó

que sean admitidos con carácter excepcional en las tolerancias de dicha

categoría.
./ Categoría 1
Un 1O % en número o en peso de aguacates que no respondan a las
S
características de la categoría pero que se ajusten a las de la categoría II o
IA
que sean admitidos con carácter excepcional en las tolerancias de dicha
AR
categoría.
CU
./ Categoría ll
Un 10 % en número o en peso de aguacates que no respondan a las
PE
características de la categoría ni a las características mínimas, con
excepción de los frutos podridos o con magulladuras pronunciadas o
RO
cualquier otra alteración que los convierta en impropios para el consumo.
• Tolerancias de calibre
AG
Para todas las categorías, un 1O % en número o en peso de aguacates que

no correspondan al calibre indicado en el envase, pero que respondan al
calibre inmediatamente inferior o superior.
DE
PRESENTACIÓN
CA
• Homogeneidad
El contenido de cada envase deberá ser homogéneo y comprender
TE
únicamente aguacates del mismo origen, variedad, calidad y calibre. La

parte visible del contenido del envase deberá ser representativa del
IO
conjunto. Sin perjuicio de las disposiciones anteriores del presente punto,

los productos regulados por el presente Reglamento podrán aparecer
BL
mezclados, en envases de venta de un peso neto inferior a tres kilogramos,

con frutas y hortalizas frescas de especies diferentes, en las condiciones
BI
establecidas en Reglamentos (CE) no 48/2003 (DO L 7 de 11.1.2003, p.

65).
• Acondicionamiento (empaque) El acondicionamiento de los aguacates

deberá ser tal que garantice una protección conveniente del producto.
25 licencia 2.5 Per

Los materiales utilizados en el interior del paquete deberán ser nuevos,

limpios y de una composición que no pueda causar alteraciones externas o
internas a los productos. Está autorizado el empleo de materiales y, en
particular, de papeles o sellos en los que figuren indicaciones comerciales,
siempre que la impresión o el etiquetado se realicen con tinta o cola que no
S
sean tóxicas. Los paquetes deberán estar exentos de cualquier cuerpo
IA
extraño.
AR
Las etiquetas pegadas individualmente en los productos serán de unas
características tales que, al retirarlas, no dejen rastros visibles de
pegamento ni ocasionen defectos de la epidermis.
CU
LEGISLACIÓN VIGENTE PARA LA PALTA
PE
• Reglamento (CE) N° 1167/1999 de la Comisión, de 3 de junio de 1999, que
modifica el Reglamento (CE) No 831/97 por el que se establecen normas de
RO
comercialización aplicables a los aguacates
AG
• Reglamento (CE)~ 46/2003 de la Comisión, de 10 de enero de 2003, por el

que se modifican las normas de comercialización aplicables a las frutas y
hortalizas frescas en lo que respecta a las mezclas de frutas y hortalizas
DE
frescas de diferentes especies contenidas en un mismo envase de venta.

CA
• Reglamento (CE) No 907/2004 de la Comisión, de 29 de abril de 2004, por el

que se modifican las normas de comercialización aplicables a las frutas y
hortalizas frescas en lo que atañe a la presentación y el marcado.
TE
• Reglamento (CE)~ 6/2005 de la Comisión, de 4 de enero de 2005

IO
BL
• Reglamento (CE)
BI
• ~ 387/2005 de la Comisión, del8 de marzo de 2005
NORMAS FITOSANITARIAS
Existenreglas sanitarias que se aplican en la Unión Europea, y son:
Requisito general de higiene de obtención y elaboración: Palta N.C. 080440
-Paquete higiene: Reglamento 852/2004- reglas sobre higiene de los productos

alimenticios.
-Contaminantes: Cuando comercializado, no puede contener niveles superiores
a los previstos en el Reglamento 1881/2006 (OJ L-364 20/12/2006). Cubre
S
diferentes contaminantes: nitrates, alfatoxinas, metales y 3-monochloropropane-
A
1,2diol (3-MCPD), etc.
RI
En EE.UU., la autoridad encargada del control sanitario es APHIS-USD
A
CU
- APIDS trabaja con los inspectores de PPQ, que examinarán los productos
importados antes de su ingreso.
PE
- Con respecto a los pesticidas está la EPA, encargada de establecer los límites y
tolerancias de pesticidas y residuos químicos en coordinación con los
RO
funcionarios de la PPQ.
-Existe un plan de trabajo para el tratamiento y certificación de Paltas peruanas
AG
entre APHIS- USDA y SENASA-MINAG.

POLÍTICA GUBERNAMENTAL
Los requisitos de entrada para la palta al mercado europeo, están dados por las
DE
siguientes regulaciones:
La "Ley general de alimentos": Establece los principios y requisitos generales
de la legislación alimentaria.
A
Reglamento (CE) No.178/2002. Estos estarán dados por:

EC
• Normas de Comercialización de las Frutas y Hortalizas Frescas

T
l. Council Regulation (EC) 2200/1996, (OJ L-297 21/1111996)

IO
2. Commission Regulation (EC) 1148/2001, (OJ L-156 13/06/2001)

3. Requisitos de empaque, consultar Regulación EC 2200/96
BL
Certificados Complementarios Calidad y seguridad: GlobalGap, HACCP (frutas,

BI
hortalizas, productos animales).
27 licencia 2.5 Per

5.1.1.5. Contenido Nutricional
Tabla No 02 Composición química y valor nutricional en un contenido de 100

de
A S
A RI
Fuente: Instituto de Nutrición -Ministerio de Salud
CU
5.1.1.6. Usos
PE
Se utiliza principalmente en la alimentación como complemento de todo tipo de
comidas y de su rica materia grasa puede extraerse un aceite utilizado en la
industria Cosmética y farmacéutica.
RO
El producto es cada vez más conocido y apreciado por el consumidor. El consumo
en Holanda es alrededor de 2 kilos de paltas por persona al año, o bien 4 paltas.
AG
Esta cifra crece, aunque lentamente, ya que el producto es cada vez más conocido
y apreciado.
DE
5.1.2. OFERTA MUNDIAL

A
5.1.2.1.Prod ucción mundial

EC
5.1.2.1.1. Producción mundial de la Palta

Nuestro país, que también superó a países tan grandes como Estados Unidos y
T
China, tiene muchas décadas (por lo menos cinco, según los datos de la
IO
FAO), entre los diez primeros productores del mundo. Pero el verdadero auge
productivo se inició a fines de la década de 1990, de tal manera que la
BL
producción actual prácticamente duplica la del año 2000. Ello ocurrió desde
que se decidió incursionar en la exportación, principalmente a Europa,
BI
continente en el cual Holanda y España son nuestros principales mercados, y

donde también destacan Francia y el Reino Unido.
28
UNWERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS
Tabla N°03 Producción mundial de Palta 2010

.....
r··---···----·----·-·----·---------·---··~-------·-··--···-·---~---------~~-~......._..-·----~--- ·-------~~-~~~-~-~
AS
1
I
AR
CU
PE
RO
5.1.2.1.2. Principales países productores
AG
Como se ha dicho antes, el mercado mundial del aguacate sigue en crecimiento.

En el cambio de siglo, se produjeron 2, 7 millones, y ahora se alcanzan alrededor
de 4,5 millones (grafico N°l). El comercio internacional ha pasado de apenas
DE
alcanzar los 0,4 millones de toneladas a superar el millón en el mismo periodo.

México es con diferencia el mayor productor de aguacate, y representa en tomo al
A
30% del total. La cuota de México era superior en el año 2000. Por tanto, la
C
producción creció más rápidamente en el resto del mundo (+76 %) que en México
(+39 %)
TE
A cierta distancia, Chile es el segundo productor. Hoy en día se cosechan en el

país más de 350.000 toneladas de aguacates. A continuación, se sitúan tres países
IO
que producen mucho pero exportan poco, concretamente la República

BL
Dominicana Indonesia y Colombia. A continuación sigue Perú, el tercer mayor

exportador, con más de 210.000 toneladas por el momento. España es el primer y
BI
único país europeo con una producción de aguacate significativa. Actualmente,

cosecha cada año más de 80.000 toneladas de ellos. Portugal, el otro productor
europeo, cosecha menos de 20.000 toneladas
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Per 29
Grafico N° 01 Principales países productores Año 2014
AS
_f-
I
Kenya: 201 : 4%
AR
\ --
USA; 205 ; 5%----....::
¡
Peru; .21:?. ; 5% -~--_.~......;;
j
CU
Co!on;nl;¡; 2t5 :~----
l
5%
! rnoon&sia; 276 :
l,________.______ 6% ---------
Fuente: FAOSTAT 2014

PE
RO
5.1.3. DEMANDA MUNDIAL
5.1.3.1.1mportaciones Mundiales
AG
5.1.3.1.1. Importaciones Mundiales de la Palta
Los Estados Unidos son con mucho los principales importadores de aguacates. En
DE
2012 se superó la marca de 500.000 toneladas. La mayoría procede de México Los

Países Bajos son ahora el segundo mayor mercado de importación. Las estadísticas
A
muestran que en 2012 se alcanzaron las 96.000 toneladas, valoradas en 190 millones
C
de dólares. Sudáfrica, Chile y Perú suministraron cada uno poco menos de 20.000
TE
toneladas el año pasado. La importación sudafricana muestra bastantes fluctuaciones

de año en año. Chile y Perú suministran más cada año acuerdo con las estadísticas
IO
de exportación sudafricanas y peruanas, se envía más a los Países Bajos de lo que

muestran las estadísticas de importación neerlandesas. En parte, esto se puede
BL
explicar por el comercio que atraviesa los Países Bajos hacia otros países, como
Francia, España y Alemania. Como importador, Francia es casi tan importante como
BI
los Países Bajos. El país importó 95.000 toneladas en 2012. España es su principal
proveedor, seguido de Perú e Israel
Grafico N° 02 Importaciones Mundiales de la Palla
I AS
AR
CU
Fuente: FAOSTAT 2012
PE
RO
5.1.3.1.2. Precios Internacionales
Los precios FOB de la palta en el 2012 fue superior al presentado en el 2013,
entre los principales países exportadores el mayor precio fue de 2.58 dólares
AG
el kilogramo en Dinamarca, además de 2.29 dólares el kilogramo para Canadá

y Estados Unidos, para el 2014 se estipula recuperar los promedios del 2013
DE
Tabla No 04 PRECIOS FOB REFERENCIALES EN KILOGRAMOS (US$/KG)

CA
·.. '• - .2012. . "

TE
Los principales destinos de la palta son España, Holanda, Alemania y

IO
Francia. En el mercado exterior la palta se vende a un precio FOB promedio

BL
entre US$ 1.45 y US$ 2.11 varlor medido para el año 2013.
BI
31 licencia 2.5 Per

Tabla N° 05 MERCADO MAYORISTA DEL MUNDO
·Mercado: Mayorista de, New é:ovent Garden' ·
AS
Origen , Variedad Calibre.· o6 dié H 20~k13
España fuerte s/e S,20 6,51
Israel Ettinger s/e 9,01 7,32
I
AR
: Mercado: Mayori:s.ta
-
., . '.
~ '
de. NewYork
: ·-·'"' ,. ·. ·- ' . . . .:.
,; ,
. ~- ·"
'
Unidad: US $/Caja 20ib
CU
:Origen variedad. ' ' Calibre OGdlc 13 :l.OdkÜ
Chil.;, Hass. 60 25,00
PE
Méxíco Hass 32 32,C()¡S4,00 33. 00¡':34,00
36 35,00 33,CO¡S4,00
4ü-4S S4,00}35,00 34.00
60 25,00
RO
70 20,00
AG
En el grafico se puede observar el precio de mercado mayorista de diciembre

2013 con un costo de $33.001 caja de 20 lb.
DE
5.1.3.1.3. Principales Países Exportadores

Casi la mitad de todos los aguacates comercializados internacionalmente
CA
proceden de México (tabla 2). En 2012, la cantidad estuvo cerca de alcanzar las
500 000 toneladas valoradas en 900 millones de dólares en 2012. La exportación
TE
aumenta cada año, pero el incremento entre 2010 y 2011 fue muy sustancial.
Tres cuartos de la exportación mexicana se destinan a su vecino del norte, los
IO
Estados Unidos. El año pasado, 370.000 toneladas de producto mexicano

atravesaron la frontera norte. Japón compró muchos más aguacates mexicanos el
BL
año pasado que anteriormente: 50.000 toneladas. Canadá el el tercer mayo

BI
cliente. México exporta en torno al 30 % de su producción .Chile, el productor

número dos, saca el 30 % de su producción al mercado internacional, siendo
también los Estados Unidos su cliente más importante, seguido de los Países
Bajos . Perú exporta el 40 % de su producción, la mayor parte a Europa, siendo
los Países Bajos su cliente más importante, seguido de España. En 2012 volvió a

registrarse crecimiento, después de que la exportación se mantuviera estable

durante los años anteriores . Israel es un productor relativamente pequeño, pero
prácticamente toda la cosecha (90 %) se vende en el extranjero. Tras una
marcada caída de las exportaciones en 2011, en 2012 aumentaron en 60.000
toneladas. Francia, los Países Bajos y Rusia son clientes importantes . La
AS
(re)exportación neerlandesa se destina principalmente a Alemania, pero Suecia
también compra mucho. Dinamarca y Noruega también son clientes importantes
I
AR
para el comercio neerlandés
Grafico N° 03 Distribución de los principales exportadores año 2012
CU
PE
RO
AG
N€-tnertanas; 79
. . ' ; .7~~ ..
,,,·
DE
Fuente: TRADEMAP 2012

C A
TE
IO
BL
BI
33 licencia 2.5 Per

5.1.4. OFERTA NACIONAL

5.1.4.1 Producción nacional de la palta
El Perú se encuentra dentro de los Diez productores mundiales de palta. A nivel
continental, tenemos destinos para el dos mil catorce mas por encima de los
317.417 ton de métricas de palto que se podrucieron en le 2013, constituyendoe el
AS
departamento de la Libertad como el mayor productor con 74.698 ton que ocupa el
23.53% de la pordcion del país. Seguidamnete Lima como el segundo departamento
I
AR
con 60.107 que abarca el18.94, Ancash como tercero con 54.783 el17.26%, otro
que creció fue lea con 39.439 el 12.42% y Junin otro departamento repesentativo
con 34.505 y un 16.98% del total de la producion para el año 2013.
CU
Tabla N° 06 Producción Nacional de Palta AÑO 2013
PE
(Expresado en Toneladas y Participación Porcentual)
RO
AG
DE
39.439 12.42% 72.15%

,10.87% 83.02%
A
OTROS 53.885 16.98% 100%

C
TE
Fuente: MINAG
ELABORACION: PROPIA
IO
BL
BI

Grafico N° 04 Producción Nacional
PRODUCCIÓN NACIONAL DE PALTA 1994-2012 w)
250,000.00
AS
200,000.00
150,000.00
I
100,000.00
AR
50,0)0.00
0.00 ~~~~~4-~~~~~~~~~~~~~~
CU
1994 1996 19j8 20CO 2002 .l004 2006 2003' 2010 2012'
PE
FUENTE: MINAG ELABORACIÓN: DIRECCION DE COMERCIO EXTERIOR- DIRCETUR
RO
5.1.4.2 AREA COSECHADA NACIONAL DE LA PALTA HASS Y
PRECIO EN CHACRA (S/.x KG)
AG
El crecimiento es notable, llegando a duplicarse la cantidad de hectáreas

cultivadas de este producto, pasando de 6,368 ha en 1994, a 13,603 ha en 2007;
DE
mientras que en el 201 O se registró una superficie cosechada de paltas a nivel

nacional de 17,750 ha, lo que representó un incremento de 76.64% respecto al
2007. A continuación se muestra el crecimiento de la producción de palta a nivel
A
nacional. Se producen más de 250,000 toneladas de Palta al año

C
TE
IO
BL
BI
35 licencia 2.5 Per

Tabla N° 07 Precio en chacra de la Producción Nacional de la Palta

5.1.4.3 RENDIMIENTO PROMEDIO A NIVEL DEPARTAMENTAL
SUPERFICIE PRECIO EN
PRODUCCIÓN RENDIMIENTO
AÑO COSECHADA CHACRA
(TN) {Kg. Ha)
(Has) (S/./Kg.)
AS
1994 6,368.00 53,112.00 8.340 0.69
1995 6,115.00 53,145.00 8.691 0.80
1996 7,168.00 64,408.00 8.985 1.02
I
1997 7,624.00 72,093.00 9.456 1.01
AR
1998 7,802.00 67,222.00 8.616 1.10
1999 8,274.00 78,037.00 9.432 1.07
2000 8,680.00 83,671.00 9.640 0.99
CU
2001 10,266.00 93,459.00 9.104 0.96
2002 10,322.00 94,236.00 9.130 0.83
2003 11,163.00 99,975.00 8.956 0.77
PE
2004 11,699.00 108,460.00 9.271 0.86
2005 11,762.00 103,417.00 8.792 0.93
2006 12,528.00 113,259.00 9.040 1.09
RO
2007 13,603.00 121,720.00 8.948 1.17
2008 14,146.91 145,069.00 10.254 1.80
2009 14,856.51 150,936.39 10.160 1.98
AG
2010 17,750.00 184,369.60 10.387 1.70

2011 18,231.89 200,564.46 11.001 1.85
201X" 19J.53.47 227,681.34 11.526 2.01
DE
" Proyección
FUENTE: MINAG
ELABORACIÓN: DIRECCION DE COMERCIO EXTERIOR- DIRCETUR
El rendimiento nacional es de 10974 kg/ha, el mismo que ha crecido entre el2005 -2011
A
a una tasa de 3%, el departamento que ostenta la mayor productividad es Arequipa con
C
19 177 kg/ha, seguido de La Libertad (segundo lugar) con 15 295 kg/ha y lea en tercer
TE
lugar con 14 514 kg/ha, San Martín 12 000 kg/ha y Piura con 11 699 kg/ha.
Cabe señalar que la mayor parte de Palto cosechado en costa está instalado con riego
IO
tecnificado (por goteo) y manejado con buenas prácticas agrícolas.

No se puede afirmar que en todo el Perú se maneja el cultivo del palto en forma
BL
intensiva, pero principalmente se presenta así en las zonas de costa y con destino a la
exportación, mientras que en la sierra aun predominan los huertos frutícolas, donde
BI
generalmente están ausentes las buenas prácticas agrícolas.

Sin embargo, en algunas zonas ya se están dando cultivos de palto de calidad, en
especial de manejo ecológico, cuya aceptabilidad es cada vez mayor en el mundo, y en
especial Europa

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO TESIS
TABLA N° 08 Rendimiento Nacional de la palta por Departamento.
PERU: INFORMACION RENDIMIENTO DE PALTO A NIVEL DE DEPARTAMENTAL ( KG/ ha)
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
37 licencia 2.5 Per

5.1.5. DEMANDA NACIONAL
5.1.5.1 Exportaciones de la Palta (millones de dólares)

Las exportaciones de palta alcanzarían un nuevo récord en el2014, bordeando US$ 300
AS
millones (62% más respecto al 2013), mientras que en el 2015 se incrementarían en
alrededor de 25%, proyectó el Scotiabank:.
I
"Nuestras proyecciones consideran condiciones climáticas estables y asume una mayor
AR
producción de palta Hass(principal variedad para la exportación) en 11% y 15% en el
2014 y 2015, respectivamente", señaló la analista senior del Departamento de Estudios
CU
Económicos del Scotiabank, Erika Manchego.
PE
Grafico N°05 Exportaciones de Palta Peruana (millones de dólares)
RO
EXPORTACIONES DE PALTA
(Millones de dólares)
400
AG
350
300
250
DE
200
150
100
CA
50
o
TE
2010 2011 2012 2013 2014* 2015*

'ProyectodoSBP
Fuente: Minog Elob_: Estudios Económicos- Scotiabonk
IO
5.1.5.2 Exportaciones de palta hass Perú al Mundo ( miJes de toneladas)

BL
Las exportaciones de paltas entre el 2007 y 2013 tuvieron un crecimiento

promedio anual de 20,4% que significa un incremento acumulado de 205,2%.
BI
En los últimos siete años, se exportaron más de 476 mil toneladas métricas de
paltas destacando el 2013 como el año de mayor exportación con 114 mil 52 Tm.
La variedad de palta más exportada es la Hass.
38
Grafico N° 06 Exportaciones Mundiales de Palta 2007-2013
Exportación FOB de paltas: 2007~2013

(Miles de toneladas métricas)
Tasa de crecimiento
AS
promedio anual 114,52
2~4% i i
. 1 l
t . j 81,54 ·' 83,58 .¡ f J
¡ ·1
I
1 · s9 sz i. · ¡ r
AR
:1
i
¡
!
¡
37,52
l ~
t
1
51,30
t
,l \
48 35
,
l ;
,"
f
'-
1 :
¡
{
1
t
¡
i
¡
{
¡1
:,
'
~
¡1
.,
: ·l¡
¡-
J 1 ,-
1
¡'l
r}
~-- ·
lt
i ':
~
.· . 1 ¡
t /,
- 1 r
1
~ · -t
ll
CU
> L 0
. '
l
.. ·' [
't ¡ ' '
J
j
·•
1
~
•1
( í f ¡1 '
J ~~ '~~~~......:.~ r'~ -~~~- -r"''~-. .. ~ ¡•''"""'~----t..._, ... ~~(- ~..-~~-......_1. l
1
1 20J7 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1 Fu!n!e ; Supenl'lll;lndF,.'lO.;J N:lr.Jilnéi óe Muanm yó;: Mmm~l-!r ao(:n i ntiJ:.~n;-¡
1
!rr;1f.;¡~
__N a-6o1112! da 1:.~ta1lisl:ta fl fn!or mii;i::a.
PE
¡
L_ __
Fuente: INEI
RO
5.1.5.3 Exportación y producción de paltas se incrementaron en el primer
AG
semestre del2014
En el periodo enero-junio del presente año, la exportación de paltas aumentó en 39,9
miles de toneladas métricas, favorecido por la producción nacional que subió en 16,7%.
DE
Cabe destacar, que la cantidad exportada representó el 49,5% de la producción total de

paltas, superior en 14 puntos porcentuales a la registrada en similar periodo de 2013
(35,5%) Crecimiento
CA
TE
IO
BL
BI
39 licencia 2.5 Per

Grafico N° 07 Tasa de crecimiento Junio 2013-2014
Exportación FOB y producción de paltas: Enero-Junio 2013-2014

(Miles de toneladas métricas)
AS
Tasa de crecimiento 208,92
Exportación 62,9%
178,98
Producción 16,7% [
¡
I
AR
w~n
¡
1
63,47
CU
'r'
;
1,
j l
l u .
_,
'
.·,_...
.
L
¡
i
t
_j
'rennrí' . ,--------,-----· j__ -,
PE
2013 2014 2013 2014
Exportación Producción
Fuente: Supertntendencia Nacional de Aduanas y de Administradón Trtbutaria
RO
Ministerio de Agricultura y Riego.
5.1.5.4 MERCADO DESTINO DELAS EXPORTACIONES PERUANAS

AG
La totalidad se dirige al mercado de Unión Europea, convirtiéndose en el meJor

mercado para el Perú. Es así que desde Enero a Diciembre 2011 se exportó a Holanda
DE
38,124.438 TM, de las 81, 431.286 ton que se exportaron al mundo.
España en el2011 fue el segundo mejor destino con 20,707.842 ton

CA
Estados Unidos sigue siendo uno de los principales productores de palta del mundo,
también es uno de los mercados con una demanda de 8,998.251 toneladas el2011
TE
IO
BL
BI
Tabla N° 09 Principales Mercados de Exportación

(Expresado en Kilogramos y Participación Porcentual)
País Cantidad (KG) %de participación

Socio 2010 2011 2012 2010 2011 2012
AS
Países 26,569,881 38,104,278 35,188,331 45% 47% 42%
Bajos (Holanda}
España 20,223,951 20,686,498 21,313,173 34% 25% 26%
Estados 15,879,745
RI
433,573 8,998,251 1% 11% 19%
Unidos
Reino Unido 4,411,740 6,029,514 5,405,300 7% ?Ai 6%
A
Francia 5,024,839 1,827,785 1,902,751 8% 2% 2%
CU
Otros 2,856,589 5,743,466 3,765,810 5% 7% S%
llr!JlrtlJ;'';;•;i~i;;~l;·; ';L;,:r '''';-~;;:U';'{ i ·~W~n ::'/~~~~~~~Ji~~~: r.:~rt!Ya~~· :.: m'"'"'1;1_
,,·,~ ~-.\~/'~~: l!••';:f!'!:n:1, 1:::• • •lli:'f"~~
..... ...
PE
Fuente: SUNAT
5.1.5.5 MERCADOS DESTINO 2014

RO
Los mercados de destino fueron Estados Unidos de América (40,3%), Holanda
(32,1%), España (16,5%), Reino Unido (6,2%), Canadá (3,0%), Hong Kong
AG
(0,6%), entre otros.

En el primer semestre de 2014, el valor FOB de las exportaciones de paltas
representó el9,9% de las exportaciones agropecuarias no tradicionales.
DE
Grafico N° 08 Valor de Exportaciones peruanas de FOB Enero junio 2014

CA
Valor de exportación FOB de paltas, por país de destino

TE
Enero -Junio 2014

IO
BL
BI
41 licencia 2.5 Per

Tabla N° 1OSupetficie, Siembras, cosechas, Producción, Rendimiento y Precios

Según Provincias,
SUPERFICIE PRECIO EN
PROVINCIA (HA) COSECHAS RENDIMIENTOS PRODUCCION CHACRA Sj.kg.
LA LIBERTAD 5,561.00 2,311.50 12,705.43 29,368.60 1.45
VIRU 4,257.50 1,629.00 12,049.29 19,628.29 1.72
AS
TRUJILLO 258.00 238.00 14,917.18 3,550.29 1.24
OTUZCO 257.00 196.00 12,878.06 2,524.29 0.75
PATAZ 144.50 118.50 12,597.72 1,492.83 0.69
RI
GRAN CHIMU 148.50 60.50 17,481.82 1,057.65 0.69
BOLIVAR 24.00 24.00 18,178.75 436.29 0.66
A
RESTO 471.50 45.50 14,926.37 679.15 0.66
CU
Fuente: MINAG/DGIA 2010
PE
Es necesario tener en cuenta que en la sierra las áreas por lo general son dispersas y en
huertos frutícolas, en cambio en la costa mayormente las áreas son compactas y con un
RO
manejo especial. Las variedades de palto generalmente son la Hass, fuerte y otras: En
Virú se estima el 90% de Hass, 10% de fuerte, mientras que en Chepén el 40% es Hass,
AG
y el60% es fuerte. En Trujillo el30% es Hass, el60% es fuerte. Tal como se puede ver
en la Tabla siguiente:
DE
REGIONES DE MAYOR SUPERFICIE DE PALTO INSTALADO 2013

Grafico N° 09 Superficie Instalada de Palto según Deparlamentos en (miles de has)
~~~~--c-~·-r------~.~.~.~. ---
~· ,, '- ",;··~,~~- .,'_ ' .,,
CA
TE
, •LA LIBERTAD
'illl!MA
IO
:.,ANCASH
•JUNIN
BL
IIICA
O OTROS
BI
Fuente: MINAG 2013

Elaboracion: Propia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUT/LLO TESIS
Como se puede observar en el grafico N°09 las regiones con mayores plantaciones de
palta ES LA libertad con 5.776 equivalente a un 21.05 % del total de las hectáreas
sembradas en el Peru El área total instalada de palto en el peru es de aproximadamente
27.439 miles de hectáreas siendo las principales regiones la libertad ,Lima, Ancah,
Junin.e lea donde hubo un incremento notable de hectáreas sembras fue en ancah el
AS
cual aumento en un 73.09% respecto con el2012 con respecto a la libertad fue solo del
21.79 %, en lima 6.14% en lea 25.03% muy por el contario en la región Junin hubo
RI
una caída del1.06%.
A
ESTACIONALIDAD
CU
En el Perú la producción de palto se da todo el año, al igual que en casi todos los
PE
departamentos productores., aunque no todo es de exportación, los meses de mayor
producción son abril a julio, disminuyendo sustancialmente en los meses subsiguientes,
RO
agosto-diciembre, y los anteriores a este periodo, enero-marzo.
Lima que es el principal productor de palto en nuestro país, produce también todo el
AG
año, concentrándose en los meses de mayo a julio, mientras que en La Libertad la

mayor producción se da entre marzo a junio, Junín concentra su producción entre enero
DE
a marzo, lea lo hace mayormente entre abril y junio. Los departamentos que cuentan
con palto para la exportación son Lima, La Libertad e lea.
CA
Grafico N° 1 OEstacionalidad de la Producción de Palto

Perú: estacionalidad de la producción de palto -2005-2010
TE
¡,c;,':lPERÚ -+-LIMA --..tALIBERTAD ...,;-JUNIN ...._ICA _,._ANCASH ...;;...cUSCO -+-ELRESTO
16.0%
IO
BL
BI
Fuente: lVIINAG/DGIA 2010
43 licencia 2.5 Per

Grafico N° 11 Estacionalidad de las exportaciones de Palta
14,000 . - - - - - - - - - - - - - - - - - - ,
12,000 - f - - - - - - - - l , ; , t - r - - 1 1 1 - - - - - - - - - - 1
10,000 ¡- - 1------'---------l
AS
8,000 - f - - - - - - - - - 1 ' 1--- :e·,..._ •1----;;;;;;;-------1
1•: ·.. i''
6,000 + - - - - - - 1 ,'f--. 1--- - .1------l
·: .• 1:
fJ.-----1-= : : . · : ·
:::: - f - - - - - r n -.... = ':1--r:1-,- - - - - ;
RI
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Ocl Nov Die
A
Fuente: ADUk"iAS
CU
Tabla N° 11 Calendario de Cosechas
Regiones Ene Feb :Mar Abr l\Iay Jun Jul Ago Sep Oct 1 Nov Die
PE
Nacional 7 8 11 11 12 13 9 8 6 6 .6. 5
Lima 3 5 S 9 10 14 16 15 10 6 3 1
La libettad 5: 5 5
RO
Jtmíu .t3 ·n· 12 'JI 9· 8 3 .: 2· .·3 9 11 10
lea :9:,
.,,, .. :·.::·····-.'3'?'
'. ~- ..';-.,.,,' -~
?8'''''.:'
.. ... ..19' .·'>. ' /12:_::.·¡_·-"'
..... .
Ancash
n t3
AG
Cuzco ·. 14. 12 . 9 .9 9 · 6 3'· 1 . 4 ·.· 9 '.

Cajamarca
Arequipa . fl-\l 4;6 . ' 13 · -· · 1:7.1; '.·, 23.6 _22.7 ·8.6 35 - !?
Aya cucho 3 : ·'' :3.'. :· 3.·
DE
l'vioquegua 7 ' . 13 19, 20 '13 - 10 6 4 3 1 2. 4

Fuente: Direcciones Regionales de Agricultura
CA
5.1.5.1. Principales zonas productoras

Las principales Zonas Productoras de palta en el Perú son los departamentos
de lima con una participación en la producción del año 2009 de 27.70%,
TE
seguido de La Libertad con 18.66%, Junín 15.08%, lea con el 12.21%,

Ancash 4.91 %, entre otros.
IO
BL
BI
Grafico N° 12 Principales zonas productoras
Zonas Productoras de Palta

AREQUIPA, 2.58% OTROS, 12.73% LIMA, 27.70%
S
CUZCO, 3.05%
IA
CAJAMARCA, \
3.08%
AR
ANCASH,4.91%
CU
ICA, 12.21
PE
RO
Fuente: MINAG/DGIA 2013
AG
5.1.6. PRINCIPALES EMPRESAS EXPORTADORAS

DE
En el año 2005, la empresa que lidera las exportaciones de palta es Camposol S.A. con
una participación de 19.1%, seguido de CONSORCIO DE PRODUCTORES DE
CA
FRUTA S.A. con 17.2%,AVO PERU S.A. CON 7. 8%, AGROINDUSTRIAS

SOLCACE SOCIEDAD ANONIMA CERRADA CON 6. 7%, SOCIEDAD
TE
AGRICOLA DROKASA S.A. 5.9% AGROINDUSTRIAS VERDEFLOR S.A.C. 5.6%

entre otros.
IO
BL
BI
45 licencia 2.5 Per

Tabla N°12 PERU: Porcentaje de exportaciones de paltafresca por empresa
CAMPOSOL S.A. ¡s·a¡~, 19%

C"LII
CONSORCIO DE PRODUCTORES DE FRUTA .. ..~ .. t;: 9%
S
AGRICOLA. CERRO PRIETO S.A. C. 45-'l ~'b 6~1~
IA
SOCIEDAD AGRlCOLA DROKASA. S ..A.. ...·t QP~ft S%1
COt
AVO PERU SAC 17% ;....''/-;}
AR
CORPOR.A.ClOtl FRVT!COL.U.. DE CHINCHA ... 37'% !¡~~;
AGROlNDUSTRlA.S VERDEFLOR S_A.C. · 7r¿.é 3%
AGRO PE CUARtA LAS LOMAS DE CHILCA ... El·-ni~· l Ol

~.o
CU
EUP..OFRESH PERU SAC -137%~ ?-01
-' {Q
~"-j"""'t\J
otras Empresas (9'2) ;j 1 ,la
..
F-u;nt;: SUNAT
PE
RO
Grafico N° 13 Principales Empresas Exportadoras
AG
Principales empresas Exportadoras de Palta

Peruana (Millones US$) -2010
Otros
DE
PERU FRUT TROPICAL

SOCIEDAD ANONIMA
CA
CONSORCIO DE
AGR!COLA DON
PRODUCTORES DE
RICARDO S.A., 2.5%
FRUTA S.A., 17%
TE
CORPORACION
PERU S.A., 7.8%

IO
SOCIEDAD Mo.::Jr<ILVILM..J SOLCACE SOCIEDAD

BL
DROKASA S.A., 5.9% ANONIMA CERRADA ,

6.7%
BI
Fuente: INFOTRADE- PROMPERU

5.1.7. TAMAÑO DE MERCADO PARA LA PALTA PERUANA
Lidera las exportaciones Camposol que sube a U$ 26.2 millones (19% del total),
Agrícola Cerro Prieto incrementa sus exportaciones a los U$ 12.7 millones (9%
del total). Son 96 las empresas exportadoras.
AS
Tras haber comercializado 38 mil toneladas de palta Hass durante el 2014, la
empresa agroexportadora Camposol logró constituirse como la mayor
RI
exportadora de esta variedad en el mundo.
La empresa prevé que para este año sus ventas tendrán cifras similares, sobre
A
todo porque es un año de descarga de los campos adultos.
CU
Camposol precisó que en el2014 fueron Estados Unidos y Europa los mayores
compradores de palta Hass; sin embargo, esperan para este año conquistar
PE
importantes mercados como el japonés, alemán, chino y chileno.
RO
Gráfico N° 14 Exportaciones Pallas por empresas peruanas (FOB US$ Miles
dólares)
AG
EXPORTACION PALTAS
FOB US$ MILES
DE
35,000
30,000
CA
25,000
20,000
TE
15,000
IO
10,000
BL
5,000
CORPORACION AGROINDUSTR!AS FAIRTRASA PERU

BI
CONS. OE PROO. CAMPOSOLSA AGRICOlA CERRO SOCIEDAD

DE FRUTA S.A. PRIETO S.A.C. AGRICOlA FRUTICOLA DE VERDE FLOR S.A. C. S.A.
DROKASA S.A. CHINCHA S.A. C.
1112013 a2o12 o 2011
Fuente: AgrodataPeru.2013
47 licencia 2.5 Per

El 2014 será un buen año para los envíos de palta peruana, pese a la contracción de las
exportaciones totales. Según cálculos de Scotiabank, los despachos locales de palta al
exterior bordearán los US$300 millones a fines de año, un monto récord que supera en
62% al resultado del2013.
La entidad bancaria dijo que sus proyecciOnes consideran condiciones climáticas
AS
estables y asumen un incremento de un 11% en la producción de paltas "Hass" en 20 14.
"El incremento esperado de la producción [de palta] se debe tanto al mayor número de
RI
hectáreas sembradas como a la mayor productividad de los cultivos, a medida que éstos
alcanzan su rendimiento máximo. Asimismo, asumimos que la mayor parte de la nueva
A
producción se destinaría al mercado externo. Por lo tanto, el volumen exportado se
CU
incrementaría alrededor de 46% en el2014", señaló Scotiabank en un reporte elaborado
por su Departamento de Estudios Económicos.
PE
Entre enero y julio, la producción nacional de paltas se incrementó un 12% a 240 mil
117 toneladas. Conforme a las estimaciones deScotiabank, la producción de este
RO
producto se mantendrá en un aumento en el mediano plazo y alcanzará las 320 mil
toneladas hacia fmes de año, cifra que se traducirá en un avance interanual de 11%.
AG
En los primeros siete meses del año, las exportaciones de paltas han sumado US$253
millones, un 74% más respecto del mismo periodo del 2013. "Este comportamiento
estuvo explicado, principalmente, por el incremento del volumen exportado (+58%). El
DE
precio promedio de exportación viene mostrando un mejor desempeño en lo que va del

2014 (+ 10%), luego de pennanecer relativamente estable en el2013", añadió el banco.
Las previsiones de Scotiabank también son positivas para el 2015, pues la entidad
CA
bancaria espera que la producción suba a 369 mil toneladas y las exportaciones se
incrementen en un 25%.
TE
Actualmente, el Perú es el segundo exportador mundial de paltas. México lo supera al

concentrar el 4 7% de los despachos de palta.
IO
LAPALTAENLAMBAYEQUE
La región LAMBAYEQUE exporta la palta Hass, que se cultiva en el distrito de
BL
Túcume. En el 2012, las exportaciones fueron por US$2' 536.974. Y en el 2013 por
BI
US$9'431.140. Las empresas líderes son Agrícola Cerro Prieto S.A.C., Consorcio de
Productores de Fruta S.A. FCE Export Fruit S.A.C y Pronatur E.I.R.L.

5.1.8. PRINCIPALES COMPETIDORES

Los principales competidores de la palta peruana se muestran en la Tabla
siguiente de donde podemos rescatar que el Perú compite con:
México: De Mayo a Setiembre
AS
Sudáfrica: De Mayo a Setiembre
Kenya: De Mayo a Setiembre
I
AR
Tabla N° 13 Principales competidores de la Palta Peruana
CU
Países Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Die
México
PE
Sudáfríca
Kenya
Perú ... .. ·.
RO
VI. TAMAÑO Y LOCALIZACION
AG
6.1. TAMAÑO-MERCADO
6.1.1. MATERIA PRIMA
DE
la producción de "Palta" en los últimos años en el departamento de Lambayeque

esta producción de ----- debe ser de materia prima exclusiva para la exportación
6.1.2. TAMAÑO- TECNOLOGÍA
A
El tamaño de producción propuesta por el mercado fue, fue tecnológicamente

C
viable ya que existe en el mercado nacional maquinaria y equipos, los adecuados

TE
para cada una de las operaciones del proceso, garantizándose así mismo una
buena calidad del producto fmal.
IO
Se evaluaron capacidades instaladas de compañías que venden eqmpos

importados, cuyas capacidades mínimas son muy superiores a las capacidades
BL
estimadas por el acápite tamaño-mercado.

6.1.3. TAMAÑO- FINANCIAMIENTO
BI
Se analizaron las alternativas de tamaños existentes tanto en quipos nacionales

como importados. Las distintas propuestas fueron evaluadas tanto en ámbito
tecnológico, como fmanciero. Lo que conllevo a tener una mayor confianza en
los equipos importados de última generación.
49 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRlQILLO TES.~
6.1.4. LOCALIZACIÓN
Con el estudio de micro localización se seleccionará la ubicación más
conveniente para el proyecto, buscando la minimización de los costos y el mayor
nivel de beneficios.
En la decisión de su ubicación se considerarán los aspectos siguientes:
AS
l. Facilidades de infraestructura portuaria, aeroportuaria y terrestre, y de
suministros de energía, combustible, agua, así como de servicios de
I
alcantarillado, teléfono, etc.
AR
2. Ubicación con una proximidad razonable de las materias primas, insumos
y mercado.
CU
3. Condiciones ambientales favorables y protección del medio ambiente.
4. Disponibilidad de fuerza de trabajo apropiada atendiendo a la estructura
PE
de especialidades técnicas que demanda la inversión y considerando las
características de la que está asentada en el territorio.
RO
5. Correcta preservación del medio ambiente y del tratamiento, traslado y
disposición de los residuales sólidos, líquidos y gaseosos. Incluye el
AG
reciclaje.
Tabla N° 14 Localización del Proyecto

DE
DESCRIPCION DATOS
Ubicación Fundo Sacramenta
Are a 500 Has.
A
Cultivos Palto
C
Clima Cálido y seco, corresponde al clima árido de

TE
la costa peruana.
Fuente de Agua Aguas del Canal Sam Rafael Alto
IO
BL
BI

UNWERSIDAD NACWNAL DE TRWILLO TESIS
VD. INGENIERIA DEL PROYECTO
7.1. ESTUDIOS PREVIOS

Las investigaciones realizadas, para poder realizar el Proyecto fueron:
características físicas y químicas del suelo y agua, además aspectos agronómicos
S
y agrícolas que son importantes para la producción de palto.
IA
7.2. RECURSO SUELO
AR
Desde el punto de vista fisiográfico el área en estudio muestra un paisaje plano
CU
aledaño a las primeras estribaciones costeras de los andes peruanos denominado
llanura de piedemonte, conformado por depósitos coluviales recientes cortados
PE
por tomenteras de poca profundidad pero gran amplitud de manera tal que
ocupan más de un tercio del área estudiada.
RO
. Para el estudio del presente proyecto se realizó un reconocimiento y
replanteamiento en campo de las unidades fisiográficas identificas en gabinete
en base al material cartográfico evaluado. Se dividió al terreno en dos partes:
AG
Parta Baja y Parta Alt~, se ubic;aron los sitios de muestreo para la apertura de
calicatas y se dieron las instrucciones para la apertura de 04 calicatas, numeradas
DE
del 01 al 04, para la Parte Baja y lo mismo se hizo para la Parte Alta.
En cada una de las calicatas se evaluó el perfil del suelo realizando la

A
separación de capas u horizontes tomando nota de su posición, espesor, textura

EC
al tacto, elementos gruesos, capas duras y drenaje.

T
Se enviaron his muestras al Laboratorio de Suelos de la Facultad de Ciencias

IO
Agropecuarias de la Universidad Nacional de Trujillo para la determinación de

la conductividad eléctrica (CE) en relación 1:1, suelo: agua destilada, peso:
BL
volumen. Ver anexo N° O1

BI
51 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESlS
7.3. RECURSO AGUA

7.3.1. ABASTECIMIENTO
Un factor muy importante a considerar antes de establecer un huerto de frutales
es el recurso hídrico con el que se cuenta. El área se beneficia con de agua del
Canal partidor San Rafael Alto; que será rebombeado al reservorio.
S
IA
El agua subterránea es un potencial importante pero poco utilizado debido al alto
AR
costo que significa la perforación, bombeo y mantenimiento de pozos tubulares;
inadecuada planificación de los cultivos y la alta napa freática, especialmente en
los subsectores Fala-Capote-Lambayeque y Chiclayo-Pimentel.
CU
7.3.2. CALIDAD
PE
La calidad del agua, se define en función de tres criterios: El criterio de
salinidad, evalúa el riesgo de que el uso del agua ocasione altas concentraciones
RO
de sales con el correspondiente efecto osmótico y disminución de rendimientos
de los cultivos. El criterio de modicidad, analiza el riesgo de que se induzca un
AG
elevado PSI, con deterioro de la estructura del suelo. El criterio de toxicidad

estudia los problemas que pueden crear determinados iones (Pizarro, 1996)
DE
De acuerdo al análisis fisico - químico de las aguas del canal madre zona donde
se realizara el proyecto, la calidad del agua para riego es buena, después de hacer
el tratamiento de agua en el fundo se llega a obtener agua de 30NTU.
A
EC
7.4. CONDICIONES PARA EL DESARROLLO DE FRUTALES

El palto es considerado un frutal de clima tropical y sub tropical. Sin embargo,
T
los diversos factores climáticos no afectan por igual a las razas mexicana,
IO
guatemalteca y antillana así como a los híbridos internacionales. (Rimach~
2007).
BL
Clima
BI
La interacción de los factores climáticos, determina la factibilidad del cultivo de

aguacate. A continuación se describen los requerimientos de clima para el
cultivo y sus variedades comerciales.(Rimachi, 2007).
Pese a su origen tropical, existen plantaciones de aguacates hasta los 43 o C de

latitud (Gaillard, op. cit.). Esta amplia adaptación puede explicarse
principalmente merced a su diversidad genética, marcada a grandes rasgos por
sus tres razas hortícolas: la antillana, que prefiere las zonas ecuatoriales y cuya
utilidad en los sub-trópicos queda reducida a su empleo como patrón en
S
condiciones de elevada salinidad, la mexicana, ·que puede resistir hasta - 7 o C
IA
por escasas horas, y la guatemalteca, intermedia entre ambas. La casi totalidad
de las variedades comerciales de los sub-trópicos son mexicanas, guatemaltecas
AR
o mejor aún híbridos. mexicano x guatemalteco. En caso del aguacate hass se
prefi~ren regiones con periodos secos bien definidos. (Rimach~ 2007).
CU
Temperatura
PE
Para las variedades antillanas las condiciones ideales son temperáturas diurnas
en torno a los 25- 30 oC y nocturnas entre 15 y 20 o C. Las temperaturas por
RO
encima de los 36 oC causan serios daños, particularmente en la fecundación y el
cuajado, siendo importante que ocurra un período frío (alrededor de 10 oC) en
AG
invierno para estimular la inducción floral. Una primavera y verano no muy

calurosos pueden alargar la fase de fructificación de algunos cultivares tardíos,
lo que permite extender el período de recolección.(Rimachi, 2007).
DE
En general, se recomienda elegir, zonas libres de heladas. En el aguacate Hass

este factor incide directamente en la duración del periodo de flor a fruto, el cual
A
se alarga a medida que la temperatura disminuye. En zonas frías este periodo

EC
dura hasta 1O - 14 meses mientras que en las zonas cálidas únicamente de 5 a 8

meses. Esta variedad es sensible a las heladas extremas y calor excesivo
T
principalmente en la etapa de floración y fructificación. Las condiciones ideales

IO
. para esta variedad son temperaturas medias anuales de 14 a 24 o C con

temperaturas diurnas entre 20 a 30 o e y nocturnas entre 10 a 20 o e, lo que
BL
permite el almacenaje por más tiempo del fruto en el árbol y extender el periodo
de recolección.
BI
En lo que respecta a la temperatura, las variedades se comportan de acuerdo a la

raza, la raza antillana es poco resistente al frío, al contrario que la guatemalteca
o mexicana. (Rimachi, 2007).
53 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESJS
Radiación solar
Las ramas demasiado sombreadas del aguacate son improductivas de ahí la
importancia de realizar prácticas adecuadas de poda y controlar la densidad de
las plantas: La exposición completa a la luz solar es altamente benéfica para el
cultivo, sin embargo, el tallo y las ramas primarias son susceptibles a
S
quemaduras de sol (Bárcenas, 2000).
IA
Humedad relativa
AR
En cuanto a humedad relativa los requerimientos oscilan entre los 75-80% para
lograr un mejor rendimiento y cuaje de la flor. El exceso de humedad relativa
CU
puede ocasionar el desarrollo de algas o líquenes sobre el tallo, ramas y hojas, o
enfermedades fungosas que afectan al follaje, la floración, la polinización y el
PE
desarrollo de los frutos. Un ambiente excesivamente seco provoca la muerte del
polen con efectos negativos sobre la fecundación y con ello la formación de
RO
menor número de frutos. (Bárcenas, 2000)
AG
El exceso de humedad relativa puede ocasionar el desarrollo de algas o líquenes

sobre el tallo, ramas y hojas o enfermedades fúngicas que afectan el follaje, la
floración, la polinización y el desarrollo de los frutos. Un ambiente muy seco
DE
provoca la muerte del polen con efectos negativos sobre la fecundación y con
ello la formación de menor número de frutos.(Bárcenas, 2000)
A
Precipitación
EC
El aguacate demanda regímenes pluviales de 1,000 a2,000 milímetros bien

distribuidos a lo largo del año. La variedad Hass requiere de 1,200 a1,800
T
milímetros de lluvia anual y el Booth 8 de 1,400 a2,000 milímetros (Godínez et

IO
al., 2,000) sin embargo, se debe proporcionar riego suplementario durante la

época seca y canículas del primer año de establecimiento.
BL
Durante la fase productiva el riego localizado prolonga la fase productiva

BI
incrementando los rendimientos del 30 al 50% mejorando las cualidades

organolépticas del fruto y el desarrollo de los árboles. El período más crítico en
el que la planta debe disponer de suficiente agua abarca desde el cuajado hasta la
recolección. Es a su vez muy sensible al encharcamiento., que produce asfixia

UNIVERSIDAD NACWNAL DE TRlQILLO TESIS
radicular y favorece el desarrollo del hongo PhytophthoracinnamoniRand.,

causante de la pudrición de raíces.
Sequías prolongadas provocan la caída de laS hojas, lo que reduce el

rendimiento; el exceso de precipitación durante 'la floración y la fructificación,
AS
reducen la producción y provoca la caída del fruto.
RI
Vientos
El cultivo es susceptible a vientos fuertes, tanto desecantes como fríos, que
A
inhiben la polinización y el fructificación causando fuertes daños y caída de
CU
ramas, flores y frutos; además produce lesiones por rozamiento entre frutos y
ramas. Los vientos secos lastiman el estigma y dificultan el vuelo de los agentes
PE
polinizadores,. además deshidratan y provocan.
. aborto de los frutos pequeños. El
sistema radicula,r del aguacate lo hace susceptible a los vientos huracanados.
RO
El terreno destinado al cultivo debe contar con buena protección natural contra
AG
el viento o en su ausencia, establecer una barr~ra cortavientos preferentemente

un año antes del establecimiento de la plantación El viento produce daño, rotura
de ramas, caída del fruto, especialmente Guando están pequeños. También,
DE
cuando el viento es muy seco durante la floración, reduce el número de flores

polinizadas y por consiguiente de frutos.
CA
Este factor afecta el crecimiento de los paltos principalmente en sus primeros

años al producir doblamiento, problemas en la conducción, deformación
TE
estructural, sombreamiento y muerte de yemas. También genera daños

mecánicos en planta, caída de yemas, flores y frutos. Además, el viento produce
IO
un aumento en la demanda hídrica de las plantas y dificulta el vuelo de las abejas

afectando la polinización. (Tenorio, 2007)
BL
Altitud
BI
El aguacate puede cultivarse desde el nivel del mar hasta los 2,500 msnm., sin
embargo, su cultivo se recomienda en altitudes entre 800 y 2,500 msrim para
evitar problemas de enfermedades de las raíces.(Bárcenas, 2000)
55 licencia 2.5 Per

UNWER$IDAD NACIONAL DE TRWILLO TESIS
Tabla N° 15 Variedades de aguacate aptas para diferentes altitudes
Altura (msnm)*
1
De 0-1,000 1,000-1,500 1,500-2,500
Simmonds Choquete Nabal
AS
Catalina Kahalú Azteca
Booth 8 Hall Fuerte
Booth 7 Simpson Hass
RI
Belice Booth 8 Ettinger
A
Wilson Popenoe Guatemala Wurstz
* metros sobre el nivel del mar
CU
Adaptación edáfica
PE
El aguacate se adapta a una amplia gama de suelos, desde casi totalmente
arenosos hasta arcillosos, siempre que posean un buen drenaje interno, factor
RO
éste de vital importancia. A este respecto es aconsejable disponer al menos de
0,8 - 1.0 m de suelo de buena estructura sobre un subsuelo poroso para
AG
garantizar una larga vida del árbol.
Los suelos ideales para el cultivo de aguacate son aquellos de textura media:
DE
franco, franco arenoso, franco arcillo arenoso y migajón, profundos y con buen
drenaje, con un pH neutro o ligeramente ácido (5.5 a 7.0), para facilitar la
CA
absorción de los principales nutrientes garantizando así el desarrollo radicular,

aunque también puede cultivarse en suelos arcillosos o franco arcillosos siempre
que exista un buen drenaje.
TE
Es conveniente que el contenido de materia orgánica sea óptimo de 2.5 a 5 %

IO
para una buena estructura que permita la porosidad y consecuentemente las

proporciones adecuadas de aire y agua en el suelo.
BL
BI

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRCQILLO TESIS
7.5. FASES DE DESARROLLO DEL CULTIVO

7.5.1. CULTIVO DE PALTO
El aguacate presenta un comportamiento fenológico característico, donde las
fases de floración, formación, madurez del fruto, brotación vegetativa y
dormancia, se traslapan, se acortan o prolongan por las condiciones climáticas,
AS
el manejo y la alta variabilidad genética (Téliz et al, 2000). Las principales fases
fenológicas como la floración y la cosecha de frutos maduros se presenta en el
RI
Tabla No 24, para algunas variedades recomendadas.
A
CU
Tabla N° 16 Épocas de floración y fructificación de diferentes variedades de
aguacates
J Sept
PE
Variedad Ene 1 Feb 1 Mar Abr M ay Jun Jul Agos Oct Nov Die
Floración normal Floración loca
RO
Hass Fructificación normal Fructificación
loca
Booth8 Floración normal Fructificación normal
AG
Beneké Fructificación normal j Floración normal

DE
Fenología en Paltos -Perú

10
9 ..... , 11.
/ '
8 /
-o
CA
·-=11:1 7 1
~ 6 1
.S
e 5 1
.~
TE
.5 4
tJ ti
~!! 3 •
u
2 tt
'
IO
,
0+-~~~-~~+--+--+-~~+--+--~~--+-~--+--+--~-+--+-~--+--+--+-~~
May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Die Ene Feb Mar Abr May ,
BL
-·~··-· -- ... Meses

--"·• • "' • • on • •·• ' • ._., • • ~.. " ' 1
- -Cree. Repr. ·-llll-· Cree. Veg .. a • Floración - t - Cree. Rad. ....... Ca ida frutos
BI
Fuente: Adaptado de Pérez Rivera (1,986) y Godínez et al. (2, 000).

Grafico N° 15: Ciclo Fenológico del Palto Hass en la costa central del Perú.
Fuente:Ing. Francisco Mena V.,"Fenología del palto, su uso como base del manejo productivo"
57 licencia 2.5 Per

7.6. PROCESO DE PRODUCCIÓN DE LOS FRUTALES

La empresa compradora, enviara a un ingeniero Agrónomo, durante la época del
cultivo para verificar que se realicen buenas prácticas agrícolas y llevar los
registros de manejo de campo que se requieren, además de acuerdo a normas
vigentes del ministerio de agricultura a aplicara en su campo, el programa de
AS
sanidad vegetal de SENASA (servicio Nacional de Sanidad Agraria) y así
mismo cumplir con toda la documentación requerida por esta entidad.
RI
Durante la visita a los cultivos de palta Hass, un representante de nuestra
empresa acompañara al Ingeniero, para mayor confiabilidad de los productores.
A
CU
7.6.1. ALTERNATIVAS DE PRODUCCIÓN
El manejo agronómico de frutales, abarca las labores culturas que se realizan
PE
oportunamente para obtener altos rendimientos. El riego es una de las labores
fundamentales en el manejo agronómico de este cultivo, que permite conocer la
RO
humedad disponible en la región radicular. La alternativa de producción, en el
presente proyecto, está referida a la elección del tipo de riego a utilizar. El
AG
sistema de riego seleccionado es el goteo que desde el punto de vista

agronómico permite aplicar el agua en forma localizada, continua eficiente y
oportuna, se adapta a cualquier suelo y condiciones topográficas diversas, en
DE
paralelo se riega fertiliza y controla plagas, ahorrando tiempo y jornales, evita

desarrollo de maleza y la presencia de plagas y/o enfermedades, permite aplicar
agua y fertilizante cuando la planta lo requiere lo cual favorece
CA
significativamente el desarrollo de las plantas y producción, permite alcanzar

entre los 90 y 95% de eficiencia de aplicación, que no se alcanza con otro
TE
sistema de riego.
Se puede utilizar aguas salinas dependiendo de la tolerancia del cultivo. No le
IO
afectan los vientos fuertes, ya que en el agua es aplicada directamente a la zona

radicular.
BL
BI
7.6.2. PROPAGACIÓN
En la actualidad ha quedado descartado el empleo de plantas francas, es decir,
sin injertar, en los huertos comerciales de palto. Ello es debido a la gran
variabilidad que muestran las plantas provenientes de semilla y al elevado
número de años que necesitan para alcanzar su máxima producción. (Franciosi,
1995)
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRlQILLO TESIS
7.6.3. ESTABLECIMIENTO DE PLANTACIÓN

7.6.3.1. CULTIVO DE PALTA
Preparación del terreno

La preparación del terreno para establecer una plantación comercial debe ser
AS
realizada con bastante anticipación y con mucho cuidado. No hay que
olvidar que los arboles van a permanecer muchos años en el mismo terreno
RI
haciendo el uso de implementos agrícolas que realicen labores profundas
dañinas a las raíces. (Franciosi, 1995)
A
CU
Antes de proceder a la plantación debe hacerse una labor de roturación
profunda con el fin de conseguir en ahuecado y mullido del suelo, para
PE
facilitar la penetración del aire y del agua en el suelo y conseguir que todas
las raíces puedan extenderse en todas las direcciones en busca de humedad y
RO
alimento (Ibar, 1986).
Para ello, en la preparación del suelo debe incluirse como paso previo el
AG
trabajo de un arado sub -solador en ambos sentidos. (Franciosi, 1995)

Esta será una labor de arado profundo, realizado con un arado de vertedera
DE
bisurco, aplicado con un tractor corriente; la labor de roturación debe

hacerse a una profundidad de 50 a60 cm. (Ibar, 1986).
CA
Es una labor fundamental para el adecuado crecimiento de los árboles, si las

calicatas efectuadas para evidenciar el perfil del suelo muestran diferencias
TE
de estructuras entre los horizontes del perfil, se debe realizar el subsolado a

90 cm. de profundidad. Sin embargo. Si se evidencia napa freática u
IO
· horizontes petrocálcicos, se recomienda construir camellones que permitan

alcanzar la profundidad adecuada para la especie (Hernández, 1999)
BL
Distanciamiento y plantación
BI
Cuando se diseña la plantación, uno de los factores más importantes es la

orientación, ya que es la que nos permite una óptima captura de luz por
parte de la planta. La orientación más adecuada para ello es el sentido norte-
sur.
59 licencia 2.5 Per

La planta de palto cuando crece con escasez de luz alarga los entrenudos,
produce pocas ramas secundarias y tiende a crecer en vertical. Si por el
contrario recibe suficiente luminosidad el árbol tiende a crecer
extendiéndose horizontalmente.
La densidad de plantación va a depender de factores tales como: lia variedad
AS
del palto y condiciones edafo-climáticas. En cuanto a cultivares, podríamos
agrupar a los de mayor interés en tres categorías:
RI
a) De escaso crecimiento: Reed, Bacon, Zutano, Pink:erton, Esther,
A
Gwen.
CU
b) De crecimiento intermedio: Hass
e) De gran crecimiento: Fuerte
PE
Con el objetivo de obtener un rápido retomo a la inversión se aconseja
RO
iniciar la plantación a la mayor densidad posible así deben plantarse los
paltos del tipo I a 4 x 4 m. (625 plantas/ha) o a 6 x 3 m. (555 plantas/ha), los
AG
del tipo II a 6 x 6 m. (278 plantas/ha), y los de tipo III a 8 x 8 m. (156

plantas/ha).Aclarando posteriormente cuando sea necesario. (Galan, 1990)
DE
Los hoyos deberán tener una dimensión de 30 x 30 x 30 centímetros y al

hacerlo se deberá separar la primera capa de tierra a un lado opuesto del
resto. El hoyo debe ser un poco menos profundo que el "pan" que contiene
CA
la planta para que ésta quede sobre el nivel del suelo. Con ello, la plantación
se comienza con un montículo que favorece el escurrimiento superficial de
TE
agua, evitando de esta forma los daños de patógenos a nivel de cuello.

IO
En la actualidad en la zona donde se realizara el proyecto de factibilidad, las

empresas productoras de palto y algunos agricultores están optando por
BL
tomar un marco de plantación de 6 x 4 m (416 plantas/ha) teniendo buenos

BI
resultados, es por ello que para el presente proyecto se optara este marco de
plantación que será de utilidad en el diseño del sistema de riego que
veremos más adelante.

7.6.4. LABORES CULTURALES

7.6.4.1. Cultivo de Palta
Riego.
El riego ha sido identificado como un factor fundamental para el éxito de la
producción de paltas. Las etapas· de cuaja y crecimiento temprano de fruto
AS
han sido identificados como críticos, debiendo evitarse el estrés hídrico.
Es importante considerar los requerimientos hídricos de la especie en plena
RI
producción que fluctúan entre 8,000 a 10,000 m3/hectárea en la temporada
(Tenorio, 2007). Pero esto varía según la ubicación en donde se va a realizar
UA
un proyecto de siembra de este cultivo, así tenemos que en la realidad del
.Proyecto Especial CHAVIMOCHIC, se está usando más de 10,000
C
m3/hectárea.
PE
En la Costa Penmna ·las lluvias son escasas o casi nulas, por lo que es
RO
necesario proveer a las plantas la humedad requerida~ a través de algún
sistema de riego.
AG
Hernández (1991) indica que existiendo un sistema de riego tecnificado el

mayor número de raíces se encuentra en la zona de mayor disponibilidad de
agua. Durante épocas de sequía, éstas reducen su actividad entrando en
DE
dormancia, recuperando su actividad al aumentar la humedad del suelo.
Si el agua es un elemento restrictivo en la etapa de cuaja y crecimiento

CA
inicial del fruto, se establecerá una fuerte competencia entre éstos y las
hojas. El resultante de tal evento es que las hojas extraerán el agua del fruto,
TE
deshidratándolo a tal punto, que este abortará (CARDEMIL, 1999).

IO
Podas
En consenso general el palto no debe podarse, salvo excepciOnes muy
BL
específicas. En general las podas reducen el área foliar la cual es

BI
responsable de la producción de la fruta de manera directa. El árbol de palto,

con frecuencia produce exceso de ramas improductivas en el interior de la
copa, varias de las cuales no sobreviven más allá de dos ciclos anuales y se
secan, pero mientras tanto interlieren con el desarrollo de otras ramas que si
son productivas y consumen reservas del árbol durante su crecimiento.
61 licencia 2.5 Per

De esta manera la experiencia de los productores ha generado la llamada

poda de saneamiento o de limpieza, para eliminar ramas secas, enfermas,
plagadas e improductivas (chuponas). No existen evidencias experimentales
sólidas que permitan recomendar podas de formación del árbol con éxito
probado, las experiencias de productor indican que si se trata de conducir al
AS
árbol con un sistema de eje central o líder generalmente este es superado
tiempo después por otro eje derivado de una rama secundaria.
RI
Fertilización
UA
Para defmir la cantidad de abono que puede suministrarse a una plantación
de palta, debe realizarse un análisis del suelo antes de establecerla y
C
aproximadamente cada tres años, además del análisis foliar que es
PE
recomendable hacerlo cada año. Estos análisis indicarán si los niveles de
nutrientes en el suelo y en la planta son satisfactorios.
RO
El plan de fertilización para el presente proyecto consta de un análisis de
suelo como punto de partida y el análisis foliar, la que complementara el
AG
plan de fertilización anual.
A continuación en el Tabla N° 17se anotan algunos niveles de nutrientes en

DE
las hojas, como una guía de referencia para la interpretación de los análisis
foliares.
CA
Tabla No 17 Análises foliar del Palto

N: 1.60- 2.00% Mn: 30- 50 ppm
TE
P: 0.08- 0.25% Cu: 5- 15 ppm

K: 0.75-2.00% Fe: 50-200 ppm
IO
Ca: 1.00- 3.00% Zn: 30- 150 ppm

Mg: 0.25 - 0.80 % B: 50 - 100 ppm
BL
S: 0.20- 0.60% Mo: 0.05-1.0 ppm

BI
Fuente: Programa de Extensión en Riego y Asistencia Técnica- PERAT Coordinación
Zonal Sur, del Proyecto Subsectorial de Irrigación PSI. 2003.
Adicionalmente a los análisis de suelo y foliar, para elaborar el plan de

fertilización general del palto, se toma en cuenta también, la edad de las
plantas y el volumen de producción alcanzado.
En plantaciones jóvenes (consideradas así, aquellas plantaciones antes de

cumplir tres a cuatro años), y teniendo en consideración la textura arenosa
del suelo, se recomienda aplicaciones de materia orgánica en volúmenes
elevados para favorecer el desarrollo de las raíces y mejorar la calidad del
AS
suelo. La dosis de estiércol por planta puede llegar a 20 - 30 Kg. De ser
posible aplicarse pre comportados para evitar posibles quemaduras a las
RI
plantas, por el contenido de sales que puede tener el estiércol.
Cantidad época de aplicación de fertilizantes
UA
Las recomendaciones sobre la cantidad de elementos mayores que deben
aplicarse a las plantas con miras a lograr no solo altos volúmenes de
C
cosecha, sino también una fruta de gran calidad, color atractivo y tolerancia
PE
al transporte, se presenta en el Tabla n° 18
RO
Tabla N° 18: Dosis de nutrientes anuales, en gramos/planta, recomendadas para
palto, en la costa
AG
Nitrógeno Fósforo Potasio Magnesio
Año gramos de gramos de gramos de gramos de

DE
N P205 KzO MgO
1 45- 90 45- 90 45- 90 22 - 45

CA
2 135- 180 135- 180 135- 180 68 - 90
3 270- 360 270-360 270- 360 135 - 180

TE
4 560- 700 200-350 560- 700 140 - 175
5 840- 980 420-490 840- 980 210 -245

IO
6 1120-1260 560-630 1120-1260 280-315

BL
7 1400-1680 700-840 1400- 1680 350 -420
8 1680-1960 840-980 1680- 1960 420 -490

BI
Fuente: Programa de Extensión en Riego y Asistencia Técnica- PERAT Coordinación Zonal

Sur, del Proyecto Subsectorial de Irrigación PSI. 2003.
63
Cuando las plantas son jóvenes ( 1- 4 años) el total de fertilizantes

programados deberá fraccionarse en tres partes , ello se debe al menor
tamaño radicular de la planta y en consecuencia, la menor capacidad de
absorción que tiene. Cuando las plantas entran ya en producción comercial,
a partir del quinto año, la totalidad de los fertilizantes puede fraccionarse en
AS
solo dos partes. La primera fracción debe aplicarse por los menos un mes
antes de la floración principal; generalmente se considera la mitad del
RI
nitrógeno, la totalidad del fósforo y la mitad del potasio. La segunda
fracción coincide con el momento en que el fruto a alcanzado la mitad de su
UA
desarrollo finaL aproximadamente de 60 a 90 días después de la primera,
considerándose la mitad restante del nitrógeno y del potasio, así como la
C
totalidad del magnesio si es que este elemento resulta necesario de acuerdo
PE
al análisis foliar. RO
Los fertilizantes y abonos deben colocarse en la parte inferior de la
proyección de la copa, que es donde se encuentra concentrada la mayor
AG
cantidad de raíces absorbentes. Cuando el pH pasa de 7. 5 las raíces no

pueden absorber zinc, manganeso y hierro, en tales casos estos minerales
tienen que proporcionarse en forma de aspersiones foliares.
DE
Control de plagas y enfermedades

El palto es afectado por plagas y enfermedades que reducen la capacidad
CA
reproductiva. Las plagas insectiles más comunes en la costa norte del Perú
son: Aleurodicuscocois"mosca blanca gigante", Oligonychuspunicae"arañita
TE
marrón del palto", Oiketicuskirbyi"bicho del cesto",

Sabulodescaberata"medidor verde", Oxvdiasp. "medidor marrón",
IO
Fioriniafioriniae"queresa diaspina", Protopulvinarial2Jlriformis"queresa

acorazonada" y Haemiberlesialataniae "queresa latania" (Alata, 1973;*)
BL
Control de plagas
BI
En las condiciones especiales del valle Virú, se ha presentado en los tres

últimos años una plaga que afecta la inflorescencia y el cuajado de frutos,
por lo que la planta reduce significativamente la producción. Es un
"chinche" de la familia Miridae, del género Dagbertus, cuya especie aún no
se ha logrado su determinación.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTULO . · TESIS.
Una de la principales restricciones·ala entrada de algunas frutas al mercado

de los Estados Unidos, lo constituye la "Mosca de la fruta" (de los géneros
Ceratitis y Anastrepha), cuyas larvas se desarrollan al interior del fruto, a
partir de los huevos que las hembras adultas depositan debajo de los tejidos
AS
superficiales externos del fruto, provocando daños irreversibles.
RI
El programa de control contra. la mosca· de la fruta, se iniciara con la
instalación de botellas trampa convenientemente distribuidas en la
UA
plantación, para un rponitoreo permanente. Cuando en las trampas, donde se
ha colocado cebos para atraer a las moscas, se encuentra un ejemplar o mas
EC
de las mismas, hay que comenzara las. aplicaciones.
El control químico se basa en el uso de cebos tóxicos, constituidos por la
OP
mezcla de un insecticida y una sustancia atrayente (proteína hidrolizada)
para el insecto adulto.
R
El control cultural consistirá en la eliminación de hospederas alternantes,
AG
destrucción de los. frutos atacados y que caen al suelo que pueden ser
quemados o enterrados profundamente aplicando una capa de algún
insecticida en polvo como Sevin.
DE
También tenemos a;Heilipuslauri. "Barrenador del hueso", la hembra al

ovipositar dejan en el fruto una excoriación con la forma de una media luna.
CA
Es un típico picudo que barrena el fruto en su estado de larva. Se aconseja

quemar los frutos atacados para interrumpir el ciclo. El control se hace sobre
TE
los adultos con Folidol (Bayer), en intervalos de 15 días~ hasta 15 días antes
de la cosecha, los tratamientos comienzan cuando el fruto es pequeño (1- 2
IO
cm. de diámetro). Stenomacatefiner. "Polilla del estonema" la polilla coloca

los huevos cerca .de los frutos, .las larvas que nacen barrenan el hueso
BL
ocasionando la caída prematura de los frutos y si el fruto llega a la madurez

este . no tiene valor comercial. Con la presencia de las primeras polillas se
BI
deben iniciar los tratamientos con insecticidas fosforados o carbonatos, los

más utiliza~os son Dimetoato, Carbaril. Las aplicaciones sobre el follaje se
realizan en intervalos de 20 días y 7 a 15 días antes de la cosecha.
65
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TES/5..
Control de enfermedades. (Según Tenorio, 2007)

La "tristeza del palto" causada por el hongo Phytophthoracinnamomies el
principal problema fitosanitario en nuestro país. Este hongo provoca
pudrición de raíces que origina un decaimiento progresivo del árbol que se
manifiesta con la presencia de hojas pequeñas, follaje verde amarillento,
AS
caída de hojas, árbol semitransparente, frutos pequeños y con golpe de sol
Si la infección es severa, los árboles pueden morir. Es más frc~cuente en
RI
sectores bajos, con exceso de humedad y/o suelos arcillosos con drenaje
deficiente, (colaboran también en la aparición de la enfermedad pH
UA
levemente ácido y temperaturas de suelo elevadas).
EC
El hongo P. cinnamomies un habitante común del suelo y actualmente su
control se realiza mediante un manejo integrado, donde es importante
OP
mantener un buen contenido de agua en el suelo, evitando anegamientos,
mantener un buen contenido de materia orgánica mediante la aplicación de
R
guano o compost, hacer aplicaciones preventivo en vivero y al momento de
AG
establecer el huerto y obtener material resistente a la enfermedad,

principalmente mediante el uso de portainjertos.
DE
Para su prevención se recomienda la aplicación de fosetil aluminio durante

toda la vida de la planta. Durante los tres primeros años se aplica en forma
de pintura sobre el tronco una solución de fosetil aluminio al 60 %, a partir
CA
del cuarto si existe la enfermedad el control será mediante la aplicación de

inyecciones de ácido fosforoso al tronco, dependiendo la dosis en función
TE
de la edad de la plantación, del diámetro del tronco y del grado de infección

distribuidas en dos o tres aplicaciones en el año.
IO
Pero es de fundamental importancia llevar a cabo un plan de prevención

BL
basado en:
BI
• Evitar movimientos de agua y tierra que provengan de zonas

infectadas.
• Utilizar plantones libres de enfermedad en parcelas limpias.
• Elegir previamente terrenos bien drenados y de texturas medias.

Otras alternativas de control son:

• Temperaturas máximas del suelo, durante el proceso de solarización
en el control de la tristeza
AntracnosisEs causada por Colletotrichumgloeosporioidesy aparece, cuando
AS
la fruta comienza a suavizarse, como manchas negras circulares, que se
cubren de masas de esporas rosáceas en estadios más avanzados. La
RI
pudrición puede penetrar la pulpa e inducir pardeamiento y rancidez.
UA
Pudrición de la Cicatriz del Pedúnculo es causada por
Botryodiplodiatheobromaey aparece como un pardeamiento oscuro o una
EC
coloración negra que se inicia en el pedúnculo y avanza hacía la punta
floral, finalmente cubre la fruta completa. Dothiorella gregariaes otra causa
OP
de pudrición de la cicatriz del pedúnculo en aguacates con madurez de
consumo.
R
AG
Los métodos de control incluyen buena sanidad de la huerta, aplicación

efectiva de fungicidas postcosecha, manejo cuidadoso para minimizar los
daños fisicos, enfriamiento inmediato a la temperatura óptima recomendada
DE
para el cultivar y la conservación de esta temperatura durante el mercadeo.

Sphacelonapersea "Sarna o roña del fruto", observada principalmente
causando daños es la provincia de Tucumán. Los síntomas se dan sobre los
CA
frutos, ocasionando lesiones superficiales más o menos redondeadas y de

aspecto corchoso, que no afecta la pulpa. Los frutos pueden quedar
TE
pequeños, de mala calidad y las lesiones dan entrada a otros patógenos.

IO
El control de esta enfermedad se realiza con productos cúpricos, en dosis

cercanas al 0.3% más el agregado de un adherente. La poca pulverización es
BL
antes de la floración y debe extenderse hasta que la fruta alcance el tamaño

BI
que escape a la infección, siendo necesario pulverizaciones mensuales de

hasta 4 o 5 meses.
67 licencia 2.5 Per

Cosecha
Cuando el tamaño del fruto alcance la característica deseada y el
pedúnculo se torne de un color ligeramente amarillo. El palto presenta dos
índices de madurez: fisiología y comestible. Aun cuando el fruto cortado
antes de la madurez fisiológica puede seguir sus procesos de maduración, se
AS
requiere más tiempo para alcanzar el punto de madurez comestible. Por otra
parte, en lo que respecta a la textura y sabor, éstos no son tan buenos como
RI
aquella que se cosecha en el punto óptimo de madurez fisiológica. El sabor
del palto en este estado se ha descrito como "a hierba" y amargo, mientras
UA
que la textura puede ser desde ahulada hasta suave. En contraste, en el punto
de madurez comestible tiene un sabor muy definido y una textura cremosa.
EC
La cosecha del palto se inicia una vez que el fruto haya alcanzado el estado
de madurez conocido como 3/4 sazón. Los parámetros que se consideran
OP
para establecer el punto de madurez fisiológica, son fundamentalmente:
R
• Contenido de aceite (8-10%) en algunas variedades.
AG
• Peso, diámetro y días transcurridos desde el inicio de la floración.

• Color de la cáscara (depende de la variedad)
DE
Es bien conocido el hecho de que a medida que el palto madura hay un

incremento en el contenido de aceite, y se han considerado un mínimo de
8%, basado en el peso de la fruta fresca, como índice estándar de madurez
CA
fisiológica, mientras que el tamaño y características externas determinan el

punto de corte.
TE
La determinación del índice de corte puede también estar determinado por el

IO
color del fruto; para la variedad Hass el punto sazón se manifiesta cuando en
BL
la superficie del fruto el color verde empieza a oscurecerse y a tomarse

opaco o mate.
BI
La cosecha puede llevarse a cabo manualmente o con maquinaria.
La cosecha manual debe Ilevarse a cabo considerando los siguientes puntos:

111 Utilización de varas y escaleras en buenas condiciones.

• Los frutos no deben sufrir golpes o lesiones que disminuyan su
valor comercial.
• El pedúnculo debe ser cortado y no separado a tirones.
• El corte del pedúnculo debe hacerse de tal forma que quede una
AS
porción de éste (8-1 O milímetros), para reducir la incidencia d
heridas y perforaciones de los frutos que se depositen en los
RI
recipientes usados en la recolección.
• Los frutos cosechados se deben colocar en cajas,
UA
convenientemente forradas o con paja, para evitar daños.
EC
7. 7. DISEÑO DEL SISTEMA DE RIEGO
7.6.1. CALCULO DEL REQUERIMIENTO DE AGUA OP
7.6.1.1. Disponibilidad de Agua (m3/día)
R
* * 3.6
AG
. . . Qcanal Triega
Vol. dzsponzble parczal = p . d (d · )
erw o entre turnos tas
DE
Vol. disponible parcial= Vol disponible diario
Tabla N° 19 Disponibilidad de Agua para Diseño por Carga Natural

CA
O canal SISTEMA SISTEMA SISTEMA SISTEMA SISTEMA SISTEMA SISTEMA

Disponibilidad de agua 2000
hecho 1 11 111 IV V VI VIl
Qcalculado
TE
Caudal del canal (lps) con modulo 479.745 69.615 70.227 68.013 71.1 65.745 66.528 68.517
de riego
Tiempo de riego
18 18 18 18 18 18 18
asi!:mado por turno (hrs)
IO
Periodo entre Turnos

1 1 1 1 1 1 1
(di as)
Volumen disponible
4,511.1 4,550.7 4,407.2 4,607.3 4,260.3 4,311.0 4,439.9
parcial (m3/dia)
BL
Volumen disponible
4,511.1 4,550.7 4,407.2 4,607.3 4,260.3 4,311.0 4,439.9
diario (m3/dia)
BI
69
7.6.1.2. Demanda de Agua

Calculo de la Evapotranspiración Real (ETr) o de cultivo (ETc)
(mm/dia)
Kc * ET0 *f
ETc=
Ef* Cu
AS
Donde:
ETc = Evapotranspiración Real o de Cultivo, (mm/día)
RI
Kc =Coeficiente de cultivo, (A dimensional)
UA
ET0 = Evapotranspiración Potencial, (mm/día)
f =Factor de corrección por área sombreada
EC
Ef = Eficiencia con el proyecto
Cu = Coeficiente de Uniformidad
La evapotranspiración potencial (ETo)

OP
En el Tabla No 28, se indican los valores ETo para la estación Cayalti,
R
puede observase durante los meses de avenida que son de Enero a Marzo.
AG
DE
Tabla No 20 Evapotranspiración potencial

Meses
CA
Enero 1 Febrero 1 Marzo 1Abril 1 Mayo 1Junio 1julio 1 agosto 1 septiembre 1 octubre 1 noviembre 1 diciembre
ETo max. (mm/dia) 5.40 1 5.66 1 5.22 14.941 4.24 1 3.7213.551 3.821 4.141 4.441 4.80 1 5.16
ETo max. promedio_(mm/dia) 4.59
TE
Elección del coeficiente de cultivo kc

El Kc para el palto no está detenninado por lo que se ha usado el
IO
correspondiente para árboles frutales tomándose el máximo, esto es igual

BL
a 1 y un mínimo de 0.85.el kc utilizado es de 0.85

BI
Factor de corrección por área sombreada

Área Sombreada (As)
As = Área Sombreada
D = Distanciamiento entre plantas
70
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRllJILLO TESIS
Porcentaje de Sombra (%)

As
Ps = -=-:----::--------
Dist. plantas* Dist. hileras
Ps = Porcentaje de Sombra
AS
As = Área Sombreada
RI
Grafico N°16 Distanciamiento de Plantas
UA
·5?
EC
- '--./".,..,. ...,____, /' /'
/.
_,-/ ------
R
· Sm.
OP .•. : ~
..•'
,
.
~.UUJHl,¡•
f Ps +
*_ _*_
AG
2.34_
= _ _0.5 (1-
_Ps)
___;_
2
Eficiencia con el proyecto

DE
Varios autores informan acerca de los valores de Ef Entre ellos

seleccionamos los proporcionados por Keller (1978) según el cual.
A
EC
Para el proyecto se ha considerado un factor de corrección de 0.90
Tabla N° 21 Valores de Ef. en climas áridos

T
IO
BL
·. 0:9~ ·.. LOO!

1:00.
BI
Coeficiente de Uniformidad
La uniformidad es una magnitud que caracteriza a todo sistema de riego y
que además interviene en su diseño, tanto en el agronómico, pues afecta al
cálculo de la demanda de agua, como en el hidráulico, pues en función de
71 licencia 2.5 Per
ella se defmen los límites entre los que se permite que varíen los caudales
de los emisores.
La evaluación del sistema de riego se realizó antes de empezar el riego,

para detenninar la uniformidad y la eficiencia de aplicación. Con base a
AS
estos datos poder calcular adecuadamente la distribución del agua con
fertilizantes. Se aplicó la siguiente fórmula:
RI
cu (%) = _ _qmínimo
.;........._ _ _ * 100
UA
qpromedio por planta
EC
Para el proyecto se ha considera un coeficiente de uniformidad de 0.90
OP
Tabla N° 22 Valores de recomendados de CU
R
AG
0.80-0.85
0.85-0.90 0.75-0.80
DE
" uñiroime(i<2~~)_--
. -
····
·,¡
. o.85.::.:. o·.9o· .J- "üjs:::.o:so· ·-
.. U)liformé u ondulada '(i>2_o/o). ': 0.80.....: 0.90 · (1.70,...0;80
A
Uniforme (i<2%) o.so~ o.9o 0.70-0.80

' - ' .
EC
Uniforme u ondulada (i>2%) · 0;70- 0.85 0.65-0.75

T
Dotación de Agua
IO
Dotación= ETr * Area de Marco de Plantación

BL
BI
72
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO 'TESIS.
Tabla N° 23 Demanda de Agua

Cultivo Cultivo Cultivo Cultivo Cultivo Cultivo Cultivo
1 2 3 4 5 6 7
Cultivo PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO
Area sombreada (m2) 7.07 7.07 7.07 7.07 7.07 7.07 7.07
Area marco plantacion (m2) 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00
AS
PS 0.39 0.39 0.39 0.39 0.39 0.39 0.39
f 0.61 0.61 0.61 0.61 0.61 0.61 0.61
Ke 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
RI
Coef. de Uniformidad (CU) 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
ETr (mm/dia o Lt/m2) 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12
Dotacion - litros/arbolldía 56.1 56.1 56.1 56.1 56.1 56.1 56.1
UA
ETR promedio (mm/dia) 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12
EC
7.6.2. DISEÑO AGRONÓMICO
7.6.2.1. Volumen Requerido (m3/día) OP
Vol. Requerido= ETr * Area Tecnificar* 10
R
AG
Tabla N° 24 Volumen Requerido para Diseño por Carga Natural

(Balance llídrico)
DE
Vol. de agua requerido max m3/ha/dia 31.2 31.2 31.2 31.2 31.2 31.2 31.2
Vol. disponible bruto m3/ha/dia 58.3 58.3 58.3 58.3 58.3 58.3 58.3
Factor de seguridad
0.95
CA
hidrologica 95%0FERTA 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95 0.95
Vol. disponible neto
Balance de aaua
TE
7.6.2.2. Horas de Riego (hrs.)

IO
Es el máximo número de horas durante las cuales es posible

BL
operar el sistema diariamente y el cual depende es:

./ Las horas disponibles de la fuente agua para el riego .
BI
./ La disponibilidad de mano de obra.

./ Depende de la energía a usar; eléctrica o diese!.
Se regaran entre 12.45 horas por día.
73 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUT/LLO TESIS
7.6.2.3. Tiempo de Riego por Turno (mm/Hrs)

Es el tiempo necesario, en horas, para aplicar por medio del
emisor seleccionado, las necesidades de agua, en mm y depende
de la descarga parcial (mm/Hrs). Se calcula con la siguiente
fórmula:
AS
ETr
Tr=-------
RI
Descarga Parcial
El tiempo de riego en el proyecto es Tr = l. 56 por sector .
UA
7.6.2.4. Numero de Turnos por Riego
EC
Es el número de turnos de riego que es posible realizar durante un
día. Se obtiene "redondeando para abajo" el cociente de las horas
OP
requeridas por turno de riego, Tr. y el máximo número de horas
durante las cuales es posible operar el sistema de riego, por día.
R
Hm
AG
#T=-
Tr
Donde:
#T= Número de Turno
DE
Hm= Horas de Riego, máximas diarias.

Tr= Tiempo de riego por turno
CA
7.6.2.5. Descarga Parcial (mmlhrs)

TE
Representa la descarga horaria de la instalación por unidad de

superficie. Depende del marco de instalación de ramales de riego
IO
y de goteros respectivamente. Viene dada por la expresión:

BL
. *Nº emisor
Qemisar
Descarga Parnal = -=----:-----:---------------
Espa.-7- laterales* Espa.-7- Emisores
BI
7.6.2.6. Descarga del Sistema (m3/hrs)
Vol. Requerido
Descarga del Sistema = - - - - - - - - - -
Tiempo de Riego* Nº turnos
74
7.6.2.7. Tiempo de Riego por día (Hrs/día)

El total de horas por día (Hrs/día) se calcula con la siguiente.
formula:
Trd = #T*Tr
AS
Donde:
Trd= Tiempo de Riego por día
RI
#T= Número de Turnos
Tr= Tiempo de Riego
UA
7.6.2.8. Área de Riego por Turno (AT)
C
Se obtiene dividiendo el Área a Tecnificar bajo riego en la
PE
parcela entre el número de Turnos.
. Área Tecnificar
RO
AT =, #T
Donde:
AT= Área 'de Riego por Turno
AG
· #T= Número de Turnos

Área Tecnificar= Ha .
DE
7.6.2.9. Descarga por hectárea (m3/hrs/ha)

CA
Descarga por Hectarea = Descaga Parcial* 10

TE
IO
BL
BI
75 licencia 2.5 Per

Tabla N° 25 Diseño de Riego por Goteo
PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO

Volumen requerido por cultivo m3/dia 2,411.86 2,433.06 2,356.36 2,463.31 2,277.78 2,304.91 2,373.82
Tiempo de riego por sector hrs
Nro turnos de riego
AS
Descarga del sistema m3/hr 193.3 195.0 188.9 197.5 182.6 184.8 190.3
lps 53.7 54.2 52.5 54.8 50.7 51.3 52.9
RI
MODULO DE RIEGO
Area neta de cultivo Ha
UA
Area por turno
Descarga por Ha (m3/hr/ha)
Valvula seleccionada Pulgadas
C
Capacidad nominal de val m3/hr 45 45 45 45 45 45 45
Nro. de valvulas por turno 4.30 4.33 4.20 4.39 4.06 4.11 4.23
PE
Nro. valvulas asumida/tumo 4 4 4 4 4 4 4
No. VALVULAS TOTAL 32 32 32 32 32 32 32
Ha 2.417 2.438 2.362 2.469 2.283 2.310 2.379
RO
AG
Area de lote
DE
CA
TE
IO
BL
BI
76
UNIVERSIDAD NACIONALDETRUl!UO TESIS
7.6.3. DISEÑO HIDRÁULICO DE TUBERIAS EN PVC

7.6.3.1. DETERMINACIÓN DE PARÁMETROS DE LA FASE
HIDRÁULICA EN LÍNEA DE ADUCCIÓN.
La tubería PVC de aducción consta de 3 lineas de 315mm DN que sacan
el agua del canal y es rebombeada al reservorio
AS
Tabla N° 26 Análisis de oferta y Demanda en el Reservorio
QUE PASA CON EL RESERVORIO?
RI
RESERVORrO VS SISTEMA RIEGO
Area total Neta has · · .·. 505.87
UA
Lamina neta mm· . · .. ; . ·· 3.1-2
%seguridad
Consumo diario
EC
dias dispuestas de reser. Full
ADUCCION VS SISTEMA DE RIEGO

OP . .
AGUA DE SALIDA m3/h . ' .. ' 1,348.00
HORAS DE Rl EGO hrs
AGUA DE ENTRADA· ADUCCION
R
Bomba 1 lps 1.30;00
1 ·"' ..·•• m3/h :·~·\·;,:~~~~:;';;4~8}00
lps · · .. '~130:00 '(J;.::s:· . :4~s:i:)o
AG
Bomba 2 m3/h
Bomba 3 1ps . ,.i 130.óo m3/h ¡," ·;~''· ·2A~8)oó
Bomba 4 lps · ..•... :. m3/h :.;;i.;):,1..r·:CLOo '.1;4Gi:óoj
1
TASA DE REPOSICION m3/h 1 ·::,:':.';",;:i'!/.~ii,$6!00

DE
HORAS DE BOMBEO ADUCCION hrs ··. ~·Ü,47

VOL. INICIAL RESERVORIO m3 · .·,: 40,827.'83 SO% de Vol. Total
VOL. DE AMORTIZACION/DIA m3/dia '' ·'\ '\,<~~á:32
J ''"o
#DE OlAS PARA LLENADO dias · ..·...!i~·$,,,_,7.

CA
Elaboracion propia
TE
Perdida por Fricción en Tuberías

!J.C
IO
J= T
BL
Donde:
J= Pérdida de Carga Unitaria Constante (m)
BI
L\C= Desnivel de Terreno (m)

L= Longitud de la Tubería (m)
Diámetro considerado por la Tubería

Q0.38
D = 0.71 * ¡ 0 .21
77
UNWEBSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESiS
Donde:
Q= Caudal requerido por el sistema de riego (lps)
J= Pérdida de Carga Unitaria Constante (m)
D= Diámetro de Tubería (pulg.)
AS
Velocidad
1.9735 * Q
V= nz
RI
Donde:
UA
V= Velocidad del flujo (m/S)
Q= Caudal requerido por el sistema de riego (lps)
EC
D= Diámetro de Tubería (pulg.)
7.6.3.2. DISEÑO HIDRAULICO DE TUBERIAS PVC PRINCIPAL Y

SECUNDARIA DE RIEGO
OP
7.6.3.3. DISEÑO DE TUBERÍA PRINCIPAL
R
El cálculo de la red de tubería principal en el sistema de riego se
AG
realizo con el software WATER CAD VI8 por tratarse de un sistema

muy amplio y tedioso en su cálculo, donde se configuro:
DE
• Las propiedades fisicas de los materiales

• Configuración de unidades y constantes.
• Uso de formula principal de Hazem y Willians
CA
TE
IO
BL
BI

UNlirERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS
Grajico N°17 Software utilizado en Diseño de Tubería Principal
·tta~tad.~t¿tho.fs·~lutiÓn'center
27_ SÍem~ O,mpacy Drlve: Suite.ZOOW . F.i:<; + 1-20~597, 1488 .
.· Vlatertown: CT G67S5 :USA . -, ··:";N.w.bentlev.co-m
· . CcrtadT eohniegf Suppprt_
AS
- Th~ product is lkensed to: -
Useri~anié-, . ' HOGAR .
Oomhariy: .: · Benlley Systems- . '· ,·'
Ucense Ty¡¡e:- ., Comnie<tial:
· l.icense S!atu$:- ·· ftctivaied ·
.-$íze: .' ...__ , : U!1limited
RI
. lsCheckédOu!:: · "Yes'
Serlál NUI11b<ir: ' ; .
· Expiratlon Date: . .
. SELECT Ser;er Name: HOGAR-Pe
UA
AcüvatiOQ !W¡: ' . 1234~7830 '
· SJ!e ID:- ' 20081212 .
· CÓpyr'rght@ 20Ü Ílentl~y Systems,Incorjiorated; AIIRiglits Reserved.

·. lndÚdíng sotfNare, fde fonnats, a~d audiovisuáÍ display$: ma-¡ only b~ ~ed pumuant to applícable
'· software kense agreement: contains cenfídet\Ííal and,proprieta¡y íráonnation of Bentley S}'stems.
EC
· • lnroÍporcled and/orthird parties ·,vhlch ls'protectea b}· coPJiiight and trade secret law and may.
. not be provided orotheiWise made avaiJable wlthoút properauthorization. . . . -
TRADEMARK NOTICE : .. • ._ . . ... . _.

Bentley.lhe ·:s·: 8<-.nl!ay logo. andWaleiCAO are a!l regis!ered ornon-regis!ered trademarlcs of
the
. Benlley 5}-slems: lnc01porc!ed. A.q other marlcs ooi propeli'l of theirrespec!ive _ownaiS.
R OP ",• '-·
AG
Perdida por Fricción en Tuberías.- El cálculo se realizara con la

DE
formula de Hazem y Willians
Q 1.852 1 4.87
CA
9
Hf=1.131*10 *L*(c) *(v)
TE
Dónde:
Hf= Pérdida de carga o energía por fricción (m.c.a.)
IO
Q= Caudal del Sistema (m3/hrs)

C= Coeficiente de fricción de la tubería (P. V. C.= 130)
BL
D= Diámetro interno de la Tubería (mm)

L= Longitud de la tubería (m)
BI
79 licencia 2.5 Per

7.6.3.4. CALCULO DE PORTALATERALES (Ver Anexo N°07)

Velocidad
V= Q
0.7854 * (Dint). 2 * 0.0036
AS
Dónde:
RI
UA
Perdida por Fricción en Tuberías
Q 1.852 1 4.87
= Fn1.131 * 10 9
*L *(e) * (n)
EC
Hf
Dónde:
OP
Hf= Pérdida de carga o energía por fricción (m. c. a.)
Fn= Factor de corrección de Christiansen
R
C= Coeficiente de fricción de la tubería (P.V.C.= 130)
AG

L= Longitud de la tubería (m)
DE
7.6.3.5. CALCULO DEL GOLPE DE ARIETE

El golpe de ariete o pulso de Joukowski, llamado así por el ingeniero
CA
ruso Nikolái Zhukovski, es junto a la cavitación, el principal causante

de averías en tuberías e instalaciones hidráulicas.
TE
Esta sobrepresión trae como consecuencia dos efectos:

IO
l. Se comprime ligeramente el agua, reduciendo su volumen, y

dilatando ligeramente la tubería. Cuando toda el agua que circulaba en
BL
la tubería se ha detenido, cesa el impulso que la comprimía y, por

tanto, ésta tiende a expandirse.
BI
2. La tubería que se expande ligeramente tiende a retomar su

dimensión normal.
Estos dos efectos conjuntos producen otra onda de presión en sentido
contrario. El agua se desplaza en dirección contraria pero, como el
grifo está cerrado, provoca una depresión en relación a la presión
80
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUfiLLO TESIS
normal de la tubería. Cuando se reduce la presión, el agua puede pasar

a su estado gaseoso formando una burbuja, una celda de aire, mientras
que la tubería se contrae.
El agua en circulación golpea la vál\rula o el grifo cerrado y rebota. El
rebote continúa hasta que el agua impacta un punto y la energía de la
AS
onda de agua se comienza a distribuir más uniformemente en el
sistema de tuberías. El punto de impacto, que puede ser la conexión
RI
entre dos tuberías o en una junta, genera ese sonido particular de golpe
que puede escucharse a veces en los caños.
UA
Sobre Presión
EC
Donde: OP
.ó.h= Sobre Presión·
e= Celeridad m/s
R
· V= Velocidad Media m/s
AG
g= 9.81 m/s2 ·
DE
Celeridad
El valor de la celeridad o velocidád de programación de la onda
puede ser calculado mediante la fórmula de Allievi:
A
1420
EC
e = r==~======
+ (~) * (~i)
j1
T
Donde:
IO
C= Celeridad m/s.
K= Módulo·de compresión del agua= 2.06*10 4 kg/cm2.
BL
Di= Diámetro interno del tubo mm

e= espesor del tubo mm.
BI
Cálculo del Tiempo de Cierre de Válvula

Es el tiempo en el que se debe cerrar la válvula para evitar el
golpe de ariete.
81 licencia 2.5 Per

Donde:
Te= Tiempo de Cierre de Válvula
Lt= Longitud de Tubería
AS
C = Celeridad mis
RI
7.6.4. CABEZAL DE FILTRADO
El Cabezal de Filtrado o Loza de Filtrado, es el conjunto de elementos
UA
destinados a filtrar, tratar, medir y suministrar el agua a la red de
distribución.
EC
El sistema de filtrado es uno de los componentes principales del cabezal,
OP
y está compuesto por distintos tipos de filtros con los que se pretende
eliminar las partículas y elementos que lleva el agua en suspensión y que
R
pueden ocasionar obturaciones en cualquier parte de la red de riego,
principalmente en los emisores. Otro elemento de vital importancia es el
AG
equipo de fertirrigación que añade fertilizantes, microelementos,

fitosanitarios, etc al agua de riego.
DE
Como todo sistema de riego presurizado, el goteo también necesita un

régimen de presiones adecuado para que pueda trabajar correctamente
A
tanto las mangueras de goteo, las válvulas y los filtros.

EC
7.6.4.1. Batería de filtrado APOLLO TWIN

El sistema cuenta con un sistema de filtrado batería Apollo Twin 4" (entrada
T
IO
y salida) con 3 cuerpos spinklin filtros de anillos de 120 Mesh, rojo, estos
filtros se lavan por retroflujo. Este retrolavado se realiza automáticamente
BL
gracias a un filtron.
El FIL TRON cuenta con una botonera de fácil operación, para programar
BI
los intervalos de tiempo de lavado de los filtros y el tiempo por cada filtro,
el filtron funciona con corriente directa (DC) de 12 volt.
Se colocaran 7 Sistemas de Filtrado.
82
Grafico N°18 Batería de filtrado APOLLO TWIN·
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
ca~act~rístÍcé!Js .est~.-.clah · . . . . · . ; .· . .•. ·. · · ·.· .· • ..· . · . .·

'•AniiJ¿Úrfirmemente:aplráaas para lograr üna.fiitración micro · · •··. · · ·
,precisa.~~sólidos • ·,. · '> .•...
• :espina resistente a la corrosión .. . .· • . .
DE
en
~· DI$ O·Í qopvador de· f¡ ltro de 'p~ofundidad -'que ca ptu rá y retiene .. .
grandes cantidaqes de ~ólic:fos durante dclos de filtración más largos
·a:Proceso de <i<>htralavado cortó y eficiente que ahorra agua ·Y energía
• De fácil y simple operación . · . · .: • . .·.· ..· · ·· . . . ·
··Larga vida i.ítu\i éS'c~so.mai)tehimiento · .· .· ..
A
~Tecnología Spin Kliri~ · · · ··

EC
7.6.4.2. CONTROL DEL AGUA

T
Dentro de los equipos que se instalaron para el control del agua tenemos los
IO
siguientes:
BL
Válvula mariposa de 14, 8 y 6"

BI
Dichas válvulas tiene la misión de regular el caudal del sistema en la

trayectoria de la aductora hasta el filtrado N°04.
83 licencia 2.5 Per

Grafico N°19 Válvula Mariposa
AS
RI
UA
EC
R OP
Válvula DE ALIVIO DE PRESION"
AG
Se ubican en la batería de filtrado, con la finalidad de aliviar sobrepresiones

que se generen por mal manejo de las órdenes de apertura o cierre del
sistema desfogando aun el sistema de bombeo este activo y evitar roturas en
DE
cualquier punto del filtrado, también se ubican en campo para cada sistema
de riego para proteger las tuberías de PVC y evitar roturas por sobrepresion
Esta válvula esta calibrada a 7.5bar la cuales fue calculada en el diBeño.
A
EC
Grajico N°20 Válvula de Alivio

T
IO
BL
BI
Válvula Reductora/sostenedora de presión de 6" Bermad

El agua filtrada colectada en la tubería de 6" se conecta con la válvula
reductora/sostenedora de 6" serie 400, la misma que tiene como misión
regular la presión de entrada y salida a campo· en 75 m, ya que evita que se
forme presiones mayores a las proyectadas y que pueden perjudicara a la red
AS
de tuberías (clase -7.5) y hace que la inyección sea eficiente.
RI
Grajico N°2l Válvula Reductora/sostenedora de presión de 6" Bermad
UA
EC
R OP
AG
DE
CA
TE
Hidrómetro TURBA BAR- BERMAD de 6"

Este equipo es un medidor hidrométrico tipo Turbobar, de 6" equipado con
IO
una salida electrónica tipo pulso y que nos permite controlar el caudal y el
volumen de agua asignado a cada turno de riego.
BL
El cálculo del caudal instantáneo en el hidrómetro se realiza en base a la

BI
siguiente relación:
Q = 1000 (litros)/T (seg)
Dónde: Q =Caudal en litros/seg.
85
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUflLLO TESIS
T =Tiempo en segundos, que demora, la aguja del

hidrómetro, en dar una vuelta completa en el dial
central.
Grajico N°22 Hidrómetro o Caudalimetro
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
Válvula Check 6" RAPHAEL

CA
Se instaló 07 válvula check de 6" que está ubicada después de LA

VAL VULA REGULADORA DE PRESION con la finalidad de evitar el
retorno del agua hacia el equipo de filtrado una vez que se terminó el riego y
TE
así mantener presurizado la red de tuberías en campo.

IO
BL
7.6.4.3. OTROS ACCESORIOS

./ Filtro de anillos Arkal de 3/4", es una toma de presión para la
BI
alimentación de lo mando hidráulico y otra para la toma de presión a

campo.
86
UNIVEBSIDAD NACIONAL DE TRlQILLO TESIS
../ Instalación de válvulas de aire ARI de 2" cada una con una válvula
esférica metálica de 2", ubicadas sobre los 03 candelabros ubicada al
inicio, .en medio y final de la tubería aductora.
../ Instalación de válvulas de aire ARI de 2", ubicadas una sobre el ganso
AS
de bajada a campo y la otra sobre el manito! de salida de la batería
galaxi ..
RI
../ Se instaló también un manómetro para la lectura de las presiones antes
UA
filtro anillos, después de filtro de anillos y a la salida como presión de
campo.
EC
Grajico . N°23 Válvula de aire doble efecto
A
R OP
AG
B
DE
A
T EC
7.6.5. SISTEMA DE INYECCIÓN DE FERTILIZANTES -

IO
FERTIDUCTO
BL
Una parte fundamental de todo sistema de riego es el equipo de fertirriego,

ya que inyectar la solución del fertilizante a travé~. del sistema de riego por
BI
goteo permite una dosificación racional .del producto. en función de las

características que presenta el cultivo en un momento determinado, teniendo
en cuenta también el tipo de agua de riego que se emplea y para unas
condiciones ambientales definidas.
87
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESJS..
La instalación del fertiducto es un kit integrado ya que se tiene un sistema

de DISOLUCION DE FERTILIZANTES y un sistema de
ALMACENAMIENTO para el uso oportuno de los fertilizantes.
7.6.5.1. Sistema de disolución
AS
Consta de un tanque de 5000 L T de capacidad semi enterrado donde
se diluyen los fertilizantes por medio de la circulación centrifuga del
RI
agua dentro del tanque. La circulación del agua lo provoca una
electrobomba centrifuga WAUKECHA especial de grandes caudales
UA
de voluta y impulsor en aleación de acero inoxidable para evitar
corrosión.
EC
Grafico. N°24 Tanque de disolución de fertilizantes
R OP
AG
DE
A
T EC
IO
BL
7.6.5.2. Sistema de almacenamiento

BI
Consta de 3 tanques con capacidad de 10,000 Lts de capacidad,

estos tanques almacenaran el fertitilizante diluido para su uso
oportuno.

Grafico. N°25 Sistema de almacenamiento de fertilizantes
AS
RI
UA
EC
R OP
7.6.5.3. Sistema de inyección
AG
Consta de todos los accesorios de conducción y control de la inyección de

fertilizantes a la red principal de riego
DE
Grafico. N°26 Electrobombas salsom

A
T EC
IO
BL
BI
89 licencia 2.5 Per

• Válvula check de 2" Plasson

Después del inyector se ubicó una válvula check de 2" Plasson la que
impide el retorno del agua con fertilizante a la caseta
• Válvulas de control para tanques de fertilizantes 2"
AS
Son válvulas que permiten la succión del fertilizante que se reqmera
inyectar, manteniendo separados los preparados e inyectar con seguridad y
RI
comodidad se cuenta con tres válvulas.
UA
• Conexión tanques de fertilización
Finalmente cuenta 03 tanques de preparación para la solución de
EC
fertilizantes, y que a través de tubería de 50 mm se hace pasar la solución
por un filtro de anillos de 1 1/2" Arkal,
R OP
7.6.6. EQUIPO DE AUTOMA TIZACION.
AG
El sistema RTU radio de TALGIL ofrece una solución perfecta para

controlar sistemas de riego distribuidos, cuando el uso de cables resulta
imposible o no es deseado. El sistema utiliza baja energía de transmisión y
DE
por lo tanto no se requiere ninguna licencia. Bajo buenas condiciones se

puede cubrir una distancia de 2 km Un RTU radio puede servir también
A
como un repetidor para RTUs remotos, de esa forma se multiplica el rango

EC
de comunicación a 4 km Los RTUs radio son energizados por medio de

baterías estándar o células solares que a su vez activan solenoides tipo
T
LATCH con modalidad de ahorro de energía, por lo tanto son adecuados

IO
para usarlos en aquellos lugares en donde no haya energía eléctrica. La

comunicación bidireccional entre los RTUs y la unidad de control permite
BL
no solo la activación de salidas remotas sino también la lectura de entrada

remota, y debido a que cada comunicación toma una señal de confirmación
BI
la transferencia de información es altamente confiable. El RTU radio tiene

una estructura modular con una capacidad máxima de 8 salidas y 4
entradas digitales. Un canal de radio RTU puede manejar hasta 63
unidades.
90
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUl/LLO TESIS
Grajico. N°27 Modelo de drean
AS
RI
UA
EC
R OP
Características generales
AG
" El radio de comunicación de 2 km puede ser duplicado utilizando un

R TU como un repetidor para otros.
" Comunicación bidireccional
DE
• Energizado mediante batería o energía solar

• Hasta 63 RTUs por canal
A
• 16 opciones de selección de frecuencia de canal

EC
" Exento de licencia

• Modo de testeo RF
• Tasa de escaneo flexible
T
• No. de salidas- 2,4,6,8 (2 conductores tipo LATCH)

IO
• No. de entradas digitales- 4

BL
• Modo de test I/0

• Cierre automático de salidas cuando hay pérdida de comunicación y
BI
recuperación automática cuando se recupera la comunicación

• Señales de estado, visuales y sonoras, mediante LED y bocina
• Informe de batería baja del RTU
91 licencia 2.5 Per

UNWERSIDAD NACIONAL DE TRUTJLLO TESIS
• Tablero de OPEN/ CLOSED VALVES

Este tablero cuenta con sagiv de 3 vías , las que llevan agua a presión, (
tomada desde el punto de agua ya filtrada del cabezal) hacia las válvulas de
campo que abren o cierran según la configuración en campo, esta permite
controlar el riego de manera mas rápida y sencilla.
AS
Grajico N°28 Control Hidráulico
RI
UA
EC
R OP
AG
7.6.7. CALCULO DE BOMBA PARA CADA SISTEMA

Con los datos obtenidos del cálculo de la red principal de tuberías y
DE
usando una gráfica para el cálculo de bombas de la empresa Hidrostal

(Ver Anexo N° 8). Se procede a calcular la bomba obteniendo el
A
siguiente modelo 125-400 DE 1770 RPM, Diámetro del impulsor 380

EC
mm. 73 HP de potencia en bomba y con potencia de motor eléctrico de

105HP con
T
La electrobomba escogida es la misma para cada sistema de tal manera

IO
que obtenemos homogeneidad en el funcionamiento cuando entra en

mantenimiento una.
BL
BI

UNIVERSIDAD NACIONALDETRlQILLO TESIS
7.8. OBRAS HIDRAULICAS

7.8.1. CAPTACIÓN DEL AGUA
Se plantea construir una compuerta lateral en el canal San Rafael y derivar

las aguas al canal aductor de sección rectangula
S
Grafico N° 29 modelo de captación lateral
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
Simulación del caudal del Canal San Rafael
7.8.2. CANAL REVESTIDO

A
Se plantea construir un canal aductor de sección rectangular que cruza la

EC
trocha carrozable y el cerco vivo del fundo. El canal aductor será de

concreto simple 175kg/cm2. Y con loza de concreto reforzado
210kg/cm2 para paso de vehículo de tranzo semipesado
OT
El caudal que conduce es aproximadamente 1990.00 Lps según calculo

en HCanales.
I
BL
BI
93 licencia 2.5 Pe
Grajico. N°30 Dimensionamiento del canal captador del canal SAN RAFAEL
hasta el Carcamo
·--~~·-···-~"'• ..,...., •-••· • ·••- --•;••·o'''7•r •'"•'' ••-··
-~ Cálculo del caudaJ, sección trape:oid.a_t. recta~utar. trianguJ3r . _ . _--"
S
Datos:--·----·----·----······-----·---~·--·---·
1
rrante (y): 1 o.s¡ m
.·1! Anchodesoleta(b): ¡--o-:ii\
_ _ _ _::¡ m
IA
:¡
:J
1
Talud rz1, r-------¡jl
~---·--.1
Coeficienlederugos>d•d(n): ~
~
AR
Pendiente(S): mlm:
¡___ , ___ . ___., ___ ,. ____ .....,.... . ................. ,
rRetuU.::dos: -----~----..------~-------------~--- ----~-----------------------·-:
Caud.>I(Q) : m3/sl---o:t99o\
Veloci.Jad (v}: 1 0.6633; mi•
Alea hidráuf~Ca (A): ~~ m2 Perímetro(p): 1f7oíiñJ m
CU
Ra.Jiohidráuico(R): L~~;11~ m Espejo de agua (TJ: L_~-50tiñj m
Níffile!O de Froude (F): ~\ Ene•gía e'Jleclfica (El; !0.6224\ m·Kg/l(g
Tipo de flujo: Subctilico
PE
RO
Dimensionamiento del canal captador del canal SAN RAFAEL hasta el
Carcamo
AG
7.8.3. CARCAMO
DE
Es una estructura de concreto reforzado donde el descarga el canal aductor sus

aguas y es empozada para ser rebombeadas hacia el reservorio
A
Las dimensiones y profundad del ca reamo son de acorde a la distribución

EC
paralela de las bombas y descolgado de válvula check en la tubería de succión y

no arrastrar material solido.
I OT
BL
BI
94misma licencia 2.5 Pe

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRl[JILLO TESIS
Grajico N°3l esquema de funcionamiento de un carcamo
S
IA
AR
CU
PE
RO -
7.8.4. BASE DE TOMA FLOTANTE
AG
Es la construcción en concreto armado con fc=210kg/crn2, que trabaja

como base para el anclaje de la base de la toma flotante.
DE
Grafico. N°32 Modelo de toma flotante

A
EC
·';" ._:·,'ij,i
OT
.,. !
!' ¡
I
,, 1
BL
1
BI
','
95 licencia 2.5 Pe
~~~~~7:~~=~~:·4...,¡ '~..,~--
'
S
IA
AR
CU
PE
7.9. RESSERVORIO
7.9.1. TAMAÑO Y CAPACIDAD
RO
El objetivo la construcción de un reservorio con capacidad hídrica máxima de
81655.66m3, consiguiendo esto con una capacidad de rebalse de 95867.55m3.
AG
7.9.2. FORMACION DE TALUDES

• La conformación de taludes se efectuará haciendo un volumen de corte
igualando al volumen de taludes (volumen de relleno), El volumen de
DE
acarreo o movimiento es de 14 777m3.

• El acarreo de material es viable para la conformación ya que se
A
encuentra exceptuable de material rocoso que impida el acarreo.

EC
• La compactación de la ceja de talud esta dado por el paso de la maquina

conformadora sobre la fonnación.
OT
• El ángulo pendiente de talud es en relación de 1 x 1m.
7.9.3. FORMA DE RESERVORIO

I
BL
Se propone por una forma rectangular porque facilita la corfommcion de

taludes y en el momento de la impermeabilización reduce los costos de
BI
instalación.
7.9.4. REVESTIMlENTO IMPERMEABLE

El fin del recubrimiento es evitar infiltraciones de agua. Para la
instalación de la manta es necesario el despedregado del fondo y caras
laterales del reservorio para evitar el pinchamiento o el corte del plástico,
~

~,·!Z:)¡}fi
~
la geomenbrana debe adoptar plenamente la forma del reservorio para
evitar estiramiento por el peso del agua.
El sujetamiento de la geomenbrana se da con una trinchera echa
previamente en la parte superior del talud que queda posteriormente
relleno con suelo.
AS
El material de la geomenbrana es de HDPE High Density Polyethylene-
polietileno de alta densidad y espesor lmm.
RI
UA
7.10. CARACTERISTICAS DEL AGUA
EC
Características Físicas:
Turbidez: Originada por las partículas o coloides en suspensión,
reduciendo la transparencia del agua. Se utiliza para su medición el valor de
OP
NTU, o unidades nefelométricas de turbidez. Desde el punto de vista de uso
para riego, la turbidez es importante por la relación existente entre turbidez
R
y sólidos en suspensión. Ya que estos originan los mayores problemas en
AG
cuanto a obturaciones en los sistemas de riego. Adicionalmente está

probado que los microorganismos utilizan a las partículas en suspensión
como agente de transporte, así como reducen el efecto de los desinfectantes,
DE
utilizados para su eliminación, tales como el cloro.

A
Sólidos Totales: Corresponde al remanente producto de la desecación de

EC
una muestra de agua a 105 °C. Este comprende a los sólidos disueltos
(sales) y los sólidos suspendidos. Las relación básica es:
T
IO
S.T. =S.S. + S.D.

S.T.: Sólidos Totales; S.S.: Sólidos en suspención; S.D.: Sólidos
BL
disueltos (sales)
En los sólidos totales están cuantificadas, dos parámetros muy importantes para
BI
defmir la calidad del agua para riego. Los sólidos disueltos, cuantifican la
salinidad del agua de riego, se puede medir utilizando equipos, este valor
expresado en dS/m multiplicado por 640 Nos da el valor en ppm
Color: Puede estar ligada a la turbidez o ser independiente de ella, se origina por
una serie de factores, como la extracción acuosa de material vegetal, los
97
procesos de descomposición de la misma, presencia de hierro y manganeso,

materia orgánica, etc., en efecto individual o combinado. Desde el punto de vista
agrícola no tiene importancia, salvo perturbar la apariencia y por ende motivar
sobredosificaciones en los tratamientos de remoción de partículas en suspensión.
pH: Este parámetro es muy importante en la caracterización del agua para riego,
AS
tanto en los procesos de coagulación, como su efecto sobre la disponibilidad de
nutrientes, así mismo en efectos como corrosión e incrustaciones al nivel de los
RI
sistemas de riego.
UA
Características Químicas
Alcalinidad: Se defme como la capacidad del agua de neutralizar ácidos. No
EC
obstante aniones de ácidos débiles (carbonatos, bicarbonato, hidróxido, sulfuro,
bisulfito, silicato y fosfato) pueden contribuir a la alcalinidad. En el agua en
OP
estado natural se presenta como un equilibrio de carbonatos y bicarbonatos con
el ácido carbónico, con tendencia a que prevalezcan los iones bicarbonato. Es
R
importante en el tratamiento
AG
del agua por su reacción con coagulantes hidrolizables (sales de hierro y

aluminio); igualmente tiene incidencia sobre el carácter corrosivo o incrustante
del agua.
DE
Dureza: Definida como la suma de cationes polivalentes expresados como la

cantidad equivalente de carbonato de calcio, de los cuales los más comunes son
A
los de calcio y los de magnesio. Esta relacionada con el pH y la alcalinidad. Su

EC
principal efecto es la formación de depósitos en tuberías y demás elementos del

sistema de riego, llegando a extremos de colapsarlas.
T
IO
BL
BI

Tabla N° 27 CLASIFICACIÓN DEL LABORA TORIO DE SALINIDAD DE LOS

EE.UU. - RIVERSIDE- CALIFORNIAL.A. Richards (1954 )
. lNDJCE TiE ' ,: CONIYCJCI1Y111..ID '

. SA1.INID.4D '. EIECT.R1C4.
~ (dSim).
AS
" ... - ~·· " -·· . --
C1 < 0.25 Bajo
RI
C2 0.25 • 0.75 Medio
C3 0.75 - 2.25 Alto
UA
C4 > 2.25 Muy Alto
EC
AGUA DE SALINIDAD BAJA- C 1
OP
Puede usarse para riego por gravedad o aspersión, en la mayoría de las
plantas cultivadas y en cualquier tipo de suelo, con muy poc a
R
probabilidad que se desarrolle salinidad, excepto en suelos de muy baja
AG
permeabilidad.
AGUA DE SALINIDAD MEDIA- C2

DE
Puede usarse siempre y cuando exista un grado moderado de lavado y

con plantas cultivadas medianamente resistentes a la salinidad.
A
AGUA DE SALINIDAD ALTA- C3

EC
No puede usarse en suelos de mal drenaje, necesitándose prácticas

especiales de control del riego y el uso de plantas resistentes a la
T
salinidad.
IO
AGUA DE SALINIDAD MUY ALTA- C4

BL
No es apropiada para riego. Puede usarse en circunstancias muy

especiales y solo en suelos de drenaje adecuado y con cultivos altamente
BI
resistentes a la salinidad
99 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUUUO TESM_
Tabla N° 28 Análisis de Agua (Muestra 1)
~:mi~~~L ':::~.ri~~r:'E~¡ --59uf=~:c:-~

t FI~-~~ ___ ~~------~==-~---DECAN_~RA~A 1
T oc 21.7 23.30 ---
'
AS
~~~~~~--i:~o-=- -~=~:q
-1j
RI
TURB!~~----~·-------~ ~-;--=-.-~~---·-~=- 1~~:~~-~~~-
SOLIDOS SUSPENDIDOS mg/I 9797.5 46.00
---
UA
QUIMICOS
DUREZÁ-CAÍ.CICA _______CaC03·---------------- 210.00 -----·----~,
EC
·ouREzii-MAGÑ-Esici·--------------c~~~A-------__: . --·-·-------·1foo-·-----·---::--l
¡ouREZAT·o-r:Ai-·----------c:~~I3_·----=---=-------- 222.oo---·---------~ : : ~
OP
L---------------~g/I __ _ ___ _
1 HIERRO Fe mgji --- 0.00 1.00
~~-----=-C:my~-= ~0--~~-~
R
AG
1 MICROBIOLOGICOS UFC/100 50000 <20 5000 1
· coiiFoiiMEs-foiALF:s·--·-----üF~~oo_____3oooa··-------.;zo··----·--··-··--1óo~
mi
DE
_ _ _ _ _ _ ..,._M....., _ _ _ _ .... _ _ _ _ _
..._~,A---__.. ~-----·--~-- .. --M-~--·~--"'-~·------···--·--·---·---
COLIFORMES UFC/ mi 68000 120

_!ER~Q-rOLE_J._!ANJE~------·------------..----------____¡
· RTBAMV l
~---··-··-------·-·-------------·--,-----·-------·---. . -~-------·-------------_j
A
Tabla N° 29 Análisis de Agua (Muestra ll)

EC
~~~~~~~~~~~~-,~~~
T
IO
~-------.---------------~=---- -·-~~---~~--- ~~~--~

------------------· . . __¡
BL
l~. --.. ---~s/~-----==-------·---0.29 - . ~..----~
¡.t~~s=-C ---=:= -==~~ :t-=f.~

BI
l QÜIMiOOS------·--·---------·-----------·-----..·--::-::-·--------¡
tJ:;:---·----------··----------·---·----..------·-----..---·· ________¡
¡ DUREZA CALCICA CaC03 --- --- 120 --- 1
IDUiiEZAMAGNESICA-----t;¿i~----=-------_-_:_---· 27 ----·---::·::-1
L_________________!!!gLL___. _______________________.,______j
lOO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO TESIS

r::::----------·----~-----------------~----··----··-----------------,
¡. DUREZA TOTAL CaC03 --- --- 147 --- r
¡
~I~RRO- --=~-=-J:_~izc -==--=-=:- =--=-=::.o=--=~

¡¡COBRE
Fisicos________________________________________________
Cu mgjl --- --- 0.500 !
O ------Jl
rMICROBIOLOGicos____________________.__________________________________, _____. _________ !

!coi.IFÓRMES- TOTAL~- __--------------- ----~-2200_______5000 1
UFC/1o___ ----:-
AS
1coufiJRMES--·------u~cJ~o---·--·--=-·-------····------------i1o_____ iooo!
1
-------------------------------------.
TERMOTOLERANTES O ml
. . !
-·--·-·-·--··------]'
RI
------~--------------·-·--·---------
t-·--=-·-·-···-..._..
RTBAMV
. . . . . . . . . . .- . . . . . . . . .
--.--~--
UFC/ ml
. . . .-·. . - ...
---
~---"----~--u--··-·-H·-----··~·~
16900 ---
. .-.-..-.. . ~.~-~--
UA
VID. INVERSIONES Y FINANCIAMlENTOS
EC
8.1. INVERSIONES
Las inversiones son todos
implementación, puesta en marcha y operación del proyecto. La
OP
aquellos gastos necesarios para la
determinación de las magnitudes de las inversiones, deben ser lo más

R
precisas posible, debido a que son importantes para la correcta
AG
evaluación económica y fmanciera del proyecto.

DE
8.2.RESUMEN DE LAS INVERSIONES

A
Estamos mostrando el resumen de las inversiones totales que requiere

el proyecto para operar nonnalmente. Está constituida por la inversión
EC
fija tangible , fija intangible y el capital de trabajo. La inversión total

asciende al monto de US $ 13,248,765.81
T
IO
BL
BI
101 licencia 2.5 Per

TABLA No 30 RESUMEN DE LAS INVERSIONES

·,·: ·- .... ·- SUBTOTAL -· TOTAL
DESCRIPCION ,.
(US$) (US$)
l. INVERSIONES. 1,641¡609.62
1.00 INVERSION FIJA TANGIBLE 1,579,115.33
PREPARACION DE TERRENO 197,321._43 .. --
..... --- - --
TERRENO 50,000.00
AS
--- .. ---
OBRAS CIVILES.. . 375,252.70
··-· ... -. ..... , ___
"0' LO
-·
INSTALACION DE CULTIVO DE PALTO 44,901.44
-- . --
EQUIPO DE RIEGO PORGOTEO ... 869,616.67
--- -- --- -··
RI
"
VEHÍCULO 30,000.00 ...

~----- .. -····· --
HERRAMIENTAS 3,271.10 ..
.. ---·-·. .. - ·-- --- . -- - ... ~
MUEBLES Y ENSERES 6,352.00
UA
- .- . ... -. . -·-· .. .. - --- - - . .-
OTROS ACTIVOS 2,400.00
2.00 INVERSION INTANGIBLE 62,494.29
ESTUDIO TOPOGRAFICO 55,147.06
-- .. -- -. -- -- -- ---
EC
_.
ESTUDIO
. -
DE INGENIERIA
... ... 3,000.00
······
ESTUDIO DEL PROYECTO
---- ---
z,qoo.oo -- ------ ---·-
GASTOS DE ORGANIZACIÓN 500.00
--
GASTOS DE CAPACITACIÓN
II
ROBOS
-- --·.
• ,.,u-
CAPITAL DE TRABAJO
.. ' "~ - --- ... -- OP 500.00
--·- --
1,347.23
11,607,15iÚ9
--
..
. -- COSTO PRODUCCION ... - . - 10,317,251.33 ...

·----·-··
R
COSTO INDIRECTO PALTO . _441,308.8(:j ..
... ---· -- ... ¡
GASTOS ADMINISTRATIVOS 848,596.00

AG
INVERSION TOTAL (US $) 13,248,765.81
Elaboración: Los Autores

DE
8.3.DETALLE DE LAS INVERSIONES

Comprende el análisis detallado de las inversiones fijas y el capital de
trabajo (Tabla N° 31). Las inversiones se pueden clasificar en:
A
EC
8.3.1. INVERSIÓN FIJA

Este rubro se agrupa en tangible e intangible, diferenciación que va a
T
facilitar el costo del proyecto en su fase operativa. Cabe mencionar que se

IO
considera como inversión a todos las compras o adquisiciones que van a

formar parte de la propiedad de empresa a constituirse con el proyecto que
BL
se está estructurado.
BI

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUliLLO TESIS
a. Inversión fija tangible

Son todas aquellas inversiones que se realizan en la adquisición de bienes
tangibles o fijos que se utilizaran en el mismo proceso de transformación
de las materias primas en el producto terminado. Son considerados como
inversión fija tangible: Terreno, obras civiles, equipos, vehículos, muebles
S
y enseres, y otros activos.
IA
b. Inversión fija intangible:
AR
Son todas aquellas inversiones que se realizan en la adquisición de bienes
activos constituidos por servicios o derechos necesarios para la puesta en
CU
marcha del proyecto. Son considerados como inversión fija intangible:
Estudio topográfico, de ingeniería, estudio del proyecto, gastos de
PE
organización gastos de seguros y robos. RO
8.3.2. CAPITAL DE TRABAJO
Las inversiones de capital de trabajo constituyen el conjunto de recursos
AG
monetarios necesarios para el funcionamiento normal del negocio, en la

· forma de activos corrientes, para la operación normal del proyecto durante
un ciclo productivo, para una determinada capacidad y tamaño del
DE
proyecto. Denominándose ciclo productivo al proceso que se inicia con el

primer desembolso para cancelar los insumos de la operación y termina
cuando venden los insumos transformados en productos terminados, y se
A
percibe el producto de la venta y queda disponible para cancelar nuevos

EC
insumos. Para el presente proyecto se ha determinado el capital de trabajo

para 1O años.
OT
TABLA N°031 DETALLE DE LAS INVERSIONES TOTALES

I
BL
BI
103 licencia 2.5 Pe

:
COSTO
AS
SUBTOTAL TOTAL
INVERSIONES UNIDAD CANT.
UNITARIO {US$1 {US$1
RI
l. INVERSION TANGIBLE 1,579,115.:ü
UA
1.00 PREPARACION DE TERRENO 197,321.43
CULTIVODEPALTO 147,321.43
EC
2.00 TERRENO 500.00 100.00 50,000.00 50,000.00
OP
3.00 OBRAS CIVILES 375,252.70
SISTEMA ADUCTOR BOMBEO 23,550.93
R
RESERVORIO 244,423.79
AG
OBRAS CIVILES CASETA DE FILTRADO 16,079.32
DE
OBRAS CIVILES SISTEMA DE RIEGO 91,198.66
4.00 INSTALACION DE CULTIVO DE PALTO A
EC
INTALACION DE SISTEMA DE RIEGO 44,901.44 44,901.44
5.00 EQUIPO DE RIEGO POR GOTEO 869,616.67
OT
LI
EQUIPOS DE RIEGO TECNIFICADO INSTALADO 869,616.67

6.00 VEHÍCULO 30,000.00
B
BI
CAMIONETA DOBLE CABINA 2.00 15,000.00 30,000.00

7.00 HERRAMIENTAS 3,271.10
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. 104
UNWERSIDAD
Biblioteca NACIONAL
Digital - Dirección DE TRlQILLO
de Sistemas de Informática y Comunicación TESIS
PALA RECTA LIVIANA BELLOTA 5558 MJM UIND. 30.00 8.20 246.00
PALA CUCHARA BELLOTA ESPAÑA 5501-3 MJM UIND. 30.00 12.30 369.00
AS
CARRETILLA DE 4 PIES3 FAHESA UIND. 15.00 42.50 637.50
PICO BELLOTA 5005-A S/CABO UIND. 10.00 10.15 101.50
RI
WINCHA METRICA 5MT UIND. 5.00 2.50 12.50
UA
SOGA CABUYA 1/4 DIAMETRO UIND. 10.00 4.50 45.00
MOCHILA JACTO DE FUMIGAR 22 L T UIND. 20.00 70.00 1,400.00
C
TIJERA DE PODAR BELLOTA 3501-20 UIND. 30.00 8.05 241.50
PE
MACHETE BELLOTA CAÑERO UIND. 30.00 2.63 78.90
SERRUCHO PODAANGELITOALEMAN UIND. 30.00 4.64 139.20
RO
8.00 MUEBLES Y ENSERES 6,352.00
COMPUTADORA CORE I5 UIND. 5.00 850.00 4,250.00
AG
MESA DE MADERA (2.5 M X 1.5 M) UIND. 5.00 250.00 1,250.00
SILLAS PLASTICAS UIND. , 20.00 5.00 100.00
DE
ARMARIOS UIND. 4.00 48.00 192.00
PIZARRAS ACRÍLICAS UIND. 4.00 20.00 80.00
ESCRITORIOS
C A UIND. 4.00 120.00 480.00
9.00 OTROS ACTIVOS 2,400.00

TE
BALANZA DE PLATAFORMA DE 500 KG. UIND. 3.00 800.00 2,400.00

. ' ; .. "
IO
IL INVERSION INTANGIBLE •· '62,494.29
ESTUDIO TOPOGRAFICO HA. 183.82 300.00 55,147.06

BL
ESTUDIO DE INGENIERIA HA. 15.00 300.00 3,000.00

BI
ESTUDIO DEL PROYECTO HA. 15.00 300.00 2,000.00
GASTOS DE ORGANIZACIÓN GLB. 1.00 500.00 500.00
GASTOS DE CAPACITACIÓN GLB. 1.00 500.00 500.00

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ 105
ROBOS 1,347.23
(8% DE MUEBLES Y HERRAMIENTAS) GLB. LOO 769.85 769.85
(3% DE EQUIPO Y VEHÍCULO) GLB. 2.00 288.69 577.39
AS
III. CAPITAL DE TRABAJO 11,607,156.19
RI
1.00 COSTO PRODUCCION 10,317,251.33
COSTO MAQUINARIA HRAS TRACTOR 147,321.43
UA
MATERIA PRIMAPALTO UNID. 278,000.00 2.85 792,300.00
C
INSUMOS PALTO 7,057,892.68
PE
MANO DE OBRA DIRECTA PALTO 2,319,737.22
2.00 COSTO INDIRECTO PALTO 441,308.86
RO
MANOS DE OBRA INDIRECTA 157,368.21
GASTOS INDIRECTOS DEL CULTIVO 6,000.00
AG
OTROS GASTOS INDIRECTOS DEL CULTIVO 277,940.65
3.00 GASTOS ADMINISTRATIVOS 848,596.00
DE
PERSONAL ADMINISTRATIVO 835,296.00
OTROS GASTOS ADMINISTRATIVOS 13,300.00
INVERSION TOTAL (US $)

C A 13,248,765.81
TE

IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRlDILLO TESIS
8.4.FINANCIAMIENTO
El fmanciamiento tiene por objeto detectar las fuentes de recursos
monetarios necesarios y sus condiciones para la ejecución, implementación y
funcionamiento del proyecto.
AS
8.4.1. FUENTES DE FINANCIAMIENTO
RI
Se refiere al estudio de las alternativas de obtención de recursos
financieros necesarios para la ejecución y desarrollo del proyecto, el
UA
cual se puede provenir de dos fuentes:
a) Aporte propio
EC
El aporte propio asciende al monto de US $ 1,641,609.62; que
constituye el12.39.% de la inversión total.
OP
b)Aporte ajeno
R
El Proyecto será fmanciado en un 87.61% equivalente a un monto de
us $ 11,607,156.19
AG
8.4.2. ESTRUCTURA DE FINANCIAMIENTO

DE
La estructura del fmanciamiento se detalla en base a los aportes de

capital, que están en función del aporte propio (inversionista privado)
y aporte ajeno (préstamo) (Tabla N° 32)
CA
TE
IO
BL
BI
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola 107
Tabla N° 32 ESTRUCTURA DE FINANCIAMIENTO

: "- --- -- -
_DESCIUPCION -- ',
·-APORTE
-- - -- : - -- _PROPIO- ÁPOR'Í'E AJENO TOTAL(US$1
l. INVERSIONES •'
1.00 INVERSION FIJA TANGIBLE

PREPARACION DE TERRENO 197,321.43
AS
TERRENO 50,000.00
OBRAS CIVILES 375,252.70
RI
INSTALACION DE CULTIVO DE PALTO 44,901.44
EQUIPO DE RIEGO POR GOTEO 869,616.67
VEHÍCULO 30,000.00
UA
HERRAMIENTAS 3,271.10
MUEBLES Y ENSERES 6,352.00
EC
OTROS ACTIVOS 2,400.00
2.00 INVERSION INTANGIBLE
ESTUDIO TOPOGRAFICO 55,147.06
ESTUDIO DE INGENIERIA
ESTUDIO DEL PROYECTO
OP 3,000.00
2,000.00
GASTOS DE ORGANIZACIÓN 500.00
R
GASTOS DE CAPACITACIÓN 500.00
ROBOS 1,347.23
AG
, _u--,_ CAPITALDETMBAJO(~·AÑOS) - '··"·' - -

. -~ ... - - ... ;
COSTO PRODUCCION 10,317,251.33

COSTO INDIRECTO PALTO 441,308.86
DE
GASTOS ADMINISTRATIVOS 848,596.00

-- INVERSION TOTAL rus $l. -- 1,641,609.62 -11,607,156.19 13,248,765.81
PORCENTAJE(%) 12.39 87.61
CA

TE
8.4.3. CONDICIONES DEL FINANCIAMIENTO

De acuerdo a estas condiciones se deducirá el cronograma o plan de
IO
pagos (Tablas N° 43 y 44)

BL
Tasa de interés efectiva: 15% anual

Plazo total : 7 años
BI
Períodos de gracia : 3 años (con pago de intereses)

Cálculo de la cuota i(l + it
(1 + it-1
C =t }
Donde: i: interés imestral
n: Trimestres
P: Monto del préstamo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUI/UO TESIS
Tabla No 33 Cronograma de pagos trimestral

SALDODEL CUOTADE CUOTADE CUOTA
PERIODO TRIMESTRE PRESTAMO AMORTIZAUON INTERES TOTAL·
'. · (US (us $) · · S)
(US $) · ·(US $)
o 11,607,156.19
S
... J ............ l.1_ 1 §Q7,I_?~J9. .... _ . ________ .. __g:QO .. '!~5}~6_?-_3_6_ ··-·---··-- .1~5,~~ª:~?.
... ···--------~--- __ ...... __ _1}2_()_07.)_~():.1.~ -··-· ................ ____ Q:QQ .. __1~.?.d?.ª:}§_ .......... ____4}?.'-~?_8:~§
IA
lero
_______} _______, ·- _)}_,?9?.J?.éi:}?.. --- . -----· ..... ll:29 ----~~?,??.~}? --·- .. ...~11??2.§~}_6.
4 11,607,156.19 0.00 435,268.36 435,268.36
AR
-----? .........}L§07,1?_6)~ ...... ______ .... g_:oo --~~5,_2()~3_6______ __ i~?,~6~}_6_
2do __________()_ ............ _}_!?éiQ.?,~S.!J-19_ -- .. - ··-·· - ----~~-?,~éi.S.:~~ ----º:_ºº ----- ........1ª_5,?§?_.3_§_
. . ____ .. ? .. __ ....U,?Q7,I?_éi).?. . __ g._qQ -~35?2.()8.}()
1 ___ .•...•• :f.35,2.68.:3.éi
CU
8 11,607,156.19 0.00 435,268.36 435,268.36
-. -··· ..... ? --······ .. .JJ~?9!.,};5.()._!9_ -,, . . .... .. 0.00 --~l??_?§.S.:?~......... -----~~.?.>.~?.~~~-?
__ _______}Q______ ....... U,§QZ,}?.éi-.!2 ___ ____ __________ .9:-º9 ----~ª:?,??.ª_.}() __________ ____'±~22..6_8.}_<5_
3ero
. . . _ ..J.!. __________n,_?Q?._,_l_~?:.L~. ______________ -±3.5,?_6ª.:.3._6. __________ '±~_?.,?§S.:~-~- --º·ºº __
PE
12 11,607,156.19 0.00 435,268.36 435,268.36
........... .P . ___ ..... _}._!,º§~!.~~!:_6ª_ ______ . __ _5~'±?,?.?'±-.?.L .____'!3..?.,?.6..?:~?. ......... . .. XI?&±~:~~-
· · -· ...J .'±. ~ . _ _lQ?_?.O ~,§~Q~<J~-- ...... ...... ?<5~~~~1.:9?. . __1!:!?9~!:.~1. -----·· . . . -~ZZ.. ~'±?:~§.
RO
4to
..... ___ _1? ___________?,_~_1?./>~Q~Q±.. ··-·-----· _.?ª1,Q3.Q~?9 __ _?~?&!~--~L ------···· . ~.?..?~~4-~:ª<5..
16 9,311,698.30 605,931.74 371,911.13 977,842.86
____ }}_ --·-- .. --~'..?.8~,0~_~._1-~ ---·-··· --~~?~8,_~51}.? _}_4_?}_8.§-.§~ ........... -~??.,§_42~~?.
_. . .. .... !.~. _"-··- -~~Q~Q_,§l_5_~~1__ ............ _§_?~,?~_8_:T~ _}?:?_,<5Ji:!?.. . . . .... ~-~??.?1~:_8§_
AG
5to
. _____ }9_ ...... - ... },~S.<l,!?.~.l} . §7_6,()_??_}9 }01_,_1?_5_.5§ ···-· ... 9]7..,_84:~.:~6
20 6,652,065.07 702,063.06 275,779.80 977,842.86
_........... ~I... ...... _. . -~~2.~ ,§?1.:_()'± ____ .......... _.?~~,~9.9..:1.?.. ----~12~4??~'±1 ............ __ ... 2?? ,8j~. S.§
. . -- ...... ?~------- . --?<1.?.?2<52-~-~- ___ ...... _?.??z?C!.?:.Q?. ----~-2~.. ~~?.:§Q_ ., _____ ... ?..?.?'"§±~:.?.§_
DE
6to
. ..... ..?} ,______ ... .. _4}§}_,2?.?:?..?.. . ?.§~_,9_~:9} . . .... J.9.~,?~ª:?.?.. -··---· ..?.!.7.?8.4~:?.§.
24 3,570,479.92 813,445.66 164,397.21 977,842.86
..... . ....?? ............ '. :2.2~(),_??2-9?... .?'±~-'~~?..:S.? __ 1}_~,§-~}:ºº .' ' -........?.??.,.S.:!?:?..?.
···-·---~6..................l&?0"?.-~?:9.? _______ ....8..?~1.?~L~?. __ )_Q~?_?±±:§?______________ .2?.?. ?.4~:~§..
CA
7mo
.............!!.. ..............)~±?é2_~_:1.?.. _____ ···---~·ºªé~?.:~l. ........??z±Q?.~?.~ .............. ~??.<ª-±2.-_S.(j_
28 0.00 942,499.15 35,343.72 977,842.86
29
TE
30
Svo
31
32
IO
.-- 33 ...
~~-·-·--~-- ----~··· ....... - ,_. _____ _._ -~---- -- -- -~---- ------- .. ~---~-- ----------- -- _________ .,. _, ..____ -·-· - ________ ,_ ··- -- ----------~-- .. .
34
9no
35
BL
36
·-···~h .. ,O ,,,
37_.,, ..__
-~·-~4 •o•··~·- o o '''"''•'~---·~ ..... ,_ •. ~.~-· ..·-•-• ,•• _.,_ ""'~'- ~--·~""'"•'-""--'--- •--.·-~----·~-.. • ••-·••_.,-,,, __ . , , ·-~•-,'~"-''''~ -·~--·,-,--~,_<-..~._, • -·• ----·"•·•·- --~-
38
BI
lOmo ...... --~~·---·-·- ~-·····
39
40
misma licencia 2.5 Pe
Tabla N° 34 Cronograma de pagos Anual
INTERES CUOTA AMORTIZACION SALDO

PERIODO .ros Sl (US $) (US $) (US$')
o 1,741,073.43 0.00 0.00 11,607,156.19
S
1 1, 741,073.43 1,741,073.43 0.00 11,607,156.19
2 1, 741,073.43 1,741,073.43 0.00 11,607,156.19
IA
3 1,615,913.57 1, 741,073.43 0.00 11,607,156.19
4 1,615,913.57 1,615,913.57 2,295,457.89 9,311,698.30
AR
5 1,251,738.22 1,251,738.22 2,659,633.24 6,652,065.07
6 829,786.31 829,786.31 3,081,585.15 3,570,479.92
CU
7 340,891.54 340,891.54 3,570,479.92 0.00
8 0.00 0.00 0.00 0.00
9 0.00 0.00 0.00 0.00
PE
10 0.00 0.00
RO 0.00 0.00
IX. PRESUPUESTO DE INGRESOS Y COSTOS

AG
9.1. PRESUPUESTO DE COSTOS

Una de las principales tareas del estudio económico y fmanciero del proyecto
es la de determinar los egresos y cuantificar su magnitud, necesarios para la
DE
implementación y operación del proyecto. Los costos se clasificaran según el

objeto del gasto o por el destino que se les da dentro del proyecto.
CA
9.1.1. COSTOS DE PRODUCCIÓN

Son los costos que se incurren en la producción del producto terminado,
TE
permitiendo adquirir aquellos elementos que participan en forma directa

o indirecta en la producción. Ver Anexo 09.
IO
91.1.1. COSTOS DIRECTOS

BL
Está determinado por los costos de materia prima, insumos mano

de obra directa.
BI
9.1.1.2. COSTOS INDIRECTOS

Está determinado por los costos de mano de obra indirecta, gastos
indirectos del cultivo, mantenimiento, suministros, seguros.

UNWEBSIDAD
Biblioteca NACIONAL
Digital - Dirección DE de
de Sistemas TRUULLO
Informática y Comunicación TESIS
Tabla N° 35 Presupuesto de mano de obra indirecta

FUNCION SUELDO SALARIO RPS Provisiones
,.
.. ,, ..
S
. .
:: •' '>
..
.• '•
"
~
Total
IA
MEN!!UAL ANUAL 4o/o ·~
CTS Vacaciones· Gratificacion
INGENIERO DE CAMPO 2,000.00 24,000.00 960.00 2,000.00 2,000.00 3,000.00 33,960.00
AR
TECNICO 857.14 10,285.71 411.43 857.14 857.14 1,285.71 14,554.29
SEGURIDAD DE CAMPO 232.14 2,785.71 111.43 232.14 232.14 348.21 3,941.79
TOTAL ANUAL (US $) 52,456.07
CU
PE
Tabla N° 36 Gastos indirectos delos cultivos
RO
,,
DESCRIPCION/ MIOS 1'' :
2 ,· ... 3 ·4 S :•· 6' .7 . 8 9 '10
TRANSPORTE Y FLETE DE LOS EQUIPOS
TRANSPORTE DE EQUIPO - - - - - - - - - -
- - - - - - - -
AG
GASTOS DE SEGUROS V OTROS - -
VIGILANCIA E IMPREVISTOS 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600,00 600.00 600.00
TOTAL[US$) 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00
DE
Tabla N° 37 Pago de seguros
RUBRO
C A MONTO TASA DE., Seguro
..
"•
.'
TE
SEGURO.% ~uaJ·
EQUIPO RIEGO TECNIFICADO 869,616.67 3% 26,088.50

VEHÍCULO 30,000.00 3% 900.00
IO
HERRAMIENTAS 3,271.10 5% 163.56

BL
MUEBLES Y ENSERES 6,352.00 5% 317.60

TOTAL (US $) 27,469.65
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRl[JILLO TESIS
Tabla N°38 Porcentaje del valor de activos para mantenimiento

RUBROS/AÑOS 1"3 4-6 7-10
OBRAS CIVILES 1% 1% 2%
EQUIPO 1% 1% 2%
AS
VEHÍCULO 1% 2% 3%
MUEBLES Y ENSERES 1% 1% 2%
RI
UA
Tabla No 39 Gastos de mantenimiento
RUBROS/AÑOS 1-3 4-6 í 1-10
EC
OBRAS CIVILES 3,752.53
3,752.53 7,505.05
EQUIPO 8,696.17 8,696.17 17,392.33

OP
VEHÍCULO 300.00 600.00 900.00
R
MUEBLES Y ENSERES 63.52 63.52 127.04
AG
TOTAL [US$) 12,812.21 13,112.21 2!3,924.43

DE
Tabla N°40 Suministros

. DESCRIPQON COSTO
ANUAL
A
COMBUSTIBLE 6,900.00
EC

T
IO
BL
BI
112
Tabla N° 41 Otros gastos indirectos del cultivo
S
DESCRIPO ON/AÑOS 1 2 3 '4 5: 6 7 8 9 10
SEGURO 27,469.65 - - - - - - - - -
IA
GASTOS DE MANTENIMIENTO 12,812.21 12,812.21 12,812.21 13,112.21 13,112.21 13,112.21 25,924.43 25,924.43 25,924.43 25,924.43
SUMINISTROS 6,900.00 6,900.00 6,900.00 6,900.00 6,900.00 6,900.00 6,900.00 6,900.00 6,900.00 6,900.00
AR
TOTAL(US$) 47,181.87 19,712.21 19,712.21 20,012.21 20,012.21 20,012.21 32,824.43 32,824.43 32,824.43 32,824.43
CU
PE
RO
Tabla No 42 Costos indirectos totales
DESCRIPCION/ AÑOS 1 2 3 4 5' 6 7 8 9 10
AG
MANO DE OBRA INDIRECTA 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52.456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52.456.07
GASTOS INDIRECTOS DEL CULTIVO 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00
OTROS GASTOS INDIRECTOS 47,181.87 19,712.21 19,712.21 20,012.21 20,012.21 20,012.21 32,824.43 32,824.43 32,824.43 32,824.43
TOTAL(US$) 100,237.94 72,768.29 72,768.29 73,068.29 73,068.29 73,068.29 85,880.50 85,880.50 85,880.50 85,880.50
DE
C A
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS:
9.1.2. COSTOS OPERATIVOS

Está determinado por el presupuesto de personal administrativo, amortización
del intangible, depreciación, gastos de venta, gastos financieros y otros gastos
administrativos.
AS
Respecto los gastos financieros, se refiere a los desembolsos de dinero, cuyos
pagos periódicos están compuestos por la amortización del préstamo y sus
RI
intereses.
Amortización del préstamo: Es el monto de dinero o valor monetario
UA
establecido, para su devolución al prestamista en plazos fijos o plazos
variables, según la política de la institución financiera o convenio de ambas
EC
partes~ representando ese monto una parte de la renta del proyecto y una parte
del monto principal de saldo adecuado.
OP
Interés del préstamo: Es monto de dinero establecido por ambas partes,
R
según la tasa de interés al servicio de préstamo y bajo cálculos. Dicho de otra
AG
manera, interés del préstamo es el monto de dinero destinado por la empresa

o proyecto a pagar por el uso de capital adquirido en forma de préstamo,
según su costo de oportunidad en el mercado financiero en momento de su
DE
adquisición.
Respecto a la depreciación y amortización del intangible: Son costos que

CA
no dan lugar a un pago de dinero por parte del proyecto, siendo egresos
contable pero no egresos efectivos, por lo que tienen efecto de costo. Su
TE
inclusión como costos favorece a la disminución de los impuestos gravados

sobre las utilidades.
IO
La depreciación se aplica a los activos fijos, debido a que con el uso de los
bienes se deprecian, pierden su valor. En cambio, la amortización se aplica a
BL
los activos intangibles, cuyo cargo se efectúa para recuperar la inversión

efectuada en ellos.
BI
9.1.3. CENTRALIZADOR DE COSTOS

Es el resumen de los costos del proyecto. Está determinado por las sumatoria
de los costos de producción y costos operativos.
114
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TBUULLO
TESIS
Tabla No 43 Presupuesto personal administrativo

Sueldo ;Salario EJ>S ., .
'
Provisiones Total
·. FUNClON., : -· _e
'.
·' •'
AS
Mensual· Anual . 9%. . CTS Vacaciones Gratificacio n (US$)
Gerente General 2,500.00 30,000.00 2,700.00 2,500.00 2,500.00 5,000.00 45,200.00
RI
Gerente de Producción 1,000.00 12,000.00 1,080.00 1,000.00 1,000.00 2,000.00 18,080.00
UA
Logística 450.00 5,400.00 486.00 450.00 450.00 900.00 8,136.00
C
Secretaria 270.00 3,240.00 291.60 270.00 270.00 540.00 4,881.60
PE
Contador 400.00 4,800.00 432.00 400.00 400.00 800.00 7,232.00
TOTAL (US$) 83,529.60
RO
AG
Tabla No 44: Am01iización del intangible
DE
::.
::- ..
vidordel Tasa; dé' ;_ .Amortizacion' AmOJiizacion" V~lor
• RUBRO< . . ·' ..
:activo amortizacion anual aéúmulada. Residual ·
Estudio Topografico
C 5,147.06A 5.00 257.35 2,573.53 2,573.53
Estudio de Ingeniería 4,200.00 5.00 210.00 2,100.00 2,100.00

TE
Estudios del Proyecto 4,215.00 5.00 210.75 2,107.50 2,107.50

IO
Gastos de Organización 500.00 5.00 25.00 250.00 250.00

BL
Gastos de Capacitacion 500.00 5.00 25.00 250.00 250.00

TOTAL(US $) 14,562.06 25.00 728.10 7,281.03 7,281.03
BI

Tabla No 45 Depreciación
Valor del Tasa de Depreciación Depreciación Valor :
AS
.RUBRO
activo depreciacion anual acumulada Residual
RI
Obras civiles 375,252.70 5% 18,762.63 187,626.35 187,626.35
UA
Equipo 869,616.67 10% 86,961.67 869,616.67
Vehículo 30,000.00 10% 3,000.00 30,000.00 -
C
Herramientas 3,271.10 5% 163.56 1,635.55 1,635.55
PE
Muebles y enseres 6,352.00 3% 190.56 1,905.60 4,446.40
RO
Otros activos 2,400.00 3% 72.00 720.00 1,680.00
TOTAL (US$) 1,286,892.46 109,150.42 1,091,504.16 195,388.30
AG
DE
Tabla N°46 Otros gastos administrativos
C A DESCRIPCION '
COSTO
ÁNUAL$
TE
Utiles de oficina
100.00
IO
Pagos de municipalidad
250.00
BL
Imprevistos 980.00
BI

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRQTILLO
TESIS
AS
Tabla N° 47 Gastos administrativos
RI
, 6,
DESCRIPCION/AÑOS 1 2 ·3 4 S 7 8 9 10
Personal administrativos 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60
UA
Otros gastos administrativos 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00
Amoitizacion del Intangible 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10
Depreciacion 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42
C
Amortizacion de deuda
PE
TOTAL (US $) 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12
RO
Tabla N°48 Gastos de ventas
AG
DESCRIPCION/AÑOS 1 . ' 2 3 4· 5 ' 6 7 ' 8 9 10
Publicidad 500.00 500.00 500.00 500.00 500.00 500.00 500.00 500.00 500.00 500.00
Otros gastos de venta (1% venta) s.oo 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
DE
TOTAL (US$) 505.00 505.00 505.00 sos.oo 505.00 505.00 sos.oo 505.00 505.00 sos.oo

C A
TE
IO
BL
BI
Tabla No 49 Centralizador de costos

RUBRO/M'IOS 1 2 3 4. S ' 6. 7 8 9 10
AS
COSTOS DE PRODUCCION
1. Costo Directo 3,446,305.71 2,454,929.91 3,913,552.23 4,167,159.38 4,055,969.64 4,167,159.38 4,167,159.38 4,167,159.38 4,044,850.67 4,044,850.67
Materia prima Palto 792,300.00
RI
Insumas Palto 1,601,798.93 2,069,293.75 3,386,800.00 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71
UA
Mano de Obra directa Palto 1,052,206.78 385,636.16 526,752.23 555,948.66 444,758.93 555,948.66 555,948.66 555,948.66 433,639.96 433,639.96
C
2. Costo Indirecto 100,237.94 72,768.29 72,768.29 73,068.29 73,068.29 73,068.29 85,880.50 85,880.50 85,880.50 85,880.50
Mano de Obra indirecta 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07
PE
Gastos indirec'tos de los cultivos 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00
Otros gastos indirel'tos 47,181.87 19,712.21 19,712.21 20,012.21 20,012.21 20,012.21 32,824.43 32,824.43 32,824.43 32.824.43
A. TOTAL COSTO DE PRODUCCJON
RO
3,546,543.65 2,527,698,20 3,986,320.52 4,240,227.66 4,129,037.93 4¡240,227.66 4,253,039.87 4,253,039,87 4,130,731.17 4,130,731.17
(US $)
COSTOS OPERATIVOS
1. Gastos Administrativos 195,340.02 277,539.62 277,539.62 2,572,997.50 2,937,172.85 3,359,124.77 3,848,019.53 277,539.62 277,539.62 277,539.62
AG
Personal administrativo 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60
Otros gastos administrativos 1,330.00 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60
Amortizacion del intangible 1,330.00 1J30.00 1J30.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00
Depreciacion 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42
DE
Amortlzacion de la deuda 2,295,457.89 2,659,633.24 3,081,585.15 3,570,479.92
2.Gastos de Ventas 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00
3. Gastos Financieros 1, 741,073.43 1, 741,073.43 1,615,913.57 1,615,913.57 1,251,738.22 829,786.31 340,891.54
B. TOTAL DE COSTOS OPERATIVO
1 (US $)
COSTOS TOTALES (A+ B) (US $)
1,936,918.44
5,483,462.09
2,019,118.04
C
4,546,816.24
A
1,615,913.57
5,602,234.09
1,615,913.57
5,856,141.23
4,189,4·16.00
8,318,454.00
4,189,416.08
8,429,643.74
4,189,416.08
8,442,455.95
278,044.62
4,531,084.49
278,044.62
4,408, 775.78
278,044.62
4,408,775.78
TE
IO

BL
BI
9.2. PRESUPUESTO DE INGRESOS

Los proyectos pueden percibir diversos beneficios, los cuales le son favorables en la
evaluación económica, esto debido a que los beneficios percibidos son considerados
como ingresos en su flujo de caja para la determinación de la rentabilidad.
AS
Entre los beneficios que se obtendrá en el proyecto son los ingresos por ventas del
producto principal para este caso la producción de palta Hass y uva Red Globo será
RI
la fuente más importante de ingresos que percibirá todo el proyecto, cuya magnitud
está determinada por la demanda del mercado y el precio de los productos, al fmal
UA
también se considera como ingreso el valor residual de las inversiones y el recupero
del capital de trabajo. El cálculo de los ingresos por venta se efectúa por la
EC
multiplicación del volumen vendido y el precio de venta.
R OP
AG
DE
A
T EC
IO
BL
BI
119
Tabla N° 50 Cuadro Resumen de Rendimiento ( kglha)
· PALTA
S
AÑOS JREND(I<G/HA)
IA
1ro Año o
AR
2do Año o
3er Año 7500
CU
4to Año 16000
Sto Año 16000
PE
6to Año 18000
7moAño 18000
RO
8voAño 18000
9no Año 22000
10moAño 22000
AG
DE
Tabla N°51 Precio de venta de Palto
PRECIO DE VENTA DE LA PAL T A PRECIO ($/kg) %VENTAS
Palta para exportación
C A 1.50 100
TE

IO
BL
BI
UNWERSIDAD
Biblioteca NACWNAL
de Sistemas TRUULLO
Informática y Comunicación TES/S
Tabla No 52 Producción de palta
AS
DESCRIPCION/AÑbS '1 2 3 4 5 G 7 8 9 10
Produccion de Palla (Kg) 0.00 0.00 3,750,000.00 8,000,000.00 8,000,000.00 9,000,000.00 9,000,000.00 9,000,000.00 11,000,000.00 11,000,000.00
Mercado externo (Kg) 0.00 0.00 3,750,000.00 8,000,000,00 8,000,000,00 9,000,000.00 9,000,000.00 9,000,000.00 11,000,000.00 11,000,000.00
RI
C UA
Tabla No 53 Presupuesto de ingreso por ventas de Palta
PE
CONCEPTO/AÑOS 1 2 3 4 6 ·. 6 7 a 9 ' 10
PALTA EXPORTABLE
RO
Cantidad 0.00 0.00 3750000.00 8000000.00 8000000.00 9000000.00 9000000.00 9000000.00 11000000.00 11000000.00
Precio ($/Kg} 0.00 0.00 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50
INGRESOS TOTALES (US $) 0.00 - 6,626,000.00 12,000,000.00 12,000,000.00 13,600,000.00 13,600,000.00 13,600,000.00 16,600,000.00 16,600,000.00
AG
DE
C A
TE
IO
BL
BI
X. PUNTO DE EQUILIBRIO
Se denomina punto de equilibrio al volumen de producción que es necesaria para no
incurrir ni en pérdidas ni en ganancias.
S
Con el objeto de calcular el punto de equilibrio, los costos totales se han clasificado en
IA
relación al nivel de producción en costos fijos, costos variables y costos totales. Se
AR
utilizara la siguiente fórmula:
CU
P.E= CF 1 (PV- CV)
Dónde:
PE
P.E = punto de equilibrio
CF = costos fijos
RO
CV = costos variables
PV = precio de venta unitario
AG
(PV- CV) =M. C.P.= margen de contribución promedio ponderado.
Utilizando también el método del margen de contribución ponderado y participación

DE
por mercado de destino en las ventas totales, para la determinación del punto de
equilibrio total en Kilogramos y en dólares.
CA
TE
IO
BL
BI
122
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Pe
UNWERS/DAD NACIONAL DE TRUTILLO
TES/S
Tabla N° 54 Costos fijos y costos variables

RUBRO/AÑOS 1 2 3 4 S 6 7 8 9 ,10
COSTOS VARIABLES
S
Insumas Palto 1,601,798.93 2,069,293.75 3,386,800.00 3,611,210.71 3,611,210. 71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71
- - - - - - - -
IA
Mano de Obra directa Palto 1,052,206.78 385,636.16 526,752.23 555,948.66 444,758.93 555,948.66 555,948.66 555,948.66 433,639.96 433,639.96
- - - - . . . - .
AR
Gastos indirectos de los Cultivos 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00
Otros gastos indirectos de los Cultivos 47,181.87 19,712.21 19,712.21 20,012.21 20,012.21 20,012.21 32,824.43 32,824.43 32,824.43 32,824.43
Gastos de Ventas 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00 505.00
TOTAL COSTOS VARIABLES 2,702,292.58 2,475,747.12 3,934,369.45 577,065.87 465,876.14 577,065.87 589,878.09 589,878.09 467,569.38 467,569.38
CU
COSTOS FIJOS
Materia Prima Palto 792,300,00 -
.
PE
Mana de Obra indirecta 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07
Personal administr&tivo 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60
Amortizacion de la deuda - - . 2,295,457.89 2,659,633.24 3,081,585.15 3,570,479.92 -
RO
Gastos financieros 1,741,073.43 1,741,073.43 1,615,913.57 1,615,913.57 1,251,738.22 829,786.31 340,891.54
Otros gastos administrativos 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1.330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00
Amortizacion del intangible 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10
Depreciacion 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42
AG
TOTAL COSTOS FIJOS 2,780,567.62 1,988,267.62 1,863,107.76 4,158,565.65 4,158,565.65 4,158,565.65 4,158,565.65 247,194.19 247,194.19 247,194.19
COSTO TOTAL 5,482,860.20 4,464,014.74 5,797,477.21 4,735,631.52 4,624,441. 79 4i735,631.52 4,748,443.74 837,072.28 714,763.57 714,763.57
PRODUCCION PALTO kg - - 3,750,000.00 8,000,000.00 8,000,000.00 9,000,000.00 9,000,000.00 9,000,000.00 11,000,000.00 11,000,000.00
- - - - - - - - - -
- . ..·.
DE
Costo Total Unitario t 1.55 0.~9 0.58 0.53 0.53' 0,09 Ó.06 0.06
tosto' fijo Unitario -. - o.so' o.sz · 'o.s2 0.46 Íl.46 o.o3 0~02 . '0~02
Costo Variable Unitario . . 1.049 0.072 ·iJ.058 0.064 0.066 0.066 0.043 0.043

C A
TE
IO
BL
BI
Tabla N° 55Punto de equilibrio de Palto
RUBRO/AÑOS 1 2 3 4 5 6• 7 8 9 10
Ventas Mercado $ US . . 5,625,000.00 12,000,000.00 12,000,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 16,500,000.00 16,500,000.00
o/o Partictpacion Mercado . . 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
S
Precio Mercado $ US 150 1.50 1.50 150 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50
IA
Costo Variable Unitario . . 1.0492 0.0721 0.0582 0.0641 0.0655 0.0655 0.0425 0.0425
. .
AR
Margen de conb·ibucion al Mercado 0.4508 14279 1.4418 1.4359 1.4345 14345 1.4575 1.4575
Costo Fijo Total $ US 2,780,567.62 1, 988,267.62 1,863,107.76 4,158,565.65 4,158,565.65 4,158,565.65 4,158,565.65 247,194.19 247,194.19 247,194.19
Punto de Equilibrio Palta en Kg . . 4,132,572.95 2,912,432.55 2,884,3 56.51 2,896,175.94 2,899,050.15 172.325.85 169,602.24 169,602.24
CU
Punto de Equilibrio Palta (US $) . . S, 198,859.43 4,368,648.83 4,326,534.76 4,344,263.90 4,348,575.22 258.488.77 254.403.36 254,403.36
PE
RO
AG
DE
C A
TE
IO
BL
BI
UNWERSIDAD NACIONAL DE TRUliLLO TESIS
XI. ESTADOS FINANCIEROS PROYECTADOS
Está constituido por documentos que informan acerca de la situación y resultados de la

empresa en el horizonte de vida útil del proyecto.
AS
11.1. ESTADO DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS PROYECTADO
RI
El Estado de Ganancias y Pérdidas, nos permite mostrar una relación clara y
UA
ordenada de los ingresos y egresos que se dan en un determinado periodo en la
empresa.
EC
· El propósito es comparar un estado de pérdidas y ganancias de un periodo a otro,
y así obtener información sobre los aumentos o disminuciones que se producirán
OP
en los diversos elementos de ingresos y egresos (Tabla N° 56).
11.2. FLUJO DE CAJA PROYECTADO

R
AG
Es un estado fmanciero que nos muestra entradas y salidas de efectivo con el fm

de determinar la liquidez de la empresa.
Por otro lado, también nos indicara el movimiento de fondos de dinero que tendrá
DE
la empresa, es decir los ingresos y desembolsos de efectivo durante la vida útil del
proyecto (Tabla No 57).
CA
11.3. BALANCE GENERAL PROYECTADO
Es aquel estado financiero que expresa la situación del proyecto en un momento

TE
dado en cuanto a derechos y obligaciones fmancieras. Los derechos se conocen

como activos y las obligaciones como pasivos.
IO
Balance es la expresión cuantitativa, en términos monetarios que expresa la

BL
conformación de las propiedades en bienes y derechos que la empresa o proyecto

posee, en un instante dado, de los recursos y obligaciones financieras (Tabla N°
BI
58). Consta del activo, pasivo y patrimonio:
125
11.3.1. ACTIVO
Un activo es un bien tangible o intangible que posee una empresa.
11.3.1.1.ACTIVO CORRIENTE
AS
Conocido como activo circulante, es aquel activo líquido a la fecha de cierre del
ejercicio, o convertible en dinero dentro de los doce meses, es el que conforma
RI
los recursos que el proyecto moviliza normalmente comprendido, en ello, el
UA
dinero en efectivo o sus equivalentes.
• Cajas y bancos: Constituidas por todas las partidas que se refieren al
EC
efectivo del proyecto tanto en caja como en bancos. Lo conforman los
fondos disponibles de la empresa.
OP
11.3.1.2.ACTIVO FIJO
R
Constituidos por los rubros cuya duración es mayor a 1 año, por tanto,
AG
susceptibles de depreciación, con excepción de los terrenos.
11.3.1.3.ACTIVO INTANGffiLE
DE
Son aquellos activos que comprenden los gastos pre-operativos, como tal,
confonnan las sumas que representan derechos y valores inmateriales que en
CA
forma directa o indirecta influyen en la generación de los ingresos. Las

inversiones intangibles se acumulan año a año y se deduce el cargo anual por
amortización de cargos diferidos.
TE
11.3.2. PASIVOS
IO
Constituye el estado de las fuentes financieras que han permitido el desarrollo

BL
de las inversiones; son las obligaciones que el proyecto contrae de acuerdo a la

magnitud y desarrollo de sus operaciones.
BI
11.3.2.1. PASIVO CORRIENTE

Comprende las obligaciones exigibles por los acreedores dentro del corto plazo,
considerando para el caso, un periodo no mayor de 1 año.
126
11.3.2.2. PASIVO FIJO

Es aquel que comprende todas las obligaciones del proyecto o empresa a un
plazo mayor de 1 año, adquirido por los préstamos a mediano y largo plazo u
otro tipo de obligaciones.
S
IA
11.3.3. PATRIMONIO
Está compuesto por los medios de financiamiento que responde a la
AR
condición de capitales propios. Como tal, está constituido por:
CU
11.3.3.1. CAPITAL SOCIAL
Está formado por los aportes de los accionistas del proyecto. Su valor se
PE
determina en flujo de caja. RO
11.3.3.2. UTILIDAD RETENIDA
Es el monto total de utilidades año a año durante un periodo determinado. Este
AG
rubro se obtiene del estado de pérdidas y ganancias y se concilia con el flujo de

caJa.
DE
CA
TE
IO
BL
BI
127
Tabla No 56 Estado de pérdidas y ganancias proyectado
DESCRIPCION/ AÑOS 2 3 4 6 7 10
INGRESO POR VENTAS PALTO 0,00 0,00 5,625,000,00 12,000,000,00 12,000,000,00 13,5 00,000,00 13,500,000,00 13,500,000,00 16,500,000,00 16,500,000,00
AS
INGRESO POR VENTAS G.OO 0.00 o,62s,ooo.oo 12,000,000.00 12.000,000.00 13,500,000.00 13,500,000.GO 13,500,000.00 16,500,000.00 16,500,000.00
(o J COSTOS DE PRODUCQON 3,546,543o65 2,527,698,20 3,986,320o52 4,240,227,66 4,129,037,93 4,240,227o66 4,253,039o87 4,253,039o87 4,130,731.17 4,130,731o17
1. Costo Directo 3,446,305.71 2,454,929,91 3,913,552.23 4,167,159,38 4,055,969,64 4,167,159.38 4,167,159,38 4,167,159.38 4,044,850,67 4,044,850o67
RI
Materia Prima Palto 792,300,00
UA
Insumas Pa!to 1,601,798,93 2,069,293.75 3,386,800,00 3,611,210.71 3,611,210,71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210,71 3,611,210.71
Mano de Obra Directa Palto 1,052,206.78 385,636,16 526,752.23 555,948.66 444,758.93 555,948.66 555,948.66 555,948.66 433,639.96 433,639.96
,.
C
''.•' '
2. Costos Indirectos 100,237.94 72,760.29 72,768.29 73,068.29 73,068.29 73,068.29 85,880.50 85,880o50 85,880.50 85,880o50
PE
Mano de Obra Indirecta 52,456.07 52,456,07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456o07 52,456.07 52,456.07 52,456.07
Gastos Indirectos del cultivo 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600.00 600,00 600.00 600.00
Otros gastos lndirec1os del cultivo 47,181.87 19,712.21 19,712.21 20,012.21 20,012.21 20,012.21 32,824.43 32,824.43 32,824.43 32,824.43
RO
UTILIDAD BRUTA ·3,546,543.55 ·2,527,698.20 1,638,679o48 7, 759, 77Zo34 7,870,962.07 9,259,772.34 9,246,960.13 9,246,960.13 12,369,268.83 12,369,268.83
o) COSTOS OPERATIVOS 195,243o12 195,243.12 195,243o12 195,243.12 195,243.12 195,243.12 195,Z43o12 195,243.12 195,243.12 195,243o12
1. Gastos Administrativos 194,738o12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738.12 194,738o12
Personal administrntivo 83,529,60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60
AG
Otros gastos administrativos 1,330,00 1,330,00 1,330,00 1,330,00 1,330.00 1,330,00 1,330,00 1,330,00 1,330,00 1,330,00
Amortizadon del intangible 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728.10 728,10 728.10 728.10 728.10
Deprecia!:ion 109,150,42 109,150,42 109,150,42 109,150,42 109,150,42 109,150,42 109,150,42 109,150,42 109,150,42 109,150.42
2. Gastos de Ventas 505,00 505.00 505,00 505.00 505,00 505o00
DE
505o00 505o00 505o00 505.00
UTILIDAD OPERATIVA 0
3,741,786,77 ·2,722,941.32 1,443,436,36 7,564,529.22 7,675,718.95 9,064,529o22 9,051, 717.o 1 9,0 51,717,01 12,174,025o71 12,174,025.71
[o] GASTOS FINANCIEROS 1,741,073.43 1,741,073,43 1,615,913.57 1,615,913.57 1,251,738,22 829,786,31 340,891.54
UT Antes de impuestos [ US $) o5,482,860,20 -1,464,014.74 ol72,477,21 5,948,615,65 6,423,980.73 8,234, 742.91 8,710,825,46 9,051,717,01 12,174,025,71 12,174,025.71
Impuesto a la Renta [15%) [US $]
UTILIDAD NETA [ US $)
Utilidad Distribuida (30%) [US $]
0
5,482,860,20 -4,464,014.74
C A 0
0
25,871.58
146,605,63
-43,981.69
892,292,35
5,056,323,30
1,516,896,99
963,597,11
5,460,383.62
1,638,115,09
1,235,211.44
6,999,531.48
2,099,859,44
1,306,623,82
7,404,201.64
2,221,260,49
1,357,757,55
7,693,959.46
2,308,187.84
1,826,103.86
10,347,921.86
3,104,376.56
1,826,103.86
10,347,921.86
3,104,376,56
Utilidad no Distribuida [70%) [US $) 102,623.94 3,539,426,31 3,822,268,53 4,899,672.03 5,182,941.15 5,385,771,62 7,243,545,30 7,243,545.30
TE
0

IO
BL
BI
UNWERSIDAD
Biblioteca NAaDNAL
de Sistemas TRl!JILLO
Informática y Comunicación TESIS
Tabla N°57 Flujo de caja proyectado
AS
RUBRO/AÑOS 1 2 3 4 S 6 7 8 9 10
INGRESOS
Ingresos por Venta - 5,625,000.00 12,000,000.00 12,000,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 16,500,000.00 16,500,000.00
RI
Prestamo Banco 11,607,156.19
Aporte Propio 1,641,609.62
UA
TOTAL 1NGRESOS US $ 13,248,765.81 12,000,000.00 12,000,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 16,500,000.00 16,500,000.00
EGRESOS
Inversiones 1,641,609.62
C
Capital de Trabajo 11,607,156.19
PE
COSTOS DE PRODUCC!ON 3,546,543.65 2,52 7,098.20 3,986,320.52 4,239,627.66 4,128,437.93 4,239,627.66 4,252,439.87 4,252,439.87 4,130,131.17
1. Costo Directo 3,446,305.71 2,454,929.91 3,913,552.23 4,167,159.38 4,055,969.64 4,167,159.38 4,167,159.38 4,167,159.38 4,044,850.67
Materia Prima 792,300,00 -
RO
lnsumos 1,601,798.93 2,069,293.75 3,386,800.00 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71 3,611,210.71
Mano de Obra Directa 1,052,206.78 385,636.16 526,752.23 555,948.66 444,758.93 555,948.66 555,948.66 555,948.66 433,639.96
2. Costos Indirectos 100,237.94 72,168.29 72,768.29 72,468.29 72,468.29 72,468.29 85,280.50 85,280.50 85,280.50
AG
Mano de Obra Indirecta 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07 52,456.07
Gastos Indirectos del Cultivo 600.00 600.00
Otros gastos Indirectos del cultivo 47,181.87 19,712.21 19,712.21 20,012.21 20,012.21 20,012.21 32,824.43 32,824.43 32,824.43
COSTOS OPERATIVOS 1,826,438.03 1,826,438.03 1,701,278.17 1,816,896.14 1,452,720.79 1,030,768.88 541,874.11 85,364.60 85,364.60
DE
1. Gastos Administrativos 84,859.60 94,959.60 94,859.60 200,477.57 200,477.57 200,477.57 200,477.57 84,859.60 84,859.60
Personal administrativo 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60 83,529.60
Otros gastos administrativos 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00 1,330.00
Amortizacion de la deuda
2.Gastos de ventas
C
505.00
A 505.00 505.00
115,617.97
505.00
115,617.97
505.00
115,617.97
505.00
115,617.97
505.00 505.00
.
505.00
3.Gastos Financieros 1,741,073.43 1,741,073.43 1,615,913.57 1,615,913.57 1,251,738.22 829,786.31 340,891.54
TE
Impuesto a la Renta ·25,87158 892,292.35 963,597.11 1,235,211.44 1,306,623.82 1,357,757.55 1,826,103.86

Utilidades Distribuidas US $ ·43,98169 1,516,896.99 1,638,115.09 2,099,859.44 2,221,260.49 2,308,187.84 3,104,376.56
TOTAL DE EGRESOS US $ 13,248,765.81 5,372,98168 4,353,536,22 5,687,598.69 6,056,523.80 5,581,158.72 5,270,396.54 4, 794,313.99 4,337,804.47 4,215,495.77
IO
SALDO OPERATIVO US S - ·5,372,98168 -4,353,536.22 6,312,40131 5,943,476.20 7,918,841.28 8,229,603.46 8, 705,686.01 12,162,195.53 12,284,504.23
SALDO INICIAL US $ ·5,372,981.68 -9,726,517.90 ·3,388,245,0 1 1,662,938.84 8,618,183.02 15,612,575.o4 23,011,637.24 33,816,075.21
BL
SALDO ACU~IULADO US $ ·5,372,981.68 -9,726,Sl7.90 -3,388,245.01 1,662,938.84 8,618,183.02 15,612,575.04 23,011,637.24 33,816,075.21 44,2 74,475.59

BI
Tabla N°58 Balance general proyectado
AS
RUBRO/AÑOS 1 2 3 4 5 6 7' 8 9 10
ACTIVO
RI
Activo Corriente
Caja yHancos ·5,372,981.68 ·9,726,517.90 ·3,388,245.01 1,662,938.84 8,618,183.02 15,612,575.04 23,011,637.24 33,816,075.21 44,274,475.59
UA
Capital de trabajo 11,607,156.19
Total activo mrriente 11,607,156.19 ·5,372,981.68 -9,726,517.90 ·3,388,245.01 1,662,938.84 8,618,183.02 15,612,575.04 23,011,637.24 33,816,075.21 44,274,475.59
Activo No Corriente
C
Activo Tan~ble 11579,115.33 1,579,115,33 1,mu5.33 1,579,115.33 1,579,115.33 1,579,115.33 1,579,115.33 1,579,115.33 1,579,115.33 1,579,115.33
PE
Activo lnt;mgible 62,494.29 62,494.29 62,494.29 62,494.29 62,494.29 62,494.29 62,494.29 62,494.29 62,494.29 62,494,29
(·) Depreciacion acumulada 109,150,42 109,150,42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150.42 109,150,42 109,150.42 109,150.42
RO
(·) Amortizacion acumulada dellntan~ble
Total activo no mrriente 1,641,609.62 1,532,459.20 1,532,459.20 1,532,459.20 1,532,459.20 1,532,459.20 1,532,459.20 1,532,459.20 1,532,459.20 1,532,459.20
TOTALACTl\'0 (US S) 13,248,765.81 (3,840,522.4 7) (8,194,058.70) (1,855,785.81) 3,195,398.05 10,150,642.22 17,145,034.25 24,544,096.44 35,348,534.42 45,806,934.79
AG
PASIVO
Pasivo Corriente
No hay
DE
Total Pasivo Corriente
Pasivo No Corriente
Deuda alargo plazo 11,607,156.19 11,607,156.19 111607)56,19 11,607,156.19 9,311,698.30 6,652,065.07 6,652,065,07 3,570,479,92 0.00 0.00
Total Pasivo No Corriente
TOTAL PASIVO (US $)
11,607,156.19
11,60 7,156.19
11,607,156.19
C
11,607,156.19
A
11,607,156.19
11,607,156.19
11,607,156.19
11,607,156.19
9,311,698.30
9,311,698.30
6,652,065.07
6,652,065.07
6,652,065.07
6,652,065.07
3,570,479.92
3,570,479.92
0.00
0.00
0.00
0.00
PATRlAIO N!O
TE
Capital Social 1,641,609.62 1,641,609.62 1,641,609.62 1,641,609.62 1,641,609.62 1,641,609.62 1,641,609.62 1,641,609.62 1,6411609.62 1,641,609.62
Utilidad oPerdida acumulada ·5,482,860.20 ·9,946,874.94 ·10,093,480.57 ·5,037,157.26 423,226.36 7,422,757.83 14,826,959.48 22,520,918.93 32,868,840.79
IO
Total de Patrimonio 1,641,609.62 (3,841,2 50.58) [8,305,265.32) (8,451,870.95) (3,395,547.64) 2,064,835.98 9,064,36 7.45 16,468,569.10 24,162,528.55 34,510,450.41
TOTAL PASIVO YPATRIMONIO (US $) i3,248,765.Bi 7,765,905,61 3,301,890.87 3,155,285.24 5,916,150,66 8,716,901.04 15,716,432.52 20,039,049,01 24,162,528.55 34,510,450.41
BL

BI
130
XII. EVALUACIÓN ECONÓMICA- FINANCIERA

12.1. FLUJO ECONÓMICO FINANCIERO
El flujo económico fmanciero nos permite determinar el movimiento de efectivo de
una empresa, es decir muestra los saldos positivos y negativos derivados de las
S
operaciones del proyecto. Mientras mayores sean los flujos netos efectivos, mejor
IA
será la rentabilidad económica del proyecto. En esta Tabla se pueden apreciar dos
tipos de flujos: el económico y el financiero (Tabla N°59)
AR
La diferencia entre estos dos radica en que el primero no considera el préstamo
CU
bancario como fuente de financiamiento, es decir se considera que el íntegro del
monto de la inversión inicial es aportado por los socios. Este flujo se utiliza para
PE
hallar el VANE y TIRE.
El flujo financiero, por el contrario, si se considera el préstamo bancario como una
RO
fuente de fmanciamiento, generando pago de intereses y amortizaciones del préstamo,
este flujo se utiliza para hallar el VANF y TIRF.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
131
Tabla N°59 Flujo Económico Financiero
RUBRO/AÑOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
INGRESOS, . 5,625,000.00 ü,ooo,ooo.oo 12,000,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 13,SOO,OOO;OO 16$00,000.00 16,500,000.00
AS
Ingresos por ventas 5,625,000.00 12,000,000.00 12,000,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 13,500,000.00 16,500,000.00 16,500,000.00
Valor Residual rJ
RI
Terreno
UA
Recuperacion del capital de
EGRESOS 13,248,765.81 3,631,908.25 2,695,262.40, '4,153,884.72 4,407,791.86 4,296,602.13 4,407,791.86 4,420,604.07 ' 4,420,604.07 4,2 98,295.3 7
Jnversion 13,248,765.81
C
Egresos operativos [**) 3,631,908.25 2,695,26W 4,153,884.72 4,407,791.86 4,296,602.13 4,407,791.86 4,420,604.07 4,420,604.07 4,298,295.37
PE
FLUJO ECONOMICO ·13,248,765.81 ·3,631,908.25 2,929,737.60 7M6,115.28 7,592,208.14 - 9,203,397.87 9,092,2 08.14 9,on395.93 12,079,395.93 12,201,704.63
Prestamo 11,607,156.19
RO
Impuesto ala renta . ·25,871.58 892,292.35 963,597.11 1,235,211.44 1,306,623.82 1,357,757.55 1,826,103.86 1,826,103.86
Amortizacion de deuda 0.00 59071.26 71120.10 85626.56 103091.92 0.00 0.00
AG
Intereses 1,741,073.43 1,741,073.43 1,615,91J.57 1,615,913.57 1,251,738.22 829,78631 340,891.54 . .
FLUJO FINANCIERO ·1,641,609.62 ·5,372,981.68 1,313~24.03 5,337,909.36 5,317,801.55 '7,067,280.03 7,359,066.22 7,618,546.46 10,253,292.07 10~75,600.77
,Elaboración: Los Autores
DE
Valor residual (*) [inversi~n tangible· terreno)· (n xdepreciacion anual)

C A
.Egresos op~!'Jtivos (**)_se descuenta del centralizador decostos: amortizaci~n del intan~ble, depreciacion, intere,ses yamortizacion de deuda
TE
IO
BL
BI
132
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRl9ILLO TESIS
12.2. EVALUACIÓN ECONÓMICA

Estará detenninada por el flujo real de bienes y servicios productivos
generados y/o absorbidos por el proyecto.
12.2.1. VALOR ACTUAL NETO ECONÓ:MICO (VANE)

El VANE se defme como el método para evaluar la rentabilidad de un
S
proyecto de inversión. Este indicador, mide los beneficios, que genera una
IA
corriente o flujo económico actualizados al presente año, dentro del horizonte
AR
de planeamiento, sobre la inversión total del proyecto. Para determinar el
V ANE, se toma en consideración al saldo del flujo económico de la Tabla N°
CU
59, El VANE se define la sumatoria de los flujos de caja netos.
Si VANE > O, entonces se acepta el proyecto
PE
Si VANE <O, entonces se rechazn el proyecto
RO
La fórmula es la siguiente:
AG
t
FEn ~
VANE= -lo+ L(l+i)n
n=1
DE
Dónde:
lo = Inversión en el año cero
FEn = flujo económico en el año n
A
VANE = valor actual neto económico

EC
i =costo del capital

t = vida útil del proyecto
OT
Tasa de Descuento Económico= B. 76%

I
VAN E=$ 19,883,408.40

BL
De los resultados obtenidos, podemos afirmar que el VANE

BI
asciende a US$$ 19,883,408.40; lo que nos indica que es mayor a o

por tanto se acepta el proyectó y que en valores actualizados al
presente se obtendría una rentabilidad de dicha cantidad obtenida.
Tabla N°60 Valor Actual Neto Económico (VANE)
Periodos Flujo Economico VANE·

- -
o 13,248,765.81 13,248,765.81
S
- -
IA
1 3,631,908.25 3,192,579.49
2 2,929,737.60 2,263,822.79
AR
3 7,846,115.28 5,329,362.22
4 7,592,208.14 4,533,102.20
CU
5 9,203,397.87 4,830,392.86
6 9,092,208.14 4,194,792.44
PE
7 9,079,395.93 3,682,179.14
RO
8 12,079,395.93 4,306,257.80
9 12,201,704.63 3,823,685.54
10 12,201,704.63 3,361,158.71
AG
VANE 19,883,408.40
DE
12.2.2. TASA JNTERNA DE RETORNO ECONÓMICO (TIRE)

Desde un punto de vista matemático, la Tasa Interna de Retomo es aquella
tasa de interés que hace igual a cero el Valor Actual Neto de un flujo de
A
efectivo.
EC
Es la tasa máxima que podrá pagar el proyecto por los recursos utilizados si
OT
se desea que el proyecto recupere su inversión y los costos de operación, y de

todas maneras tenga entradas y gastos iguales.
I
BL
Para determinar la TIRE, se toma en consideración los valores del flujo

BI
económico fmanciero del proyecto correspondientes al saldo del flujo

económico de la Tabla.58 Si la TIRE encontrada es mayor que la Tasa de
Descuento Económico=13.76%, entonces se acepta el proyecto, en caso
contrario se rechaza.

El criterio para tomar la decisión de continuar con el proyecto según la TIRE

es el siguiente:
Si TIRE ~ Costo del capital, entonces se acepta el proyecto
Si TIRE < Costo del capital, entonces se rechaza el proyecto
La fórmula de la TIRE es la siguiente:
AS
t
\-, FEn
lo = ¿....J (1 + i)
n=l
RI
Dónde:
UA
FEn = flujo económico en el año n
VANE=cero
EC
i = costo del capital
t =vida útil del proyecto
OP
TIR E = 31.97 %
R
AG
El valor de la TIRE es de 31.97%, lo que nos indica que ésta es la tasa mínima
económica que puede soportar el proyecto.
DE
TABLA N°6l Taza Interna de Retorno Económico (TIRE)

; ';L~~-<¿ · · _,_. - , .::,'fniE/- : . ,· · . ·. . ..
·. ~ < · :; · . :Flf1JO·. · : ... · · ".'' 8!)~0% . .L ..' 100~0%: · -1ZO.Oo/o·
A
·.Peri~~()s ·. ·.. '. t~o~ri~i~Ó -..-~ ,· :<·~'25~58o/o.: ' :: 31.97% ·;. : 38:36oJo
EC
_g . ·~- _ _ ....... :!~J.~~·.Z~?:.~~-- . . . . ·--~-~-3.'-.?~~~?.~.?:.~.~- ..... .......~!?!.?.~~!.?.~~-:§.~....... :1..3-!.?~~·?~.~:-~1.

1
; '•••"-' ''"""''_,,.,..._.,,,,., __ ••>'•~=- • »
-3,631,908.25
"'""'"•••••~·~·~·•·•·~-_., ~·.- -~~~'<•<·-"'"'•~·-•<<"'<•'·' ,y~·'•"•···~ •- ••<•
-2,892,193.39
"-·~··•<•~.•-·"'<-•••V •••' -~-''''"''-'''' •'<•,H~···---"' , • .,_
-2,752,064.37
,•< •··-·~.••• ,.,_. __ ,,,.,,____,~.,., .,_,.. ' ' ~_,.
-2,624,886.58
'•'-""''.,._'~•· .o~ .• «<·--·~' ,,..,,_,~ .... ,~-.~·<
·~·~·~....__
..?. . . . ......... ?!.~?~·. ??.?:6..Q .... ·--···-~-'-~-??'.~??.:~~-- ... -...........1.'..?§?!~_'3.!3~-- . . . .... !!..~~9!~.1.-~:~.?.
T
< ..........
} ....................... ?~~i~!.l.!.?:?~ ...... "' .}~~?.?!~.?9.:??.. .... ··~---·~~!~~~?~~:~§ ..........?~~~~~!~!:0.~?.

IO
. . ·"'''"''"~''''"' ... " ....... ...?'.?2?!3. ~?: l..i. '............. ~-'2. ~~!2.? ~:-~!. . .. ........ ...?'. .~ 2.3.'.2.!~.:~.2. .........?. .2?!~~~-~:?.?.
_.......?. ·····---- ...........?~?g.~'-g-~.?:.~2. -.............?·.<!1:?~2?:.2.!5...... ,--·· .....~.~?-~?t~i,Z:~~-- ........... 1.~.~~!'!~!.?.9.·?9_
·---~·····-~"'"''··- ............. ?>.2~~-~~3.2~~--~-~- .... ~.........?!.~-~~~~?2:?.~................ ~!!.~~L!~~-:~. 2 . ...•.• !•.?.?.~!_?. ~_§.:..5.~-
BL
-·-··-···_?.· ........... ........?~gz2~2~.:?.~ ............ !~.~~-~~--!~~:-~1.... ~--····-!!?P?.~~~-~:-~4: .............?~~!!~~:~~-

····· .....~............ .........! -~-~-9_!?~~?.?:.?~.. ..... . . 1!~§..~!~_?~_:_?~ ................. .. . !~~!?~~!9.:~§. ........_. ~?.?L!.~ 8~~ ?.
BI
~···~. ~-.
9
..• .....
,.- .........~-~!.?2!~?.2~:?.? ...........!!~X.!~~?~:.?~-- _.............}·2.0~·.?~~:??. ·--~------~~?~ii~.:-~?
,~~~..-~··
10 474,435.58
TOTAL 17,866,365.70 13,248,765.81 10,014,618.11
l ;.':.' ·.· . .>vAN· ,.
. ...... ).-_·
135
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRWILLO TESI5.
12.2.3. RELACIÓN BENEFICIO COSTO (B/C)
Es un indicador que relaciona la sumatoria de beneficios actualizados y la

sumatoria de costos actualizados del proyecto a lo largo de su horizonte de
planeamiento, es decir es la relación que se obtiene cuando el valor actual de
AS
la corriente de beneficios se divide por el valor actual de la corriente de
costos. El criterio para tomar decisiones de aceptación o rechazo cuando se
RI
utiliza el método de la relación B/C es la siguiente:
UA
Si (B/C) ~ 1, entonces se acepta el proyecto
Si (B/C) < 1, entonces se rechaza el proyecto
EC
La fórmula que se utiliza es la siguiente:
R OP
~t Bn
Bje-
- L.n=1 (1 + i)n
AG
~t Cn
L.n=1 (1 + i)n
DE
Donde:
Bn= Ingresos anuales
Cn = Costos anuales
A

EC
t =vida útil del proyecto

T
IO
BL
BI

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUT/UO TESIS
Tabla No 62 Cálculo de la relación B/C

' ·.'
Valores actualizados.:
Periódos· Ingresos Costos.
lt:J.gresos Costos
o
S
IA
I----3--.IJ ........1~:.~?..?~gg?:go_ ...............?~ .??.~·-~!?:~~-- ...............~:.~?.?~~~~:~3- _. ....?:~~-?~~. ~~--~~--
AR
............. ~- .... . . -------~~.290!~_0.0·00.. . . . . . -~~?. 3_~!.6 ~_!:~?. .......... .. ?~ 1 ~~~§?.~:.?~ .........?!S.?Z·.S.!:Z·.?~.
5 13,500,000.00 4,624,441.79 7,085,459.58 2,427,132.99
CU
......... ,. -~-----··· .... ..... ~~~~g9L~2-~:_9Q__ . ... .........~-~7!.9?_3:?. ~. . ---·-· . _.. ~!~82,_~~§-~Q_~ . ........... ?.~~!.~~~9_2_
9 16,500,000.00 714,763.57 5,170,655.52 223,987.65
PE
10 16,500,000.00 714,763.57 4,545,194.33 196,893.29
~--· ................'......................"............. TOTAL 49,702,546.87 22,291,382.34
··-·······--""l..............................................&...:..--·· ...;;;B~fc;..·_ _...___ _ _ _ _ _ _ _ _ _2._2_,3
RO
AG
El resultado indica que por cada unidad monetaria que se gasta en el proyecto se
generará una unidad de 2.23 unidades aproximadamente por cada dólar
invertido.
DE
12.4. EVALUACIÓN FINANCIERA

A
Este tipo de evaluación, se considera tanto el flujo real de bienes y servicios

EC
productivos generados y/o absorbidos por el proyecto, así como los gastos
financieros y amortizaciones de la deuda, generados por el préstamo o
OT
financiamiento externo y los impuestos.

Como indicadores principales de la evaluación financiera tenemos: valor actual
I
neto fmanciero (VANF), se toma en consideración los valores de la Tabla 59

BL
del flujo económico financiero del proyecto.

BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TES~
12.4.1. VALOR ACTUAL NETO FINANCIERO (VANF)

Este indicador, mide los beneficios que generan una corriente o flujo fmanciero
actualizados al presente año, dentro de un horizonte de planeamiento, sobre la
inversión total del proyecto descontada del fmanciamiento externo. Para
determinar el V ANF, se toma en consideración los valores de la Tabla del flujo
S
económico fmanciero del proyecto, correspondientes al saldo del flujo fmanciero
IA
de la Tabla.
AR
Los valores se actualizan con la Tasa de Descuento Financiero de 15%
CU
El criterio para tomar decisiones de aceptación o rechazo del proyecto cuando se
emplea el V ANF es el siguiente:
PE
Si V ANF >O, entonces se acepta el proyecto
RO
Si V ANF < O, entonces se rechaza el proyecto
La fórmula del V ANF es la siguiente:

AG
t
'
VAN F = -1 O + L (tFFn
+ i)n
n=1
DE
Donde:
FFn = flujo económico en el año n
A
VANF = valor actual neto financiero

EC

OT
Tasa de Descuento Financiero=15.00%

I
BL
VAN F= $19, 655,115.39

BI
De los resultados obtenidos, podemos afrrmar que el VANF asciende a la suma

de US$ 19, 655,115.39 lo que nos indica que después de rect;tperar la inversión
descontada del préstamo se tendrá un ingreso adicional ascend~nte a esa suma.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUIILLO TESIS
Tabla N°63 Valor Actual Neto Financiero (VANF)

Periodos-·· Flujo Financiero' . , .- VANF- •
····-~'""''"g ____ --~-· " """""' :~~?_4_~~~2~:63_ '"'"" '" :_!,!J.~!~~g-~~~~-

• ~--·~•·•-~·'''' -~~>«<
1 --•· -~· ~",...,_,.,, ·'···•-·•
-5,372,981.68
....,."-'''•
•'"""'"'''"~'" -~"'""h~,-,_.,....,, ~-•·• -.•
-4,672,157.98
,,_,_
•'·""''~~'""·'• ~,.,._,_ -~"" 'K''""-"-'"''•-~··· "~•·"
. . . . ~---?....... ·- .. ,., ...,..~.~~!?!.~.2..~·-~-~ -- ..... ~,. ...~~~-~±~-~:Z.?.
S
~·'-~-"~"' "'~,,..,,
3
...,., .., -·~--h~·~-w
5,337,909.36
.. • .....,..,...,,W•• -·""'" ••'•'<',- .... ~.,,.,_,, ---··-· -'o~.~ o- ,.,,,,
3,509, 762.05
' ' ' " ' ••••.. -.~~~~-''"' ~-··••"'•~ '>'' ""-'~'''""- 0 - ..·~,,,, -~~
IA
-<-<~,,,,._ •• •'
4
-~-,.--~· •·-,••<'.-/•••"'~••'• '•>'•> ~"'''"',.._' .~-.~-·
5,317,801.55
,,..,_.,,,,"'->•'••...,_,_ '"e•'••~"''"'""~--- ~
3,040,470.29
'"'~"~"''' •~>'-'"'""'"""''-''"''~',;,__h'"~'"'"'~~·~»-'o·.u; '">-"
·~·"X"'~"·' •""• -.
S
·~·..-~ eo·"~-""o."T-·~ ~-.
7,067,280.03
•-~-.,..,~~··"'""·'~'-•"''·"-· "' ,.,-,.; ,_,..,. ._ ~.,.nc~--~ '~"'-' "•' "~~- ~,.
3,513,687.21
• ._.,., •. ,.,.-.~•-e•,».,..._•~•"><'- -~~~--~A->"-
AR
···-··- -~-----..-·--~~----
6 .. ···-····---·~·· _........_____ .._.7,359,066.22 ......
-·--·-----~--·· ---~- -~·-· "·--·- ·- - ----
3,181,527.41
.... ----
--------·~-----~,·---···-··
.--.~v·,.,~,_,_,., ..
7
,~,,.,,..,. ,,.,•~·~--~~-··•· ~•<O.•·--"~"'"" ""'
7,618,546.46
•" ....,_... ,.,_..
•-•~• .,., '•'"
-~~.-.,, ~'""" ·~- • .,.-,,, •- =---·•·"""·
2,864,093.80
~ .,,,,.,~~ ., .• ,,_., . .,,_,, ~~···~~·--••
8 10,253,292.07 3,351,819.37
CU
9 10,3 75,600.77 2,949,393.30
10 10,3 75,600.77 2,564,689.83
.... ·VANF 19,655,115.39
12.4.2. TASA INTERNA DE RETORNO FINANCIERA (TIRF)

Es la tasa máxima que podrá pagar el proyecto por los recursos financieros PE
RO
utilizados y de todas maneras tenga entradas y gastos iguales. Para determinar el
la TIRF, se toma en consideración los valores del flujo económico financiero del
AG
proyecto correspondiente al saldo del flujo fmanciero de la Tabla.

Si la TIRF encontrada es mayor que la Tasa de Descuento Financiero=l5%,
entonces se acepta el proyecto, en caso contrario se rechaza.
DE
El criterio para tomar la decisión de continuar con el proyecto según la TIRE

A
es el siguiente:
EC
Si TIRF ~ Costo del capital, entonces se acepta el proyecto

OT
Si TJRF < Costo del capital, entonces se rechaza el proyecto
La fórmula de la TIRF es la siguiente:

I
BL
t
~ FFn
BI
lo= L (1 + i)
n=1
Donde:
FFn = flujo económico en el año n
VANF=cero
139

Tasa de Descuento Financiero 15%
S
TIR F=55.81%
IA
El valor de la TIRF es de 55.81%, lo que nos indica que: ésta es la
AR
tasa mínima financiera que puede soportar el proyecto.
CU
Tabla N°64 Taza Interna de Retorno Financiero ( TIRF)
' ·--~
.,. --.- .. -- . -~ . --· -- -~ ~ ·- .....
PE
.. TIRF .. : ·.
..
Fluj? 80% : 100% 120%
-Periodos .
Financiero .. 45%
'
55.81% 67'%
RO
o -1,641,609.62 -1,641,609.62 -1,641,609.62 -1,641,609.62
-5,3 72,981.68 -3,714,474.13 -3,448,367.53
1 •·· - -. -- -3,217,840.02
.
··---- ..2 1,313,824.03 .. ...

627,915.43 . ..
541,169.83 - - .....
471,232.66
AG
<• ___ ..... -· ~
3 5,337,909.36 1, 763,669.20 1,411,125.88-- -- .... ---1,146,617.22

. -··--- ----- --- . ---- .. ... -- ··-
.- . ~ ~---
4 ... 5,317,801.55 .. 1,214,674.85 902,245.81 .. --684,114.00

- ..
---. . '--
5. 7,067,280.03 1,115,994.85 769,561.33 544,499.82
. -- -· ._
-·-· .. ----- -· . ·----~
6 -. 7,359,066.22 803,368.09 514,294.44 339,560.56

DE
. ...... --· .. ... ------ -. ----

7 7,618,546.46 . - 574,971.04 .. . .
341,711.37
...
210,530.85
8 10,253,292.07 534,957.34 295,154.10
... 169,689.92
..
- . .. . . '" ---- -- --
9 10,375,600.77 374,240.73 191,688.89 102,838.34
----- "' ----- - -· -· - - . -- - - .. - ' ----- -
A
10 10,375,600.77 258,721.81 123,025.50 61,589.14

TOTAL 3,554,039.21 1,641,609.62 512,832.49
EC
·vAN 1~912;429.59 0.00 -1,128,777.13

I OT
BL
BI

XIII. CONCLUSIONES
l. El mercado más importante para la Palta Hass sigue siendo Europa, debido a los
precios y sobre todo por los grandes volúmenes demandados por este continente.
S
2. Si bien Europa es un mercado menos interesante en volumen comparado al
IA
mercado Norteamericano, posee buenas condiciones de precios, pero el
inconveniente es que se trata de un mercado muy competitivo. La ventaja que
AR
presenta el Perú frente a otros productores de palta Hass (a excepción de México)
es la estacionalidad en la cosecha de e~te cultivo; siendo esta entre los meses de
CU
mayo y septiembre; entre este periodo la oferta mundial disminuye, obteniendo de
esta manera buenas condiciones de marcado y precios.
PE
3. Estados Unidos es el mercado de consumo de palta Hass más grande del mundo,
RO
sólo en el 2008 se comercializaron y consumieron más de 500 millones de kilos
provenientes de diversos orígenes, lo que hace atractivo este mercado para las
paltas peruanas.
AG
4. Según los resultados obtenidos de la inversión total del proyecto es de US$

13,248,765.81 siendo la inversión en activo tangible 1,579,115.33, intangible
DE
62,494.29y capital de trabajo de US$ 11,607, 156.19.
5. El aporte externo proporcionará el 87.61% de la inversión, es decir, aporta US$

CA
11, 607,156.19; a una tasa del 15% efectiva anuaL pagaderos en 7 años y con 3
periodos de gracia.
TE
6. Los indicadores de rentabilidad económica fmanciera arrojaron los siguientes

IO
resultados favorables:
VANE y TIRE de US$ $19,883,408.40 y 31.97%, respectivamente; VANF y
BL
TIRF de US$ $$ 19,655,115.39 y 55.81%%, respectivamente.

7. El indicador de Beneficio- Costo del proyecto es de 2.23, indicando que por cada
BI
dólar gastado genera una utilidad de 2.23 Dólares.
8. Se Proyectó una de Estructuras hidráulicas para el tratamiento de agua y

Estructuras de Conducción a baja y alta presión que nos permita una distribución
racional y técnica del recurso hídrico para todo el fundo en estudio.
141 licencia 2.5 Pe
9. El proyecto demuestra que es factible, técnica y económicamente, la tecnificación

del riego en la zona del proyecto, corroborando lo que sefiala la literatura en el
sentido de asegurar que casi todos los proyectos de tecnificación en nego
presentan una alta rentabilidad, aún considerando altos costos de inversión.
S
10. La implementación de un proyecto de inversión para la exportación de frutales
IA
bajo riego por goteo, es factible desde el punto de vista técnico, económico y
AR
financiero, debido al consumo creciente de Palta en el mercado internacional;
especialmente en la Unión Europea, en donde se destacan los países de Francia y
CU
El Reino Unido, y a los indicadores económicos y financieros favorables que
resultan de la evaluación del proyecto.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

XVI. RECOMENDACIONES
l. Al momento de la cosecha es necesario ser cuidadosos con la manipulación de

los frutos, ya que una mala manipulación podría dañarlo y dicho fruto no seria
comerciable.
S
2. Es importante cwnplir con los requisitos de calidad de exportación del
IA
SENASA y entidades de cada país de destino de la palta.
3. Un mal manejo del riego puede influir negativamente en el desarrollo radicular
AR
y limitar la absorción de agua y nutrientes; por esto, se debe tener un adecuado
manejo en el sistema de riego por goteo y un mantenimiento periódico del
CU
mismo.
4. Finalmente por los resultados obtenidos en este estudio y el obvio crecimiento
PE
del consumo mundial de palta es recomendable para empresarios, agricultores e
inversionistas en general apostar por el cultivo del palto como alternativa para
RO
la agro exportación.
5. Fomentar entre profesionales y los estudiantes de la Facultad de Ciencias

AG
Agropecuarias, la necesidad de realizar investigaciones en estos cultivos y

proyectos acerca de los productos derivados de la palta
DE
CA
TE
IO
BL
BI
143
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUliLLO TES,~
xvn. BffiLIOGRAFÍA
l. Leer más: http://www.monografias.com/trabajos93/reporte-inteligencia-

mercados-palto-2012/reporte-inteligencia-mercados-palto-2012.
2. Barrientos G. Fabián A 2003. Evaluación técnico - económica de la
S
producción de palta (persea americana mill) vr. Hass bajo tm manejo
IA
orgánico en la V Región de Chile. Tesis para optar al título de Ingeniero
Agrónomo, Universidad Iberoamericana de ciencias tecnológicas. Chile.
AR
3. Cardemilkatunaric, Gustavo M. 1999. Aproximación a los requerimientos
hídricos del palto (Persea americana Mili) cv. Hass, para la provincia de
CU
quillota. Taller de licenciatura. Universidad Católica de Valparaíso. Chile.
4. Castañón, G. 2000. Ingeniería del Riego. Utilización Racional del Riego.
PE
Internacional Thomson. Edit. Spain Paraninfo, S.A. España.
5. división protección agrícola.2005. Guía de reconocimiento de plagas palto

RO
(Persea americana)
6. Euroresidentes. 2000. El Riego y las NuevasTecnologías. España

AG
http://www.euroresidentes.com/jardineria!sistemas de riego/riego/riego lJOr

goteo/riego y las nuevas tecnologias.htm
DE
7. Enfoques: La ValoraciónEconomica Del Agua En La Agricultura. F.A.O.

2006 (ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
AGRICULTURA YLA ALIMENTACION)
http://www.fao.org/ag/esp/revista/0603sp1.htm
CA
8. FAOSTAT, 2008. Estadísticas datos Agrícolas.

TE
http://apps.fao.org/page/collections?subset=agriculture
IO
9. Galan, S Víctor. 1990. Los frutales tropicales en el sub-tropico. I. Aguacate

-Mango - Litchi- Longan. Ediciones Mundi - Prensa, Madrid 133 pp.
BL
10. Ibar. A. Leonardo. 1986. El cultivo del aguacate, chirimoya, papaya y

BI
mango. Biblioteca agrícola AEDOS. Barcelona 175 pp.
11. J. A. Medina San Juan. 2000. Riego por Goteo Teoría y Práctica. Editorial
Mundi Prensa. Cuarta Edición. España.302.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRWIUO TESIS
12. Jara Raúl Siche. 2008. Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión

Agro industriales. Imprenta Bobadilla. Primera Edición. Trujillo Perú. 161.
13. Liotta, Mario. 2005. Los Sistemas de ReigoporGoteo y Aspersión. Instituto

Nacional de Tecnología Agropecuaria·San Juan. Argentina.
14. Martín, Pedro. 2000. Tuberías de Polietileno y Polipropileno para
AS
usoAgrícola. Centro Nacional de Tecnología de Regadíos (CENTER).
España.
RI
http://www.ediho.es/cepla!center/3/3.htlnl
UA
15. Matta Canga Ricardo. 1998. Instalación, manejo y antenciÓn de sistemas de
riegopresurizado. Editorial ImpresoraLaDiscusión Chile. pp.. 50
EC
16. MINAG, 2011. Perfil del Mercado de la Palta
www.minag.gob. pe/img_uploadlbb0f507758145093e8eac031749f3d06/Perfi
lde- Mercado- de-la-Palta- Final.doc OP
17. MontedonicoRimassa J. Pablo, 2001. Riego deficitario controlado en palto
R
(cv. hass). Taller de Licenciatura. Universidad Católica de Valparaíso. Chile
AG
18. Océano/Centrum. 1999. Enciclopedia Práctica de la Agricultura y la

Ganadería. Océano Grupo Editorial. España.
DE
19. Programación de Riego. 1999. Universidad de Talca, Facultad de Ciencias

Agropecuarias.
A
20. PROINVERSION, 2008. Haciendo Negocios en Perú. Aguacate.

http://www. proinversion. gob. pe/RepositorioAPS/0/0/jer/PUBLICACIONES/
EC
documentos/aw_aguacate. pdf
21. Roberto Ramirez Rodríguez. 2009 La problemática global delagua

T
http://www. monografias. com/trabajos 14/problemadelagua/problemadelagua.

IO
shtml
BL
22. Rosenberg, G. 1987. El Palto. Pontificia Universidad Católica de Chile.

Santiago, Chile. 200 p.
BI
23. Sanz, BellverJhon. 1999. Los recursoshídricos: factor

limitantedeldesarrolloagrícola de la
ComunidadValencianaRevistaValenciana D 'EstudiAutomonics N°26.
24. http://www l. pre.gva.es/argos/fileadmin/argos/datos/RVEA/libro_26/131-

26.pdf
145
25. Sitton, Dov. 2000. Desarrollo de recursoshidricoslimitados:

Aspectoshistoricos y tecnologicos. Institutos para la
InvestigaciónAplicada. Universidad Ben-Gurióndel N éguev.
26. http://www.mfa. gov.il!MF AES/MF AArchive/2000 2009/2000/1 0/Israel+en
+foco-+Desarrollo+de+recursos+hidricos+ li. htm
AS
27. Tenorio M. José. 2007. Manual para el cultivo del palto. Perú
28. Evaluación del Recurso Hídrico del valle de Zaña- AUTORIDAD
RI
NACIONAL DEL AGUA (ANA)
UA
29. Website:
ECONOMICO
• http:!1gestio11 pe/economialexportaciones-peruanas-palta-crecerian-62-
EC
este-ano-y-25-proximo
• http://www.rumbosdelperu.com/el-boom-de-palta-hass-en-el-mercado-
internacional-V890.html
• www.agraria.pe
R OP
TECNICOS
AG
• www.raphael. co.il
• www.bermad.com
DE
• www.eurodrip.com
• www.hidrostal.com.pe
• www.bermad.com
• www.salmson-pumps.fr
A
1'!1 www.arkal-filtres.com
EC
11 Web: www.talgil.com
xvrn. ANEXOS
T
IO
BL
BI

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Perseo Americana Millar) VARIEDAD

HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA - LAMBAYEQUE
'• .'
·., ..·.:
S
IA
AR
CU
ANEXO No 01 RO
PE
ANÁLISIS DE SUELOS
AG
DE
CA
O TE
LI
B
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO_--"-~--'-----INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCJON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARJEDAD

HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA- LAMBAYEQUE
ANEXO N°1.1 EVALUACIÓN DE LOS PERFILES EN CAMPO -ZONA ALTA
S
bien Grava media angular
IA
AR
;:m guiar,
CU
PE
RO
AG
ANEXO No 1.2 RESULTADOS DE CONDUCTIVIDAD ELÉCTRICA -ZONA

ALTA
--- Calica-¡a- Profundidad ce'

DE
(m.) (dS/m)
1 o 16,3
1 1 0,15 16,8
¡---t-----!;-!~
CA
~---2 0,4 12,4
------- %---·- 0~1 %.H

TE
3 0,45 0,9-~
3 0,76 1,2 '
------
4 o 10,4
- - - - - - - ---------------
O
---
4 0,15 11,4
4 0,45 11,0
LI
---~-4------·· 0,85 8,1 --í

B
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]JLLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGR!COLA

HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA ~ LAMBAYEQUE
ANEXO N° 1.3 EVALUACIÓN DE LOS PERFILES EN CAMPO- PARTE

BAJA· . . •·· · · . · . , : _. '-<...: ·¡ ;; '::;. :-: . · .. , .. , ~-- ~.i ~
CALICATA OS
--------~~----------~----1
0-12 FArA 10 Bien drenado Grava gruesa angular
12- 33· FA 20 Rápidamente drenado Grava gruesa angular
S
33-55 ; FArA '70 , Sien drenado : Grava media angular
55-69 FrArA ·o Bien drenado · Ubre de grava
IA
69a+ , FA '70 : Rápidamente drenado . Grava media angular
CALICATA 06
o-10 :FA '20 . RápidamemteJ!renad~-- i Grava gruesa angular
AR
10-40 FA 40 RáQidamente drenado Grava gruesa angular
40-67 FA · Drenaje impedido .. ~ Grava media angular,
'50
compactación
67-90 FA: 65 - rápidamente drenado
..
Grava gruesa angular
CU
90a+ 'n.d. 60 : Rápidamente drenado Grava gruesa angular
CALICATA07
0-15 ~ FA 40 : Rápidamente drenado : Grava gruesa angular
15-25 FA 50 Rápidamente drenado Grava media angular
PE
25-38 . FA ! 50 . Drenaje impedido ; Grava media angular,
l ~ : ! compactación
3Ba47 FA o . ~--
Rápidamente drenado Libre de grava

47a65 :FA '50 · Rápidamente drenado ' Grava media angular
RO
65-95' FA o Rápidamente drenadó Libre de grava
95a+ n.d. '50 Rápidamente drenado : Grava media angular
CALICATA OS
0-20 :FA ~ 05 . Rápidamente drenado " Grava media angular
1
20-40 FA 10 Rápidamente drenado Grava media angular

AG
40-65 FA 65 · Drenaje impedido ' Grava media angular.

: i Compactación
65-90 FA 40 Rápidamente drenado· Grava media angular
90a+ : AF. ' 15 : Drenaje excesivo i Grava media angular
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]JLLO _ _ _ _---..;...;.__ _. INGENIERIA AGRICOLA
ANEXO No 1.4 RESULTADOS DE CONDUCTIVIDAD ELÉCTRICA- PARTE

BAJA
r- - Calicata - -.~ ¡ Profundidad :, - CE j
1 (m.) .: (dSfm)
'.
5 o
S
l.
' S .. _ :: _ 0!15 ___ L. 8,9 J

:"--. -__ · ~------~:~ . . º,33 : ),2 ~~
IA
-- - -- - g- -- --- ·:·- -----~~-5 ~- '·7;2 -.
:--~-- ---- ~- -··.-- -- -· 0,6_9 '_· ,_-6·_-,6 ·_._;
1.• ---e ·'--.=·§-.. ce o:--·
' 6. .6 ··- -·· ?>4
AR
•• •
~~- -~
~-=--- -- -6-- · -- · 0;1 ~_"tf.s-¡
6 -~,-- -_ci.4 __ -!~_.:_e;·s~J
;_-:-. ~ ~-r~--~-~ ::>~,~- i:~~-~--~-·;_}~ ~~

¡ 6 0,67 ' 8,0 :
CU
~·- ____- J ~:-~- ~-~-Í-:__-_: _·:o!?_5- __- _', :§,7 __,
,.- · - ·r- ----· · o,3a ~-~:?.:J
PE
[~----~~-- _i___ __- ¡!· ·q,4( -- :·---~·ó_"j
7 : 0,65 -4,0 ~
¡
i =-, ' tf - _-__ - i:-- ·_Jj : :·.:_:~:-~:o

0
"
7
-- :
; ~--~ . ., -8 -- - ~
RO
0,2 ' 1-0.-? -
8. . ú;4 -- - ,-12;3---'
8 ---:-- --o:s5-- ·- ·:-~f{3-~J
--.~:(~~-- ~~ -'~:::~_::~9_- ·- ' ),9_ !

AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCJONDE PALTO (Perseo Americana Millar) VARIEDAD

. . . .- '
S
IA
AR
CU
ANEXON° 02 RO
PE . .
CARACTERISTICAS DEL
.CULTIVO Y PARAMETROS
AG
~ DE DISEÑO
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _. INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCJON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD

CARACTERISTICAS DEL CULTIVO
PARAMETROS DE
S
DISEÑO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO
IA
Ubicación ZAÑA ZAÑA ZAÑA ZAÑA ZAÑA ZAÑA
Cultivo PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO
AR
Area(Ha) n.35 76.03 75.57 79.00 73.05 73.92
RESERVORI RESERVORI RESERVORI RESERVORI RESERVORI RESERVORI
Fuente de agua o o o o o o
FRANCO FRANCO FRANCO FRANCO FRANCO FRANCO
Tipo de suelo ARENOSO ARENOSO ARENOSO ARENOSO ARENOSO ARENOSO
CU
PENDIENTE PENDIENTE PENDIENTE PENDIENTE PENDIENTE PENDIENTE
Relieve SUAVE SUAVE SUAVE SUAVE SUAVE SUAVE
Tipo de emisor DRIPLINE DRIPLINE DRIPLINE DRIPLINE DRIPLINE DRIP UNE
Caudal del emisor (lph) 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60 1.60
PE
Nro. emisores oor Planta 7.5 7.5 7.5 7.5 7.5 7.5
Espaciamiento entre
'·
emisores (m) 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Espaciamiento de hileras ..
(m) 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00 6.00
RO
Nro. de lateraleslhilera 3 3 3 3 3 3
Espaciamiento entre ··:
laterales (m) . 3.00 3.00 3.00 3.00, 3.00 3.00
Longnud dellat~~.,¡¡ (mi_ 150.0 150.0 150.0 150.0 150.0 150.0
Tasa de irngación.(mmlhrl 2.00 2.00 2.00 2.00· ' 2.00 2.00
AG
Lamina de riego maxima ..

(mm/dial · 3.12 3.12 3.12 3:12 3J2 3.12
Tiempo de riego por
operacion {hrs) 1.56 1.56 . 1.56 ·:· 1:56 1.56 1.56
Nro. De tumos por día 8 8 a· ' 8 8 8
Caudal maximo requerido
(m3/hr) 193.33 195.03 188.88 197.46 182.58 184.76
DE
Tiempo de riego diario

(hrs) 12.48 12.48 12.48 12.48 12.48 12.48
Presion mínima en el
emisor(m) 10.00 11.00 12.00 13.00 14.00 15.00
Presion a salida del
CABEZAL(m) - - - - - -
A
Energía disponible ELECTRICA ELECTRICA ELECTRICA ELECTRICA ELECTRICA EL.ECTRICA

EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGR/COLA
ESTUDIO DE· FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO.(Persea Americana Millar}· VARIEDAD
S
IA
AR
CU
ANEXO No 03 RO
PE
DATOS METEREOLOGICOS
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNWERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIAAGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIB/UDAD PARA LA PRODUCC/ON DE PALTO (Perseo Americana Millar) VARIEDAD

Ubicación de la estación de la Estacion "Cayalti"

¡-
¡
.: - Amorapo c,-/.1
- ¡
T.ilma
v ·.
S
Sullan~
IA
r
Riurél
o .
Catítcao:; :::'
AR
'·
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA-
LAMBAYEQUE
S
IA
Tablas según Senhamí, promedios para 5 años (2008 -2013)
AR
Estación : CAY ALTI , Tipo Convencional -Meteorológica
Provincia: CHICLAYO Distrito: CAYALTI
CU
Departamento : LAMBAYEQUE
Latitud: 6° 53' 52" Longitud: 79° 33' 32" Altitud: 70
PE
ú.'Jr¡¡¡-Ji.J.t.io;¡Ji' 11IJ:uf!l~FifjJ.!J F! 1 ~•¡lJ:.•T4l.iW;'
jlg:,-,1~'-l.:C:Jl!.fif;J ;;r~¡,-ti_!l2Tsiffr<D l?)l"ii"SJ..i'L;¡[i"JJ 1
®Ai!J.!l . 0~11ir!l r.~tJ@~@íj-~@fiijJl
((Tí"fffi)
RO
l~IJ-)7• (fl!¡) IMnJ\H!l) t:.);lB:!,((i•'ll L~l!JUt~JJ.l•Hf'\<j) \€l'}J li_('j]
lt 1~~ ;~¡ 'jj ir!.~ DXI ' ¡( '1~~; ~(AE·l~~· UKH1
AG
Enero 33.303 20.297 21.4 30.8 24.1 20.7 25.0 21.5 -66.8 -19.1 0.000 6.968
Febrero 34.089 20.752 22.0 31.7 25.1 21.3 26.0 22.4 -31.0 -61.9 0.000 7.040
Marzo 33.161 20.735 21.9 31.1 24.5 21.3 25.6 21.9 -8.7 -88.1 0.000 6.952
DE
Abril 31.927 19.137 20.5 30.2 23.6 19.8 24.5 21.0 -109.4 -69.4 0.000 7.190
Mayo 29.994 17.441 18.8 28.4 21.9 18.0 23.3 19.4 -67.7 -47.7 0.000 6.733
Junio 28.063 15.667 17.4 26.7 20.9 16.6 22.1 18.5 -39.5 -19.7 0.000 6.890
Julio 26.723 14.135 16.1 25.5 19.2 15.4 20.7 17.3 -19.1 -9.5 0.000 5.981
Agosto
C A
26.555 13.333
14.036
15.4
16.0
25.1
25.4
18.4
18.5
14.6
15.2
20.1
20.3
16.5 -29.3
16.9 -29.6
-9.5
-9.9
0.000
0.000
6.791
6.731
Septiembre 27.356
TE
Octubre· 27.871 14.652 16.5 25.8 18.7 15.6 20.6 16.9 -57.2 -76.3 0.000 7.534
Noviembre 28.918 14.853 17.4 26.7 19.4 16.3 21.1 17.4 -9.8 -9.9 0.000 7.812
Diciembre 30.686 16.981 19.1 29.0 21.1 18.0 22.7 18.9 -66.8 -9.5 0.000 8.215
IO
BL
BI

ESTuDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA-
LAMBAYEQUE
S
Se utilizó Software Crowat 8.0 para calcular la ETo potencial, que luego sirve el ETR en la plantilla de diseño agronomico
IA
AR
¡ffil ETo Penman-~-Jlonteith Mensual- F:\HEI\IRY\PROYECTO DE TESIS APARICIO\TESIS HEI\IRV Y B... [~~~[~~~~
País !PERU Estación ¡co.Y.ll.LTI
CU
Altitud ~ m. Latitud /6.90 !•s ~ Longitud 1 79.55 1'V/ ~
PE
Mes Temp Min Temp Max Humedad Viento Insolación Rad ETo
·e ·e % m/s horas MJ/rrr/día mm/día
Enero 20.3 33.3 85 7.0 9.0 23.7 5.40
RO
Febrero 20.8 34.1 85 7.0 9.1 24.1 5.66
1
Marzo 20.7 33.2 86 7.0 8.5 22.8 5.22
AG
1
Abril 19.1 31.9 85 7.2 8.5 21.5 4.94
Mayo 17.4 30.0 86 6.7 8.3 19.5 4.24
Junio 15.7 28.1 87 6.9 8.1 18.3 3.72
DE
Julio 14.1 26.7 87 6.0 8.2 18.8 3.55
1
Agosto 13.3 26.6 87 6.8 8.7 21.0 3.82
Septiembre 14.0 27.4 87 6.7 8.8 22.7 4.14
Octubre
C
14.7
A 27.9 86 7.5 8.9 23.6 4.44
; __:~~-- j
Noviembre 14.9 28.9 85 7.8 9.5 24.4
TE
Diciembre 17.0 30.7 84 8.2 9.4 24.1
16.8
..
29.9
. .
7.1
-
22.0 . . . . . "·¡:·~i'9""""'''1
IO
Promedio 86 8.8
- ---
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIER/A AGRICOLA
LAMBAYEQUE
S
IA
Tabla para el cálculo de ETR
AR
Cultivo Cultivo Cultivo Cultivo Cultivo Cultivo , Cultivo
1 2 3 4 5 6 7
Cultivo PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO PALTO
CU
Área sombreada (m2) 7.07 .7.07 7.07 7.07 7.07 7.07 7.07
Área marco plantación (m2) 18.00 1"8.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00
PE
PS 0.39 ·o,39 .· 0.39 0.39 0.39 0.39 0.39
f 0.61 . '0)31 .. 0.61 0.61 0.61 0.61 0.61
...
Ke 0.85 0.85 · -·o.85 0.85 0.85 0.85 0.85
RO
Coef. de Uniformidad (CU) 0.85 ··a.85 .. 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
;
ETr (mm/dia o Ltlm2) 3.12 ''· 3.12 3:12 3.12 3.12 3.12 3.12
..
Dotación - litros/arbol/día 56.1 56.1 56.1 56.1 56.1 56.1 56.1
AG
ETR promedio (mm/dia) 3.12 :3.;12 3.12 3.12 3.12 3.12 3.12
..
DE
·.:.::··
CA
,· .
. ·..
TE
IO
BL
BI

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
S
IA
AR
CU
ANEXO No 04 PE
RO
CALCULO DEL CANAL

AG
ADUCTOR
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIAAGJUCOLA

Se calculó mediante el Software Hcanales.
,...,.,. Ciifculo del caudal. sección trape:oidat, rectangular, triangular
Lu11ar: ltayalli
Tramo· ~=====~
ltaptacion de canal
S
-Datos:
Tuan!• (yJ: 0.6¡ m
~=~O.é;5j
IA
Arn:ho de solera (b) : m
Talud IZJ: o¡
Coeficiente de rugoskhd (n): ~015]
AR
Peroente (S): 1 0.0011 m/m
Resultados:
Caudoi(Q): 0.1990J m3/s Velocidad (v): 0.6633¡ m/s
CU
Aleo hidráulico (A): 0.3000; m2 Perímetro fp): 1.7000j m
Radio hidráuliCO (RJ: ~1_!~ m Espeio de agua (T): 0.5000¡ m
NúiM!o de Froude (F): 1 0.27341 Energla específica (E): 0.6224) m·Kg/Kg

Tipo de flujo: j Subcrílico
PE :~--
RO
Menú PrincipaÍ' . Qilcoladora'"
·... ,'(
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _--'-'_ _ _ !NGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCC/ON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD

S
IA
AR
CU
ANEXO No 05 PE
RO
ANEXOS DE CÁLCULO DE
AG
ÁREAS Y CAUDALES
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGR/COLA

RESUMEN DE AREAS Y CUADALES

~---si-ST--1--- .---S-IS-T---2--.j --sisr=-3--1 .-· SIST - 4
1 AREA 1 CAUDAL AREA 1 CAUDAL 1 AREA CA. UDAL ! AREA ¡CAUDAL
AS
1 Has 1 m3/h Has m3/h Has m3/h 1 Has m3/h
-¡¡;rno 1 j¡'----,9::-:.o=o-·¡ 180.00 ~s-T189.00 ¡
;---:o-=c::---+-c=:::-::-::--1 1 9.18 183.60 9.18 /183.60 !
Turno 2 1¡ 9.00 180.00¡ 9.45 _!~89.00 .1 9.18 1 183.60 ¡ -~~~---~~3.60
Turno 3 1¡
'--~=---+-c-e--ce-e--
9.00 j 180.00 9.45 189.oo T l 9.18 183.60 9.18 f183.6o ¡
l'-1--=-9.""'oo=---+¡-1'""'8""o-=.o·o=--4 9.45 1 189.00 1
RI
Turno 4 9.18 183.60 i 9.18 ¡183.60
Turno 5 11 7.80 1 156.00 7.84 1 156.80 i 7.20 144.00 i 9.29 185.80
Turno 6 i
' i~8.-:::77::---+l-1:-;;7~5.---;4:o-O --ij 8.62 1 172.40 i 8.89 177.80 1 9.42 1 188.40
l ¡
UA
Turno 7 11 9.75 ! 195.00 9.32 1 186.40 1 9.18 183.60 : 9.47 189.40
Turno 8 : i'--=1-=-o.-=74-=----+¡-=2=-=-1-=-4.-=-ao=--- 10.02 1 200.40 ¡ 9.18 1 183.60 9.45 1 189.00 i
1 Has. total¡ 73.07 ! 1 Has. total/ 73.60 ¡i Has. totaq 71.17 / 1 Has. totall 74.23 1
EC
·.·.,.. ::~ '
··' ~. . ..
':. :::···.-·
•• 1,'"
.. ,
'·
R OP
AG
1 SIST - 5 SIST - 6 SIST - 7

!. . .! . .
! AREA j CAUDAL 1 AREA ! CAUDAL AREA : CAUDAL
_____
1
J_
Ha_~-~--~~t_~¡ __ _1:1_~_ _[~3/h _1 -~a_s_,_~3/h__
1 Turno 1 1 ¡ 8.01 ; 160.20 j ~ 8.99 : 179.80 1 8.45 ; 169.00
Turno 2 ll 8.22 1 164.40 ¡ 1 8.87 l 177.40 1 1_-=-8.-=-5-=-1-~16=9=--.o=-=o:--1
DE
1-- Turno 3 __
Turno 4
~--~~4_J_l_!_<!.~_'!_..J·l~.-~-;_ 174.~j _8_.5_9-~-1_7_1.8~--
¡ 8.77 : 175.40 8.61 ¡ 172.20 ! 8.74
1 174.80
1
Turno 5 j-8.91--j178.2o-: ~--s.,v--¡-169Ao--j -9:()()-¡ 180.00 j
1 Turno 6 1 j 9.04 ¡ 180.80 ) i 8.42 ¡ 168.40 1 9.31 : 186.20 1
jj
A
1 Turno 7 9.16 ! 183.20 ¡ ¡_ 8.39 1 167.80 ! 9.56 ; 191.20 ,

t!~~~~-~ _!. !_:.1__! ___ ¡_~~2~~-~ ¡_ __ ~~?__ ~26?_.80 _j __ !:!__6 _ _:__~!5-~o_j
EC
1 Has. total i 69.76 j l Has. total! 68.89 ; Í Has. total/ 71.92 :

T
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE. TRU]JLLO _ _ _ _ _ _---'-_INGENIERIA AGRJCOLA
ESTUDIO DE FACTIBIUDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
AS
RI
UA
ANEXO No 06
EC
CALCULO DE TUBERIA OP
PRINCIPAL Y SECUNDARIIA
R
AG
DE
A
T EC
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGR/COLA

Se calculó con el Software WaterCadVi8, se simulo para el turno más crítico'y

tablas de presión dinámica para el tramo crítico dentro del turno crítico
SISTEMA 1
Cuadro de diámetros simulados
Iten Longitud Material Hazen- Diametro interior Caudal conducido Velocidad
(m) Williams C (mm) (m3fh) (m/s)
1 30.27 PVC 140.0 231.8 180 1.18
S
2 264.59 PVC 140.0 231.8 180 1.18
3 166.21 PVC 140.0 231.8 180 1.18
IA
4 731.08 PVC 140.0 231.8 180 1.18
5 149.63 PVC 140.0 231.8 180 1.18
6 155.00 PVC 140.0 237.6 180 1.13
AR
7 162.00 PVC 140.0 237.6 180 1.13
8 155.00 PVC 140.0 237.6 180 1.13
9 155.00 PVC 140.0 237.6 180 1.13
10 162.00 PVC 140.0 237.6 180 1.13
CU
.11 155.00 PVC 140.0 237.6 135 0.85
12 155.00 PVC 140.0 190.2 90 0.88
13 155.00 PVC 140.0 190.2 45 0.44
• 14 150.00 PVC 140.0 . 152.0 45 '0.69
15 150.00 PVC 140.0 133.0 45 . 0.90
PE
16 150.00 PVC 140.0 133.0 45 0.90
17 150.00 PVC RO 140.0 133.0 45 0.90
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _.INGENIERIAAGRICOLA
ESTUDIO DE FACT/8/LJDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Millar) VAR/EDAD

Presión dinámica antes de válvula

Nodo Elevacion Caudal en Gradiente Presion antes de
(m) valvula hidraulico val.
(m 3/h) (m) (m H20)
N1 122.04 45 144.83 22.75
N2 129.98 45 147.95 17.93
N3 133.58 45 150.31 16.70
N4 125.40 45 146.47 21.03
N5 109.37 o 157.12 47.66
S
N6 109.20 o 157.12 47.83
N7 115.70 o 155.63 39.84
IA
N8 115.91 o 155.63 39.64
N9 112.36 o 156.38 43.93
N 10 112.40 o 156.38 43.89
AR
N11 106.29 o 157.91 51.51
N 12 105.93 o 157.91 51.87
N13 108.34 o 157.12 48.69
N 14 106.05 o 157.91 51.75
o
CU
N 15 112.88 155.63 42.66
N 16 116.93 o 153.90 36.90
N 17 111.20 o 156.38 45.08
N 18 120.36 o 147.85 27.43
N 19 119.78 o 153.47 33.62
PE
N 20 122.46 o 152.53 30.00
N 21 124.10 o 153.13 28.97
N22 111.42 o 156.38 44.86
N23 122.00 o 152.85 30.79
RO
N 24 125.32 o 151.91 26.54
N25 104.23 o 157.91 53.57
N 26 127.13 o 152.19 25.01
N 27 130.77 o 151.25 20.44
N 28 127.47 o 150.97 23.46
AG
N 29 123.33 o 149.50 26.12

N30 108.66 o 157.12 48.37
N 31 103.00 o 158.66 55.54
N 32 116.94 o 155.63 38.61
DE
CA
TE
IO
BL
BI
ESTUDIO DE FACTIBIUDAD PARA LA PRODUCCJON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD

SISTEMA2

Iten Longitud Material Hazen- Diametro interior caudal Velocidad
(m) Williams e (mm) conduddo (m/s)
(m 3/h)
1 32.27 PVC 140.0 231.5 189 ·1.25
2 263.46 PVC 140.0 231.5 189 1.25
AS
3 165.26 PVC 140.0 231.5 -189 •1.25
4 163.19 PVC 140.0 231.5 -189 1.25
S 78.00 PVC 140.0 231.5 189 1.25
6 162.00 PVC 140.0 231.5 189 1.25
7 155.00 PVC 140.0 231.5 189 1.25
RI
8 155.00 PVC 140.0 23Í.8 189 1.24
9 162.00 PVC 140.0 237.6 189 1.18
10 155.00· PVC 140.0 237.6 189 1.18
UA
11 155.00 PVC 140.0 237.6 189 1.18
12 162.00 PVC . 140.0 190.2 151 1.48
13 155.00 PVC 140.0 190.2 113 1.11
14 155.00 PVC 140.0 133.0 76 1.51
EC
15 155.00 PVC 140.0 133.0 38 0.76
16 63.00 PVC 140.0 104.6 38 1.22
17 189.00 PVC 140.0 104.6 38 1.22
18 63.00 PVC 140.0 104.6 38 1.22
19 126.00 PVC 140.0 104.6 38 1.22
R OP
AG
DE
A
T EC
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _....;___ _-'----'--INGENIERIA AGRICOLA

Nodo Elevacion caudal en Gradiente Presion antes de
(m3Jh) (m) (m H20)
N1 113.13 38 134.13 20.96
N2 115.38 38 134.58 19.16
N3 116.46 38 136.08 19.58
N4 .120.59 38 138.93 18.30
AS
N5 119.30 38 138.71 19.31'
N6 119.06 o 142.37 23.26
N7 119.06 o 142.42 23.31
N8 111.04 o 152.05 40.92
RI
N9 111.04 o 152.05 40.93
N 10 108.88 o 152.87 43.90
N11 108.82 o 152.87 43.96
UA
N12 103.00 o 155;58 52.47
N13 103.00 o 155.58 52.47
N 14 109.43 o 152.05 42.54
N 15 106.01 o 153.73 47.62
N 16 105.87 o 153.73 47.75
EC
N 17 100.03 o 156.55 56.41
N 18 105.95 o 153.73 47.67
N 19 120.90 o 144.45 23.50
N 20 122.04 o 141.69 19.62
N 21
N22
N23
122.49
113.00
107.29
OPo
o
o
140.77
136.57
152.87
18.25
23.52
45.49
N 24 102.79 o 155.58 52.69
N 25 102.00 o 155.58 53.47
R
N 26 108.33 o 152.87 44.44
N 27 110.16 o 152.05 41.81
AG
N 28 114.10 o 139.46 25.31

N 29 116.00 o 145.85 29.79
N 30 115.54 o 140.97 25.37
N 31 103.87 o 154.65 50.68
N 32 104.00 o 154.65 50.55
N 33 119.05 o 146.08 26.97
DE
N 34 114.47 o 149.55 35.01

N 35 116.40 o 148.61 32.15
N 36 112.17 o 151.23 38.98
N 37 111.28 o 143.90 32.56
N 38 113.41 o 146.79 33.32
A
N 39 106.13 o 153.73 47.50

N40 104.30 o 154.65 50.25
T EC
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _--'-_ _ _ lNGENIERIA-AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persed Americana Millar) VARIEDAD

SISTEMA3

(m) Williams e (mm) conducido (m/s)
(m 3/h)
1 35.14 PVC 140.0 185.4 184 1.89
AS
2 50.38 PVC 140.0 185.4 184 1.89
3 150.12 PVC 140.0 185.4 184 1.89
4 155.00 PvC 140.0 185.4 184 1.89
5 162.00 PVC 140.0 185.4 184 1.89
PVC
RI
6 155.00 140.0 185.4 184 1.89
7 155.00 PVC 140.0 .185.4 184 1.89
8 162.00 PVC 140.0 190.2 184 1.79
9 155.00 PVC 140.0 190.2 184 1.79
UA
10 155.00 PVC 140.0 190.2 153 1.50
11 162.00 PVC 140.0 190.2 122 1.20
i2 155.01 PVC 140.0 190.2 92 0.90
13 154.99 PVC 140.0 152.0 61 0.94
EC
14 155.00 PVC 140.0 13~.0 31 0.61
15 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
16 102.00 PVC 140.0 102.6 31 1.03
16 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
R OP
AG
DE
A
T EC
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ ___.:.....-'---INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persed Americana Millar) VARIEDAD

HASSEN 500.00 Has ERJAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA- LAMBAYEQUE

Nodo Elevacion caudal en Gradiente Preslon antes de
(m 3/h) (m) (m H20)
N1 115.12 31 138.85 23.68
N2 11o.48 31 141.62 31.08
N3 117.00 31 139.05 22.00
N4 112.95 31 139.98 26.98
AS
N5 122.38 31 141.74 19.32
N6 119.10 31 138.48 19.34
N7 99.82 o 164.86 64.91
N8 101.75 o 162.26 60.39
RI
N9 103.87 o 159.54 55.56
N 10 114.n o 140.19 25.36
N11 110.39 o 142.96 32.50
UA
N 12 106.64 o 154.34 47.61
N13 106.75 o 154.34 47.50
N 14 103.00 o 159.54 56.43
N 15 102.70 o 159.54 56.73
117.43 o 140.38 22.91
EC
N 16
N 17 120.91 o 143.83 .22.88
N 18 120.69 o 142.49 21.76
N 19 115.87 o 145.53 29.61
N 20 112.37 o 141.32 28.89
N 21
N22
N23
118.15
103.89
101.76
OP
o
o
o
145.73
159.54
162.26
27.52.
55.54
60.38
N 24 101.58 o 162.26 60.56
o 142.86 27.75
R
N 25 115.05
N 26 105.51 o 156.94 51.33
N 27 123.48 o 142.85 19.33
AG
N 28 123.87 o 143.86 19.95

N 29 108.78 o 151.94 43.07
N 30 108.46 o 151.94 43.40
N 31 117.72 o 143.06 25.29
N 32 110,93 o 146.97 35.96
o
DE
N 33 100.86 162.26 61.28

N34 105.09 o 156.94 51.75
N 35 112.89 o 145.33 32.38
N 36 99.56 o 164.86 65.17
N 37 99.75 o 164.86 64.98
N 38 103.50 o 156.94 53.33
A
N 39 105.36 o 154.34 48.88

N40 107.56 o 151.94 44.29
T EC
IO
BL
BI
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Millar) ·VARIEDAD

SISTEMA4
ItEn ·Longitud MatErial Hazen- Diametro intErior caudal Velocidad
(m 3 /h)
1 33.94 PVC 140.0 231.8 184 1.21
2 58.88 PVC •140.0 231.8 184 1.21
3 151.32 PVC 140.0 231.8 184 1.21
S
4 155.00 PVC 140.0 231.8 184 1.21
5 162.00' PVC 140.0 231.8 184 1.21
IA
6 155.00 PVC 140.0 231.8 184 1.21
7 155.00 PVC 140.0 231.8 184 1.21
8 162.00 PVC '•140.0 '237.6 184 1.15
AR
9 155.00 PVC 140.0 237.6 184 1.15
10 155.00 PVC 140.0 190.2 153 1.50
11 162.00 PVC 140.0 190.2 122 1.20
12 155.00 PVC 140.0 152.0 92 1.41
CU
13 155.00 PVC 140.0 133.0 61 1.22
14 155.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
15 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
16 51.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
17 51.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
PE
180 153.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
RO
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _--'-----'------INGENIERIA AGRICOLA

Nodo Elevacion Caudal en Gradiente Presion antes de

(m 3/h) (m) (m H20)
N1 117.31 31 138.11 20.7S
N2 112.62 31 135.05 22.38
N3 123.00 31 141.99 18.9~i
N4 115.05 31 135.35 20.26
S
N5 120.37 31 140.70 20.28
N6 124.84 31 143.29 18.41
IA
N7 103.00 o 158.98 55.81'
N8 103.00 o 158.98 55.81'
N9 104.69 o 158.07 53.21'
AR
N 10 104.49 o 158.07 53.47
N11 117.58 o 141.38 23.76
N 12 112.11 o 151.45 39.2~i
N13 110.08 o 155.50 45.33
CU
N 14 112.75 o 138.33 25.53:
N 15 122.78 o 143.33 20.51
N 16 114.73 o 138.63 23.85
N 17 106.30 o 157.19 50.79
N 18 106.25 o 157.19 50.84
PE
N 19 125.76 o 145.30 19.50
N 20 125.69 o 144.80 19.0/'
N 21 100.70 o 159.86 59.04
N22 108.00 o 156.32 48.22
RO
N23 117.02 o 149.28 32.20
N 24 117.34 o 147.94 30.54
N 25 125.32 o 145.81 20.44
N 26 119.50 o 147.39 27.83
N 27 119.96 o 146.05 26.04
AG
N28 122.57 o 147.34 24.72

N 29 122.79 o 146.00 23.16
N30 110.36 o 155.50 45.05
N 31 120.08 o 143.37 23.25
N 32 100.46 o 159.86 59.29
DE
N 33 108.22 o 156.32 48.00

N34 100.76 o 159.86 58.98
N 35 112.45 o 144.89 32.37
N 36 104.02 o 158.07 53.94
N 37 110.51 o 155.50 44.91
o 159.86 59.53
A
N 38 100.21
N 39 106.81 o 157.19 50.28
N40 107.70 o 157.19 49.39
EC
N 41 114.86 o 145.19 30.27

N 42 105.15 o 158,07 52.81
N 43 102.05 o 158.98 56.82
N44 111.00 o 155.50 44.41
OT
N45 103.00 o 158.98 55.87

N46 109.00 o 156.32 47.22
N47 109.00 o 156.32 47.22
I
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGR/COLA
ESTUDIO DE FACTJBIUDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Mí/lar) VARIEDAD

SISTEMAS
Iten longitud · Material Hazen- Diametro interior caudal Velocidad

(m) Williams e (mm) . conducido (m/s)
{m 3 /h)
1
1 32.74 PVC 140.0 t85.4 183 1.88
2 475.38 PVC 140.0 185.4 183 1.88
S
3 152.52 PVC 140.0 185.4 153 1.57
4 155.00 PVC 140.0 190.2 122 1.20
5 162.00 PVC 140.0 15~.0 92 1.41
IA
6 155.00 PVC 140.0 133~0 61 1.22
7 155.00 PVd 140.0 104.6 31 0.99
8 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
AR
9 153.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
10 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
11 159.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
12 51.00 PVC 140.0 85.6 31 1.48
CU
13 153.00 PVC 140.0 85.6 31 1.48
14 102.00 PVC 140.0 85.6 31 1.48
PE
(m3/h) (m) (m H20)
N1 103.38 31 123.31 19.89
RO
N2 100.66 31 121.08 . 20.38
N3 111.23 31 130.71 19.44
N4 .99.35 31 120.22 20.82
N5 107.16 31 127.15 19.94
N6 98.20 30 118.02 19.78
AG
N7 101.06 o 148.81 .47.65

N8 107.00 o 138.74 31.67
N9 106.87 o 137.40 30.47
N 10 99.69 o 137.95 38.19
Nll 99.95 o 136.61 36.60
N 12 103.13 o 147.n. 44.50
DE
N13 102~82 o 146.39 43.48

N 14 98.77 o 151.42 52.54
N 15 103.33 o 140.72 37.32
N 16 103.02 o 139.38 36.29
N 17 101.50 o 138.36 36.79
A
N 18 101.19 o 136.87 35.61

N 19 107.79 o 145.36 37.50
EC
N 20 106.42 o 144.36 37.86

N 21 98.80 o 136.99 38.12
N22 98.50 o 130.67 32.10
N23 98.78 o 148.84 49.96
N 24 98.15 o 146.26 48.01
OT
N 25 102.73 o 136.55 33.76

N 26 102.14 o 133.88 31.67
N 27 97.83 o 124.34 26.46
N28 100.78 o 143.46 42.60
I
N 29 100.99 o 140.78 39.71

BL
N 30 102.73 o 129.87 27.09

N 31 101.62 o 134.19 32.51
N 32 100.69 o 127.63 26.89
N 33 104.82 o 146.07 41.17
BI
N34 109.76 o 143.83 34.00
UNIVERSIDAD NACIONAL DE. TRU]ILLO INGENIERIA AGRICOLA

N 35 107.91 o 142.83 34.85

N 36 104.00 o 136.51 32.44
N 37 104.55 o 133.83 29.22
N38 109.00 o 133.39 24.34
N 39 99.70 o 126.78 27.02
N40 105.27 o 147.08 41.72
N 41 101.06 o 146.13 44.98
N 42 105.84 o 129.82 23.93
N43 98.50 o 143.69 45.09
S
N44 108.03 o 141.31 33.21
N45 106.11 o 140.31 34.12
IA
N46 104.52 o 139.34 34.75
N 47 102.64 o 142.37 39.66
AR
CU
SISTEMA6
PE
(m 3/h)
1 31.54 PVC 140.0 231.8 168 1.05
2 885.58 PVC 140.0 231.8 168 1.05
3 420.30 PVC 140.0 185.4 168 1.64
RO
4 153.72 PVC 140.0 185.4 153 1.50
5 155.00 PVC 140.0 185.4 122 1.20
6 162.00 PVC 140.0 152.0 92 1.41
7 155.00 PVC 140.0 133.0 61 1.22
8 155.00 PVC 140.0 133.0 31 0.61
AG
9 51.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99

10 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
11 153.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
12 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
13 57.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
DE
13 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99

14 153.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
15 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
A
EC
I OT
BL
BI
ESTUDJO.DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCJON DE'PALTO (Perseo Americana Millar) VARIEDAD
HASSEN 500.00 Has ERJAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA - LAMBAYEQUE

Nodo Bevacion caudal en Gradiente Presion antes de
(m) valvula hidraulico var
(m3 /h) (m) (m H20)
N1 113.86 31 . \ ., 133.15 '.. '.\·' ... )9:25 ... ',' ..
N2 96.00 31 · · ' uo:o:l 23.97
N3 102.43 31 129.25 26.77
N4 121.41. 3l . 138.51 17.07
NS 107.19 31 129.77 22.54
S
N6 1.07.47 o .146.67
;
39.11
N7 .~8.50 o 149.21
·"•.: 50.61
IA
'N8 '98.66 o i'so.55 51.79
Jlj9 l,Q.l.23 o "148.1~ 46.80
NlO ~· ;
'10l.23
¡.; oo ·146.79 45.47
AR
N11 1Íí4.75 ;:143.30" 38.47
'104.87 o i4l.96 _;~¡ 37.02
Jll12 ¡_,.:
"N 13 • i«J4.11 o 148.32 .. 44.11
"N 14 .... 105.36 o 135:u · · 29.70
N 15 10s.so o 133.78' 1 28.22
CU
• .. ·,j··
·f.i 16 .. 97.56
,¡'_ ~
oo 145.20 . . 47.55
~ 17 97.66 143.86 46.11
N 18 97.66 o '15~.6~.· 54.86
.N 19 ili.3o o 146.13 . 34.76
PE
N 20 ·.105.18 o 140.47 35.22
N 21 'iOÓ.78 o 141.44' \'. 40.58
·.N 22 · '10G.93 .o 139.95 ;;: . 38.94
N23 109.09 o 143.08 33.92
o
RO
N24 109.75 142.51 32.70
N25 114.42 o 142.60 28.13
N 26 114.14 o 142.04 27.84
N 27 96.92 o 150.88 53.85
N 28 96.00 o 149.12 53.02
AG
N 29 97.00 o 139.70 42.61

N30 96.13 o 133.14 36.93
N 31 108.16 o 139.84 3l.62
N32 103.76 o 147.31 43.47
N 33 112.43 o 143.61 31.12
N34 94.00 o 143.77 49.67
DE
N 35 93.76 o 142.02 48.16

N 36 100.64 o 144.12 43.39
N 37 96.00 o 126.58 30.52
N38 112.02 o 135.83 23.76
N 39 113.19 o 14l.03 27.79
CA
N40 110.49 o 145.12 34.56

N 41 101.49 o 131.93 30.37
N42 118.91 o 139.52 20.57
N43 107.95 o 144.08 36.06
N44 o
TE
107.26 145.60 38.26

N45 99.89 o 135.94 35.97
N46 94.75 o 146.39 5l.54
N47 95.11 o 147.39 52.17
IO
BL
BI
: ... --"-~INGENIERIA AGRICOLA

UNIVERSIDAD 'NACIONAL l)E TRU]ILLO _ _ _'---··-'·.;.:. ·._
SISTEMA 7

Iten Longitud Material Hazen- Dlametro interior Caudal Velocidacl
(m 3/h)
S
1 30.34 PVC 140.0 231.8 205 1.3S
2 1,299.16 PVC 140.0 231.8 205 1.3S
IA
3 837.22 PVC 140.0 231.8 205 1.3S
4 154.92 PVC 140.0 190.2 153 1.50
5 155.00 PVC 140.0 190.2 122 1.20
AR
6 162.00 PVC 140.0 190.2 92 0.90
7 155.00 PVC 140.0 133.0 61 1.2<~
8 155.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
9 51.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
CU
10 51.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
11 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
12 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
13 108.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
14 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
PE
15 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
16 102.00 PVC 140.0 104.6 31 0.99
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]JLLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA ;\GRICOLA


(m 3/h) (m) (m H20)
N1 110.67 31 130.89 20.17
N2 99.32 31 119.88 20.52
N3 105.61 31 126.86 21.21
N4 100.83 31 122.78 21.91
S
N5 107.71 31 127.75 19.99
N6 103.57 31 124.19 20.59
IA
N7 97.66 21 119.73 22.02
N8 96.79 o 129.72 32.86
N9 98.48 o 126.44 27.90
AR
N 10 122.11 o 137.49 15.35
N11 120.94 o 136.99 16.02
N 12 96.46 o 141.65 45.10
N 13 106.17 o 132.21 25.99
CU
N 14 106.09 o 130.87 24.73
N 15 111.38 o 134.94 23.51
N 16 111.35 o 134.43 23.03
N 17 94.00 o 143.13 49.03
N 18 95.68 o 133.85 38.09
PE
N 19 95.98 o 132.37 36.32
N 20 ,, 111.57 ., o .1,3!;.59. 23.88
N 21. '117.28 '' . o,. '133.91
', .
16.60
N 22 .. .. • 116.39 il. 132.90- ,:-16.48
RO
N23 '105.68 .... o. 138.72 -· .3:iA8
N 24 106.15 o 137.n 31.50
N25 106.01 o 134.89 28.81
N 26
... 11225 o ·. 138.52 26.21
',,
N 27 110.43 •', O. ' 131.76 21.28
AG
N 28 112.01 o 131.89
.
19.84
o
~ ;
N 29: " Ü9.20 . 135.98 16.75

-- :,:;:.·,.
N 30 ' .. ''
·'· 105.71 .O 139.73 33.95
N 31 94.37 o 140.48 46.02
N 32 96.45 o 126.26 29.75
o
DE
N 33 98.26 122.99 24.68

N34 118.20 o 134.98 16.74
N 35 96.67 o 138.98 42.23
N 36 94.98 o 136.50 41.44
N 37 111.37 o 137.51 26.10
N 38 100.22 o 140.40 40.10
A
N39 101.35 o 136.39 34.97

N40 100.65 o 126.79 26.08
EC
N41 101.78 o 132.22 30.38

N42 102.60 o 128.21 25.55
N43 97.78 o 134.97 37.11
N44 98.50 o 130.80 32.23
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/U,O _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGR/COLA

S
IA
AR
CU
ANEXO No 07 PE
RO
CALCULO DE
AG
PORTALATERALES
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLQ _ _ _--'--'----INGENIERIA AGRICOLA
LAMBAYEQUE
AS
El cálculo si realizo con una plantilla de elaboración propia y se estandarizo los cálculos ya que en casi todos solo cambia la cota
RI
de ...
IniCIO Y f rna Id e 1po rt a 1atera 1
SISTEMA 1
UA
Q '
longitud Topog. Oh Mang Oiametro interno (mm) L1 L2- l3 L4 LS. Vl V2 V3 V4 vs HF
HF.2 HF3: HF4 HFS
HF- P.
FORMATO e 1 TOTAL RESULTANTE
(m): (m)~· (mf
(m3/hr) (m) (m). (m) x hile' 01 '02 03 04 os (m) (m) (m) (m) (m), (m/sl· (m/s) (m/s) (m/s) (m/s) (m), (ni)
(m) (m)
F1 45 150 1 140 6 3 104 86 71 SS 60 48 36 6 1.47 1.30 0.88 0.21 -0.45 -0.37 -0.17 0.00 -1.00 o.oo
C
F2 45 150 1.5 140 6 3 104 86 71 55 42 42 36 30 . '• 1.47 1.56 1.38 1.07 -0.32 -0.46 -0.39 -0.28 -1.46 0.04
PE
F3 45 150 2 140 6 3 104 86 71 SS 18 54 48 30 1.47 1.91 1.63 1.07 -0.15 -0.84 -0.70 -0.28 -1.98 0.02
F4 45 150 2.5 140 6 3 104 86 71 55 18 48 42 42 1.47 1.91 1.76 1.49 : -0.15 -0.76 -0.71 -0,71 -2.33 0.17
F5 45 150 3 140 6 3 86 71 55 60 48 42 2.17 1.88 1.49 -1.18 -0.91 -0.71 -2.81 0.19
RO
F6 45 150 4 140 6 3 86 71 55 42 48 60 2.17 2.26 2.14 -0.84 -1.28 -1.94 -4.06 -0.06
F7 22.5 75 o 140 6 3 86 71 55 36 24 15 1.09 0.82 0.53 -0.20 -0.10 -0.04 -0.35 -0.35
AG
SISTEMA2
DE
HF
Oh. Mang Ola metro interno (mm) L1 L2 ~3
;H F- P.
Q' Longitud Topog. L4 LS, V1 V2 -V3 V4 VS HF 2 HF 3~ HF4 HFS
FORMATO
(m3/hr) (m) (m)
e (m) x hile, 01 : 02 03 04 os (m) (m) (m) (m) (m), (m/s} (m/s} (m/s) (m/s} ·(m/s)
1-
(m) (m) (m): (m)
TOTAL RESULTANTE
(m}. !ml (m)
F1 18.9 63 140 6_ 3 86 71 SS 24 24 15 0.91 0.82 0.53 -0.10 -0.10 -0.04 - -0.25 -0.25
F2
F3
37.8
37.8
126
126
1.5
3
140
140
C 6
6
3
3
A 86
86
71
71
55
SS
48
24
48
48
30
54
• ~;L;
.. _.
1.82
1.82
1.63
2.13
1.07
1.92
-0.69 -0.70 -0.28
-0.37 -1.15 -1.44
-1.67
-2.96
-0.17
0.04
F4 37.8 126 2.5 140 6 3 86 71 55 36 42 48 1.82 1.88 1.71 -0.53 -0.80 -1.04 -2.37. 0.13
TE
F5 37.8 126 0.5 140 6 3 104 86 71 SS 48 42 30 6 1.23 1.13 0.75 o.zi -0.27 -0.25 -0.11 0.00 -0.63 -0.13
F6 37.8 126 1 140 6 3 104 86 71 55 36 36 24 30 ; 1.23 1.30 1.13 1.07 -0.20 -0.28 -0.19 -0.28 -0.96 0.04
IO
BL
BI

LAMBAYEQUE
AS
SISTEMA 3, 4 V 5
HF- P.
Olametro Interno (mm) vs HF3 i HF4
RI
Q longitud Topog. Oh Mangx ll L2 l3 l4 LS Vl V2 V3 V4 HFl HF2 HF5
FORMATO
(m) (m)
e (m) (m) (m) (m) (m) (m/s) (m/s) (m/s) .(m/s)·. (m)· (m) (m) . (m) (m)
TOTAL HESULTANTE
(m3/hr) hile 01 02 03 04 os (m) (m/s)
(m) (m)
F1 30.6 102 o.s 140 6 3 104 86 71 55 30 30 24 18 1.00 1.04 0.88 0.64 -0.12 -0.16 -0.12 -0.07 -0.46 0.04
UA
F2 30.6 102 1 140 6 3 104 86 71 SS 18 24 24 36 1.00 1.22 1.26 1.28 -0.07 -0.17 -0.23 -0.47 -0.94 0.06
F3 30.6 102 l. S 140 6 3 104 86 71 55 12 lB 30 42 1.00 1.30 1.51 1.49 -O.OS -0.15 -0.39 -0.71 -1.31 0.19
F4 15.3 51 o 140 6 3 71 55 36 15 1.07 0.53 -0.24 -0.04 -0.29 -0.29
C
F5 30.6 102 2.5 140 6 3 86 71 55 12 36 54 1.48 1.88 1.92 -0.14 -0.70 -1.44 -2.28 0.22
PE
F6 30.6 102 2 140 6 3 86 71 55 12 42 48 1.48 1.88 1.71 -0.14 -0.80 -1.04 -1.98 0.02
SISTEMA&
RO
: HF· P.
Q Longitud Topog. Dh Mangx Olametro Interno (mm) l1 l2 L3 L4 L5 V1 V2 V3 V4 VS HFl HF2 HF 3 , HF4 HFS
FORMATO
(m) (m)
e (m) (m) (m) (m) (m/s)' (m) ·.(m) (m) (m) (m)
TOTAL RESULTANTE
(m3/hr) (m) hile 01 02 03 04 os (m) (m/s) (m/s) (m/s) (m/s)
(m) (m)
Fl 30.6 102 4.5 140 6 3 71 55 30 72 2.13 2.56 -0.74 -3.23 -3.98 0.52
AG
F2 30.6 102 3 140 6 3 71 55 42 60 2.13 2.14 -1.01 -1.94 -2.95 0.05
F3 17 102 1 140 6 3 104 86 71 55 18 18 24 42 0.55 0.68 0.77 0.83 -0.03 -0.05 -0.09 -0.24 -0.40 0.60
F4 30.6 102 2.3 140 6 3 86 71 55 12 36 54 1.48 1.88 1.92 -0.14 -0.70 -1.44 -2.28 0.02
FS 30.6 102 O. S 140 6 3 104 86 71 55 30 30 24 18 1.00 1.04 0.88 0.64 -0.12 -0.16 -0.12 -0.07 -0.46 0.04
DE
SISTEMA 7
HF- P.
FORMATO
Q Longitud Topog.
e Oh Mangx Diametro interno (mm) Ll L2 L3 L4 LS Vl. vz V3 V4 vs HFl. HF2 HF3 . HF4 · HFS
TOTAL RESULTANTE
F1
F2
(m3/hr)
30.6
30.6
(m)
102
102
(m)
0.5
140
140
(m)
6
C hile
3
01
A 02
104
104
03
86
86
04
71
71
os
55
55
(m) (m)
18
30
(m)
24
30
(m}
24
24
(m)
36
18
(m/s) (m/s)
1.00
1.00
(m/s)
1.22
1.04
(m/s}
1.26
0.88
(m/s) · (m)
1.28
0.64
(m}
-0.07
-0.12
(m)
-0.17
-0.16
(m)
;
(m)
-0.23
-0.12
-0.47
-a.oi
(m)
-0.94
-0.46
(m)'
0.06
0.04
TE
F3 30.6 102 4 140 6 3 71 55 30 72 2.13 2.56 -0.74 -3.23 -3.98 0.02
F4 30.6 102 3 140 6 3 71 55 42 60 2.13 2.14 -1.01 -1.94 -2.95 0.05
FS 30.6 102 0.8 140 6 3 86 71 55 42 42 18 1.48 1.26 0.64 -0.41 -0.38 -0.07 -0.86 -0.06
IO
F6 30.6 102 2 140 6 3 86 71 55 18 36 48 1.48 1.76 1.71 -0.19 -0.61 -1.04 -1.84 0.16
BL
BI

;l ,.,:
AS
RI
UA
ANEXO No 08 EC
R OP
CALCULO DE LA BOMBA
AG
DE
A
T EC
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _--'---'---INGENIERIA AGRICOLA
Curva de trabajo de bomba hidrostal modelo 125- 400 , INPULSOR 380M M
O ( U.S.gal/ min)
HO 1000 . 2000 3000
H
(m) s~·La-~l.
;) o o... 70
1 (ft)
110
0448
7~ 7,?7~ o i 12~5-400
AS
r-- : 7,-- 80
l ! 1 '"1"-~
n = 1~170 RPrvl
"lOO
1
1 i 1 1' ""-.l.
1
1 1 1 1
i 1 o) ! 1 j : j ~0,5%1
!
1
j
0415 i
i ; 1 1 '\
1
..,}079 1
RI
. 300
1 !
90 ¡
' - ..-- ----~- 78 1
!
1 o
.
o o 1 -¡-.-..~¡
1 . ..- ~· - 77
80 03 80 ,.
1 1 / "!'...
!
! o
!
/ / / \. ¡t. ¡
UA
o
i \.... >< /
1 1 ¡ / - / ~~i
.. - ¡
1 'f.../ 11'.. --- ~-- o

j f
70
j
o 1 i /
1 ! 1 1 ..... ........ 1/
1
/" 1 ~ _65
'
j 1 1
0340 1 1 1 ,1 \ ) "/ 1 /' -------í_¡.--· \. 60
EC
1
200
60
50
1 ! T-
S ,, ........
'·-
-, / V ;'X_
!'...
/
1
1'- j 1
f"\
/~
/1
1
1 >( 1
'.. / / J.
40 .'-N
. {HP) ·<·
~,
.-··~·_.,.,
'
OP .'
~/
..
.1
1
d ..
·.J "
:· .
30 :'.
•'
~·-.
1
:
·too
25d 1
R
. ·T ;
··¡ 0448
20 . 200' / ·.
.. ....... '
'•
fsd' · · < ~·;
0415
AG
1
~ 1---1 - 0380 1
'lO lOO
0340 ! NPS H
50 (m) (ft)
o - ,.. V
v
1
1 10-
DE
V ! 30
_,. V 1
8-.
6-· 20
¡.-- 1
~ 1
4-
1 10
2-.
A
1
o
o 20 40 60 80 100 Q ( 11 S ) 140 160 180 200
T EC
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ ___;__INGENIERIA ABRICOLA
ESTUDIO DE· FACTJBJUDAD PARA LA PRODUCCJON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
HASS EN 500.00 Has ·ERJAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA - LAMBAYEQUE
Calculo de potencia de bomba y motor pata cualquier bomba
goteo
lateral mea
divisora mea
S
valvula hidraulica mea
accesorios de valvula mea
IA
perdida por friccion en matriz mea
AR
CU
PE
..:·
RO
..~·-·.
AG
DE
CA
O TE
LI
B
BI
UNIVERSIDADNACJON..AL D.E 1:.RU]ff....LQ _ _ _-'--~--'--INGENIERIA AGRICOLA

S
IA
AR
CU
ANEXO No 09 RO
PE
COSTOS DE PRODUCCié)N
de Palta
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGRICOLA
PRIMERAJIJO
COSTO DE MANTENIMIENTO E INTALACON
1 Total de áreas de Palto (Ha) 1 500.0 1
Importe (1 Importe sin IGV Importe total

Jornal Hr.M.aq Unidad Cantidad Predolinal (s/.)
Ha) IGV{SOO Ha) (500 lb) (en SOOfb)
1, COSTOS DIRECTOS
PREPARACON DE TliRRENO
S
SUBSOLADO 2.0 55.0 110..0 55,000.0 55,000.0
NIVELADO 1.0 55.0 55.0 27.500.0 27,500.0
IA
ENCAMADO LO 55.0 55.0 27.500.0 27,500.0
APERTURA DE HOYOS 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
MARCADO DE CAMPO S.O 27.3 136.3 68,125.0 68.125.0
GUARDIANIA 18.3 27.3 497.3 248,656.3 248,656.3
1,126.1 563,031.3 563,031.3
AR
TRANSPLANTE
APLICACIÓN DE FERTILI'l/I.NTES 2.0 27.3 54.5 27,250.0 27,250,0
TRANSPLANTE 12.0 27.3 327.0 1&3,500.0 163,5()0.0
RECALCE 4.0 27.3 109.0 54,500.0 54,500.0
RIEGO 14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750,0
PLANTAS UND SSO. O B.O 4,400.0 2,200.000.0 2,200,000.0
CU
5.Z72.0 2.636.000.0 2.636.000.0
LABORES OJlniRALES
FERTILIZACION 2.0 27.3 545 27,250.0 27,250.0
RAYADO Y PLANCHADO 2.0 55.0 110.0 55,000.0 55,000.0
DESHIERBE MANUAL 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
APUCACJÓN moSANITAJUA 12.0 27.3 327.0 163,500.0 163,500.0
FORMACON DE PLANTONES 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
PE
MANT DE CAMPO Y CERCO 11.0 27.3 299.8 149,875.0 149,875.0
PODAYMANT 13.0 27.3 354.3 177,125.0 177,125.0
LIMPIEZA 20.0 27.3 545.0 2n,5oo.o 272,500.0
2,235.5 1,117,750.0 1,117,750.0
U3.3 6.0 8,633.6 4,316,781.3 4,316,781.3
II,INSUMOS
RO
FERTILIZANTES
Calmax
ACIDO FOSFORICO
••
kg 337.S
S.o 1.0
3.5
S.O
1,188.0
2.118.6
503,389.8
381.4
90,610.2
2,500.0
594,000.0
NITRATO DE POTASIO kg 729.0 2.2 1,603.8 679,576.3 122,323.7 801,900.0
..•...
NITRATO DE CALCIO kg 494.7 L9 949.8 402,467.8 '72.444.2 474,912.0
NITRATO DE MAGNESIO kg 1.100.0
..•
990.0 419,491.5 75,508.5 495,000.0
AG
SULFATO DE COBRE kg LO 2,033..9 366.1 2,400.0

SULFATO DE ZINC kg 14.0 3.6 50.4 21.355.9 3,844.1 25,200.0
SULFATO DE MANGANESO kg 10.0 2.1 2LO 8,998.3 1,60L7 10,500.0
QUELATO DE FIERRO kg 15.0 ..... 606.0 256,779.7 46.220.3 303,000.0
ABONO ORGANICO TON 6.0 500.0 3,000.0 1,271,186.4 229,813.6 1,500.000.0
8,418.8 3,567,298.3 642.,113.7 4,209,·'12.0
PESTIQDAS
.,,..,.
PROTEXIN Lt. 1.0 66.0 66.0 27,966.1 5,033.9 33,000.0
DE
kg LO 80.0 80,{1 33,89a3 6,101.7 40,000.0

F.- kg 1.0 64.0 64.0 27,118.6 4,98L4 32.000.0
s.nlt kg 1.0 ZL3 21.3 9,004.2 1,620,8 10,625.0
SPORTAK kg 1.0 270.0 270.0 114,406.8 20,593.2 135,000.0
885 Lt 2.0 25.0 50.0 21,186.4 3,813.6 25,000.0
551.3 233.S90.S 42,044.5 275,625.0
8.970.1 3,800.878.8 684,158.2 4.485,037.0
A
IILOTROS
AslsteTecnicay l:apadtl:dori{lO% C.D+Jnrumos) 1.0
EC
Gastos Administr.rtivos{S% C.D+Insu) 1.0
1TOTAL'-'·- ~,- ·- "-·. ··1 ~ ' '. .-~·..-.--- ....... -- --· " -?;.. ,~ 17,603.6' ..:~a,it7,66o.t·· :,..:-:'-•6.84,1S8.ic ~8.Btit)J18.3'•
OT
Importe (1 Importe sin IGV (500 Importe total

Ha) IGV(500 Ha) Ha)' (en 500 Ha)
Costo Mano de obra Directo 143.3 27.3 8 633.6 4316 781.3 - 4316 781.3
-
I
Costo de manuinaria lhras. Tractor 11.0 55.0 605.0 302 500.0 302500.0
BL
Insumos 8970.1 233 580.5 4 251,456.5 4485037.0

Otros - - - -
TOTAL PRIMER AÑO lsolesl 18 208.6 4,852 861.8 4 251456.5 9104318.3
TOTAL PRIMER AÑO (U S$) 6503.1 1733164.9 1518_¿77.3 3 251542.2
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIAAGRICOLA

SEGUNDOA~O
1 Total de áreas de Palto (Ha) 500.D 1
hnporte Importe sin IGV Importe total

Jornal Hr.Maq Unidad Canddad PredoUnlt.
(lila) IGV(SOOHa) (500 U.) (en500lla)
1 •• COSTO DE MANTENIMIENTO
Recalce de Fallas 2.0 27.3 54.5 27,250.0 27,250.0
Cultivo a maquina 2.0 55.0 110.0 55,000.0 55,000.0
S
Arreglo de Acequias 3.0 27.3 81.8 40,875.0 40,875.0
Deshierbe Manual 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
Poda de Formacion 4.0 27.3 109.0 54,500.0 54,500.0
IA
Aplicación de Fertilizantes 14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
Aplicación de Pesticidas 4.0 27.3 109.0 54,500.0 54,500.0
2do aplicación 14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
Guardianla 1&3 27.3 497.3 248,656.3 248,656.3
AR
Cosecha 10.0 27.3 272.5 136.250.0 136,250.0
COSTO DE PRODUCCIÓN 79.3 2.0 2,269.6 1,134,781.3 1,134,781.3
II.INSUMOS
FERTIUZANTES
Addo Fosforico kg 625.0 3.5 2,200.0 932,203.4 167,796.6 1,100.000.0
Nitrato de potlSio kg 1,350.0 2.2 2,970.0 1,258,474.6 226.52!i.4 1,485,000.0
CU
Nitrato de calcio kg 916.0 1.9 1,75&7 745,220.3 134,139.7 879,360.0
Nitrato de magnesio kg 2,166.0 0.9 1,949.4 826,016.9 148,683.1 974,700.0
Sulfato de cobre kg 10.0 4.8 48.0 20,339.0 3,661.0 24,000.0

Sulfato de zinc kg 26.3 3.6 94.5 40,042.4 7,207.6 47,250.0
Sulfato de manganeso kg 19.3 2.1 4D.4 17,129.2 3,08".3 20,212.5
PE
Quelato de fierro kg 25.0 40.4 1,010.0 427,966.1 77,033.9 505,000.0
10,071.0 4,267,391.9 768,130,6 5,035,5225
PESTICIDAS
Deds LL 5.0 120.0 600.0 254,237.3 {5,762.7 300,000.0
Aliette kg 2.0 80.0 160.0 67,796.6 12.203.4 80,000.0
RO
Sanit kg 4.0 21.3 85.0 36,016.9 6,483.1 42,500.0
Ferban kg 2.0 64.0 12&0 54,237.3 9,762.7 64,000.0
Ok-zeb kg 2.0 15.1 30.2 12,796.6 2,303.4 15,100.0
Mimic Lt 0.5 205.6 102.8 43,559.3 7,840.7 51,400.0
AG
Sportak Le 1.0 270.0 270.0 114,406.8 20,593.2 135,000.0

Protexin LL LO 66.0 66.0 27,966.1 5,033.9 33,000.0
885 Lt 3.0 25.0 75.0 31,779.7 5,7203 37,500.0
1,517.0 642,796.6 115,703.4 758,500.0
omos
DE
asistencia tecnica y capacita y gastos admin 1.0

INSUMOS Y OTROS 11,588.0 4,910,188.6 883,833.9 5,794,022.5
TOTAL 13,857.6 ' 6,928.803.8
RESUMEN SEGUNDO ~O
A
Importe Importe sin IGV lm porte total

Monto
EC
Cantidad (1 Ha) IGV(500Ha) ( SOOHa) (en 500 Ha)
Costo de Mano de Obra Directa 79.3 27.3 2,159.6 1,079,78L3 . 1,079, 781.3
Costo de maquinaria (hras. Tractor 2.0 55.0 110.0 55,000.0 . 55,000.0
In sumos 11,588.0 4,910,188.6 883,833.9 5, 794,022.5
OT
Otros - - - -
TOTAL SEGUNDO ~O (soles} 13,857.6 6,044,969.8 883,833.9 6,928,803.8
TOTAL SEGUNDO ~O fUS$1 4,949.1 2,158,917.8 31S,6SS.O 2,474,572.8
I
BL
BI
UNWERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGR/COLA
HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA.- LAMBAYEQUE
TERCER AÑO
1 Total de áreas de Palto (lla) 500.0 1

Jornal Hr.Maq Unidad cantidad PredoUnlt.
lla] IGV(1881la) (1881la) (en 100 Ha)
1 .-GASTOS DE OJLTIVO
Poda de fonnacion 6.0 27.3 163.5 81,750.0 81,750.0
maquina. Bomba
Umpie:zadec:anales
Deshierbe Manual
...
10.0
2.0 55.0
27.3
27.3
110.0
109.0
272.5
55,000.0
54.500.0
136,250.0
55,000.0
54,500.0
136,250.0
S
Aplicación de Pestiddas 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
Riego 14.0 27.3 38L5 190,750.0 190,750.0
Cosecha:Recojo 3<0,625.0 340,625.0
IA
25.0 27.3 68L3
Selección S. O 27.3 136.3 68,125.0 68,125.0
Crugulo 2.0 27.3 54.5 27,250.0 27,250.0
Guardianla. 18.3 27.3 497.3 24-8,656.3 2<8,656.3
COSTO DE PRODUCOÓN 108.3 2.0 3,059.8 1,529,906.3 1,529,906.3
AR
JLINSUMOS
FERTIUZANTES
Ácido fosfórico kg 930.0 3.5 3,273.6 1,375,462.2 261,337.8 1,636.800.0
Nitrato de potasio kg 2,010.0 2.2 4,422.0 1,857,983.2 353,016.8 2,211,000.0
Nib'atodccaldo kg 1,364.0 1.9 2,618.9 1,100,369.7 209,070.3 1,309,440.0
CU
Nitrato de magnesio kg 3,226.0 0.9 2,903.4 1,219,916.0 231,784.0 1,451,700.0
Sulfato de zinc kg 350.0 3.6 1,260.0 529,411.8 too,saaz 630,000.0
Sulfato de manganeso kg 257.0 2.1 539.7 226,764.7 43,085.3 269,850.0
Quelato de fierro kg 30.0 40.4 1,212.0 509,243.7 96,756.3 606,000.0
16,868.0 7,087,306.6 1,346,603.4 8,433,990.0
PE
PESTiaDAS
Broks35 Lt 3.0 163.4 490.2 205,966.4 39,133.6 245,100.0
Decis Lt 3.0 120.0 360.0 151,260.5 28,739.5 180,000.0

Aliett kg 2.5 80.0 200.0 84,033.6 15,966.4 100,000.0
RO
Fm'ban kg 2.5 64.0 160.0 67,226.9 12,m.1 80,000.0
Dk-seb kg 3.0 15.1 45.3 19,033.6 3,616.4 22,650.0
Mimlc Lt 1.0 205.6 205.6 86,386.6 16,413.4 102,800.0
Sportak Lt 1.5 270.0 <05.0 170,168.1 32,331.9 202.500.0
Protexi.n Lt 2,0 66.0 132.0 55,462.2 10,537.8 66,000.0
885 Lt 4.0 25.0 100.0 42,016.8 7,983.2 50,000,0
AG
2,098.1 881,554.6 167,<495.4 1,049,050,0
OTROS
Asis tec, Capacitadon y gastos Adminis,trativos LO
lNSUMOS V OTROS 18,966.1 7,968,941.2 1,514,098.8 9,483,040.0

DE
'"22.025.9 ·--~,.
,. ' __ ,_ ...
-~·~·---
1TOTAL ·"11.01.2,946.3
RESUMEN TERCER AÑO
Importe Importe sin IGV ( Importe total

A
(1 Ha) IGV(500 Ha) 500 Ha) (en 500 Ha)

Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 108.3 27.3 2,949.8 1,474,906;3 - 1,474,906,3
EC
Costo de maquinaria (hras. Tractor] 2.0 55.0 110.0 55;000.0 - 55,000.0

Insumos 18,966.1 7,968,941.2 1,514,098.8 9,483,040.0
Otros - - - -
TOTAL TERCER AÑO [soles] 22,025.9 9,498,847.4 1,514,098.8 11,012,946.3
OT
TOTAL TERCER AÑO [US$] 7,866.4 3,392,445.5 540,749.6 3,933,195.1

I
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ __c._ _ _·JNGENIERIA AGRICOLA
CUARTOA~O
1 Total de áreas de Palto (Ha) 1 500.0 1
Importe Importe sin IGV Importe total

Jornal Jlr.Maq Unidad Cantidad PredoUnit.
(lila) IGV(188Ha) (188Ha) (en 100 Ha)
1 .-GASTOS DE ClJLTIVO
Poda de fonnadón 6.0 27.3 163.5 81,750.0 81,750.0
Limpieza de canales 4.0 27.3 109.0 54,500.0 54,500.0
S
Aplicación de Pesticidas 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
ruego 14.0 27.3 381..5 190,750.0 190,750.0
Cosecha:Recojo 30.0 27.3 817.5 408,750.0 408,750.0
IA
cargio y selección 8.0 27.3 218.0 109,000.0 109,000.0
Tractor/bomba 4.0 55.0 220.0 110,000.0 110,000.0
Guardlanla 18.3 27.3 497.3 248,656.3 248.656.3
COSTO DE PRODUCCJÓN 114.3 4.0 3,333.3 1,666,656.3 1,666,656.3
AR
II.INSUMOS
FERTIUZANTES
Acldo fosforico kg 9n.o 3.5 3,439.0 1,444,974.8 274.,5-45.2 1,719.520.0
Nitrato de potasio kg 2,100.0 2.2 4,620.0 1,941,176.5 368,823.!i 2,310,000.0
NitratodccaJcio kg 1,432.0 1.9 2,.749.4 1,155,226.9 219,493.1 1,.374,720.0
Nitrato de magnesio kg 3,386.0 0.9 3,047.4 1,280,420.2 243,279.B 1,523,700.0
CU
Sulfato de cobre kg 156.0 4.8 74&8 314,621.8 59.naz 374,400.0
Sulfato de zinc kg 410.0 3.6 1,476.0 620,168.1 117,831.9 738,000.0
Sulfato de manganeso kg 300.0 2.1 630.0 264,705.9 50,294.1 315,000.0
Quclato de fierro kg 35.0 46.4 1,414.0 594,117.6 112,882.-4 707,000.0
18,124.7 7,615,411.8 1,446,928.2 9,062,340.0
PESTIODAS
PE
Broks35 Ll 3.0 163.4 490.2 205,966.4 39,133.6 245,100.0
Decis Lts 3.0 120.0 360.0 151,260.5 28,739.5 180,000.0
Aliett kg 2.5 80.0 200.0 84,033.6 15,966.4 100,000.0

RO
Fcrban kg 2.5 64.0 160.0 67,226.9 12,.773.1 80,000.0
Dk-seb kg 3.0 15.1 45.3 19,033.6 3,616.4 22,650.0
Mimic Ll 1.0 205.6 205.6 86,386.6 16,413.4 102,800.0
Sport:>k Ll 1.5 270.0 405.0 170,168.1 32.331.9 202.500.0
Protenn LL 2.0 66.0 132.0 55,462.2 10,537.8 66,000.0
8b5 Ll 4.0 25.0 100.0 42,016.8 7,983.2 50,000.0
2,098.1 881,554.6 167,495.4 1,D49,0SO.O
AG
OTROS
Asis. Tec ,Capad y Gastos Admin 1.00 -
INSUMOS Y OTROS 20,222.8 8,496,966.4 1,614,423.6 10,111,390.0
TOTAL 23,556.1 ~ 1.1,778,046.3
DE
RESUMEN CUARTO AÑO
Importe Importe sin IGV ( Importe total

A
(1 Ha) IGV(500 Ha) 500 Ha) (en 500 Ha)

Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 114.25 27.25 3,113.31 1,556,656.3 - 1,556,656.3
EC
Costo de maquinaria (hras. Tractor 4.00 55.00 220.00 110,000.0 - 110,000.0

Insumos 20.222.78 8,496,966.4 1,614,423.6 10,111,390.0
Otros - - - -
TOTAL CUARTO AÑO (soles) 23,556.09 10,163,622.6 1,614,423.6 11,778,046.3
OT
TOTAL CUARTO AÑO (US$) 8,412.89 3,629,865.2 576,579.9 4,206,445.1

I
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ __..;.._ _ _ _ _ INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTJBlLIDAD PARA LA PRODUCCJON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
Importe Importe Sin JGV JGV ( Importe total

(1Ha) (500 Ha) SOOHa) (en SOO Ha)
' Cantidad Monto
Costo .de Mano de Obra Directa · 114.25 21.80 2,490.65 1,245,325.0 - ·1,245,325.0
Costo de maquinaria (bras. Tractor) 4.00 55.00 220.00 110,000.0 - 110,000.0
A
lnsumos 20,222.78 8,496,966.4 1,614,423.6 10,111,390.0

Otros - - - -
EC
TOTAL QUINTO AÑO (solesl 22,933.43 9,852,291.4 1,614,423.6 11,466,715.0

TOTAL QUINTO AÑO (US$1 8,190.51 3,518,675.5 576,579.9 4,095,255.4
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE. TRU]ILLO _ _ _ _ _ _----'_ _ INGENIERIA AGR/COLA

SEXTO A~ O
1Total de áreas de Palto (Ha) 500.0 1
Importe (1 Importe sin JGV Imparte total

Jornal Hr.Naq Uhld.ad ~tldad PtcdoUnlt.
Ua) 1GV(18Blfa) (lBBHa) (eu tBBHa)
1 .-GASTOS DE CULTIVO
Poda de fonnaci6n 6.0 27.3 163.5 81,750.0 81,750.0
Limpieza de canales 4.0 27.3 1(19.0 54,500.0 S.t-,soo.o
Deshlerbe Manual 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
Aplicación de Fcrtiliz.antes 14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
Aplicación de Pesticidas !nO 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
ru.,.,
S
14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
Cosecha:Recofo 30.0 27.3 817.5 408,750.0 408.750.0
cargioysclccción B.O 27.3 218.0 109,000.0 109,000.0
Tractor¡'bomb3 +.O 55.0 220.0 uo,ono.o 110,000.0
IA
GuaTdi;:rnlol 18.3 27.3 497.3 248,656.3 248,656.3
COSTO DE PRODUCCIÓN 1H.3 ••o 3,333,3 1,666,656.3 1,666,656.3
ILINSUMOS
FERTIUZANTES
AR
Addo fosforico kg 977.0 3.5 3,439,0 1,444,974.8 274,545.2 1,719,520.0
Nl!ratodepotaslo kg 2.,100.0 Z2 4,620.0 1,941,176.5 368.823.5 2.,310,000.0
Nitrato de caldo kg 1.432.0 L9 2,749.4 1,155,226.9 219,493.1 1,374,720.0
Nitrato de magnesia kg 3,386.0 0.9 3,047.4 1.280,420.2 243,279,8 1,523,700.0
Sulfato de cobre
Sulfato de zinc
••
kg
156.0
410.0
...
3.6
7-1&8
1,476.0
314,621.8
620,168.1
59,77R2
117,83L9
374,400.0
738,000.0
CU
Sulfato de manganeso kg 300.0 Z.l 630.0 264,705.9 50,29U 315,000.0
Quelatodeflcrro kg 35.0 41!.+ 1,414.0 594,117.6 112.882.4 707,000.0
18,124,7 7,615,411.0 1,446,920.! 9,062,340.0
PES110DAS
Brnks35 Lt 3.0 163.4 490.2 205,966.4 39,133.6 245,100.0
Dccls L~ 3.0 120.0 360.0 151,260.5 28,739.5 180,000.0
PE
Alll!tt kg 2.5 80.0 200.0 84,033..6 1S.966.t. 100,000.0
Forl= kg 2.5 64.0 161!.0 67,226.9 12.n3.1 80,000.0
Dk-sl!b kg 3.0 15.1 45.3 19,033.6 3,616.·· 12,650.0
Mlmic Lt 1.0 205.6 205.6 86,386.6 16,413A 102,800.0
Sportak Lt L5 270.0 -405.0 170,168.1 32,331.'1 202,500.0
RO
Prolexin Ll 2.0 66.0 132.0 55,4622 10.537.1'1 66,000.0
Bb5 Lt 4.0 25.0 100.0 42,016.0 7,9B3.:Z 50,000.0
2,098.1 881.SS4.6 167.495A 1,049,050.0
OTROS
AG
Control y ~~!miento nutridonal del cultiva LOO

INSUMOS Y OTROS 20,222.8 8,496,966 1,614,423.61 10,111,390.0
~-
TO'('AL i3.SS6.!
RESUMEN SEXTO AÑO

DE
Importe (1 Importe sin IGV JGV ( Importe total

Ha] (500 Ha] 500 Ha] (en 500Ha]
Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 114.25 27.25 3.113.31 1,556.656.3 - 1.556,656.3
Costo de maquinaria (bras. Tractor] 4.00 55.00 220.00 110.000.0 110.000.0
Insumas 20,222.78 8.496. 966.4 1.614.423.6 10.111.390.0
Otros - - - -
A
TOTAL SEXTO AÑO (soles) 23,556.09 10.163.622.6 1,614,423.6 11,778,046.3

TOTAL SEXTO Al'IO (U S$) 8,412.89 3,629,865.2 576,579.9 4,206,445.1
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIAAGRICOLA

SEPTIMOAÑO
1Total de áreas de Palto (Ha) soo.o 1
Imparte Importe sin IGV Importe total

Jornal Hr.Maq Unidad O:.ntldad PredoUnlt.
(1Ha) IGV(188113) (188Ha) (eo 188 Ha)
J •• GASTOS DE aJLTIVO
Poda de fonnadón 6.0 27.3 163.5 81,750.0 81,750.0
Limpieza de canales 4.0 27.3 109.0 54.500.0 54,500.0
Aplicad6n de Pesticidas 10.0 27.3 272.5 136.250.0 136,250.0
S
Riego 14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
Cosecha:Reco.lo 30.0 27.3 817.5 408,750.0 408.750.0
cargioyselecc16n ao 27.3 218.0 109,000.0 109,0()0.0
IA
Tractorjbomba 4.0 SS. O 220,0 110,000.0 110,000.0
Guardiani~ 18.3 27.3 497.3 248.656.3 248,656.3
COSTO DE PRODUCCIÓN 114.3 4.0 3,333.3 1,666,656.3 1,666,656.3
II.INSUMOS
FERTIL17ANTES
AR
Addo fosforico kg 977.0 3.5 3,-4-39.0 1,444,971.8 274,545.2 1,719,520.0
Nitrato de potasio kg 2,100.0 2.2 4,620.0 1,941,176.5 368,823.5 2.310,000.0
Nitrato de caldo kg 1.432.0 1.9 2.749.4 1,155,226.9 219.493.1 1,374,720.0
Nitrato de magnesio kg 3,386.0 0.9 3,04?.4 1,280,420.2 243,279.8 1,523,700.0
CU
SuJfutodezinc kg 410.0 3.6 1,476.0 620,168.1 117,831.9 738,000.0
Sulfato de manganesa kg 300.0 2.1 630.0 264,705.9 50,294.1 315,000.0
Quelato de fierro kg 35.0 4M 1,-4-14.0 594,117.6 112,882.4 707,000.0
18,124.7 7,615,411.8 1,446,920.2 9,062,340.0
PESTICIDAS
Broks35 Lt 3.0 163.4 490.2 205,966.4 39,133.6 245,100.0
PE
Decis L" 3.0 120.0 360.0 151.2605 28,739.5 180,000.0
Al!"' kg 2.5 80.0 200.0 84,033.6 15,966.4 100.000.0

11erban kg 2S 64.0 160.0 67,226.9 12,773.1 ao.ooo.o
Dk-seb kg 3.0 15.1 45.3 19,033.6 3,616.4 22.650.0
RO
Mi mi e LL 1.0 205.6 205.6 86,386.6 16,413.4 102,800.0
Sportak Lt 1.5 270.0 405.0 170,168.1 32,331.9 202.500.0
Protexin Lt 2.0 66.0 132.0 55,462.2 10,537.8 66,000.0
Bb5 Lt 4.0 25.0 lOO. O f2,016.8 7,983.2 50,000.0
2,098.1 881,554.6 167,495.4 1,049,050.0
AG
OTROS
Control y seguimiento nutridonal del cultiva 1.00
INSUMOSY OTROS 20,222.8 8,496,966.4 1,614,423.6 10,111,390.0
1rOTAL. ·C: -'~ -_. 13,5S6.i ~- u,tm,046.3
DE
RESUMEN SEPTIMO AÑO
Importe (1 Importe sin IGV IGV ( Importe total

Ha) (SOO Ha) SOOHa) (enSOO Ha)
Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 114.25 27.25 3,113.31 1,556,656.3 1,556,656.3
-
CA
Costo de maquinaria (ltras. Tractor) 4.00 55.00 220.00 110,000.0 110,000.0

lnsumos 20,222.78 8,496,966.4 1,614,423.6 10,111,390.0
Otros - -
TOTAL SEPTIMO AÑO (soles) 23,556.09 10,163,622.6 1,614,423.6 11,778,046.3
TOTAL SEPTIMO AÑO (US$) 8,412.89 3,629,865.2 576,579.9 4,206,445.1
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ __;_INGENIERIA AGRICOLA
OCTAVO AÑO
1Total de áreas de Palto ¡na] soo.o 1

Jornal Hr.Maq Unidad Cantidad PredoUnlt.
IGV(lBBHa) (lBBHa) (en tBBHa)
f.- GASTOS DE CULnVo

"''
Poda de formación ~o :Z7.3 163.5 81.750.0 81,750.0
Limpieza de canales 4.0 27.3 109.0 s•.soo.o 54,500.0
DeshierbeM..nual. 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
Apllcadón de Fertilizantes 14.0 27.3 3Bt.S 190,750.0 19fl,750.0
Aplicación de Pesticidas 10.0 27.3 27Z.S 136,250.0 136,250.0
ru,... u.o 27.3 38t.S 190.750.0 190,750.0
S
Cosech<cRecojo 30.0 27.3 817.5 400.750.0 406,750.0
c.;agloyselecdón
Tractor¡bomb;J
8.0
... 27.3
s~o
:ztao
220.0
109,000.0
110,000.0
109,000,0
110,000.0
IA
Guan:l.lanb 18.3 27.3 497.3 248.656.3 248.656.3
l:OSTO DE I'RODUCClÓN 114.3 4.0 3,333.3 1,666,656.3 1,666 656.3
II.INSUMOS
PERnUZANTES
Addofosforlco kg 977.0 3.5 3,439.0 1,444-,974.8 274,545.0~ 1,719,520.0
AR
Nitr.ltodepotasio kg 2,100.0 2.2 4,620.0 l,IH1,176.5 368,823.5 2.310,000.0
Nitrato de caldo kg 1,4320 L9 2,U9.1 1,155,226.9 219,493.1 1,374,720.0
Nitr.Jto de magnesio kg 3,386.0 0.9 3,047.4 t,2B0,420.2 243,279.(1 1,523,700.0
Sulfato de cobre kg 156.0 4.8 74B.B 314,621.8 59,778.~ 37·UOO.O

SU!fatu de zinc kg 410.0 3.6 1,476.0 620,168.1 117,831.9 738.000.0
Sulfato de manganeso kg 300.0
....
2.1 630.0 264,705.9 50,294-.1 315,000.0
CU
QuclatD de fierro kg ~o 1.114.0 591.117.6 112.882..4 707,000.0
18,12+.7 7,615,411.8 1,446.928.2 9.062,340.0
PESTHlDAS
Broks35 u. 3.0 163.< 490.2 205,966.4 39,133.6 245,100.0
Decis ~o 120.0 360.0 151,260.5 2B,739.S 180,000.0
'""
PE
Allett kg 2.5 80.0 200.0 84,033..6 15,966.4 100,000.0
Feman kg 2.5 64.0 160.0 67,226.9 12,773.1 80,000.0
Dk-seb kg 3.0 1~1 45.3 19,033.6 3,616.4 22.650.0
Mimic u. LO 205.6 20S.6 86,386.6 16,413.4 102,800.0
Sporuk LL 1.5 270.0 405.0 110,168.1 32.331.9 202.500.0
Prote:xin u. 2.0 640 132.0 55,462.2 10.537.8 66,000.0
u. ~o 42,016.8 50,000.0
RO
8b5 4.0 100.0 7,983.2
2,098.1 881,554.6 167,495.4 1,049,050.0
OTROS
Control y s~lmlento nutrldonal del cultivo 1.00
INSUMOS Y OTROS 20 Z22.8 8,496,966.4 1614,423.6 10.111,390.0
AG
! TOTAL --23,556.1 11,~046.3
RESUMEN OCTAVO AÑO

DE

Ha) (500 Ha) 500 Ha) (en500 Ha)
Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 114.25 27.25 3,113.31 1,556,656.3 . 1,556,656.3
Costo de maquinaria (hras. Tractor) 4.00 55.00 220.00 110,000.0 110,000.0
Insumas 20,222.78 8,496,966.4 1,614,423.6 10,111,390.0
Otros .
CA
TOTAL OCTAVO AÑO (soles) 23,556.09 10,163,622.6 1,614,423.6 11,778,046.3

TOTAL OCTAVO AÑO (US$) 8,412.89 3,629,865.2 576,579.9 4,206,445.1
TE
IO
BL
BI
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCIONDE PALTO (Perseo Americana Millar) VARIEDAD
NOVENO MIO
1Total de áreas de Palto (lla} 500.0 1
Importe (1 Importe sin IGV lmportetot::J.I

Jornal Hr.Maq Unidad cantidad PredoUniL
lb) 1GV(188Ha) {1881b) {en 188Ha)
1.-GASTOSDE {]JLTIVD
Poda de fonnadón ~o 27.3 163.5 81,750.0 81,750.0
Umpie'lddecanales 4.0 27.3 109.0 54,500.0 54.500.0
DeshlctbcManual 10.0 27.3 272..5 136,250.0 136,250.0
Aplicación de Fertilizantes 14.0 27.3 3BL5 190,750.0 190,750.0
S
Aplicxión de Pesticidas 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
11.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
"'""'
Cosecha:Recojo 30.0 27.3 817.5 i09,750.0 408.750.0
cargioyselecdón ao 27.3 218.0 109,000..0 109,000.0
IA
Tractor/bomba 4.0 55.0 220.0 110,000.0 110,000.0
Cuardianla 1a3 27.3 4973 248,656.3 248,.656.3
COSTO DE PRODUCCÓN 114hl 4.0 3,.133,3 1,666,656.3 1,6fi6,656,3
II.INSUMOS
AR
FERTIUZANTES
Addo fosforico
NitratDdepatlslo
••
kg
977.0
2,.100.0
3.5
2.2
3.439.0
4,62D.O
288,995.0
388,235.3
54,909.0
73,764.7
1,719,520.0
2.310,000.0
Nitratoder:aldo k¡¡ t,f32.0 L9 2,749.4 231,045.4 43,898.6 1,374,720.0
Nitrato de magnesio kg 3,386.0 0.9 3,047.4- 256,094.0 ola.656,0 1,523.700.0
SUlfato de cobre kg 156.0 4.6 748.8 62,924.4 11,955.6 374,400.0
CU
Sulfatodezinc kg 410.0 3.6 1,476.0 124,033.6 23.566.4 738,000.0
Sulfato de manganeso
Quclatodefierro
kg
kg
300.0
35.0 ....
2.1 630.0
1.411.0
18,124.7
52.94L2
118,823.5
1.S23,08ZA
10.05&8
22,576.5
289.385.6
315,000.0
707,000.0
9,062,340.0
PErnaDAS
Broks35 Lt. 3.0 163.4 490.2 41,193.3 203,906.7 245,100.0
.... 3.0 149,747.9 180,000.0
""'' 120.0 360.0 30.252.1
PE
Ali"' kg 2.5 80.0 200.0 16,8(}6.7 83.193.3 100,000.0
64.0 13,4+5.4
'""""
Dk-sdl
kg
k¡¡
2.5
3.0 15.1
160.0
45.3 3,806.7
66,554.6
18,.843.3
80,000.0
22,650.0
Mimlc Lt. 1.0 205.6 205.6 17,277.3 85.522.7 102,800,0
Sportak Lt. l.S 270.0 405.0 34,033.6 168,466.4 202.500,0
RO
Protmn Lt. 2.0 •~o 132.0 11,092.4 54,907.6 66,000.0
BbS LL 4.0 25.0 100.0 8,403.4 •U,596.6 50,000.0
2,098.1 176,310.9 872,739.1 1,049,050.0
OTROS
AG
Control y seguimiento nutrido na! del cultivo 1.00

INSUMOS V OTROS 20,.222.8 1,699,393.3 1,162,124.7 10,111,390.0
TOTAL
.. . ..... ...
13.556.1 ··. . ·- ... "'1177BIU6.3
RESUMEN OCfAVO AÑO

DE

Ha) (500 Ha) 500 Ha) (en 500 Ha)
Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 114.25 21.26 2,428.38 1,214,191.9 . 1,214,191.9
Costo de maquinaria (hras. Tractor] 4.00 55.00 220.00 110,000.0 . 110,000.0
Jnsumos 20,222.78 1,699,393.3 1,162,124.7 10,111,390.0
Otros . .
A
TOTAL OCfAVO AÑO [soles) 22,871.16 3,023,585.2 1,162,124.7 11,435,581.9

TOTAL OCfAVO AÑO (U S$] 8,168.27 1,079,851.8 415,044.5 4,084,136.4
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]JLLO _ _ _ _......:......._ _ _ INGENIERIA AGRICOLA
NOVENO AÑO
1Total de áreas de Palto Q:!a) soo.o 1
Importe (1 lmpo:tesin JGV Importe total

Jornal Hr,Maq Unidad canUd.ad PrcdoUnit.
lfa) IGV(lBOib) (!BU lb) (entBOHa)
1.· GASTOS DE OJLTIVO

Poda de fonn.adón ~o 7:13 1635 81.750.0 81,750.0
Umple-zadecanales 4.0 213 109.0 54,500.0 54,500.0
Deshierbe Manual 10.0 213 272.5 136,250,0 136.250.0
Aplh:adón de Fertilizantes 14.0 273 381.5 190,750.0 190,750.0
ApliGJcióndePI.'Sticidas 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136.250.0
Rl<go 14.0 273 381.5 190,750.0 190,750.0
S
Cosecha:Rccojo 30.0 273 817.5 408,750.0 408,750.0
cargioysclección B.O 27.3 218.0 109,000.0 109,000.0
Tractorfbomba 4.0 SS.O no.o 110,000.0 110,000.0
IA
Gwrdiania 18.3 7:1.3 497.3 '248,656.3 248,656.3
COSTO DE PRODUCOÓN 114.3 4.0 3,333.3 1,666,656.3 1,666,656.3
U.INSUMOS
FERTIUZANTES
Addofas.forico kg 9n.o 3.5 3,439.0 288,995.0 54,909.0 1,719,520.0
AR
Nltratodepotlslo
Nitratndecalcio
••
kg
Z.lOO.O
1.,432.0
2.2
L9
4,620.0
2.749.4
388,235.3
231,045.4
73,764.7
43,B9a6
2,310,000.0
1,.374,720.0
Nitrato de magnesio kg 3,386.0 0.9 3,047.4 256,084.0 48,656.0 1,523,.700.0

Sulfato de zinc kg 410.0 3.6 1,476.0 124,033.6 23,566.·1 738,000.0
SUlfato de manganeso kg 300.0
....
2.1 630.0 S2,94L2 1o.osaa 315.000.0
CU
Quclwdelierro kg 35.0 1,4H.O 118,923.5 22,576.5 707,000.0
10,124,7 1,523,082.-f. 289,385.6 9,062.340.0
PESTICDAS
Broks35 u. 3.0 163.4 -4-90..2 41,193.3 203,906.7 Z45,100.0
D<Cis Lts 3.0 120.0 361Ul 30,252.1 149,747.9 180,000.0
PE
Allett kg 2.5 80.0 200.0 16,806.7 83,193~1 100,000.0
16Q.O
'""""
Dk-seb
kg
kg
2.5
3.0
64.0
15.1 45.3
13,«5.4
3,806.7
66,554.6
18,8-1-3.3
80,000.0
22.650.0
Mimic u. 1.0 205.6 205.6 17,2773 85,5Z2.i' 102,800.0
Spn!tik Lt LS 270.0 405.0 34,033.6 168,46M zoz..soo.o
L< 2.0 6~0 13Z.O 11,092.4 54,907.6 66,000.0
""'BbS""""
RO
Lt 4.0 zs.o lOO. O 8,403.4 41,596.6 50,000.0
2,091U 176,310.9 872,739.1 1,049,050.0
Oll!OS
Control y semúmieJJto nutridonal del cultivo LOO
AG
INSUMOS Y OTROS 20,222.8 1,699,393.3 1,162,124.7 10111,390.0

TOTAL . 23,5Sti1"" .. •. ,,1l778,046..'l
RESUMEN NOVENO AÑO

DE
Importe (1 Importe sin IGV ( Importe total

Ha) IGV(500 Ha) 500 Ha) (en 500 Ha)
Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 114.25 21.26 2,42a38 1,214,191.9 - 1,214,191.9
Costo de maquinaria [hras. Tractor) 4.00 55.00 220.00 110,000.0 - 110,000.0
lnsumos 20,222.78 1,699,393.3 1,162,124.7 10,111,390.0
Otros . - .
A
TOTAL OCfAVO AÑO (soles) 22,871.16 3,023,585.2 1,162,124.7 11,435,581.9

TOTAL OCfAVO AÑO (US$) 8,160.27 1,079,851.8 415,044.5 4,084,136.4
EC
I OT
BL
BI
UNWERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ ___:.._ _ _INGENIERIA AGRICOLA

· HASS EN 500.00 Has ERJAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA- LAMBAYEQUE
DECIMOA..~O
1Totaldc3reasdePalto[!!a] soo.o 1
Imparte (1 Imparte sin IGV IGV Importe total

Jornal Hr.Maq Unidad C3ntldad PredoUnít.
Ha) {188Ha) {lOO Ha) (eutRDHa)
1 .-GASTOS DE mtnvo
Poda de formación ~o 27.3 163.5 81,750.0 81,750.0
Umpi.ezadecanales 4.0 27.3 109.0 54,500.0 54,500.0
DeslúerbeManua1 1ao 27;3 272.5 136.250.0 136,250.0
Aplicación de Fcrtlll:zant:s 14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
AS
Aplicación de l>eslicidas 10.0 27.3 272.5 136,250.0 136,250.0
Rl"'o 14.0 27.3 381.5 190,750.0 190,750.0
Cosecha:Recojo 3a0 27;3 817.5 -4()8,750.0 408,750.0
cargioyselección ao 21:3 ztao 109,000.0 109,000.0
Tractor/bomba 4.0 55.0 220.0 110,000.0 110,000.0
Gu.nllonla 1&3 27;3 4'>7;3 248,656.3 248,656.3
COSTO DE PRODUCCIÓN 1H.3 4.0 3.333.3 1,666,656.3 1,666,656.3
RI
ll.INSUMDS
FERnU7ANTES
Addo fosforico kg gn.o 3.5 3,439.0 288,.995.0 54,909.0 1,719,520.0
Nitrato de potasio kg 2,100.0 2.2 1.620.0 388.235.3 73,761.7 2.310,000.0
Nitr.rtodecaJcio kg 1,4320 L9 2.749.4 231,045.4 43,898.6 1.374,720.0
UA
Nitrato de magnesio kg 3,386.0 0.9 3,047.4 256.084.0 48,656.0 1,523,700.0
Sulfato de cobre
SU1fatodezlru:
.
kg
156.0
.no. o
...
3.6
74aB
1,476.0
62,924..4
124,033.6
11,955.6
23.566.4
374,400.0
738,000.0
Sulfato de manganeso
Quelatodefierro
kg
kg
300.0
35.0 ....
2.1 630.0
1.414.0
52,941.2
118,823.5
10,059.8
22.576.5
315,000.0
707,000.0
EC
18,124.7 1,523,082.4 289,385.6 9,062,340.0
PESnODAS
Broks35 L< 3.0 163.4 490.2 41,193.3 203,906.7 245,100.0
o~" LIS 3.0 120.0 360.0 30,2521 149,747.9 180,000.0
.Aliett
.-
Dk-seb
Mlmic
'/
.. ::"
./:
kg
kg
kg
LL
·· ..:
OP2.5
2.5
;. 3.0
1.0
~0.0,
;,: 64.0
15.1
205.6
~ zpo.o
i6o.o
·• 45.3
.'ios.6
16,806.7
13:445.4
. ·3,80,6.7
17,2773
-~.6
83,193.3
18,8433
BS.S22.7
100,000.0
80,000.0
22,650.0
102,800.0
Spo<t>k LL ..... 1.5 210.0 ·._,:os.o ~: 34,Ó33.6 ·.i68.~4 202,500.0
·. ·.: 54:907.6
ProWdn LL 2.9 : 66.0
.,
_132.0 1l,Dn4 66,000.0
BbS LL f.O 25.0 100.0 a,-iOJA 41.596.6 50,000.0
2,098.1 176,310.9 872,739.1 1,1).49,050.0
R
:::y ctJti'~o .,
AG
seguimimtu nutritionaJ del LOO

INSUMOS V OTROS 20,222.8 '1,699,393.3 1,162,124.7 1D,1U,390.o
!TOTAL 23.S56.1 11,770'D46.3
RESUMEN DECIMO ARO

DE
Importe Importe sin IGV IGV [ Importe total

[1Ha) [500 Ha) 500Ha) [en 500Ha)
Cantidad Monto
Costo de Mano de Obra Directa 114.25 21.26 2.428.38 1,214,191.9 - 1,214,191.9
Costo de maquinaria [hras. Tractor] 4.00 55.00 220.00 110,000.0 - 110,000.0
lnsumos 20,222.78 1,699,393.3 1.162,124.7 10,111,390.0
Otros - - - -
CA
TOTAL OCfAVO ARo [soles] 22,871.16 3,023,585.2 1,162,124.7 11,435,581.9

TOTAL OCfAVO ARo (US$] 8,168.27 1,079,851.8 415,044.5 4,084,136.4
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGRICOLA

AS
RI
UA
ANEXO No 10 EC
R OP
Catálogos técnicos
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
ESTUDIO DE FACTIB/UDAD PARA EA PRODUCC/ON DE ·'PALTO (Perseo Americana Millar) VARIEDAD

HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- UÑA - LAMBAYEQUE
Grafico perdida de carga valvula reguladora Bermad serie 400

·, ,., . /···.
Diagrama' de fiujos ·
._.~··'·
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
rJ)
rJ)
o
_j
"O
("()
DE
(J)
:r:
0.1
0.08
0.06
CA
TE
10 20 40 60 80100
Flow Rate
IO
BL
BI
. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]JLLO _ _ _ _..;.._;,..:..._..:..._-'--.INGENIERIA AGRICOLA

Grafico perdida de carga en filtros de anillos para tres cuerpos Apollo Twin de
Arkal
Caudal (GPt'l)
S
1vv r"'i{'t
200 .ú4C
í
IA
-.......... ------ ··--- ------- ------r--777/¡-
- ~
,--~
E oeo L_
u C.60 1 / . '/ . L
10.00 ,_.
(j)
AR
o;:_(..., 1 1/1/1 1 seo 0...
~-
Ol ·-'-'
::S e .-;o~ l ///// 1 6.00

'-'
rtl
fa ~
v
....v-v,..., 1 ///// 1 1
5 GO C"'
en
L..
o r;-
~:) l
rtU~·H:-tf;_ OF F!Lrt.r-tS J
1 /////
.: ;:-, G ;: 1:3
i
[ L..
ra
CU
l't) o 20-, 1 3.00 u
~ C.l5 ~ 1///// 1 1
r-
O)
"'ro oo 10 -·
1 ft/j¡lj 1
1
1
1.--
200 "'C
1 50 rtl
1 ~~J.li/ ¡ 1
"'
PE
03 11
"O
C.G6 1/. '/// 1
r-
i
1 .vu
tlr<
"'
L..
"'a... o.cs
•Q) o.o.:
1 11111
._____ _¡_'_/ 1 l!L _j
1
1
Lo 5/
•Q)
0..
a.
RO
25
Ll ,~o ¡oo
1 1 1 '
j 1 ~o
•
200
1
1
1
.-:oc GOO
1 j 20CO
30 50 BJ :::Óc 1c-0c
AG
Caudal (m 1/h)
_._____.._____..___.___ ___,______.___ I/ S
1O lS 30 GC 1CO 20C SS'J
Caudal (1/s)
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERJAA:GRJCOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCJON DE PALTO (PerseaAmericana Millar) VARIEDAD

S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
ANEXO No 11
DE
Panel fotográfico
A
EC
I OT
BL
BI
· UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE, PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
PANEL FOTOGRAFICO
..
•
------,
1
·1
S
/ PIIJRA
L~~~
IA
...M
. :·~-:..::~:-~--~_/~.;-
AR
CU
PE
RO
DEP..\.RT.'\.\1ENTU DE
L.\...,W,\\"EQlTE
AG
~IAJ',\ I'ISI<:U l'i)I.JTIO)
...._.
~·---
,,_;..
.._....._. ....,.
.:- .
~:.0.··-· .....
.,._._._...
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO__,.. _ _...:..__ _ _ _ INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDADPARA LA PRODUCCION DE PALTO (Perseo Americana Millar) VARIEDAD

HASS EN500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA- LAMBAYEQUE
RECURSO SUELO
AS
1 -... .;.~:
~:i7c..-: ,:,~· ~ ·_-,..

.
RI
'
.. ; .~-~--
UA
--
EC
.- 1
i1
¡.
1
i
~
OP - ' . \ · . .__
-~4
.,.
,_. - . - -
1 • .. •
------- -- ----=--~
";.
R
1
AG
f
1
DE
CA
TE
IO
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _"'--INGENIERIA AGRICOLA

CALICATAS
-~
'"':: ...-.:
.--~ .:.:- ::.-" ~- '~
--.- _,.-~ •
J
AS
_,_ .. ~:: 1
:.,~~ ;~
RI
':..,"'- .....
UA
EC
.....
·
i
~ •• -
¡---··.: ·.
OP
¡-.;
,.
! -·
R
AG
~.:_
..,. ••••
,_ -~
a. ~........::.
-
'·,.:::.__.,__~-::f:-:: ... r.·--:--
·:.,
DE
CA
-:
TE
"-:<~~
,· , .. - f
"~~'ii-~~
IO
BL
-,_~ ~·
..,.[,·
r-
¡-:_·.;·
,~,
J--.-~:-. -
BI
ESTUDIO DE FACTIBlLIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
'i:.
DE
CA
O TE
LI
B
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _-'----'---INGENIERIA AGRICOLA

HASS EN 500.00 Has ·ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA - LAMBAYEQUE
CABEZAL DE FILTRADO MODELO ARKAL·TWIN APOL.LO
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
CONFORMACION DE TALUDES RESEROVORIO

DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]/LLO _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIAAGRICOLA
ESTUDIO DE. FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCJON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
· HASS EN 500.00 Has ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA- LAMBAYEQUE
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
1
DE
A
EC
OT
! ,.,..·. '
1 - ••.• 1"
l - - --·- ·"'-··--"- ----- -~· ~-· --·~-- ~--~~-~~·:.:".!:.~~ ....
I
BL
,.
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]JLLO _ _ _---'--~--INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCCION DE PALTO (PerseaAmericana Millar) VARIEDAD
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
O TE
LI
B
RECUBRIMIENTO CON GEOMEMBRANA

BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _-'---'----INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA-PRODUCCION DE PALTO (PeiseiJ Americana Millar) VARIEDAD

HASS EN 500.00 Has . ERIAZAS DEL FUNDO SACRAMENTA- ZAÑA ·- LAMBAYEQUE
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
O TE
LI
B
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL ºE T]lU]ILLO _ _ _ __;___ _.·,:.;. .,·._·-'"·

· -INGENIERIA AGRICOLA
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA PRODUCC/ON DE PALTO (Persea Americana Millar) VARIEDAD
S
IA
AR
CU
ANEXO No 12 PE
RO
Planos
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRU]ILLO _ _ _ _ _ _ _ _ INGENIERIAAGRICOLA
¡r¡&;, "%uf
.//¡
_[
'lll$/ 111
I///, • i/1111/ '1/lr 1111
~~ ft Wii7i 1///, 1111 r¡¡¡jj¡
1
1111 v;;/JI///1;, 111!
W!JI!t/11 .
¡~wrdi r;;¿ 1111. '!///, 11111 ///I!YI/,'11111
l;~t; ~f'/////,
ljljllljl i 11/(/,
1;1/, .·l'l///, 'IIft 1//ltlf/////¡ 1111 /jlf.¡ !!lit 11111
'///, '/!!ll!!.
E(~ 11/, ///11 'l!/ /¡ ', p111/11 'Wfi lf//¡ ;ij/¡1~¡¡;,1/J, 'f/!!1!¡ '111
1•//,
VI/¡ 1111 1111
~~e '!//; 1
~Wl
IIft '111
71¡¡¡;,¡¡,¡¡íll¡, 1/JI///fl! lf/1
. '!% lg¡¡ " 1/hl:/· ir lf!P!J~Ij/1///lh Y/1! ¡¡¡, lf!J,
S
1111 1/11111 '•
' '///l!!{!!ll!/1/11! !fjj¡ lj/, '~~~Jj
111
1/¡'l!l//, - lfff, 1/!;Z, "1/!;, -'!f/1///1/ll'w/ 1///¡ 11/JU/
¡m,%f)
IA
:¡¡;¡;,¡,
'ttJr
~f ¡ WIIJ,
!111
..,; 'lll;;;mm;; '
, lli/11 '1//111¡, 11111, Tíil!T/11!
w
'
/jj;::;;. ~~1/J/11/
'.1!!1/l/!' w//;íi/J;I/, r¡J¡ '1/f, v& (1/lfll.
:~ IJI¡YJ/¡
/1/11 . • 1/!//!!11! 111 ~mJJli/JUJ/u _,
'/f////////¡ ' lflfiiii!l!!,,t 1111. tu::::'· .
~ ~ ~:t/¡
////¡ lflll ""
'fif!!tri/Jltlrl;;;;/¡'f~Jii~~~
¡,
lflllff//,1///IPIIII 11///, !///!, lfl/1////1) lil/1111/b
AR
f111/I!J. (/¡ ' IJ//II/11'
11! - w; 7111///,
'//¡. . ljf/¡/11¡, 1//;, '1///jj¡¡ 11¿
'l/1
~ (' !/##.
~ -~
. r!!!liíJ¡¡¡¡¡
~ ·=- ~ ~
CU
77r!7il!///!lt ~1111 1;!///, 7iíii'
. 1,/¡ W/111111
'!!!. =- • w !///, IIJI/11/!t
PE
rmfo/1/!!11. 1///¡
7$1/##//lh
~
RO
///, r;j/1/r
AG
DE
'(/¡
•
' -
~ ~,,,
CA
'111/!t 7(11!/ll!J_
--
¡1111
TE
1-~ -.¡-~
\ 1- ~ 1-J~I-=..,-
IO
BL
BI
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
S
IA
AR
,./
CU
. //
//
PE
·/·.· . / .· ,·
RO
.. /
. ,.' / .
. •'/
AG

FACULTADDEO~CL\SACROPf.CU/úUAS
E5CUIIA m: lNGINimfA AGRf~
l'tO!IOO 'U7WIODI! f/IC11UUJNJIWIAIAA'ICDUCICICI\IOI! IW.TO ~Ami,.._.WiwJ

'I/MIIIWIHolSSDJ5110.0D,_ERMZMDB.fUioDO~z.W4-IAioi!!AmxE'
DE
A
EC
I OT
BL
BI
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
A
EC
~---- __j 1
'--------------""';m¡...
/ ""- 1- _L.. !~ RESERVORIO
~--------------...,¡,_oo-
OT
-i
1
CORTE A-A
I
BL

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERlA AGRICOI.A
nonao '"ESTUDIO DE FACnBIUDADPARALAPRODUCCIONDE PALTO (P.-sM~Millat)

BI
VARIEDAD HASS EH 500.00 tw ERlAZAS DEL RINDO SAC.R.NIEWA- .lAÑA- LMfBAYEOUE•
,.,..,....... I.AMBAI'fQLE
....., DISEÑO DE RESERVOR/0
PIOVIMCIA: CHICtAYO Ft*OO: "S4CRAMENTA• UC'IOI!S:
DISTirltk CAYALn SE WISti.S: N'AAICJO ESQIJfRRE Hcnty ManufJ/

MEDINASANCHEZ CoserAJberl.o
...........,
V .,U, ZAÑA Fe:K.t.: Setiembm 2014 DR-4
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DESCAGA EN CORONA DE
RESERVORIO
1
DE
CA
CORTEA~A
TE
IO

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERIA AGRíCOLA
BL
~ES7VDIODE FACnBIUDADPARALAPRODUCCIONDE PAL7D (Petua~Milk!rJ

PIOYfClO
VARIEDAD HASS EN 500.00 1W ERIAZAS lJEL FUNDO SACRAMENTA-lAÑA -I.AMBAYEQUe
SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA

BI
CAYALll SE TUmAS: APARJaOESQUERRE HenryMattuel

"''"'"" MEDINA SIWCHEZC$JI'Albotto
...... SA-5
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Estudio de Factibilidad Produccion de Palto Variedad Hass PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Factibilidad Produccion de Palto Variedad Hass PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCUELA ACAQEMICO PROFESIONAllilE1 ING~NIERIA AGRICOLA

(Persea Americana Millar) VARIEDAD HA~S EN 500.00 Has

PARA OPTAR El TÍTULO PROFESIONAL DE:

AUTORES : Br.APARICIO ESQUERRE HENRV MANUEL

ASESOR : lng. PAVEL OVIDIO ARTEAGA CARO

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUULLO TESIS

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUULLO TESIS

CESAR MEDINA SANCHEZ

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

A mi mama "Rosa" y a "Lorenzo" quienes

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRWILLO TESIS

5 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUllLLO TESIS

buena calidad se desarrolla un estudio de las condiciones agroclimáticas, condiciones y

el mercado internacional, y en base a estos resultados obtenidos, se presentan

que genera el proyecto, se presentan los indicadores de rentabilidad TIR y VAN.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

profitability indicators IRR and NPV as well as a sensitivity analysis.

7 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

INDICE GENERAL p ag.

VII. INGENIERIA DEL PROYECTO 51

7.3. RECURSO AGUA 52

7.7. DISEÑO DEL SISTEMA DE RIEGO 69

7.6.3. DISEÑO HIDRÁULICO DE TUBERIAS EN PVC 77

SISTEMA DE INYECCION DE FERTILIZANTES - FERTIDUCTO 87

7.8. OBRAS HIDRAULICAS 93

7.8.2. CANAL REVESTIDO 93

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

8.2. RESUMEN DE INVERSIONES 101

9 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

Tabla N° 28 Análisis de agua (muestra I) 100

Tabla N° 31 Detalle de las inversiones 104

Tabla N° 33 Cronograma de pagos trimestral 109

Presupuesto de mano de obra indirecta 111

Tabla N° 38 Porcentaje del valor de activos para mantenimiento 112

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

Tabla N° 45 Depreciación 116

11 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

Grafico N° 20 Válvula de Alivio 84

Grafíco N° 23 Válvula de aire 87

Grafico N° 27 Modelo de drean 91

12misma licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS

l. NOMBRE DEL PROYECTO

"ESTUDIO DE FACTffiiLIDAD PARA LA PRODUCCIÓN

Perú ha entrado con una velocidad notable a la economía de mercado, la globalización y

rápidamente a cambios en tecnología, política, hábitos, costumbres y otros que suceden

Es hora de tener un país desarrollado, eficiente y moderno. Esto solo se va a lograr

internacionales, los cuales son capaces de demandar mayores volúmenes a mejores

13 licencia 2.5 Per

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUTILLO TESIS A ~~:·.'.i.J:',@S"

(Diaz Rodriguez Nayeli)

técnica para el manejo de sus frutales ..

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRWILLO TESIS (~

GEOGRÁFICA: El proyecto se encuentra ubicado en las coordenadas UTM:

El área total del proyecto es de 500 hectáreas.

2.2.3. VÍAS DE ACCESO

El acceso al área del Proyecto, se realiza desde Trujillo por la carretera