R6 - Guia Resuelta Monopolio y Oligopolio PDF

Guía Práctica
MICROECONOMÍA I
SEGUNDA PARTE
Mercados Imperfectos
Docentes:
 Folgar, Cristian
 Gesualdo, Gustavo
 Vargas, Rafael
 Belén
Alumnos:
 _
 _
 Guillermo
2014
1
ÍNDICE
01 0 PARTE I: MONOPOLIO ............................................................................................ 3

01 1 A. Monopolio Simple ............................................................................................... 3
01 2 B. Monopolio Perfectamente Discriminador ....................................... 5
01 3 C. Monopolio con dos mercados ................................................................... 7
01 4 D. Monopolio con dos funciones de costos (dos plantas) ......... 9
01 5 E. Simulación de las condiciones de competencia perfecta .. 12
01 501 a. Solución de corto plazo .......................................................................................... 13
01 502 b. Solución de largo plazo .......................................................................................... 14
01 6 F. Existencia de Monopolio Natural .......................................................... 16
01 601 a. Monopolio Natural Fuerte .................................................................................... 18
01 602 b. Monopolio Natural Débil ....................................................................................... 18
02 0 PARTE II: OLIGOPOLIO .......................................................................................... 19
02 1 A. Modelo de Cournot ..................................................................................................... 19
02 2 B. Líder y Seguidor (Modelo de Stackelberg) ............................................................... 23
02 3 C. Modelo de Colusión .................................................................................................... 27
02 4 D. Resumen ......................................................................................................................... 29
03 0 PARTE III: TEORÍA DE JUEGOS ........................................................................ 30
03 1 A. Estrategias Dominantes ............................................................................................ 30
03 2 B. El equilibrio de Nash para estrategias puras ...................................................... 31
03 3 C. El equilibrio de Nash para estrategias mixtas .................................................... 32
04 0 PARTE IV: COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA ...................................... 34
04 1 A. Solución de corto plazo ............................................................................................. 35
04 4 B. Solución de largo plazo .............................................................................................. 37
05 0 Ejercicios: ........................................................................................................................ 39
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
2
Mercados Imperfectos
Objetivo del texto: facilitar la formalización matemática
PARTE I: MONOPOLIO
 Situación de mercado con un único oferente de determinado bien. Este bien no tiene
sustitutivos cercanos: se comprueba midiendo la elasticidad-precio cruzada de la
demanda de sus posibles sustitutivos más cercanos.
 Existen barreras a la competencia. Cinco fuentes de monopolio – Robert Frank
1 Control exclusivo de factores importantes. Perrier Corp.; DeBeers Diamond
2 Economías de escala Telefonía fija
3 Patentes Laboratorios farmacéuticos.
4 Economías de red MS Windows ; Fb
5 Licencias o concesiones del Estado Servicios en autopistas
 Puede controlar el precio a cobrar de modo que la elasticidad-precio de la demanda

no necesariamente es infinita (como en competencia perfecta de largo plazo).
 Puede elegir producir en cualquier punto de la curva de demanda del mercado.
A. Monopolio Simple
Supuestos principales:
 existencia de una demanda atomizada similar a la de competencia perfecta;
 único oferente de un bien;
 el empresario buscará maximizar sus beneficios económicos.
Dados estos supuestos, la situación que enfrenta el monopolista es simple y formalmente
vendría expresada por la siguiente ecuación de beneficios que se buscará maximizar:
𝜋 = 𝐼 − 𝐶 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶(𝑞)
Dada esta función de beneficios, la condición de primer orden (o de optimalidad) de la
maximización será:
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 0
𝑑𝑞
Esto implica que la condición de primer orden de la maximización está pidiendo obtener
aquel valor de q donde el ingreso marginal sea igual al costo marginal.
Una vez determinado el o los valores de q para los cuales se igualan el ingreso marginal y
el costo marginal, se deberá evaluar la condición de segundo orden para verificar si los
puntos críticos hallados son un máximo o un mínimo.
𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
La condición de segundo orden será: = − <0
𝑑2 𝑞 𝑑𝑞 𝑑𝑞
𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
Despejando términos tenemos que se está pidiendo: <
𝑑𝑞 𝑑𝑞
Esto implica que la pendiente del ingreso marginal deberá ser menor a la pendiente del
costo marginal respecto a q.
3
Vamos ahora a analizar un ejemplo práctico. Para ello, supondremos que la demanda de
mercado del bien q y la función de costos del empresario vienen representadas por las
siguientes funciones:
𝑃 = 5.200 − 7,5 𝑞
𝐶𝑇 = 0,01 𝑞 3 − 7,5 𝑞 2 + 2.500 𝑞 + 150.000
A partir de estas funciones, construimos la función de beneficios del empresario:
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
𝜋 = (5.200 − 7,5 𝑞) ∗ 𝑞 − (0,01 𝑞3 − 7,5 𝑞2 + 2.500 𝑞 + 150.000)
𝜋 = 5.200 𝑞 − 7,5 𝑞2 − 0,01 𝑞3 + 7,5 𝑞2 − 2.500 𝑞 − 150.000
Una vez construida la función de beneficios, buscamos la condición de primer orden de la
maximización:
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 5.200 − 15 𝑞 − 0,03 𝑞 2 + 15 𝑞 − 2.500 = 0
𝑑𝑞
Despejando, tenemos que: − 0,03 𝑞 2 + 2.700 = 0

Esto nos da dos valores críticos, que son: 𝑞 = 300 y 𝑞 = −300.
Evaluamos entonces la condición de segundo orden para ambos valores (aunque en realidad,
el valor negativo debemos descartarlo, ya que no es posible fabricar cantidades negativas de un bien):
= − = −0,06 𝑞
A partir de esta segunda derivada de la función de beneficios:

 si 𝑞 = – 300, la derivada segunda es 18 > 0, ⇒ estamos en presencia de un mínimo;
 si 𝑞 = 300, la derivada segunda es – 18 < 0, ⇒ estamos en presencia de un máximo.
Esto significa que 300 es el nivel de producción que maximiza los beneficios del
empresario, por lo que si el mismo se comporta de manera racional su nivel de producción
debería ser éste. Con este nivel de producción, se obtienen los siguientes resultados:
Ingresos por ventas = $ 885.000

Cantidades ofrecidas por el
empresario (q*) = 300 Costos Totales = $ 495.000
Precio (p) = $ 2.950 Beneficios económicos = $ 390.000
4
B. Monopolio Perfectamente Discriminador
(Discriminación de Primer Grado)
Los supuestos propios de este punto son similares a los del monopolio simple, salvo que
se agrega la posibilidad de poder discriminar el precio de venta de manera tal de cobrar el
máximo precio que los consumidores están dispuestos a pagar por cada unidad del bien
cuyo productor es monopólico.
Así, la función de beneficios del empresario quedará formulada de la siguiente manera:
𝜋 = 𝐼 − 𝐶 = ∫ 𝑝(𝑞) 𝑑𝑞 − 𝐶(𝑞)
Esto implica que la función de beneficios del empresario monopolista perfectamente

discriminador es similar a la del monopolista simple, con la diferencia en el ingreso.
En este modelo, el ingreso del monopolista será igual a toda el área ubicada por debajo de
la función de demanda, entre los niveles de producción donde q es 0 y donde q es el óptimo
valor de producción a encontrar.
A partir de esta función de beneficios, la condición de primer orden de la maximización
será similar a la obtenida anteriormente:
𝑑𝜋
𝑑𝑞
La particularidad de este modelo hace que, dada la forma que adquiere la función de
beneficios, el ingreso marginal es igual a la función de demanda:
𝑑𝐼
𝐼𝑀𝑔 = 𝑑𝑞 = 𝑝(𝑞)
La verificación de las condiciones de segundo orden es exactamente igual que en el caso

de monopolio simple.
𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
= − <0⟹ <
𝑑2 𝑞 𝑑𝑞 𝑑𝑞 𝑑𝑞 𝑑𝑞
Ver ejercicios: [8] [14] [17e]
5
Ejemplo. Siguiendo con las fórmulas de demanda y costo del caso dado de monopolio
simple, tenemos que:
𝑃 = 5.200 − 7,5 𝑞
𝐶𝑇 = 0,01 𝑞 3 − 7,5 𝑞 2 + 2.500 𝑞 + 150.000
Por tanto, la función de beneficios quedará expresada de la siguiente manera:
𝜋 = 𝐼 − 𝐶 = ∫ 𝑝(𝑞) 𝑑𝑞 − 𝐶(𝑞)
𝜋 = ∫(5.200 − 7,5 𝑞) 𝑑𝑞 − (0,01 𝑞3 − 7,5 𝑞2 + 2.500 𝑞 + 150.000)
Buscamos entonces la condición de primer orden:
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 5.200 − 7,5 𝑞 − 0,03 𝑞 2 + 15 𝑞 − 2.500 = 0
𝑑𝑞
Despejamos y obtenemos: −0,03 𝑞 2 + 15 𝑞 + 2.700 = 0

Esta expresión tiene raíces en q = – 200 y q = 450.
Verificamos las condiciones de segundo orden, y las evaluamos en ambos puntos críticos:
= − = −0,06 𝑞 + 7,5
 Cuando 𝑞 = − 200, la derivada segunda es 19,5 > 0, ⇒ se trata de un mínimo;

 cuando 𝑞 = 450, la derivada segunda es –19,5 < 0, ⇒ estamos frente a un máximo.
Sabiendo que la producción óptima del empresario monopolista perfectamente
discriminador es 450 unidades, tenemos que:
Ingresos por ventas = $ 1.580.625

Cantidades ofrecidas
por el empresario (q*) = 450 Costos Totales = $ 667.500
Precio mínimo cobrado
(P marginal)= $ 1.825 Beneficios económicos = $ 913.125
En el gráfico siguiente se muestra el equilibrio del empresario:
6
C. Monopolio con dos mercados (Discriminación de Tercer Grado)
El presente modelo es posible utilizarlo no sólo para dos, sino también para tres, cuatro o
más mercados. El caso particular donde existe un solo mercado es el de monopolio simple.
Los supuestos que tiene detrás el presente modelo son nuevamente, casi los mismos a los
vigentes en el modelo de monopolio simple. A éstos, debe añadirse la posibilidad de
discriminar en dos mercados diferenciados el mismo bien a diferentes precios. Esta
posibilidad tiene sentido sólo si no se permite el arbitraje entre ambos mercados, es decir
que un tercero compre en un mercado bienes y los venda en el otro mercado.
Formalizando los supuestos anteriores, la función de beneficios quedaría expresada de la
siguiente manera:
𝜋 = 𝐼 − 𝐶𝑇 = 𝑝1(𝑞 ) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞 ) ∗ 𝑞2 + ⋯ + 𝑝𝑛(𝑞 ) ∗ 𝑞𝑛 − 𝐶𝑇(𝑞 )
1 2 𝑛 𝑡
En la función de beneficios:
 p1 se refiere al primer mercado diferenciado,
 p2 al segundo mercado diferenciado y
 pn al mercado diferenciado n.
Adicionalmente se define 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 + ⋯ + 𝑞𝑛 .
Cuando estamos frente a dos mercados, tenemos el caso particular:
𝜋 = 𝐼 − 𝐶𝑇 = 𝑝1(𝑞 ) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞 )

1 2 𝑡
Una vez planteada la función de beneficios de esta manera, las condiciones de primer
orden serán1:
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔1 − 𝐶𝑀𝑔 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔2 − 𝐶𝑀𝑔 = 0
𝑑𝑞2
Observamos: Lo que deriva de las condiciones de primer orden es que en el equilibrio del
empresario monopolista que enfrenta la posibilidad de discriminar en dos mercados es:
𝐼𝑀𝑔1 = 𝐼𝑀𝑔2 = 𝐶𝑀𝑔
Las condiciones de segundo orden para verificar que el punto crítico hallado al despejar la
condición de primer orden sea efectivamente un máximo son:
𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋
<0 2
𝑑2 𝑞1 𝑑 𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | |>0
<0 𝑑2 𝑞2
𝑑2 𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1
Ver ejercicios: [6c] [7] [13]
1
Debe tenerse presente que en lo relativo a la derivada del costo respecto a q1 o a q2, en ambos casos se obtiene el
Costo Marginal expresado en término de las cantidades totales producidas y no en términos de las cantidades destinadas
a cada mercado individual. Formalmente esto es debido a que la función de costos está expresada en términos de q t,
que depende a su vez de q1 y q2. Aplicando la regla de la cadena, podemos expresar esto de la siguiente manera:
𝐶𝑇(𝑞𝑡(𝑞 )
1 ;𝑞2 )
Teniendo presente que qt = q1 + q2, y por lo tanto la derivada parcial de qt respecto a q1 es 1, queda entonces que la
derivada del Costo respecto a q1 es:
𝑑 𝐶𝑇 𝑑 𝐶𝑇 𝑑𝑞
𝑑 𝑞1
= 𝑑 𝑞𝑡
∗ 𝑑 𝑞𝑡 = 𝐶𝑀𝑔 ∗ 1
1
7
Continuando con el ejemplo anterior, la situación con dos mercados sería la siguiente:
𝑃1 = 5.200 − 7,5 𝑞1
𝐶𝑇 = 0,01 𝑞𝑡 3 − 7,5 𝑞𝑡 2 + 2.500 𝑞𝑡 + 150.000
𝑃2 = 8.900 − 10 𝑞2
Se construye la función de beneficios del empresario: 𝜋 = 𝑝1(𝑞1) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞𝑡 )

𝜋 = (5.200 − 7,5 𝑞1 ) ∗ 𝑞1 + (8.900 − 10 𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − (0,01 𝑞𝑡 3 − 7,5 𝑞𝑡 2 + 2.500 𝑞𝑡 + 150.000)
𝜋 = 5.200𝑞1 − 7,5 𝑞1 2 + 8.900𝑞2 − 10𝑞2 2 − 0,01 𝑞𝑡 3 + 7,5 𝑞𝑡 2 − 2.500 𝑞𝑡 − 150.000
Las condiciones de primer orden quedan entonces:
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔1 − 𝐶𝑀𝑔 = 5.200 − 15 𝑞1 − 0,03 𝑞𝑡 2 + 15 𝑞𝑡 − 2.500 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔2 − 𝐶𝑀𝑔 = 8.900 − 20 𝑞2 − 0,03 𝑞𝑡 2 + 15 𝑞𝑡 − 2.500 = 0
𝑑𝑞2
Igualando ambas y cancelando términos, Como 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2, podemos afirmar

queda que ambos ingresos marginales que:
deben ser iguales, por lo que tenemos: 3
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 185 + 4 𝑞1
5.200 − 15 𝑞1 = 8.900 − 20 𝑞2
Despejando q1:
3.700 + 15 𝑞1 = 20 𝑞2
4
3 (𝑞𝑡 − 185) ∗ = 𝑞1
185 + 4 𝑞1 = 𝑞2 7
Una vez que tenemos esta expresión, la reemplazamos en la derivada de la función de

beneficios respecto a q1, obteniendo:
4
5.200 − 15 ∗ (𝑞𝑡 − 185) ∗ 7 − 0,03 𝑞𝑡 2 + 15 𝑞𝑡 − 2.500 = 0
60 11.100
2.700 − 𝑞𝑡 + − 0,03 𝑞𝑡 2 + 15 𝑞𝑡 = 0
7 7
45 30.000
Reordenamos los términos, quedando: −0,03 𝑞𝑡 2 + 𝑞𝑡 + =0
7 7
Multiplicamos todo por 7: −0,21 𝑞𝑡 2 + 45𝑞𝑡 + 30.000 = 0

Obtenemos las raíces de esta expresión, que son: – 285,71 y 500.
Con qt = 500, tenemos que q1 = 180 y q2 = 320.
Verificamos las condiciones de segundo orden:
𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋 𝑑2𝜋
= −15 − 0,06 𝑞𝑡 + 15 = −30 < 0
𝑑2 𝑞1 𝑑2 𝑞 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | 𝑑2 𝜋1 |
𝑑2 𝜋 𝑑2𝜋
= −20 − 0,06 𝑞𝑡 + 15 = −35 < 0 𝑑 2 𝑞2
𝑑2 𝜋
= 𝑑𝑞
𝑑2 𝜋
= −0,06 𝑞𝑡 + 15 = −15 |𝐻| = |−30 −15| = 825 > 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 2 𝑑𝑞1 −15 −35
Una vez asegurado que el punto crítico hallado es efectivamente un máximo, podemos
obtener los siguientes resultados:
Cantidades mercado 1 (q1*) = 180 Precio en el mercado 1 (P1) = $ 3.850
ofrecidas mercado 2 (q2*) = 320 Precio en el mercado 2 (P2) = $ 5.700
Ingresos por ventas totales = $ 2.517.000
500 Costos Totales = $ 775.000
empresario (qt*) =
Beneficios económicos = $ 1.742.000
8
D. Monopolio con dos funciones de costos (dos plantas)
En esta sección analizaremos el modelo microeconómico utilizado para describir el
comportamiento de un empresario monopolista que tiene dos funciones de costos,
representativas de, por ejemplo, dos plantas diferentes de producción. Este modelo
mantiene los supuestos básicos del modelo de monopolio simple e incorpora como
supuesto adicional la posibilidad de diferenciar al menos dos funciones de costos para la
producción del bien q. Este supuesto adicional es de utilidad, por ejemplo, para analizar el
nivel de producción óptimo en cada planta cuando es posible diferenciar los costos
generados por el funcionamiento de cada una de ellas.
Adicionalmente puede ser utilizado para analizar, por ejemplo, los posibles beneficios de
instalación de nuevas instalaciones o de la compra de una empresa competidora.
La formalización de lo expresado anteriormente sería:
𝜋 = 𝐼 − 𝐶𝑇 = 𝑝(𝑞 ) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶1(𝑞 ) − 𝐶2(𝑞

𝑡 1 2)
Una vez construida la función de beneficios 𝑑𝜋

= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 0
𝑑𝑞1
del empresario, la maximización de los
𝑑𝜋
mismos llevará a buscar el cumplimiento = 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡) − 𝐶𝑀𝑔2(𝑞2 ) = 0
𝑑𝑞2
de las condiciones de primer orden:
En este modelo, al igual que como sucedía al trabajar con dos mercados, debemos derivar
una función que está expresada en términos de qt con respecto a q1 y a q2.
Tal como fue explicado en el caso anterior, por la aplicación de la regla de la cadena, aquí,
la derivada del ingreso (que depende de las cantidades totales vendidas) respecto a las
cantidades producidas en la planta 1 será igual a la derivada del ingreso respecto a qt (que
es el ingreso marginal) multiplicado por la derivada de qt respecto a q1 (que es 1). Por esto,
las condiciones de primer orden pueden también ser expresadas de la siguiente manera:
𝐼𝑀𝑔 = 𝐶𝑀𝑔1 = 𝐶𝑀𝑔2
Una vez encontrado el valor crítico de q que cumple con las condiciones de primer orden,
debe verificarse que se cumplan las condiciones de segundo orden:
<0 2
𝑑2 𝑞1 𝑑 𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | 2 |>0
𝑑2 𝜋 𝑑 𝜋 𝑑2 𝜋
<0 𝑑2 𝑞2
Ver ejercicios: [5] [15d] [17c]
9
Tal como hemos venido haciendo con los otros modelos, a continuación exponemos un
ejemplo práctico de un monopolio con dos funciones de costos diferenciadas:
𝐶1 = 0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000

𝑃 = 5.200 − 7,5 𝑞𝑡
𝐶2 = 5 𝑞2 2 + 75 𝑞2
Construimos la función de beneficios: 𝜋 = 𝑝(𝑞 ) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶1(𝑞 ) − 𝐶2(𝑞

𝑡 1 2)
𝜋 = (5.200 − 7,5 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞𝑡 − (0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000) − (5 𝑞2 2 + 75 𝑞2 )

𝜋 = 5.200𝑞𝑡 − 7,5 𝑞𝑡 2 − 0,01 𝑞1 3 + 7,5 𝑞1 2 − 2.500 𝑞1 − 150.000 − 5 𝑞2 2 − 75 𝑞2
Obtenemos las condiciones de primer orden:
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 0,03 𝑞1 2 + 15 𝑞1 − 2.500 = 0 (1)
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡) − 𝐶𝑀𝑔2(𝑞2 ) = 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 10 𝑞2 − 75 = 0 (2)
𝑑𝑞2
Tomando la segunda ecuación, podemos obtener que: 5.125 − 15 𝑞𝑡 = 10 𝑞2

Teniendo presente que 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 , queda: 5.125 − 15 𝑞1 − 15 𝑞2 = 10 𝑞2
3
5.125 − 15 𝑞1 = 25 𝑞2 ⟹ 205 − 𝑞1 = 𝑞2 (3)
5
Reemplazando en la ecuación (1) qt por q1 + q2, queda:

𝑑𝜋
= 5.200 − 15 𝑞1 − 15 𝑞2 − 0,03 𝑞1 2 + 15 𝑞1 − 2.500
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
Reordenando: = −15 𝑞2 − 0,03 𝑞1 2 + 2.700 = 0 (4)
𝑑𝑞1
𝑑𝜋 3
Incluyendo (3) en (4): = −15 (205 − 5 𝑞1 ) − 0,03 𝑞1 2 + 2.700 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= −3.075 + 9 𝑞1 − 0,03 𝑞1 2 + 2.700 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
Reordenando, finalmente tenemos que: = 0,03 𝑞1 2 + 9 𝑞1 − 375 = 0
𝑑𝑞1
Obtenemos las raíces de esta ecuación, que son 50 y 250. A partir de estos posibles valores
de q1 calculamos los correspondientes a q2 y qt.
Si q1 = 50, entonces q2 = 175 y qt = 225.
Si q1 = 250, entonces q2 = 55 y qt = 305.
Ahora debemos verificar las condiciones de segundo orden para identificar qué niveles de
producción están maximizando los beneficios.
𝒅𝝅 𝒅𝝅
q1 = 50 ; q2 = 175 ; qt = 225 ; = 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 0,03 𝑞1 2 + 15 𝑞1 − 2.500 ; = 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 10 𝑞2 − 75
𝒅𝒒𝟏 𝒅𝒒𝟐
= −15 − 0,06 𝑞1 + 15 = −3 < 0 𝑑2 𝑞
𝑑 2 𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | 𝑑2 𝜋1 𝑑2 𝜋
|
𝑑2 𝜋
𝑑 2 𝑞2
= −15 − 10 = −25 < 0 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 2
𝑑 𝑞2
𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋
= 𝑑𝑞 = −15 |𝐻| = | −3 −15| = −150 < 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 2 𝑑𝑞1 −15 −25
Cuando q1 = 50, q2 = 175 y qt = 225 tenemos que: 𝑑 𝑞 2 < 0 y 𝑑 𝑞 2 < 0 ; pero |𝐻| < 0, lo que
1 2
no cumple con las condiciones de máximo.
10
𝒅𝝅 𝒅𝝅
q1 = 250 ; q2 = 55 ; qt = 305 ; = 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 0,03 𝑞1 2 + 15 𝑞1 − 2.500 ; = 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 10 𝑞2 − 75
𝒅𝒒𝟏 𝒅𝒒𝟐
𝑑 2 𝑞1
= −15 − 0,06 𝑞1 + 15 = −15 < 0 𝑑2 𝑞 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | 𝑑2 𝜋1 𝑑2 𝜋
|
𝑑2 𝜋
𝑑 2 𝑞2
= −15 − 10 = −25 < 0 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 𝑑 2 𝑞2
𝑑2 𝜋
= 𝑑𝑞
𝑑2 𝜋
= −15 |𝐻| = |−15 −15| = 150 > 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 2 𝑑𝑞1 −15 −25
Cuando q1 = 250, q2 = 55 y qt = 305: 𝑑 2 𝑞1
<0 ;
𝑑 2 𝑞2
< 0 y |𝐻| > 0, lo cual sí verifica las
condiciones de segundo orden.
Una vez que hemos identificado el nivel de producción óptimo que maximiza la función de
beneficios del empresario, podemos ya calcular el resto de los resultados:
Cantidades producidas en la
planta 1 (q1*) = 250 Costos en la Planta 1 = $ 462.500
Cantidades producidas en la
planta 2 (q2*) = 55 Costos en la Planta 2= $ 19.250
empresario (qt*) = 305 Costos Totales = $ 481.750
Precio en el mercado (P) = $ 2.912,50 Ingresos por ventas totales = $ 888.312,50
Beneficios económicos = $ 406.562,50
11
E. Simulación de las condiciones de competencia perfecta
En los modelos anteriores se ha analizado el comportamiento de un empresario que actúa
como único oferente en el mercado de un bien cuya demanda actúa competitivamente.
Adicionalmente tiene gran importancia en el análisis de los resultados obtenidos la
posibilidad de compararlos contra el que se habría obtenido en caso de no tratarse de un
monopolio sino una industria competitiva.
Teniendo presente la asignación de recursos que surge del funcionamiento de mercados
competitivos y su eficiencia, ahora nos concentraremos en la determinación de los
diferentes resultados que se obtendrían en una industria monopólica si se simularan las
condiciones de competencia perfecta.
Ahora bien, la simulación de las condiciones de competencia perfecta puede realizarse
siguiendo diferentes caminos:
 buscando determinar el resultado de mercado que se obtendría si se mantuviera
la igualdad existente entre el precio y el costo marginal (situación que se obtiene
en el equilibrio de competencia perfecta en el corto plazo), o
 buscando que en la industria no se obtengan beneficios extraordinarios (situación
que se obtiene en el equilibrio de competencia perfecta en el largo plazo).
12
a. Solución de corto plazo
Para la determinación de la solución cuasi–competitiva, que es la que simula las
condiciones de equilibrio de corto plazo, debemos simplemente buscar el nivel de
producción donde el costo marginal sea igual al precio. De esta manera, la condición que
debemos cumplir es simplemente: 𝑷(𝒒) = 𝑪𝑴𝒈
Para verificar la elección de un nivel de producción donde se verifique esta relación, deberá
𝒅𝑷 𝒅 𝑪𝑴𝒈
siempre optarse por aquel que verifique la siguiente relación: 𝒅 𝒒 < 𝒅 𝒒
Siguiendo con el ejemplo que hemos estado analizando anteriormente, tendríamos:

𝑃 = 5.200 − 7,5 𝑞
𝐶𝑇 = 0,01 𝑞 3 − 7,5 𝑞 2 + 2.500 𝑞 + 150.000
A partir de estas funciones de demanda y costos, buscamos se cumpla la relación de
igualdad entre el precio y costo marginal:
𝐶𝑀𝑔 = 0,03 𝑞 2 − 15 𝑞 + 2.500
𝑃(𝑞) = 𝐶𝑀𝑔
5.200 − 7,5 𝑞 = 0,03 𝑞 2 − 15 𝑞 + 2.500
Reordenamos: 0,03 𝑞 2 − 7,5𝑞 − 2.700 = 0
Buscamos las raíces de esta ecuación, y obtenemos dos diferentes niveles de producción
donde el costo marginal es igual al precio: 450 y -200.
Tenemos que descartar la solución donde q = -200 por la imposibilidad de existencia de
𝑑𝑃 𝑑 𝐶𝑀𝑔
niveles de producción negativos. Verificamos la relación 𝑑 𝑞 < 𝑑 𝑞
observamos que cuando q = 450, – 7,5<12.135.
Una vez hallado el nivel de producción, podemos calcular cada uno de los demás
resultados como lo hemos hecho en cada uno de los modelos vistos hasta el momento:
Ingresos por ventas = $ 821.250

Cantidades ofrecidas por
el empresario (q*) = 450 Costos Totales = $ 667.500
Precio (p) = $ 1.825 Beneficios económicos = $ 153.750
El resultado encontrado está representado gráficamente a continuación:
13
b. Solución de largo plazo
Para la determinación de la solución que simula las condiciones de equilibrio de largo plazo
debemos simplemente buscar el nivel de producción donde los beneficios extraordinarios
sean 0, es decir que el costo medio sea igual al precio. De esta manera, la condición que
debemos cumplir es simplemente: 𝑷(𝒒) = 𝑪𝑴𝒆
𝒅𝑷 𝒅 𝑪𝑴𝒆
Siguiendo con el ejemplo que hemos estado analizando previamente, tendríamos:

𝑃 = 5.200 − 7,5 𝑞
𝐶𝑇 = 0,01 𝑞 3 − 7,5 𝑞 2 + 2.500 𝑞 + 150.000
Sin embargo, resolver esta situación plantea un problema importante, que surge del hecho
de estar trabajando con una función de Costos de Corto Plazo en lugar de una de Largo
Plazo.
Con el único objetivo de comparar los resultados con las soluciones anteriores, se
obtuvieron las cantidades máximas que puede ofrecer el monopolista en el corto plazo sin
incurrir en beneficios económicos negativos. Calculando posteriormente todos los demás
datos tenemos que:
Ingresos por ventas = $ 748.916,04

el empresario (q*) = 489,22 Costos Totales = $ 748.916,04
Precio (p) = $ 1.530,83 Beneficios económicos = $ 0
Gráficamente tendríamos:
Ahora bien, para resolver adecuadamente un ejercicio donde se busca simular las
condiciones competitivas de largo plazo, en realidad debemos trabajar con una función de
costos de largo plazo.
14
Para ello, supondremos que la demanda a largo plazo permanece inalterada y que la
función de costos de largo plazo de esta industria está expresada por la siguiente
expresión:
𝐶𝑇 𝐿𝑃 = 0,01 𝑞 3 − 7,5 𝑞 2 + 2.800 𝑞
A partir de estas funciones de demanda y costos, buscamos se cumpla la relación entre el
precio y costo medio: 𝑃(𝑞) = 𝐶𝑀𝑒
5.200 − 7,5 𝑞 = 0,01 𝑞 2 − 7,5 𝑞 + 2.800
Reordenamos los términos y obtenemos que: −0,01 𝑞 2 + 2.400 = 0
Entonces las cantidades para las que se cumple esta relación son: q = 489,90 y q = −489,90
Para verificar que cantidades serían las óptimas, (más allá de que resulta evidente que no es posible
𝑑𝑃 𝑑 𝐶𝑀𝑒
fabricar cantidades negativas en el mercado) debemos verificar que: < 𝑑𝑞
𝑑𝑞
Para nuestro caso, tenemos: − 7,5 < 0,02 q − 7,5

Esta relación se verifica para cantidades positivas de q. Entonces confirmamos que
489,90 es el nivel de producción óptimo y calculamos todos los demás resultados:
Ingresos por ventas = $ 747.469,33

el empresario (q*) = 489,90 Costos Totales = $ 747.469,33
Precio (p) = $ 1.525,77 Beneficios económicos = $ 0
15
F. Existencia de Monopolio Natural
Para determinar si un monopolio es o no un monopolio natural, debemos verificar la
existencia de subaditividad de costos. Esta verificación consiste en determinar si es más
eficiente o no que haya sólo una empresa abasteciendo determinado mercado.
Este tipo de análisis presupone que la empresa cuya función de costos estamos analizando
utiliza la mejor tecnología disponible en la economía y que esta misma tecnología está al
alcance de su potencial competidor.
Con el fin de facilitar el análisis de un mercado particular, compararemos el resultado que
se obtendría si una empresa abasteciera a todo el mercado con el que resultaría de utilizar
dos empresas haciéndolo. En este contexto, se entiende por abastecer a toda la demanda
a la situación en que se ofrece la mayor cantidad de producto posible sin incurrir en
beneficios económicos negativos.
Con las simplificaciones realizadas, lo primero que debemos hacer es determinar las
máximas cantidades que puede ofrecer una sola empresa sin incurrir en beneficios
económicos negativos, para lo que buscaremos el nivel de producción que cumpla la
siguiente condición: 𝑷(𝒒) = 𝑪𝑴𝒆
𝒅𝑷 𝒅 𝑪𝑴𝒆
Una vez realizado esto, calculamos el costo unitario de producir esas cantidades, a lo que
llamaremos CMe1(q*).
Ahora comparamos esta situación con la que se observaría si existieran dos empresas en
el mercado. Para ello, sabiendo que ambas empresas tendrían la misma función de costos,
resultaría eficiente que ambas empresas fabricaran la misma cantidad de producto, de
manera de garantizar que ambos costos marginales sean iguales. Por lo tanto, podemos
analizar lo que sucede si en cada empresa se fabrica la mitad de las cantidades q* halladas.
Esto nos permite asegurar que el costo medio de producir la mitad de las unidades en cada
empresa, será entonces el costo medio de la industria para fabricar las cantidades totales
con dos empresas. Llamaremos CMe2(q*) al costo medio de la industria de producir q*
unidades del bien con dos empresas.
Para garantizar que el mercado analizado es un monopolio natural, se debe verificar que:
CMe1(q*) < CMe2(q*)
A continuación analizaremos el caso que hemos usado como ejemplo anteriormente. En

esta situación tenemos que:
𝑃(𝑞) = 5.200 − 7,5 𝑞
𝐶𝑇 𝐿𝑃 = 0,01 𝑞 3 − 7,5 𝑞 2 + 2.800 𝑞
A partir de estas funciones de demanda y costos, buscamos se cumpla la relación entre el
precio y costo medio: 𝑃(𝑞) = 𝐶𝑀𝑒
5.200 − 7,5 𝑞 = 0,01 𝑞 2 − 7,5 𝑞 + 2.800
Reordenamos los términos y obtenemos que: −0,01 𝑞 2 + 2.400 = 0
Entonces las cantidades para las que se cumple esta relación son: q = 489,90 y q = −489,90
16
Para verificar que cantidades serían las óptimas, (más allá de que resulta evidente que no es
posible fabricar cantidades negativas en el mercado) debemos verificar que: < 𝑑𝑞
𝑑𝑞
Para nuestro caso, tenemos: − 7,5 < 0,02 q − 7,5

Esta relación se verifica para cantidades positivas de q. Ciertamente estos resultados son
los mismos que obtuvimos en la simulación de la situación de competencia de largo plazo.
Aquí debemos calcular el Costo Medio al abastecer a toda la demanda con una sola
empresa: CMe1 (489,90) = $1.525,77
Ahora bien, si hubiera dos empresas de las mismas características tratando de producir en
conjunto 489,90 unidades, el costo medio sería: CMe2 (489,90) = $1.562,88
Este valor es el que surgiría como el costo medio en cada empresa de fabricar 244,95
unidades. De esta manera hemos verificado que dadas estas estructuras de costos y
demanda, estamos frente a un monopolio natural, ya que: CMe1(q*) < CMe2(q*)
Gráficamente tenemos la siguiente situación:
17
a. Monopolio Natural Fuerte
Una vez determinada la existencia de un monopolio natural, es posible hacer una
clasificación del mismo en fuerte o débil. Un monopolio natural es fuerte cuando al
abastecer a toda la demanda, se observan rendimientos crecientes a escala, o lo que es lo
mismo, costos medios decrecientes.
Formalizando lo mencionado en el párrafo anterior, una vez determinada la existencia de
un monopolio natural, debe cumplirse que para las cantidades máximas que puede ofrecer
el empresario monopolista sin incurrir en beneficios económicos negativos, los costos
medios estén decreciendo.
𝑑 𝐶𝑀𝑒(𝑞∗)
<0
𝑑𝑞
Siguiendo con el ejemplo anterior, la derivada del costo medio es:

𝑑 𝐶𝑀𝑒
= 0,02 𝑞 − 7,5 = 0,02 ∗ 489,90 − 7,5 = 2,298 > 0
𝑑𝑞
Esto no verifica la condición pedida, por lo que no estamos frente a un monopolio natural
fuerte.
b. Monopolio Natural Débil
Un monopolio natural es débil cuando al abastecer a toda la demanda, se observan
rendimientos decrecientes a escala, o lo que es lo mismo, costos medios crecientes.
Formalizando lo mencionado en el párrafo anterior, una vez determinada la existencia de
un monopolio natural, debe cumplirse que para las cantidades máximas que puede ofrecer
el empresario monopolista sin incurrir en beneficios económicos negativos, los costos
medios estén creciendo.
𝑑 𝐶𝑀𝑒(𝑞∗)
>0
𝑑𝑞
Siguiendo con el ejemplo anterior, la derivada del costo medio es:

𝑑 𝐶𝑀𝑒
= 0,02 𝑞 − 7,5 = 0,02 ∗ 489,90 − 7,5 = 2,298 > 0
𝑑𝑞
Esto verifica la condición formulada, por lo que estamos frente a un monopolio natural
débil.
18
PARTE II: OLIGOPOLIO
Es una estructura de mercado donde existen unas pocas empresas. En este sentido es un
intermedio entre la competencia perfecta (existen infinitas empresas) y el monopolio (un
solo oferente). Al ser este el número de concurrentes al mercado, una empresa no puede
ignorar que su accionar posiblemente afecte a las empresas que allí compiten con él.
Siguiendo la misma forma de análisis que hasta ahora, solo modificaremos la cantidad de
empresas oferentes en el mercado, manteniendo el resto de los supuestos de competencia
perfecta (existe información perfecta, los empresarios y consumidores son racionales y los
bienes son homogéneos). A su vez, y para simplificar nos remitimos a una versión reducida
del oligopolio donde solo existen dos empresas en el mercado, llamada «duopolio». Los
resultados obtenidos con esta simplificación son extensibles al caso más general del
oligopolio.
Para estudiar esta estructura de mercado existen distintos enfoques, en una primera
instancia expondremos el modelo de Cournot, luego el modelo de Stackelberg y para
concluir un modelo de colusión.
A. modelo de Cournot2
El supuesto básico de este modelo es que cada empresa toma como dadas las cantidades
que produce su competidor. De esta forma, cada empresario se dedica a maximizar su
beneficio considerando a las cantidades que ofrece su rival como una constante.
Veamos un caso simbólico suponiendo que ambas empresas enfrentan una demanda
lineal y poseen los mismos costos, como se detalla a continuación:
𝑝 = 𝑎 − 𝑏 𝑞𝑡 donde 𝑞 = 𝑞1 + 𝑞2
𝐶𝑇𝑖 = 𝑐𝑞𝑖 + 𝑑 con 𝑖 = 1,2
Quedando el beneficio del empresario 1 De la misma forma obtenemos la función

planteado por de reacción para el empresario 2;
𝜋1 = 𝐼𝑇 − 𝐶𝑇 = planteando su beneficio, derivando e
𝜋1 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞1 − 𝐶𝑇(𝑞1 ) igualando a cero para obtener las
condiciones de primer orden:
Reemplazando la demanda y los costos el
𝜋2 = 𝐼𝑇 − 𝐶𝑇 =
beneficio es:
𝜋2 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞2 )
𝜋1 = (𝑎 − 𝑏𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞1 − (𝑐𝑞𝑖 + 𝑑)
𝜋1 = (𝑎 − 𝑏𝑞1 − 𝑏𝑞2 ) ∗ 𝑞1 − 𝑐𝑞1 − 𝑑 𝜋2 = (𝑎 − 𝑏𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞2 − (𝑐𝑞2 + 𝑑)
𝜋1 = 𝑎𝑞1 − 𝑏𝑞1 2 − 𝑏𝑞1 𝑞2 − 𝑐𝑞1 − 𝑑 (1) 𝜋2 = (𝑎 − 𝑏𝑞1 − 𝑏𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝑐𝑞2 − 𝑑
2
Derivando e igualando a cero se obtienen 𝜋2 = 𝑎𝑞2 − 𝑏𝑞1 𝑞2 − 𝑏𝑞2 − 𝑐𝑞2 − 𝑑 (3)
la condición de primer orden: Condición de primer orden:
𝑑𝜋1 𝑑𝜋2
= 𝑎 − 2 𝑏 𝑞1 − 𝑏 𝑞2 − 𝑐 = 0 (2) = 𝑎 − 𝑏 𝑞1 − 2 𝑏 𝑞2 − 𝑐 = 0 (4)
𝑑𝑞1 𝑑𝑞 2
Despejando las cantidades del empresario que se toma en consideración en función de

los parámetros, recordando que según se desprende de la conjetura de Cournot las
cantidades del otro empresario son una constante, se obtiene:
𝑎 −𝑏 𝑞2 −𝑐 𝑎 −𝑏 𝑞1 −𝑐
𝑞1 = 𝑞2 =
2𝑏 2𝑏
Función de Reacción del Empresario 1 Función de Reacción del Empresario 2
2
Cournot, A. (1838) “Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses”.
19
No es casualidad que las funciones de reacción sean tan similares, esto se debe a que
ambos empresarios tienen los mismos costos y por lo tanto el problema es simétrico.
El supuesto básico propuesto por Cournot indica que cada empresario toma como dadas
las cantidades que produce su rival, la pregunta es ¿Cuál va a ser la conjetura del
empresario sobre las cantidades de su rival? Si existe información perfecta y sabiendo que
ambos empresarios son racionales, entonces espera que el rival ofrezca las cantidades que
le maximizan el beneficio y estas vienen dadas por su función de reacción.
𝑎 −𝑏 𝑞1 −𝑐
Por ello el empresario 1 utiliza la función de reacción del rival 𝑎 −𝑏 (
2𝑏
)−𝑐
para calcular las cantidades que le maximizan el beneficio. 𝑞1 = 2𝑏
Despejando las cantidades en función de los parámetros se 1 𝑎 −𝑐

𝑞1 = 3
obtiene, 𝑏
1 𝑎 −𝑐
𝑎 −𝑏 ( )−𝑐
Reemplazando las cantidades obtenidas para el empresario 𝑞2 = 3 𝑏
1 en la función de reacción del empresario 2 obtenemos las 2𝑏

1 𝑎 −𝑐
cantidades que este llevaría al mercado. 𝑞2 = 3 𝑏
Como era de esperar, las cantidades de ambos empresarios son iguales y esto se debe a
que ambos poseen los mismos costos.
Las condiciones de segundo orden requieren que, para cada duopolista, el ingreso
marginal tenga menor pendiente que el costo marginal, es decir, que el costo marginal
corte al ingreso marginal por debajo.
𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1 Siguiendo el mismo proceso para el
<
𝑑𝑞1 𝑑𝑞1
empresario 2:
O que es igual, derivando una segunda vez 𝑑2 𝜋2 𝑑 𝐼𝑀𝑔2 𝑑 𝐶𝑀𝑔2
el beneficio dado por la ecuación Nº 1: = − <0
𝑑2 𝜋1 𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1 Derivando una vez más la ecuación Nº 4,
= − <0
𝑑2 𝜋2
Tomando en consideración esta última = −2 𝑏 < 0
𝑑2 𝑞2
formulación, derivando la ecuación Nº 2:
𝑑2 𝜋1
= −2 𝑏 < 0
𝑑2 𝑞1
Se debe remarcar que estas condiciones de segundo orden son diferentes a las que se
utilizan en el caso de un empresario monopolista con dos plantas, la diferencia es que en
este caso los ingresos marginales no tienen que ser necesariamente iguales.
Como ambas condiciones de segundo orden indican que b>0 y esto implica que la demanda
tenga pendiente negativa es que se puede afirmar que las cantidades obtenidas para cada
empresario maximizan su beneficio.
Habiendo llegado a esta instancia, no cuesta mucho obtener 2 𝑎 −𝑐

𝑞𝑡 𝐶 =
las cantidades totales: 3 𝑏
Reemplazando las cantidades totales en la demanda inversa, 2 𝑎 −𝑐

𝑝𝐶 = 𝑎 − 𝑏 (3 )
se obtiene el precio que se cobra en el mercado: 𝑏
Para obtener los beneficios de ambos empresarios hay que reemplazar las cantidades y el
precio en las respectivas funciones de beneficio, las ecuaciones (1) y (2).
20
Veamos un ejemplo práctico, utilizando la siguiente demanda lineal: 𝑝 = 5.200 − 7,5 𝑞𝑡
Con unos costos dados por: 𝐶𝑇1 = 0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000
𝐶𝑇2 = 5 𝑞2 2 + 75 𝑞2
Con estos datos, el beneficio del empresario 1 es el siguiente:
𝜋1 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2) ∗ 𝑞1 − 𝐶𝑇(𝑞1 )
𝜋1 = (5.200 − 7,5 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞1 − (0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000)
Distribuyendo y dado que 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 :
𝜋1 = (5.200 − 7,5 𝑞1 − 7,5 𝑞2 ) ∗ 𝑞1 − 0,01 𝑞1 3 + 7,5 𝑞1 2 − 2.500 𝑞1 − 150.000
𝜋1 = 5.200 𝑞1 − 7,5 𝑞1 2 − 7,5 𝑞1 𝑞2 − 0,01 𝑞1 3 + 7,5 𝑞1 2 − 2.500 𝑞1 − 150.000 (1)
La siguiente condición de primer orden se obtiene derivando e igualando a cero:
𝑑𝜋1
= 5.200 − 15 𝑞1 − 7,5 𝑞2 − 0,03 𝑞1 2 + 15 𝑞1 − 2.500 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋1
= 2.700 − 7,5 𝑞2 − 0,03 𝑞1 2 = 0
𝑑𝑞1
Despejando las cantidades del empresario que estoy tomando en consideración en función
de los parámetros –según se desprende de la conjetura de Cournot, esto incluye a las
cantidades del rival – obtenemos la función de reacción del Empresario 1.
2.700−7,5 𝑞2
𝑞1 2 = = 90.000 − 250 𝑞2
0,03
Planteamos los beneficios del empresario 2 y buscamos su función de reacción:

𝜋2 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞2 )
𝜋2 = (5.200 − 7,5 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞2 − (5 𝑞2 2 + 75 𝑞2 )
Distribuyendo y dado que 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 , obtenemos:
𝜋2 = (5.200 − 7,5 𝑞1 − 7,5 𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 5 𝑞2 2 − 75 𝑞2
𝜋2 = 5.200 𝑞2 − 7,5 𝑞1 𝑞2 − 7,5 𝑞2 2 − 5 𝑞2 2 − 75 𝑞2 (2)
Derivando e igualando a cero para obtener las condiciones de primer orden:
𝑑𝜋2
= 5.200 − 7,5 𝑞1 − 15 𝑞2 − 10 𝑞2 − 75 = 0
𝑑𝑞2
𝑑𝜋2
= 5.125 − 7,5 𝑞1 − 25 𝑞2 = 0
𝑑𝑞2
Despejando las cantidades del empresario que se toma en consideración en función de los
parámetros, recordando que según se desprende de la conjetura de Cournot las
cantidades del otro empresario son una constante, se obtiene la función de reacción del
Empresario 2.
5.125−7,5 𝑞1
𝑞2 = = 205 − 0,3 𝑞1 (3)
25
Reemplazando la función de reacción del empresario 2 en la del empresario 1:

𝑞1 2 = 90.000 − 250 ∗ (205 − 0,3 𝑞1 )
𝑞1 2 = 90.000 − 51.250 + 75 𝑞1
Reordenando: 𝑞1 2 − 75 𝑞1 − 38.750 = 0
21
De donde se obtienen dos puntos críticos: 𝑞1 = 237,89 y 𝑞1 = −162,89. Como es
imposible producir unidades físicas negativas las cantidades serían 237,89.
Como vimos antes, las condiciones de segundo orden requieren que:
𝑑2 𝜋1 𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1 𝑑2 𝜋1
= − <0 ⟹ = −0,06 𝑞1 < 0
𝑑2 𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑2 𝑞1
Evaluando esta condición para las cantidades obtenidas antes:

−0,06 ∗ (237,89) = −14,27 < 0
−0,06 ∗ (−162,89) = 9,77 > 0
Deduciendo que para 237,89 se obtiene un máximo de los beneficios del empresario 1.
Reemplazando la producción del empresario 1 en la función de reacción del empresario 2
obtenemos las cantidades que este produciría para maximizar su beneficio.
𝑞2 = 205 − 0,3 ∗ (237,89) = 133,63
Verificando si se cumplen las condiciones de segundo orden para el empresario 2:
𝑑2 𝜋2 𝑑 𝐼𝑀𝑔2 𝑑 𝐶𝑀𝑔2 𝑑2 𝜋2
= − <0 ⟹ = −25 < 0
𝑑2 𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑2 𝑞2
Estas se cumplen sin necesidad de evaluar para las cantidades obtenidas de las condiciones
de primer orden, entonces podemos decir que si el empresario 2 produce 133,63 maximiza
los beneficios.
Con las cantidades óptimas que produce cada empresario es posible calcular las cantidades
totales:
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 = 237,89 + 133,63
𝑞𝑡 = 371,52
Con estas se puede obtener el precio del mercado:
𝑝 = 5.200 − 7,5 ∗ (371,52)
𝑝 = 5.200 − 2.786, 4
𝑝 = 2.413,6
Una vez que se han identificado los niveles de producción y precio óptimo que maximiza
la función de beneficios de cada empresario, se puede calcular el resto de los resultados:
Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 371,52 Precio en el mercado (P) = $ 2.413,60

Ingresos por ventas (I1*) = $ 574.171,30
empresario
Costos Totales (C1*) = $ 454.913,49
1 Cantidades
ofrecidas (q1*) = 237,89 Beneficios económicos (π1*) = $ 119.257,81
empresario
2 Cantidades
22
B. Líder y Seguidor (Modelo de Stackelberg)3
Stackelberg realiza una conjetura distinta a la de Cournot, donde uno de los empresarios
tiene en cuenta al rival para determinar las cantidades que va a producir. El supuesto es
que uno de los empresarios del duopolio actúa como líder y el otro lo sigue.
El líder asume que su rival va a seguirlo, por ello maximiza su beneficio teniendo en
consideración la función de reacción del seguidor. Por su parte, el seguidor se reconoce
como tal y decide su nivel de producción tomando como dadas las cantidades del
empresario líder, es decir, ajusta sus cantidades según su función de reacción.
Por lo antes dicho, y suponiendo que la firma 1 lidera el mercado mientras que la firma 2
la sigue, calculamos la función de reacción del empresario 2 como lo hicimos para la
conjetura de Cournot. No es necesario repetir todo el proceso solo se reproducen los
resultados, las funciones de beneficios, condiciones de primer orden (las ecuaciones 3 y 4
respectivamente) y la función de reacción:
función de beneficios 𝜋2 = 𝑎𝑞2 − 𝑏𝑞1 𝑞2 − 𝑏𝑞2 2 − 𝑐𝑞2 − 𝑑
𝑑𝜋2
condiciones de primer orden = 𝑎 − 𝑏 𝑞1 − 2 𝑏 𝑞2 − 𝑐 = 0
𝑑𝑞2
función de reacción 𝑞2 = 2𝑏
Como se dijo, el empresario 1 se reconoce como líder, sabe que el rival se comporta como
seguidor y por ello maximiza su beneficio tomando como dadas las cantidades del líder.
Entonces el empresario 1 elige las cantidades que maximizan su beneficio teniendo en
cuenta la función de reacción del seguidor. Tomando el beneficio planteado para el caso
de Cournot, la ecuación Nº 1:
𝜋1 = 𝑎𝑞1 − 𝑏𝑞1 2 − 𝑏𝑞1 𝑞2 − 𝑐𝑞1 − 𝑑
Reemplazando la función de reacción del empresario 2:
𝜋1 = 𝑎𝑞1 − 𝑏𝑞1 2 − 𝑏𝑞1 ( ) − 𝑐𝑞1 − 𝑑
2𝑏
1
Operando, 𝜋1 = 𝑎𝑞1 − 𝑏𝑞1 2 − 𝑏𝑞1 (𝑎 − 𝑏 𝑞1 − 𝑐) − 𝑐𝑞1 − 𝑑
2𝑏
1 1 1
𝜋1 = 𝑎𝑞1 − 𝑏𝑞1 2 − 𝑎𝑞1 + 2 𝑏𝑞1 2 + 2 𝑐𝑞1 − 𝑐𝑞1 − 𝑑
2
1 1 1
𝜋1 = (1 − 2) 𝑎𝑞1 + (2 − 1) 𝑏𝑞1 2 + (2 − 1) 𝑐𝑞1 − 𝑑
1 1 1
Resulta, 𝝅𝟏 = 2 𝑎𝑞1 − 2 𝑏𝑞1 2 − 2 𝑐𝑞1 − 𝑑
Derivando e igualando a cero para obtener las condiciones de primero orden:
𝒅𝝅𝟏 1 1
= 2 𝑎 − 𝑏 𝑞1 − 2 𝑐 = 0
𝒅𝒒𝟏
Despejando se obtienen las cantidades del empresario 1:

1 𝑎−𝑐 𝑎−𝑐
𝒒𝟏 = 2 ( )=
𝑏 2𝑏
Reordenando la función de reacción del empresario 2,

𝑎 −𝑏 𝑞1 −𝑐 𝑎 −𝑐 𝑏 𝑞1 𝑎 −𝑐 𝑞1
𝑞2 = = − ⟹ 𝑞2 = −
2𝑏 2𝑏 2𝑏 2𝑏 2
3
Recibe este nombre en honor al economista Alemán Heinrich von Stackelberg por su pionero trabajo de 1934,
“Marktform und Gleichgewicht” (Equilibrio y Formas de Mercado).
23
Reemplazando las cantidades óptimas de la firma 1, se obtienen las cantidades que
producirá el empresario 2:
𝑎−𝑐
𝑎 −𝑐 2𝑏 𝑎 −𝑐 𝑎−𝑐 2𝑎−2𝑐−𝑎+𝑐 𝑎−𝑐
𝑞2 = − ⟹ 𝑞2 = − ⟹ 𝑞2 = ⟹ 𝑞2 =
2𝑏 2 2𝑏 4𝑏 4𝑏 4𝑏
1 𝑎−𝑐
Obteniendo: 𝒒𝟐 = 4 ( )
𝑏
Las condiciones de segundo orden requieren que, para cada duopolista, el ingreso
marginal tenga menor pendiente que el costo marginal, es decir, que el costo marginal
corte al ingreso marginal por debajo.
𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1 Siendo el mismo proceso para el
<
𝑑𝑞1 𝑑𝑞1
empresario 2:
O que es igual, derivando una segunda vez
el beneficio dado por la ecuación Nº 1:
𝑑2 𝜋2 𝑑 𝐼𝑀𝑔2 𝑑 𝐶𝑀𝑔2
𝑑2 𝜋1 𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1 = − <0
= − <0 𝑑2 𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞2
Utilizando esta última formulación:
𝑑2 𝜋2
𝑑2 𝜋1 = −2 𝑏 < 0
= −2 𝑏 < 0 𝑑2 𝑞2
𝑑2 𝑞1
Al igual que en el caso de Cournot, ambas condiciones de segundo orden indican que b>0
y como suponemos una demanda lineal con pendiente negativa es que se puede afirmar
que las cantidades obtenidas para cada empresario maximizan su beneficio.
Recordando las unidades que produciría cada empresario según las conjeturas de Cournot,
se deduce que el empresario que actúa como líder produce más unidades de las que
produciría formulando la conjetura de Cournot, mientras que el seguidor produce menos.
Sumamos las cantidades de cada empresario para obtener 𝑞𝑡 𝑆 = 𝑞𝐿 𝑆 + 𝑞𝑆 𝑆

1 𝑎−𝑐 1 𝑎−𝑐
las cantidades totales: 𝑞𝑡 𝑆 = 2 ( ) + 4( )
𝑏 𝑏
Sacando factor y denominador comunes se obtienen las

3 𝑎−𝑐
cantidades totales que se transan en el mercado si utilizamos 𝑞𝑡 𝑆 = 4 ( )
𝑏
el supuesto de Stackelberg.
2 𝑎 −𝑐
Recordando las cantidades de la solución de Cournot: 𝑞𝑡 𝐶 = 3 𝑏
Como bajo la conjetura de Stackelberg las cantidades son mayores se deduce que debería
existir un precio menor. Para comprobarlo a continuación se calcula el precio.
Reemplazando las cantidades totales en la demanda inversa, 3 𝑎 −𝑐

𝑝 𝑆 = 𝑎 − 𝑏 (4 )
se obtiene el precio que se cobra finalmente en el mercado: 𝑏
Para constatar la relación entre los precios bajo los

2 𝑎 −𝑐
supuestos de Cournot con los obtenidos para la solución de 𝑝𝐶 = 𝑎 − 𝑏 (3 )
𝑏
Stackelberg. Se recuerda también el precio de Cournot:
Como en el precio de Stackelberg se detrae algo más, éste será menor que el resultante
siguiendo la conjetura de Cournot.
Para obtener los beneficios de ambos empresarios hay que reemplazar las cantidades y el
precio en las respectivas funciones de beneficios.
24
Volviendo a analizar el ejemplo numérico, siendo en este caso el empresario 1 «líder» y el
empresario 2 «seguidor»:
𝑝 = 5.200 − 7,5 𝑞𝑡
Costos «líder»: 𝐶𝑇1 = 0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000
Costos «seguidor»: 𝐶𝑇2 = 5 𝑞2 2 + 75 𝑞2
Como se dijo antes, el empresario 2 decide sus cantidades tomando como dadas las
cantidades del líder, ajustando las unidades producidas en función de las que ofrezca su
rival. Por todo ello, utiliza la misma función de reacción que en el modelo de Cournot.
Reproduciendo las ecuaciones del beneficio, la condición de primer orden y la función de
reacción:
𝜋2 = 5.200 𝑞2 − 7,5 𝑞1 𝑞2 − 7,5 𝑞2 2 − 5 𝑞2 2 − 75 𝑞2
𝑑𝜋2
= 5.125 − 7,5 𝑞1 − 25 𝑞2 = 0
𝑑𝑞2
𝑞2 = 205 − 0,3 𝑞1
En cambio el empresario líder sigue otro comportamiento, tiene en cuenta las cantidades
del seguidor. Por ello su beneficio tiene incorporada la función de reacción del seguidor,
reemplazando la función de reacción en la ecuación Nº 1:
𝜋1 = 5.200𝑞1 − 7,5𝑞1 2 − 7,5𝑞1 (205 − 0,3𝑞1 ) − 0,01𝑞1 3 + 7,5𝑞1 2 − 2.500𝑞1 − 150.000
𝜋1 = 5.200𝑞1 − 7,5𝑞1 2 − 1.537,5𝑞1 + 2,25𝑞1 2 − 0,01𝑞1 3 + 7,5𝑞1 2 − 2.500𝑞1 − 150.000
𝜋1 = 3.662,5𝑞1 − 5,25𝑞1 2 − 0,01𝑞1 3 + 7,5𝑞1 2 − 2.500𝑞1 − 150.000
La siguiente condición de primer orden se obtiene derivando e igualando a cero:
𝑑𝜋1
= 3.662,5 − 10,5𝑞1 − 0,03𝑞1 2 + 15𝑞1 − 2.500 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋1
Reordenando: = −0,03 𝑞1 2 + 4,5 𝑞1 + 1.162,5 = 0
𝑑𝑞1
De esta ecuación se obtienen dos posibles cantidades: -135.64 y 285,64, si bien para definir
cuáles son las cantidades que maximizan el beneficio del empresario necesitamos calcular
las condiciones de segundo orden podrían desestimarse las negativas por ser imposible su
producción física.
𝑑2 𝜋1
= −0,06 𝑞1 + 4,5 < 0
𝑑2 𝑞1
Evaluando para las cantidades críticas obtenidas en las condiciones de primer orden:
−0,06 (285,64) + 4,5 = −12,64 < 0
Debido a que se satisfacen las condiciones de segundo orden se puede afirmar que el
empresario 1 maximiza su beneficio produciendo 285,64 unidades del bien. Como dijimos,
al seguir las conjeturas de Stackelberg el empresario 2 tiene en cuenta estas cantidades,
por ello reemplazamos las cantidades óptimas del empresario 1 en la función de reacción
del empresario 2.
𝑞2 = 205 − 0,3 ∗ (285,64) = 119,31
La condición de segundo orden:
𝑑2 𝜋2
= −25 < 0
𝑑2 𝑞2
25
Verificando que se cumplen las condiciones de segundo orden se puede afirmar que
119,31 es un máximo del beneficio del empresario 2.
Comparando con el caso donde los empresarios forman conjeturas siguiendo el supuesto
de Cournot, vemos que el empresario que actúa como líder produce más mientras que el
seguidor produce menos. Sumando las cantidades de ambos se obtienen las cantidades
totales:
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 = 285,64 + 119,31
𝑞𝑡 = 404,95
Al igual que en el caso simbólico planteado más arriba, las cantidades que se producen en
la industria son mayores en el modelo de Stackelberg que en el de Cournot.
Reemplazando en la demanda inversa:
𝑝 = 5.200 − 7,5 ∗ (404,95)
𝑝 = 5.200 − 3.037,12
𝑝 = 2.162,88
Como es de esperarse, teniendo una demanda con pendiente negativa, al producirse más
unidades en el modelo de Stackelberg que en el de Cournot el precio que se cobra es
menor.
Una vez que hemos identificado los niveles de producción y el precio óptimos que
maximizan las funciones de beneficios de cada empresario, podemos ya calcular el resto
de los resultados:
Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 404,95 Precio en el mercado (P) = $ 2.162,88
empresario
1 Costos Totales (C1*) = $ 485.227,70
Cantidades
«líder»
empresario
2 Costos Totales (C2*) = $ 80.122,63
Cantidades
«seguidor»
Comparando los beneficios que obtiene la empresa líder con los que obtenía en el modelo
de Cournot se ve como estos crecen al ejercer el liderazgo en la industria.
26
C. Modelo de Colusión
Cuando los empresarios de una industria se ponen de acuerdo en maximizar los beneficios
de la misma evitando disputas por el mercado se dice que existe colusión en dicha
industria. El resultado de esto es la formación de un cartel, este enfrenta dos problemas:
maximizar el beneficio de la industria y lograr subsistir.
Suponiendo que existen dos empresas en la industria el beneficio de la industria es:
𝜋𝐼 = 𝜋1 + 𝜋2
𝜋𝐼 = 𝐼𝑇1 − 𝐶𝑇1 + 𝐼𝑇2 − 𝐶𝑇2
𝜋𝐼 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2) ∗ 𝑞1 − 𝐶𝑇(𝑞1 ) + 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞2 )
Como ambas empresas forman el total del mercado puede decirse que 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 ,
entonces:
𝜋𝐼 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶𝑇(𝑞1 ) − 𝐶𝑇(𝑞2 )
𝜋𝐼 = 𝐼𝑇(𝑞𝑡) − 𝐶𝑇(𝑞1 ) − 𝐶𝑇(𝑞2 )
Siendo esta expresión igual al beneficio de un monopolista multiplanta, de forma que
puede afirmarse que un cartel se comporta como un monopolista.
Utilizando la regla de la cadena4 para derivar el beneficio de la industria e igualando a cero
para hallar las condiciones de primer orden:
𝑑𝜋1
𝑑𝑞1
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 0
𝑑𝜋2
𝑑𝑞2
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔2(𝑞2 ) = 0
De donde se deduce que:

𝐼𝑀𝑔 = 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 𝐶𝑀𝑔2(𝑞2 )
Las condiciones de segundo orden exigen que:
𝑑 2 𝜋𝐼 𝑑 2 𝜋𝐼 𝑑 2 𝜋𝐼
<0 𝑑 2 𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
𝑑2 𝑞1
|𝐻| = | 𝑑2 𝜋 | >0
𝐼 𝑑 2 𝜋𝐼
𝑑 2 𝜋𝐼
<0 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 𝑑 2 𝑞2
𝑑2 𝑞2
Son diferentes a los modelos de Cournot o Stackelberg porque en este caso se trata del
beneficio de la industria que engloba a las dos empresas mientras que en los anteriores
modelos cada empresa solo tenía interés por maximizar sus propios beneficios.
4
Regla de la cadena:
Se tiene el beneficio: 𝜋𝐼 = 𝐼𝑇(𝑞𝑡) − 𝐶𝑇(𝑞1 ) − 𝐶𝑇(𝑞2 )
𝑑𝜋1 𝑑𝐼𝑇(𝑞𝑡 ) 𝑑𝑞𝑡
Derivando respecto 𝑞1 = ∗ − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 )
𝑑𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞1
𝑑𝑞𝑡
Como 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 𝑑𝑞1
=1
𝑑𝜋1 𝑑𝐼𝑇(𝑞𝑡 )
Entonces 𝑑𝑞1
= 𝑑𝑞1
∗ 1 − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 )
𝑑𝜋1
𝑑𝑞1
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 )
27
Volviendo al ejemplo numérico:
𝑝 = 5.200 − 7,5 𝑞𝑡
𝐶𝑇1 = 0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000
𝐶𝑇2 = 5 𝑞2 2 + 75 𝑞2
El beneficio de la industria es
𝜋𝐼 = 𝐼𝑇(𝑞𝑡) − 𝐶𝑇(𝑞1 ) − 𝐶𝑇(𝑞2 )
𝜋𝐼 = (5.200 − 7,5 𝑞𝑡 ) 𝑞𝑡 − (0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000) − (5 𝑞2 2 + 75 𝑞2 )
𝜋𝐼 = 5.200 𝑞𝑡 − 7,5 𝑞𝑡 2 − 0,01 𝑞1 3 + 7,5 𝑞1 2 − 2.500 𝑞1 − 150.000 − 5 𝑞2 2 − 75 𝑞2
Utilizando la regla de la cadena para derivar el beneficio de la industria e igualando a cero
se hallan las condiciones de primer orden:
𝑑𝜋𝐼
= 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 0,03 𝑞1 2 + 15 𝑞1 − 2.500 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋𝐼
= 5.200 − 15 𝑞𝑡 − 10 𝑞2 − 75 = 0
𝑑𝑞2
Dado que 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 y reordenando obtenemos

𝑑𝜋𝐼
= 2.700 − 15 𝑞2 − 0,03 𝑞1 2 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋𝐼
= 5.125 − 15 𝑞1 − 25 𝑞2 = 0
𝑑𝑞2
Reordenado la última condición de primer orden, y despejando las cantidades del

empresario 2:
25 𝑞2 = 5.125 − 15 𝑞1 ⟹ 𝑞2 = 205 − 0,6 𝑞1
Reemplazando esta relación en la condición de primer orden del empresario 1:
2.700 − 15 ∗ (205 − 0,6 𝑞1 ) − 0,03 𝑞1 2 = 0
2.700 − 3.075 + 9 𝑞1 − 0,03 𝑞1 2 = 0
−375 + 9 𝑞1 − 0,03 𝑞1 2 = 0
Esta ecuación arroja, para las cantidades del empresario 1, dos puntos críticos: 50 y 250.
𝑑 2 𝜋𝐼
Calculamos las condiciones de segundo orden = −0,06 𝑞1
𝑑2 𝑞1
para ver cuál de los puntos críticos maximiza los
𝑑 2 𝜋𝐼
beneficios del empresario 1. = −25
𝑑2 𝑞2
A su vez se calculan las derivadas cruzadas para 𝑑 2 𝜋𝐼 𝑑 2 𝜋𝐼

= 𝑑𝑞 = −15
poder resolver el correspondiente hessiano: 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 2 𝑑𝑞1
−0,06 𝑞1 −15
|𝐻| = | | = −0,06 𝑞1 ∗ (−25) − (−15 ∗ (−15)) = 1,5 𝑞1 − 225
−15 −25
El siguiente caso se cumple para cualquier cantidad que arroje la condición de primer
orden:
𝑑 2 𝜋𝐼
= −25 < 0
𝑑2 𝑞2
Evaluando las otras condiciones para el valor crítico 50:

𝑑 2 𝜋𝐼
= −0,06 ∗ (50) = −3 < 0 |𝐻| = 1,5 ∗ (50) − 225 = −150 < 0
𝑑2 𝑞1
28
El hessiano no posee el signo adecuado por lo tanto en 𝑞1 = 50 no hay un máximo.
Evaluamos las condiciones para 𝑞1 = 250,
𝑑 2 𝜋𝐼
= −0,06 ∗ (250) = −15 < 0 |𝐻| = 1,5 ∗ (250) − 225 = 150 > 0
𝑑2 𝑞1
Estas cantidades maximizan los beneficios de la industria. Reemplazando en la relación

entre ambas cantidades:
𝑞2 = 205 − 0,6 ∗ (250) = 205 − 150 = 55
El empresario 2 producirá 55 unidades para maximizar el beneficio de la industria.
Sumando las unidades que produce cada empresario se obtienen las cantidades totales
que se ofertaran en la industria:
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 = 250 + 55 = 305
Reemplazando en la demanda inversa se obtiene el precio
𝑝 = 5.200 − 7,5 ∗ (305) = 5.200 − 2.287,5 = 2.912,5
Una vez que hemos identificado los niveles de producción y precio óptimos que maximizan
los beneficios de la industria, podemos ya calcular el resto de los resultados:
Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 305 Precio en el mercado (P) = $ 2.912,50
empresario
1 Cantidades
ofrecidas (q1*) = 250 Beneficios económicos (π1*) = $ 265.625,00
empresario
2 Cantidades
ofrecidas (q2*) = 55 Beneficios económicos (π2*) = $ 140.937,50
D. Resumen
Realizaremos una breve comparación
entre los tres modelos planteados
anteriormente.
El modelo de Stackelberg es el que
ofrece mayores cantidades en la
industria, y por lo tanto, menores
precios. En el extremo opuesto esta la
colusión, con las mismas cantidades
que un monopolio multiplanta y el
mayor precio. Entre estos dos casos
está el modelo de Cournot.
El beneficio de la industria es el mayor
en la colusión y menor en el modelo de
Stackelberg.
Por otro lado, el empresario 1, incrementa su beneficio al actuar como líder en el modelo
de Stackelberg respecto del beneficio que obtiene en el modelo de Cournot, mientras que
el empresario 2 lo reduce al comportarse como seguidor.
29
PARTE III: TEORÍA DE JUEGOS5
Al hablar de Teoría de Juegos en Economía nos estamos refiriendo a la interdependencia
estratégica de los agentes económicos. En la mayoría de los casos el pensamiento
estratégico se encuentra en el mundo empresarial, pero no se excluye de otros procesos
de negociación que pueden incluir otros actores económicos tales como consumidores y
gobiernos.
John Nash fue quizás quien le dio el giro más relevante a la teoría en el siglo XX, sin
embargo, los primeros pasos de esta herramienta matemática se dieron hace más de 200
años y se ha aplicado a una infinidad de disciplinas además de la Economía.
Específicamente, en Microeconomía la Teoría de los Juegos se desarrolló ampliamente con
infinidad de aplicaciones. Sin embargo, es importante entender que la Teoría de Juegos
puede usarse en ámbitos tan amplios como negociaciones políticas, modelos de biología,
juegos de mesa así como interpretación de la conducta económica.
Se empieza con un juego sencillo con supuestos simplificadores para analizar los
elementos constitutivos básicos de todo juego. La interdependencia estratégica puede
involucrar infinidad de jugadores y estrategias pero vamos a simplificar la interacción a dos
personas para representar fácilmente una matriz de resultados o «matriz de pagos». El
término «matriz de pagos» resulta más relevante porque sugiere la idea de que por la
estrategia que armen los jugadores van a recibir una retribución positiva o negativa.
Recompensa: es la utilidad que reciben los jugadores al completar el juego, la evaluación
posterior a la realización de la acción sobre si el objetivo buscado fue alcanzado. También
es importante la recompensa esperada, ya que es ésta en realidad la que motiva la acción.
A. Estrategias Dominantes
Jugador B
Supongamos una matriz de
Izquierda Derecha
pagos con la siguiente
Arriba 1,2 0,1
estructura y contenido: Jugador A
Abajo 2,1 1,0
El juego en este caso consiste en elegir simultáneamente dónde se va a parar cada jugador.
El jugador A puede elegir filas (arriba o abajo); el jugador B puede elegir columnas
(izquierda o derecha). Es importante entender que si bien la elección de la estrategia se da
de manera simultánea, la realización de la misma puede no darse de manera simultánea.
Esta distinción resulta crucial para los resultados de algunos juegos.
En este caso estamos frente a un par de estrategias dominantes dado que cada jugador
tiene una estrategia óptima independientemente de lo que haga el otro.
Cualquiera sea lo que elija el jugador B, el A obtendrá un mejor resultado si elige “abajo”.
Y cualquiera que sea lo que elija el jugador A, el jugador B obtendrá un mejor resultado si
elige “izquierda». La solución de este tipo de juego es sencilla porque las estrategias
óptimas de cada jugador tienen a un equilibrio que es “abajo, izquierda”.
5
Material complementario elaborado por Ignacio Bruera
30
B. El equilibrio de Nash para estrategias puras
En el mundo real los juegos que presentan estrategias dominantes no son muy frecuentes.
Jugador B
Supongamos el siguiente Izquierda Derecha
ejemplo: Arriba 2,1 0,0
Jugador A
Abajo 0,0 1,2
En este caso, cuando B elige «izquierda», los resultados de A son 2 ó 0; y cuando elige
«derecha», los resultados de A son 0 ó 1. Por lo tanto, cuando B elige «izquierda», A querrá
elegir arriba dado que 1 > 0; y cuando B elige derecha, A querrá elegir abajo, por la misma
razón. De esta manera, se ve claramente que ya no resulta irrelevante para un jugador lo
que haga el otro.
Así, en la búsqueda de una solución, exigir que se dé una estrategia dominante puede
resultar muy exigente. Lo que Nash plantea, en cambio, es algo menos exhaustivo:
propone que, por ejemplo, la elección de A fuera óptima no para TODAS las elecciones
óptimas de B sino para elecciones óptimas de B dado que si B es un jugador bien informado
y racional, sólo querrá elegir estrategias óptimas. Por lo tanto, tenemos un equilibrio de
Nash cuando la elección de A es óptima, dada la de B, y la de B es óptima, dada la de A.
Los jugadores pueden tener alguna expectativa sobre lo que hará el otro pero hay que
recordar que no lo saben seguro a la hora de elegir la estrategia. En la figura, si A elige
«arriba» lo mejor que puede hacer B es elegir «izquierda» dado que en caso de elegir
«derecha» obtiene 0 en lugar de 1. Lo mismo para A: si B elige «izquierda», lo mejor que
puede hacer es elegir «arriba» dado que si elige «abajo» obtendrá 0 en lugar de 2.
Entonces, un equilibrio de Nash estará definido como la elección óptima de una estrategia
por parte de una persona dada la elección de la otra.
Si se observa bien, esto no es más que la generalización del equilibrio de Cournot que
vieron antes, demostrándose así que el pensamiento estratégico en términos de teoría de
los juegos tiene larga data. En ese caso cada empresa elegía su nivel de producción,
considerando fija la elección de la otra. De esta manera, la empresa se preocupaba por
maximizar su beneficio dando por sentado que las otras empresas mantendrían la
estrategia elegida inicialmente.
Lo que Nash hizo, como matemático, fue generalizar este razonamiento intuitivo dando la
posibilidad de que se aplique en otras situaciones que no sean la explicación de la conducta
de un oligopolista. Este razonamiento implica una dinámica de elección distinta a aquella
que ayudó a construir la economía política clásica y la microeconomía neoclásica. Desde
Adam Smith en adelante se decía que se obtendría el mayor beneficio social a partir de la
maximización del beneficio individual y, es por esto que hay quienes afirman que Nash
revolucionó 200 años de pensamiento económico (si bien los escritos no matemáticos
relativos a los beneficios de la cooperación no eran ninguna novedad hacia 1950).
Pero toda revolución tiene sus problemas. Muchas veces lo que se busca en economía y
en diferentes disciplinas son soluciones únicas. Para empezar, el equilibrio de Nash
expresado en su forma pura no plantea soluciones únicas para determinados casos.
En el ejemplo dado que el juego es simétrico la misma lógica aplicada que nos llevó a la
solución (arriba, izquierda) nos lleva también a la solución (abajo, derecha).
31
C. El equilibrio de Nash para estrategias mixtas
Pero el segundo problema resulta más importante dado que tiene que ver con la existencia
de la solución. En determinados juegos, puede no encontrarse soluciones de Nash por lo
que la lógica del equilibrio o solución de Nash para estrategias puras no resulta general en
los ejemplos.
El siguiente ejemplo muestra un Jugador B
caso en el que no pueden Izquierda Derecha
encontrarse soluciones de Nash Arriba 0,0 0,-1
a partir de estrategias puras: Jugador A
Abajo 1,0 -1,3
En este caso, si el jugador A elige «arriba», lo mejor que podrá hacer el jugador B será
elegir «izquierda» dado que se evita de perder 1 y queda en 0; ahora bien, si B elige
«izquierda», lo mejor que puede hacer A es elegir «abajo» dado que ganará 1 en lugar de
nada.
Sin embargo, los dos problemas no aparecen si se amplía la definición de solución de Nash
incluyendo la herramienta matemática de la probabilidad estadística. Hasta ahora
estuvimos hablando de estrategia pura. Los jugadores elegían exclusivamente «arriba» o
«abajo» y «derecha» o «izquierda». Acá se introduce el concepto de estrategia mixta que
tiene que ver con la conducta según la cual los individuos asignan una probabilidad a cada
elección y actúan de acuerdo a ella. De esta manera, se puede hablar de la “probabilidad”
de que determinado jugador elija una posición determinada. Por ejemplo, “el 75% de las
veces, el jugador A eligió «arriba»”, lo que es lo mismo que decir, que de 4 veces que se
jugó el juego, A eligió «arriba» en tres ocasiones.
Entonces, se define el equilibrio de Nash para estrategias mixtas como aquel en el que
cada agente elige la frecuencia óptima con la que seguirá sus estrategias, dada la
frecuencia que elija el otro.
En el ejemplo, la probabilidad objetiva de solución para ambos jugadores será:
Jugador A: 0 dado que (1 + 0 + 0 + (-1)) / 4 = 0
Jugador B: ½ dado que (0 + 0 + (-1) + 3) / 4 = ½
Se calcula el promedio de los pagos posibles para cada uno de los jugadores.
Entonces, se llegará a una solución de Nash siempre que el jugador A elija «arriba» con
una probabilidad de ¾ y «abajo» con una probabilidad de ¼, y el jugador B elija «izquierda»
con una probabilidad de ½ y «derecha» con una probabilidad de ½.
Así: ¾ * (0 + 0) + ¼ * (1 – 1) = 0
¾ * (0 + 0) + ¼ * (-1 + 3) = ½
Por lo tanto, una definición general del equilibrio de Nash que envuelve tanto aquel para
estrategias puras como mixtas dice:
Un equilibrio de Nash consiste en las expectativas sobre la probabilidad de que se elijan las
diferentes estrategias y en la probabilidad de que se elijan las estrategias propias, tales
que:
1. Las expectativas son correctas (es decir, los jugadores son racionales y no se
equivocan respecto de las estrategias propias y ajenas).
2. Cada uno de los jugadores elige las estrategias que maximizan su utilidad esperada.
32
Es evidente que el equilibrio de Nash es un equilibrio basado en acciones y expectativas.
En condiciones de equilibrio, cada uno de los jugadores prevé correctamente la
probabilidad de que el otro elija las diferentes opciones y las expectativas de los dos son
mutuamente correctas. Nótese que una estrategia pura no es más que un caso particular
de las estrategias mixtas en las que la probabilidad de elegir alguna posición corresponde
al 100%.
33
PARTE IV: COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA
Este modelo nace por el aporte de Edwar Chamberline6 como respuesta a las inquietudes
planteadas por Piero Sraffa7 y Joan Robinson8 en torno a la falta de teoría que diera cuenta
de los mercados situados entre la competencia perfecta y el monopolio.
En oposición a los modelos de oligopolio y de competencia perfecta los bienes en este
modelo son heterogéneos, la diferenciación de ellos le permite al empresario ostentar
cierto poder de monopolio. Pero mantiene la característica de la competencia perfecta de
la libre entrada y de la competencia por cantidades y precios. Como vemos comparte
características de ambos modelos por eso recibe tal nombre.
Se pueden agrupar a las firmas que producen y venden bienes que son sustitutos cercanos
entre ellos en una misma “industria”. Esta clasificación puede ser criticada por subjetiva,
puesto que el límite en el cual los bienes dejan de ser sustitutos cercanos no está bien
marcado. Pero aun así es útil a fines de nombrar al grupo de empresas que van a concurrir
al mercado analizado.
A los fines de la determinación de los equilibrios del modelo a corto y largo plazo –si bien
resulta posible trabajar sin recurrir a ellas– las simplificaciones que a continuación se
realizan permiten una más clara y sencilla exposición.
Si suponemos que todas las empresas tienen funciones de costo idénticas, podemos
trabajar con una empresa representativa (la firma k). Dado que los bienes producidos por
las empresas de una misma industria son sustitutos cercanos, entonces la demanda que
enfrenta el empresario representativo será función de las cantidades producidas por él (qk)
y de las producidas por el resto de las i firmas (qi).
Adicionalmente, sólo con el objetivo de ver más claramente la dinámica del ajuste hacia la
situación del equilibrio, supondremos que nuestro empresario representativo actúa como
si su acción no tuviese efecto en el resto de las firmas de la industria.
6
Chamberlin, Edgard (1933) “The Theory of Monopolistic Competition”. Harvard University Press.
7
Sraffa, Piero (1926) “The Laws of Returns Ander Competitive Conditions”. Economic Journal.
8
Robinson, Joan (1933) “The Economics of Imperfect Competition”. Macmillan.
34
A. Solución de corto plazo
Planteamos el problema de corto plazo, suponiendo que sea lineal la curva de demanda
inversa que enfrenta la empresa representativa, la misma será:
𝑛
𝑝𝑘 = 𝐴 − 𝑎 𝑞𝑘 − ∑( 𝑏𝑖 ∗ 𝑞𝑖 ) 9
𝑖=1;
𝑖≠𝑘
Con todo esto los beneficios de la firma representativa son:

𝜋𝑘 = 𝐼 − 𝐶 = 𝑝𝑘(𝑞𝑘 ; 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − 𝐶(𝑞𝑘)
La condición de primer orden será:
𝑑𝜋𝑘
= 𝐼𝑀𝑔𝑘 − 𝐶𝑀𝑔𝑘 = 0
𝑑𝑞𝑘
Al igual que en el caso del monopolio simple la condición de primer orden pide que el
ingreso marginal sea igual al costo marginal. Pero en este caso el ingreso marginal además
de ser función de qk es función de qi. En este punto, si la empresa representativa puede
incrementar sus beneficios modificando su nivel de producción, también lo pueden hacer
(y lo harán) el resto de las empresas. Con los supuestos simplificadores que hemos
realizado, si a la empresa k le resulta conveniente ofrecer qk unidades, a las firmas
competidoras también.
Por ello es que una vez determinada la condición de primer orden, a los efectos de
determinar las cantidades que resultarán de equilibrio a corto plazo, podemos establecer
que qk = qi. En síntesis, para encontrar las cantidades ofertadas por la firma representativa
reemplazamos qi por qk en el ingreso marginal. De esta forma queda todo en función de
qk.
Para comprobar si se trata de un máximo o un mínimo hay que evaluar las condiciones de
segundo orden. Éstas nos exigen que el ingreso marginal sea cortado desde abajo por el
costo marginal, o formalmente:
<
𝑑𝑞 𝑑𝑞
9
Dados los supuestos antes enunciados se puede expresar la sumatoria de la siguiente forma:
𝑛 𝑛−1
∑( 𝑏𝑖 ∗ 𝑞𝑖 ) = ∑( 𝑏𝑖 ∗ 𝑞𝑖 ) = 𝑏1 ∗ 𝑞1 + 𝑏2 ∗ 𝑞2 + ⋯ + 𝑏𝑛−1 ∗ 𝑞𝑛−1
𝑖=1; 𝑖=1;
𝑖≠𝑘 𝑖≠𝑘
Como a su vez supusimos que todos los empresarios son idénticos se están sumando términos
iguales, de forma que la sumatoria se reduce a,
= 𝑏 ∗ 𝑞 ∗ (𝑛 − 1)
35
Veamos un ejemplo práctico, utilizando una demanda lineal:
𝑛
Donde a=2, bi= 0,01, qk son las cantidades
𝑝𝑘 = 2.000 − 2 𝑞𝑘 − ∑ 0,01 𝑞𝑖 ofrecidas por el mismo empresario y qi son las
𝑖=1;
𝑖≠𝑘 ofrecidas por cada una de las restantes firmas.
Con unos costos dados por: 𝐶 = 0,02 𝑞𝑘 3 − 7,5 𝑞𝑘 2 + 1.700 𝑞𝑘 + 500

Sabiendo además que en la industria existen 250 firmas (n=250), se puede resolver el
problema. Construimos la función de beneficios del empresario representativo:
𝜋𝑘 = 𝑝𝑘(𝑞𝑘 ; 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − 𝐶(𝑞𝑘)
𝜋𝑘 = (2.000 − 2 𝑞𝑘 − ∑𝑛𝑖=1; 0,01 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − (0,02 𝑞𝑘 3 − 7,5 𝑞𝑘 2 + 1.700 𝑞𝑘 + 500)

𝑖≠𝑘
Como qi es igual para cada empresa resolvemos la sumatoria:

∑250
𝑖=1; 0,01 𝑞𝑖 = (250 − 1) ∗ 0,01 𝑞𝑖
𝑖≠𝑘
De modo que función de beneficios del empresario representativo es:

𝜋𝑘 = 2.000 𝑞𝑘 − 2 𝑞𝑘 2 − 0,01 ∗ (250 − 1) 𝑞𝑖 𝑞𝑘 − 0,02 𝑞𝑘 3 + 7,5 𝑞𝑘 2 − 1.700 𝑞𝑘 − 500
Competencia Monopolística - Solución de corto plazo
De forma que la condición de primer orden quedará:

𝑑𝜋𝑘
= 𝐼𝑀𝑔𝑘 − 𝐶𝑀𝑔𝑘 = 2.000 − 4 𝑞𝑘 − 0,01 ∗ (250 − 1) 𝑞𝑖 − 0,06 𝑞𝑘 2 + 15 𝑞𝑘 − 1.700
𝑑𝑞𝑘
Como aclaramos antes, para obtener las cantidades de equilibrio, hacemos qk = qi.
Reemplazando y despejando qk: −0,06 𝑞𝑘 2 + 8,51 𝑞𝑘 + 300
Esto nos da dos valores críticos de las cantidades producidas por el empresario
representativo: qk = 171,06 y qk = -29,22. Evaluamos las condiciones de segundo orden
para cada una (aunque desecharemos cantidades negativas por no poder producirse físicamente):
< ⟹ −4 − 2,49 < 0,12 𝑞𝑘 − 15 ⟹ 70,92 < 𝑞𝑘
𝑑𝑞 𝑑𝑞
Vemos que para las cantidades negativas no se cumple, pero que sí se verifica para las
cantidades positivas (mayores a 71). Entonces qk = 171,06 es el nivel de producción óptimo.
Cantidades ofrecidas por cada Ingresos por ventas
empresario (qi*) = 171,06 (Ik*) = $ 210.736,89
Empresa k
Cantidades ofrecidas por la industria

(incluyendo a la empresa k) Σ qi= 42.765,61 Costos Totales (Ck*) = $ 171.952,26
Precio en el mercado (P) = $ 1.231,93 Beneficios ec. (πk*) = $ 38.784,63
Gráficamente
tendríamos:
36
B. Solución de largo plazo
Para la determinación de la solución de largo plazo debemos buscar el nivel de producción
donde los beneficios extraordinarios se anulen, o lo que es igual, que el costo medio sea
igual al precio. Como la cantidad de empresas puede variar porque está permitida la libre
entrada y salida, ésta también es una incógnita.
Recordando que para estar en equilibrio se debe dar la igualdad entre qk = qi, a la condición
de máximo de corto plazo se le suma:
𝑝𝑘(𝑞𝑘) = 𝐶𝑀𝑒𝑘(𝑞𝑘)
De existir dos niveles que cumplen esta condición, debe optarse por aquel en el cual el
costo medio tenga mayor pendiente que la curva de demanda inversa.
Resolvemos el ejemplo anterior:
𝑛
𝑝𝑘 = 2.000 − 2 𝑞𝑘 − ∑ 0,01 𝑞𝑖 𝐶 = 0,02 𝑞𝑘 3 − 7,5 𝑞𝑘 2 + 1.700 𝑞𝑘 + 500

𝑖=1;
𝑖≠𝑘
Eso nos plantea un problema ya que tenemos unos costos de corto plazo para resolver un
problema de largo plazo. A pesar de ello, el cálculo de la solución es útil a fines de poder
compararla con la de corto plazo.
Cantidades ofrecidas por c/ empresa (qi*) = 138,15 Ingresos por
Número de empresas en la industria = 489,22
Empresa k ventas (Ik*) = $ 144.951,14
Cantidades ofrecidas por la industria Costos Totales
(incluyendo a la empresa k) Σ qi= 67.587,88 (Ck*) = $ 144.951,14
Beneficios ec.
Precio en el mercado (P) = $ 1.049,19
(πk*) = 0
37
A continuación resolvemos correctamente el problema, trabajando con una función de
costos de largo plazo. Manteniéndose inalterada la demanda.
𝑛
𝑝𝑘 = 2.000 − 2 𝑞𝑘 − ∑ 0,01 𝑞𝑖 𝐶 𝐿𝑃 = 0,01 𝑞𝑘 3 − 7,5 𝑞𝑘 2 + 2.000 𝑞𝑘

𝑖=1;
𝑖≠𝑘
Resolvemos la condición de largo plazo: 𝑝𝑘(𝑞𝑘) = 𝐶𝑀𝑒𝑘(𝑞𝑘)

2.000 − 2 𝑞𝑘 − 0,01(𝑛 − 1)𝑞𝑖 = 0,01 𝑞𝑘 2 − 7,5 𝑞𝑘 + 2.000 (1)
A su vez por 𝐼𝑀𝑔𝑘(𝑞𝑘) = 𝐶𝑀𝑔𝑘(𝑞𝑘)
2.000 − 4 𝑞𝑘 − ∑𝑛𝑖=1; 0,01 𝑞𝑖 = 0,03 𝑞𝑘 2 − 15 𝑞𝑘 + 2.000
𝑖≠𝑘
−4 𝑞𝑘 − 0,01(𝑛 − 1) 𝑞𝑖 = 0,03 𝑞𝑘 2 − 15 𝑞𝑘 (2)

Después de reemplazar qk = qi por las razones antes expuestas. Tenemos dos incógnitas (n
y qk ) y dos ecuaciones. Despejando (n - 1) de (2) y reemplazando en (1) se puede obtener
qk
0,03 𝑞𝑘 2 −11 𝑞𝑘
2.000 − 2 𝑞𝑘 − 0,01 ∗ ( ) 𝑞𝑖 = 0,01 𝑞𝑘 2 − 7,5 𝑞𝑘 + 2.000
−0,01 𝑞𝑖
Competencia Monopolística - Solución de largo plazo
Reordenando: 0,02 𝑞𝑘 2 − 5,5 𝑞𝑘 = 0

Obtenemos qk = 275 reemplazando en (2) obtenemos n = 276. Verificamos las condiciones
de segundo orden:
< ⟹ −4 < 0,06 𝑞𝑘 − 15 ⟹ 183,33 < 𝑞𝑘
𝑑𝑞 𝑑𝑞
Que se verifican para qk = 275, entonces es un óptimo.

Cantidades ofrecidas por c/ empresa (qi*) = 275 Ingresos por
Número de empresas en la industria = 276 ventas (Ik*) = $ 190.781,25
Empresa k

(incluyendo a la empresa k) Σ qi= 75.900 (Ck*) = $ 190.781,25
Beneficios ec.
Precio en el mercado (P) = $ 693,73
(πk*) = 0
38
1
Margen sobre Costos: 𝐼𝑀𝑔 = 𝐶𝑀𝑔 = 𝑃 (1 + 𝜀 )
𝐷
distancia entre el precio 𝐶𝑀𝑔 1 𝐶𝑀𝑔 1
de venta y el costo 𝑃
= (1 + 𝜀 ) ⟹ 𝑃 −1 = 𝜀
𝐷 𝐷
marginal 𝐶𝑀𝑔−𝑃
=
1
𝑃 𝜀𝐷
𝑃 − 𝐶𝑀𝑔 1
=−
𝑃 𝜀𝐷
Elasticidad-Precio de la 𝑝=𝐴−𝐵𝑞
Demanda: variación de
𝐴−𝑝
las cantidades 𝑞=
demandadas ante un 𝐵
incremento del precio en 𝑑 𝑞 𝑝 −𝐵 𝑝 𝑝
𝜀𝐷 = ∗ = 2∗ = −1 ∗
una u.m. 𝑑𝑝 𝑞 𝐵 𝐴−𝑝 𝐴−𝑝
𝐵
39
Ejercicios:
Ejercicio 1. Dada la siguiente función de demanda de mercado del bien q:
𝑝 = 1.500 – 0,5 𝑞 𝑝 = 𝐴 − 𝐵𝑞
a) Obtener la función de ingreso marginal a la que se enfrentaría un monopolista.
𝐼 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 = 1.500 𝑞 – 0,5 𝑞 2
𝐼𝑀𝑔 = 1.500 – 𝑞 𝐼𝑀𝑔 = 𝐴 − 2𝐵𝑞
𝐼𝑀𝑔 = 0 ⟺ 𝑞 = 1.500
b) Calcular para que valores de q la demanda es elástica. 𝜀: (−∞ ; −1)
𝑝 − 1.500
𝑞= Índice de Lerner 𝐼𝑀𝑔 = 𝐶𝑀𝑔
−0,5
𝑑𝑞 𝑝 0,5 –0,5 𝑞 + 1.500 𝑷−𝑪𝑴𝒈 𝟏 𝑃

𝜀𝐷 = 𝑑 𝑝 ∗ 𝑞 = – (−0,5)2 ∗ 𝑞
< −1 𝑷
= − 𝜺 ⟹ 𝜀𝐷 = − 𝑃−𝐶𝑀𝑔 < −1
𝑫
1 –0,5 𝑞 + 1.500 1.500 –0,5 𝑞
𝜀𝐷 = – ∗ < −1 𝜀𝐷 = − 1.500 – 0,5 𝑞 −1.500 + 𝑞 < −1
0,5 𝑞
⟹ – 0,5 𝑞 + 1.500 > 0,5 𝑞 ⟹ – 0,5 𝑞 + 1.500 > 0,5 𝑞

1.500 > 𝑞 1.500 > 𝑞
La demanda es elástica para cantidades de q entre 0 y 1.500.

c) Calcular para que valores de q la demanda es inelástica. 𝜀: (−1 ; 0)
𝑑𝑞 𝑝 0,5 –0,5 𝑞 + 1.500 𝑷−𝑪𝑴𝒈 𝟏 𝑃
𝜀𝐷 = 𝑑 𝑝 ∗ 𝑞 = – (−0,5)2 ∗ 𝑞
> −1 𝑷
= − 𝜺 ⟹ 𝜀𝐷 = − 𝑃−𝐶𝑀𝑔 > −1
𝑫
1 –0,5 𝑞 + 1.500 1.500 –0,5 𝑞
𝜀𝐷 = – ∗ > −1 𝜀𝐷 = − 1.500 – 0,5 𝑞 −1.500 + 𝑞 > −1
0,5 𝑞
⟹ – 0,5 𝑞 + 1.500 < 0,5 𝑞 ⟹ – 0,5 𝑞 + 1.500 < 0,5 𝑞

1.500 < 𝑞 1.500 < 𝑞
La demanda es inelástica para cantidades de q entre 1.500 y 3.000.
40
Ejercicio 2. Dada la siguiente función de Costos: 𝐶 = 4 𝑞 2 + 12 𝑞 + 320
a) Determinar el nivel de producción y beneficios si vende su producto en un mercado
competitivo cuyo precio de venta es 𝑝 = 400. R: q* = 48,5; π* = 9.089
b) Determinar el nivel de producción, beneficios, y precio de venta si es el único
oferente de un mercado donde 𝑝 = 500 – 0,5𝑞. R: q* = 54,22; p* = 472,89; π* = 12.910,23
c) Verificar las condiciones de segundo orden.
d) Determinar las cantidades que serían ofrecidas simulando las condiciones de
competencia perfecta de largo plazo (𝐶 = 4 𝑞 2 + 12 𝑞). R: q* = 108,44.
e) Determinar el precio de equilibrio, ingreso total del empresario, costos totales y
beneficios alcanzados con el nivel de producción utilizado en el punto anterior. R:
p* = 428,52; I* = C* = 159.768; π* = 0.
f) Determinar la elasticidad del costo para el nivel de producción obtenido en el punto
“d)”. Especificar los rendimientos a escala observables a dicho nivel de producción.
R: E - Costo = 1,97; Rendimientos decrecientes a escala.
g) Determinar si, dadas las funciones de costos y de demanda, existe subaditividad de
costos. En caso afirmativo, determinar si se trata de un monopolio natural fuerte o
débil. R: Como NO hay subaditividad de costos NO se trata de un monopolio natural.
a) Costo fijo ⟹ Corto plazo ⟹ solución cuasi–competitiva

Buscamos el nivel de producción donde el costo marginal sea igual al precio
𝑝 = 400 𝐶𝑀𝑔 = 8 𝑞 + 12 𝑑𝑃 𝑑 𝐶𝑀𝑔

(c) Relación < ⟹ 0 < 8.
𝑑𝑞 𝑑𝑞
𝑷(𝒒) = 𝑪𝑴𝒈
Verificamos que para q = 48,5 ⟹ 0 < 8.
400 = 8 𝑞 + 12 ⟹ 𝑞 = 48,5
Ingresos por ventas (I*) = $ 19.400
empresario (q*) = 48,5 Costos Totales (C*) = $ 10.311
Precio (p*) = $ 400 Beneficios económicos (π*) = $ 9.089
b) monopolio simple
𝑝 = 500 – 0,5𝑞 𝐶𝑇 = 4 𝑞 2 + 12 𝑞 + 320
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
Función de beneficios:
𝜋 = 500 𝑞 − 0,5 𝑞 2 − 4 𝑞 2 − 12 𝑞 − 320
Condición de primer orden 𝑑𝜋 𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = = 500 − 𝑞 − 8 𝑞 − 12 = 0
para max.: 𝑑𝑞 𝑑𝑞
488 − 9 𝑞 = 0 ⟺ 𝑞 = 54,22
(c) Condición de segundo = − = −9 < 0
𝑑 𝑞2 𝑑𝑞 𝑑𝑞
orden: 𝑞 = 54,22
⇒
Ingresos por ventas (I*) = $ 25.641,0863

Cantidades ofrecidas
por el empresario (q*) = 54,2222 Costos Totales (C*) = $ 12.730,8642
Precio (p*) = $ 472,8889 Beneficios económicos (π*) = $ 12.910,2221
41
d) simulación de condiciones de competencia perfecta de largo plazo
𝑃(𝑞) = 500 – 0,5 𝑞 𝐶𝑇 = 4 𝑞 2 + 12 𝑞

Función de Costos Medios: 𝐶𝑀𝑒(𝑞) = 4 𝑞 + 12
Nivel de producción 500 – 0,5 𝑞 = 4 𝑞 2 + 12 ⟹ 500 − 12 = 4 𝑞 + 0,5 𝑞
𝑃(𝑞) = 𝐶𝑀𝑒 ⟹ 𝑞 = 108,44
Relación < – 0,05 < 8 𝑞 ⇒ ⇒
𝑑𝑞 𝑑𝑞

el empresario (q*) = 108,44 Costos Totales (C*) = $ 48.342,12
e) Precio (p*) = $ 445,78 Beneficios económicos (π*) = $0
𝑑𝐶 𝑞 𝑞
𝜀𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 = 𝑑 𝑞 ∗ 𝐶 = (8 𝑞 + 12) ∗ 4 𝑞2 +12 𝑞
f) Elasticidad-Costo para
q = 108,44 𝑑𝐶 𝑞 108,44
𝜀𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 = 𝑑 𝑞 ∗ 𝐶 = 879,56 ∗ 48.342,12 = 1,9731
𝜺𝒄𝒐𝒔𝒕𝒐 = 1,9731 > 1 ⟹

Rendimientos a escala ⟹
𝜺𝑸 = 0,5068 < 1
g) ¿monopolio natural?
1
𝐶𝑀𝑒(𝑞=108,44) = 4 𝑞 + 12 = 445,78
Subaditividad de costos
2
𝐶𝑀𝑒(𝑞=54,22) = 4 𝑞 + 12 = 228,89
CMe1(q*) < CMe2(q*)
⇒
42
Ejercicio 3. Dada la siguiente función de costos de fabricación del bien q:
𝐶 = 0,75 𝑞 3 – 25 𝑞 2 + 7.500 𝑞 + 3.000.000
a) Determinar las cantidades óptimas ofrecidas por el monopolista si la demanda del
bien está dada por 𝑝 = 85.000 – 300 𝑞. Verificar las condiciones de segundo
orden. R: q* = 100.
b) Determinar el precio de equilibrio, ingreso total del empresario, costos totales y
beneficios alcanzados. R: p* = 55.000; I* = 5.500.000; C* = 4.250.000; π* = 1.250.000.
c) Determinar las cantidades que serían ofrecidas simulando las condiciones de
competencia perfecta de corto plazo (solución cuasi–competitiva). R: q* = 138,17.
d) Determinar el precio de equilibrio, ingreso total del empresario, costos totales y
beneficios alcanzados con el nivel de producción establecido en el punto anterior.
R: p* = 43.548; I* = 6.017.172; C* = 5.537.492; π* = 479.680.
a) monopolio simple
Función de Demanda: 𝑃(𝑞) = 85.000 – 300 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 0,75 𝑞3 – 25 𝑞 2 + 7.500 𝑞 + 3.000.000
Función de 𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)

Beneficios: 𝜋 = 85.000 𝑞 − 300 𝑞2 − 0,75 𝑞3 + 25 𝑞 2 − 7.500 𝑞 − 3.000.000
𝑑𝜋
Condición de primer
𝑑𝑞
orden para
𝑑𝜋
maximización π: = 85.000 − 600 𝑞 − 2 ,25 𝑞 2 + 50 𝑞 − 7.500 = 0
𝑑𝑞
−2 ,25 𝑞2 − 550 𝑞 + 77.500 = 0 ⟺ 𝑞 = −344,44 ó 𝑞 = 100
Condición de 𝑑2𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
𝑑 𝑞2
= − = −4,5 𝑞 − 550 < 0
segundo orden. 𝑑𝑞 𝑑𝑞
Evaluamos 𝑞 = 100 ⇒
Ingresos por ventas (I*) = $ 5.500.000

empresario (q*) = 100 Costos Totales (C*) = $ 4.250.000
b) Precio (p*) = $ 55.000 Beneficios económicos (π*) = $ 1.250.000
c) solución cuasi–competitiva: simulando condiciones de competencia perfecta de corto plazo
Función de Demanda: 𝑃(𝑞) = 85.000 – 300 𝑞

Función de Costos Marginales: 𝐶𝑀𝑔(𝑞) = 2 ,25 𝑞 2 − 50 𝑞 + 7.500
Nivel de producción 85.000 – 300 𝑞 = 2 ,25 𝑞2 − 50 𝑞 + 7.500
𝑃(𝑞) = 𝐶𝑀𝑔 −2 ,25 𝑞2 – 250 𝑞 + 77.500 = 0 ⟺ 𝑞 = −249,28 ó 𝑞 = 138,17
𝑑𝑃 𝑑 𝐶𝑀𝑔 – 300 < 4,5 𝑞 − 50
Relación <
𝑑𝑞 𝑑𝑞 ⇒ ⇒
Ingresos por ventas (I*) = $ 6.017.172,25

empresario (q*) = 138,17 Costos Totales (C*) = $ 5.537.492,29
d) Precio (p*) = $ 43.548,01 Beneficios económicos (π*) = $ 479.679,96
43
𝐶 = 0,0005 𝑞 3 – 0,7 𝑞 2 + 620 𝑞
bien está dada por 𝑝 = 820 – 1,05 𝑞. Verificar las condiciones de segundo orden.
R: q* = 200.
b) Determinar el precio de equilibrio, ingreso total del empresario, costos totales y
beneficios alcanzados. R: p* = 610; I* = 122.000; C* = 100.000; π* = 22.000.
c) Determinar la elasticidad del costo para el nivel de producción obtenido en el punto
“a)”. Especificar los rendimientos a escala observables a dicho nivel de producción.
R: E - Costo = 0,8; Rendimientos crecientes a escala.
d) Determinar las cantidades que serían ofrecidas simulando las condiciones de
competencia perfecta de largo plazo (solución competitiva). R: q* = 372,84.
e) Determinar el precio de equilibrio, ingreso total del empresario, costos totales y
beneficios alcanzados con el nivel de producción utilizado en el punto anterior. R:
p* = 428,52; I* = C* = 159.768; π* = 0.
f) Determinar la elasticidad del costo para el nivel de producción obtenido en el punto
“d)”. Especificar los rendimientos a escala observables a dicho nivel de producción.
R: E - Costo = 0,72; Rendimientos crecientes a escala.
g) Determinar si, dadas las funciones de costos y de demanda, existe subaditividad de
costos. En caso afirmativo, determinar si se trata de un monopolio natural fuerte o
débil. R: Como existen rendimientos crecientes a escala hay subaditividad de costos; y por estas
dos condiciones se trata de un monopolio natural fuerte.
a) monopolio simple
Función de Demanda: 𝑃(𝑞) = 820 – 1,05 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 0,0005 𝑞3 – 0,7 𝑞2 + 620 𝑞
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
Función de Beneficios:
𝜋 = 820 𝑞 − 1,05 𝑞 2 − 0,0005 𝑞3 + 0,7 𝑞2 − 620 𝑞
𝑑𝜋
Condición de primer orden 𝑑𝑞
para maximización π: 𝑑𝜋
= 820 − 2,1 𝑞 − 0,0015 𝑞 2 + 1,4 𝑞 − 620 = 0
𝑑𝑞
−0,0015 𝑞2 − 0,7 𝑞 + 200 = 0 ⟺ 𝑞 = −666,67 ó 𝑞 = 200
Condición de segundo orden. 𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
𝑑 𝑞2
= 𝑑𝑞
− 𝑑𝑞
= −0,003 𝑞 − 0,7 < 0
Evaluamos q = 200
⟹

empresario (q*) = 200 Costos Totales (C*) = $ 100.000
b) Precio (p*) = $ 610 Beneficios económicos (π*) = $ 22.000
𝑑𝐶 𝑞 𝑞
𝜀𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 = 𝑑 𝑞 ∗ 𝐶 = (0,0015 𝑞2 – 1,4 𝑞 + 620) ∗ 0,0005 𝑞3 –0,7 𝑞2 +620 𝑞
c) Elasticidad-Costo
para q = 200 𝑑𝐶 𝑞 200 4
𝜀𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 = ∗ = 400 ∗ = = 0,8
𝑑𝑞 𝐶 100.000 5
Rendimientos a 𝜺𝒄𝒐𝒔𝒕𝒐 = 0,8 < 1 ⟹

⟹
escala 𝜺𝑸 = 1,25 > 1
44
d) simulación de condiciones de competencia perfecta de largo plazo
Función de Demanda: 𝑃(𝑞) = 820 – 1,05 𝑞
Función de Costos Medios: 𝐶𝑀𝑒(𝑞) = 0,0005 𝑞2 – 0,7 𝑞 + 620
Nivel de producción 820 – 1,05 𝑞 = 0,0005 𝑞2 – 0,7 𝑞 + 620

𝑃(𝑞) = 𝐶𝑀𝑒 −0,0005 𝑞 2 – 0,35 𝑞 − 200 = 0 ⟺ 𝑞 = −1.072,84 ó 𝑞 = 372,84
𝑑𝑃 𝑑 𝐶𝑀𝑒 – 1,05 < 0,001 𝑞 − 0,7
Relación <
𝑑𝑞 𝑑𝑞 ⇒ ⇒

el empresario (q*) = 372,84 Costos Totales (C*) = $ 159.768,40
e) Precio (p*)
= $ 428,52 Beneficios económicos (π*) = $0
𝑑𝐶 𝑞 𝑞
𝜀𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 = ∗ = (0,0015 𝑞2 – 1,4 𝑞 + 620) ∗
f) Elasticidad-Costo para 𝑑𝑞 𝐶 0,0005 𝑞 3 –0,7 𝑞2 +620 𝑞
q = 372,84 𝑑𝐶 𝑞 372,84
𝜀𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 = 𝑑𝑞
∗𝐶 = 306,54 ∗ 159.768,40 = 0,7153
𝜺𝒄𝒐𝒔𝒕𝒐 = 0,7153 < 1 ⟹

Rendimientos a escala ⟹
𝜺𝑸 = 1,3980 > 1
g) monopolio natural
1
𝐶𝑀𝑒(𝑞=372,84) = 0,0005 𝑞2 – 0,7 𝑞 + 620 = 428,52
Subaditividad de costos
2
𝐶𝑀𝑒(𝑞=186,42) = 0,0005 𝑞2 – 0,7 𝑞 + 620 = 506,88
CMe1(q*) < CMe2(q*)
⇒
𝑑 𝐶𝑀𝑒(𝑞=372,84)
Monopolio natural fuerte = 0,001 𝑞 − 0,7 = −0,32716 < 0
𝑑 𝐶𝑀𝑒(𝑞∗) 𝑑𝑞
<0 ⇒ ￬￪
𝑑𝑞
45
𝐶1(𝑞1) = 0,0015 𝑞1 3 – 2,1 𝑞1 2 + 1.860 𝑞1
𝐶2(𝑞2) = 0,0015 𝑞2 3 – 2,1 𝑞2 2 + 1.860 𝑞2
bien está dada por 𝑝 = 2.500– 𝑞𝑡 . Especifique las cantidades producidas en cada
planta y las cantidades totales. Verificar las condiciones de segundo orden. R: q1*=
400; q2* = 400; qt* = 800.
b) Determinar el precio de equilibrio, ingreso total del empresario, costos por cada
planta y totales y beneficios alcanzados. R: p* = 1.700; I* = 1.360.000; C1* = 504.000; C2*
= 504.000; Ct* = 1.008.000; π* = 352.000.
a) monopolio simple con dos plantas (iguales)

Función de Demanda: 𝑃(𝑞𝑡 ) = 2.500 – 𝑞𝑡
𝐶1(𝑞1 ) = 0,0015 𝑞1 3 – 2,1 𝑞1 2 + 1.860 𝑞1
Función de Costos:
𝐶2(𝑞2 ) = 0,0015 𝑞2 3 – 2,1 𝑞2 2 + 1.860 𝑞2 ⇒
𝜋 = 𝑝(𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞𝑡 − 2 ∗ 𝐶1(𝑞1 )
Función de Beneficios: 𝜋 = 2.500 𝑞𝑡 − 𝑞𝑡 2 − 0,003 𝑞1 3 + 4,2 𝑞1 2 − 3.720 𝑞1
𝜋 = 5.000 𝑞1 − (2 𝑞1 )2 − 0,003 𝑞1 3 + 4,2 𝑞1 2 − 3.720 𝑞1
𝑑𝜋
𝑑𝑞1
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 0
Condición de primer orden 𝑑𝜋
= 5.000 − 8 𝑞1 − 0,009 𝑞1 2 + 8,4 𝑞1 − 3.720 = 0
para max. π: 𝑑𝑞1
𝑑𝜋
𝑑𝑞1
= 1.280 + 0,4 𝑞1 − 0,009 𝑞1 2 = 0
⟺ 𝑞1 = −355,56 ó 𝑞1 = 400
= − = −0,018 𝑞 + 0,4 < 0
Evaluamos q1 = 400 𝑑 𝑞1 2 𝑑𝑞 𝑑𝑞
⟹
Cantidades de Planta 1 (q1*) = 400 Costos de Planta 1 (C1*) = $ 504.000

empresario (qt*) = 800 Costos Totales (Ct*) = $ 1.008.000
b) Precio (p*) = $ 1.700 Ingresos por ventas (I*) = $ 1.360.000
Beneficios económicos (π*) = $ 352.000
46
Ejercicio 6. Dada la siguiente función de Costos: 𝐶 = 0,25 𝑞 2 + 250 𝑞
a) Determinar el nivel de producción, beneficios, y precio de venta si es el único
oferente de un mercado donde 𝑝 = 500– 0,5𝑞. R: q*= 166,66; π*= 20.833,33; p*= 416,67.
b) Verificar las condiciones de segundo orden
c) Si ahora tiene la posibilidad de vender en dos mercados (mercado 2: 𝑝 = 400),
determine nivel de producción, cantidades ofrecidas, beneficios y precios de venta
en cada mercado. R: q1*= 100; q2*= 200; p1*= 450; p2*= 400; π1*= 17.500; π2*= 20.000.
a) monopolio simple
Función de Demanda: 𝑃(𝑞) = 500 − 0,5 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 0,25 𝑞2 + 250 𝑞
Función de Beneficios: 𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞) = 500 𝑞 − 0,5 𝑞 2 − 0,25 𝑞 2 − 250 𝑞
𝑑𝜋
𝑑𝑞
para maximización π: 𝑑𝑞
= 500 − 𝑞 − 0,5 𝑞 − 250 = 0
−1,5 𝑞 + 250 = 0 ⟺ 𝑞 = 166,67
(b) Condición de segundo 𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔 ⟹
= − = −1,5 < 0
orden. Evaluamos q = 166,67 𝑑 𝑞2 𝑑𝑞 𝑑𝑞

empresario (q*) = 166,67 Costos Totales (C*) = $ 48.611,11
c) monopolio con dos mercados (Discriminación de Tercer Grado)

Funciones de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 500 − 0,5 𝑞1 𝑃2 = 400
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞𝑡) = 0,25 𝑞𝑡 2 + 250 𝑞𝑡
𝜋 = 𝑝1(𝑞1 ) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞𝑡 )
𝜋 = 500 𝑞1 − 0,5 𝑞1 2 + 400 𝑞2 − 0,25 𝑞𝑡 2 − 250 𝑞𝑡
𝑑𝜋
𝑑𝑞1
= 𝐼𝑀𝑔1 − 𝐶𝑀𝑔 = 500 − 𝑞1 − 0,5 𝑞𝑡 − 250 = 0 (1)
𝑑𝜋
Condiciones de primer orden = 𝐼𝑀𝑔2 − 𝐶𝑀𝑔 = 400 − 0,5 𝑞𝑡 − 250 = 0 (2)
𝑑𝑞2
para maximización π:
(1) = (2) → 500 − 𝑞1 = 400 ⟹ 𝑞1 = 100
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 ⟹ 500 − 𝑞1 − 0,5 𝑞1 − 0,5 𝑞2 − 250 = 0
500 − 100 − 50 − 0,5 𝑞2 − 250 = 0 ⟹ 𝑞2 = 200
Condiciones de segundo 𝑑2𝜋 𝑑2𝜋 𝑑2𝜋
= −1 − 0,5 = −1,5 < 0
orden. Evaluamos 𝑑 𝑞1 2 𝑑𝑞1 2 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | |
𝑑2𝜋 𝑑2𝜋 𝑑2𝜋
q1 = 100 = −0,5 < 0 𝑑𝑞2 2
𝑑 𝑞2 2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1
q2 = 200 𝑑2 𝜋 𝑑2𝜋 −1,5 −0,5
= = −0,5 |𝐻| = | | = 0,5 > 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 −0,5 −0,5
Mercado 1 2 Totales
Cantidad Ofrecida (q1*) = 100 (q2*) = 200 (qt*) = 300
Precio (P1) = $ 450 (P2) = $ 400
Ingresos (I1*)= $ 45.000 (I2*)= $ 80.000 (It*)=$ 125.000
Costos (C1*)= $ 27.500 (C2*)= $60.000 (Ct*)= $87.500
Beneficios económicos (π1*) = $ 17.500 (π2*) = $20.000 (πt*) = $37.500
47
Ejercicio 7. Un monopolista discriminador de precios en dos mercados (siendo
imposible para los compradores adquirir el producto en un mercado y revenderlo en otro)
cuyas funciones de demanda son respectivamente:
p1 = 122 -12 q1 p2 = 52 -8 q2
Si la función coste total de producción es C = 200 + 20 (q1 + q2) se pide:
a) Determinar las cantidades correspondientes, los precios y el beneficio máximo. R:
q1*= 4,25; q2* = 2; p1* = 71; p2* = 36; π* = 48,75.
b) Verifique las condiciones de segundo grado (suficientes).
a) monopolio discriminador con dos mercados (Discriminación de Tercer Grado)

Funciones de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 122 − 12 𝑞1 𝑃2(𝑞2 ) = 52 − 8 𝑞2
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 200 + 20 (𝑞1 + 𝑞2 )
𝜋 = 𝑝1(𝑞1 ) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞𝑡)
𝜋 = 122 𝑞1 − 12 𝑞1 2 + 52 𝑞2 − 8 𝑞2 2 − 20 𝑞1 − 20 𝑞2 − 200
Condición de primer 𝑑𝜋 17
orden para 𝑑𝑞1
= 𝐼𝑀𝑔1 − 𝐶𝑀𝑔 = 122 − 24 𝑞1 − 20 = 0 ⇒ 𝑞1 = 4
= 4,25
maximización π: 𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔2 − 𝐶𝑀𝑔 = 52 − 16 𝑞2 − 20 = 0 ⇒ 𝑞2 = 2
𝑑𝑞2
(b) Condiciones de 𝑑2 𝜋 𝑑2𝜋 𝑑2𝜋

segundo orden. 𝑑 𝑞1 2
= −24 < 0
𝑑𝑞1 2 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
Evaluamos |𝐻| = | |
𝑑2 𝜋 𝑑2𝜋 𝑑2𝜋
q1 = 4,25
= −16 < 0 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 2
𝑑 𝑞2 2
q2 = 2 𝑑2 𝜋
=
𝑑2 𝜋
=0 |𝐻| = |−24 −15
| = 384 > 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 −15 −16
Mercado 1 2 Totales
Cantidad Ofrecida (q1*) = 4,25 (q2*) = 2 (qt*) = 6,25
Precio (P1) = $ 71 (P2) = $ 36
Ingresos (I1*)= $ 301,75 (I2*)= $ 72 (It*)=$ 373,75
Costos (Ct*)= $325
Beneficios económicos (πt*) = $48,75
48
Ejercicio 8. Un monopolista perfectamente discriminador cuyas funciones de demanda
y coste son respectivamente: P = 250 – 8 q C = 120 + 40 q +q2
Se pide:
a) Determinar las cantidades correspondientes, el precio marginal y el beneficio
máximo. R: q marginal = 21; p marginal = 82; π* = 2.085
b) Corroborar las condiciones de segundo orden.
a) monopolio perfectamente discriminador (Discriminación de Primer Grado)
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 250 − 8 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 𝑞 2 + 40 𝑞 + 120
𝜋 = 𝐼 − 𝐶 = ∫ 𝑝(𝑞) 𝑑𝑞 − 𝐶(𝑞)
𝜋 = ∫(250 − 8 𝑞) 𝑑𝑞 − 𝑞 2 − 40 𝑞 − 120
Condición de primer 𝑑𝜋
𝑑𝑞
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 250 − 8 𝑞 − 2 𝑞 − 40 = 0
orden para
maximización π: −10 𝑞 + 210 = 0 ⟺ 𝑞 = 21
(b) Condiciones de = − = −10
segundo orden.
Evaluamos q = 21 ⇒
21 21
Ingresos por ventas 𝐼 ∗ = ∫0 (250 − 8 𝑞) 𝑑𝑞 = | 250 𝑞 − 4 𝑞 2 = 3.486
0
Cantidades marginales Ingresos por ventas (I*) = $ 3.486

ofrecidas por el
Precio marginal (p*) = $ 82 Beneficios económicos (π*) = $ 2.085
49
Ejercicio 9. En el mercado de fabricantes de electrodomésticos prevalece una situación
de competencia monopolística. Hay 51 empresas cuyas funciones de demanda y de costos
son idénticas:
51
𝑝𝑘 = 200 − 𝑞𝑘 − 0,02 ∑ 𝑞𝑖 𝐶𝑘 = 0,09 𝑞𝑘 3 – 5 𝑞𝑘 2 + 152 𝑞𝑘

𝑖=1
𝑖≠𝑘
A partir de lo anterior, se le pide:

a) Calcular la cantidad producida por la empresa representativa, la cantidad total
producida en el mercado y el precio vigente en el mismo; y el beneficio de la
empresa representativa en el corto plazo. R: qk*= 31,56; qt*= 1.609,51; p*= 136,88; π*=
1.673,88.
b) Determinar el número de empresas, la cantidad producida por la empresa

representativa, la cantidad total producida en el mercado y el precio vigente en el
mismo en el largo plazo. R: N*= 209; qk* = 22,22; qt*= 4.644,44; p*= 85,33.
a) competencia monopolística - corto plazo
función de 𝜋𝑘 = 𝑝𝑘(𝑞𝑘 ; 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − 𝐶(𝑞𝑘)

beneficios del
empresario
𝜋𝑘 = (200 − 𝑞𝑘 − 0,02 ∑51 3 2
𝑖=1 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − (0,09 𝑞𝑘 – 5 𝑞𝑘 + 152 𝑞𝑘 )
representativo 𝑖≠𝑘
∑51
𝑖=1; 0,02 𝑞𝑖 = (51 − 1) ∗ 0,02 𝑞𝑖 = 𝑞𝑖
𝑖≠𝑘
𝜋𝑘 = 200 𝑞𝑘 − 𝑞𝑘 2 − 𝑞𝑖 𝑞𝑘 − 0,09 𝑞𝑘 3 + 5 𝑞𝑘 2 − 152 𝑞𝑘

𝑑𝜋𝑘
condición de 𝑑𝑞𝑘
= 𝐼𝑀𝑔𝑘 − 𝐶𝑀𝑔𝑘 = 200 − 2 𝑞𝑘 − 𝑞𝑖 − 0,27 𝑞𝑘 2 + 10 𝑞𝑘 − 152 = 0
primer orden
48 + 7 𝑞𝑘 − 0,27 𝑞𝑘 2 = 0 ⟺ 𝑞𝑘 = −5,63 ó 𝑞𝑘 = 31,559097
condición de < ⟹ −2 < 0,54 𝑞𝑘 − 10 ⟹ 14,81 < 𝑞𝑘
𝑑𝑞 𝑑𝑞
segundo orden
𝑞𝑘 = 31,56 verifica
empresario (qi*) = 31,56 (Ik*) = $ 4319,81
Empresa k
Cantidades ofrecidas por la industria

Precio en el mercado (P) = $ 136,88 Beneficios ec. (πk*) = $ 1.673,82
50
b) competencia monopolística - largo plazo
51
𝑝𝑘 = 200 − 𝑞𝑘 − 0,02 ∑ 𝑞𝑖 𝐶𝑘 𝐿𝑃 = 0,09 𝑞𝑘 3 – 5 𝑞𝑘 2 + 152 𝑞𝑘

𝑖=1
𝑖≠𝑘
condición de 𝑝𝑘(𝑞𝑘) = 𝐶𝑀𝑒𝑘(𝑞𝑘)

primer orden
200 − 𝑞𝑘 − 0,02 (𝑛 − 1) 𝑞𝑖 = 0,09 𝑞𝑘 2 – 5 𝑞𝑘 + 152 (1)
𝐼𝑀𝑔𝑘(𝑞𝑘) = 𝐶𝑀𝑔𝑘(𝑞𝑘)
200 − 2 𝑞𝑘 − 0,02 (𝑛 − 1) 𝑞𝑖 = 0,27 𝑞𝑘 2 − 10 𝑞𝑘 + 152
0,27 𝑞𝑘 2 −8 𝑞𝑘 −48
(𝑛 − 1) = (2)
−0,02 𝑞𝑖
0,27 𝑞𝑘 2 −8 𝑞𝑘 −48
200 − 𝑞𝑘 − 0,02 ( ) 𝑞𝑖 = 0,09 𝑞𝑘 2 – 5 𝑞𝑘 + 152
−0,02 𝑞𝑖
(2) en (1)
−4 𝑞𝑘 + 0,18 𝑞𝑘 2 = 0 ⟺ 𝑞𝑘 = 0 ó 𝑞𝑘 = 22,22
0,27∗ (22,22)2 − 8 ∗ (22,22) − 48

(𝑛 − 1) = = 208
−0,02 ∗ (22,22)
condición de < ⟹ −2 < 0,54 𝑞𝑘 − 10 ⟹ 14,81 < 𝑞𝑘
𝑑𝑞 𝑑𝑞
segundo orden
𝑞𝑘 = 22,22 verifica
Cantidades ofrecidas por cada empresa (qi*) = 22,22 Ingresos por
Número de empresas en la industria = 209 ventas (Ik*) = $ 1.896,30
Empresa k

(incluyendo a la empresa k) Σ qi= 4.644,44 (Ck*) = $ 1.896,30
Beneficios ec.
Precio en el mercado (P) = $ 85,33
(πk*) = 0
51
Ejercicio 10. Considere el caso de un monopsonista que utiliza un solo input X (trabajo)
para la elaboración de un producto Q que vende en un mercado de competencia perfecta
a un precio fijo p = 5. Siendo sus funciones de producción y de oferta de trabajo:
Q = 17,5x2 – 0,25 x3 r = 75 + 5x
a) Calcule los valores de x, q y r para los que maximiza su beneficio. R: x*= 43,54; Q*=
12.540,26; r*= $292,7; π*= 49.957,16.
b) Verifique condiciones de segundo grado (suficientes).
a) monopsonio
 curva de oferta del mercado (de pendiente positiva):
 coste medio de los factores CMeF: indica la cantidad
𝑟 = 𝐶𝑀𝑒𝐹 = 75 + 5𝑥
media de retribución (por trabajador) que hay que
pagar para lograr un nivel dado de insumo (empleo)
 coste total de un nivel dado de insumo (empleo):
𝐶𝑇𝐹 = 𝑥 ∗ 𝐶𝑀𝑒𝐹
 coste total de los factores o CTF: ej.: nivel de empleo
multiplicado por el valor correspondiente de CMeF 𝐶𝑇𝐹 = 75 𝑥 + 5 𝑥 2
 coste marginal de los factores o CMgF: cantidad en la 𝑑 𝐶𝑇𝐹
que varía el coste total de los factores como 𝐶𝑀𝑔𝐹 =
consecuencia de la incorporación de una unidad de 𝑑𝑥
insumo adicional (ej. contratación de un trabajador) 𝐶𝑀𝑔𝐹 = 75 + 10 𝑥
 Dado que la contratación de un trabajador adicional siempre significa pagar más a los trabajadores
existentes, la curva CMgF siempre se encontrará por encima de la CMeF correspondiente.
 Si la curva CMeF es una línea recta con la fórmula CMeF=a+bX, la curva CMgF correspondiente será una
línea recta que tendrá la misma ordenada en el origen y el doble de pendiente que la CMeF: CMgF=a+2bX
Ingreso 𝐼 = 𝑝 ∗ 𝑄 = 5 ∗ 17,5 𝑥 2 – 5 ∗ 0,25 𝑥 3 = 87,5 𝑥 2 – 1,25 𝑥 3

𝑑𝐼
Ingreso marginal 𝐼𝑀𝑔 = 𝑑 𝑥 = 175 𝑥 – 3,75 𝑥 2
𝜋 = 𝐼 – 𝐶𝑇𝐹
Beneficio
𝜋 = 87,5 𝑥 − 1,25 𝑥 3 − 75 𝑥 − 5 𝑥 2
2
𝑑𝜋
Condición de 𝑑𝑞
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 175 𝑥 – 3,75 𝑥2 − 75 − 10 𝑥
primer orden
– 3,75 𝑥 2 + 165 𝑥 − 75 = 0 ⟺ 𝑥 = 0,46 ó 𝑥 = 43,54
(b) Condición de = − = 175 − 7,5 𝑥 − 10 < 0
segundo orden
⟹ 𝑥 > 22 𝑥 = 43,54
x*= 43,54 I* = 62.701,32
R* = CMeF* = 292,70 CTF* = 12.744,16
Q*= 12.540,26 π* = 49.957,16
52
Ejercicio 11. Considere un duopolio cuya función de demanda y costos son:
P = 1200 – 6 (q1 + q2) C1 = 6 q12 C2 = 60 q2
a) Se pide, aplicando la Solución de Cournot, los valores de equilibrio, el precio, la
cantidad y el beneficio de cada empresa. Determine las funciones de reacción de
ambos duopolistas. R: q1*= 30; q2*= 80; p*= 540; π1*= 10.800; π2* = 38.400.
b) Se pide que aplicando la Solución de Stackelberg en donde el duopolista Nº 1 actúa
como líder y el duopolista Nº 2 actúa como seguidor determine, los valores de
equilibrio del precio, la cantidad y el beneficio de cada empresa. R: q1*= 35; q2*= 77,5;
p*= 525; π1*= 11.025; π2*= 36.037,5.
a) Duopolio: Solución de Cournot

empresario 1 empresario 2
Funciones de beneficios
𝜋1 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞1 − 𝐶𝑇(𝑞1 ) 𝜋2 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞2 )
2) 𝜋2 = (1.200 − 6 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞2 − (60 𝑞2 )
𝜋1 = (1.200 − 6 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞1 − (6 𝑞1
𝜋1 = 1.200 𝑞1 − 6 𝑞1 2 − 6 𝑞1 𝑞2 − 6 𝑞1 2 𝜋2 = 1.200 𝑞2 − 6 𝑞1 𝑞2 − 6 𝑞2 2 − 60 𝑞2
Condiciones de primer orden y Funciones de reacción
𝑑𝜋1 𝑑𝜋2
𝑑𝑞1
= 1.200 − 12 𝑞1 − 6 𝑞2 − 12 𝑞1 = 0 𝑑𝑞2
= 1.200 − 6 𝑞1 − 12 𝑞2 − 60 = 0
1.200 − 24 𝑞1 − 6 𝑞2 = 0 1.140 − 6 𝑞1 − 12 𝑞2 = 0
⟹ 𝑞1 = 50 − 0,25 𝑞2 ⟹ 𝑞2 = 95 − 0,5 𝑞1
Cantidades a producir para maximizar beneficios
𝑞1 = 50 − 0,25 ∗ (95 − 0,5 𝑞1 )
𝑞1 = 50 − 23,75 + 0,125 𝑞1 𝑞2 = 95 − 0,5 𝑞1 = 95 − 0,5 ∗ (30)
⟹ 0,875 𝑞1 = 26,25 ⟹ 𝑞1 = 30 ⟹ 𝑞2 = 80
condiciones de segundo orden
𝑑 2 𝜋1 𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1 𝑑 2 𝜋2 𝑑 𝐼𝑀𝑔2 𝑑 𝐶𝑀𝑔2
𝑑 2 𝑞1
= 𝑑𝑞1
− 𝑑𝑞1
<0 𝑑 2 𝑞2
= 𝑑𝑞2
− 𝑑𝑞2
<0
𝑑 2 𝜋1 𝑑 2 𝜋2
⟹ 𝑑 2 𝑞1
= −24 < 0 ⟹ 𝑑 2 𝑞2
= −12 < 0
cantidades totales y precio del mercado
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 = 110 𝑝 = 1.200 − 6 𝑞𝑡 = 540
Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 110 Precio en el mercado (P) = $ 540

Ingresos por ventas (I1*) = $ 16.200
empresario
Costos Totales (C1*) = $ 5.400
1 Cantidades
ofrecidas (q1*) = 30 Beneficios económicos (π1*) = $ 10.800
empresario
2 Cantidades
53
b) Duopolio: Solución de Stackelberg
empresario 2
P = 1200 – 6 (q1 + q2) 𝜋2 = 1.200 𝑞2 − 6 𝑞1 𝑞2 − 6 𝑞2 2 − 60 𝑞2
C1 = 6 q12 𝑑𝜋2
= 1.200 − 6 𝑞1 − 12 𝑞2 − 60
C2 = 60 q2 𝑑𝑞2
𝑞2 = 95 − 0,5 𝑞1
𝜋1 = (1.200 − 6 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞1 − (6 𝑞1 2 )
Función de beneficios 𝜋1 = 1.200 𝑞1 − 6 𝑞1 2 − 6 𝑞1 𝑞2 − 6 𝑞1 2
empresario 1 𝜋1 = 1.200 𝑞1 − 6 𝑞1 2 − 6 𝑞1 ∗ (95 − 0,5 𝑞1 ) − 6 𝑞1 2
𝜋1 = 630 𝑞1 − 3 𝑞1 2 − 6 𝑞1 2
𝑑𝜋1
Condiciones de = 630 − 6 𝑞1 − 12 𝑞1 = 0
𝑑𝑞1
primer oren
630 − 18 𝑞1 = 0 ⟹ 𝑞1 = 35
𝑑 2 𝜋1 𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1
𝑑 2 𝑞1
= − <0
Condiciones de 𝑑𝑞1 𝑑𝑞1
segundo orden 𝑑 2 𝜋1
⟹ 𝑑 2 𝑞1
= −24 < 0
𝑞2 = 95 − 0,5 𝑞1 = 95 − 0,5 ∗ (35)

⟹ 𝑞2 = 77,5
𝑑 2 𝜋2
𝑑 2 𝑞2
= −12 < 0
cantidades totales y precio del mercado
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 = 112,5 𝑝 = 1.200 − 6 𝑞𝑡 = 525
Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 110 Precio en el mercado (P) = $ 525,00
empresario
1 Costos Totales (C1*) = $ 7.350
Cantidades
«líder»
empresario Ingresos por ventas (I2*) = $ 40.687,50

2 Costos Totales (C2*) = $ 4.650
Cantidades
«seguidor»
54
Ejercicio 12. Considere un duopolio cuya función de demanda y costos son:
P = 400 – 2 (q1 + q2) C1 = 18 q12 C2 = 40 q2
Se pide los valores de equilibrio de precio y cantidad y los beneficios de cada empresa,
considerando:
a) Solución Cuasi-competitiva. R: q1*= 1,11; q2* = 178,89; qt* = 180; p* = 40 π1* = 22,22; π2* =0.
b) Solución de Colusión. R: q1*= 1,11; q2* = 88,89; qt* = 90; p* = 220; π1* = 222,22 π2* = 16.000.
a) Duopolio: Solución Cuasi-competitiva
𝑝 = 400 − 2 𝑞𝑡 𝐶𝑇1 = 18 𝑞1 2 𝐶𝑇2 = 40 𝑞2

400 − 2 𝑞1 − 2 𝑞2 = 36 𝑞1 = 40
40
𝑝 = 𝐶𝑀𝑔1 = 𝐶𝑀𝑔2 𝑞1 = 36 = 1,11
360−2 𝑞1
𝑞2 = = 178,89
2

Ingresos por ventas (I1*) = $ 44,40
empresario
Costos Totales (C1*) = $ 22,18
1 Cantidades
ofrecidas (q1*) = 1,11 Beneficios económicos (π1*) = $ 22,22
empresario
2 Cantidades
ofrecidas (q2*) = 178,89 Beneficios económicos (π2*) = 0
55
b) Duopolio: Solución de Colusión
𝑝 = 400 − 2 𝑞𝑡 𝐶𝑇1 = 18 𝑞1 2 𝐶𝑇2 = 40 𝑞2

función de beneficios 𝜋 = 𝑝(𝑞𝑡) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶1(𝑞1 ) − 𝐶2(𝑞2 )
𝜋 = (400 − 2 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞𝑡 − (18 𝑞1 2 ) − (40 𝑞2 )
𝜋 = 400 𝑞𝑡 − 2 𝑞𝑡 2 − 18 𝑞1 2 − 40 𝑞2
condiciones de primer 𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 400 − 4 𝑞𝑡 − 36 𝑞1 = 0 (1)
orden 𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡) − 𝐶𝑀𝑔2(𝑞2 ) = 400 − 4 𝑞𝑡 − 40 = 0 (2)
𝑑𝑞2
360 − 4 𝑞1 − 4 𝑞2 = 0
𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2
90 − 𝑞1 = 𝑞2 (3)
En (1) qt por q1 + q2: 𝑑𝜋
= 400 − 4 𝑞1 − 4 𝑞2 − 36 𝑞1 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= −4 𝑞2 − 40 𝑞1 + 400 = 0 (4)
𝑑𝑞1
(3) en (4): 𝑑𝜋
= −4 (90 − 𝑞1 ) − 40 𝑞1 + 400 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= −360 + 4 𝑞1 − 40 𝑞1 + 400 = 0
𝑑𝑞1
𝑑𝜋
= 36 𝑞1 + 40 = 0 ⟺ 𝑞1 = 1,11
𝑑𝑞1
q2 = 88,89 ; qt = 90
condiciones de 𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋
= −40 < 0 𝑑2 𝑞
segundo orden 𝑑 2 𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | 𝑑2 𝜋1 𝑑2 𝜋
|
𝑑2 𝜋
𝑑 2 𝑞2
= −4 < 0 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 2
𝑑 𝑞2
𝑑2 𝜋
=
𝑑2 𝜋
= −4 |𝐻| = |−40 −4| = 144 > 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞1 −4 −4
Ingresos por ventas (I1*) = $ 244,20
empresario
Costos Totales (C1*) = $ 22,18
1 Cantidades
ofrecidas (q1*) = 1,11 Beneficios económicos (π1*) = $ 222,02
empresario
2 Cantidades
56
Ejercicio 13. Una empresa telefónica ha segmentado el servicio de llamadas (tomadas
éstas como un producto homogéneo) en dos mercados diferenciados: el mercado de las
llamadas locales (urbanas e interurbanas) y el mercado de las llamadas internacionales.
Las funciones inversas de demanda para cada uno de los mercados considerados son:
Mercado de llamadas locales: p1 = 135 - 10 q1
Mercado de llamadas internacionales: p2 = 45 - 6 q2
Siendo la función de costos totales de la empresa: C = 150 + 15 (q1 + q2)
a) Obtener las cantidades vendidas y los precios cobrados en cada uno de los
mercados considerados, las cantidades totales producidas y el beneficio máximo
que podría obtener la empresa. R: q1*= 6; q2*= 2,5; p1*= 75; p2*= 30; qt*= 8,5; π*= 247,5.
b) Verificar que se cumple la condición de segundo orden para la maximización del
beneficio.
a) monopolio discriminador con dos mercados (Discriminación de Tercer Grado)
𝑃1 = 135 − 10 𝑞1
𝐶𝑇 = 15 𝑞𝑡 + 150
𝑃2 = 45 − 6 𝑞2
𝜋 = 𝑝1(𝑞1 ) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞𝑡)
función de
𝜋 = (135 − 10 𝑞1 ) ∗ 𝑞1 + (45 − 6 𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − (15 𝑞𝑡 + 150)
beneficios:
𝜋 = 135 𝑞1 − 10 𝑞1 2 + 45 𝑞2 − 6 𝑞2 2 − 15 𝑞𝑡 − 150
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔1 − 𝐶𝑀𝑔 = 135 − 20 𝑞1 − 15 = 0 (1)
condiciones de 𝑑𝑞1
primer orden: 𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔2 − 𝐶𝑀𝑔 = 45 − 12 𝑞2 − 15 = 0 (2)
𝑑𝑞2
Igualando 135 − 20 𝑞1 = 45 − 12 𝑞2 ⟹ 90 − 20 𝑞1 = −12 𝑞2 ⟹

5
(1) y (2) −7,5 + 3 𝑞1 = 𝑞2
5 8
Como 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 ⟹ 𝑞𝑡 = 𝑞1 − 7,5 + 3 𝑞1 ⟹ 𝑞𝑡 = −7,5 + 3 𝑞1
3
Despejando q1: (𝑞𝑡 + 7,5) ∗ = 𝑞1 (3)
8
3
135 − 20 𝑞1 − 15 = 120 − 20 ∗ (𝑞𝑡 + 7,5) ∗ 8 = 0
(3) en (1):
15 15
120 − 𝑞𝑡 − 56,25 = 0 ⟹ 63,75 − 𝑞𝑡 = 0 ⟺ 𝑞𝑡 = 8,5
2 2
= −20 < 0
𝑑2 𝑞1 𝑑2 𝑞 𝑑𝑞1 𝑑𝑞2
|𝐻| = | 𝑑2 𝜋1 |
condiciones de 𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋
segundo orden:
= −12 < 0 𝑑 2 𝑞2
𝑑2 𝜋 𝑑2 𝜋 −20 0
= 𝑑𝑞 =0 |𝐻| = | | = 240 > 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2 2 𝑑𝑞1 0 −12
Cantidades mercado 1 (q1*) = 6 Precio en el mercado 1 (P1) = $ 75

ofrecidas mercado 2 (q2*) = 2,5 Precio en el mercado 2 (P2) = $ 30
Ingresos por ventas totales = $ 525
8,5 Costos Totales = $ 277,50
empresario (qt*) =
Beneficios económicos = $ 247,50
57
Ejercicio 14. Un médico especializado en operaciones de cirugía plástica femenina (único
en el país y de reconocida trayectoria internacional) ha llegado a la conclusión de que le
conviene cobrar, por la misma operación, precios distintos a cada paciente, basando
fundamentalmente la fijación del precio en el aspecto de las pacientes y en el barrio en
donde viven. Llamando q a la cantidad de operaciones realizadas en un año, su costo total
anual viene dado por la función C = 20 + 10 q.
Sabiendo que la función de demanda de operaciones de cirugía plástica en el año es P =
1500 – 2 q.
Se le pide:
a) Calcular la cantidad de operaciones realizadas en el año, el precio marginal y el
beneficio máximo obtenido por este monopolista perfectamente discriminador. R:
q marginal = 745; p marginal = 10; π* = $ 555.005.
b) Verifique la condición de segundo orden para el punto “a)”.
c) Calcule la cantidad producida, el precio cobrado y el beneficio máximo obtenido si
este médico fuera un monopolista ordinario. R: q*= 372,5; p*= 755; π*= $ 277.492,5.
a) monopolio perfectamente discriminador (Discriminación de Primer Grado)
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 1.500 − 2 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 10 𝑞 + 20
𝜋 = 𝐼 − 𝐶 = ∫ 𝑝(𝑞) 𝑑𝑞 − 𝐶(𝑞)
𝜋 = ∫(1.500 − 2 𝑞) 𝑑𝑞 − 10 𝑞 − 20
𝑑𝑞
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 1.500 − 2 𝑞 − 10 = 0
orden para
maximización π: −2 𝑞 + 1.490 = 0 ⟺ 𝑞 = 745
(b) Condiciones de = − = −2
segundo orden.
Evaluamos q = 745 ⇒
745 745
Ingresos por ventas 𝐼 ∗ = ∫0 (1.500 − 2 𝑞) 𝑑𝑞 = | 1.500 𝑞 − 𝑞 2 = 562.475
0
Cantidades marginales Ingresos por ventas (I*) = $562.475

ofrecidas por el
Precio marginal (p*) = $ 10 Beneficios económicos (π*) = $ 555.005
58
c) monopolio simple
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 1.500 − 2 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 10 𝑞 + 20
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
𝜋 = 1.500 𝑞 − 2 𝑞 2 − 10 𝑞 − 20
𝑑𝜋
𝑑𝑞
= 1.500 − 4 𝑞 − 10 = 0
1.490 − 4 𝑞 = 0 ⟺ 𝑞 = 372,50
𝑑 𝑞2
= 𝑑𝑞
− 𝑑𝑞
= −4 < 0
𝑞 = 372,50
⇒

empresario (q*) = 372,50 Costos Totales (C*) = $ 3.745
Precio (p*) = $ 755 Beneficios económicos (π*) = $ 277.492,50
59
Ejercicio 15. Dada la siguiente función de Costos anual: C= 0,5q2 + 300q + 5.000
a) Determinar las cantidades ofrecidas, el precio de venta del bien, y los beneficios si
se sabe que la demanda es abastecida por un único empresario y el precio de venta
del bien está determinado por: p= 1.000 – 0,5q. R: q*= 350; p*= 825; π*= 117.500
b) Verifique las condiciones de segundo orden.
c) Determine el monto que el Estado podría cobrar si decidiese aplicar todos los años
un impuesto para financiar a los docentes del 1% de los ingresos por ventas del
bien. Se supone que sólo existe el mercado local. R: 2.866,22 por año.
d) Determine el monto máximo que el monopolista está dispuesto a pagar de canon
mensual por el permiso de exportar/importar si el precio del bien en el mercado
externo es: p=300. Especifique además, las cantidades en cada mercado, lugar de
elaboración, el precio de venta de los bienes en el mercado local, los costos totales
y los beneficios obtenidos. R: No conviene exportar porque el π* es negativo. Pero si
importar, no se producen unidades localmente (q1 = 0), si se importan (q2* = 700); qt * = 700; p*
= 650; C* = 215.000; π* = 240.000; está dispuesto a pagar $ 112.500.
e) Olvídese de los puntos anteriores, y suponga que la función de costos dada
corresponde a una empresa de un mercado donde existe un competidor cuya
función de costos es: C2= 0,25q2 2 + 60q2 + 3000
Determine las cantidades ofrecidas por ambas en el corto plazo, el precio de venta
del bien, y los beneficios obtenidos bajo los supuestos de Cournot y compárelos
con la solución cuasi-competitiva. R: Cournot: q1*= 210,91; q2* = 556,36; p* = 616,36; π1* =
39.483; π2* = 229.155. Cuasicompetitiva: q1*= 184; q2* = 848; p* = 484; π1* = 11.928; π2* =
176.776.
a) monopolio simple
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 1.000 − 0,5 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 0,5 𝑞 2 + 300 𝑞 + 5.000
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
𝜋 = 1.000 𝑞 − 0,5 𝑞 2 − 0,5 𝑞 2 − 300 𝑞 − 5.000
𝑑𝜋
𝑑𝑞
= 1.000 − 𝑞 − 𝑞 − 300 = 0
700 − 2 𝑞 = 0 ⟺ 𝑞 = 350
(b) Condición de segundo 𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
𝑑 𝑞2
= 𝑑𝑞
− 𝑑𝑞
= −2 < 0
orden.
𝑞 = 350 ⇒

60
c) monopolio simple. Impuesto a los Ingresos por Ventas. 𝑡 = 0,01 ∗ 𝐼
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 1.000 − 0,5 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 0,5 𝑞2 + 300 𝑞 + 5.000
= 0,5 𝑞2 + 300 𝑞 + 5.000
Impuesto: 𝑡(𝑞) = 0,01 ∗ (1.000 − 0,5 𝑞 ) ∗ 𝑞
Función de 𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞) − 𝑡(𝑞)

Beneficios: 𝜋 = 1.000 𝑞 − 0,5 𝑞 2 − 0,5 𝑞 2 − 300 𝑞 − 5.000 + 0,005 𝑞2 − 10 𝑞
= 1.000 − 𝑞 − 0,99 𝑞 − 310 = 0
orden para 𝑑𝑞
maximización π: 690 − 1,99 𝑞 = 0 ⟺ 𝑞 = 346,73
Condición de 𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
𝑑 𝑞2
= 𝑑𝑞
− 𝑑𝑞
= −1,99 < 0
segundo orden.
𝑞 = 346,73 ⇒

empresario (q*) = 346,73 Costos Totales (C*) = $ 169.129,85
Impuesto (t*) = $ 2.866,19
61
d) simulación de competencia (exportar)
Función de Demanda: 𝑃 = 300
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
𝜋 = 300 𝑞 − 0,5 𝑞2 − 300 𝑞 − 5.000
𝑑𝜋
Condición de primer orden para
𝑑𝑞
maximización π: 𝑑𝜋
𝑑𝑞
= 300 − 𝑞 − 300 = 0 ⟺ 𝑞 = 0
Condición de segundo orden.
𝑑 𝑞2
= 𝑑𝑞
− 𝑑𝑞
= −1 < 0 ⇒ 𝑞=0
Ingresos por ventas (I*) = 0

Precio (p*) = $ 300 Beneficios (Pérdidas) (π*) = $ (5.000)
d) monopolio simple con dos funciones de costos

Función de Demanda: 𝑃(𝑞𝑡 ) = 1.000 − 0,5 𝑞𝑡
𝐶1(𝑞1 ) = 0,5 𝑞1 2 + 300 𝑞1 + 5.000
Funciones de Costos:
𝐶2(𝑞2 ) = 300 𝑞2
Función de 𝜋 = 𝑝(𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶1(𝑞1 ) − 𝐶2(𝑞2 )

Beneficios: 𝜋 = 1.000 𝑞𝑡 − 0,5 𝑞𝑡 2 − 0,5 𝑞1 2 − 300 𝑞1 − 5.000 − 300 𝑞2
𝑑𝜋
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 1.000 − 𝑞1 − 𝑞𝑡 − 300 = 0
𝑑𝑞1
orden para max. π: 𝑑𝑞2
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞2 ) = 1.000 − 𝑞𝑡 − 300 = 0
𝑞1 = 0 ; 𝑞𝑡 = 700 ; 𝑞2 = 700
Condición de 𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
= − = −1 < 0
segundo orden. 𝑑 𝑞2 2 𝑑𝑞 𝑑𝑞
Evaluamos q2 = 700 ⟹

Cantidades de Import. (q2*) = 700 Costos de Import. (C2*) = $ 210.000
empresario (qt*) = 700 Costos Totales (Ct*) = $ 215.000
Precio (p*) = $ 650 Ingresos por ventas (I*) = $ 455.000
Situación con importación: Beneficios económicos (π2p*) = $ 240.000
Situación anterior: Beneficios económicos (π1p*) = $ 117.500

Máximo que pagaría por poder importar: Diferencia = $ 122.500
62
e) Duopolio: Solución de Cournot
2
𝐶1(𝑞1 ) = 0,5 𝑞1 + 300 𝑞1 + 5.000 𝐶2(𝑞2 ) = 0,25 𝑞2 2 + 60 𝑞2 + 3.000
Funciones de beneficios
𝜋1 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞1 − 𝐶𝑇(𝑞1 ) = 𝜋2 = 𝑝(𝑞1 ;𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞2 ) =
(1.000 − 0,5 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞1 − (0,5 𝑞1 2 + 300 𝑞1 + 5.000) = (1.000 − 0,5 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞2 − (0,25 𝑞2 2 + 60 𝑞2 + 3.000) =
1 1 1 1 1 1
1.000 𝑞1 − 2 𝑞1 2 − 2 𝑞1 𝑞2 − 2 𝑞1 2 − 300 𝑞1 − 5.000 1.000 𝑞2 − 2 𝑞1 𝑞2 − 2 𝑞2 2 − 4 𝑞2 2 − 60 𝑞2 − 3.000
Condiciones de primer orden y Funciones de reacción
𝑑𝜋1 1 𝑑𝜋2 1 1
= 1.000 − 𝑞1 − 𝑞2 − 𝑞1 − 300 = 0 𝑑𝑞2
= 1.000 − 2 𝑞1 − 𝑞2 − 2 𝑞2 − 60 = 0
𝑑𝑞1 2
1 1 3
700 − 2 𝑞1 − 2 𝑞2 = 0 940 − 2 𝑞1 − 2 𝑞2 = 0
1 1.880 1
⟹ 𝑞1 = 350 − 4 𝑞2 ⟹ 𝑞2 = 3
− 3 𝑞1
Cantidades a producir para maximizar beneficios
1 1.880 1
𝑞1 = 350 − 4 ∗ ( 3
− 3 𝑞1 )
470 1 11 580 1.880 1 1.880 1
𝑞1 = 350 − + 12 𝑞1 ⟹ 𝑞1 = 𝑞2 = 3
− 3 𝑞1 = 3
− 3 ∗ (210,91)
3 12 3
⟹ 𝑞1 = 210.91 ⟹ 𝑞2 = 556,36
Condiciones de segundo orden
𝑑 2 𝜋1 𝑑 𝐼𝑀𝑔1 𝑑 𝐶𝑀𝑔1 𝑑 2 𝜋2 𝑑 𝐼𝑀𝑔2 𝑑 𝐶𝑀𝑔2
= − <0 = − <0
𝑑 2 𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑𝑞1 𝑑 2 𝑞2 𝑑𝑞2 𝑑𝑞2
𝑑 2 𝜋1 𝑑 2 𝜋2 3
⟹ = −2 < 0 ⟹ =− <0
𝑑 2 𝑞1 𝑑 2 𝑞2 2
Cantidades totales y precio del mercado

𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 = 767,27 𝑝 = 1.000 − 0,5 𝑞𝑡 = 616,365
Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 767,27 Precio en el mercado (P) = $ 616,37
empresario 1 Costos Totales (C1*) = $ 90.514,50
Cantidades
ofrecidas (q1*) = 210,91 Beneficios económicos (π1*) = $ 39.484
empresario 2 Costos Totales (C2*) = $ 113.765,70
Cantidades
ofrecidas (q2*) = 556,36 Beneficios económicos (π2*) = $ 229.158
63
e) Duopolio: Solución Cuasi-competitiva
2
𝐶1(𝑞1 ) = 0,5 𝑞1 + 300 𝑞1 + 5.000 𝐶2(𝑞2 ) = 0,25 𝑞2 2 + 60 𝑞2 + 3.000
𝑃 = 1.000 − 0,5 𝑞 𝑝 = 𝐶𝑀𝑔1 = 𝐶𝑀𝑔2
1.000 − 0,5 𝑞1 − 0,5 𝑞2 = 𝑞1 + 300 = 0,5 𝑞2 + 60
𝑞2 = −0,5 𝑞1 + 940
1.000 − 0,5 𝑞1 − 0,5 (−0,5 𝑞1 + 940) = 𝑞1 + 300
230 = 1,25 𝑞1 ⟹ 𝑞1 = 184
𝑞2 = −0,5 ∗ (184) + 940 ⟹ 𝑞2 = 848
Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 1.032 Precio en el mercado (P) = $ 484
empresario
1 Cantidades
empresario
2 Cantidades
64
Ejercicio 16. Dada la siguiente función de costos: C= 0,75q2 + 500q
a) Maximizar el beneficio si es el único oferente en un mercado cuya función de
demanda determina que p = 1.000 – 0,5q. Especifique, las cantidades ofrecidas, el
precio de venta del bien y los beneficios obtenidos. R: q* = 200; p* = 900; π* = 50.000.
b) Verifique las condiciones de 2º orden.
c) Suponiendo que se mantuviera constante la tecnología y la estructura de costos
dada, ¿es sostenible en el largo plazo la solución obtenida en el punto a)? ¿Por qué?
d) Explique gráficamente los efectos a largo plazo de un impuesto de suma fija (t$) en
un mercado como el especificado en el punto “a)” con la estructura de costos dada.
Especifique el impacto sobre los beneficios, los precios y sobre las cantidades.
a) monopolio simple
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞) = 1.000 − 0,5 𝑞
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
𝜋 = 1.000 𝑞 − 0,5 𝑞 2 − 0,75 𝑞2 − 500 𝑞
𝑑𝜋
Condición de primer orden = 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 1.000 − 𝑞 − 1,5 𝑞 − 500 = 0
𝑑𝑞
500 − 2,5 𝑞 = 0 ⟺ 𝑞 = 200
𝑑 𝑞2
= 𝑑𝑞
− 𝑑𝑞
= −2,5 < 0
orden.
𝑞 = 200 ⇒

c) ¿monopolio natural?
𝐶𝑀𝑒 = 0,75 𝑞 + 500

1
Subaditividad de costos 𝐶𝑀𝑒(𝑞=200) = 650
CMe1(q*) < CMe2(q*) 2
𝐶𝑀𝑒(𝑞=100) = 575
⇒
65
d) Impuesto de suma fija (t$)
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞) = 1.000 − 0,5 𝑞
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞) − 𝒕
𝜋 = 1.000 𝑞 − 0,5 𝑞 2 − 0,75 𝑞2 − 500 𝑞 − 𝒕
𝑑𝜋
C.P.O.
𝑑𝑞
= 1.000 − 𝑞 − 1,5 𝑞 − 500 = 0 ⟺ 𝑞 = 200

empresario (q*) = 200 Costos Totales s/ impuesto (C*) = $ 130.000
Precio (p*) = $ 900 Beneficios económicos (π*) = $ 50.000 – t
66
Ejercicio 17. Dada la siguiente función de costos: 𝐶 = 0,05 𝑞 2 + 50 𝑞 + 10.000.
a) Determinar las cantidades ofrecidas, el precio de venta del bien y los beneficios si
se sabe que la demanda es abastecida por un único empresario y el precio de venta
del bien está determinado por las cantidades mensuales ofrecidas: p= 500 – 0,25q.
R: q* = 750; p* = 312,50; π* = 158.750.
b) Verifique las condiciones de 2º orden.
c) Determine el monto máximo que el monopolista está dispuesto a pagar de alquiler
mensual por el uso de una planta adicional cuya función de costos es: C2= 120q2.
Especifique además, las cantidades fabricadas en cada planta, el precio de venta
del bien, y los beneficios obtenidos. R: q1*= 700; q2* = 60; p* = 310; π* = 158.900, está
dispuesto a pagar $ 150.
d) El monto máximo que el Estado podría cobrar al monopolista si decidiese aplicar
un impuesto de suma fija todos los meses. Determine el efecto a largo plazo. R:
$158.750.
e) Determine los beneficios que generaría al productor la posibilidad de discriminar
perfectamente el precio de venta entre los distintos consumidores, las cantidades
ofrecidas, el precio cobrado y los beneficios –se supone que solo se utiliza la planta
propia-. R: q marginal = 1.285,71; p marginal = 178,57; π = 279.285.
f) Olvídese de los puntos anteriores, y suponga que la función de costos dada
corresponde a una empresa representativa de un mercado donde en total hay 51
empresas. La función de demanda del bien es: Pk= 1.250 – 0,25qk - Σ0,01 qi.
Determine las cantidades ofrecida en el corto plazo, el precio de venta del bien y
los beneficios obtenidos. R: qk* = 1.090; qt* = 55.635; p* = 431,82; π* = 347.024.
g) Determine cualitativamente (sin especificar los montos) las variaciones que habrá
para llegar al equilibrio de largo plazo en el número de empresas, en las cantidades
ofrecidas por cada empresa, en los beneficios de cada empresa y en las cantidades
totales ofrecidas del bien y su precio. R: Se produce el ingreso de nuevas empresas por los
beneficios positivos que las empresas obtienen en el corto plazo, en el largo plazo los Beneficios
tienden a CERO. Si bien, cada empresa ofrece una cantidad menor al incrementarse el número de
empresas participantes del mercado; como consecuencia del mayor número de oferentes, las
cantidades totales ofertadas son mayores y, por ello, el precio es menor.
a) monopolio simple
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞) = 500 − 0,25 𝑞
𝜋 = 𝑝(𝑞) ∗ 𝑞 − 𝐶𝑇(𝑞)
𝜋 = 500 𝑞 − 0,25 𝑞2 − 0,05 𝑞2 − 50 𝑞 − 10.000
𝑑𝜋
Condición de primer orden 𝑑𝑞
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 500 − 0,5 𝑞 − 0,1 𝑞 − 50 = 0
450 − 0,6 𝑞 = 0 ⟺ 𝑞 = 750
𝑑 𝑞2
= − = −0,6 < 0
orden. 𝑑𝑞 𝑑𝑞
𝑞 = 750 ⇒

Precio (p*) = $ 312,5 Beneficios económicos (π*) = $ 158.750
67
c) monopolio simple con dos funciones de costos
Función de Demanda: 𝑃(𝑞𝑡 ) = 500 − 0,25 𝑞𝑡
𝐶1(𝑞1 ) = 0,05 𝑞1 2 + 50 𝑞1 + 10.000
Funciones de Costos:
𝐶2(𝑞2 ) = 120 𝑞2
Función de 𝜋 = 𝑝(𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶1(𝑞1 ) − 𝐶2(𝑞2 )

Beneficios: 𝜋 = 500 𝑞𝑡 − 0,25 𝑞𝑡 2 − 0,05 𝑞1 2 − 50 𝑞1 − 10.000 − 120 𝑞2
𝑑𝜋 1 1
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞1 ) = 500 − 𝑞𝑡 − 𝑞 − 50 = 0 (1)
𝑑𝑞1 2 10 1
𝑑𝜋 1
𝑑𝑞2
= 𝐼𝑀𝑔(𝑞𝑡 ) − 𝐶𝑀𝑔1(𝑞2 ) = 500 − 2 𝑞𝑡 − 120 = 0 (2)
1
Condición de primer − 10 𝑞1 − 50 = −120 ⟹ 𝑞1 = 700 (3)
orden para max. π: 1 1
(3) 𝑒𝑛 (2) 500 − 2 (700) − 2 𝑞2 − 120 = 0 ⟹
1
30 − 2 𝑞2 = 0 ⟹ 𝑞2 = 60
𝑞𝑡 = 760
𝑑 𝑞1 2
= 𝑑𝑞
− 𝑑𝑞
= −0,1 < 0
Condiciones de 𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔
segundo orden. = − =0
𝑑 𝑞2 2 𝑑𝑞 𝑑𝑞
⟹

empresario (qt*) = 760 Costos Totales (Ct*) = $ 76.700
Precio (p*) = $ 310 Ingresos por ventas (I*) = $ 235.600
Situación con dos plantas: Beneficios económicos (π2p*) = $ 158.900
Situación anterior: Beneficios económicos (π1p*) = $ 158.750

Máximo que pagaría por alquilar 2da planta: Diferencia = $ 150
d) impuesto de suma fija
Máxima suma a pagar para no tener

beneficios económicos negativos (pérdidas): Beneficios económicos (π1p*) = $ 158.750
68
e) monopolio perfectamente discriminador (Discriminación de Primer Grado)
Función de Demanda: 𝑃1(𝑞1 ) = 500 − 0,25 𝑞
Función de Costos: 𝐶𝑇(𝑞) = 0,05 𝑞2 + 50 𝑞 + 10.000
𝜋 = 𝐼 − 𝐶 = ∫ 𝑝(𝑞) 𝑑𝑞 − 𝐶(𝑞)
𝜋 = ∫(500 − 0,25 𝑞) 𝑑𝑞 − 0,05 𝑞 2 − 50 𝑞 − 10.000
𝑑𝑞
= 𝐼𝑀𝑔 − 𝐶𝑀𝑔 = 500 − 0,25 𝑞 − 0,1 𝑞 − 50 = 0
orden para
maximización π: −0,35 𝑞 + 450 = 0 ⟺ 𝑞 = 1.285,71
Condiciones de segundo 𝑑2 𝜋 𝑑 𝐼𝑀𝑔 𝑑 𝐶𝑀𝑔

= − = −0,35 ⇒
orden. q = 1.285,71 𝑑 𝑞2 𝑑𝑞 𝑑𝑞
9.000 9.000
1 1
Ingresos por ventas 𝐼 ∗ = ∫0 7 (500 − 4 𝑞) 𝑑𝑞 = 7
| 500 𝑞 − 8 𝑞 2 = 436.224,49
0
Cantidades marginales Ingresos por ventas (I*) = $ 436.224,49

ofrecidas por el
empresario (q*) = 1.285,71 Costos Totales (C*) = $ 156.938,78
Precio marginal (p*) = $ 178,57 Beneficios económicos (π*) = $ 279.285,71
69
f) competencia monopolística - corto plazo
función de 𝜋𝑘 = 𝑝𝑘(𝑞𝑘 ; 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − 𝐶(𝑞𝑘)

beneficios del
empresario
𝜋𝑘 = (1.250 − 0,25 𝑞𝑘 − 0,01 ∑51 2
𝑖=1 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − (0,05 𝑞𝑘 + 50 𝑞𝑘 + 10.000)
representativo 𝑖≠𝑘
∑51
𝑖=1; 0,01 𝑞𝑖 = (51 − 1) ∗ 0,01 𝑞𝑖 = 0,5 𝑞𝑖
𝑖≠𝑘
𝜋𝑘 = 1.250 𝑞𝑘 − 0,25 𝑞𝑘 2 − 0,5 𝑞𝑖 𝑞𝑘 − 0,05 𝑞𝑘 2 − 50 𝑞𝑘 − 10.000

𝑑𝜋𝑘
condición de 𝑑𝑞𝑘
= 𝐼𝑀𝑔𝑘 − 𝐶𝑀𝑔𝑘 = 1.250 − 0,5 𝑞𝑘 − 0,5𝑞𝑖 − 0,1 𝑞𝑘 − 50 = 0
primer orden
1.200 − 1,1 𝑞𝑘 = 0 ⟺ 𝑞𝑘 = 1.090,91
condición de 𝑑𝑞
< 𝑑𝑞
⟹ −0,5 < −0,1
segundo orden
𝑞𝑘 = 1.090,91
empresario (qi*) = 1.090,91 (Ik*) = $ 471.076,36
Cantidades ofrecidas por la industria Empresa k
Precio en el mercado (P) = $ 431,82 Beneficios ec. (πk*) = $ 347.026,77
índice
70

R6 - Guia Resuelta Monopolio y Oligopolio PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

R6 - Guia Resuelta Monopolio y Oligopolio PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guía Práctica

01 0 PARTE I: MONOPOLIO ............................................................................................ 3

 Puede controlar el precio a cobrar de modo que la elasticidad-precio de la demanda

Despejando, tenemos que: − 0,03 𝑞 2 + 2.700 = 0

A partir de esta segunda derivada de la función de beneficios:

Ingresos por ventas = $ 885.000

Esto implica que la función de beneficios del empresario monopolista perfectamente

La verificación de las condiciones de segundo orden es exactamente igual que en el caso

Ver ejercicios: [8] [14] [17e]

Despejamos y obtenemos: −0,03 𝑞 2 + 15 𝑞 + 2.700 = 0

 Cuando 𝑞 = − 200, la derivada segunda es 19,5 > 0, ⇒ se trata de un mínimo;

Ingresos por ventas = $ 1.580.625

En el gráfico siguiente se muestra el equilibrio del empresario:

𝜋 = 𝐼 − 𝐶𝑇 = 𝑝1(𝑞 ) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞 )

Ver ejercicios: [6c] [7] [13]

Se construye la función de beneficios del empresario: 𝜋 = 𝑝1(𝑞1) ∗ 𝑞1 + 𝑝2(𝑞2 ) ∗ 𝑞2 − 𝐶𝑇(𝑞𝑡 )

Igualando ambas y cancelando términos, Como 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2, podemos afirmar

Una vez que tenemos esta expresión, la reemplazamos en la derivada de la función de

Multiplicamos todo por 7: −0,21 𝑞𝑡 2 + 45𝑞𝑡 + 30.000 = 0

𝜋 = 𝐼 − 𝐶𝑇 = 𝑝(𝑞 ) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶1(𝑞 ) − 𝐶2(𝑞

Una vez construida la función de beneficios 𝑑𝜋

Ver ejercicios: [5] [15d] [17c]

𝐶1 = 0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000

Construimos la función de beneficios: 𝜋 = 𝑝(𝑞 ) ∗ 𝑞𝑡 − 𝐶1(𝑞 ) − 𝐶2(𝑞

𝜋 = (5.200 − 7,5 𝑞𝑡 ) ∗ 𝑞𝑡 − (0,01 𝑞1 3 − 7,5 𝑞1 2 + 2.500 𝑞1 + 150.000) − (5 𝑞2 2 + 75 𝑞2 )

Tomando la segunda ecuación, podemos obtener que: 5.125 − 15 𝑞𝑡 = 10 𝑞2

Reemplazando en la ecuación (1) qt por q1 + q2, queda:

Siguiendo con el ejemplo que hemos estado analizando anteriormente, tendríamos:

Ingresos por ventas = $ 821.250

El resultado encontrado está representado gráficamente a continuación:

Siguiendo con el ejemplo que hemos estado analizando previamente, tendríamos:

Ingresos por ventas = $ 748.916,04

Para nuestro caso, tenemos: − 7,5 < 0,02 q − 7,5

Ingresos por ventas = $ 747.469,33

A continuación analizaremos el caso que hemos usado como ejemplo anteriormente. En

Para nuestro caso, tenemos: − 7,5 < 0,02 q − 7,5

Siguiendo con el ejemplo anterior, la derivada del costo medio es:

Siguiendo con el ejemplo anterior, la derivada del costo medio es:

Quedando el beneficio del empresario 1 De la misma forma obtenemos la función

Despejando las cantidades del empresario que se toma en consideración en función de

Despejando las cantidades en función de los parámetros se 1 𝑎 −𝑐

1 en la función de reacción del empresario 2 obtenemos las 2𝑏

Habiendo llegado a esta instancia, no cuesta mucho obtener 2 𝑎 −𝑐

Reemplazando las cantidades totales en la demanda inversa, 2 𝑎 −𝑐

Planteamos los beneficios del empresario 2 y buscamos su función de reacción:

Reemplazando la función de reacción del empresario 2 en la del empresario 1:

Evaluando esta condición para las cantidades obtenidas antes:

Cantidades totales ofrecidas (qt*) = 371,52 Precio en el mercado (P) = $ 2.413,60

Despejando se obtienen las cantidades del empresario 1:

Reordenando la función de reacción del empresario 2,

Sumamos las cantidades de cada empresario para obtener 𝑞𝑡 𝑆 = 𝑞𝐿 𝑆 + 𝑞𝑆 𝑆

Sacando factor y denominador comunes se obtienen las

Reemplazando las cantidades totales en la demanda inversa, 3 𝑎 −𝑐

Para constatar la relación entre los precios bajo los

De donde se deduce que:

Dado que 𝑞𝑡 = 𝑞1 + 𝑞2 y reordenando obtenemos

Reordenado la última condición de primer orden, y despejando las cantidades del

A su vez se calculan las derivadas cruzadas para 𝑑 2 𝜋𝐼 𝑑 2 𝜋𝐼

Evaluando las otras condiciones para el valor crítico 50:

Estas cantidades maximizan los beneficios de la industria. Reemplazando en la relación

Con todo esto los beneficios de la firma representativa son:

Con unos costos dados por: 𝐶 = 0,02 𝑞𝑘 3 − 7,5 𝑞𝑘 2 + 1.700 𝑞𝑘 + 500

𝜋𝑘 = (2.000 − 2 𝑞𝑘 − ∑𝑛𝑖=1; 0,01 𝑞𝑖 ) ∗ 𝑞𝑘 − (0,02 𝑞𝑘 3 − 7,5 𝑞𝑘 2 + 1.700 𝑞𝑘 + 500)

Cantidades de Planta 1 (q1) = 400 Costos de Planta 1 (C1) = $ 504.000