Clase 1 de Fabian Schejtman 28 de marzo de 2015

Lo real, lo simbólico e imaginario son los tres registros que constituyen la realidad humana
Hay una característica esencial del simbólico. En el registro simbólico, Lacan ubica allí la prevalencia
del significante, digamos que retoma la idea de Ferdinad de Saussure de su signo lingüístico pero
quebrando el signo lingüístico de Saussure, distanciando, independizando el significante del
significado. ¿Qué es el significante? La materialidad acústica de la palabra, no es el sentido, no es la
significación que corresponde al campo de lo que es llamado recién del significado. Tomemos una
palabra al azar, la palabra banco, su significación, su sentido su significado no proviene sino, señala
Lacan, del significante con el que ustedes hagan copular, no por nada utilizo ese término, lo voy a
utilizar luego, ese significante banco, si yo a banco lo hago copular le agrego un segundo significante
que es dinero por ejemplo, retroactivamente ese banco adquiere una significación. Ahora vemos
acá plaza, tobogán, calesita, ese banco es el banco de la plaza, no ese banco donde van a hacer su
depósitos, o ustedes que tienen que bancarme a mí ahora, o yo eventualmente a ustedes. Es decir,
hay en Lacan un quiebre de la relación biunívoca entre el significante, la materialidad fónica de la
palabra y el sentido, la significación, el significado. Entonces tomemos por ejemplo al nombre de
Freud, a Sigmund Freud como un significante, el significante Freud, los textos de Freud, o los textos
de la psiquiatría clásica, yo estoy señalando que van a ser recortados y van a generar significación y
que en eso somos lacanianos a partir de un segundo significante Lacan, con el que vamos a leer los
textos de Freud.
(…) 1:09
Miller “Un significante en cuanto tal no significa nada”, porque está a la espera de recibir su
significación a partir de su copulación, de su articulación con un segundo significante (…)
significantes que ponían orden en esa lectura. Leer a Freud desde la perspectiva de Lacan. Un
significante como tal no quiere decir nada, porque la significación proviene de la articulación de
significantes. Demos un paso más en la dirección antes propuesta (…). En el seminario XXII que se
llama RSI Lacan señala No Hay Relación Sexual, que es esto de que las cosas no encajan. No hay
relación sexual y los significantes copulan en el inconsciente. En el lugar de la relación sexual que no
hay, hay la copulación de los significantes. (El carácter alberguetransitorial del inconsiente…hay
articulación significante). El inconsciente para Lacan no comporta significaciones, el inconsciente
comporta cadenas significantes. Los significantes que copulan en el inconsciente
alberguetransitoril, no le tienen miedo al SIDA, no pretenden no ser embarazados, no usan foros, y
entonces el S2, el segundo significante siempre embaraza al primero, lo embaraza de sentido, lo
embaraza de significación. Las significaciones que leemos en el texto de Freud las vamos a poder
leer, porque las leemos desde algún lado. Digo que Lacan es freudiano cuando dice el inconsciente
comporta cadenas significantes, como las llamaba Freud? Vortellungeng, representaciones. En el
inconsciente hay representaciones, pensamientos inconscientes, representaciones, no quiere decir
que eso no produzca sentido pero el sentido la significación es segunda. Con esto ya introduzco una
primera separación, que nos va a servir en los próximos teóricos cuando abordemos la distinción, la
separación entre lo simbólico y lo imaginario, la significación, el sentido corresponden al registro de
lo imaginaria. La significación es un efecto de un trabajo simbólico, de un trabajo de significantes
(…) el carácter simbólico de las formaciones del inconsciente antes que las significaciones
imaginarias. No se trata tanto en el análisis de una tarea de traducción simultánea, cual seria una
tarea de traducción simultánea (…) se supone una significación reprimida u oculta, no es el trabajo
del analista buscar no sé qué profundidades en el mar de lo inconsciente. El inconsciente para Lacan,
siguiendo a Freud, no es una significación oculta y que hay que revelar, el psicoanalista no es un
buzo que tiene que ponerse su escafandra y meterse en las profundidades para encontrar lo n
inconsciente que sería una significación a revelar (…). Lacan dice el inconsciente está en la superficie,
y en realidad ese está tiene que ser cuestionable , habrá sido, cuando hay un lapsus, un fallido un
sueño o un síntoma, y Lacan destaca el carácter simbólico, no imaginario de las significaciones,
simbólico del inconsciente, que puede tener aspectos imaginarios en el nivel de la significación (…)
Ahora la distinción entre lo imaginario y lo simbólico. En eso hay para Lacan retorno a Freud 1:17
(…)Para captar que cualquiera de esas formaciones son hechos del lenguaje. El retorno de Lacan a
Freud, es un retorno que destaca el carácter simbólico de las formaciones del inconsciente, de lo
que Lacan llama formaciones del inconsciente “de dónde vengo hoy, vengo de la cama de mi tía,
perdón vengo de la casa de mi tía”, quien hablo si yo a mi tía la verdad la odio profundamente, jamás
estaría con ella no? Y siento que se parece un poco a mi vieja podría decir yo” no vayan a caer en la
trampa “el complejo de Edipo” detengámonos en ese casa en vez de cama, quien hablo allí? No yo
porque yo jama iría a la cama de mi tía, ahí hay un quiebre, entre la dimensión yoica, la dimensión
del yo, en la que yo creo que lo que yo digo es lo que yo quiero decir. En determinado momento un
lapsus me hace notar que soy hablante, que un Otro habla en mí, ese Otro que Freud lo llamo, la
otra escena, lo inconsciente, tiene que ser puesto en disyunción respecto de las pretensiones yoicas
de comunicación y auto-transparencia. Es cierto yo tengo una intención hoy y quiero decirles una
cantidad de cosas ahora, ahora en determinado momento algo me hace trastabillar, las
formaciones del inconsciente están en ese preciso lugar. En el lugar donde el yo trastabilla, las
significaciones trastabillan y esa cadena significante, esa cadena de representaciones se hace oír.
Estamos primero haciendo un acercamiento a la dimensión simbólica, que Lacan dice se encuentra
en los grandes textos de Freud, en los textos iniciales de Freud. Freud dice Lacan no enseño a la
humanidad que los textos tienen sentido. Que los sueños tienen sentido es algo que se sabe desde
los albores de la humanidad, tienen a José interpretando los sueños del Faraón, las vaca gordas, las
vacas flacas, las espigas gordas las espigas flacas, en Egipto van a haber entonces dificultades, que
el sueño tiene un mensaje para el soñante y que eso tiene sentido eso no es el invento de Freud. El
invento de Freud, la novedad freudiana, es que a ese sentido se puede acceder si uno descifra un
sueño como descifra un jeroglífico, es decir que el sueño esta hecho de lenguaje. Lacan lo va a
decir así, el inconsciente está estructurado como un lenguaje. El retorno a Freud (…) insistir en el
carácter simbólico de las formaciones del inconsciente (…) no significaciones imaginarias (…) hay
una lógica que hay que extraer de allí, hay una operación de lectura