1. ¿A qué teóricos del terrorismo critica Abrahms en su artículo?

¿Qué
evidencia presenta para concluir que el terrorismo, a pesar de lo que
señale la teoría, no es eficaz en la práctica? ¿Qué sugiere el artículo
como agenda futura de investigación?

En respuesta a la primera pregunta, en el artículo “El terrorismo es eficaz

en la teoría, pero no en la práctica”, Max Abrahms, critica las afirmaciones
y teorías presentadas por Nicholas Berry, quien afirma que debido al éxito
de la aplicación del terrorismo, este sigue siendo usado; Alan Dershowitz,
quien señala que el terrorismo es una herramienta eficaz y racional para
lograr objetivos políticos; David Lake, Andrew Kydd y Barbara Walter,
quienes reafirman el éxito del uso del terrorismo para alcanzar sus
objetivos (de quienes lo apliquen), y Robert Pape, quien menciona al
terrorismo suicida como una herramienta exitosa al momento de presionar
a los gobiernos para conseguir sus objetivos políticos (Abrahms, 2016, p.
47 y 48). Con respecto a ello, Abrahms señala que los sustentos
presentadas por los teóricos mencionados carecen de una sólida base
empírica que sostengan lo que afirman.

En respuesta a la segunda pregunta, si bien en su artículo, Abrahms,

acepta que el terrorismo es eficaz en diferentes sentidos (Abrahms, 2016,
p. 46) causando efectos dentro del gobierno, la sociedad y la economía
de un Estado; Abrahms separa en dos tipos los objetivos que los
terroristas tienen, el primero engloba a los “objetivos de proceso” (p.61),
en donde se encuentra el atraer la atención de la sociedad, el gobierno y
los medios de comunicación; estropear procesos de paz que afecten a la
organización, causar miedo y captar más miembros; es decir, este
engloba a todas las consecuencias de las acciones que realiza el grupo
terrorista para lograr su objetivo final. Por otro lado, están los “objetivos
de resultado” (p. 61) que son aquellos expuestos el grupo terrorista, es
decir, su objetivo específico. Sin embargo, Abramhs señala que en el
segundo tipo de objetivos es en donde se presentan los problemas debido
a que implica la aceptación de las exigencias de los grupos terroristas por
parte del gobierno al que están presionando.

Contrario a lo señalado por los otros teóricos que aseguran la eficacia del
terrorismo para alcanzar sus objetivos políticos, Abrahms afirma que el
uso de medidas violentas que atentan con la vida, la salud y la estabilidad
económica, social y política, no hace que los gobiernos flagelen ante la
presión, por el contrario, provoca una reacción coercitiva por parte del
gobierno. Asimismo, la opinión pública, contrario a rendirse por el terror,
adopta posiciones más severas contra los terroristas. Para sustentar ello,
Abrahms (2016) pone diferentes ejemplos, como lo sucedido en Estados
Unidos con el atentado del 11 de septiembre, en donde tanto el gobierno
como la población de los Estados Americanos tomaron una posición
fuerte contra los responsables (p. 52); también menciona el caso de
Lashkar-e-Taiba, que no ha logrado su objetivo final de expandir el islam
 por todo el territorio de la India (p. 54); por otro lado, también menciona lo
sucedido con el grupo terrorista conocido como Estado Islámico (EI),
cuando este trato de presionar a Estados Unidos con la decapitación de
un periodista norteamericano, con la intensión de que este abandonara
las operaciones que se venían realizando en Irak, lejos de acatar lo
reclamado por el EI, Estados Unidos amplio sus operaciones, ingresando
incluso en Siria; De igual forma sucedió con Francia tras el ataque
terrorista a la redacción de la revista Charlie Hebdo y en un
supermercado, tras lo cual el país europeo aumento su participación
militar contra EI; asimismo, pone como ejemplo a los países de
Jordaniam, Egipto, Irak y Japón, que ante la presión a través de ataques
terroristas y amenazas por parte del EI, estos aumentaron su represaría
contra este grupo terrorista (p. 59 y 60).

Con estos ejemplos, Abrahms sustenta la ineficacia del terrorismo como

táctica coercitiva, que incluso llega a jugar en contra del grupo que lo
aplica para alcanzar sus objetivos políticos, cuestionando la teoría de la
negociación, en lo que se basa el modelo estratégico del terrorismo, que
consiste en que mientras más sea la violencia provocada por los grupos
terroristas, se demuestra la firmeza de sus amenazas y es más probable
que el gobierno al que presiona seda ante sus exigencias.

Finalmente, en respuesta a la tercera pregunta, Abrahms señala que las

futuras investigaciones sobre el tema deben considerar tres aspectos.
Primero, señalar puntualmente en que situaciones los ataques terroristas
logran obtener buenos resultados; segundo, aclarar por qué el uso de
herramientas del terror reduce las posibilidades de que un gobierno acate
las exigencias del grupo terrorista que quiere presionarlo, aun cuando
según la teoría de la negociación aplicada en el modelo estratégico del
terrorismo afirma que la violencia otorga mayor credibilidad a sus
amenazas; y tercero, que se debe contrastar las bases teóricas referentes
al terrorismo con la realidad, sobre una base empírica.

2. Sobre la lectura Donald Trump’s North Korea strategy workyn? (de

John Everard) escoja la respuesta correcta a cada pregunta.

1.B
2.A
3.C
4.C