INTERPRETACIÓN DE PRUEBAS DE

PRESION

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

100

10

GIOVANNI DA PRAT, Ph.D.

1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Contenido
Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]
Introducción
 Pruebas de Pozo: definición y entorno tecnológico
 Tipo de Pruebas según objetivos de Evaluación
 Importancia de las pruebas
 Rango de aplicación y limitaciones de las pruebas de presión
 Teoría de flujo de fluidos en el yacimiento. Ecuación de Difusividad
y soluciones básicas
 Desarrollo de la Ecuación de difusividad
 Soluciones a la ecuación de difusividad (liquido)
 Caso A: Yacimiento de infinita extensión
 Caso B: Yacimiento limitado ó finito
 B.1: Limite sellante (no hay aporte de flujo en él límite
 B.2: Limite de mantenimiento de presión
 Estados de flujo: Transiente, estacionario y semi-estacionario
 Presión y Presión Derivativa
 Radio de investigación y Drenaje:
 Modelos de Yacimiento y fluido existentes

Análisis de los datos de presión: principios básicos

 Daño
 Efecto de almacenamiento de pozo
 Pruebas de Fluencia
 Obtención de parámetros de yacimiento y pozo
 mediante ajuste por curva tipo
 Principio de superposición
 Pruebas de restauración de presión
 P* y Presión media del yacimiento
 Validación de resultados: Ejemplo de Campo

Pruebas de Presión en yacimientos de gas

 Solución de la ecuación de difusividad para gas
1 El concepto de pseudo presión y pseudo tiempo
2 Rango de validez de las aproximaciones (p y p2)
3 Las ecuaciones a utilizar en gas
4 Daño por efecto de turbulencia
5 Pruebas de Presión
 Análisis de datos de presión transientes
 Pruebas de producción y Contra-presión “Back pressure tests”
6 Flujo tras Flujo (Flow After flow test)
7 Prueba tipo Isocronal e isocronal modificado:
 Ejemplo de campo
 Limitaciones y condiciones de aplicabilidad del análisis a datos de
campo

Introducción

2
Pruebas de Pozo: definición y entorno tecnológico
Una prueba de pozo consiste en la adquisición de datos de presión, producción
así como muestra del fluido a condiciones de pozo (aperturas y cierres)
controladas. La completacion del pozo objeto de prueba puede ser temporal ó
permanente

350
Flujo a diferentes
orificios

330
[kg/cm²]

Periodo de Cierre

310
Presión de fondo

50
[m3/D]

25 Tasas
0
0 10 20 30 40 50

History plot (Pressure [kg/cm²], Liquid Rate [m3/D] vs Time [hr])

Historia de la prueba

La evaluación del yacimiento y productividad del pozo derivada del análisis de

los datos de presión adquiridos es de gran utilidad en ingeniería de yacimiento,
exploración, producción así como gerencia de yacimiento.
Dependiendo de los objetivos de la prueba, tanto el equipo a usar así como los
procedimientos de prueba varían. Por ejemplo, en el caso de pozos
productores y provistos de sensores de presión de fondo permanentes, la
información se obtiene en tiempo real, y el análisis de la misma se procesa a
diario durante la vida del pozo.
En el caso de pozos exploratorios, las pruebas son por lo general de corta
duración, y es necesario tanto de equipos de pruebas así como
procedimientos, que permitan obtener información del yacimiento y pozo
durante la ejecución de las mismas.
Tipo de Pruebas según objetivos de Evaluación
Un resumen de la información relevante que se deriva de la interpretación de
datos obtenidos de los pruebas se presenta a continuación:

 Presión actual de la capa ó conjunto de capas

 Permeabilidad efectiva y producto permeabilidad-espesor

 Daño de pozo

3
  Conectividad hidráulica entre pozos

 Heterogeneidades asociadas con el área de drenaje

 Estrategias de terminación optima del pozo

 Análisis de productividad del pozo (índice de productividad)

 Comercialidad ó no del pozo y/o capa

 Presión media actual en patrón de inyectores de agua

 Análisis del fluido y tipo PVT de la muestra de los fluidos presentes

El tipo de prueba a realizar depende en gran parte de los objetivos específicos

de evaluación. Un resumen del tipo de pruebas así como la información
derivada de la interpretación de los datos de los mismos se presenta en la
siguiente Tabla

. Pozo Tipo de Prueba Información que se obtiene

DST Presión

Muestreo Muestra de fluido para análisis PVT

Exploratorio Prueba sin taladro Permeabilidad y daño

o
Appraisal Probador de Formación Potencial del pozo e indice de
Tabla 1: Tipo de prueba e información que se
(PF) productividad
Restauración, multitasa Permeabilidad y daño

Interferencia Presión actual y promedio

Sensores de presión Tipo de límites asociados con el área

permanentes de drenaje
Productor
Gradientes de presión Monitoreo continuo de presión de
fondo
Muestreo
Índice de inyectividad por capa

Inyectividad Presión actual del área de inyección

Inyector Fall off Distancia al pozo del frente del banco

de agua

Tipo de Pruebas

4
Hemos incluido el probador de formación (PF) como un tipo de prueba. Esta
prueba se usa a condiciones de hoyo abierto, para obtener el valor de la
presión en el punto de medición de la herramienta.
Aun cuando se puede tomar una muestra del fluido (litros), esta prueba no
involucra una producción del pozo significante (cm3) en comparación con el
resto de las pruebas, pero podemos considerar que es una prueba por
definición.

Importancia de las pruebas

La importancia de las pruebas y cuando deberían efectuarse las mismas,
durante la vida del pozo, se resumen a continuación:

Pozo Exploratorio: definir los parámetros del yacimiento ó área de drenaje

investigada y probar comercialidad del pozo (de ser posible). La prueba es
necesaria en todo pozo exploratorio.

Pozo Productor: obtener el valor de la presión actual del área de drenaje así
como evaluar la eficiencia de flujo del pozo. Determinar los límites del área de
drenaje. Probar comunicación hidráulica entre pozos.
El departamento de ingeniería de yacimientos y producción define la frecuencia
en que deben de hacerse las pruebas en estos pozos.

Pozo Inyector: determinación de los parámetros de yacimiento que caracterizan

el área de inyección. El valor de la presión media del área de inyección permite
monitorear la eficiencia del proceso de inyección. Caracterización dinámica de
los bancos de agua y petróleo.
Al igual que el caso de los pozos productores, el departamento de ingeniería de
yacimientos y producción, define la frecuencia de las pruebas.

Rango de aplicación y limitaciones de las pruebas de presión

La aplicación de las pruebas en la evaluación del yacimiento y productividad
del pozo tiene sus beneficios así como limitaciones.

El análisis de los datos de presión, se efectúa mediante la comparación de los

valores de presión obtenidos durante la prueba, con los esperados según los
modelos de interpretación existentes.

Una limitante inherente en la interpretación, que es valida para todos los casos,
pero de mayor impacto en el caso de pozos exploratorios, es la no-unicidad
en cuanto al modelo de interpretación a aplicar.
A fin de ilustrar este punto, se presenta como ejemplo, el análisis tipo
diagnostico, de los datos de presión adquiridos durante el periodo de
restauración, en una prueba de pozo

5
 FALLAS INTERSECTANTES (UNA CON MANTENIMIENTO DE PRESION)
BLOQUE SELLANTE
RADIAL COMPUESTO Y SELLO
RADIAL COMPUESTO Y MANTENIMIENTO DE PRESION

1000

100

10
1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Análisis de Datos de presión. Modelos de interpretación

La conducta de los datos de presión puede estar asociada a cuatro posibles

soluciones:

1. Pozo entre fallas Intersectantes (una tipo mantenimiento de presión)

2. Yacimiento homogéneo con limite tipo sellante
3. Radial compuesto y limite del área de drenaje tipo sellante
4. Radial compuesto y limite del área de drenaje tipo presión constante

Aunque las cuatro soluciones proveen el mismo estimado de permeabilidad y

daño, y el mismo valor para la presión del yacimiento, no así, en cuanto a
definir la naturaleza de los límites, así como la descripción dinámica del área de
drenaje del pozo. Por ejemplo, a diferencia del modelo de yacimiento
homogéneo, el modelo radial compuesto asume un cambio en la movibilidad
del área de drenaje del pozo a partir de cierta distancia radial al mismo.
Así mismo, él poder definir si se trata de limite sellante ó de mantenimiento de
presión tiene un impacto directo en el calculo de las reservas y mecanismo de
producción del pozo.

6
Teoría de flujo de fluidos en el yacimiento. Ecuación de
Difusividad y soluciones básicas
Desarrollo de la Ecuación de difusividad
La ecuación de difusividad es el resultado de aplicar la condición de balance de
materiales (ecuación de continuidad: Fluido entrante – fluido saliente =
acumulado), la ley de Darcy y la ecuación que describe la densidad del fluido
en el medio poroso. A continuación se presenta el desarrollo que conlleva a la
ecuación de difusividad, considerando flujo tipo radial y compuesto de una sola
fase:

Vr

Vr    Vr 

re
r r

Fig. 1: Balance de masa (Flujo radial)

Como se aprecia en la Fig. 1, para un elemento de volumen infinitesimal del

yacimiento, ( hrr ), siendo  , ángulo que define el elemento,  , la
porosidad, h , el espesor, r , distancia radial al pozo, y r , incremento
infinitesimal de radio)
se cumple que:

“Cantidad de masa entrante –cantidad de masa saliente = aumento neto en el

contenido de masa en el elemento de volumen”

Llamemos a Vr , el tasa volumétrico de flujo por unidad de área de sección

transversal y  la densidad del fluido, se cumple que:

Tasa de masa entrante durante el intervalo de tiempo t:

 ( r  r ) hVr t (1)

Tasa de masa saliente durante el intervalo de tiempo t:

7
 rh Vr   ( Vr ) t (2)
En el intervalo de tiempo t, el cambio neto de masa en el elemento de
volumen es:

hrr @(t  t )  hrr @ t (3)

Aplicando la ecuación de continuidad tenemos que:

1 
 rVr        (4)
r r t

A fin de derivar la ecuación diferencial, debemos de aplicar la ley de Darcy, la

cual establece la relación entre la velocidad del flujo y el gradiente de presión:

kr p
Vr   (5)
 r

Substitución de Vr en la ecuación 4 se obtiene:

1   rkr p  
            (6)
r r   r  t t t

La ecuación diferencial final dependerá de incorporar la ecuación de estado del

fluido cuya densidad es  en la ecuación

La densidad del fluido esta relacionada con la compresibilidad del mismo. Dos
casos son de interés en ingeniería de yacimientos: liquido (petróleo) y gas. A
continuación se presentan los resultados para estos dos casos:

PETRÓLEO (una sola fase):

La densidad viene dada por la ecuación:
c  p  po 
  o e (7)

En la cual “c”, es la compresibilidad del fluido y se asume la misma pequeña, y

o , es el valor de la densidad a la presión de referencia po
Substituyendo la densidad en la ecuación se obtiene:

 2 p 1 p c p
  (8)
 r r r k t
2

Esta ecuación se denomina Difusividad y aplica en el caso de líquidos

Hipótesis asumidas para la valides de la ecuación:

 Fluido ligeramente compresible y valor de compresibilidad (c) pequeño

 Permeabilidad constante e isotropica

8
 Porosidad constante. Formación de espesor constante y el flujo del
yacimiento al pozo es a través de todo el espesor de la formación
 Viscosidad de fluido constante
 p 
 Gradientes de presión en el yacimiento   son pequeños y el cuadrado
 r 
2
de los mismos se puede despreciar p  0  
r
 Fuerza de gravedad es despreciable
 Condición isotérmica de flujo
 Flujo tipo laminar (no turbulento)

GAS (una sola fase)

En el caso de que el fluido sea gas, la compresibilidad así como otras
propiedades del fluido en este caso son dependientes de la presión.
La densidad para el caso de un gas real viene dada por:

M p
   (9)
 RT  z
En la EC. 9, M , es el peso molecular del gas, R , la constante de gases, T ,
es la temperatura absoluta, y z , es el factor de desviación del gas.
Substituyendo la densidad en la ecuación se obtiene:

1   p p     p 
 r    (10)
r r   ( p ) z ( p ) r  k t  z ( p ) 

Esta es la ecuación de difusividad que aplica para el caso de gas

Comparando las dos ecuaciones, en el caso de gas, la ecuación es no lineal
debido a la dependencia de la viscosidad y el factor de compresibilidad con la
presión.

La solución ó soluciones obtenidas al resolver la ecuación de difusividad sirven

de base para la interpretación de los datos de presión obtenidos durante los
pruebas de pozo.

Soluciones a la ecuación de difusividad (liquido)

Con la finalidad de tener una ecuación genérica en cuanto a que sea
independiente de los parámetros de yacimiento particulares, como lo son la
porosidad, permeabilidad, y otras propiedades del fluido, se introducen
variables adimensionales para la presión y el tiempo como se presenta a
continuación:
Presión adimensional:
kh
PD   Pi  P (r , t ) (11)
141.2qB

Tiempo adimensional, basado en el radio del pozo rw:

0.000264kt
tD 
cr 2 w (12)

Tiempo adimensional basado en área de drenaje A:

9
  r 2w 
tDA  tD
 A 



(13)
Radio adimensional
r
rD  (14)
rw
Las unidades para los parámetros involucrados en estas definiciones son las
de campo:
c = compresibilidad total, V/V/psi,  = porosidad, fracción, h = espesor efectivo,
ft, k = permeabilidad efectiva, mD,  = viscosidad, cp, p = presión, psi, q =
tasa, BPD, r = distancia radial al pozo, ft, t = tiempo, hr.
En término de las variables adimensionales, PD, tD, y rD, la ecuación de
difusividad se expresa como:
 2 pD 1 pD pD
  (15)
 rD
2
rD rD tD
A continuación se presenta la solución para el caso de flujo radial de un liquido
(petróleo) ligeramente compresible y de valor pequeño de compresibilidad.


 r P(r , t )

h re
k

pozo

Fig. 2 Geometría yacimiento-pozo. Régimen de flujo radial

El yacimiento se representa como un cilindro de radio externo re y radio de

pozo rw . Se asume que todo el flujo converge al pozo de forma radial y que
todo el espesor, h , de la formación contribuye a la producción. El pozo
produce a tasa constante, q .

10
La solución a la ecuación de difusividad depende tanto de las condiciones
iniciales así como las condiciones internas y de bordes aplicadas. A
continuación se presenta la solución según el caso:

Caso A: Yacimiento de infinita extensión:

Pozo produce a tasa constante
Presión inicial del yacimiento Pi es constante y uniforme en todo la extensión
del yacimiento
Yacimiento de espesor constante, y radio externo, re = 

La solución en este caso viene dada por

1  rD 2 
PD  rD, tD    i   (16)
2  4tD 

Esta solución se conoce en la literatura como la solución tipo “Línea Fuente”

En donde, Ei, es la función exponencial integral que se define como:

 eu
i   x    du (17)
x u
La función exponencial integral puede aproximarse mediante la relación:

i   x   ln  x   0.5772 valido para x  0.0025 (18)

La solución, se puede aproximar por la expresión:

1   tD  
PD  r D , t D    ln 2   0.80907 (19)
2   rD  

tD
Valida para  100. Sin embargo la diferencia es de solo un 2 % cuando
rD 2
tD
es mayor que 5. Esta solución define el régimen transiente de flujo
rD 2
denominado tipo infinito (infinite acting), comúnmente también denominado
“flujo radial”

Desde el punto de vista practico, nos interesa la solución de la presión a nivel

de pozo, que es donde comúnmente se mide la misma., es decir en r  rw (
rD  1 ). En este caso la EC. 19 se puede expresar como:

PD 
1
2

ln tD  0.80907  (20)

11
A fin de ilustrar el concepto de variables adimensionales, así como la aplicación
de la solución a la ecuación de difusividad, presentamos ejemplo numérico de
cálculo.

Ejemplo 1: Calculo del valor de la presión en el pozo al cabo de 500 horas de

producción
Los parámetros de yacimiento y fluido (petróleo en este caso) son:

 = 11%,  = 0.8 cp, k = 50 mD, q = 30 m3/d (188.7 BPD), h = 5 m (16.4 ft), B

= 1.3 BR/BN, c = 7x 10-6/psi
rw = 0.25 ft, Pi  3000 psia

Solución:
Substituyendo las definiciones de tiempo adimensional, presión adimensional,
así como radio adimensional en la EC. 20, se obtiene que la presión en el pozo
viene dada por:

162.6qB   k  
Pwf  Pi  log t  log   3.2275
2  (21)
kh   crw  

Substituyendo los valores para los parámetros, se obtiene que Pwf  2666 psia

Con el fin de comparar resultados mediante uso de Software, inicialice el

mismo y cargue los parámetros de yacimiento y fluido, y mediante la opción
diseño, efectúe la corrida correspondiente. A continuación se presentan los
resultados:

12
 2850

2750
[psia]

2650 2666 psia

2550

20
[m3/D]

10
500 Hr.
0
0 100 200 300 400 500 600 700

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [m3/D] vs Time [hr])

Fig. 3: Ejemplo 1. Solución obtenida mediante Software

El valor obtenido mediante Software es igual al calculado mediante formula
(como debe ser)

El siguiente ejemplo sirve como base para la teoría de las pruebas de

interferencia entre pozos.

Ejemplo2: Calculo del valor de la presión a 300 metros (984 ft) del pozo
Se desea saber cual es la presión a una distancia radial de 300 metros del
pozo, al cabo de 500 horas de producción:
Solución:
Substituyendo las definiciones de tiempo adimensional, presión adimensional,
así como radio adimensional en la EC. 19, se obtiene que

162.6qB   t   k  
P r , t   Pi  log 2   log   3.2275
2  (22)
kh  r   crw  
tD
El valor de 2 , es igual a 11.6. Por lo tanto podemos usar la aproximación
rD
logarítmica con un 2 % de error.

Substituyendo valores, se obtiene que la presión a 300 metros del pozo es de

2945 psia, al cabo de 500 horas de producción
A fin de comparar nuestra solución con la obtenida vía Software, en este caso
inicialice el mismo, y use la opción Interferencia como tipo de prueba. Use los

13
mismos datos de yacimiento y fluido y efectúe el diseño de una prueba de 700
horas de duración. A continuación se presenta la solución generada por el
software:
3000

2980
[psia]

2960

2945,6 psia

2940

20
[m3/D]

10

0 500 hr.
0 100 200 300 400 Hr.
500 600 700

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [m3/D] vs Time [hr])

Fig. 4: Problema 1. Solución obtenida mediante Software
En la Fig. 4, se presenta la solución a la presión en función del tiempo de
producción y valida a 300 metros del pozo durante 700 horas de producción del
pozo. El valor de la presión al cabo de 500 horas es de 2945.7 psia, que
coincide con el obtenido mediante el uso de la formula.
Los resultados obtenidos, asumen que el pozo no está dañado, y que no se
presentan efectos de almacenamiento de pozo

Caso B: Yacimiento limitado ó finito

Para el caso de yacimiento finito podemos considerar dos situaciones básicas
posibles asociadas con él limite externo re: (1) que no hay flujo a través del
mismo, es decir limite de cero tasa (gradiente de presión igual a cero en él
limite externo) y (2) presión constante

B.1: Limite sellante (no hay aporte de flujo en él límite)

Esta condición es la más representativa desde el punto de vista práctico, es
decir, la de un yacimiento limitado y no infinito. A continuación se presentan
posibles geometrías en cuanto al área de drenaje (A):

14
 Área Circular

Pozo
re

Área Rectangular
L3

L4
L2
L1

Fig. 5: Posibles geometrías de área de drenaje

El área de drenaje A se caracteriza por su magnitud, así como por un factor de

forma CA , cuyo valor depende de la forma del área, y la localización del pozo
en la misma. Por ejemplo para el caso de un área tipo circular y estando el
pozo ubicado en el centro, el valor de CA es de 31.62.

Se puede demostrar que la solución a la ecuación de difusividad, aplicando la

condición de sello como limite externo, a diferencia de la solución para el caso
de yacimiento de extensión infinita, se caracteriza por mostrar tres regímenes
de flujo diferentes: inicialmente tipo infinito, seguidamente un periodo de
transición y finalmente un periodo que se denomina Semi-estacionario (pseudo-
steady state).

Durante el periodo de flujo semi-estacionario, se puede demostrar, que la

solución a la presión adimensional en el pozo viene dada por:

1  A   2.2458 
PD  2tDA  ln 2   ln  (23)
2  rw   CA 

15
El tiempo adimensional, para alcanzar el flujo tipo semi-estacionario vine dado
por:

cA
tpss   tDA  pss (24)
0.0002637k

El valor de (tDA)pss, depende de la geometría del área de drenaje y de la

ubicación del pozo. Por ejemplo, en el caso de un yacimiento circular, y el pozo
ubicado en el centro, tDA = 0.1 es el tiempo adimensional mínimo, a partir del
cual el régimen de flujo es semi-estacionario.

Basados en la solución, el periodo semi-estacionario, se caracteriza por la

dp
variación tipo lineal de la presión con el tiempo, es decir, es constante
dt
durante este periodo.

Substituyendo los términos adimensionales según las definiciones tenemos:

0.23395qB 70.60qB   A   2.2458 

Pwf  Pi   ln rw 2   ln CA  (25)
chA kh     

Definiendo, se obtiene que la presión en el pozo viene dada por la siguiente

expresión:

70.60qB   A   2.2458 
Pwf  Pi  mt   ln 2   ln  (26)
kh   rw   CA  

Ejemplo 3. calculo del valor de la presión en el pozo a 240 horas producción

Supongamos que el área de drenaje del pozo es circular y de un radio re = 300
metros (984.3 ft), y que el pozo está ubicado en el centro del circulo (CA =
31.62)
Asumamos los mismos valores para los parámetros de yacimiento y pozo que
los dados en el Ejemplo 1:
Solución:
Primero debemos de asegurarnos que el régimen de flujo es semi-estacionario:
el valor de tDA , es de 1.68 por lo tanto mayor que 0.1, de aquí que se cumpla
la condición requerida en cuanto al tiempo de prueba

Substituyendo valores en la ecuación 26, se obtiene que la presión al cabo de

240 horas es de 2387.3 psia. (menor que para el caso de un pozo en un
sistema tipo infinito)
A fin de comparar resultados mediante el uso de Software, entre los parámetros
de yacimiento y fluido, y mediante la opción diseño efectúe la corrida
correspondiente. En este caso use él circulo sellante como condición de borde.
A continuación se presentan los resultados:

16
 2900

Comienza conducta de decaimiento

lineal de la presión (14.6 horas)
[psia]

2500
2387.3 psia

2100

20
[m3/D]

10

240 hrs.
0
0 100 200 300 400 500

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [m3/D] vs Time [hr])

Fig. 6 Solución usando software

Como se aprecia, se obtiene idéntica solución. Basadas en la conducta lineal

de la presión mostrada en la Fig .6, el estado de flujo semi-estacionario
comienza de hecho, mucho antes que las 240 horas. Aplicando la ecuación, el
inicio del estado semi-estacionario, es a partir de las 14.2 horas. Igual solución
se obtiene mediante el software

En análisis de pruebas de presión, es muy común el graficar el cambio de

presión, en lugar de la presión, es decir, (Pi-Pw) en función del logaritmo del
tiempo de prueba, de esta manera se pueden apreciar o identificar visualmente
los estados de flujo. Mediante software se genera la grafica tipo semi-log, para
nuestro ejemplo:

17
550
Solución sistema con limite cerrado

450
Comienzo régimen de flujo
semi-estacionario
(15 hrs. , Aprox.)

350

Pozo

250
Re = 300 m

Solución conducta de presión en sistema

150 infinito

0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6

Fig. 7: Grafica tipop-p@dt=0

Flexible plot: Semi-log
[psi] vs log(dt)

Inspección detallada de los resultados gráficos obtenidos, confirma que el

tiempo en que finaliza la solución tipo sistema infinito es a las 6.3 horas,
(puntos de presión inician desvío de la tendencia de línea recta semi-
logarítmica, característico de la solución para el estado infinito, luego sigue un
periodo de transición, y finalmente comienza el régimen de flujo tipo semi-
estacionario a partir de las 15 horas aproximadamente.

Si durante la prueba se presenta ó alcanza el régimen de flujo semi-

estacionario, y se dispone de datos de presión durante este periodo, mediante
análisis de los datos de presión, se puede calcular el área de drenaje asociada
con el pozo, ó en muchos casos efectuar diseño del tiempo de prueba
necesario, a fin de alcanzar el estado de flujo semi-estacionario (prueba
conocida como tipo limite)

En la practica, la identificación del inicio del régimen de flujo semi estacionario

así como él poder disponer de datos de presión durante este periodo, es muy
importante y por ende el diseño de la prueba debe de considerar la duración de
la misma, en base tanto en la magnitud del área en sí, así como la posible
ubicación del pozo en la misma.

A fin de ilustrar este punto podemos hacer uso del Software y generar
soluciones en el caso de que el pozo este centrado en un cuadrado por

18
ejemplo (A) y desplazado del centro (B y C). A continuación se presentan las
soluciones obtenidas:

Rectangulo: Pozo Centrado

25-25
10-10

C
1000

A
100
B

10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 8: Soluciones para la presión en el pozo dependiendo de su ubicación
geometría

En los casos presentados en la Fig. 8, tanto el fin del periodo de transición tipo
infinito, así como el inicio del estado semi-estacionario, y duración de las zonas
de transición son diferentes para cada caso, como se presenta en la siguiente
tabla.

Duración
Fin periodo tipo Inicio periodo semi-
zona de
Ubicación del pozo Infinito estacionario
transición
(Hrs.) (Hrs.)
(Hrs.)
A: Centro del cuadrado 0.23 0.48 0.71
B: 10 m de cada lado 0.008 0.992 1
C: 25 m de cada lado 0.064 0.13 1.13

Tabla 1: Tiempos de prueba

19
Como se mencionó anteriormente, el periodo de flujo tipo semi-estacionario,
esta caracterizado por tener la presión tendencia de tipo lineal en función del
tiempo. Esta conducta inicia a un tiempo diferente como se observa en la tabla
1. Sin embargo en nuestro caso, la duración de la prueba fue más que
suficiente en el logro del objetivo.

Consideremos ahora el caso en que el pozo se encuentra ubicado según la

geometría siguiente: L1 = 50 m, L2 = 100 m, L3 = 300 m, y L4 = 300 m., en
donde Li, es la distancia perpendicular del pozo al lado i del rectángulo (ver Fig.
5) y se asumen los mismos parámetros de yacimiento, fluido y tasa de
producción que en el ejemplo anterior. Supongamos en este caso, que la
duración del periodo de fluencia es de 24 horas. Mediante Software
generamos la solución a la presión en este caso:

100

10

1
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 9. Solución pozo en rectángulo cerrado. Prueba de 24 hrs. de duración

Como se puede apreciar en la Fig. 9, no se logró alcanzar el periodo de estado

semi-estacionario. Se puede demostrar efectuando diseño de la prueba a
diferentes tiempos de duración, que es necesario una duración mínima de la
prueba de 100 horas a fin de obtener el inicio del periodo semi-estacionario
puro, como se aprecia a continuación mediante inspección visual:

20
 1000

100

10
0.01 0.1 1 10 100 1000

Fig. 10. Solución pozo en rectángulo cerrado.

Log-Log plot: dp and dp' Prueba de 1000 hrs. de duración
[psi] vs dt [hr]

B.2 Límite de mantenimiento de presión

Se puede demostrar que la solución a la ecuación de difusividad, aplicando la
condición de mantenimiento de presión como limite externo, se caracteriza por
mostrar tres regímenes de flujo diferentes: inicialmente tipo infinito,
seguidamente un periodo de transición y finalmente un periodo que se
denomina estacionario (Steady State).

Se puede demostrar que, el tiempo adimensional mínimo, necesario para

alcanzar la condición de presión constante, viene dado por la relación:

 re 
2

tD  1.25 2  ó tDA  0.40

 rw 

El valor de la presión adimensional viene dado por:

 re 
PD  ln  (27)
 rw 

Al sustituir PD por su definición y despejando la tasa q, del pozo se obtiene

la siguiente relación:

21
 kh Pi  Pw 
q
 re  (28)
141.2B ln  
 rw 

Esta es la Ley de Darcy que aplica para el caso de flujo tipo estacionario

Ejemplo 4. Calculo de la presión en el pozo al cabo de 240 horas de

producción
Usando los mismos datos del ejemplo 3, tDA = 1.68 (mayor que 0.40), de aquí
que se cumpla que el estado de flujo es estacionario.

Queremos saber cual es el valor de la presión al cabo de 240 horas.

Despejando la presión de la formula anterior (ley de Darcy), tenemos que:

141.2qB  re 
Pw  Pi  ln  (29)
kh  rw 

Substituyendo valores se obtiene que el valor de la presión es de 2719.8 psia

A fin de comparar resultados mediante el uso de Software, entre los parámetros

de yacimiento y fluido, y mediante la opción diseño efectúe la corrida
correspondiente. En este caso use él círculo tipo mantenimiento de presión,
como condición de borde

A continuación se presentan los resultados:

22
 2900

2800
[psia]

2720.26 psia
2700

20
[m3/D]

10
240 hr.

0
0 100 200 300 400 500

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [m3/D] vs Time [hr])

Fig. 8: Solución grafica generada usando software (Limite de Presión
constante)

Como se puede apreciar, la solución obtenida mediante el software, es

prácticamente idéntica (como debe de ser) a la dada según la ecuación de
estado estacionario (Ley de Darcy) una ves el sistema alcanza este régimen de
flujo.

A continuación mediante el uso de software, se puede generar grafica, del

cambio de presión en función del logaritmo del tiempo, por cuanto se puede
identificar visualmente, los diferentes regímenes de flujo que preceden al
estacionario:

23
330

310

Solución Estado estacionario

290

270

250

Solución sistema Infinito

230

-0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

Flexible plot 1: p [psi] vs log(dt)

Fig. 9: Solución generada usando Software

Estados de flujo: Transiente, estacionario y semi-estacionario

A manera de resumen y basados en los conceptos que se explicaron en la
sección anterior se presentan las definiciones de los regímenes de flujo:

Transiente: todo estado que no sea estacionario (infinito, transición, y semi-

estacionario)

Estacionario: se caracteriza por ser la presión constante en todos los puntos

del yacimiento. Se puede aplicar la Ley de Darcy a nivel de área de drenaje de
requerir análisis de los datos
Semi-estacionario: estado transiente caracterizado por la tendencia tipo lineal
dp
de la presión con el tiempo, es decir, se cumple que es constante en
dt
todos los puntos del yacimiento. Este estado de flujo se presenta solo en
sistemas de limite cerrado (drenaje volumétrico).

24
Presión y Presión Derivativa
Las soluciones particulares de la ecuación de difusividad, se presentaron
originalmente como graficas de presión adimensional versus tiempo
adimensional en escala Log-Log, también denominadas “Curvas Tipo”. A partir
del año 1983 se introduce el concepto de la presión derivativa, concepto que
logró un impacto considerable, sobre todo su uso a nivel de campo, en la
identificación de regímenes de flujo, así como análisis de datos.

Para obtener la presión derivativa de cualquier solución, se efectúa la derivada

de la presión adimensional con respeto al logaritmo del tiempo adimensional y
el resultado sé grafica en conjunto con la presión adimensional.

Tomemos como ejemplo la solución adimensional, para en el caso de flujo

radial de un sistema homogéneo sin límites, y apliquemos el concepto de
presión derivativa a fin de ilustrar su aplicación y beneficios. La solución para la
presión adimensional a nivel de pozo viene dada por:

1
PD   ln tD  0.80907 (30)
2

Tenemos que:
dPD dPD
 tD (31)
d ln tD dtD
por lo tanto resulta:

dPD 1
tD  , para todo tD (32)
dtD 2

Es decir aunque la presión adimensional varia de forma logarítmica con el

tiempo, durante el régimen de flujo transiente infinito, la presión derivativa es
una constante e igual a 1/2 en este caso.

Otro ejemplo es el caso de la solución adimensional a la ecuación de

difusividad, para el caso de régimen de flujo semi-estacionario la cual viene
dada por

1  A   2.2458 
PD  2tDA  ln 2   ln  (33)
2  rw   CA 

Por lo tanto resulta:

dPD
tDA
dtDA
 2tDA (34)

Es decir durante el régimen de flujo semi-estacionario tanto la presión así como

la presión derivativa se aproximan asimptoticamente a una pendiente unitaria
en un grafico tipo log-log.
Otro ejemplo importante es el caso en donde tengamos mantenimiento de
presión, es decir de tener régimen de flujo en estado estacionario durante una

25
  re 
prueba, en cuyo caso la presión adimensional viene dada por: PD  ln  , la
 rw 
presión derivativa es igual a cero.

Ejemplo 5. Calcular el valor de la presión derivativa en estado de sistema

infinito
Podemos usar los datos que se presentan en el ejemplo 1:
dPD 1
Tenemos la relación: tD 
dtD 2
Substituyendo las expresiones adimensionales se obtiene:

d  P  1  141.2qB 
t    (35)
dt 2 kh 

d  P 
Substituyendo valores tenemos que t  16.92 psia
dt

Ejemplo 6. Inicialice software y use los datos de los ejemplos anteriores, en

donde se presentaron casos de regímenes de flujo de sistema infinito, semi-
estacionario y estacionario. Usando la opción diseño, se pueden generar las
varias soluciones a efectos de comparación visual:

Limite de Sello
Limite de Mantenimiento de Presión
1000 Sistema Infinito
Limite Sellante
Cambio de Presión

100

16.89 psi
Presión derivativa

Presión constante
10

Solución Periodo de flujo

tipo sistema infinito

0.01 0.1 1 10 100 1000

Log-Loggeneradas
Fig. 10: Soluciones plot: dp and dp' usando
[psi] vs dt [hr]software

Radio de investigación y Drenaje:

26
Aunque los conceptos asociados a los términos radio de investigación ó
drenaje han sido y son objeto de discusión, es muy común que la mayoría de
los softwares calculen un radio de investigación asociado con el tiempo de
prueba.

El entendido ó sentido del mismo es el de saber hasta que distancia radial al

pozo, se “investigó” durante la prueba. La revisión de literatura durante los
últimos 30 años refleja que las definiciones son objeto de confusión y la
aplicabilidad debe de considerase con sumo cuidado sobre todo en diseño de
pruebas.

Algunos software usan la siguiente definición, a fin de estimar el radio de

investigación durante una prueba de fluencia, y asumiendo un solo periodo de
flujo a tasa constante:

kt
rinv  0.029 (36)
c

En la EC.36, t , es el tiempo de producción del pozo, durante la prueba, y la

ecuación es valida solo para el caso de pruebas de fluencia (no durante
periodos de cierre) y asumiendo un solo periodo de fluencia, a tasa constante.

Esta definición se basa en la difusión radial de la solución tipo integral

exponencial en un sistema en donde no se detectan límites. Es decir es valida
su aplicación, solo durante el periodo, en que el pozo actúa como en un
sistema infinito. Como se aprecia de la definición dada por la EC. 36, el radio
de investigación, no es dependiente de la magnitud de la tasa a que fluye el
pozo.

El radio de drenaje y el de investigación se usaron indistintamente por algunos

autores. De los dos conceptos, quizás el más importante, es el de radio de
drenaje, aun cuando nuevamente el concepto sea objeto de confusión.

En principio una ves puesto el pozo en producción, todo el yacimiento es

afectado, sin embargo, sabemos que a partir de cierta distancia del pozo hasta
él limite del yacimiento, el efecto en la caída de presión es mínimo, y de aquí
que no sea practico el considerar el área de drenaje como todo el yacimiento,
sino más bien un área de drenaje efectiva, la cual estaría definida por el radio
de drenaje.

Ejemplo 7. Calculo del radio de investigación al cabo de 100 horas de flujo

Para el caso presentado en el ejemplo 1, se desea saber cual es el radio de
investigación al cabo de 100 horas de flujo.
Substituyendo valores en la formula anterior (EC. 36), se obtiene que rinv =
796.6 m

27
Aplicando software, usando los datos presentados en el ejemplo 1. y mediante
la opción diseño, genere la solución para el caso de limite tipo infinito y una
prueba de 100 horas de duración.
El radio de investigación calculado mediante el software es de 794 m, lo cual es
prácticamente igual al obtenido mediante la formula.

Supongamos que el yacimiento tiene un límite tipo sellante localizado a 200

metros del pozo, efectúe el diseño usando este límite. El valor del radio de
investigación calculado mediante el Saphir, ó la EC. 36, es el mismo que en el
caso anterior, lo que representa una inconsistencia por cuanto el yacimiento no
tiene una extensión mayor que 200 metros.

Esto es debido a que al cabo de 100 horas, el estado de flujo es del tipo semi-
estacionario, y el concepto de radio de investigación ya no aplica. La conducta
de presiones y su derivativa se muestran a continuación:

100

10
Re = 200 m
Fin tiempo régimen tipo
sistema infinito
(2.53 hr.)

1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 11: Solución generada mediante Software

En este caso y basados en los resultados obtenidos y que se presentan en la

figura 11, el régimen de flujo tipo sistema infinito, finaliza a aprox. 2.53 horas
de iniciada la prueba. El radio de investigación calculado a este tiempo es de
127 metros.

A fin de verificar la no-dependencia del radio de investigación con el valor de la

tasa, efectúe varios diseños usando software, pero cambiando el valor de la
tasa, por ejemplo: 1 m3/d., 10 m3/d, y 100 m3/d. Puede verificar que para
todos lo casos, el radio de investigación al cabo de 100 horas es de 794 m.

28
Claro que la caída de presión es diferente según sea la tasa de producción,
como se aprecia en la siguiente gráfica:

2800

q = 10 m3/d q = 30 m3/d
(62.8 BPD) (188.7 BPD)
[psia]

q = 1 m3/d
2400 (6.28 BPD)
q = 100 m3/d
(628 BPD)

2000

20
[m3/D]

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fig. 12: Presión de pozo

Historyobtenida
plot (Pressureusando tasas
[psia], Liquid Ratede producción
[m3/D] vs Time [hr]) diferentes

Modelos de Yacimiento y fluido existentes

En las anteriores secciones se presentaron las soluciones a la presión que se
obtuvieron de resolver la ecuación de difusividad considerando varias
condiciones iniciales, y de límites. Se consideró que la producción es a tasa
constante y proviene de un solo pozo. La solución ó soluciones obtenidas para
la presión, corresponden a una configuración básica como Modelo de
yacimiento y pozo

En la práctica por lo general el yacimiento se drena de varios pozos.

Igualmente pueden haber pozos inyectores. El pozo puede ser vertical,
desviado ó horizontal, puede estar fracturado hidráulicamente a fin de
incrementar su producción. El pozo puede presentar efectos de daño y
almacenamiento de pozo, que afectan la conducta de los datos de presión. Así
mismo la historia de producción del pozo contempla periodos de producción a
tasas diferentes así como cierres. El fluido puede ser monofásico a nivel de
yacimiento ó multifasico

El yacimiento puede no ser continuo en toda su extensión, es decir puede

haber discontinuidades, tales como fallas geológicas, así como varias capas
pueden producir a través de un solo pozo.

29
Las pruebas de presión, por lo general se efectúan en este medio, de aquí que
debamos generar soluciones ó modelos que consideren estos factores, que
son comunes en la mayoría de los yacimientos.

Pozo
objeto
de prueba

Fig. 12: Yacimiento-pozos

Las soluciones generadas considerando los factores antes mencionados

forman parte del banco de datos (Modelos de yacimiento) de la mayoría de los
softwares usados en el análisis de pruebas. A manera de ejemplo, se presenta
a continuación las diferentes soluciones, que se pueden construir, basadas en
las condiciones de borde internas y externas presentes en algunos softwares

30
 Naturaleza del
Condiciones de Pozo Discontinuidades ó limites
yacimiento

Almacenamiento de pozo y Homogéneo Infinito

daño
Doble porosidad Una falla
Horizontal
Doble permeabilidad Circulo
Vertical
Radial compuesto Fallas paralelas
Hidráulicamente fracturado
Linear compuesto Fallas intersectantes
Penetración Parcial
Rectángulo

Tabla 2: Modelos de yacimiento y pozo

A continuación presentamos la solución en forma grafica de la presión y su

derivativa durante periodo de fluencia esperada según modelos de yacimiento y
pozo existentes en el mercado

1000

100

10

1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 13: Pozo hidráulicamente fracturado

31
1000

100

10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 14: Yacimiento naturalmente fracturado (doble porosidad). Yacimiento con

limite sellante

1000

100

10

1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 15: Yacimiento tipo radial compuesto. (movibilidad cambia lateralmente)

32
100

10

1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 16: Falla no sellante cercana al pozo

100

10

1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 17: Pozo horizontal en un yacimiento homogéneo

33
 10

0.1

0.1 1 10 100 1000 10000

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 18 Interferencia entre Pozos

Para finalizar, y a manera de ejemplo, podemos generar la solución esperada

para la presión en el caso de estar el pozo ubicado entre limites (fallas)
variables en cuanto a su distancia al pozo, así como considerar mantenimiento
de presión, debido a pozo inyector en el área

200

100

Fallas

-100

Pozo Inyector
Pozo Productor
-200

-300 -200 -100 0 100 200 300 400 500 600

Length [m] vs Length [m]

Fig. 19: Pozo productor e inyector y existencia de fallas geológicas

34
10

0.1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 20: Solución pozo Productor (arreglo mostrado en Fig. 19)

35
Análisis de los datos de presión: principios básicos

El entendimiento de los métodos de análisis debe de servir como base para el

diseño de las pruebas de presión según objetivos de evaluación.

Vale mencionar que nuestra tarea es la de evaluar el yacimiento bajo estudio,

en este caso mediante la técnica de pruebas de presión

En nota anterior se presentaron los principios físicos de la teoría del flujo de

fluidos en un medio poroso. Las soluciones que se presentaron son validas en
cualquier punto del yacimiento y a cualquier tiempo. Sin embargo, la tasa de
flujo, se “mide” en la cara de la arena, como si no existiera el pozo.

Sabemos que en la practica se perfora un pozo y se completa en la zona de

interés, durante la perforación puede que se afecte la permeabilidad efectiva en
la zona cercana al pozo, efecto que se denomina daño, así mismo el pozo es el
conductor del fluido a superficie, y por lo tanto representa una caída de presión
adicional a vencer.

Debido a la compresibilidad del fluido presente en el pozo, así como las

diferentes fases que coexisten debido a la caída de presión y temperatura, en
el camino a superficie, se induce otro efecto importante que se denomina
almacenamiento de pozo. Estos efectos deben de integrarse a la solución de la
ecuación de difusividad, a fin de que la misma se aplique en el análisis de los
datos de campo

El proceso involucrado en optimizar la producción de un pozo, consiste en el

análisis y evaluación de la eficiencia de todos los componentes del sistema,
desde el yacimiento hasta el separador ó línea de entrega.

Aunque podríamos dedicarnos al estudio de este proceso, no es la intención

cubrirlo en este libro, sin embargo la idea es la de tener presente que al
efectuar el análisis de una prueba, es importante saber el efecto que tiene, una
completacion de pozo no eficiente.

La idea principal es la de familiarizarnos con las distintas caídas de presión a

vencer por el fluido desde el yacimiento, cara de la formación, completacion del
pozo, el pozo mismo hasta el separador de prueba:

A continuación, se presenta diagrama simplificado del entorno involucrado con

el sistema de producción de un pozo

36
 Pc
Caída de presión en
Entorno completacion del Pc reductor
pozo: cañoneo, cemento daño
ó estimulación (permeabilidad
de esta zona puede ser
diferente ala del yacimiento Presión en
choke Separador

Pp
Caída en presión en
la tubería

re

 Pc
Pf  Pr
Caída de presión a través
Caída de presión en el
de la completacion
yacimiento
rw

Fig.1: Sistema de producción y volumen de drenaje del yacimiento

Fig.1: Sistema de producción

Por ejemplo, puede que no todo el intervalo cañoneado contribuya al flujo, esto
puede crear un efecto de penetración parcial y por ende afectar el valor de la
tasa esperado. Estos efectos son de importancia, y no deben de atribuirse al
yacimiento, sino a la terminación del pozo y zona vecina al mismo (el radio de
esta zona por lo general se desconoce, pero sí se puede determinar la caída de
presión asociada con la terminación).

A continuación, y dado que lo que queremos es concentrarnos en los efectos

que influyen en el análisis de las pruebas, presentaremos los conceptos de
daño y almacenamiento de pozo.

37
 Daño:
No es la intención acá de cubrir los aspectos relacionados con el origen del
daño, ni su tratamiento en el sentido de reducirlo, solo mencionaremos, que
durante la perforación, es posible que se alteren las propiedades de la
formación, sobre todo la permeabilidad en la zona cercana al pozo.

Una forma clásica de visualizar el daño, es la de considerar una zona cercana

al pozo, que presenta una permeabilidad efectiva (kd) diferente (mayor ó
menor) que la del resto del yacimiento (kr):

Pf
Yacimiento
P (daño -)
Pf (sin daño)

P (daño +) rd

Pf (con daño) kd kr

Zona de Daño

Fig.2: Idealización del concepto de daño

La zona de daño induce una caída de presión en el pozo, adicional a la

esperada, según la solución a la ecuación de difusividad.

El tratamiento del calculo de la caída de presión asociada con el daño, es el de

usar la Ley de Darcy y considerar el flujo tipo estacionario en la zona de daño,
de aquí que la incorporación del factor de daño, se basa en incorporar esta
caída de presión adicional (la cual es constante) a la solución de la ecuación de
difusividad que no considera el daño:

pD  s 
kh
 pi  pwf  (1)
141.2qB

El termino adimensional “s” se basa en:

141.1qB
p s  s (2)
kh
Basados en la geometría que se presenta en la Fig. 2, se puede demostrar que
él termino adimensional de daño “s” se puede expresar de la siguiente manera:

38
  k  r 
s    1 ln d  (3)
 kd   rw 

Otra manera de visualizar el efecto de daño, es mediante el concepto de radio

de pozo aparente, definido como:

rwa  rwe  s (4)

Basados en este concepto tenemos que si el daño s es positivo, el radio del
pozo aparente es menor que el actual y de ser s negativo el radio de pozo
aparente es mayor que el actual
En conclusión, para incluir el factor de daño en los modelos de yacimiento, se
añade una constante (el valor del daño) a la solución existente (sin daño).
A manera de ejemplo presentamos la solución a la ecuación de difusividad sin
daño, Daño
y con = 0 efecto de daño incluido para el caso de un pozo en un yacimiento
infinito:Daño = 5
Daño = 10
Daño = 20
Cambio
Daño = -3 de Presión
Daño = -5 Daño (S)
1000
20

10
5

-3
100

-5 Valor de la Presión Derivativa

durante flujo tipo infinito es igual
para todos lo casos

10

0.01 0.1 1 10 100 1000 10000

Fig. 3: Efecto de daño

Es importante mencionar que el efecto de daño ó caída adicional de presión,
solo se añade a la solución de la presión medida en el pozo.

39

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

El valor del daño, se obtiene del análisis de los datos de presión. Cabe
mencionar que hay varios factores que inducen al daño, no solo la alteración de
la permeabilidad, sin embargo, el valor del daño que se obtiene del análisis de
los datos de presión es el daño total, es decir es la suma de varios efectos.
Por ejemplo, para el caso de yacimientos de gas, se presentan efectos de daño
asociados con flujo no laminar, igualmente la existencia de condensado no
movible, cercano a la zona del pozo también induce efectos de daño.

El daño es uno de los parámetros que se obtiene del análisis de los datos de la
prueba, y cuyo valor, permite tomar acciones que pueden conducir al
mejoramiento de la productividad del pozo.

Antes de presentar algunos valores para el daño adimensional, se presenta un

concepto el cual es un indicador de la productividad del pozo, la eficiencia de
flujo (EF), definida como:

p  pwf  ps
EF  (5)
p  pwf

siendo p la presión actual del yacimiento, y pwf, la presión de fondo. Por

ejemplo si tenemos una EF de un 100%, es indicativo de que el pozo no
presenta daño

A continuación se presentan los varios componentes de los que puede estar

compuesto el daño (total) obtenido del análisis de los datos:

N
s   si (6)
i 1

A manera de ejemplo, se presentan componentes del daño total, los cuales

pueden ó no estar presentes en el pozo, y el rango de los valores esperados

 Daño mecánico: valores oscilan en el rango de –4 (pozo estimulado) a +

20 (pozo dañado)

 Daño tipo non Darcy (flujo turbulento) entre 5 y 20

 Daño debido a varias fases (condensado en la vecindad de un pozo de

gas): entre 5 y 15

 Daño por efecto de anisotropía: entre –2 y 0

 Daño debido a la completacion: entre –5 (fractura hidráulica ó pozo

horizontal) a 300 (penetración parcial)

 Daño geológico: entre –3 (yacimientos de doble porosidad) a 0

Efecto de almacenamiento de pozo

40
La solución (aproximación logarítmica) en términos de la presión de pozo
adimensional para la ecuación de difusividad es:
1
pD   ln t D  0.80907 (7)
2
Esta solución considera que el flujo del yacimiento es hasta la cara de la arena,
es decir, no incluye el hecho práctico, de que existe un pozo, el cual almacena
un volumen del fluido y que sirve para la conducción del mismo hasta la
superficie.

De hecho al abrir el pozo, la producción inicial en superficie proviene del pozo

mismo debido a la compresibilidad del fluido, el aporte del yacimiento en el
fondo del pozo es mínimo durante los instantes iniciales de producción, así
mismo cuando cerramos el pozo en superficie, en el fondo, continua durante un
tiempo el aporte de fluido del yacimiento al pozo. Este efecto denominado
almacenamiento de pozo, es transiente en naturaleza y su duración puede ser
de segundos, minutos, horas ó días.

qs

1
qf/
qs

qf: tasa en el fondo

qs: tasa en superficie

Tiempo adimensional
0

qf yacimiento

Fig. 4: Efecto de almacenamiento de pozo

Como se aprecia en la Fig. 4, al abrir el pozo en superficie a producción, el tasa

en el fondo (qf) no es igual al tasa en superficie (qs), sino luego de pasado un
tiempo, el cual depende tanto del volumen y compresibilidad del fluido
existente en el pozo en el momento de efectuar la prueba, así como otros
parámetros, entre ellos la permeabilidad del yacimiento.

41
Aunque este efecto se puede minimizar durante el periodo de cierre, mediante
válvula de cierre de fondo, no siempre es posible disponer de la misma.

El efecto de almacenamiento de pozo se puede cuantificar mediante la

magnitud del coeficiente de almacenamiento de pozo definido como:

V
C (8)
P

En donde:

C: coeficiente de almacenamiento de pozo, BBl/psi

V: cambio del volumen del fluido en el pozo, Bbl, a condiciones de pozo
P: Cambio en la presión de fondo, psi

Dos casos son de interés:

a) El volumen del pozo este completamente lleno y de un solo fluido,

tenemos que:

C = Vw c (9)

En donde Vw, es el volumen del pozo en Barriles y c, es la compresibilidad del

fluido en el pozo y a condiciones de pozo en el momento de la prueba

b) Nivel de fluido variable durante la prueba, tenemos que:

Vu
C
  g  (10)
 
 144 g c 

En donde Vu, es el volumen del pozo por unidad de longitud, medido en Bbl/ft
Al igual que con otros parámetros, se define una constante de pozo
adimensional CD, que viene dada por:
5.6146C
CD  (11)
2chrw
2

Se puede demostrar que durante el periodo de almacenamiento puro, la

presión adimensional viene dada por:

tD
pD  (12)
CD
La presión derivativa durante este periodo viene dada por:

dpD t
 D
t
d (ln D ) CD (13)
CD

42
Se concluye que durante el periodo de almacenamiento puro, la presión
adimensional y su derivativa son iguales.

En gráfica tipo Log-Log, el efecto de almacenamiento de pozo puro, se

caracteriza por exhibir tanto la presión como su derivativa una tendencia lineal
y de pendiente unitaria, de no ser este efecto muy severo, sigue un periodo de
transición y finalmente se puede observar régimen de flujo radial asociado con
la respuesta del yacimiento, es decir el efecto de almacenamiento de pozo se
minimiza hasta hacerse despreciable una ves en régimen de flujo radial puro
(asumiendo que el yacimiento es infinito)

La duración de este efecto depende tanto del daño como del coeficiente de
almacenamiento de pozo C. Se puede usar la siguiente relación a fin de
estimar el periodo de influencia del efecto de almacenamiento:

tD  60  3.5s CD (14)

ó en términos de variables dimensiónales tenemos

t
 200000  12000s  C
kh (15)


Se puede decir que es equivalente a un tiempo de 1 ciclo y ½ logarítmico,

medido a partir del tiempo en que los datos de presión se desvían del
comportamiento tipo pendiente unitaria.

Los datos de presión adquiridos durante el periodo de almacenamiento de pozo

puro, no son de utilidad para el análisis de la prueba, por cuanto no aportan
información del yacimiento, sino solo del pozo. A continuación se presentan las
soluciones para la presión medida en el pozo, usando diferentes valores para el
coeficiente de almacenamiento de pozo (yacimiento homogéneo y de infinita
extensión, no hay efecto de daño)

43
 C=0
C = 0.01 Cambio de Presión
C= 0.1
C= 0.001
0

100
0.0001

Presión Derivativa

0.01
10

C = 0.1 Bbl/psi

1
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000

Fig. 5: Efecto de almacenamiento de pozo. No hay daño presente

Como se aprecia en la Fig. 5, la presión derivativa es constante durante el

periodo de flujo radial.
El tener tanto efecto de daño, así comoplot:
Log-Log dedpalmacenamiento
and dp' [psi] vs dt [hr] de contamina aun
más la conducta de los datos de presión, y en algunos casos, no se logra
identificar el régimen de flujo radial mediante inspección visual.

Como se dijo anteriormente el efecto de almacenamiento de pozo puede ser

variable, como es el caso de tener nivel de líquido cambiante durante la prueba
ó segregación de fases, es decir líquido y gas.

Durante el cierre de un pozo, y de ser este en superficie, la fase de gas, por

acción de la gravedad tiende a ir a la superficie y él liquido al fondo, y esto
puede ocurrir durante la etapa inicial de la prueba y por lo tanto afectar el
mismo.

A continuación se presentan soluciones para la presión de pozo considerando

varios valores del coeficiente de almacenamiento de pozo, variable en este
caso:

44
 C=0
Ci/Cf = 10
Ci/Cf = 0.1
Cf = 10 Ci

100

10

C=0
Cf = 0.1 Ci

1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Fig. 6: Efecto de cambio de constante de almacenamiento de pozo durante la

prueba. No hay efecto de daño (f: valor final, i: valor inicial)
Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Ejemplo 1: Duración periodo de almacenamiento de pozo

Supongamos que C = 0.01 Bbl/psi, k = 50 mD, h = 5 m, q = 30 m3/d, c = 7(10-

6)  = 11 %, B = 1.3 BR/BS,  =0.8 cp. rw = 0.25 ft.

El pozo presenta un daño adimensional S, de 5. Asuma una duración de la

prueba de fluencia en este caso de 100 horas, y que el régimen de flujo es del
tipo yacimiento infinito. Se desea saber el tiempo, a partir del cual, el efecto de
almacenamiento de pozo es despreciable.

Solución:
Substituyendo valores en la EC. 15, tenemos que el tiempo de fluencia a partir
del cual el efecto es despreciable es de 2.54 hrs.

A fin de comparar resultados mediante software puede comprobar los

resultados, usando la opción diseño y usando los parámetros dados en el
problema.

A continuación la solución que se genera:

45
 1000

100

10

2.54 hrs

0.01 0.1 1 10 100 1

Fig. 7: Efecto de almacenamiento de pozo. Ejemplo 1

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]
Aunque basado en la solución dada por el software, el régimen de flujo radial
puro, no se identifica “visualmente” sino a partir de las 10 horas, el valor de la
presión al cabo de 2.54 horas es de 2594 psia (asumiendo efecto de
almacenamiento de pozo).

De no existir este efecto el valor de la presión debe de ser de 2593.8 psi, el

error es de apenas el 0.3 %, de aquí que, para efectos prácticos y de diseño se
puede usar el estimado dado por la EC. 15, de no contar con el software.

Pruebas de Fluencia
En su forma más simple, una prueba tipo fluencia consiste en abrir el pozo y
registrar su presión de fondo durante un periodo de tiempo, cuya duración,
depende del objetivo de la prueba, y puede ser de segundos, minutos, horas,
días ó meses (en el caso de pruebas tipo limite como veremos mas adelante).

A continuación se presenta la historia en cuanto a la conducta de la presión de

pozo obtenida durante una prueba de fluencia a tasa constante:

46
 5000

Pi = 5000 psia

4900
[psia]

Presión de fondo, psi

4800
[STB/D]

100
tasa constante (BPD)

0
0 10 20 30 40 50

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

Fig. 8: Prueba tipo fluencia

Esta prueba tiene una duración de 50 horas, durante las cuales el pozo se
mantuvo a una tasa constante, y se registró su presión de fondo de forma
continua. Aunque los datos de presión obtenidos durante una prueba tipo
fluencia, en muchos casos no se registran, debido a las fluctuaciones ó ruido
que presentan los datos de presión, y se prefiere el análisis de los datos
obtenidos durante el periodo de cierre, la prueba tipo fluencia, sirve para el
propósito de presentar la técnica básica comúnmente usada en el análisis de
los datos de presión de cualquier tipo de prueba.

La presión adimensional de pozo durante un periodo de fluencia a tasa

constante y para el caso del régimen de flujo tipo radial viene dada por la EC. 7

1
pD   ln t D  0.80907
2

La incorporación el efecto de daño s, es un término aditivo a la presión

adimensional como se presentó anteriormente (EC.1):

pD  s 
kh
 pi  pwf 
141.2qB

El tiempo y radio de pozo adimensional vienen dados por:

47
 0.000264kt r
tD  (16) rD  (17)
crw
2
rw

Substituyendo la definición de la presión y tiempo adimensional tenemos que la

presión en el pozo viene dada por:

162.6qB   k  
p wf  pi  log t  log 2
  3.2275  0.86859s 
 (18)
kh   crw  

En términos del cambio de presión p = (Pi-Pwf) tenemos:

162.6qB   k  
p   log t  log   3.2275  0.86859 s 
2 
kh   crw  
(1
9)

La ecuación 19, es valida para el cálculo de la presión, asumiendo que no hay

efectos de almacenamiento de pozo presentes.

Definiendo, m y P1hr de la siguiente manera:

162.6qB
m (20)
kh
  k  
p1hr  pi  m log 2
  3.2275  0.86859s 
 (21)
  crw  

La EC. 18 se puede expresar como:

p wf  m log t  p1hr (22)

La EC. 22, sugiere que si sé grafica la presión fluyente en función del logaritmo
del tiempo de fluencia, (grafica comúnmente denominada tipo Semi-log),
debemos observar una tendencia tipo línea recta para la conducta de los datos
de la presión. De aquí que, en la práctica, se puede elaborar grafica con los
datos medidos durante la prueba de fluencia, y se pueden determinar los
parámetros de yacimiento así como el valor del daño del pozo: Usando la EC.
20, usando el valor obtenido para la pendiente, m, de los datos de campo se
puede calcular el valor del producto kh:

162.6qB
kh   (23)
m

48
La EC.21 se puede usar para él calculo del daño:

  p  pi   k  
s  1.1513 1hr  log   3.2275
2  (24)
 m  crw  

En la siguiente figura, se aprecia una gráfica tipo Semi -log, históricamente

denominada grafica tipo MDH:

162.6qB
kh  
m
4800

p1 hr

4700

4600

-3 -2 -1 0 1

MDH plot:
Fig. 9: Gráfica p [psi]
tipo vs log(dt)MDH
Semi-log-

En la práctica, la identificación de régimen de flujo tipo infinito durante el

periodo de la prueba, es crítico, a fin de efectuar los cálculos de los
parámetros, como lo son el kh, y daño.

Como se vio en las secciones anteriores, el efecto de almacenamiento de pozo

y efecto de daño, actuando de forma independientes ó en conjunto, pueden
afectar los valores de los datos de presión, y por lo tanto la conducta tipo línea
recta en grafica Semi -log, y que esta asociada con régimen de flujo tipo radial
(yacimiento infinito) puede no presentarse, y de aquí que no es posible definir
el valor de la pendiente, a fin de efectuar los cálculos, en particular si el prueba
fue de corta duración ó de presentarse otros regímenes de flujo como lo son
transiciones debido a la presencia de discontinuidades.
A continuación, y con la finalidad de ilustrar este punto, se simuló la conducta
de los datos de presión que se presentan en la Fig. 9, pero se le añadió tanto
efectos de daño, de valor 20 adimensional, así como almacenamiento de pozo
tipo cambiante C = 0.1 bbl/psi, y Ci/Cf = 0.01

49
 4800

4300

3800

-3 -2 -1 0 1

MDH plot: p [psi] vs log(dt)

Fig. 10: Efecto de almacenamiento de pozo cambiante y daño
En la siguiente figura se comparan las dos soluciones a fin de ilustrar estos
efectos:
C = 0, S = 0 Solución no afectada por almacenamiento
C = 0.1 y S = 20
de pozo y daño
4800

4300 Solución considerando efectos de

almacenamiento de pozo cambiante
y daño de 20

3800
Posible línea
recta?

-3 -2 -1 0 1

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Fig. 11: Comparación de soluciones
Basados en la conducta que se muestra, en el caso de estar la prueba
severamente afectada por daño y almacenamiento de pozo, como se aprecia
en la Fig. 10, la identificación de la verdadera línea recta, no es del todo claro.

De no disponer de método de identificación, la tendencia seria, la de definir la

línea recta considerando los datos de presión cerca del final de la prueba, los
cuales muestran tendencia de línea recta, lo cual es un error. En la práctica, el
uso de la presión derivativa, es una herramienta muy poderosa en la
identificación de los regímenes de flujo. Asumiendo claro esta, que los datos de
presión obtenidos, correspondan al modelo de interpretación dado.

50
A fin de ilustrar este punto se presenta la gráfica tipo Log-Log para los dos
casos:

Solución
C = 0, S = 0 considerando efectos de
C = 0.1 y S = 20
almacenamiento de pozo cambiante
1000 y daño de 20

100

Solución no afectada por

10
almacenamiento
de pozo y daño

1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig. 12: Uso de la presión derivativa en la identificación del régimen de flujo

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]
Como se aprecia en la Fig. 12, la presión derivativa no muestra estabilización
durante la duración del prueba, por lo tanto no es posible identificar el régimen
de flujo tipo infinito en este caso, y de aquí que el análisis tipo Semi-log por si
solo, este limitado como método de análisis de datos.

Otro efecto, que se considera una limitante en cuanto a la identificación de la

línea recta, es el que, durante el prueba, no solo el efecto de almacenamiento
de pozo y daño estén presentes, sino que la presencia de limites cercanos al
pozo, lo cuales pueden afectar tempranamente la conducta de los datos no
permita identificar la línea recta solución.
5000
A fin de ilustrar este punto, presentamos a continuación un ejemplo, en donde
no es posible identificar de manera visual, la línea recta debido a efecto de
límite cerrado, así como almacenamiento de pozo y daño.

En este caso los efectos de almacenamiento de pozo y daño no son tan

severos,
4000 sin embargo el efecto límite induce régimen de transición, lo cual
imposibilita la identificación de la correcta línea recta semi-logarítmica,
asociada con el régimen de flujo tipo infinito y con la cual se efectúan los
cálculos:

3000

51
2000
-3 -2 -1 0 1
 m = -1179 psi
Kh= 55.2 md.ft
S = -3.63

m = -422 psi psi

Kh= 154 md.ft
Valores usados en la S = --1.71
generación e la
solución:
Kh = 1000 md.ft m = -2531
S = 20 Kh= 26.7 md.ft
Re = 50 m S = --4.86

Fig. 13: Gráfico tipo MDH

La Fig. 13, presenta la solución obtenida para la presión de pozo considerando

efecto de limite cerrado. Al igual que en el caso anterior, varias líneas rectas
son posibles de identificar, pero él calculo del producto permeabilidad espesor
así como daño, obtenido de las pendientes, no es el correcto en ninguno de los
casos.
Esta limitante, en cuanto a la identificación de la correcta línea recta,
históricamente fue resuelto, mediante la técnica de ajuste por curva tipo, como
veremos a continuación.

Obtención de parámetros de yacimiento y pozo mediante ajuste

por curva tipo
El método de obtención de parámetros de yacimiento, mediante la técnica de
ajuste de datos por curva tipo, es la más utilizada hoy en día. El éxito se debe
en parte, al de poder disponer de la presión derivativa en el proceso. A
continuación se presentan las bases de este método:

Tenemos que por definición de la presión y tiempo adimensional:

PD  AP tD  Bt

En donde A y B son las expresiones que convierten en adimensional a la

presión y al tiempo respectivamente.
De aquí
1000 que tomando logaritmo en ambos miembros tengamos:

log PD  log A  log P log tD  log B  log t

100

Modelo Punto de Ajuste

PD vs. tD (Match )
(curva tipo) (PD,tD)=(P, t) 52
10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100
 Log A
datos de la
Log B prueba
P

t

Fig. 14: Ilustración método de ajuste mediante curva tipo

De aquí que, y asumiendo que los datos de presión obtenidos durante la

prueba, se corresponden con el modelo particular de ajuste, representado por
la curva tipo expresada en forma adimensional (PD vs. tD), en una grafica tipo
log-log, la curva PD vs tD es igual en tendencia a la curva de p vs t, pero
desplazada en los ejes vertical y horizontal, usando la misma escala
logarítmica.

Por ejemplo usando las definiciones ya dadas para la presión adimensional y

tiempo adimensional tenemos que:
kh 0.000264k
A B
141.2qB crw 2
Basados en esta definición se puede obtener los parámetros de yacimiento kh,
y ct, mediante los valores obtenidos en el ajuste:

P  0.000264k  t 
kh  141.2qB  D  c   
 p  M rw 2  tD  M
El proceso de ajuste, se hace en forma automática en los softwares existentes
en el mercado. La construcción de curvas tipo (definición de las variables
adimensionales usadas para el ajuste) permite la obtención de la mayoría de
los parámetros de yacimiento y pozo. Como veremos, no solo existen curvas
tipo para pruebas de fluencia y de un solo periodo de flujo y a tasa constante,
sino que se elaboran para el caso de pruebas a varios tasas (multitasa) así
como curvas tipo aplicadas durante el periodo de cierre.

A continuación, se presentan las definiciones de las variables adimensionales

de las curvas tipo, más usadas en el mercado y software:

kh 0.000264k 0.8936C
PD  p tD  t CD 
141.2qB crw 2 chrw 2
53
 tD kh 0.8936
 0.000295 t CD e 2 S  Ce 2 S
CD C chrw 2

Basado en la construcción de la curva tipo particular, del ajuste se pueden

inferir los parámetros de yacimiento y pozo. Por ejemplo usando las
definiciones de los términos adimensionales, se puede determinar: kh, C, y
Daño (S) del pozo.

Dado que el proceso involucra la totalidad de los datos, se puede igualmente

obtener el valor de la presión del yacimiento al momento de la prueba. El
análisis de los datos de presión vía curvas tipo, logró su avance más notorio,
con la introducción de la presión derivativa, la cual permite obtener resultados
con bastante resolución.

Los datos de presión obtenidos de la prueba, una ves graficados en escala tipo
Log-Log, se puede mediante inspección visual, identificar los posibles los
regímenes de flujo y su inicio, y por lo tanto definir los mismos en un grafica
tipo Semi-log.

Por ejemplo, basados en la conducta de los datos de fluencia, mostrada en la

Fig. 13, se infiere que no se puede usar la grafica tipo MDH para él calculo de
los parámetros, puesto que la verdadera línea recta no se muestra, puesto que
esta contaminada por efectos de almacenamiento de pozo y limites. De aquí
que en estos casos sobre todo, se aplica la técnica de ajuste mediante curva
tipo para el análisis de los datos.

En general y como técnica actual de análisis, se procede primero con el ajuste

mediante curva tipo y de los resultados, sobre todo en cuanto a la identificación
de los distintos regímenes de flujo, se puede inferir si las técnicas tipo Semi-log
son aplicables.

La diferencia entre los valores de los parámetros de yacimiento obtenidos,

usando ambos métodos, debe ser cuando mucho del 10 %
Ejercicio 2:
Con el fin de ilustrar el uso de las curvas tipo, a continuación se presenta un
ejemplo generado usando software., usando los siguientes datos de yacimiento
y pozo:
Yacimiento homogéneo e infinito, almacenamiento de pozo variable, B = 1.3
RB/STB,  = 10 %, c (compresibilidad total) = 0.0000125 psi-1, rw = 0.30 ft, h =
30 ft, q = 188.6 BPD, duración del prueba = 50 horas, Pi = 5000 psi, kh = 1000
mD.ft Daño (s) = 5, C = 0.01 Bbl/psi, Ci/Cf = 0.1, Alpha = 500
La siguiente figura, presenta la solución para el cambio de presión y su
derivativa, obtenida del diseño en grafica tipo Log-Log:

54
 100

10

1
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig. 15: Ejemplo de aplicación de análisis vía curva tipo

Como se aprecia en la Fig. 15, laplot:

Log-Log inspección
dp and dp' [psi]visual
vs dt [hr] permite inferir efectos de
almacenamiento de pozo tipo variable. El valor de la constante de
almacenamiento final es 10 veces mayor que el valor inicial.

El efecto de almacenamiento de pozo es de impacto para tiempos iniciales de

la prueba, pero a partir de 1 hora se puede decir que se minimiza
sustancialmente hasta casi ser despreciable luego de 10 horas de prueba. De
aquí que y aunque podamos en este caso obtener todos los parámetros de
yacimiento, mediante el ajuste vía curva tipo, en una grafica semi-log (MDH)
debamos esperar el inicio de la tendencia tipo línea recta a partir de 1 hora de
prueba.
Efectúe la interpretación de los datos. Se obtienen los siguientes resultados:

55
 100

10

1
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig. 16: Ajuste de los datos mediante curva tipo

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

El punto de ajuste para la presión y el tiempo es:

P Match = 0.0589 (psi)-1, T Match = 0.0165 (hr )
A fin de revisar los conceptos y formulas presentadas, calculemos el valor de
kh, y almacenamiento de pozo mediante las definiciones inherentes en esta
curva tipo:
tD kh
kh  0.000295 t
PD  p CD C
141.2qB

De aquí que;

p 
kh  141.2qB  D   141.2(188.69)(1.30689)(0.487563)(0.0589)  1000mDft
 p  M

 
0.000295kh 
 t

  0.000295(1000) (0.0165)  0.01 Bbl
C 
  tD  0.487563 psi
 
 CD M
Valores estos que fueron los usados en la simulación. A continuación se
presenta grafica tipo Semi-log, y los resultados del análisis:

56
 4970

Resultados Análisis:
4920 m = -19.87 psi
kh = 983 md.ft
s = 4.78
4870

4820

4770

-3 -2 -1 0 1

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Fig. 17: Análisis tipo Semi-log

La elección del comienzo de la línea recta semi-logarítmica, se basó en

inspección visual de la grafica de diagnostico tipo Log-Log (Fig. 16). Es decir
cuando la presión derivativa se hace constante es indicativo de régimen de flujo
radial puro en este caso.

Finalmente podemos comprobar los valores usados para las constantes de

almacenamiento de pozo mediante análisis del cambio de presión en función
del tiempo en grafica cartesiana. Se espera conducta tipo lineal durante el
efecto de almacenamiento puro y el valor de la pendiente se usa para efectuar
él cálculo de la constante de almacenamiento C

110

Ci = 0.001Bbl/psi
90

70

50
Cf = 0.01
Bbl/psi
30

10

-0.02 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1

Flexible plot: p-p@dt=0 [psi] vs dt [hr]

Fig. 18: Calculo de las constantes de almacenamiento de pozo

57
Principio de superposición
En las secciones anteriores, se presentaron las técnicas de análisis de datos,
considerando un solo periodo de fluencia, a fin de ilustrar la metodología
básica.
En la práctica, por lo general las pruebas son del tipo multitasa, es decir,
tenemos una historia de tasas diferentes, y toca considerar el efecto de la
misma en el análisis.

A continuación se muestra grafica generada mediante software, en donde se

presenta una prueba tipo multitasa y la respuesta de la presión:

5000

P(t) =?
4800

Presión
[psia]

4600

4400

Tasa q1
q3
[STB/D]

500 q2

0
0 10 20 30 40

History plot Fig.

(Pressure [psia], Liquid
19: Prueba Rate [STB/D] vs Time [hr])
tipo Multitasa

La historia de tasas previa así como durante la prueba, debe de considerase,

caso contrario, se pueden inducir errores en los cálculos de los parámetros de
yacimiento ya que puede afectar la identificación de la correcta línea recta a
usar para los cálculos de los parámetros de yacimiento y pozo.

A fin de obtener la solución para la presión, en el caso de una prueba efectuada

a diferentes tasas, se aplica el principio de superposición, el cual establece que
si tenemos una ecuación diferencial lineal, como lo es la ecuación de
difusividad para líquidos, la suma de soluciones es también una solución.

A manera de visualizar el principio, para el caso de varios tasas consideremos

la siguiente situación:

58
 q1

q2
sa
Ta

t1
0

Tiempo, t
Fig. 20: Principio de Superposición

Si queremos calcular el cambio de presión ó la presión durante el periodo de

flujo a tasa q2, y al tiempo t, podemos añadir dos soluciones conocidas: (1)
pozo que produce a un tasa q1 desde tiempo 0 hasta el tiempo t, y (2) un
segundo pozo el cual produce a un tasa de (q2-q1) a partir del tiempo t1 y
hasta el tiempo t, de esta manera el tasa neto es de q1+ (q2-q1)=q2.

Se puede demostrar que en el caso de N tasas, y que cambien en t = tj, j =

1,2,3,....N, el cambio de presión viene dado por:

(25)
141.2 N
p     qjBj  qj  1 pD  t  tj  1 D   s
kh j 1


Asumiendo que la aproximación logarítmica a la solución de la ecuación de

difusividad se mantiene, podemos sustituir pD, en la ecuación anterior y se
obtiene:

(26)

pi  pwf
 m  

 q j  q j 1  
log t  tj1    b
qN  qN 

59
 (27)

  k  
b  m log 
2 
 3. 2275  0. 86859s 
  crw  

m* y b* se definen como:

162.6 B
m 
kh
(28)

Con base a estas ecuaciones, se infiere que en una grafica de:

(29)

pi  pwf 
 q j  q j 1   

qN
versus  q log t  tj1 
 N 

Los datos deben de exhibir una tendencia lineal. Los parámetros de yacimiento
así como el daño se puede determinar del valor de la pendiente así como la
intersección.

Ejercicio 3: Prueba tipo multitasa. Calculo de la presión

Consideremos los siguientes parámetros de yacimiento y pozo:
Rw = 0.3 ft, h = 30 ft,  = 10%, B = 1.31 RB/STB, = 0.487cp, c = 1.25 (10-
5)psi-1
kh = 1000md.ft, k = 33.3 mD, skin = 0, C = 0, Pi = 5000 psi.

Se efectuó prueba tipo multitasa con el objetivo de determinar el índice de

productividad del pozo. A continuación se presenta la historia de tasas
(duración y magnitud)

Duración (hrs.) tasa (M3/d) Comentarios

5 0 Obtener Presión inicial
12 50 IPR
12 100 IPR
12 150 IPR

La duración total de la prueba multitasa fue de 36 horas. Deseamos saber cual

es la presión en la cara de la arena al cabo de 30 horas de apertura. Asuma
régimen de flujo tipo infinito durante la duración de los periodos de flujo

Solución:
Aunque este es un ejercicio de diseño, por cuanto conocemos todos los
parámetros de yacimiento y pozo, que normalmente es el objetivo que se busca

60
 con el análisis de los pruebas, la idea es familiarizarnos con el método de
análisis por cuanto es el más común y usual de aplicar en todos los pruebas:

La ecuación que permite él cálculo de la presión asumiendo tasa variable viene

dada por:

pi  pwf
 m  

 q j  q j 1  
log t  tj1    b
qN  qN 

Substituyendo valores tenemos:

1 3  q j  q j 1  
   log t  tj  1   1.158
qN qN 
j 1   

162.6 B
m   0.1038
kh

  k  
b  m log   3.2275  0.576
2 
  crw  

De aquí que, pwf al cabo de 30 horas es de 4343 psia

A fin
4900 de comparar resultados con software, inicialice el mismo y use los
parámetros de yacimiento y pozo dados en el problema.

Mediante la opción diseño se puede simular la prueba tipo multitasa. A

[psia]

4700
continuación se presenta la solución generada mediante software:

4500
[STB/D]

500

61
0
0 10 20 30
 4342.3 psia

30 hrs

Fig. 21: Solución para la presión de pozo generada mediante software

Los resultados obtenidos mediante Software, son iguales a los calculados
manualmente. Cabe mencionar que estamos usando ecuaciones para él
cálculo, basadas en los principios y teoría del flujo de fluidos, y no sabemos
que formulas usa el software comercial para sus cálculos, sin embargo los
resultados son iguales, como debe ser.

Así como tenemos curva tipo ó solución en términos de la presión y tiempo

adimensional, para un solo periodo de fluencia, en el caso de pruebas tipo
multitasa, también se genera la curva tipo correspondiente. De esta manera él
diagnostico de la conducta de los datos de la presión, obtenidos de una prueba
tipo multitasa, se comparan con la solución según curva tipo generada que
considera la historia de tasas.

5000

Pruebas de restauración de presión

El prueba
4900 de restauración de presión, (build up) es uno de las pruebas más
[psia]

comunes y usadas en la industria. El análisis de los datos de presión obtenidos

durante el periodo de cierre, de existir el mismo, es preferible, ya que los datos
obtenidos durante una restauración de presión son más “limpios”, que los
obtenidos durante los periodos de fluencia, por cuanto estos están afectados
por fluctuaciones inherentes del mecanismo de producción.
4800

A continuación se presenta la secuencia de eventos típicos de una prueba de

restauración
250
simple:
[STB/D]

125

0
0 10 20 30 40 50 60 62 70

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

 pws (t) = ?
t

Periodo de producción Periodo de cierre

previo al cierre
tp

Fig. 22: Secuencia de eventos. Prueba de restauración de presión

La solución para determinar la presión de pozo, durante el periodo de cierre,

pws (t) se puede obtener, aplicando el principio de superposición, al igual que
en el caso de pruebas de fluencia a tasas diferentes:

Tasa = q
q
Periodo de cierre
t
0
Tasa = 0

-q
Tasa = -q
tp

Fig. 23: Ilustración principio de superposición

Aplicando el principio de superposición, considerando que el periodo de cierre
se caracteriza por tener un pozo produciendo a tasa q, y asumiendo otro pozo
produciendo a tasa –q, da como resultado un tasa neto de cero. Basados en la
EC. 25, tenemos que el cambio de presión durante el cierre viene dado por:

141.2qB
pi  pws   pD  tp  t  D  pD  t D 
kh
63
 (30)

Igualmente, se cumple la siguiente expresión, considerando el periodo de

fluencia previa al cierre y para el tiempo t = 0, ó en el tiempo t = tp:

pi  pws  t  0 
141.2qB
k
  
pD t p D
(31)

Asumiendo que la solución a la ecuación de difusividad, tipo aproximación

logarítmica es valida, podemos expresar la solución para la presión

1
pD   ln t D  0.80907
2

Substituyendo esta expresión en la ecuación anterior, tenemos que la presión

Durante el periodo de cierre Pws, viene dada por:

(33)
 t  t 
pws  t   pi  m log p 
 t 
En donde m viene dado como:
(34)

162.6qB
m
kh

Se deduce que la tendencia de la presión, durante el periodo de cierre,

mostrada en una gráfica tipo semi-log, es la de una línea recta de pendiente m,
siempre y cuando no tengamos efectos de almacenamiento de pozo y daño
que distorsionen la misma.

En la siguiente figura, se presenta grafica que muestra la conducta de la

4920
presión durante un periodo de cierre. Históricamente esta grafica se le
denomina grafica de Horner:

Extrapolando la línea recta hasta (tp+t)/t = 1,

(tiempo de cierre infinito) tenemos que el valor
leído es P*
4820

64

1 2 3 4
 162.6qB
m
kh

Fig. 24: Grafica tipo Horner

La Fig. 24, fue generada considerando efectos de almacenamiento de pozo, y
cero daño. El efecto de almacenamiento de pozo, causa que la conducta de
presión no sea la esperada a tiempos iniciales de la prueba.
De hecho, la duración del efecto de almacenamiento de pozo es de 10 horas
aproximadamente. Al igual que en el prueba de fluencia la identificación e inicio
de la conducta tipo línea recta es importante por cuanto él calculo de los
parámetros de yacimiento como por ejemplo el kh, daño y presión inicial en
este caso, dependen de la elección de la línea recta correcta.

De no disponer de técnicas tipo curva tipo, como veremos mas adelante se

puede demostrar que para el caso de una prueba de restauración de presión y
asumiendo un solo periodo de producción previo al cierre, el tiempo
adimensional, tD, cumple con la relación:
(35)

tD 50CDe0.14s

En términos dimensiónales:
(36)
0.14 s
170000Ce
t
 kh 
 
  

Otro parámetro de yacimiento de gran importancia, y que se obtiene del

análisis del periodo de cierre es la presión “inicial” del yacimiento. .

Basados en la conducta de la presión durante el cierre, se infiere que de ser el

tiempo de cierre infinito, él termino (tp+t)/t tiende a 1 y por lo tanto el valor
de pws es igual a pi, De aquí que el valor de la presión pi se pueda obtener

65
 mediante extrapolación de los valores de la presión que definen la línea recta y
leer el valor correspondiente a (tp+t)/t=1

Se puede demostrar que el daño, s, se puede obtener del análisis de los datos
de presión durante el cierre. El valor del daño se calcula mediante la expresión:
(37)

 p1hr  pwf (t  0)  k  

s  1.1513  log 
2 
 3. 2275 
 m  crw  

Las hipótesis usadas, indican que el pozo se mantuvo en producción a tasa

constante, durante el periodo de producción previo al cierre. En la práctica esto
no siempre es el caso y asumiendo régimen de flujo tipo yacimiento infinito,
previo al cierre, el tiempo tp de no ser constante, se puede calcular mediante la
expresión:

(38)
24V p
tp 
q

En donde Vp, es el volumen de producción acumulada a partir de la última

estabilización de presiones y q, es el valor de la tasa previo al cierre objeto de
análisis.

El análisis hasta aquí presentado asume un régimen de flujo tipo infinito ó radial
previo al cierre. En realidad esto puede ser el caso de los pruebas de corta
duración en pozos exploratorios y siempre y cuando, no se presenten efectos
limites durante el tiempo de cierre ó previo al mismo, durante el periodo de
fluencia.

Al igual que en el caso de las pruebas de fluencia, la identificación de la línea

recta en grafica semi-logarítmica, su comienzo, y en el caso de no existir la
misma
5000 es objeto de estudio. Igualmente debemos de considerar que previo al
cierre, en la mayoría de las pruebas tenemos varios periodos de producción a
tasas diferentes.

El no
4800considerar la historia de producción previa al cierre, puede inducir a la no-
obtención de la línea recta correcta.
[psia]

En la siguiente gráfica, se muestra una prueba, que consiste en fluir el pozo a

diferentes orificios y finalmente efectuar un cierre final:
4600

4400
[STB/D]

500

0 66
0 10 20 30 40 50
 q3
q2
q1

Fig. 25: Prueba de fluencia y restauración de presión

A fin de considerar la historia de producción, previa al cierre, hacemos uso del

principio de superposición en tiempo.
Se puede demostrar, y asumiendo el caso general de N tasas previas al cierre
final, que la presión durante el cierre viene dada por:
(39)
N qj  t  t N 1  t 
pws  pi  m log N 
j 1 q N
 t N  t j  t 
 

En donde qN, es el valor de la tasa del periodo de fluencia previo al cierre final
Con base a la expresión matemática de la EC.39, una grafica de la presión de
cierre en función del termino de la sumatoria, (función de tiempo) debe mostrar
una tendencia tipo línea recta y cuyo intercepto con el eje y, debe de ser el
valor de la presión inicial. Nuevamente estamos asumiendo que el régimen de
flujo es del tipo infinito

Ejercicio 4: Calculo del valor de la presión durante el periodo de cierre

Asumiendo los mismos datos de yacimiento y fluido, presentados en el ejercicio
3, consideremos en este caso, que la prueba incluye un periodo de cierre al
final del periodo de producción. La historia de la prueba es la siguiente:

Duración (hrs.) Tasa (M3/d) Comentarios

12 50 IPR
12 100 IPR
12 150 IPR
36 0 cierre

Se desea saber cual es el valor de la presión de restauración, al cabo de 30

horas de cierre.
Aplicando la EC. 39 y substituyendo valores se obtiene:

67
  162.6(943.5)(1.3)(0.487)  3 q j  36  t2  30 
pws ( 30 )  5000    log   4990 psia
 (33.3)(30)  j 1 943.5  36  t j  30 
 

La solución obtenida mediante software se presenta en la siguiente figura:

4985 psia
4900
[psia]

4700

4500
[STB/D]

500 66 hrs

0
0 10 20 30 40 50 60 70

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

Fig. 26: Solución obtenida vía software (Ejercicio 4)
Como era de espera las soluciones son iguales desde el punto de vista
práctico.

Se puede generar el grafico tipo Horner ó MDH, pero que considera la historia
de tasas previa al periodo objeto de análisis. En este caso sé grafica la presión
ó el cambio de la misma, en función de un término comúnmente denominado
superposición en tiempo (Superposition time), este término es similar a las
expresiones usadas como sumatorias en las ecuaciones anteriores:

Cierre
N qj  t  t j 1  t 
q log N
 t N  t j  t 

j 1 N  

(40)

Fluencia

N
 ( q j  q j 1 ) 
 qN
log(t  t j 1 ) 
j 1  
(41)

68
Las expresiones anteriores, se reducen a las expresiones simples, usadas en
las graficas de Horner ó MDH, en el caso de que la prueba sea de una sola
fluencia ó un solo periodo de flujo previo al cierre.
A continuación y en el caso de este ejercicio se presenta la grafica tipo semi-
log, en donde el eje del tiempo sé denomina “superposición time”

4800

4600

-4 -3 -2 -1

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Fig. 27 Grafica tipo semi-log. Función superposición

P* y Presión media del yacimiento

El análisis anterior considera un régimen de flujo tipo yacimiento infinito, es
decir radial. En la practica y aunque el pozo esté en un área de drenaje
limitada, hasta no “sentir” el efecto de limite se comporta como infinito, de aquí
que podemos decir que el análisis semi-logarítmico siempre es valido, por lo
menos, hasta el comienzo del periodo de transición ocasionado por limites.

Sin embargo, el significado de la presión extrapolada a tiempo infinito usando la

línea recta semi-logarítmica, comúnmente denominada Pi (ó P*), es objeto de
controversias.
2650
A fin de aclarar el significado de la presión extrapolada, a continuación se
presenta grafica semi logarítmica correspondiente a la conducta de la presión
durante el periodo de cierre, en el caso de un área de drenaje limitada:

2550
P* = 2933 psia

-5 -4 -3 -2 -1 69

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

 Presión actual de la capa
=2731 psia

Fig. 28: Grafica tipo Horner

En la Fig. 28, se usó él termino P* en lugar de Pi, a fin de evitar confusión con
el caso de un régimen de flujo tipo yacimiento infinito, en donde P* = Pi. Como
es de esperar, en la practica, no tenemos esta situación, es decir la de un
yacimiento tipo infinito, de aquí que la presión extrapolada debe de considerase
como un valor matemático, mas que físico.

Aunque los parámetros de yacimiento y pozo como lo son la permeabilidad y

daño se pueden estimar basados en el valor de la pendiente, el estimado de la
presión actual de la capa no puede obtenerse directamente del valor de la
presión extrapolada.

Son necesarios otros métodos, a fin de obtener la presión actual de la capa,

sobre todo en el caso en que la duración de la prueba no fue lo suficiente,
como para lograr obtener un valor estabilizado de presión como se muestra en
la Fig. 28.

Uno de los objetivos importantes de una prueba de restauración de presión, es

el de obtener la presión actual ó media del yacimiento bajo estudio. En este
caso, es necesario corregir la presión extrapolada, a fin de obtener la presión
actual de la capa.

Con la finalidad de ilustrar este punto inicialice software comercial en la opción

diseño4200
usando los parámetros de yacimiento y fluido del ejercicio anterior, y
agregue como limite un área de drenaje de forma circular, y de un radio de 120
[psia]

m. Efectúe el diseño tal como se presenta a continuación:

3200
[STB/D]

500

70
0
0 40 80 120
 Primer cierre
Cierre Final

Fig. 29: Historia de la prueba

Duración Tasa (m3/d)

(hrs.)
5 0
1 10
24 0
100 150
24 0

La idea es la de comparar los resultados obtenidos de los dos cierres, en

cuanto al valor de la presión extrapolada P*, y la presión de la capa en ese
momento.

Los dos cierres tienen la misma duración. El primer cierre es precedido por un
periodo de producción de 1 hora, mientras que él ultimo cierre, lo precede una
historia de tasas, siendo relevante un periodo de producción extendido de 100
horas.

Como debemos imaginar, es probable que se alcance el régimen de flujo tipo

semi-estacionario, debido a la duración del periodo de producción extendido ya
que se trata de un yacimiento limitado y cerrado.
4996

A continuación se presentan las graficas tipo semi-log ( Horner) a fin de aclarar

el significado de la presión extrapolada P*:

4991

P*= 5000 psi

4986

4981
-2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 71

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

 P actual = 4998.9psia

Fig. 30: Primer cierre. Grafica tipo Horner

Basados en la Fig. 30, se infiere que la P*, no es la presión actual de la capa.
Debido al periodo de producción previo a este cierre inicial, y que tenemos un
yacimiento limitado, la presión de la capa es menor (aunque claro esta, no muy
apreciable, por cuanto la extracción fue de apenas 0.42 m3).
A continuación se presenta la misma grafica aplicada al cierre final:

3400
P* = 3613psia

3300

P actual = 3423 psia

3200

-5 -4 -3 -2 -1

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Fig. 31: Cierre final. Gráfica tipo Horner

Los parámetros de yacimiento y pozo calculados de las pendientes respectivas

en las graficas tipo Horner en cada cierre son iguales. En los dos cierres la
prueba fue de la duración necesaria hasta obtener estabilización de la presión
en el área de drenaje.
En la mayoría de los casos no se obtiene estabilización de la presión y toca
inferir la presión actual de la capa mediante cálculo adicional. Hay varios
métodos disponibles, los cuales sé basan en obtener la presión actual de la
capa usando la grafica de Horner ó la de MDH aplicada durante el cierre.

La mayoría de los métodos se simplifican, de conocerse el área de drenaje, de

ser la misma sellada, y si se da la condición de flujo tipo semi estacionario
previo al cierre.

72
A manera de ejemplo podemos inferir mediante grafica tipo Horner, cual será la
presión actual de la capa usando la expresión:
(42)
 tp  t  0.0002637ktpC A
   C At pDA 
 t  p cA
En donde tp, es el tiempo de producción previo al cierre y es mayor ó igual al
tiempo de inicio del régimen de flujo semi-estacionario.

Aplicando esta formula a nuestro ejemplo, tenemos que el régimen de flujo

semi estacionario se alcanzó previo al cierre final, como se muestra mediante
grafica de diagnostico tipo log-log aplicado al periodo de fluencia previo al
último cierre:

1000

100

10
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. .32: Diagnostico periodo de fluencia previo al cierre final

3400
Para el caso de un área tipo circular, tenemos que CA = 31.62, aplicando la
ecuación anterior:

 tp  t  0.0002637(33.3)(100)(31.62)
   C At pDA   93.76
 t  p (.1)(0.487)(0.0000125) (393.6) 2
3300

El log de 93.76 = 1.97, la inspección visual en la siguiente figura (Fig. 33)

muestra que el valor de la presión obtenido vía formula es prácticamente igual
al obtenido usando software

3200
3422.42 psia

-5 -4 -3 -2 -1
73

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

 Fig. 33: Estimado de la presión media de la capa

La idea de este ejercicio fue la de estar prevenidos en cuanto al significado de

la presión extrapolada en una grafica tipo Horner así como la obtención de la
presión media de la capa.
En la práctica, lo más probable es que la duración del periodo de cierre, sea tal
que solo se obtienen puntos de presión que permiten definir la línea recta, pero
no se muestran efectos de límites. En conclusión y en cuanto a la definición de
P*, la misma es igual a Pi = P(actual) si y solo si el yacimiento es del tipo
infinito.

Otro ejemplo relacionado con el significado de P*, es cuando el pozo se

encuentra ubicado cercano a una falla ó de varias fallas sellantes, en este caso
y durante el periodo de cierre y dependiendo de la duración del mismo claro
está, se pueden apreciar varias líneas rectas. Nuevamente la tendencia es a
obtener la presión extrapolada (P*) y que representa la misma es nuestra
pregunta.

Este caso sirve de ejemplo, para introducir el principio de superposición en

espacio, a fin de obtener la solución esperada en el caso de discontinuidades
en el yacimiento. Consideraremos solo el caso de una falla sellante a fin de
ilustrar el principio.

74
 L

h k,   Falla

Pozo
k,   h

Fig. 34: Idealización geometría pozo-falla sellante

La solución matemática se basa en considerar dos pozos P y P’ siendo P’ el

pozo imagen de P, el cual produce a la misma tasa y esta localizado a una
distancia simétrica e igual a la distancia del pozo a la falla:
Y
P P’

-L L
 p 
Esta consideración, permite que se cumpla la condición    0 , para
 x  x  0
todo valor de Y, es decir es un limite sellante.

Aplicando el principio de superposición en espacio, la caída de presión en el

pozo P, es la suma de la caída de presión debido a su producción mas la caída
de presión debida a la producción del pozo imagen P’:

p  pi  pwf  pP ,P  pP ,P ' (43)

Expresado en términos de presión adimensional:

141.2qB  2L 
p   p D (t D ,1)  S  p D (t D , ) (44)
kh  rw 

75
En donde y asumiendo la aproximación logarítmica a la solución tipo
exponencial integral tenemos:

1
pD (t D ,1)   ln t D  0.80907 (45)
2

 
 
2L 1  tD 
pD (t D ,
rw
)   ln
2 2
 0.80907  (46)
 2L  
 
 r   
  W  

Asumiendo tiempos de influencia de la falla, substituyendo EC.45 y 46 en EC.

44 resulta:

141.2qB  1  2L  
2

p  2 pD  S  ln   (47)
kh  2  rw  


La ecuación 4 se puede expresar como:

  2L  
2

p wf  
 2(m log t  p1hr )  pi  m 0.86859S  log 
  (48)
  rw  

 162.6qB
en donde m  , es la pendiente de la línea recta semi-log, y S es
kh
el factor de daño.

De aquí que una grafica tipo semi-log, de la presión de fluencia, en función del
tiempo y de detectarse una falla sellante, y en el caso de un yacimiento tipo
infinito, se caracteriza por la existencia de dos línea rectas: una inicial y de
pendiente m, y otra línea recta con un valor de la pendiente igual al doble de
la pendiente asociada con la primera línea recta.

El valor de la presión derivativa asociado con el régimen de flujo radial puro de

la falla, es el doble, comparado con la solución de la presión sin influencia de
falla ni otros límites, es decir yacimiento tipo infinito.

La presión extrapolada, en el caso de tener un régimen de flujo tipo transiente

pero de falla sellante, debe de efectuarse usando la segunda pendiente, es
decir la que caracteriza a la falla. En este caso igualmente tenemos que la P*
=Pi = Pactual si y solo si el yacimiento es infinito.

Ejercicio 5: Gráficos de diagnostico de conducta de falla sellante

76
Inicialice software usando los siguientes datos de yacimiento, pozo y fluido:
Fluido: petróleo
Rw = 0.3ft, h = 10 m,  = .15, B = 1.4 RB/STB,  = 0.6 cp, Pi = 5000 psia, c =
30 (10-6)psi-1. kh = 5000 md.ft.
Considere una falla sellante localizada a 20 m radialmente del pozo

Usar la siguiente historia de prueba en cuanto a tasas

Duración (hrs) Tasa (m3/d)

48 120
144 0

A continuación se presentan los gráficos de diagnostico que se generan en

forma automática mediante software
production #1
build-up #1 (ref)

100

10

1
1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Log-Log plot: dp and dp' normalized [psi] vs dt

Fig. 35 Log-Log tipo de grafica (periodo de fluencia y restauración)

77
 production #1
140 build-up #1 (ref)

120

100

80

60

40
-4 -3 -2 -1 0 1

Semi-Log plot: p normalized [psia] vs Superposition time

Fig. 36: Grafica tipo semilog (fluencia y restauración)

A continuación se presenta la grafica tipo semi-log de diagnostico (MDH)

durante el periodo de fluencia:

4940

m = -14.7 psi

4920

4900

4880
m = -29.3 psi

0.34 hrs
4860

-2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5

MDH plot: p [psi] vs log(dt)

Fig. 37 Gráfica de diagnostico tipo MDH

Para el periodo de cierre podemos en este caso dada la historia de tasas
efectuar grafica tipo Horner:

78
4990 m = -29.4 psi

4970

4950

m =- 14.7 psi
4930

4910 (tp+t)/t = 135

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

Horner plot: p [psi] vs log(tp+dt)-log(dt)

Fig. 38: Grafica de diagnostico tipo Horner

Con base al tratamiento matemático, se puede calcular la distancia radial del
pozo a la falla L:
a) durante una prueba de fluencia:
Supongamos que la intersección de las dos líneas rectas en grafica semi-log se
da en t = tx, se cumple que:
2
1  2L 
pD  S  2 pD  S  ln 
2  rw 

1
Al substituir pD por  ln t x D  0.80907 
2

Se obtiene que el valor de la distancia L viene dado por:

ktx
L  0.01217 (49)
c

En nuestro ejemplo, el tiempo de intersección, de las dos líneas rectas es a

0.34 horas, de aquí que, aplicando la relación anterior tengamos:

( 213)(0.34)
L  0.01217  63.8ft (19.2m)
(0.15)(0.6)(0.00003)

Que es el valor usado en la simulación. De manera similar se puede efectuar

análisis tipo semi-logarítmico usando el periodo de cierre. Se puede demostrar
que se cumple que:

79
  
 
 tD  1  tp  t 
pD  2 
 ln 
2  t  x
 (50)
 2 L  

  
  rw  

En este caso conocemos a pD, y por lo tanto determinar su argumento, L viene

dada por:

0.0002637ktp
L (51)
4c arg  p D  

Validación de resultados: Ejemplo de Campo

Lo básico en el proceso de validación de los resultados, es poder simular la
historia de la prueba en cuanto a las presiones obtenidas, usando los valores
de los parámetros de yacimiento y pozo derivados del análisis.

Igualmente debe de existir una concordancia entre los resultados obtenidos vía
diagnostico tipo log-log así como los métodos semi-log.

A fin de ilustrar este punto, a continuación se efectúa el análisis de los datos de

una prueba de presión. Se trata de un pozo exploratorio. La historia de la
prueba se muestra a continuación:

80
 Primer cierre

Segundo Cierre Cierre Final

za
5200
pie
[psia]

lim
de
o
iod
4200 Per Presión de fondo, psia

4000
tasas, BPD
[STB/D]

2000

0
10 20 30 40 50 60 70 80 90

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

Fig. 39: Historia del prueba

A continuación se presentan graficas de diagnostico generados usando

software comercial:

81
 build-up #1 (ref)
build-up #2
build-up #3

1000

100

10

1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dp and dp' normalized [psi] vs dt

Fig. 40: Diagnostico tipo Log-Log (periodos de cierre)

production #11 (ref)

production #12
production #3

1000

100

10
1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dp and dp' normalized [psi] vs dt

Fig. 41: Diagnostico tipo Log-Log. Periodos de producción previos al segundo

y ultimo cierre respectivamente

82
5700 P* = 5813 psia

5500

5300

5100

-4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Fig. 42: Grafica tipo semilog aplicada al segundo cierre

5700

P* = 5798 psia
5600

5500

5400

5300

5200

5100

5000
-4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5

Semi-Log plot: p [psia] vs Superposition time

Fig. 43: Grafica tipo semi-log aplicada al ultimo cierre

Los datos de formación, fluido (según análisis PVT) y terminación temporal del
pozo para la prueba son:

83
rw= 0.25 ft, h = 72 ft,  = 12 %,  = 0.755 cp, c (compresibilidad) = 1.73 (10-
5)psi-1

Objetivos principales del análisis:

1. Determinar los parámetros del yacimiento y pozo: permeabilidad, daño y
presión actual de la capa
2. Caracterización dinámica del área de drenaje

Metodología:
Primeramente, debemos inspeccionar las gráficas de diagnostico tipo log-log y
semi-log, de manera visual:

Según graficas tipo log-log, la presión, luego de presentar régimen de flujo tipo
radial infinito, el cual es prácticamente inmediato, muestra periodos de posibles
transiciones en cuanto al tipo de régimen de flujo, indicativo de posibles
discontinuidades en el área de drenaje, y finalmente tendencia a estabilizar
durante la parte final del periodo de cierre sobre todo en el segundo cierre (que
es el de más larga duración).

El primer cierre no es representativo en cuanto a interpretación, ya que esta

precedido por un periodo de limpieza de muy corta duración y efectuado a
tasas que no todos fueron medidos sino inferidos, por cuanto una ves dado el
desbalance (tubería prácticamente vacía) el fluido no llegaba a superficie, sino
que se desplazaba en la tubería hasta llenar la misma.

Basados en el valor de la presión extrapolada (P*) obtenida en el segundo y él

ultimo cierre, y la comparación de estos valores, se infiere posible declinación
de la presión de la capa durante el prueba.

Diagnostico basado en los periodos principales de flujo (luego del periodo de

limpieza) no es conclusivo por cuanto los datos muestran fluctuaciones
asociadas a ruido inherente al sistema de producción

Efecto de almacenamiento de pozo durante los periodos de cierre no es severo

(primer flujo radial se identifica antes de las 0.03 horas del cierre)

Resumiendo: yacimiento de buena permeabilidad, pero ubicado en área de

drenaje limitada en extensión. La declinación de la presión durante la prueba,
es indicativo de que se trata de un área de drenaje volumétrica.

Las conclusiones de la prueba son, en este caso, muy importantes por cuanto
definen las posibles reservas asociadas con el área de drenaje de este pozo
(no implica las reservas de todo el yacimiento definido posiblemente según
sísmica y geología, sino solo del área de drenaje de este pozo en particular)

Resultados del análisis:

84
Una ves identificado el posible “modelo de yacimiento aplicable a la prueba”, se
procede con el ajuste del mismo a los datos reales, es decir, ajuste mediante
curva tipo el cual hace automáticamente el software.
Antes de efectuar el mismo, ya que se muestra régimen de flujo radial infinito al
comienzo del prueba, aplicar técnicas tipo semi-log, a fin de calcular los
parámetros de yacimiento.

A continuación se presentan la grafica semi-log tipo Horner para el segundo y

ultimo cierre. La pendiente se trazó en base a identificación del régimen de flujo
radial infinito usando grafica de diagnostico tipo log-log

build-up #2 (ref)
build-up #3

Resultado (segundo cierre):

700 m=109.5 psi
K = 44.7 mD
S=0

500

Resultado (ultimo cierre):

m=108.6 psi
300 K = 45.1 mD
S=0

100

-4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5

Semi-Log plot: p normalized [psia] vs Superposition time

Fig. 44: Grafica tipo Horner aplicada al segundo y ultimo cierre

Como se aprecia por los resultados, los valores de los parámetros de

yacimiento, en este caso permeabilidad y daño y que se calculan usando el
valor de la pendiente en cada cierre son iguales, lo que refleja que el daño no
varió durante la prueba.

A continuación se presentan los resultados del ajuste de modelos de

yacimiento con los datos de presión usando el concepto de ajuste por curva
tipo:

85
 FALLAS INTERSECTANTES (UNA CON MANTENIMIENTO DE PRESION)
PERMEABILIDAD VARIABLE (VERTICALMENTE) Y BLOQUE SELLADO
K VARIABLE Y BLOQUE CON MANTENIMIENTO DE PRESION
BLOQUE SELLANTE
RADIAL COMPUESTO Y SELLO
RADIAL COMPUESTO Y MANTENIMIENTO DE PRESION

1000

100

10
1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dp and dp' [psi] vs dt [hr]

Fig. 45: Ajuste mediante curva tipo

Como se aprecia en la Fig. 3.45, varios modelos pueden “ajustar” los datos de
presión en este caso los obtenidos durante el segundo cierre (que es el de
mayor duración). Esto es muy común en el análisis y debemos estar
preparados a fin de elegir cual debe ser el modelo más representativo.

Validación de los resultados:

Un proceso que podemos denominar de control de calidad, consiste en
verificar que los resultados obtenidos del modelo particular, reproducen la
historia completa de la prueba.

A continuación se presenta la simulación de la historia de la prueba usando los

diferentes modelos:

86
 FALLAS INTERSECTANTES (UNA CON MANTENIMIENTO DE PRESION)
7000
PERMEABILIDAD VARIABLE (VERTICALMENTE) Y BLOQUE SELLADO
K VARIABLE Y BLOQUE CON MANTENIMIENTO DE PRESION
BLOQUE SELLANTE
RADIAL COMPUESTO Y SELLO
RADIAL COMPUESTO Y MANTENIMIENTO DE PRESION

6000
[psia]

5000

4000
[STB/D]

2000

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

Fig. 46: Simulación historia de la prueba usando diferentes modelos

Como se puede apreciar por inspección visual de la Fig. 46, no todos los
modelos, y por lo tanto los resultados obtenidos de cada uno de ellos, en
particular los valores de parámetros de yacimiento, son aplicables.

A continuación se presenta ajuste de la historia de la prueba, usando los dos

modelos (bloque volumétrico y variación lateral de la transmisibilidad y bloque
volumétrico) que consideramos más resolutivos, en cuanto a reproducir la
historia de la prueba, sobre todo la presión obtenida durante el primer cierre (la
cual no estabilizó) y la respuesta de presión tanto para el segundo así como
para él ultimo cierre

87
 BLOQUE SELLANTE
RADIAL COMPUESTO Y SELLO
[psia] 5800

5400

5000

4000
[STB/D]

2000

0
20 30 40 50 60 70 80 90

History plot (Pressure [psia], Liquid Rate [STB/D] vs Time [hr])

Fig. 47. Proceso de validación de resultados

Del análisis obtenido del ajuste de los datos se determinaron los parámetros de
yacimiento y pozo cuyos valores se presentan a continuación para el caso del
modelo de bloque cerrado:

Skin = 0.5 Delta P Skin = 42 psi

P i = 5822 psia P actual = 5738 psia

k.h = 3640 md.f k = 50.5md

Conclusiones:

1. Con base al análisis efectuado y los resultados en cuanto a la

descripción dinámica y extensión del área de drenaje, se sugiere la
integración de modelo de geología y sísmica a fin de complementar la
información.

2. No-unicidad en cuanto a los modelos posibles. Sin embargo se puede

decir que tenemos un limite tipo sellante ó área de drenaje volumétrica

3. Análisis tipo semi-log y log-log son consistentes, en cuanto a que la

diferencia en los valores de los resultados obtenidos, para los
parámetros de yacimiento y pozo (permeabilidad y daño) están dentro
del 10 %, como era de esperar

4. No se puede definir la orientación del bloque dentro de la estructura,

solo el volumen del área de drenaje

88
 Pruebas de Presión en yacimientos de gas
Introducción
La ecuación de flujo radial tiene como premisa que el yacimiento es
homogéneo con respecto a todas las propiedades de la roca y de los fluidos.
Simultáneamente, se considera que el fluido es poco compresible. Esta
segunda premisa, no es válida en el caso de flujo de gas, donde la
compresibilidad del gas es dos ordenes de magnitud mayor que la
compresibilidad del líquido y es dependiente de la presión. Asi mismo la
viscosidad del gas es por considerablemente menor que la del petróleo e
igualmente dependiente de la presión

En el caso de petróleo, al calcular el valor del daño, asumimos que este es

constante independientemente del origen del mismo (mecánico, penetración
parcial, etc.). En el caso de gas en adición a este daño, tendremos un daño
adicional ocasionado por turbulencia y su determinación es fundamental para
distinguirlo del daño mecánico y así poder evaluar la conveniencia o no de la
estimulación.

La Fig. 1 se presenta un ejemplo de la dependencia del daño con la tasa en

una prueba tipo multitasa efectuado en un pozo de gas:

3000

S= 37.2
S=22.7
S = 29.6
[psia]

2000

20
[MMscf/D]

q = 15 MMscf/D 23
10

8
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [MMscf/D] vs Time [hr])

Fig. 1: Historia de prueba en yacimiento de gas

La Fig. 2 muestra la dependencia del daño con la tasa para la prueba que se
muestra en la Fig. 1

89
 37.2
Dependencia del daño con la
34
tasa de producción
(efecto turbulencia)

30

29.6

26

22.7

22
8 10 12 14 16 18 20 22

Skin vs Rate

Fig. 2: Dependencia del factor de daño con la tasa

Para finalizar, vale mencionar que en el caso de yacimientos de gas, la

frecuencia de pruebas no es tan grande como en el caso de petróleo, de aquí
que se trate de inferir y determinar la disponibilidad a futuro del gas (tasas y
presiones) durante las pruebas iniciales. De aquí su importancia

A continuación se presenta los principios teóricos en los que se basa el análisis

de pruebas en pozos de gas.

Solución de la ecuación de difusividad para gas

En secciones anteriores se presentó el desarrollo de la ecuación de difusividad,
cuya solución en términos de presión o tasa, describe el flujo de fluido en un
medio poroso, es decir, en nuestro caso el yacimiento.

La ecuación de difusividad, es el resultado de aplicar la condición de balance

de materiales (ecuación de continuidad: Fluido entrante – fluido saliente =
acumulado), la ley de Darcy y la ecuación que describe la densidad del fluido
en el medio poroso. Como se mostró anteriormente, la ecuación resultante es:

90
 1   rkr p  
            (1)
r r   r  t t t

La ecuación diferencial final dependerá de incorporar la ecuación de estado del

fluido cuya densidad es  en la EC.1. En el caso de petróleo, se efectuó la
linealización de (1) considerando:

 µ es independiente de la presión

 p/r es pequeña, por lo tanto (p/r)2 es despreciable.

 ct es pequeña y constante

En el caso de que el fluido sea gas, la densidad se calcula con:

M p
   (2)
 RT  z

En la EC. 2, M , es el peso molecular del gas, R , la constante de gases, T ,

es la temperatura absoluta, y z , es el factor de desviación del gas.

Substituyendo la densidad en la EC.1, se obtiene:

1   p p     p 
 r    (3)
r r   ( p ) z ( p ) r  k t  z ( p ) 

Esta es la ecuación de difusividad que aplica para el caso de gas real.

La EC.3 es la ecuación básica, a partir de la cual se efectuaron numerosos

estudios tanto teóricos como con datos de campo, a fin de lograr una solución
tipo analítica y simple para la presión ó el tasa, considerando la naturaleza no
lineal de la ecuación.

La consideración inicial de un gas ideal, sirvió de punto de partida. Por ejemplo

de ser el gas ideal, tenemos que el factor de desviación  es igual a 1, si
asumimos que la viscosidad es constante y que la compresibilidad del gas es
1
también constante y que se calcula usando el valor inicial de la presión cg 
pi
, la EC 3 se puede expresar como:

 2 p 2 1 p 2 ci p 2
  (4)
r 2 r r k t

91
La ecuación 4 es muy similar a la ecuación válida para el caso de petróleo,
presentada anteriormente si consideramos p 2 en lugar de p. De aquí que
podríamos usar la solución adimensional para líquidos para el análisis de gases
ideales.

Sin embargo en el caso de gases reales tanto la viscosidad, así como el factor
de desviación y compresibilidad son dependientes de la presión. Las Figs. 3 a
5 muestran la variación del factor de desviación Ζ, la viscosidad, así como la
compresibilidad para un gas real típico (Pi = 5000 psia, gravedad especifica =
0.7, T = 215 °F)

1.4

3000 7000

Fig.3: Dependencia del

Notfactor de vs
a unit desviación,
Pressure  en función de la presión
[psia]

0.03

0.02

3000 7000

Viscosity [cp] vs Pressure [psia]

Fig.4: Dependencia de la viscosidad con la presión

92
 0.06

0.04

0.02

1000 3000 5000 7000 9000

Compressibility
Fig.5: Dependencia de la[psi-1] vs Pressure
compresibilidad [psia]
con la presión

En resumen, asumiendo valores constantes para estos parámetros, podemos

decir que la solución a la presión para el caso de gases ideales, es similar a la
de petróleo, usando el valor cuadrado de la presión transiente, en vez de la
presión, es decir que, por ejemplo, la caída de presión en el pozo vendría dada
2 2
como, pi  pwf en el caso de gas.

El concepto de pseudo presión y pseudo tiempo

En el año 1966 Al-Hussainy, Ramey y Crowford, introducen el concepto de
seudo-presión ó potencial real de gas “m(p)” que permite linealizar la EC.3 y
así realizar el análisis de pruebas en pozos de gas, usando metodología similar
a la que se usa para pozos de petróleo, donde m(p) viene definido como:

p
p
m( p )  2  dp (5)
pr  ( p ) ( p )

siendo pr una presión arbitraria, aunque en general se toma el menor valor del
intervalo donde va a trabajar el pozo ya que solo interesa la diferencia de
seudo-presiones. Las unidades de seudo presión son psi 2/cp.

Se demostró que la solución en forma adimensional, para la ecuación de

difusividad en términos de la seudo presión mD , es la misma que para el caso
de petróleo pD , aunque se presentan ligeras diferencias para tiempos en
donde el régimen de flujo es característico de efectos de limites (estado seudo-
estacionario).

93
Para poder realizar la integración de la EC.5, el factor de compresibilidad y la
viscosidad deben conocerse en función de la presión. Estos datos se obtienen
del informe PVT.

Si se conoce la composición del gas en función de los moles de los distintos

componentes (o por lo menos se conoce la gravedad del gas), y no se dispone
del análisis PVT, z puede calcularse usando alguna de las ecuaciones de
estado

Los softwares comerciales efectúan el cálculo de m(p) automáticamente, solo

basta con especificar la composición del gas ó su gravedad especifica, y
temperatura.

Ejercicio 1:
Calcular la función seudo presión de forma manual (vía Excel).
La integral (EC 5), se puede resolver mediante la regla trapezoidal. El
procedimiento de cálculo aparece en la tabla 1. Se puede comprobar que la
solución obtenida vía software comercial es igual a la obtenida vía sumatoria

P Z Mug 2(p/muZ) media dp 2(p/muZ)xdp m(p):calculo m(p): Saphir

(psia) sin unidad (cp) psi/cp 2(p/muZ) (psi) psi**2/cp psi**2/cp psi**2/cp
0 0 0 0 0 0 0
14.70 1.00 0.0135 2171.620 1085.810 14.7 1.60E+04 1.60E+04 1.60E+04
64.70 1.00 0.0136 9576.554 5874.087 50.0 2.94E+05 3.10E+05 3.10E+05
114.70 0.99 0.0136 16997.819 13287.187 50.0 6.64E+05 9.74E+05 9.74E+05
164.70 0.99 0.0136 24427.870 20712.845 50.0 1.04E+06 2.01E+06 2.01E+06
214.70 0.99 0.0137 31860.963 28144.417 50.0 1.41E+06 3.42E+06 3.42E+06
264.70 0.98 0.0137 39292.127 35576.545 50.0 1.78E+06 5.20E+06 5.20E+06
314.70 0.98 0.0138 46716.789 43004.458 50.0 2.15E+06 7.35E+06 7.35E+06
364.70 0.98 0.0138 54130.590 50423.689 50.0 2.52E+06 9.87E+06 9.87E+06
414.70 0.97 0.0139 61529.278 57829.934 50.0 2.89E+06 1.28E+07 1.28E+07
464.70 0.97 0.0139 68908.652 65218.965 50.0 3.26E+06 1.60E+07 1.60E+07
514.70 0.97 0.0140 76264.517 72586.584 50.0 3.63E+06 1.96E+07 1.96E+07
564.70 0.96 0.0140 83592.663 79928.590 50.0 4.00E+06 2.36E+07 2.36E+07
614.70 0.96 0.0141 90888.855 87240.759 50.0 4.36E+06 2.80E+07 2.80E+07

9664.70 1.40 0.0389 355773.234 355936.046 50.0 1.78E+07 3.03E+09 3.03E+09

9714.70 1.40 0.0390 355447.584 355610.409 50.0 1.78E+07 3.05E+09 3.05E+09
9764.70 1.41 0.0391 355121.939 355284.762 50.0 1.78E+07 3.07E+09 3.07E+09
9814.70 1.41 0.0392 354796.330 354959.135 50.0 1.77E+07 3.08E+09 3.08E+09
9864.70 1.41 0.0394 354470.788 354633.559 50.0 1.77E+07 3.10E+09 3.10E+09
9914.70 1.42 0.0395 354145.343 354308.066 50.0 1.77E+07 3.12E+09 3.12E+09
9964.70 1.42 0.0396 353820.022 353982.683 50.0 1.77E+07 3.14E+09 3.14E+09
10014.70 1.43 0.0397 353494.854 353657.438 50.0 1.77E+07 3.15E+09 3.15E+09

Tabla 1. Ejemplo de Calculo manual de la seudo presión

En términos de la función seudo presión, la EC 3 se puede expresar como:

 2 m( p ) 1 m( p )  ( p )cg ( p ) m( p )

  (5)
 2r r r k t

Comparando la EC.5, con la obtenida para el caso de petróleo

94
  2 p 1 p c p
  (6)
 r r r k t
2

Podemos decir que son similares, sin embargo la EC.5, aún es no lineal, por
cuanto tanto la viscosidad así como la compresibilidad dependen de la presión.

En los casos en que la variación de c g con la presión sea significativa, la

ecuación puede linealizarse mas introduciendo el pseudo tiempo de Agarwal,
que se define como

t
1
Ip=  dt (7)

0 ct

Para el cálculo de (7) se necesita conocer la variación de presión durante todo

el tiempo que el pozo ha estado fluyendo

Con las correcciones hechas ahora, la ecuación (5) es exactamente igual que
la ecuación (6) usada para el análisis de pozos de petróleo.

Esto significa que todas las soluciones para líquidos poco compresibles pueden
también usarse para el análisis de pozos de gas. Para ello, hay que convertir
los valores de presión registradas durante la prueba en pseudo presiones.

Las expresiones adimensionales para la solución de la seudo presión, así como

tiempo se definen como:

mD  p D 

kh m( pi )  m( p wf )
1424qT

válido para tD (tD )pss (8)

0.000264kt
tD  (9)
 ( ct )i rw
2

Las unidades en la EC.8, son k(md), h (ft), q (MSCFD), T (°R), y m(p) en

psi**2/cp. Se asumen las siguientes condiciones como standard: T sc = 520 °R,
psc = 14.7 psi

En la EC.8, por analogía con el caso petróleo tenemos:

95
 pi p pi p p wf p
m( p )  m( pi )  m( pwf )  
pw f 
dp  
0 
dp  
0 
dp (10)

Aunque no hemos todavía explicado el efecto de turbulencia, el cual se

explicará en mas detalle en las siguientes secciones, a fin de completar el
concepto, en cuanto a la solución de la ecuación de difusividad en términos de
la función m(p), y considerando efecto de daño tanto mecánico así como por
efecto non-darcy, tenemos que, basados en la EC.8 la expresión para el
periodo de fluencia a un tasa constante de gas (MSCFD) y en régimen de flujo
tipo radial infinito, viene dada por:

1637qT
m( pwf )  m( p*)   log t D  0.3513  0.87s  0.87 Dq (11)
kh

En la EC.11, D se denomina el factor de turbulencia y su unidad es [1/MSCFD].

Basados en esta ecuación se puede definir un daño efectivo s´, de la siguiente
manera:

s´ s mecanico  Dq (12)

Para identificar correctamente la condición de daño del pozo, es necesario

separar estos dos componentes del efecto skin, y esto constituye formalmente
la diferencia en las interpretaciones de pozos de petróleo y gas.

Para estimar D mediante análisis de las pruebas (como veremos en este

capitulo), se requiere que el pozo de gas sea probado por lo menos con dos
fluencias, resolviendo luego el sistema de ecuaciones

s1 = s + D q1

s2 = s + D q2

cuya solución permite obtener los factores s y D

El método anterior presupone que D permanece constante en el

intervalo de tasas de prueba, aunque estrictamente eso no ocurre.

Dado que el efecto de turbulencia es importante en el caso de gas, y con el fin

de reforzar su entendimiento, en el sentido de que es inherente a la terminación
del pozo, y que puede no ser apreciable en magnitud para las tasas de prueba,
a continuación se presenta la fórmula usada para él calculo del factor de
turbulencia, D en caso de conocer los parámetros de fluido y terminación del
pozo (en principio el valor obtenido para D, mediante formula debería ser igual
ó en el orden del obtenido mediante análisis de pruebas):

96
 0.1
6105 k s h
D (13)
rwh 2 perf

en donde, ks (md), es la permeabilidad en la zona vecina al pozo, , la gravedad

especifica del gas, h (ft) y hperf (ft), es el espesor y espesor perforado
respectivamente,  (cp), la viscosidad del gas evaluada a la presión de fondo
fluyente, y rw (ft) es el radio del pozo.

Ejemplo: supongamos que h = 30 ft, rw= 0.3 ft,  = 0.025 cp,  = 0.65, k =
33.3 md, el valor de D usando la EC. 13, es igual a:

6105 (.65)(33.3) 0.1 (30)

D  0.00012 ( MSCFD) 1
(0.025)(0.3)(30) 2

En la fórmula de cálculo se asumió que la permeabilidad en la zona vecina al

pozo es la misma que la del yacimiento y que el espesor cañoneado
corresponde a toda la formación (lo cual no siempre se cumple)

Con base a la experiencia de numerosos pruebas el valor de D esta en el rango

de 0.001 a 0.00001 (MSCD)-1.

4.E+05 2:
Ejercicio
Compruebe con los datos de este ejemplo, que si el espesor cañoneado es
igual al 40 % del valor del espesor de la formación, así como, que si la
4.E+05
permeabilidad en la zona vecina al pozo es de 5 md, debido a daño, el factor ó
constante de turbulencia D es igual a 0.00092 (MSCFD)-1.
3.E+05 p
m( p )  2 ( P *i  Pwf )

3.E+05
2(p/muZ)

Rango
2.E+05de validez de las aproximaciones (p y
p2 )
Si graficamos la seudo-presión en función de la presión utilizando los datos
generados en la tabla 1 tenemos la Fig.5.7, donde se muestra valores que
dependiendo
2.E+05 del rango de presión se pueden obtener expresiones simples para
el valor de la seudo presión. Sin embargo en la zona de transición (rango de
presión entre 1400 psia a 5000 psia, es necesario
 Pevaluar la integral de forma
2 2
numérica, es decir no hay expresión
P *i Para
analítica. wf presiones menores que
1.E+05 m( p) 
1400 psia, aproximadamente, la seudo presión  puede aproximarse con el
cuadrado de la presión como método de solución, tal como en el caso de un
gas5.E+04
ideal.

0.E+00
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
97
Presión (psia)
 Fig.6: Variación de 2(p/Z) en función de la presión

La justificación de este comportamiento se basa en la observación que si m(p)

es una función lineal de p, la aproximación en p es válida. De igual forma, si
m(p) es una función lineal de p2, esta aproximación será válida.

Para presiones menores que 1400 psi, el producto µZ puede considerarse

constante y por lo tanto m(p) es:

p
2 p 2  p02
m( p ) 
Z  pdp   i Z i
p0
(14)

por lo que en los pozos de baja presión pueden interpretarse adecuadamente

con p2.

98
 Cuando la presión es mayor que 3000 psi, el producto µZ tiende a se
proporcional a p, por lo que p/µZ puede considerarse una constante y por
lo tanto m(p) es
p
2p p
m( p )   dp   p  p o  i (15)
Z p0 i Z i

es decir a altas presiones, los pozos de gas se comportan como un fluido poco
compresible, y los datos de presión pueden usarse directamente en el análisis.

Las ecuaciones a utilizar en gas

Él calculo del tasa de gas se puede efectuar usando formulas que involucran el
uso de presiones cuadráticas ó lineales según el rango de presión ó de forma
mas simple y sugerida, usando el concepto de seudo presión.

La fórmula de cálculo de la tasa de gas a condiciones estabilizadas, es decir el

sistema alcanzó el régimen de flujo semi-estacionario viene dada por las
expresiones siguientes:

2 2
kh( pr  pwf )
q ( MSCFD) 
 0.472re  (16)
1424T ln(  s '
 rw 

2kh p ( p r  pwf )
q ( MSCFD) 
 0.472re  (17)
1424 T ln(  s '
 rw 

En las ecuaciones 16 y 17,  , y p , son los valores promedio del producto

viscosidad-factor de desviación del gas y la presión media entre p r , que es la
presión actual del yacimiento y la pwf , respectivamente. A fines prácticos, 
, es el valor de  calculado a la presión media p . La presión media se
puede calcular mediante la expresión:
2
p r  p 2 wf p  pwf
p (media)  ,ó r , según el rango de presión
2 2

Finalmente la expresión para la tasa en términos de la seudo presión viene

dado como:

99
 q ( MSCFD) 

kh m( pr )  m( pwf ) 
 0.472re  (18)
1424T ln  s '
 rw 

Ejercicio 2:
Con la finalidad de visualizar la utilidad de la función m(p), como herramienta
de calculo, así como, familiarizarnos con los datos PVT calculados mediante el
software, efectuaremos el cálculo la tasa esperada usando las dos ecuaciones
(EC 16, 17 y 18). Para el ejemplo, inicialice software usando gas como fluido y
en la opción diseño e introduzca los siguientes parámetros de yacimiento y
fluido:

Pi = 5000 psia, kh = 856.22 md.ft, s’ (s+Dq) = 0, C = 0.0107bbl/psi, rw= 0.3ft, h

= 30 ft,  =10%, T = 215°F,  (gravedad especifica) = 0.65, Re = 1000ft

Use la siguiente historia de tasas de producción:

Duration Gas Rate

(hr) (Mscf/D)
5 0
8 5000
8 0
8 10000
8 0
8 20000
8 0
4950 16 10000
32 0
[psia]

4750

A continuación se muestra la historia de la prueba que debe de obtenerse:

4550
pi
pr
Periodo
de
Calculo
[Mscf/D]

10000

0 100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

 pwf

Fig.7 Historia de la prueba. Ejercicio 2

En este caso, conocemos de entrada el valor de la tasa, digamos por ejemplo

del periodo de fluencia previo al cierre final (10000 MSCFD).
Efectúe cálculo de la tasa de producción usando las expresiones dadas por las
ecuaciones 16,17 y 18

Compruebe que:

Formula (EC) q (MSCFD)

16 9988
17 9991
18 10000

Los resultados obtenidos, sobre todo en las ecuaciones 16 y 17, son

aproximados, es decir, ya que debemos usar valores promedios para la
viscosidad, presión y factor de desviación, es posible que dependiendo del
valor obtenido, tengamos ligeras diferencias. La idea principal de este ejercicio,
es mostrar que el calculo de la tasa usando la formula dada por la EC.18, es
más simple de efectuar, por cuanto no es necesario conocer los valores de la
viscosidad y factor de desviación, y de aquí el producto (), ya que están
inherentemente incluidos en la función m(p).

Daño por efecto de turbulencia

Son causas de la aparición de flujo turbulento una baja densidad de cañoneo,
produciéndose una caída adicional de presión. En otros casos, un alto valor de
la tasa propio de pozos de gas es el responsable de este comportamiento
turbulento.

101
La teoría de análisis de datos que considera la existencia de flujo no laminar, se
basa en usar la ecuación de Forschimer, en lugar de la de Darcy para él calculo
del gradiente de presión. A continuación se presenta el gradiente de presión
que debe de usarse:
2
dp    q q
       (19)
dr  k  A  A

En donde: p, es la presión, q, tasa de gas, , la viscosidad del gas, , la

densidad, , un coeficiente característico de la velocidad de flujo, y A, es el
área de sección transversal del flujo. En caso de que el coeficiente  sea 0, la
ecuación anterior se reduce al gradiente de presión usado en la Ley de Darcy.

Basados en la integración de la EC 19 y luego de efectuar arreglos algebraicos

se obtiene la siguiente relación entre la tasa de gas, los parámetros de fluido, y
presión, la cual considera efecto de turbulencia:

2
kh( p  p 2 wf )
q ( MSCFD)  (20)
 r 
1424T ln( d )  s  Dq 
 rw 

En la EC 20, rd es el radio de drenaje efectivo, el cual varía con el tiempo (como

se verá en la siguiente sección) hasta alcanzar el valor de 0.472re (que se
logra a condiciones de flujo estabilizado

En la EC.20, el termino Dq se conoce como el efecto de daño debido a

turbulencia. Podemos referir la suma s + Dq como s’, es decir a las
condiciones particulares de tasa y presión dadas por la EC 20, el pozo
presenta un daño efectivo denominado s’.

Pruebas de Presión
Antes de presentar el método de análisis de datos de presión transiente para el
caso de gas, haremos un breve resumen sobre el concepto de radio de
drenaje, que para el caso de gas es importante resaltar.
re rd

rw

102
 Fig. 8: Ilustración concepto de radio de drenaje

En la figura 8 se presenta geometría simple de flujo radial en un yacimiento

tipo cilíndrico.

El valor asignado para el radio de drenaje a un dado tiempo, como veremos,

debe de ser tal que permita representar la solución de la presión transiente,
usando la formula que representa a un estado de flujo estacionario ó semi-
estacionario.
A continuación se presenta el tratamiento matemático.
Se puede demostrar que:

1.987 10 5 khTsc
qpscT
  r
m( p )  m( pwf )  ln d  s  Dq
rw
(21)

En donde el radio de drenaje rd, y tD vienen dados por:

rd r 0.000264kt
ln  pD (t D )  2t D ( w ) (22) tD  (23)
 ( ct )i rw
2
rw re

En la EC. 22, la función pD, es la solución a la ecuación de difusividad para el

caso de petróleo, estudiada anteriormente

2
1  re 
pD (t D ) 
1
2
 ln tD  0.80907 valida cuando 100  tD    (24)

4  rw 
Y

103
 2
r 3 r 
2
1  re 
pD (t D )  ln e   2t D  w  que es valida cuando t
rw 4 D    (25)
 re  4  rw 

Como se explicó en secciones anteriores, la solución dada por la EC 24,

representa régimen de flujo radial en yacimiento infinito, y la solución dada por
la EC 25, representa régimen de flujo tipo semi-estacionario, valido para
yacimientos volumétricos cerrados.

Con la finalidad de elaborar un poco más en el concepto de radio de drenaje,

ya que para el caso de gas, es importante aclarar su concepto, veamos la
solución del mismo durante el periodo de flujo radial tipo infinito, así como en
estado de flujo tipo semi-estacionario:

Régimen de flujo radial tipo yacimiento infinito:

Basado en las ecuaciones 24 y 25 tenemos, y asumiendo que re es mucho
mayor que rw:

rd 1
ln   ln t D  0.80907  (26)
rw 2

En términos del logaritmo decimal:

rd 1
log  log t D  0.1757 (27)
rw 2

La ecuación 27 indica, que durante el régimen de flujo tipo radial infinito, el

radio de drenaje aumenta con el tiempo y es igualmente dependiente su valor,
del radio del pozo. Por ejemplo el valor del radio de drenaje para un tiempo tD
= 100 es de 14.98 rw, para tD = 1000, rd = 47.39 rw. Una vez alcanzado el
régimen de flujo tipo semi estacionario el radio de drenaje viene dado por:

rd 0.472re
ln  ln (28)
rw rw

Durante el periodo de flujo semi estacionario, el radio de drenaje es constante e

igual a 0.472re. es decir, ya no depende del radio del pozo, sino del radio
externo.
En conclusión, podemos usar la EC. 21 para evaluar la productividad de un
pozo de gas bajo cualquier régimen de flujo, siempre y cuando se substituya el
valor del radio de drenaje por su valor según el régimen de flujo presente. Por
ejemplo, si durante un prueba el régimen de flujo es del tipo radial infinito, el
radio de drenaje viene dado como función del tiempo por la EC .27. De lograr
condiciones estabilizadas el radio de drenaje viene dado por la EC 28.

Ejercicio 3: Cálculo del radio de drenaje

Supongamos los siguientes valores de los parámetros de yacimiento y fluido:

104
P (media) = 2300 psia, rw = 0.5 ft, q = 500 MSCFD, h = 10 ft, = 0.1, = 0.7, Tsc
= 60 °F, Psc = 14.67 psia, T(yacimiento) = 130 °F. Re = 300 ft (sistema
cerrado). La prueba consiste de un periodo de fluencia de 24 horas de
duración. Asuma que no hay daño, ni efecto de turbulencia. La gráfica de
diagnostico tipo Log-Log de m(p) vs.dt muestra a continuación:

1E+7

1E+6
1 2 3 4 5 6

1E+5
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig. 9: Log-Log: dm(p) vs. dt

Los valores de Δm(p) en los puntos de tiempo elegidos, se obtienen de la
gráfica de diagnostico.
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]
a) Demuestre que el radio de drenaje (rd) durante los tiempos elegidos (puntos)
viene dado por los siguientes valores

Punto dt (hrs) Δ m(p) (psi**2/cp) rd (ft)

1 0.00108 7.15988 10E6 2.1566
2 0.0096255 1.18042 10E7 5.56605
3 0.096255 1.6651 10E7 14.97
4 0.96255 2.14839 10E7 40.155
5 13.08 2.76498 10E7 70.8
6 23.64 3.08486 10E7 70.8

Ayuda:
La relación tasa de gas, y cambio de presión, viene dada por la EC.21.
Substituyendo los valores para las condiciones Standard y asumiendo s = 0, y
D = 0 (esto solo para simplificar el ejercicio, por cuanto sabemos que el factor
de turbulencia es necesario de considerar tratándose de gas) tenemos la
siguiente relación:
r
2.041 10 7 m( p)  ln d
rw

105
De aquí que el valor para el radio de drenaje, se obtenga despejando el mismo
de esta relación.

b) Obtenga el valor del tasa de gas (sabemos que es de 500 MSCFD) en cada
uno de los puntos elegidos. A continuación se presenta formula de cálculo:

1.02 104 m( p )

q
rd
ln
rw

c) Demuestre que durante el periodo de flujo tipo semi-estacionario, la relación

tasa-presión viene dada por
q  1.8 10 5 m( p )
d) Efectúe gráfica tipo Log-Log del radio de drenaje, en función del tiempo tal
como aparece a continuación:

Radio de Drenaje

100
rd (ft)

10

1
0.001 0.01 0.1 1 10 100

tiempo, horas

Fig.10. Gráfica tipo Log-Log. Radio de drenaje vs. tiempo

Puede verificar los resultados en cuanto a los valores de m (p) mediante uso de
software

e) Repita el mismo ejercicio usando una tasa de 750 MSCFD. Compruebe que
se obtiene el mismo resultado en cuanto a los valores obtenidos para el radio
de drenaje.

Análisis de datos de presión transientes

106
Como se presentó en secciones anteriores, la solución para la presión en
yacimientos de gas en términos de la seudo presión vine dada por la EC. 11:

1637qT
m( pwf )  m( p*)   log tD  0.3513  0.87 s  0.87 Dq
kh

Esta ecuación se puede expresar (substituyendo términos adimensionalizados)

en términos de un daño efectivo s’ = s+Dq, definido como:

 m( pi )  m( p1hr ) k 
s´ s  Dq  1.151  log  3. 23 (29)
 b  ( ct )i r 2 w 

En donde b, es la pendiente en una gráfica tipo semi-log (MDH) ó Horner y se

define en el caso de gas como:

qT
 b  1637 (30)
kh

(Asumiendo P = 14.7 psia y 60°F como condiciones standard de presión y

temperatura)

El valor obtenido de daño para cada periodo de fluencia ó normalmente

obtenido del análisis del periodo de restauración que le sigue, es un daño que
denominamos efectivo o total s’, por cuanto su valor depende del valor del tasa
respectivo.

Asumiendo un valor constante para D, el daño efectivo es directamente

proporcional a la tasa, de aquí que se infiera que a mayor tasa, mayor será el
daño efectivo.

Se infiere de la ecuación 29, que la determinación del daño mecánico, s,

involucra un mínimo de dos periodos de fluencia a tasas diferentes. Dada la
Datos de yacimiento y
relación
2000
s’ = s+Dq, la gráfica de s’ en función de q debe de tener una tendencia
fluido:
de línea recta cuya pendiente es la constante D y él intercepto es el valor de s.
A continuación se presenta un ejemplo que ilustra el procedimiento:
rw= 0.5ft
h= 10 ft
=10%
1000
Pres= 2300 psia
= 0.7
T = 130°F+ 460 =
590°R
3000 q = 1600 MSCD
2000

1000
q = 3200 MSCFD

0 107
0 10 20 30 40 50

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

 6 hrs 6 hrs

Fig.11: Historia de prueba tipo isocronal

La prueba consta de dos periodos de fluencia a tasas diferentes y dos periodos

de cierre. El objetivo es el de determinar el valor de s’ de cada tasa ó del
periodo de cierre que le sigue.

La Fig. 12 muestra el gráfico de diagnóstico para los periodos de fluencia.

production #1
production #2 (ref)
Segunda fluencia

Primera fluencia
1E+8

1E+7

4E+8 1E+6
1E-4 production #1 1E-3 0.01 0.1 1
production #2 (ref)

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' normalized [psi2/cp] vs dt

3E+8

Fig.12: Grafico de diagnostico tipo Log-Log. Periodos de fluencia

2E+8

Segunda fluencia
1E+8

0
108
-4 -3.5 -3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5

Semi-Log plot: m(p) normalized [psi2/cp] vs Superposition time

 Primera fluencia

Fig.13: Grafica de diagnostico tipo semi-log. Periodos de fluencia

Se efectúa el análisis de cada periodo de fluencia (ó restauración) y se obtiene
el valor del daño efectivo s’. Los valores sé grafican, a fin de obtener tanto el
valor del factor D (pendiente) así como s, tal como se presenta a continuación.

s’ = 1.37

1.2 s '  s  Dq

s’ (para q = 0) = s = 0.03
1

ds '
0.8 D  0.000429 ( MSCFD ) 1
dq

s’= 0.685
1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000 3200

Skin vs Rate
Fig.14: Daño efectivo, s’, en función de tasa
Los resultados obtenidos para cada periodo de flujo son:
Primer periodo de flujo: kh = 48 md.ft, k = 4.8 md, daño efectivo = 0.685
Segundo periodo de flujo: kh = 47.9 md.ft, k = 4.79 md, Daño efectivo = 1.47

La constancia en el valor del producto kh, es también garantía de que el daño

esta asociado con turbulencia.

Una aplicación importante, y relacionada con él cálculo de la disponibilidad del

gas a futuro, es que con los valores obtenidos de daño, tanto el mecánico como

109
él debido a turbulencia, sirven de insumo en la ecuación de estado semi
estacionario, bien sea la 18, en términos de pseudo presión ó la 16 en términos
de presiones al cuadrado.

q ( MSCFD) 

kh m( pr )  m( pwf ) 
 0.472re 
1424T ln  s '
 rw 

Substituyendo los valores obtenidos de la prueba, tenemos que la ecuación

que se puede usar para el calculo de tasa en función de las presiones de pozo
y de yacimiento, asumiendo estado de flujo estabilizado, es

q ( MSCFD) 

48 m( pr )  m( pwf ) 
 0.472re 
1424(590) ln  0.03  (0.000429)q 
 .5 

Si asumimos un radio externo re = 2000 ft, el tiempo mínimo a partir del cual se
obtienen condiciones de flujo estabilizado se puede calcular mediante las
relaciones:

0.000264kt
0.472re  1.5r w tD tD 
ctr 2 w

Substituyendo valores:
2
 0.472( 2000)  (.10)(0.0183)(.000439)(0.5) 2
t    249.5 (hrs)  10.4 (dias)
 (1.5)(.5)  (0.000264)( 4.83)

A partir de este tiempo de producción, se puede usar la siguiente ecuación

(asumiendo kh, temperatura y daño tipo mecánico constantes) como la de
disponibilidad de gas:

q( MSCFD) 

48 m( pr )  m( pwf ) 
 0.472(2000) 
1424(590) ln  0.03  (0.000429) q 
 .5 

Finalmente luego de simplificar términos tenemos:

q( MSCFD) 

5.71 105 m( p)  m( pwf ) 
7.57  4.3 10 q
4

110
Igualmente y de forma independiente podemos graficar los puntos de seudo
presión y tasa en escala log-log tal como se mostró en la sección anterior:

1E+8

1000

C and N - m(p) Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Flow after flow) Plot - Test Design 6: m(Pavg)-m(Pf) [psi2/cp] vs Q [Mscf/D]

Fig. 15: Grafico de m(Pres)-m(Pwf) vs. q

La relación que se obtiene de la grafica es:


q  1.32 10 4 4.15 108  m( pwf )  0.8586

El potencial absoluto máximo (AOFP), como veremos en las próximas

secciones, se define como el tasa del pozo, asumiendo una presión fluyente
igual a la atmosférica, y es igual a 3321 Mscf/D para este ejemplo.

En términos del cuadrado de las presiones:


q  0.001746 (2300) 2  p 2 wf  0.9339

A fin de complementar el ejercicio es muy común presentar estas ecuaciones

en la forma de m(p) en función de q ó de p en función de q, que son
denominadas, como se verá en secciones posteriores, IPR (Inflow Performance
Relationship) A continuación se ilustra mediante ejemplo usando este caso

111
 2000

1500

1000

500

0 400 800 1200 1600 2000 2400 2800 3200

C and N Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Flow after flow) Plot - Test Design 6: Pf [psia] vs Q [Mscf/D]

Fig.16: IPR en términos de p en función de q

Con el análisis presentado del efecto de turbulencia, resta decir que el análisis
de los datos de presión en pozos de gas, se efectúa usando las mismas reglas
que para el caso de petróleo como se mencionó anteriormente.
A fin de complementar este ejercicio, podemos añadir un periodo de cierre y
efectuar el análisis integral de la prueba, al igual que en el caso de una prueba
en petróleo. En la siguiente grafica se presenta la historia de la prueba, el cual
consiste en añadir un periodo de cierre luego de las dos “isócronas” como
periodos de fluencia previos:
2300

2200

2100

2000

1900

500

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

Fig.17: Historia de la prueba

Como factor adicional, se asume que el pozo se encuentra limitado en un área
de drenaje tipo circulo sellante de radio re = 300 ft. A continuación se presentan
los gráficos
1E+8
de diagnostico tipo Log-Log y semi-log, para el periodo de fluencia
previo al cierre y durante el periodo de cierre:

1E+7

112

1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10
 Fig.18: Gráficos de diagnostico Log-Log: m(p) vs t. Periodo de fluencia

1E+8

1E+7

1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig.19: Gráfico de diagnostico tipo Log-Log. Periodo de cierre

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]

Como se puede apreciar por inspección visual de la figura 18 el estado de flujo

semi-estacionario se alcanza luego de pasada 20 horas de producción en el
periodo de flujo previo al cierre. Al igual que en el caso de petróleo, el tiempo
de producción mínimo que garantiza el inicio del estado semi estacionario se
puede calcular mediante la formula valida para flujo tipo radial y similar a la
usada para petróleo:

i ct i A
t pss  (t DA ) pss
0.000264k

En nuestro ejemplo tenemos que el tiempo de inicio del flujo semi-estacionario

es de:

113
 (0.1)(0.0183)(0.000439)( )(300) 2
tpss  (0.1)  17.8 horas
0.000264(4.83)

El tiempo calculado mediante esta formula esta de acuerdo desde el punto de

vista práctico con el que indica la salida gráfica obtenida de software. A
continuación se presenta grafica de superposición:

3.9E+8

3.7E+8

3.5E+8

3.3E+8 P* = 2269.86 psia

m(p*)= 4.06 10 (exp 8) psi**2/cp

3.1E+8
kh= 47.2 md.ft

2.9E+8

-5 -4 -3 -2 -1

Semi-Log plot: m(p) [psi2/cp] vs Superposition time

Fig.20: Gráfica tipo Horner

Al igual que en el caso de pruebas en pozos de petróleo, podemos obtener la
presión media del área de drenaje del pozo usando el valor de m(p*) y aplicar
los factores de corrección tal como se explica en secciones anteriores.
Otro método igual de útil, a fin de determinar la presión media y asumiendo
condiciones de flujo tipo semi estacionario previo al cierre como lo es en
nuestro ejemplo, se basa en efectuar gráfica de m(p), en función del logaritmo
del tiempo de cierre. El valor de m (p) se obtiene de la grafica. Este
procedimiento se basa en que se cumple la siguiente relación en el caso de
estado semi-estacionario:

114
 qT    ( ct ) i re 2 
m( p ws )  m( p)  1637 log  (31)
kh   0.00266kt 

Basados en esta ecuación se cumple que para un tiempo de cierre

 ( ct )i re 2
t (32 m( pws )  m( p )
0.00266k

En la siguiente grafica se presenta este procedimiento:

m(p)= 3.89 10**8 psi**2/cp

p = 2215.7 psia

(0.1)(0.0183)(0.000439)(300) 2
t  5.66hrs 5.66
(0.00266)(4.8) hrs

-4 -3 -2 -1 0 1

Flexible plot: m(p) [psi2/cp] vs log(dt)

Fig.21: Gráfica tipo semi-log: m (p) vs log dt

El valor obtenido para la presión media (2215.7 psia) es prácticamente el

mismo que el obtenido mediante calculo por balance de materiales.

La idea de mostrar este procedimiento, si se quiere teórico, por cuanto en la

práctica y mediante uso del software no es necesario de efectuar, es a fin de
consolidar la idea de que la misma metodología de análisis aplicada a pozos de
petróleo, se aplica en el caso de gas.

El uso de la función m (p) facilita el procedimiento y su aplicación cubre tanto

pruebas de fluencia así como restauración, estos últimos es importante
destacar, por cuanto y como sabemos, aunque en el caso de gas la medición
de la presión durante el periodo de fluencia no es tan ruidosa y fluctuante como
en el caso de petróleo, el análisis de los datos por lo general se efectúa con el
periodo de cierre.

115
A fin de resumir el método de análisis de datos para el caso de yacimientos de
gas a continuación presentamos un ejemplo de prueba, en el que aplicaremos
el análisis paso a paso:

La prueba completa consta de un periodo de flujo inicial (periodo de limpieza)

seguido de un cierre inicial. Le sigue un periodo de producción, compuesto de 4
flujos a diferentes tasas y finalmente un periodo de cierre. Asumimos un
yacimiento tipo infinito
A continuación se presenta la historia de la prueba:

2400
T est D esig n 3 [p sia]

1900

1400

2000
R ate [M scf/D ]

1000

0 10 20 30 40 50 60 70

Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr]

Fig.22: Prueba tipo multitasa

Los datos de yacimiento y fluido usados en esta simulación son:

Pi = 2500 psia, rw = 0.3 ft, porosidad = 15 %, T res = 135 °F,  = 0.67, So (daño
tipo mecánico = 0), D = 0.001 (MSCFD)-1
El primer paso tratándose de una prueba en un pozo de gas, consiste en
efectuar los gráficos de diagnostico, a fin de identificar si hay daño por efecto
de turbulencia, y la magnitud del mismo, de ser el efecto apreciable durante los
tasas de la prueba.

Para esto como se explicó anteriormente, debemos efectuar él calculo del daño
efectivo para cada periodo de flujo y corroborar si es diferente (nuevamente
asumimos que el producto kh no varia durante el prueba (en este caso la
variación debería estar asociada a la permeabilidad efectiva del gas
(reducción), de tener condensado en la zona vecina al pozo)

116
A continuación se comparan los valores obtenidos para el daño efectivo
obtenidos. De ser iguales debemos de suponer que el efecto de turbulencia no
se aprecia para estas tasas. De aquí que sería recomendable él calculo
mediante formula puesto que de ser el pozo comercial y requerir terminación,
las presiones de fondo pueden ser mayores y de aquí que se haga presente
flujo tipo turbulento ó no. A continuación se presenta los cuatro periodos de flujo
en gráfica tipo semilog. Cabe mencionar que al igual que en el caso de
petróleo, la función del tiempo es tipo superposición, es decir considera las
tasas previas en el análisis del periodo de cierre.

La idea de obtener el daño efectivo del diagnostico semi-log de los periodos de

flujo y cierre, es que una ves definido el daño efectivo y su dependencia con el
tasa, se puede obtener el factor D, y de aquí que se pueda efectuar ajuste de
toda la historia de la prueba usando inicialmente este valor para la constante D.

production #3
production #4
production #5
production #6 (ref)

1E+8

1E+7

1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig.23: Diagnostico tipo Log-Log

Mediante inspección visual de la Fig.23, se aprecia que la separación de la
presión con respecto Log-Log plot: dm(p)
a la presión and dm(p)'
derivativa normalized
es diferente, [psi2/cp]
para vs dt de
cada periodo
flujo, lo que indica daño variable. Podemos efectuar gráfica del daño efectivo
obtenido del análisis semi-log de cada periodo.

Cabe mencionar que el daño para el último período de cierre es igual al daño
del periodo de fluencia previa. A continuación se muestra, los gráficos usados
para él cálculo del daño efectivo, obtenido mediante el valor de la pendiente así
como él intercepto respectivo:

117
 production #3
production #4
production #5
3.5E+8 production #6 (ref)

2.5E+8

1.5E+8

5E+7

-3 -2.5 -2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1

Semi-Log plot: m(p) normalized [psi2/cp] vs Superposition time

Fig.24: Análisis tipo semilog para cada periodo de flujo

Los resultados (relevantes) obtenidos del análisis para cada periodo de flujo
son:

118
Flujo previo al cierre final Segundo Flujo
Slope=4.90086E+7psi2/cp Slope=2.93852E+7psi2/cp
M(p)@1hr=9.84174E+7psi2/cp M(p)@1hr=2.82704E+8psi2/cp
Delta Q=2500 Mscf/D Delta Q=1500Mscf/D
k.h=49.7md.ft k.h=49.7md.ft
k=4.97md k=4.97md
Skin=2.45 Skin=1.46

Primer Flujo Tercer Flujo

Slope=1.95996E+7psi2/cp Slope 3.9193E+7 psi2/cp
M(p)@1hr=3.63822E+8 psi2/cp M(p)@1hr=1.95326E+8 psi2/cp
Delta Q=1000 Mscf/D Delta Q=2000 Mscf/D
k.h=49.7md.ft k.h=49.7md.ft
k=4.97=md k=4.97md
Skin=0.958 Skin=1.95

Resultados análisis tipo semi-log (periodos de flujo)

A continuaciones presenta la grafica del daño efectivo en función de la tasa:

2.4 production #6 (ref)

production #3
production #4
production #5

Resultados:
1.6

D = dS/dQ=9.9168E-4[Mscf/D]**-1

So = 0.0337986
1.2

1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400

Skin vs Rate

Fig. 25: Variación del daño con el tasa

En resumen, basados en análisis tipo semilog, comprobando mediante

inspección visual que el régimen de flujo es del tipo radial infinito, y que por lo
tanto la elección de la línea recta semi-logarítmica es posible, se obtuvo el
producto kh, So (daño mecánico) así como el coeficiente de turbulencia D.
El diagnostico tipo log-log y semi-log para el periodo de cierre final se muestra
a continuación:

119
 1E+8

1E+7

1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]

Fig.26: Gráfica de diagnostico tipo Log-log. Periodo de cierre final

Vale mencionar que de no efectuar análisis tipo semi-log, y basarnos solo en el

análisis del periodo de cierre, como en el caso de petróleo, se puede obtener
un ajuste excelente, para el periodo de cierre, del cual se obtiene un valor para
kh, así como de daño (asumido como total y tipo mecánico).

Sin embargo la simulación de la historia del prueba, basados solo en el análisis

del periodo de cierre, y sin considerar daño variable no es resolutiva. A
continuación mostramos el ajuste de los datos mediante dos modelos cuya
diferencia es que uno considera daño debido a turbulencia (el valor de D ya es
conocido) y el otro no.

Daño variable (debido a efecto de turbulencia)

Daño constante (no se considera turbulencia

1E+8

1E+7

1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig.27: Ajuste de datos mediante modelos

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]

120
2400

1900

1400
Daño variable (debido a efecto de turbulencia)
Daño constante (no se considera turbulencia

2000

1000

0
0 10 20 30 40 50 60 70

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

Fig.28: Simulación historia de la prueba

2.4

2
Daño tipo constante (2.5) y
obtenido del análisis del
ultimo cierre

1.6
Solución correcta
Daño efectivo: variable
s’ ~ 0 + (0.001) q
production #6
1.2 production #3
production #4
production #5
build-up #2 (ref)

1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400

Skin vs Rate

Fig.29. Daño en función de la tasa

121
Los resultados finales de este ejercicio son ya conocidos, puesto que es un
ejemplo simulado. La idea fue efectuar paso a paso el análisis, a fin de
enfatizar la importancia que tiene el reconocer el efecto de turbulencia y su
cálculo. Usando software comercial se nos facilitan las operaciones.

Pruebas de producción y Contra-presión “Back pressure

tests”

Las pruebas de producción tienen como objetivo relacionar el

comportamiento de un pozo en función de la presión de fluencia a una presión
media de yacimiento. Las ecuaciones que describen este comportamiento se
conocen con el término IPR (Inflow Performance Relationship).

En gas, los pruebas de producción, también conocidos con el nombre de

"contra-presión", permiten predecir la tasa de producción del pozo contra
cualquier contrapresión en la tubería. En otras palabras el objetivo de los
pruebas de producción es el predecir la manera en que el tasa de un pozo
dado declinará en función de la declinación del yacimiento.

Definiremos el potencial absoluto de flujo (AOF, absolute open flow

potencial), como la tasa al cual el pozo produciría contra una contrapresión
igual a la atmosférica. Este es un valor que no se obtiene directamente de la
prueba, sino del análisis de la misma y es de suma utilidad ya que:

 Se usa como una medida de comparación con otros pozos que están a
diferente profundidad, poseen distintas tuberías de producción (asumiendo
claro está, que no hay efecto de daño en los pozos objeto de comparación)

 sus propiedades de formación y fluidos de yacimiento son distintas y están

produciendo a una contrapresión distinta (asumiendo que no hay efecto de
daño, en los pozos objeto de comparación)

 El conocimiento de las IPR permite realizar esquemas de optimización de

los sistemas de producción, constituyendo una pieza fundamental al
analizar el comportamiento del pozo desde el yacimiento hasta el
separador. Este tipo de estudio sistemático se conoce como análisis
NODAL.

 Es una guía de las autoridades regulatorias para establecer el máximo de

tasa de producción permitido.

Históricamente este es la primera prueba que se hizo de pozos de gas, y que

se basa en la siguiente ecuación empírica:

2
q  C ( p  p 2 wf ) n (32)

122
La EC. 32, es la base de la construcción de curvas de disponibilidad del gas,
puesto que relaciona el tasa con la presión de fondo fluyente, de aquí que de
tener una relación estabilizada, en principio, permita calcular el tasa de gas a
futuro con base a la presión de entrega ó venta estimada.

El valor de n en la ecuación 32, es indicativo de efecto de turbulencia siendo

0.5 el máximo en cuanto al efecto y 1 el mínimo (es decir flujo tipo laminar)

Para realizar la prueba, se hace producir el pozo a distintas tasas,

generalmente cuatro, y midiendo las distintas p wf estabilizadas, luego sé grafica
en papel log-log (p2-pwf2) vs. q, donde debería aparecer una línea recta de
pendiente 1/n, y luego con la ecuación (32) se calcula la constante C y n.

C y n no son constantes en un sentido estricto, sino que son funciones de las

propiedades del fluido, las cuales varían con la presión (y por lo tanto con el
tiempo). Por esta razón si se usa este tipo de curva, se deben de efectuar
pruebas periódicamente en el pozo, para reajustar el valor de C y posiblemente
n. En términos de seudo presión, sé gráfica [m(p i)-m(pwf)] vs q

Es importante remarcar que siempre se habla de presiones estabilizadas

durante el drawdown, pero mientras al principio estas siguen un
comportamiento semilog durante el régimen transitorio, y luego lineal durante el
período pseudo estacionario, una condición estrictamente estabilizada de la
presión sólo se puede observar cuando el yacimiento está en contacto con un
soporte de presión externa.

Cuando en las pruebas hablamos de presiones estabilizadas, en muchos

casos, nos estamos refiriendo a que la herramienta de medición es incapaz de
medir variaciones menores a la resolución de esta, y por lo tanto, nuestra
condición de estabilización se relaciona con la sensibilidad del instrumento de
medición que estamos utilizando.

La prueba de contrapresión no se utiliza actualmente, sino se aprovecha su

método a partir de los datos que se obtienen de la prueba isocronal o isocronal
modificado.

Con el fin de mostrar la aplicación del método, se muestra un prueba tipo

isocronal modificado (el cual se detalla en la siguiente sección) donde se aplica
la EC.32.

123
 4950

D=0
D=0.0001
4750

4550

10000

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

Fig.30: Historia de la prueba. (con y sin efecto de turbulencia)

1E+8

1E+7 n=1

AOFP =145886 MSCFD

1E+6

AOFP

1E+5

1000 10000 1E+5 1E+6

C and N Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Modified isochronal) Plot - Test Design: Ps²-Pf² [[psi]**2] vs Q [Mscf/D]

Fig.31: Uso del método C y n y determinación del AOFP

La figura 31, muestra la grafica de la diferencia en seudo presión en función de

la tasa de gas. Dado que es un ejemplo simulado, es conveniente aclarar que
la intención es mostrar que al no tener efecto de turbulencia, el valor de n que
se obtiene del valor inverso de la pendiente es igual a 1.

124
A continuación, se efectuó la simulación a las mismas condiciones de tasas y
parámetros de yacimiento, pero asumiendo que si hay efecto de turbulencia. Se
le asignó un valor de n = 0.93 Los resultados se muestran a continuación:

1E+8

n = 0.93
AOFP = 98197 MSCFD
1E+7

1E+6

1E+5

1000 10000 1E+5

C and N Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Modified isochronal) Plot - Test Design 1: Ps²-Pf² [[psi]**2] vs Q [Mscf/D]

Fig.32: Uso del método C y n

Con base a los resultados que se muestran en la s figuras 31 y 32, el AOFP

considerando turbulencia es considerablemente menor (67 % del valor sin
efecto de turbulencia)

En las siguientes secciones presentamos el análisis de las pruebas más

comunes que se efectúan en yacimientos de gas: flujo tras flujo, isocronales e
isocronales modificadas.

Toca añadir que es muy común en la literatura, el uso de expresiones las

cuales, inducen a la confusión con respecto a las condiciones de aplicabilidad
de los conceptos teóricos. Por ejemplo, se habla de estabilización de tasa y
presión de fondo, aunque sabemos que la presión de fondo es siempre
transiente, salvo un estado de flujo estacionario permanente.
Por ejemplo, se requiere que el régimen de flujo sea semi-estacionario, en la
aplicación de la ecuación 32. Sin embargo, en la práctica no se conoce el área
de drenaje del pozo en muchos casos, y de aquí la importancia del análisis de
los datos de presión transiente, puesto que nos podrían indicar efecto de
límites y poder sustentar el uso de las ecuaciones pertinentes.

125
Flujo tras Flujo (Flow After flow test)
Esta prueba es muy común, y se aplica cuando hay condiciones de
estabilización (de tasa y presión), que se logran en tiempos cortos (horas,
minutos). El termino estabilización, en este caso se refiere a la variación de la
presión durante los periodos de fluencia, de que consta la prueba.
Históricamente y según manual de pruebas tipo back pressure “la presión se
considera estable, cuando la variación de la presión no excede el 0.1 % del
valor de la presión de cierre en un intervalo de tiempo de 15 minutos”. (Esto
evidencia el aspecto empírico de la adquisición de los datos de presión, en los
inicios de esta metodología).
Sin embargo, y considerando el pozo y el yacimiento asociado al mismo,
sabemos que el régimen de flujo presente, es siempre transiente, es decir al
comienzo, podemos obtener régimen de flujo tipo radial infinito y puede que
esté presente durante toda la duración del prueba, ó puede que se alcance el
estado de flujo semi-estacionario en algún periodo de flujo.

A continuación se presenta un ejemplo de prueba tipo flujo tras flujo:

2300

Pozo cerrado. Pwf

Presión = Inicial (1)1
2100
1 Pwf
2
1900
Pwf
3
1700
Pwf
4
q3
q4
q2
1000
q1

0
12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

Fig.33: Prueba tipo Flujo tras flujo
Resumiendo, el procedimiento de campo para esta prueba, es el de primero
tener condiciones estabilizadas en cuanto a la presión del área de drenaje. Es
decir al inicio, el yacimiento está a su presión inicial ó media, antes de proceder
con los periodos de flujo.

Se procede con varios periodos de fluencia, 3 como mínimo, y se registra,

mediante sensor de fondo, las presiones así como la tasa, mediante separador
en superficie. Dado que la secuencia que se presenta en la Fig.33 es simulada,
la tasa es constante durante todo el periodo de flujo particular.

En la práctica puede que se tenga que esperar por la estabilización de la tasa,

y se registra la presión de fondo asociada con esta tasa estable. Se repite el

126
mismo procedimiento, para por ejemplo, cuatro tasas diferentes, y se efectúa la
grafica tipo IPR tomando los puntos de presión a tiempos iguales durante el
periodo de fluencia. A continuación se presenta lo resultados en forma gráfica
para este caso:

2000

1500

1000

500

0 400 800 1200 1600 2000 2400 2800 3200 3600

C and N Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Flow after flow) Plot - Test Design 7: Pf [psia] vs Q [Mscf/D]
Fig.34. Gráfica tipo IPR. Prueba tipo flujo tras flujo

Los resultados numéricos son:

Pmed =2300 psia

AOFP = 3677.76 Mscf/D

C (trans.)=7.92743E-4[Mscf/D]/[psi]**2N

N=0.991524

En forma de ecuación tenemos:


q  7.92743 10 4 (2300) 2  pwf 
2 0.99

127
Dado que podemos efectuar diagnostico del régimen de flujo, presentamos a
continuación el diagnostico, para lo cuatro periodos de flujo tipo Log-Log:

production #3
production #4
production #5
production #2 (ref)

1E+8

1E+7

1E+6

1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' normalized [psi2/cp] vs dt

Fig.35: Gráfica de diagnostico tipo Log-Log (todos los periodos de flujo)

Como se puede apreciar mediante inspección visual, durante las secuencias de

flujo el régimen de transiente dominante fue el de radial infinito. Esto quiere
decir que no se logró el régimen de flujo semi-estacionario, y por lo tanto la
naturaleza transiente de los resultados.

En la práctica, son muchos los casos de campo en donde se obtienen estos

resultados. Aunque se puede contar con sensores de presión de fondo y
lectura en tiempo real, el tiempo necesario a fin de definir el área de drenaje,
puede no ser conocido, y por lo tanto aun añadiendo un periodo de flujo de
mayor duración a los actuales, no hay garantía de que se observen los límites.
De aquí que se sugiera el uso de pruebas tipo Isocronal ó isocronal modificado,
como veremos en la próxima sección, puesto que el método también considera
régimen de flujo tipo transiente y no solo semi-estacionario.

No obstante, del análisis de los transientes de presión de cada uno de los

periodos de flujo, podemos obtener los parámetros básicos de yacimiento y
pozo, incluyendo daño por efecto de turbulencia, puesto que el requerimiento
mínimo si se quiere, en cuanto al régimen de flujo, es que sea radial infinito
para la obtención de estos resultados.

128
Prueba tipo Isocronal e isocronal modificado:
La prueba tipo isocronal tiene por objetivo obtener la curva IPR a partir de
datos de flujo que no alcanzaron el estado pseudo estacionario, para ello se
realizan aperturas de igual duración seguidas de cierres que permitan alcanzar
la presión inicial del prueba.

En la práctica significa que dependiendo de la transmisibilidad del yacimiento

esto puede llevar a pruebas de muy larga duración (periodos de cierre) si el
yacimiento es de baja transmisibilidad. A continuación se presenta ejemplo de
historia de una prueba tipo isocronal. La palabra isocronal significa “de la
misma duración”, es decir una prueba isocronal de 6 horas significa que los
periodos de fluencia son de 6 horas cada uno:

2300

2200

2100

2000

1000

0
0 100 200 300 400 500

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

Fig.36: Prueba tipo isocronal

En el ejemplo que se presenta en la Fig. 36 se usó la siguiente historia de

tasas:

129
 Duration Gas Rate
(hr) (Mscf/D)
24 0
6 500
48 0
6 1000
72 0
6 1500
120 0
18 2000
240 0

Dado que es un ejemplo simulado, la duración de los periodos de cierre son tal,
que la presión alcanza régimen de flujo tipo estacionario en cada periodo de
cierre. En este ejemplo se usó un valor para el producto permeabilidad espesor
de 100 md.ft. De tener el yacimiento un valor para el producto permeabilidad
espesor de 25 md.ft, solo el último cierre, asumiendo la misma duración para
los cierres, que en el caso anterior logra alcanzar estabilización.

De aquí que en la práctica, se prefiere la prueba tipo isocronal “modificado” el

cual consta de periodos de flujo y restauración de la misma duración.

Se añade un periodo de flujo extendido, es decir, de una duración mayor a los

periodos de fluencia que conforman las isócronas con el fin de lograr
condiciones de “estabilización”, es decir por lo menos tener un punto que se
considere estable. (nuevamente vale decir que en la práctica puede que no se
logre este objetivo durante el periodo de flujo extendido)

La prueba isocronal ó el isocronal modificada se efectúa previendo que el

régimen de flujo puede ser transiente, a diferencia de la prueba contrapresión ó
el flujo tras flujo que asume condiciones de estabilización (estado estacionario
ó semiestacionario como régimen de flujo).

La teoría así como valides de la misma, mediante casos de campo fue

expuesta por Collender. Según este autor, las curvas obtenidas mediante
pruebas de igual duración, pero de tasa diferente en magnitud, se caracterizan
por que el valor de la pendiente (1/n) es el mismo para todas las curvas.

El fundamento del método se basa en que el radio de drenaje solo depende del
tiempo, y no de la tasa tal como se vio en secciones anteriores. Esto quiere
decir que el radio de drenaje es el mismo con tal de que el periodo de flujo de
cada tasa y cierre sea igual.

130
A continuación y a fin de ilustrar el concepto, se presenta gráfica de la
evolución del gradiente de presión en el yacimiento en función del tiempo de
producción

Radio de drenaje
efectivo

Radio de drenaje
aparente

Fig.37: Ilustración concepto de radio de drenaje aparente y efectivo

A un valor determinado del tiempo de producción, la extrapolación de la línea

recta a la presión del yacimiento, en ese tiempo, nos provee con el radio de
drenaje aparente (régimen de flujo estacionario). El radio de drenaje efectivo es
mayor que el aparente, y es a partir de este valor que el cambio en la presión
del yacimiento es despreciable (desde el punto de vista práctico y de medición
si se quiere). Podríamos decir que el pozo drena en un momento dado, de un
área de drenaje definida por el radio de drenaje aparente. El radio de drenaje
aparente y el efectivo cambian con el tiempo de producción, como se aprecia
en la figura. Por ejemplo (ver Fig. 37) para el tiempo de producción 1 (time 1) el
radio de drenaje aparente es a2 y el efectivo es a3.

La teoría y practica de la prueba isocronal y isocronal modificada, se basa en

que el radio de drenaje aparente es el mismo de tener los periodos de flujo la
misma duración, y por lo tanto es constante y de aquí que es el requisito que se

131
cumple para un estado estacionario ó pseudo estacionario, por lo tanto la
pendiente de la curvas isocronales deben ser iguales por definición de
condiciones de flujo estacionario. Este desarrollo permitió ofrecer una
alternativa a las curvas tipo contra-presión, por cuanto las mismas pueden
presentar cambios en las constantes C y n. A continuación se presenta
gráficas de comparación de la prueba isocronal y tipo contra-presión efectuada
en un mismo pozo:

Fig.38: Pruebas tipo isocronal. Datos de campo

La Fig. 38 muestra seis pruebas tipo isocronal efectuados en un pozo de gas.

Como se aprecia en la figura, el valor de n que se deduce de cualquiera de las
curvas, es el mismo e igual a 0.867. A: 0.1 hrs
B: 0.2 hrs
C: 0.5 hrs
D: 1.0 hrs
E: 3.0 hrs 132
F: 24 hrs
n = 0.867
A continuación se presenta gráfica tipo Back-pressure ó contrapresión obtenida
de pruebas efectuados en el mismo pozo:

A: prueba contra-presión (24

horas). Tasa es en reversa
n = 1.097
B: Prueba contrapresión
(24 hrs). Tasa es en secuencia
normal n=0.701
C: Prueba contra-presión
(24 hrs). Secuencia normal
n=0.776
D: Prueba tipo Isocronal (24
horas) n=0.867

Fig.39: Prueba tipo contra-presión efectuado en el mismo pozo (Fig.38)

Como se aprecia por los resultados mostrados en la Fig. 39, el valor de n

obtenido del análisis de las curvas tipo contra-presión no es constante, en
contraste con el valor obtenido mediante curva tipo prueba isocronal.

Para finalizar, debemos enfatizar que en el prueba isocronal modificada

consideramos periodos iguales tanto para la fluencia y cierre a efectos del
análisis. La diferencia entre la presión de cierre y la presión de fluencia
medidas ó registradas al final de cada periodo es la que se usa para el análisis,
es decir no se espera la estabilización de la presión. A fin de ilustrar este punto,
a continuación se presentan gráficas de apoyo, considerando tres periodos de
flujo y cierre:

133
 Radio de drenaje
aparente (Ra)

Presión de cierre inicial

(antes de iniciar el primer
Presión al final del flujo con la primera tasa
primer periodo
de fluencia

Fig.40: Gradiente de presión en el yacimiento. Primer flujo

Como se aprecia en la Fig.40, se muestra el gradiente de presión en el

yacimiento antes de iniciar el flujo y al final (tiempo de duración de la isocrona)
durante el primer periodo de flujo. La extrapolación de la línea recta, y que
define el radio de drenaje aparente, es considerando el intercepto con la
presión correspondiente al primer cierre (la cual puede no ser la del yacimiento
necesariamente)

A continuación se presentan las dos secuencias que siguen al cambiar las

tasas , y en la que se infiere que a fin de mantener el mismo radio de drenaje
aparente, debe de considerarse la presión medida en cada cierre como
referencia para efectuar la diferencia de presiones en función de la tasa, es
decir elaborar la curva isocronal:

134
 Presión de cierre ante de
comenzar segundo periodo
de flujo

Radio de drenaje
aparente
(valor igual al primer
flujo)

Presión de fluencia al
finalizar el segundo periodo
de flujo

Fig.41: Prueba isocronal. Segundo periodo de flujo

Presión de cierre ante de

comenzar tercer periodo
de flujo

Radio de drenaje
Aparente
(valor igual al primero y
segundo flujo)

Presión de fluencia
al finalizar el tercer
periodo de flujo

Fig.42: Prueba Isocronal. Tercer periodo de flujo

Para finalizar presentamos tabla resumen, en la cual se presentan las

características asociadas con los regímenes de flujo, así como el
comportamiento de la producción aplicable a pozos de gas:

135
 Flujo tipo Flujo seudo
Característica Flujo Transiente
estacionario estacionario

Radio de Radio de
drenaje y Radio de drenaje y drenaje
Diagnostico del
presión de presión constante y
régimen de flujo
yacimiento transientes presión declina
constante de forma lineal

Contra-presión Contra-presión
Pruebas validos Isocronales
e isocronales e isocronales

Variable: aumenta
con secuencias de
Constante. flujo creciente y Constante.
Valor de n
Definido según disminuye con Definido según
(curva
flujo laminar ó secuencias de flujo flujo laminar ó
contrapresión)
turbulento decrecientes. Asi turbulento
como con flujo tipo
turbulento

Constante. Constante.
Valor de n Constante. Definida
Definido según Definida según
(curva tipo según flujo laminar
flujo laminar ó flujo laminar ó
isocronal) ó turbulento
turbulento turbulento

Coeficiente C:
Disminuye con la
prueba contra-
Constante duración del periodo Constante
presión ó
de flujo
isocronal

Resumen pruebas en pozos de gas

Ejercicio 4:
A continuación se presenta tabla que muestra resultados de pruebas
isocronales
Presión Estática Duración periodo de Tasa de Diferencia en

136
 (Pr) flujo gas presiones
2 2
(psia) (horas) (MscfD) ( pr  pwf ) ,(1000)
436.6 1 1224 8.85
Primer Prueba 2 1215 11.70
3 1200 16.77

435.8 1 4262 52.22

Segundo Prueba 2 4114 63.35
3 4022 70.28
24 3495 106.7
72 3238 122.43

434.6 1 1710 17.09

Tercer Prueba 2 1691 21.11
3 1680 23.77
24 1599 40.46
72 1562 49.57

434.4 1 2107 22.77

Cuarto Prueba 2 2073 28.34
3 2054 31.88

432.7 1 3057 35.2

Quinto Prueba 2 2986 43.09
3 2942 48.07

432.4 1 4208 51.39

Sexto Prueba 2 4061 62.59
3 3963 69.23
Datos de producción (Ejercicio 4)

La idea principal con este ejercicio, no es la interpretar y evaluar los resultados

obtenidos, por cuanto no disponemos de información sobre el yacimiento, ni de
la terminación el pozo. Basta con efectuar los cálculos requeridos por cada
método y las gráficas correspondientes, a fin de entender igualmente lo que
hace el software.

a) Elabore las curvas tipo contra-presión así como tipo isocronales,

considerando los datos de todos los pruebas (presente gráficas similares a las
Figs. 38 y 39).

b) Muestre que el valor de n es igual a 0.835, para el caso de las curvas tipo
isocronal.

137
c) Elabore gráfica del comportamiento de C en función del tiempo (elegir
periodo de 72 horas) y muestre que el mismo declina.

d) Calcule el AOFP para cada curva

A continuación, se presenta ilustración del prueba isocronal modificado, cuyos
objetivos son los mismos que los del isocronal, pero con tiempos de cierre
iguales a los de fluencia.

2200

2000

1800

1600

1000

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [Mscf/D] vs Time [hr])

Fig.43: Prueba tipo Isocronal Modificada

En la práctica, como se mencionó anteriormente, el conocimiento del tiempo de

inicio del flujo tipo semi-estacionario, depende entre otros factores del
conocimiento del área de drenaje del pozo.

En el caso de pozos exploratorios, este parámetro es igualmente uno de los

objetivos a determinar del análisis de los pruebas, de aquí que la idea de añadir
periodos extendidos ó cierre final extendido es con el objetivo de que se pueda
conocer el área de drenaje. Objetivo que de disponer de equipo de medición de
presiones en tiempo real se podría alcanzar de ser económicamente viable.
A continuación se presentan los resultados obtenidos a fin de mostrar el
método:

138
 1E+9

(presión al cabo
1E+8 de 36 horas)

Curva Isocronal
(presión al cabo
de 6 horas)

1E+7

100 1000 10000

C and N - m(p) Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Modified isochronal) Plot - Test Design 36: m(Ps)-m(Pf) [psi2/cp] vs Q [Mscf/D]

Fig.44: Resultados prueba tipo isocronal modificada

A continuación se presentan los resultados numéricos, obtenidos mediante el

software:

P(media)=2232.81psia

AOFP=3732.39Mscf/D

C (trans.)=7.96635E-6[Mscf/D]/[psi2/cp]**N

N=1.01556

Test points=3

C (ext.)=6.9492E-6[Mscf/D]/[psi2/cp]**N

P ext.=1467.51psia

139
Q ext=2000Mscf/D

Dado que es un ejemplo simulado, la duración del periodo de flujo extendido,

se eligió de tal manera que alcanzara el régimen de flujo tipo semi-estacionario.
A continuación se presenta gráfica de diagnostico del periodo de flujo
extendido:

1E+8

1E+7

1E+6
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10

Fig.45: Gráfico de diagnostico de régimen de flujo. Periodo de flujo extendido

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]
De aquí que la relación de disponibilidad de gas y estabilizada, se pueda
expresar como:


q  6.9492 10 6 3.947 108  m( pwf ) 
1

2350

Ejemplo de campo
A continuación, y con la finalidad de implementar la metodología a datos de
2250

campo, presentamos un ejemplo de prueba en pozo de gas. Los datos de

yacimiento y fluido son:
Pi = 2400 psia, h = 29.5 ft, rw = 0.31 ft, T = 80 °C, Gravedad especifica = 0.57,
2150

porosidad 10 %. Tipo de prueba Isocronal modificada

A continuación se presenta la historia del prueba.

0 140
0 20 40 60 80 100 120 140 160

History plot (Pressure [psia], Gas Rate [MMscf/D] vs Time [hr])

 Fig.46: Historia del Prueba (ejemplo de campo)

Como se aprecia la prueba consiste de cuatro periodos de flujo y cierres de

igual duración “isocronal de 6 horas”. Se efectuó periodo de flujo extendido de
24 horas. De la inspección visual de la historia de la prueba, se infiere que la
conducta de la presión, en este caso el decaimiento de la misma durante los
periodos de flujo, tiene tendencia lineal, indicativo de posible flujo semi-
estacionario. El periodo final de cierre tiene una duración de 95 horas y se
aprecia que la presión de yacimiento final ha decaído considerablemente
(considerando el acumulado de producción) de su valor inicial, en este caso
2400 psia a 2356 psia (valores estos, referidos a la profundidad de la medición)
A continuación, presentamos graficas de diagnostico correspondientes al
periodo de flujo extendido, así como cierre final:

1E+7

1E+6

1E+7
1E+5
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Fig.47: Diagnostico tipo Log-Log. Cierre final

1E+6

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]

1E+5
141
1E-3 0.01 0.1 1 10

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]

 Fig.48: Diagnostico tipo Log-Log. Periodo de flujo extendido
Aunque una interpretación detallada, requiere del insumo de los modelos de
geología y sísmica, podemos inferir que no solo se detectó limite del área de
drenaje, sino que la tendencia de la presión es hacia la estabilización, es decir
de continuar el periodo de cierre la presión tendería a un valor constante.
Aunque no se presenta, por razones de espacio, en todos los periodos de flujo
se muestra tendencia de flujo tipo semi-estacionario ó posible transición hacia
el mismo.
De aquí que el análisis de los datos, en este caso esté orientado a definir los
parámetros básicos de yacimiento, y limite del área de drenaje así como la
obtención de la relación de disponibilidad del gas. A continuación se presenta él
diagnostico de los periodos de cierre:

build-up #1 (ref)
build-up #2
build-up #3
build-up #4

1E+7

1E+6

1E+5
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1

Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' normalized [psi2/cp] vs dt

Fig.49: Diagnóstico tipo Log-Log de todos los periodos de cierre

Inspección visual de la figura 49, comparando la separación entre la presión y
su correspondiente derivativa, la cual es diferente para cada cierre, nos indica
que el daño es variable. Igualmente, el daño aumenta con el tasa, (se asume

142
que no hay variación del producto kh) lo que es indicativo de efecto de daño
por turbulencia. A continuación se presenta modelo de ajuste de los datos, así
como la simulación de la historia de la prueba:

1E+7

1E+6

1E+5
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Fig.50: Ajuste de datos para el periodo de cierre final, usando modelo de

yacimiento homogéneo continuo, y de área de drenaje tipo barra

Log-Log
Por2300razones de espacio no plot: dm(p) and dm(p)'
se presentan otros [psi2/cp]
modelos vs de
dt [hr]
ajuste, los cuales
son diferentes en cuanto al modelo geológico que asumen. Por ejemplo,
usando el modelo radial compuesto igualmente se logra un ajuste de los datos
Pressure [psia]

tipo2250log-log, sin embargo, el mismo no cubre con la mayor parte de las

expectativas, en cuanto a confiabilidad de los resultados en este caso, y a
manera de ejemplo que los resultados obtenidos usando un modelo particular
deben
2200 de poder simular la historia de presiones del prueba.

El análisis de control de calidad de los datos de presión adquiridos, aplicado

20
en este ejemplo, sirve para mostrar que los datos de presión presentan ruido,
así como falta de continuidad en cuanto a mantener la misma frecuencia de
adquisición de datos.
Pressure (derivative) [psi/hr]

Esto10 se puede apreciar en la siguiente grafica, donde se muestra la respuesta

de la presión, al comienzo del periodo de cierre:

72.8 73.2 73.6 74 74.4 74.8 75.2 75.6 76 143 76.4

Pressure [psia], Pressure/Time [psi/hr] vs Time [hr]

 datos de presión

Derivativa lineal de los

puntos de presión

Fig.51: Control de calidad: presión y derivativa lineal

Como se aprecia en la Fig.51, al comienzo del cierre, por lo que se infiere de la

presión y presión derivativa, los datos de presión presentan fluctuaciones y
ruido, así como interrupción en la medición.

Estos efectos, aunque denotan la falta de estabilidad del sensor, a los cambios,
en este caso de temperatura, no son tan graves como para anular el análisis,
sin embargo distorsionan el ajuste mediante modelos, a tiempos iniciales, por
cuanto son efectos del sensor y no del pozo ó yacimiento.

De aquí que en este caso, pueda que no se logre un ajuste de los datos
iniciales del prueba con ninguno de los modelos. Lo que si es cierto, es que
todos los modelos usados en el ajuste, coinciden en un área de drenaje tipo
barra.

A continuación se presentan los resultados obtenidos en cuanto a los

parámetros de yacimiento y área de drenaje:

1103 m

144
 pozo AREA DE DRENAJE 125 m

Selected Model
Model Option: Standard Model
Well: Storage + Skin WBS Type:Changing Skin Type: Changing
Reservoir: Homogeneous Boundary: Rectangle

C=0.00861bbl/psi Ci/Cf = 9.27 Alpha =2690 Skin0 =0.741

Delta P Skin0 = 4.23797psi Total Skin=7.63 Delta P Skin = 43.851psi

dS/dQ=1.5 [MMscf/D]-1 Pi=2400psia Pmed =2361.18psia

k.h=2370 md.ft k =80.2 md

Fig. 52: Geometría pozo-yacimiento y resultados del análisis

Para completar el análisis, debemos ahora de efectuar evaluación de

productividad del pozo, a fin de disponer de relación de entrega de gas a
condiciones en este caso estabilizadas. Dado que es una prueba tipo isocronal
modificada podemos hacer el cálculo vía manual ó mediante el uso del softawe

La mayoría de los softwares están ya diseñados, ó mejor dicho preparados

para aplicar el análisis, según el tipo de pruebas.

En el caso de este ejemplo, podemos decir que los puntos están estabilizados,
es decir, las tasas obtenidas reflejan que son a condiciones de flujo semi-
estacionario
1E+7
y por lo tanto debemos esperar, sobre todo del valor obtenido para
la presión durante el flujo extendido, la definición de la recta estabilizada. (esto
igualmente quiere decir que una prueba tipo flujo-tras-flujo es valido y se podría
implementar en futuros pruebas en este pozo, ya que operacionalmente es mas
simple e igualmente menos costoso por cuanto la duración del prueba seria
menor)

A continuación se presentan los resultados obtenidos mediante software

comercial
1E+6

1E+5
145
1 10 100

C and N Vertical Well IPR (Bottom Hole Pressures - Modified isochronal) Plot - presiones: Ps²-Pf² [[psi]**2] vs Q [MMscf/D]
 recta
(flujo extendido)

(isocronas de 6 horas)

Fig. 53 Grafica tipo IPR

Resultados

IPR: C and N Vertical Well (Modified isochronal) IPR: C and N Vertical Well
(Modified isochronal) IPR: C and N Vertical Well (Modified isochronal)
Bottom Hole Pressures
Pmed = 2361.18psia
AOFP=25.1165MMscf/D
C (trans.)=1.40774E-4[MMscf/D]/[psi]**2N
N=0.789993
Test points=4
C (ext.)=1.17618E-4 [MMscf/D]/[psi]**2N
P ext=2219.58 psia
Q ext.=4.5909 MMscf/D

En forma de ecuación:


q  1.17 10  4 pavg 2  pwf 
2 0.79

El valor obtenido para N (0.79) refleja de que hay efecto de turbulencia, tal
como se podía anticipar, del análisis de los periodos de fluencia y cierre, en el
cual se obtuvo un daño por efecto de turbulencia con un valor para D de 0.0015
(MSCFD)-1

Ejercicio 5:

146
1. dado que se presenta efecto de turbulencia y apreciable, el origen puede ser
debido a penetración parcial. En este caso, pueda que no toda la arena este
expuesta al pozo mediante cañoneo. Efectúe análisis de los datos
considerando modelo tipo penetración parcial como condición interna. Aunque
la calidad de los datos al inicio de la prueba de restauración, presentan efectos
de fluctuación y ruido, intente obtener el mejor ajuste. A continuación se
presenta ejemplo de ajuste que incluye la opción de entrada limitada (limited
Entry):

1E+7

1E+6

1E+5
1E-4 1E-3 0.01 0.1 1 10 100

Fig.54 Ajuste de datos incluyendo efecto de penetración parcial

De los resultados obtenidos de este ajuste se infiere que solo 20 ft del total de
29.5 pies están contribuyendo a la producción.
Log-Log plot: dm(p) and dm(p)' [psi2/cp] vs dt [hr]
2. Efectúe el calculo del valor para el factor de turbulencia, usando la formula
dada por la EC. 13:

0.1
6105 k s h
D
rwh 2 perf

Compare el resultado obtenido mediante formula y vía análisis de la prueba.

Asuma el mismo valor de la permeabilidad de la formación en la cercanía del
pozo. De ser diferentes los valores, explique a que se puede deber.

Limitaciones y condiciones de aplicabilidad del análisis a datos

de campo

147
Aunque ya se presentaron las hipótesis en las cuales se basan tanto las
soluciones así como los fundamentos teóricos, se resumen brevemente a
continuación:

1. La porosidad, espesor de la formación, saturación de agua,

permeabilidad absoluta, temperatura, así como composición del gas son
constantes. Formación sin buzamiento

2. La compresibilidad del gas y su densidad son funciones de la presión y

se rigen por la ley de gases reales

3. La viscosidad del gas es función de la presión

4. El condensado producto del gas no es movible

5. La ley de darcy es aplicable en el medio poroso, sin embargo en las

cercanías del pozo se considera la existencia de flujo no laminar ó efecto
de turbulencia

La metodología de análisis de datos para pozos de gas que aquí se presenta

se basa en que el yacimiento es de gas seco, es decir la presión del yacimiento
esta por encima de la presión de rocío, salvo claro esta en la cercanía del pozo,
en donde se pueden suceder caídas de presión que implique que la presión de
fondo fluyente, podría estar por debajo de la presión de rocío durante los
periodos de fluencia del prueba.

Esta situación se puede presentar en la practica, y puede originar lo que en la

literatura se denomina como banco de condensado. El efecto del banco de
condensado, de existir el mismo, y de ser movible, influye en la productividad
del pozo de gas, en el sentido de que reduce el tasa de gas. En la practica se
puede hablar de un factor de daño asociado con el banco de condensado.

Aunque se tenga la existencia de un banco de condensado, así como el de

yacimientos cuya presión es muy cercana al punto de rocío, en principio se
puede aplicar la metodología de análisis que aquí se presenta, en particular si
la duración de la prueba es lo suficiente, como para investigar un área que
pueda representar al yacimiento en condiciones originales, es decir el radio de
drenaje sea mayor que el radio que representa el banco de condensado, de
existir el mismo.

Una limitante en cuanto a la aplicación de los métodos que aquí se presentan y

valida si se quiere para cualquier prueba, esta en que se den ó propicien
mediante diseño, las condiciones operativas y de procedimientos de prueba
optimas, para la aplicación de la metodología de análisis. Puede que se
contemplen todas las contingencias en la fase de diseño, sin embargo y sobre
todo para el caso de gas, y de no disponer de equipo se medición en tiempo
real, se pueden presentar contingencias las cuales no se pueden solventar
sobre la marcha del prueba, por ejemplo, que además de gas, tengamos
condensado y agua presentes durante las fluencias.

148
Otro ejemplo es que el periodo de limpieza no fue suficiente a fin de obtener
condiciones de estabilidad, en cuanto a las presiones de fondo debido a
columna de líquido cambiante y presente en el pozo. Otro ejemplo puede ser
la baja permeabilidad del yacimiento, que requiere de tiempos de prueba de
duración considerable, ó que varias capas de diferente litología estén presentes
durante el prueba, así como pequeñas fugas (comunicación) en la válvula de
fondo no cuantificables sino al finalizar el prueba.

149