I.

- PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado el día 9 de noviembre del
2015, con la Resolución Nº 03, de fecha 23 de octubre de
2015, haciendo uso irrestricto del derecho a la legitima
defensa consagrado en el artículo 2 inciso 23 de la
Constitución Política del Estado, y de conformidad con lo
previsto en el inciso 1 literal d) del artículo 350, al tenor de
lo establecido en el artículo 344, inciso 2 literal a) y d) del
Código Procesal Penal, dentro del término de ley, peticiono
el SOBRESEIMIENTO, por el supuesto delito contra la
Administración Pública en la modalidad de COLUSIÓN
(art.384 CP), NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE (art. 399 CP),
sustentándola en las causales de: a) EL HECHO
DENUNCIADO NO SE REALIZÓ; y d) EL HECHO
DENUNCIADO NO HA SIDO ACREDITADO CON MEDIO DE
PRUEBA QUE ACREDITE LA COMISIÓN DEL DELITO QUE SE
LE IMPUTA A MI PATROCINADO, por lo que debe
declararse fundada mi solicitud, de sobreseimiento, por las
siguientes consideraciones :
HECHOS SEGÚN LA DEFENSA:
1. El recurrente no participo en el proceso de selección del
contratista: donde se le otorgo la buena pro AL CONSORCIO DE
VIÑANI.
2. No participo en el proceso de selección de Supervisor Externo.
3. No participo en la aprobación de expediente técnico.
4. No participo, en el incremento de presupuesto de obra de S/.
39’613,155.10 a S/. 42’006,058.98
5. El recurrente no participo en la reunión sostenida en Lima entre
los miembros del primer comité técnico de Viñani y los
representantes de Consorcio Viñani.
6. Tampoco participa en la ampliación de plazo Nº 01 y Nº 02.
7. No participo en la ampliación de presupuesto.
8. Que en la ampliación de la obra me designan, para reconformar
el Comité Técnico, con Resolución de Gerencia General Nº 742 -
2009- 300- EPS Tacna S.A. de fecha 18 de noviembre del 2009
por reemplazo de JORGE ARTURO SARMIENTO CORREA y
Solo participo en la ampliación de plazo Nº03
Que, con carta 043-2010-AT/SO de fecha 22 de febrero del 2010
piden la ampliación de plazo, dirigida al Señor Carlos Enrique
Serpa Jiménez, Miembro del comité Técnico.
El comité técnico Viñani, elabora el informe 018 -2010-CT-
VIÑANI- EPS TACNA SA, de fecha 4 de marzo del 2010 y lo
remiten a la Gerencia General de la EPS TACNA que es quien
debió observar dicho informe, ya que cuentan con la oficina de
Asesoría Legal.
Que, se aprobó la ampliación de plazo Nº 03 por 54 días
calendario, mediante Resolución de Gerencia General Nº 093-
2010-300-EPS TACNA SA de fecha 4 de marzo del 2010.

Que, las adecuaciones analizadas de los hechos denunciados

con la conducta del imputado Jimmy Yuri Silva, donde se puede
ver que no hay suficientes elementos de convicción recabados
para que existía una presunta sindicación de un delito de
Colusión y de manera alternativa el delito de Negociación
Incompatible, estando en el Séquito de la Investigación, no se
puede verificar la comisión del mismo, no contamos con una
imputación sólida, coherente y rodeada de corroboraciones
periféricas y con elementos de convicción que pudieran bien
esclarecer los hechos relacionados con el acusado .
Objeto la reparación civil:
Objeto el pago de……………., por reparación civil, que ha
solicitado el Fiscal acusador, para lo cual se ofrece los
medios de prueba que constan en el presente escrito, a fin
de demostrar que no existiendo responsabilidad penal, no
existe ninguna reparación civil que pagar.
la tarea del Fiscal no es la acusación, sino la legalidad, lo
que constituye la mejor garantía para el acusado frente a la
posibilidad de una condena injusta.
EXPEDIENTE :

ESCRITO : 01 -2015

SUMILLA : QUERELLA (DELITO DE

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL

I.- IDENTIFICACIÓN DEL QUERELLANTE

(NOMBRES Y APELLIDOS), con DNI (…), con domicilio real en (…), con domicilio procesal en (…); a
Ud., respetuosamente, digo:

II.- INDICACIÓN EXPRESA DE LA PERSONA CONTRA LA QUE SE DIRIGE

Sr. JAIME RUELAS CHAMBI a quien se le deberá de notificar en (indicar el domicilio real, si no tiene
el domicilio se aconseja ir a la RENIEC donde obtendrá el domicilio que se indica en el DNI,
domicilio que se considera válido para notificaciones)[5]

III.- PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL[6]

Solicito se me constituya como querellante particular[7] y presento Querella en contra de JAIME

RUELAS CHAMBI por la comisión del delito de difamación previsto en el segundo párrafo del art.
132 del Código Penal en mi agravio para que:

1.- Como pretensión penal, se le sancione con pena privativa de la libertad de dos años y con
ciento veinte días multa[8], y

2.- Como pretensión civil, se fije una reparación civil ascendente a la suma de S/. 20 000.00
(VEINTE MIL NUEVOS SOLES) (pretensión civil)

IV.- JUSTIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL[9]

1.- La pretensión penal la justificamos por cuanto contamos con elementos de prueba suficientes
que acreditan la magnitud del delito de difamación contra el honor.

2.- La pretensión civil la justificamos por cuanto se ha producido mi despido del trabajo en el que
percibía la suma mensual de S/ 2 00.00 nuevos soles siendo que permanecí desempleado por la
difamación acontecido por diez meses lo cual hace un daño por lucro cesante de S/. 20 000
nuevos soles.

V.- RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL HECHO PUNIBLE[10]

1.- Ingresé a trabajar en la Empresa (…) cuyo propietario es el Sr. JAIME RUELAS CHAMBI el 10 de
enero de 2010.

2.- Mi trabajo se realizó en el área de Contabilidad, debido a mi profesión, siendo trabajador

contratado permanente por planillas.

3.- Con fecha 01 de febrero de 2011 el Sr. JAIME RUELAS CHAMBI convoca a una reunión urgente
con todos los trabajadores de la empresa que son en número de treinta, siendo que no asistí por
cuanto a dicha fecha me encontraba de vacaciones.

4.- En la Asamblea indicada el Sr. JAIME RUELAS CHAMBI afirmó que mi persona había cometido
el delito de hurto por cuanto con astucia habría sustraído a la empresa la suma de treinta mil
nuevos soles, suma que iba a ser dispuesta para una bonificación extraordinaria para todos los
trabajadores.

VI.- EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES FÁCTICAS QUE JUSTIFICAN LA PRETENSIÓN

5.- Conforme a lo anterior, es claro que frente a un grupo definido de personas se propaló una
afirmación sobre la comisión de un delito sin contar con un mandato judicial que diga lo contrario.

VII.- EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES JURÍDICAS QUE JUSTIFICAN LA PRETENSIÓN

6.- En el presente caso, se ha denunciado por querella la comisión del delito previsto en el
segundo párrafo del artículo 132 del Código Penal, razón por la cual la razón jurídica que justifica
la pretensión es el art. 132 del Código Penal que indica el delito de difamación en los siguientes
términos: “El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años y con treinta a ciento veinte días-multa. Si la difamación se refiere al hecho previsto en el
artículo 131, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con
noventa a ciento veinte días-multa.”

7.- Siendo que en el presente caso, se ha difundido la noticia de la comisión de un delito es

preciso también indicar el artículo 131 del Código Penal sobre el delito de calumnia en los
siguientes términos “El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a
ciento veinte días-multa.” Estas normas justifican la presente denuncia.

VIII.- MEDIOS DE PRUEBA[11]

Ofrezco como medos de prueba los siguientes[12]:

1.- Copia certificada del Acta de la Asamblea llevada a cabo donde se verificará que se indica
como orden del día la comunicación del hurto realizado supuestamente por mi persona.

(…)
IX.- ANEXOS[13]

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Copia certificada del Acta de Asamblea

(…)

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido dar a la presente querella el trámite que le corresponda.

PRIMERO OTROSI.- Conforme al art. 459, inciso 3 del Código Procesal Penal acompaño juego de
copias suficientes para notificar al querellado.

SEGUNDO OTROSI.- Conforme al art. 462 del Código Procesal Penal emitido el auto admisorio de
la querella solicito se corra traslado al querellado por el plazo de cinco días hábiles.

Arequipa, 22 de enero de 2014.

(Firma del querellante (de quien presenta la querella) y del Abogado)