2005 - Libro - Aplicacion Del Análisis de Riesgos A La Seguridad de Presas y Embalses PDF

Aplicacin del Anlisis de Riesgos
a la Seguridad de Presas
Manuel G. de Membrillera Ortuo

Ignacio Escuder Bueno
Javier Gonzlez Prez
Luis Altarejos Garca
UNIVERSIDAD POLITCNICA DE VALENCIA

EDITORIAL UPV Ref.: 2005.2522
Prembulo
La edicin del presente libro sobre la Aplicacin del Anlisis de Riesgos a la Seguri-
dad de Presas forma parte de los trabajos desarrollados por el Grupo de Ingeniera de
Recursos Hdricos (GIRH) de la Universidad Politcnica de Valencia (UPV) en el mar-
co del Proyecto BIA-20030822 (Plan Nacional de I+D 2003-2006, Ministerio de Edu-
cacin y Ciencia).
El Grupo Investigador se encuentra integrado en el Instituto de Ingeniera del Agua
y Medio Ambiente (IIAMA), el Departamento de Ingeniera Hidrulica y Medio Am-
biente (DIHMA) y la Escuela Tcnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos de Valencia (ETSICCPPV).
La experiencia previa de los autores en cuestiones de seguridad de presas incluye,
entre otras cuestiones, la redaccin de proyectos, el seguimiento y control de la cons-
truccin, un amplio conocimiento de la legislacin norteamericana, la elaboracin de
rutinas propias de clculo y metodologas de simulacin numrica del comportamiento
de presas as como la participacin en la redaccin de diferentes Planes de Emergencia,
Normas de Explotacin, Informes de Seguridad y Estudios sobre el comportamiento de
estas estructuras.
La publicacin de este libro se encuentra ligada a la celebracin de la Semana Inter-
nacional sobre la Aplicacin del Anlisis de Riesgos a la Seguridad de Presas en Va-
lencia (7 al 11 de marzo de 2.005), cuya organizacin ha corrido a cargo de los autores.
En particular, el manuscrito constituye un resumen del trabajo de investigacin del
primer autor, D. Manuel Gmez de Membrillera Ortuo, dirigido por el segundo autor,
Dr. Ignacio Escuder Bueno, e incluye complementos procedimentales y de clculo
aportados por D. Javier Gonzlez Prez y D. Luis Altarejos Garca.
El documento que se presenta incorpora una revisin en profundidad sobre el estado
del arte en la materia, una justificacin detallada de la metodologa seleccionada as
como su aplicacin a dos casos espaoles: una presa de hormign de gravedad y una
atagua de materiales sueltos.
Como complemento a este trabajo, se encuentra en fase de elaboracin una serie de
monografas que pretenden constituirse en una gua til para la aplicacin del anlisis
de riesgos a distinto nivel, desde la estimacin preliminar cualitativa hasta la valora-
cin cuantitativa incluyendo complejos anlisis acoplados entre tcnicas estadsticas y
modelos de simulacin numrica de ciertos modos de fallo.
Por ltimo, se agradece el apoyo a las distintas entidades, organismos y empresas
que han contribuido al desarrollo y promocin del libro.
ndice
PREMBULO 1
NDICE 3
1 Introduccin............................................................................................. 7
2 Antecedentes......................................................................................... 11
2.1 Introduccin..................................................................................... 11
2.2 Conceptos previos en la gestin de seguridad................................ 13
2.3 Metodologas empleadas para evaluar la seguridad de presas
y embalses ...................................................................................... 18
2.3.1 Estados Unidos....................................................................... 19
2.3.1.1 Bureau of Reclamation (USBR) .......................................... 19
2.3.1.2 Army Corps of Engineers (USACE) .................................... 23
2.3.1.3 Federal Emergency Management Agency (FEMA)............. 23
2.3.1.4 Federal Energy Regulatory Commission (FERC) ............... 23
2.3.2 Australia .................................................................................. 23
2.3.3 Canad ................................................................................... 24
2.3.4 Reino Unido ............................................................................ 24
2.3.5 Portugal................................................................................... 25
2.3.6 Alemania ................................................................................. 25
2.3.7 Noruega y Finlandia ................................................................ 25
2.3.8 Espaa.................................................................................... 25
2.4 Declaracin de Riesgo .................................................................... 27
2.5 Anlisis de Riesgo........................................................................... 34
2.5.1 Recopilacin de informacin ................................................... 35
2.5.2 Inspeccin de la presa y su zona inundable ........................... 37
2.5.3 Eventos de carga o solicitacin............................................... 37
2.5.4 Modos de fallo......................................................................... 38
2.5.5 Respuesta del sistema: probabilidad condicional de rotura ... 38
2.5.6 Probabilidad anual total de rotura ........................................... 39
2.5.7 Estimacin de daos y consecuencias ................................... 41
2.5.8 Estimacin de riesgo............................................................... 41
2.6 Evaluacin de Riesgo ..................................................................... 42
3 Aplicacin .............................................................................................. 47
3.1 Justificacin de la metodologa ....................................................... 48
3.1.1 Anlisis de Riesgo .................................................................. 48
3.1.1.1 Recopilacin de informacin y contexto.............................. 48
3.1.1.2 Eventos de carga: escenarios............................................. 49
3.1.1.3 Modos de fallo..................................................................... 51
3.1.1.4 Probabilidad condicional de rotura...................................... 51
3.1.1.5 Probabilidad anual total de rotura ....................................... 57
3.1.1.6 Estimacin de daos y consecuencias ............................... 58
3.1.1.7 Estimacin de Riesgo ......................................................... 60
M. G. de Membrillera, I. Escuder, J. Gonzlez, L. Altarejos
3.1.2 Evaluacin de riesgo .............................................................. 60

3.2 Casos prcticos de la aplicacin..................................................... 60
3.2.1 Presa de gravedad ................................................................. 60
3.2.1.1 Anlisis de Riesgo .............................................................. 61
3.2.1.2 Evaluacin de Riesgo ......................................................... 76
3.2.2 Atagua de materiales sueltos................................................. 78
3.2.2.1 Anlisis de Riesgo .............................................................. 78
3.2.2.2 Evaluacin de Riesgo ......................................................... 88
4 Conclusiones y necesidades de investigacin .................................. 91
4.1 Resumen......................................................................................... 91
4.2 Conclusiones .................................................................................. 92
4.3 Necesidades de investigacin......................................................... 94
BIBLIOGRAFA 97
ENTIDADES 107
4 NDICE
1 Introduccin
Una primera valoracin de las grandes presas viene dada por los extraordinarios bene-
ficios asociados a las mismas; entre otros, aseguran el abastecimiento de recursos
hdricos a grandes ciudades, permiten el desarrollo de la agricultura, protegen territo-
rios de los efectos devastadores de grandes avenidas, proporcionan energa elctrica de
un gran valor estratgico, facilitan la navegacin interior en muchos pases del mundo,
contribuyen al desarrollo de actividades tursticas y de ocio en su entorno, etc.
En otro orden de cosas, las presas habitualmente se proyectan de manera conserva-
dora, se construyen adecuadamente y se explotan con meticulosidad. Sin embargo,
resulta innegable que los beneficios enumerados anteriormente vienen acompaados de
un riesgo al que quedan ineludiblemente ligados un gran nmero de personas y propie-
dades. La historia de las presas nos ensea que las roturas han sido muy espordicas
pero, en ocasiones, gravosas en extremo para las vidas humanas y la economa en su
conjunto.
Existe una enorme dificultad en decidir dnde invertir los recursos escasos as como
en compaginar los requisitos de seguridad y economa de las infraestructuras civiles,
pendientes de realizacin o ya construidas. Sin embargo, para los profesionales e inves-
tigadores con implicacin directa en la materia son un imperativo de ndole tica, ade-
ms de legal.
En este contexto, otros pases han desarrollado tcnicas basadas en el anlisis de
riesgos que constituyen una herramienta til a partir de la cual racionalizar las inver-
siones en seguridad de presas y comprender los riesgos que las estructuras representan.
Esta caresta surgi de manera clara en los pases ms desarrollados del mundo durante
la dcada de los noventa.
Para estos pases concretos, alguna de las razones que han motivado el desarrollo de
dichas tcnicas son:
El envejecimiento del parque de presas (la mayora de las estructuras supera los treinta
aos de antigedad y un porcentaje muy amplio los cincuenta aos en explotacin).
La demanda de mayores niveles de seguridad para la poblacin y los bienes ubicados
aguas abajo de las presas.
La prctica imposibilidad de acometer la construccin de nuevas estructuras por aspec-
tos sociales y medioambientales.
La necesidad de optimizar la gestin de sistemas de recursos hdricos y aumentar la ca-
pacidad de regulacin de los mismos con objeto de dar respuesta a una demanda cre-
ciente de abastecimiento; todo ello en un contexto de aparente incremento de eventos
climatolgicos extremos (avenidas y sequas).
Bajo este marco en el que urge la necesidad de mantener debidamente las presas,
mejorar la explotacin y aumentar la capacidad de regulacin, resulta de especial im-
portancia la estimacin de riesgos relativos a la propia seguridad de la estructura as
como los referidos a la capacidad de satisfaccin de las demandas. De hecho, resulta
imprescindible identificar niveles de riesgo aceptables en ambos casos.
Si bien en el enfoque clsico de seguridad las avenidas y los sismos incorporan
algunos aspectos probabilsticos asociados al perodo de retorno, la probabilidad de
ocurrencia de dicha situacin de carga queda enmascarada, entre otros factores, al su-
ponerse un nivel previo de embalse fijo. A su vez, los coeficientes parciales de seguri-
dad no pueden correlacionarse con probabilidades de fallo y slo permiten de forma
directa criterios de aceptacin o rechazo. En definitiva, el planteamiento tradicional
sobre la seguridad de presas y embalses consiste en tratar de controlar los riesgos a
travs del seguimiento de reglas y procedimientos sancionados por la prctica as como
verificar los coeficientes de seguridad, entendidos como una medida conservadora y
prudente. No obstante, estos anlisis clsicos de seguridad, basados en hiptesis de
carga pseudo-probabilistas y coeficientes parciales de seguridad, no dan respuesta a las
necesidades planteadas.
De esta manera, tras algunas iniciativas motivadas por la rotura de la Presa de Teton
(1976) y, ms concretamente, a partir de las publicaciones del Dr. David Bowles
(UTAH State University) en los ltimos lustros, distintos organismos de seguridad de
presas han constituido grupos de trabajo para el desarrollo de metodologas que permi-
tan evaluar riesgos y tomar decisiones de inversin en seguridad basadas en la acepta-
bilidad o no de los mismos. Los investigadores se localizan fundamentalmente en Aus-
tralia (University of SouthWales, Ancold, etc.), Canada (BC Hydro, etc.) y Estados
Unidos (Bureau of Reclamation, Utah State University, United States Army Corps of
Engineers, etc.).
En estos primeros aos, los esfuerzos se han centrado en asegurar la consistencia
del anlisis, es decir, en el desarrollo de metodologas que aplicadas de manera homo-
gnea a cualquier grupo de presas permitan priorizar las actuaciones. Por tanto,
8 INTRODUCCIN
Aplicacin del Anlisis de Riesgos a la Seguridad de Presas
la mayora de los anlisis de riesgos han sido de tipo cualitativo y aplicados a un grupo
de estructuras explotadas por una misma administracin (los denominados como Port-
folio Risk Assessment).
Habida cuenta de la tradicin y peso que Espaa posee en el campo de las presas,
parece apropiado tratar de desarrollar una metodologa similar en nuestro pas. Por ello,
el presente documento tiene como principales objetivos:
Presentar la tcnica del anlisis de riesgos y su utilidad para la toma de decisiones y la
priorizacin de inversiones en materia de seguridad de presas.
Extraer conclusiones sobre las necesidades de investigacin en dicho campo.
Para alcanzar estos objetivos, el libro recoge los siguientes trabajos:
Una revisin exhaustiva de los mtodos y prcticas existentes actualmente para efec-
tuar el anlisis de riesgos dentro del marco de la seguridad de presas y embalses.
La aplicacin del proceso descrito tratando de utilizar y contrastar la mayor cantidad
posible de herramientas. A tal efecto se ha escogido dos presas espaolas de titularidad
estatal para poder desarrollar el anlisis de riesgos; una de gravedad y otra de materia-
les sueltos.
La consideracin, en ambos casos, del enfoque general preconizado por el Bureau of
Reclamation (administracin hidrulica adscrita al Ministerio de Interior de los Estados
Unidos de Norteamrica) y el recomendado por el ANCOLD (Cmite Nacional de
Grandes Presas Australiano).
El establecimiento de conclusiones prcticas y la identificacin de necesidades de in-
vestigacin de cara a una futura implementacin del proceso en Espaa.
INTRODUCCIN 9
2 Antecedentes
2.1 Introduccin
Desde el nacimiento de la ingeniera civil como disciplina que se encarga de pro-
yectar y ejecutar obras que prestan un servicio al conjunto de la sociedad, se ha
tenido como premisa fundamental el que stas sean lo ms seguras posible. Sin
embargo, la forma en la que se ha cuantificado el grado de seguridad de las presas
ha evolucionado notablemente con el devenir de los aos. En cualquier caso, ac-
tualmente puede afirmarse con cierta rotundidad que:
La sociedad exige, ms que nunca, transparencia en la toma de decisiones relacionadas
con la seguridad y los niveles de riesgo asociados a las presas, y cualquier otro tipo de
infraestructura civil.
La comunidad cientfica ya no pone en duda el hecho que todas las acciones y variables
controladas por los proyectitas para el diseo de estructuras se pueden considerar alea-
torias.
Existen incertidumbres relacionadas con las solicitaciones, las resistencias, los erro-
res de diseo y ejecucin, las dimensiones reales, el mantenimiento, la evolucin tem-
poral y espacial de estas magnitudes, etc. En general, todos los esfuerzos durante las
ltimas dcadas han ido dirigidos a disminuir esa incertidumbre mediante (Mnguez [90]):
El avance de las tcnicas constructivas.
La mejora de los modelos de comportamiento estructural, fsico y de procesos.
El adelanto en la calidad de los materiales.
La obligatoriedad para el control de calidad en materiales, ejecucin, etc.
Histricamente se ha tratado de facilitar el tratamiento probabilista completo me-

diante el uso de cdigos fundamentados en la experiencia acumulada durante aos y
elaborados por comits cientficos; as, el ingeniero puede emplear unos valores repre-
sentativos de las acciones y resistencias sin preocuparse del hecho que, desde un punto
de vista estadstico, stas sean razonables. Como alternativa a ese enfoque ms tradi-
cional basado en coeficientes de seguridad, se ha elaborado cdigos basados en tcni-
cas probabilistas modernas que definen las distribuciones estadsticas de las variables y
fijan los umbrales admisibles de las probabilidades de fallo. De esta forma, se ha gene-
rado un cierto dilema entre los mtodos tradicionales de anlisis y las nuevas metodo-
logas probabilistas.
Al margen de la anterior controversia, en el marco de la seguridad de presas y em-
balses, la aproximacin determinista constituye la base de los mtodos tradicionales y
la probabilstica se convierte en la piedra angular del Anlisis de Riesgo (ANCOLD [4]).
No obstante, en el contexto de la seguridad de presas y embalses ambas metodolo-
gas se complementan. Dentro del Anlisis de Riesgo, el enfoque clsico puede consi-
derarse como un punto discreto englobado en un continuo formado por diferentes con-
diciones de carga y respuestas del sistema (Bowles et al [25]). Dentro de las prcticas
tradicionales de gestin de la seguridad de presas, el Anlisis de Riesgo puede servir
para completar y perfeccionar el proceso mediante el reconocimiento explcito de los
riesgos y el tratamiento formal de las incertidumbres (ICOLD [75]).
Al hilo de lo anterior, durante los ltimos aos se aprecia un inters creciente en el
campo de las presas hacia la gestin de la seguridad por medio de la aproximacin
basada en el riesgo. Las razones que lo motivan, y que resultaran vlidas y aplicables en
Espaa, son las siguientes (Kreuzer [84] y Bowles [25]):
El envejecimiento y deterioro de las presas existentes.
El hecho de que, frente al mtodo determinista, permite evaluar los mrgenes de segu-
ridad de forma ms realista.
La existencia de presas que no satisfacen las solicitaciones de naturaleza hidrolgica y
ssmica recomendadas por la normativa actual.
La existencia de presas en explotacin que no satisfacen el actual estado del arte en la
construccin.
El importante coste que supone lograr que las presas explotadas verifiquen los criterios
de seguridad vigentes.
Una creciente exigencia social por cuantificar el riesgo ligado a eventos catastrficos.
La concentracin de poblacin y actividades ubicadas aguas abajo de las presas.
El aumento de la aversin social al riesgo, en un contexto de aparente incremento de
eventos climatolgicos extremos y de expectacin por una mayor proteccin frente a
los mismos.
Dificultad en el manejo de riesgos de muy baja probabilidad asociados a las presas.
12 ANTECEDENTES
La tendencia a disminuir la inversin pblica y hacer que el usuario final pague las in-
fraestructuras que le proporcionan un servicio y que son, cada vez ms, gestionadas
desde el sector privado.
La necesidad de priorizar y optimizar al mximo la inversin econmica debido a los
ajustes presupuestarios (USBR [28]).
En cualquier caso, la gestin de la seguridad de presas y embalses por medio de la
aproximacin basada en el riesgo posee su razn ltima en el hecho de que la toma de
decisiones siempre acaece en condiciones de incertidumbre. Esta aproximacin permite
inferir la probabilidad de ocurrencia de un determinado evento como una funcin de la
incertidumbre asumida y, a su vez, evaluar el cambio en dicho evento cuando la incer-
tidumbre se reduce. Por tanto, estructura sistemticamente la incertidumbre y est nti-
mamente ligada al nivel de conocimiento cientfico-ingenieril y la existencia de infor-
macin. Adems, facilita la comparacin homognea entre diferentes sistemas y, de
esta manera, hace que la cuantificacin de la seguridad a travs de valores absolutos
(aspecto siempre susceptible de crtica) pierda importancia.
Por ltimo, la gestin de la seguridad de presas y embalses por medio de la aproxi-
macin basada en el riesgo exige un planteamiento multi-dimensional frente al razo-
namiento uni-dimensional preconizado por la metodologa emprica (Kreuzer [84]).
2.2 Conceptos previos en la gestin de seguridad

Existen multitud de trminos y acepciones utilizadas en el contexto del anlisis de ries-
gos (Kreuzer [84]; ANCOLD [4]; USBR [28]; ICOLD [76]; Hartford y Baecher [73];
Bowles [12 25]; DEFRA [48]; Kottegoda y Rosso [83]; Harr [72]). Diferentes indus-
trias, administraciones, organismos y autores aplican nomenclatura y conceptos diver-
sos, en ocasiones confusos. De hecho, a lo largo del presente documento se contempla
y expone muchos de estos conceptos. Sin embargo, para comprender la metodologa de
la Delaracin de Riesgo (que, a su vez, incluye el Anlisis de Riesgo y la Evaluacin
de Riesgo) se considera de especial inters concretar primero alguno de los menciona-
dos conceptos (incluyendo tambin la acepcin anglosajona cuando as se estima con-
veniente).
SEGURIDAD: Margen que separara las condiciones reales que existen en la presa y
su embalse de aquellas que los llevan a su destruccin o deterioro (se pretende conocer
esas condiciones y establecer el margen).
RIESGO: Medida de la probabilidad y severidad de un evento que tiene efectos adver-
sos sobre la vida humana, la salud, la propiedad o el medio ambiente. Es estimado
mediante la combinacin de las esperanzas matemticas de los escenarios, probabilida-
des de ocurrencia y sus consecuencias.
RIESGO ANUAL: El producto de la probabilidad de ocurrencia anual de cada uno de
los modos de fallo previsibles por el coste del dao correspondiente. La suma de esos
riesgos integrada, conducira a una medida del riesgo global durante toda la vida til
ANTECEDENTES 13
que se establezca para la presa y embalse. Esta aproximacin es vlida nicamente

cuando las probabilidades son pequeas (como mximo del orden de 10-3) y puede
asumirse que los modos de fallo son excluyentes entre s. En caso contrario, cuando las
probabilidades sean destacables (mayores de 10-3) y/o los modos de fallo no sean mu-
tuamente excluyentes, puede obtenerse un lmite superior mediante la aplicacin de la
Regla de Morgan; ANCOLD [4].
FIABILIDAD: Probabilidad de que un sistema realice adecuadamente la funcin para
la que fue diseado, durante un periodo de tiempo determinado y bajo unas condicio-
nes concretas. Su probabilidad complementaria es la probabilidad de fallo.
ANLISIS DE FIABILIDAD (reliability analysis): Proceso analtico en el que, para
estudiar la fiabilidad de un sistema, las solicitaciones y las resistencias son modelizadas
como variables aleatorias al objeto de considerar la incertidumbre en el resultado final.
Figura 2.1. Representacin grfica de las funciones de densidad marginales para la resistencia y los esfuerzos, las
funciones de distribucin y probabilidad de fallo en el problema bsico de la fiabilidad bidimensional (suponiendo
las funciones de densidad invariables en el tiempo). Fuente: Mnguez [90].
RIESGO ACEPTABLE (acceptable risk): Riesgo para el que, a efectos vitales o

laborales, todo aquel que pueda ser afectado por el mismo se encuentra preparado asu-
miendo que no se producirn cambios en los mecanismos de control del riesgo.
RIESGO TOLERABLE (tolerable risk): Riesgo, dentro de un determinado rango,
con el que la sociedad puede convivir de manera que, en contrapartida, se obtenga
14 ANTECEDENTES
ciertos beneficios sociales netos. Es un rango de riesgo que no es considerado como

despreciable o ignorable por la sociedad, sino que se mantiene en permanente revisin
y es reducido, siempre que sea posible, con los medios dispuestos al alcance de la so-
ciedad.
TEOREMA DE BAYES: Marco formal, dentro del anlisis probabilstico, que com-
bina el juicio subjetivo y/o intuitivo con los datos observados a fin de obtener una es-
timacin equilibrada sobre la verosimilitud de ocurrencia de un evento. Permite actua-
lizar valores estimados previos de probabilidad a la luz de nuevos datos o evidencias.
PROBABILIDAD: Medida del grado de confianza en una estimacin, basada en la
evidencia, sobre el valor de una magnitud o la posible ocurrencia de un evento futuro,
ambos inciertos. Es una estimacin sobre la verosimilitud de dicha magnitud o evento.
Dicha medida posee un valor numrico comprendido entre cero y uno y, matemtica-
mente, est basada en axiomas. En cualquier caso, existen dos grandes interpretaciones
para el concepto de probabilidad:
Probabilidad objetiva o de frecuencia relativa: se averigua a partir del resultado de un
determinado experimento estacionario o con muestras procedentes de una poblacin
homognea. Esta interpretacin de probabilidad puede manejarse, por ejemplo, con los
eventos hidrolgicos o ssmicos, con los niveles de embalse a lo largo del ao, etc. Se
trata de un proceso deductivo.
Probabilidad subjetiva: es una medida cuantitativa de la creencia, juicio o confianza en
la ocurrencia de un determinado evento. Dicha medida se obtiene considerando toda la
informacin disponible de forma clara e insesgada. Todo tipo de informacin y juicio
es admisible a la hora de estimar un valor de la probabilidad, est basada en experimen-
tos repetidos o no. Se trata de un proceso inductivo.
INCERTIDUMBRE: Concepto amplio que incluye la variabilidad; se trata de cual-
quier situacin o hecho del cual no se posee certeza, est descrita por una distribucin
de probabilidad o no.
Incertidumbre natural, objetiva o aleatoria: relacionada con la aleatoriedad inherente a
los procesos fsicos, tanto en el tiempo como en el espacio.
Incertidumbre epistmica o subjetiva: asociada a la limitacin de informacin y el co-
nocimiento exacto de la realidad. Puede desglosarse en la incertidumbre relativa al mo-
delo que se define para describir el proceso fsico y la vinculada a los parmetros (infe-
rencia de valores procedentes de ensayos, errores de lectura o ejecucin, etc.).
Incertidumbre en la toma de decisiones: surge a raz del limitado conocimiento sobre el
estado del sistema analizado (circunstancias ocurridas durante la construccin o explo-
tacin, deterioro, errores humanos, etc.) as como de los objetivos sociales que se persi-
gue (vida til esperada, beneficio social esperado, capacidad de inversin, etc.).
SISTEMA: Entidad que se compone de varios elementos o componentes discretos,
organizados y combinados de tal manera que desempean una funcin o tarea.
ANTECEDENTES 15
ESCENARIO: En el contexto de un sistema determinado, se trata de una combinacin

nica de estados como, por ejemplo:
Evento de inicio.
Nivel previo de embalse.
Estado de las compuertas o elementos hidromecnicos.
Intensidad del viento.
Caudales fluyentes al embalse y existentes aguas abajo.
Modo de rotura.
Poblacin existente aguas abajo en ese preciso momento (segn la poca del ao, el da
de la semana o el momento del da).
Por tanto, un escenario permite concretar y establecer una serie de circunstancias de
inters en el contexto de un anlisis de riesgos. En este sentido, puede considerarse
escenarios de solicitacin, escenarios de rotura, escenarios de avenida, etc.
IDENTIFICACIN DE RIESGO (Risk Identification): Proceso por el que se deter-
mina qu es lo que puede conducir a un fallo, por qu y cmo.
ESTIMACIN DE RIESGO (Risk Estimation): Proceso por el que se cuantifica las
componentes del riesgo, esto es, la probabilidad de fallo y las consecuencias asociadas
al mismo.
ANLISIS DE RIESGO (Risk Analysis): Utilizacin de la informacin disponible
para estimar el riesgo que sobre personas, propiedades o medio ambiente puede tener
cualquier evento con un potencial para causar daos. Implica una serie de pasos siste-
mticos como la definicin del alcance del anlisis, la identificacin de eventos o esce-
narios susceptibles de provocar daos y la estimacin de riesgo.
EVALUACIN DE RIESGO (Risk Evaluation): Proceso encaminado a examinar y
juzgar la importancia del riesgo estimado a la luz de la normativa vigente.
DECLARACIN DE RIESGO (Risk Assessment): Proceso mediante el que se deci-
de, por un lado, si los riesgos existentes son tolerables y, por otro, si las medidas de
control resultan adecuadas. En este ltimo caso, se puede llegar a determinar si son
justificables medidas de control alternativas.
CONTROL DE RIESGO (Risk Control): Proceso por el que se implementa y/o re-
fuerza acciones encaminadas a controlar el riesgo as como la revisin peridica de la
efectividad de las mismas.
GESTIN DEL RIESGO O LA SEGURIDAD (Risk Management): Aplicacin
sistemtica de polticas, procedimientos y acciones encaminadas a identificar, analizar,
declarar, controlar y medir el riesgo.
16 ANTECEDENTES
Gestin de Riesgo
Declaracin de Riesgo Control de Riesgo
So slayar el riesgo mediante so luci n

alternativa
Anlisis de Riesgo Evaluacin de Riesgo Reducir riesgo mediante vigilancia e
implementaci n del P lan de Emergencia
Reevaluar peri dicamente la verificaci n
del estado del arte
Escenario s de so licitaci n Legislaci n
M o do s de fallo No rmativa
Respuesta de la presa Guas Tcnicas
P ro babilidad de ro tura
Co nsecuencias de la ro tura
E s t im a c i n de R ie s go
Cul es el riesgo Es aceptable el

de la presa? riesgo ?
Se encuentra el Co mparaci n entre la A ccio nes para co ntro lar el

riesgo dentro de situaci n actual de la riesgo y llevarlo hasta
lmites aceptables? presa y aquella en la que lmites aceptables
debera enco ntrarse
Figura 2.2. Esquema general para la Gestin de Riesgo en presas. Adaptado de Kreuzer [84]
DECLARACIN DE RIESGO CUALITATIVA (Qualitative Risk Assessment):

Declaracin de Riesgo basada en un Anlisis de Riesgo de tipo cualitativo, es decir,
que se apoya en descriptores verbales y escalas descriptivas o numricas de calificacin
para describir la magnitud de las potenciales consecuencias y la verosimilitud de ocu-
rrencia para las mismas.
DECLARACIN DE RIESGO CUANTITATIVA (Quantitative Risk Assessment):
Declaracin de Riesgo basada en un Anlisis de Riesgo de tipo cuantitativo, es decir,
que se apoya en valores numricos para las potenciales consecuencias y la verosimili-
tud de las mismas. Dichos valores son una representacin de la magnitud estimada para
las consecuencias y la probabilidad de los diferentes escenarios examinados.
ALARP (as low as reasonably possible): Principio, utilizado como criterio social de
aceptacin, por el que los riesgos menores que un umbral mximo de tolerabilidad se
asumen nicamente si su reduccin resulta impracticable o si el coste necesario para
ello es desproporcionado en comparacin con la mejora de seguridad alcanzada.
ANTECEDENTES 17
DE MINIMIS: Recomendacin normativa aplicada, en ocasiones, una vez que el

principio ALARP ha agotado sus posibilidades. Se trata de una obligacin legal para
aplicar siempre medidas, cuando sean de bajo coste, aunque no resulten econmica-
mente rentables.
2.3 Metodologas empleadas para evaluar

la seguridad de presas y embalses
La gestin de la seguridad de presas y embalses mediante la aproximacin basada en el
riesgo se trata de un hito reciente en el campo de las presas y, desde luego, se encuentra
en una fase preliminar si la comparamos con otro tipo de industrias como la aeronuti-
ca o la nuclear. De hecho, existen diversas razones por las que dicha metodologa no ha
sido implantada plenamente en este campo. Entre ellas:
El nmero relativo de presas construidas resulta nfimo frente al de unidades presentes
en otras industrias. Adems, la poblacin de presas no es homognea desde el punto de
vista estadstico al constituir cada estructura un prototipo nico e irrepetible. El cimien-
to, parte esencial e inseparable de la presa, viene dado por la naturaleza y no puede ser
creado de manera industrial. Por otra parte, los medios disponibles para inferir las pro-
piedades y caractersticas de los diversos componentes (sondeos, geofsica, ensayos de
laboratorio, etc.) no son equiparables a los de otras industrias que producen en cadena
elementos idnticos. Finalmente, el orden de magnitud que solemos manejar los inge-
nieros civiles resulta completamente diferente del existente en otras disciplinas.
La gestin de seguridad basada en el riesgo consiste en un proceso probabilstico com-
plejo y que requiere la bsqueda y adquisicin de informacin de forma ms exhausti-
va que en el enfoque tradicional (Kreuzer [84]).
El anlisis determinstico se ha empleado con xito desde hace miles de aos, si bien,
es cierto que las demandas sociales han cambiado radicalmente en los ltimos lustros.
Requiere el establecimiento de un criterio social para la aceptacin del riesgo y, por
tanto, implica en parte a los tcnicos al tiempo que requiere una sociedad madura y
bien informada (ANCOLD [4]).
Existe una importante influencia de los modos de fallo en todo el anlisis y, por consi-
guiente, la aplicacin en presas de gravedad o presas de materiales sueltos difiere lige-
ramente. Los modos de rotura denominados como internos (DEFRA [48]), de natura-
leza esencialmente geotcnica, dificultan enormemente el seguimiento de su evolucin
y obligan a una estimacin de la probabilidad basada ms bien en el juicio que en el
anlisis (Foster et al [61 a 64]).
En aquellos pases donde existe un altsimo grado de seguridad en las presas, como
Suiza (Kreuzer [84]), puede llegar a cuestionarse los beneficios de la metodologa de
gestin basada en el riesgo.
18 ANTECEDENTES
En otras ocasiones, la seguridad requerida para las presas y embalses puede alcanzarse
mediante una auscultacin y vigilancia exhaustiva, una adecuada formacin de los tc-
nicos y medidas no estructurales (como la implantacin de Planes de Emergencia).
En cualquier caso, la aproximacin basada en el riesgo siempre podr resultar apli-
cable y til cuando la incertidumbre sea un factor dominante del anlisis, hecho habi-
tual en el contexto de la seguridad de presas y embalses. De hecho, en este marco el
anlisis probabilstico ha sido utilizado para diversas aplicaciones (Kreuzer [84]; Hart-
ford y Baecher [73]):
Estimacin de la seguridad estructural.
Ayuda en estudios coste-beneficio tendentes a determinar la inversin necesaria en la
seguridad de presas.
Potencial aplicacin en la estimacin de las primas de seguro aplicadas al creciente
nmero de propietarios y gestores privados (actualmente resultan simplemente propor-
cionales al volumen embalsado).
Clasificacin de presas; especialmente en Canad, Surfrica y Estados Unidos.
Elaboracin de Planes de Emergencia y normativa diversa.
Aunque no se recoge todas las referencias consultadas, a continuacin se resume
brevemente la aplicacin actual del Anlisis de Riesgo para la seguridad de presas y
embalses en algunos pases del mundo. En general, se ha efectuado un gran avance en
naciones como Australia, Estados Unidos, Surfrica y Canad, mientras que en Europa
existe un reciente e interesante trabajo en el Reino Unido (McGrath [87] y DEFRA [48]).
2.3.1 Estados Unidos
2.3.1.1 Bureau of Reclamation (USBR)

El Bureau of Reclamation es una agencia federal americana con ms de cien aos de
historia, dependiente del Departamento (Ministerio del Interior), cuya misin funda-
mental consiste en garantizar el abastecimiento de agua en los 17 Estados del Oeste de
los Estados Unidos. Tiene su oficina central en Washington y distintas sedes en otros
tantos estados, encontrndose su centro operativo y de investigacin ms importante en
Denver (Colorado).
Precisamente en este centro de investigacin, hace apenas diez aos, se constituy
un grupo ad hoc con el objeto de implementar una metodologa que permitiese tomar
decisiones de inversin en seguridad de presas basadas en riesgo. Dicho grupo lo
integraban unas 12 personas y responda a las siglas de CADRE. Aunque esta denomi-
nacin no contina vigente, sus trabajos prosiguen y, segn desarrollan nuevos aspec-
tos relacionados con el anlisis de riesgos, stos son publicados e incorporados a los
procedimientos tcnicos del departamento de Seguridad de Presas.
ANTECEDENTES 19
La primera labor relacionada con el anlisis de riesgos que llev a cabo el Bureau of
Reclamation, en 1996, consisti en un anlisis de conjunto simplificado (Risk Based
Profile System, RBSPS) para todas las presas.
Por otra parte, las presas del Bureau of Reclamation son inspeccionadas anualmente
(annual inspection checklist) y se someten a revisiones ms profundas cada tres aos,
alternndose los denominados trabajos de Comprehensive Facility Review (CFR) y
Periodic Facility Review (PFR).
Los PFR son llevados a cabo por personal local e incluyen un examen fsico del
estado estructural as como una revisin de los aspectos ms importantes de las conclu-
siones sobre seguridad de informes anteriores (Safety of Dams and Operation and
Maintenance Recommendations).
Los CFR incorporan una revisin de la estructura y todos sus componentes mecni-
cos, el examen de toda la informacin histrica y tcnica relativa a la estructura, la
revisin de las conclusiones de seguridad de informas anteriores y un anlisis para
evaluar el riesgo existente para las personas. La metodologa que emplean se funda-
menta en todos los modos de fallo identificados ms que en escenarios de carga, aun-
que consideran cuatro categoras: cargas estticas, hidrolgicas, ssmicas y operacin-
mantenimiento.
El equipo encargado de realizar los CFR se compone de:
Ingeniero con dilatada experiencia, a cargo del equipo y primer firmante del informe.
Inspector de la oficina regional.
Inspector del Servicio Tcnico de Denver.
El ingeniero encargado de la presa.
Ingeniero encargado de comportamiento y modos de fallo.
Ingeniero geotcnico.
Gelogo.
Ingeniero Civil.
Ingeniero mecnico.
Ingeniero estructural.
Especialista en sismologa.
Especialista en hidrologa.
En cualquier caso, como resultado de los trabajos CFR que tienen por objeto la
identificacin de cualquier aspecto preocupante desde el punto de vista de la presa
(issues of concern), puede derivarse dos anlisis de riesgos adicionales:
Anlisis detallado por un equipo cualificado de un determinado aspecto de riesgo (Is-
sue Evaluation Risk Analysis IERA).
20 ANTECEDENTES
Anlisis de reduccin de riesgos que permita identificar alternativas, estructurales y no

estructurales, que reduzcan el riesgo detectado (Risk Reduction Analysis RRA).
Una vez presentada la organizacin general del anlisis de riesgos en el USBR, se
aborda la metodologa desarrollada. sta vara sustancialmente para distintos niveles de
anlisis de riesgos (RBSPS, CFR, IERA, RRA) y segn el estado del arte sobre el co-
nocimiento de los distintos modos de fallo.
As, para un primer nivel o screening (RBSPS), el USBR ha elaborado una serie
de tablas cualitativas as como un software que permite la gestin de las mismas, de
manera que se punta cada presa en relacin a una mxima calificacin de 900 pun-
tos, siendo muy til como herramienta inicial de identificacin y clasificacin de ries-
gos.
Para el segundo nivel definido con anterioridad (CFR), el alcance de los trabajos
incluye:
Estimacin de la probabilidad de presentacin de las situaciones de carga. Tpicamen-
te consiste en un estudio probabilstico de avenidas y sismos as como de los registros
histricos del nivel de embalse.
Anlisis de los modos de fallo. Los modos de fallo son identificados por el equipo re-
dactor del CFR y dependen de las caractersticas particulares de la presa, debindose
definir el origen y la forma de desarrollo de cada modo de fallo y la justificacin para
su consideracin en el anlisis.
Asignacin de probabilidades de fallo. La asignacin de las probabilidades de fallo se
hace siguiendo alguno o ambos de los procedimientos que se menciona a continuacin:
Asignacin de probabilidades histricas de fallo segn la metodologa des-
arrollada por la New South Wales University (Australia).
Elaboracin de rboles de fallo y asignacin de probabilidades por parte del
equipo de anlisis de riesgos basndose en su propia experiencia.
Estimacin de daos. La estimacin de daos se lleva a cabo a partir de estudios de ro-
tura de la presa, la propagacin de ondas de avenida y los criterios desarrollados por el
Bureau of Reclamation (USBR [27 y 28]).
Obtencin del riesgo. La obtencin del riesgo estimado, para cada uno de los modos de
fallo, consiste en realizar el producto de los siguientes factores: probabilidad de presen-
tacin de la carga, probabilidad de fallo asociado a dicha situacin y daos producidos
por el fallo.
Finalmente, el resumen de resultados de cualquier CFR se expresa en un grfico don-
de quedan incorporados los criterios de aceptacin de riesgo a travs de una nube de
puntos f-N, es decir, probabilidad condicional anual de fallo asociada a un determinado
modo de fallo frente al nmero potencial de prdida de vidas humanas equivalentes.
ANTECEDENTES 21
Risk Estimates
1.E-01 1.E-01
1.E-02 1.E-02
1.E-03 1.E-03
Annual Failure Probability, f
1.E-04 1.E-04
0.1
1.E-05 1.E-05
0.01
1.E-06 1.E-06
0.001
1.E-07 1.E-07
0.0001
1.E-08 1.E-08
0.00001
1.E-09 1.E-09
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
Loss of Life, N
Notes:
Static-Penstock Tie Rods
Static-Spillway Gates
Hydrologic-Spillway Cavitation
Hydrologic-Flooding - Penstocks
Seismic-Foundation
Seismic-Penstock Failure
Total Static Risk Estimate
Total Hydrologic Risk Estimate
Total Seismic Risk Estimate
Total Probability of Failure - All Loadings
Figura 2.3. Ejemplo de grfico f-N para la presentacin de resultados en un CFR. Fuente: USBR.
Los niveles anualizados de riesgo que resultan admisibles son los inferiores al uno
por mil; aquellos que requieren una accin correctora inmediata (en un intervalo de 90
das) son los superiores al uno por cien y, para niveles intermedios, resulta necesario
llevar a cabo un anlisis de riesgo ms detallado.
Por ltimo, los niveles de mayor detalle (IERA y RRA) pueden ir acompaados de
complejos modelos numricos (FLAC, etc.) as como de simulaciones estocsticas me-
diante el programa @RISK, basado en la aplicacin de las tcnicas de Monte Carlo.
22 ANTECEDENTES
2.3.1.2 Army Corps of Engineers (USACE)

El USACE es responsable de las presas en el sector este del pas y, esencialmente,
gestiona infraestructuras dedicadas a la proteccin frente avenidas. En el ao 1999
desarroll tambin un procedimiento homogneo de evaluacin preliminar que se ba-
saba en las condiciones presentes de las presas de materiales sueltos y proporcionaba
un mtodo para priorizar las actividades de mantenimiento y reparacin en las presas.
El procedimiento se basa en el juicio de expertos ms que en anlisis probabilstico
y, para su elaboracin, cont con la colaboracin de representantes de Hydro-Quebec y
Michigan State University ([107]).
2.3.1.3 Federal Emergency Management Agency (FEMA)

La FEMA ha desarrollado diversos proyectos de investigacin y reuniones centradas en
el anlisis de riesgos. De ellos partieron los importantes estudios de McCann et al en
1985, citados por numerosos autores como Bowles [13], USBR [28], DEFRA [48],
Hartford y Baecher [73], FEMA [56], etc. En aquel momento se prepar el primer sis-
tema para evaluar de forma preliminar la seguridad de presas ya construidas y, adems
de anlisis probabilstico, se incluy tablas para poder asignar:
Una puntuacin diferenciada para calibrar el estado y condicin de las presas de mate-
riales sueltos y de gravedad.
La probabilidad de rotura en funcin de una serie de variables evaluables por los inge-
nieros encargados de efectuar el estudio.
En cualquier caso, esta agencia estatal posee gran cantidad de informacin al res-
pecto as como una gua especfica dedicada a la gestin de la seguridad en presas y
embalses (FEMA [56]).
2.3.1.4 Federal Energy Regulatory Commission (FERC)

La FERC se encarga de supervisar aquellas presas de titularidad no estatal encaminadas
a la obtencin de energa hidroelctrica y tambin ha desarrollado recomendaciones en
el campo de la seguridad de presas y embalses (FERC [57 a 59]).
2.3.2 Australia
El Cmite Nacional de Grandes Presas Australiano (ANCOLD) ha elaborado durante
los ltimos aos, con las importantes colaboraciones del Profesor Robin Fell (Universi-
ty of New South Wales) y el Profesor David S. Bowles (Utah State University), diver-
sas versiones de una gua sobre la Declaracin de Riesgo en presas. La primera edicin
data de 1994, con unos comentarios posteriores aadidos en 1998, y la ltima versin
fechada en octubre de 2003 (ANCOLD [4]). No obstante, cada uno de los estados aus-
tralianos es libre de interpretar o aplicar las recomendaciones segn su propio criterio.
ANTECEDENTES 23
Resulta igualmente destacable el trabajo desarrollado por Bowles et al para descri-

bir la Declaracin de Riesgo aplicada a un grupo de 17 presas explotadas por el SA
Water australiano en el ao 1998 (Bowles et al [24]). Adems de aplicar un QRA
(Quantitative Risk Assessment) compara los resultados con el enfoque tradicional. Por
otra parte, aplica la tcnica ALARP para estudiar las diferentes opciones de reduc-
cin de riesgo.
2.3.3 Canad
La British Columbia Hydro and Power Authority (BC Hydro) es la tercera compaa
ms importante de Canad en lo que se refiere a la industria hidroelctrica. Respecto a
la aplicacin del anlisis de riesgos para la seguridad de presas y embalses emplea
desde hace aos una metodologa de apariencia robusta. A partir de la informacin
disponible puede observarse que aplica tres niveles distintos de estudio:
En primer lugar, un anlisis de los modos de fallo y sus consecuencias a fin de priorizar
los trabajos de explotacin o establecer la necesidad de mayor informacin.
En segundo lugar, llevar a cabo un anlisis para poder priorizar las investigaciones de-
dicadas a la seguridad de presas concretas (PREP).
Por ltimo, anlisis probabilstico pormenorizado si alguna presa o modo de fallo lo re-
quiere (McGrath [87]), incluyendo aspectos tan detallados como la estimacin de la
probabilidad de rotura inducida por licuefaccin (Broch et al [26]).
2.3.4 Reino Unido

En el Reino Unido los trabajos relacionados con la seguridad de presas fueron auspi-
ciados por la House of Lords en el ao 1982. El primer intento basado en el anlisis
de riesgos fue llevado a cabo por Cullen en el ao 1990 (DEFRA [48]), aunque result
infructuoso al no ser capaz de presentar un sistema preliminar de estimacin de riesgo
homogneo.
Posteriormente se ha desarrollado diversos trabajos relacionados con otras reas de
la seguridad de presas, aunque resulta destacable el libro Risk Management for UK
Reservoirs (Ciria, 2000) en el que se incluye recomendaciones para llevar a cabo la
Gestin de Riesgo en presas britnicas as como anlisis preliminares sobre parmetros
de rotura de presas y estimacin de consecuencias.
En general, algunas administraciones hidrulicas britnicas (Stottish Hydro, por
ejemplo, Broch et al [26]) utilizan anlisis cuantitativos de riesgo a fin de priorizar
inversiones e investigaciones.
Por ltimo, se destaca el notable trabajo desarrollado por el DEFRA entre abril de
2001 y julio de 2002 que da lugar al documento Reservoir Safety-Floods and Reser-
voir Safety Integration (DEFRA [48]). Se trata de una investigacin subvencionada
24 ANTECEDENTES
con fondos estatales y que presenta un sistema integrado, basado en la Declaracin de

Riesgo Cuantitativa (QRA), como marco adecuado para que un grupo de ingenieros
decida y estime las probabilidades anuales de ocurrencia de las solicitaciones que act-
an sobre las presas, las probabilidades anuales de rotura, las consecuencias de la misma
y los criterios de tolerabilidad.
2.3.5 Portugal
En Portugal se elabor (Silveira et al, 1993) un criterio preliminar de Evaluacin de
Riesgo (Portuguese Risk Index Evaluation) que, actualmente, es la base para la inspec-
cin de la seguridad de presas. Adems, Monteiro et al (2001) llevaron a cabo un estu-
dio de seguridad cualitativo para cuatro presas que presentaba un ndice global de ries-
go (vase DEFRA [48]). Tambin resulta destacable los esfuerzos realizados en
Portugal para la Gestin de Riesgo y, muy especialmente, en la estimacin de daos
causados por la rotura de presas y la implementacin de medidas no estructurales
(Betmio de Almeida [10]).
2.3.6 Alemania
Alemania es un pas federal en el que cada uno de los correspondientes estados gestio-
na la seguridad de presas y embalses. En alguno de estos estados ya se ha aplicado con
xito el anlisis de riesgos a nivel cualitativo (Rettemeir et al [98]) y se ha desarrollado
criterios propios de aceptacin de riesgo.
2.3.7 Noruega y Finlandia

En el marco de los pases del norte de Europa, los noruegos han desarrollado diversos
anlisis de riesgos cuantitativos y poseen normativa que admite la metodologa basada
en el riesgo dentro de la gestin de seguridad (Broch et al [26] y McGrath [87]). Algo
similar se puede apuntar en el caso finlands, donde ya se ha aplicado de manera prc-
tica el anlisis de riesgos (Slunga [102]).
2.3.8 Espaa
Nadie discute la relevancia y peso que nuestro pas posee en el contexto de las presas a
nivel mundial. Respecto a la gestin de la seguridad de las presas podemos efectuar la
siguiente resea histrica (Delgado F. et al [49]):
1905. Una comisin del denominado Ministerio de Fomento, elabora la Instruccin
para los Proyectos de los Pantanos.
1959. La rotura de la presa de Ribadelago (ro Tera) ocasion 144 vctimas mortales.
ANTECEDENTES 25
Este hecho, motiv:

La creacin de la Unidad de Vigilancia de Presas.
El restablecimiento de las Comisaras de Aguas.
El inicio de los trabajos para redactar una nueva Instruccin.
La creacin de una Comisin de Normas de Grandes Presas.
1967. Se aprueba la Instruccin para el Proyecto, Construccin y Explotacin de
Grandes Presas.
1982. La rotura catastrfica de la Presa de Tous pone de manifiesto la necesidad de
actualizacin de la normativa.
1992. La Direccin General de Obras Hidrulicas encarga la redaccin de una nue-
va normativa sobre seguridad a la Comisin de Normas para Grandes Presas.
1995. Entra en vigor la Directriz de Planificacin de Proteccin Civil ante el Ries-
go de Inundaciones.
1996. Se publica el definitivo Reglamento Tcnico sobre Seguridad de Presas y
Embalses, recogiendo los trabajos de la Comisin antes citados as como las exi-
gencias de la Directriz.
Con todo ello, las bases vigentes de la normativa espaola en materia de gestin de
seguridad de presas y embalses son las siguientes:
Clasificacin de las presas en funcin del riesgo potencial, aunque realmente la clasifi-
cacin se basa en el dao potencial.
Plan de puesta en carga para las presas recin construidas.
Normas de Explotacin y Plan de Emergencia en las presas con mayores daos poten-
ciales por su rotura.
Revisiones peridicas de seguridad para todas las presas.
Informes anuales.
Constitucin del Archivo Tcnico de la presa.
De todo lo anterior se puede colegir que existe un marco normativo slido desde el
punto de vista terico pero muy heterogneo y difcil de aplicar (Delgado F. et al [49]).
Existen presas a las que:
No es aplicable ninguna normativa especfica de seguridad de presas.
Es aplicable exclusivamente la Instruccin de 1967.
Es aplicable la Instruccin de 1967, pero requieren la confeccin de un Plan de
Emergencia.
Es aplicable el Reglamento de 1996.
26 ANTECEDENTES
La diferencia radica en la titularidad de aquel que explota la presa, segn sea el

Estado o una entidad privada y, adems, la fecha en que fue diseada y construida la
presa. En aadidura, como consecuencia del modo en que se aplica el Reglamento de
1996 puede afirmarse que:
No se ha realizado hasta la fecha ninguna evaluacin de riesgos de rotura de presas. La
estimacin de riesgo se ha limitado a estimar daos potenciales globales.
Los cambios ms tangibles se circunscriben a:
Incrementar las recomendaciones respecto a la magnitud de perodos de re-
torno para avenidas y sismos.
Obligar la realizacin de inspecciones y seguimiento al comportamiento de
la presa as como efectuar revisiones peridicas de la seguridad basadas en
el enfoque tradicional.
A diferencia de otros pases con nivel de desarrollo equiparable al espaol, puede
afirmarse que dentro del marco de la seguridad de presas y embalses, el enfoque basa-
do en riesgo no ha sido abordado.
2.4 Declaracin de Riesgo

Como se ha apuntado anteriormente, la Declaracin de Riesgo (DR) es un proceso
mediante el que se decide, por un lado, si los riesgos existentes son tolerables y, por
otro, si las medidas de control resultan adecuadas. En este ltimo caso, se puede llegar
a determinar si son justificables medidas de control alternativas. Todo ello se lleva a
cabo teniendo como fundamento las tcnicas probabilsticas que consideran en el anli-
sis, de forma explcita, la incertidumbre natural y epistmica.
De esta forma, se presenta un proceso sistemtico que tiene por objeto
(ANCOLD [4]):
Identificar las eventuales solicitaciones y los modos de fallo en la presa.
Estimar los riesgos.
Evaluar la tolerabilidad de los riesgos presentes.
Comparar entre s diversas medidas encaminadas a reducir el riesgo, si procede.
Establecer una estrategia para reducir el riesgo.
En cualquier caso, no puede olvidarse que la Declaracin de Riesgo implica la rea-
lizacin del Anlisis de Riesgo (AR) y la Evaluacin de Riesgo (ER).
De forma esquemtica, puede apuntarse que el proceso de la DR implica que los
diversos agentes involucrados en su desarrollo den respuesta a una serie de preguntas.
ANTECEDENTES 27
A contestar por el equipo de tcnicos que desarrolle el trabajo:

Cules son las solicitaciones y cargas que pueden actuar sobre la presa y
su embalse? (escenarios de solicitacin).
Qu puede desarrollarse de forma inadecuada? (modos de fallo).
Cul es la probabilidad de que algo se desarrolle de forma inadecuada?
(clculo de las probabilidades de rotura o fallo).
Cules son las consecuencias de que algo se desarrolle de forma inadecua-
da? (prdida potencial de vidas humanas, prdidas econmicas, impactos no
mesurables sobre la sociedad y las personas).
Cules son los riesgos? (combinacin de las probabilidades de fallo y con-
secuencias).
A contestar por el equipo de tcnicos que desarrolle el trabajo y la administra-
cin o propietario de la presa:
Es la presa lo suficientemente segura? (comparacin entre los riesgos es-
timados y los criterios sociales de tolerabilidad).
Si los riesgos no fueran tolerables, cmo pueden ser reducidos? (medidas
estructurales y no estructurales).
Son los riesgos residuales, existentes tras las medidas de reduccin, tolera-
bles? (comparacin de los nuevos riesgos con los criterios sociales de tole-
rabilidad).
Cmo puede gestionarse la seguridad y los riesgos a largo plazo? (estrate-
gia para implementar medidas de reduccin del riesgo y, tras ello, vigilan-
cia, auscultacin, formacin del personal, revisin de las Normas de Explo-
tacin, revisin de las primas de los seguros donde proceda y nueva
revisin del riesgo).
A contestar por la administracin o propietario de la presa con la posible ayuda
del equipo de tcnicos que haya desarrollado el trabajo u otros profesionales indepen-
dientes:
Qu riesgos son tolerables? (se trata de aplicar polticas de reduccin del
riesgo que tengan en cuenta criterios de tolerabilidad razonables, aunando
seguridad y economa y basndose en requerimientos legales o normativos).
Qu decisin final se toma respecto a la presa? (no emprender ninguna ac-
cin o implementar directamente las medidas de reduccin del riesgo).
De lo anterior se puede deducir que en el marco de la seguridad de presas y embal-
ses la administracin o el propietario de la presa debe, al mismo tiempo, tener en cuen-
ta las condiciones de contorno legales, normativas y polticas, los intereses generales
de la sociedad y las normas ingenieriles o tcnicas de buena prctica. Necesariamente
conlleva consideraciones sociales y polticas relacionadas con la forma en que se repar-
te las inversiones entre diferentes necesidades o juicios de valor para otorgar un peso
relativo a los diferentes riesgos (por ejemplo, entre el riesgo medioambiental y el riesgo
de provocar prdidas en la economa).
28 ANTECEDENTES
Def inir objetivos y

Recopilar inf ormacin
planif icar estudio
Inspeccionar presa y Identif icar Identif icar modos de

zona inundable solicitaciones f allo y escenarios
Def inir estados de

solicitacin
Identif icar escenarios Estimar la respuesta Llevar a cabo el

de rotura de la presa del sistema anlisis tradicional
Llevar a cabo anlisis Estimar la probabilidad Clasif icacin segn

hidrulico de rotura de rotura daos potenciales
Estimar consecuencias
Evaluar el riesgo
de la rotura
Representar criterios Determinar la

sociales de adecuacin al estado
tolerabilidad del arte
So n lo s Considerar
NO riesgo s INCIERTO
posibilidades para
existentes
to lerables? reducir el riesgo
Identif icar medidas

NO Se cum ple
provisionales para
el A LA R P ?
reducir el riesgo
Simular opciones para

reducir el riesgo S
Seran lo s NO Rechazar esas Gestionar los riesgos a

ries go s
to lerables?
opciones largo plazo
Seleccionar las Implementar una

opciones pref eridas e estrategia para reducir
implementar estrategia el riesgo
Figura 2.4. Proceso General de la Declaracin de Riesgo en una presa. Adaptado de ANCOLD [4].
ANTECEDENTES 29
Al margen de lo anterior, en la exposicin de las metodologas seguidas en diversos

pases del mundo ha podido comprobarse que existen diferentes niveles en la DR.
Realmente no se trata de compartimentos estancos y rgidos sino que resulta ms bien
un continuo y, por tanto, las divisiones establecidas por diversos autores y organismos
han de entenderse con flexibilidad, permitiendo el intercambio de componentes entre
distintos niveles de estudio.
Respecto a los niveles de DR indicados por el ANCOLD cabe indicar lo siguiente:
nicamente los niveles Detallado y Muy detallado deberan ser empleados, junto
con los mtodos tradicionales de anlisis, para determinar si una presa concreta cumple
los estndares de seguridad exigidos.
Los niveles de Cribado y Preliminar solamente habran de manejarse para jerarqui-
zar los riesgos o para obtener una rpida identificacin de aquellas cuestiones obviadas
o no detectadas por el enfoque tradicional.
En cualquier caso, muchos estudios de nivel Detallado sern utilizados tan solo para
jerarquizar los riesgos.
Por ltimo, se recoge alguno de los aspectos recomendados por varios autores y
organismos en relacin con la planificacin de trabajos antes de llevar a cabo la DR
(ANCOLD [4], USBR [28] y Hartford y Baecher [73]):
Establecer el propsito y objetivos del estudio as como la administracin y el contexto
en que se encarga.
Determinar el tipo de DR, cuantitativa o cualitativa, as como el nivel requerido. Tam-
bin resulta esencial conocer con exactitud los fondos presupuestarios disponibles as
como el plazo esperado y la urgencia del estudio.
Conocer con detalle el contexto legal y normativo en que se desarrolla el anlisis.
Planificar la DR como un proceso sistemtico, de forma similar a como se ha reflejado
en la Figura 2.4. De hecho, puede haber sucesivas aplicaciones del proceso para una
misma DR; inicindose con un cribado y progresando hacia niveles ms detallados has-
ta que se alcance una conciencia y conocimiento claros de los riesgos presentes.
Respecto al enfoque tradicional, con el que se debe complementar la DR, es importante
tener en cuenta una serie de premisas (Bowles et al [23 a 25 y 19] y ANCOLD [4]):
Los criterios del enfoque clsico, as como los criterios de tolerabilidad de
la DR deben satisfacerse en el estudio.
El anlisis sistemtico de los modos de fallo, parte esencial de una DR,
siempre asegura que no existan deficiencias pasadas por alto.
La jerarquizacin de riesgos proporciona una base para priorizar medidas y
encargar nuevas y ms detalladas investigaciones.
En un primer estadio de la revisin de seguridad, la necesidad de medidas
urgentes es obvia si los estndares tradicionales no se cumplen o los riesgos
se encuentran por encima del criterio de tolerabilidad.
30 ANTECEDENTES
Si los riesgos se encuentran por debajo del lmite de tolerabilidad, el princi-

pio ALARP es siempre aplicado para detectar qu riesgo adicional habra
de ser reducido.
Si el estado del arte es cumplido, el principio ALARP puede aplicarse para
observar qu medidas de reduccin de riesgo estaran justificadas.
Identificar con claridad los distintos actores participantes en el estudio y sus respectivas
funciones y responsabilidades.
Documentar la DR de forma progresiva conforme avance el trabajo y asegurar en todo
momento la mxima transparencia y claridad. Los informes deben ser rigurosos y con-
tener toda la informacin y criterio ingenieril necesarios, pero han de ser legibles para
los polticos y la sociedad en general (USBR [28]).
A continuacin se muestra varias tablas (Tabla 2.1, Tabla 2.2 y Tabla 2.3) que re-
cogen los distintos niveles aplicables actualmente en la DR.
Estimacin de Mtodo para la

Informacin Estimacin de
Nivel Tipo probabilidades evaluacin
ingenieril consecuencias
de rotura de riesgo
Cualitativo o Cribado o Bsica a

CRIBADO Bsica Bsico
cuantitativo preliminar moderada
Moderada a Moderado a
PRELIMINAR Cuantitativo Preliminar Moderada
bsica bsico
Avanzada a Avanzada a Detallado a

DETALLADO Cuantitativo Detallada
moderada moderada moderado
MUY Muy avanzada Muy avanzada Detallado o

Cuantitativo Muy detallada
DETALLADO a avanzada a avanzada muy detallado
Tabla 2.1. Niveles de la Declaracin de Riesgo. Fuente: ANCOLD [4] (ao 2003).
ANTECEDENTES 31
Personal
Informacin
Nivel Tipo Producto tcnico Duracin Mtodos
Empleada
encargado
Archivo Presa
Prescrito y existente Observaciones de

Para un grupo
TPR Examinador Unas horas para este caso campo
de presas
especfico
Condiciones
conocidas
Probabilidades
histricas de rotura La anterior ms:
Baseline
Risk rboles de eventos Experiencia del
Ingeniero
Analysis CFR ROF
Senior
1-2 das sencillos Ingeniero Seor
(BRA)
Clculos con los Estudio hidrolgico y
antiguos manuales ssmico
del USBR
rboles de eventos La anterior ms:

1-10 das detallados
Issue para
Evaluation reunin Nuevos datos
ROF Equipo Descomposicin
(estudio de
detalle) 1-20 das para estimar las
para doc. Experiencia del
probs. de cada
equipo
respuesta
1-10 das
ROF para
Identificacin reunin Lluvia de ideas Resultados del
Equipo
de alternativas Service basada en el BRA Proyecto del BRA
Risk agreement 1-10 das
Reduc- para doc.
tion
Analysis
1-10 das
(RRA) para Revisin de los Datos de campo,
Evaluacin de reunin
ROF Equipo rboles de eventos proyectos y
alternativas
1-10 das para cada alternativa estimacin de costes
para doc.
Tabla 2.2. Niveles de la Declaracin de Riesgo. Fuente: USBR [28] (ao 2003).
CFR: Comprehensive Facility Review TPR: Technical Priority Ranking ROF: Report of Findings
32 ANTECEDENTES
Nivel Tipo Objetivo mbito de anlisis
Proporcionar una valora-

Implica la identificacin de las solicitaciones que puede tener
cin inicial de los riesgos
la presa as como un anlisis de los modos de fallo y sus
potenciales del sistema
efectos para el sistema. Se desarrolla un modelo simple y
presa-embalse. Los
1 Cribado cualitativo (rbol de eventos o fallos, etc). Se proporciona una
resultados pueden ser
primera valoracin de las vulnerabilidades del sistema y una
punto de partida para
medida cualitativa del riesgo. Las potenciales consecuencias
niveles ms detallados
de una rotura se identifican pero no son modelizadas.
de anlisis.
Estudio cuantitativo que incluye todos los elementos del

Indicar las prioridades anlisis de riesgo. El objetivo principal es obtener resultados
para prximos anlisis, consistentes. La estimacin de probabilidades es aproxima-
2 Preliminar
inspecciones o datos de da mediante uso de guas tcnicas, clculos simplificados,
campo y prospecciones. etc. Se lleva a cabo anlisis de sensibilidad aunque no el
anlisis formal de incertidumbre.
Estimar el riesgo asocia-

do a la explotacin Los resultados pueden ser utilizados para tomar decisiones
basado en la informacin relacionadas con la seguridad si las consecuencias aguas
disponible, incluyendo abajo son significativas. No se requiere un grado de alcance
3 Detallado
una estimacin de cmo y detalle extremo. Si se emplea juicio de experto es necesa-
responder el sistema rio llevar a cabo clculos probabilsticos formales. Se lleva a
presa-embalse en el cabo anlisis de incertidumbre.
futuro.
Se diferencia del anterior nivel en la complejidad de las

cuestiones, en el uso del juicio de experto para evaluar las
Igual que el Nivel 3; se
Muy incertidumbres epistmicas y en el desarrollo formal y
4 requiere un mayor grado
detallado riguroso de la metodologa. Es probable la necesidad de
de detalle y alcance.
realizar nuevas prospecciones y ensayos. Se lleva a cabo
anlisis de incertidumbre.
Igual que el Nivel 3; se

requiere el mximo Desarrollado en casos donde el nivel extremo de detalle y
grado de detalle debido rigor es necesario y/o las consecuencias sociales y econ-
Mximo a la magnitud de las micas de una rotura son crticas. Se tomar decisiones de
5
detalle consecuencias, la com- alcance en relacin con la seguridad de la presa y/o sus
plejidad tcnica y/o el modificaciones. Se lleva a cabo un anlisis global de las
uso que se dar a los incertidumbres epistmicas.
resultados del estudio.
Tabla 2.3. Niveles de la DR segn McCann (1998). Fuente: DEFRA [48].
ANTECEDENTES 33
2.5 Anlisis de Riesgo

El Anlisis de Riesgo (AR) aplicado a la seguridad de presas y embalses tiene por obje-
to solventar una serie de aspectos sugeridos con anterioridad. En general, el proceso del
AR implica las siguientes actividades (Hartford y Baecher [73] y USBR [28]):
Definir el alcance, plazos y presupuesto del trabajo.
Recopilar la informacin necesaria.
Identificar y definir las solicitaciones o cargas.
Analizar la probabilidad de ocurrencia de las solicitaciones.
Identificar los modos de fallo o rotura.
Analizar la respuesta de la presa y las probabilidades de rotura.
Estimar las consecuencias provocadas por cada uno de los eventos de rotura.
Estimar el riesgo existente (Risk Estimation).
Llevar a cabo un anlisis de sensibilidad e incertidumbre.
Crear un informe documentado.
Revisar y verificar el informe con ayuda de asesores expertos (si es posible).
Actualizar el anlisis (si es necesario).
Como se ha mencionado, son varios los intentos que se ha llevado a cabo a nivel
mundial, en diversas administraciones y por diversos especialistas, para desarrollar la
DR y, ms concretamente, el AR aplicado a la seguridad de presas y embalses. No
obstante lo anterior, se puede colegir lo siguiente:
A pesar de haberse realizado excepcionales trabajos en la materia (especialmente
ANCOLD [4]; USBR [28]; Cyganiewicz & Smart [44]; DEFRA [48]; Fell et al [53] y
Bowles et al [25, 24, 22, 20, etc.]), ninguna de las metodologas aplicadas hasta el mo-
mento en la realizacin del AR ha sido adoptada y reconocida a nivel mundial por su
robustez y consistencia.
La mayor parte de las ocasiones se ha tratado, ms bien, de evaluar la seguridad de una
presa considerada dentro de un sistema de embalses (Portfolio Risk Assessment). No
ha existido consistencia en la estructura de las metodologas aplicadas.
En el caso de presas individuales se ha intentado llevar a cabo un anlisis cuantitativo
pero centrado esencialmente en una solicitacin o nicamente en varios modo de fallo
especficos.
Existe un amplio abanico de fundamentos, terminologa y metodologas.
A continuacin se comenta brevemente, segn el estado del arte, las diferentes ta-
reas que componen el Anlisis de Riesgo aplicado a la seguridad de presas y embalses.
34 ANTECEDENTES
2.5.1 Recopilacin de informacin

Esta actividad es ineludible en cualquier tipo de estudio. En la Tabla 2.4 se recoge de
forma detallada el tipo de aportacin ingenieril y la naturaleza de la informacin que se
precisa en funcin del nivel con que se est desarrollando el Anlisis de Riesgo.
Nivel Naturaleza de la informacin necesaria y la aportacin ingenieril
Recopilar informacin sobre el proyecto, la construccin, la seguridad y la

auscultacin.
Usar y adaptar los estudios hidrolgicos y ssmicos existentes.
Utilizar los estudios existentes sobre la estabilidad de la presa o utilizar juicio
ingenieril, para presas de materiales sueltos (PMS).
Comprobar la idoneidad de los filtros y la opcin de sifonamiento en funcin de los
BSICO datos disponibles en PMS.
Comprobar la posibilidad de licuefaccin en funcin de los datos disponibles y con
juicio (PMS).
Comprobar la estabilidad de presas de gravedad (PG) en funcin de los datos
disponibles, mediante juicio ingenieril o con ayuda de clculos bsicos.
Comprobar la fiabilidad de los equipos hidromecnicos y compuertas mediante juicio
ingenieril.
Efectuar una bsqueda detallada para recopilar informacin sobre el proyecto, la

construccin, la seguridad y la auscultacin.
Efectuar un estudio hidrolgico con los estndares del momento as como uno
ssmico especfico para la presa.
Recalcular la estabilidad de la presa (PMS) con los datos disponibles.
Comprobar la idoneidad de los filtros y la opcin de sifonamiento con detalle, en
funcin de los datos disponibles o con nueva informacin de forma limitada (en
PMS).
MODERADO
Comprobar la posibilidad de licuefaccin aplicando un mtodo reconocido (por
ejemplo, el de Seed&Idriss; 1.982) para obtener una probabilidad anual de
excedencia (PAE) en funcin de los datos disponibles o con nueva informacin de
forma limitada. (en PMS).
Comprobar la estabilidad de presas de gravedad bajo el evento hidrolgico
utilizando el anlisis convencional con propiedades estimadas para el cuerpo de
presa y cimiento. Para el evento ssmico utilizar los mtodos pseudoestticos.
Comprobar la fiabilidad de los equipos hidromecnicos y compuertas mediante juicio
ingenieril e informacin histrica sobre su rendimiento.
(Contina en la pgina siguiente).
ANTECEDENTES 35
Nivel Naturaleza de la informacin necesaria y la aportacin ingenieril

Efectuar un estudio hidrolgico con los estndares del momento as como uno ssmico
especfico para la presa.
Recalcular la estabilidad de la presa (PMS) teniendo en cuenta las deformaciones
plsticas en rotura con detalle, con nuevas prospecciones y datos si es necesario.
funcin de los datos disponibles o con nueva informacin procedente de ensayos sobre
el material del cuerpo de presa si es preciso. Llevar a cabo ensayos de erosionabilidad
del filtro si es necesario (en PMS).
AVANZADO
Comprobar la posibilidad de licuefaccin aplicando un mtodo reconocido (p.ej.;
Seed&Idriss-1982) para obtener una probabilidad anual de rotura mientras se produce
licuefaccin y despus de haberse producido, en funcin de los datos disponibles o
con nueva informacin si es preciso (en PMS).
Comprobar la estabilidad de presas de gravedad bajo el evento hidrolgico utilizando el
anlisis convencional con propiedades estimadas o inferidas de ensayos para el
cuerpo de presa, las subpresiones y el cimiento en detalle. Para el evento ssmico
utilizar el mtodo de Newmark.
Comprobar la fiabilidad de los equipos hidromecnicos y compuertas mediante anlisis
de fiabilidad bsico.

Efectuar un estudio hidrolgico con los estndares del momento as como uno ssmico
especfico para la presa.
Recalcular la estabilidad de la presa (PMS) teniendo en cuenta las deformaciones
plsticas en rotura con detalle, con nuevas prospecciones y datos si es necesario.
funcin de los datos disponibles o con nueva informacin procedente de ensayos sobre
el material del cuerpo de presa si es preciso. Llevar a cabo ensayos de erosionabilidad
del filtro si es necesario (en PMS).
MUY
AVANZADO Comprobar la posibilidad de licuefaccin aplicando un mtodo reconocido (p.ej.;
Seed&Idriss-1982) para obtener una probabilidad anual de rotura mientras se produce
licuefaccin y despus de haberse producido, en funcin de los datos disponibles o
con nueva informacin si es preciso (en PMS).
Comprobar la estabilidad de presas de gravedad bajo el evento hidrolgico utilizando el
anlisis convencional con propiedades estimadas o inferidas de ensayos para el
cuerpo de presa, las subpresiones y el cimiento en detalle. Para el evento ssmico
utilizar el mtodo de Newmark, modelizando la incertidumbre en los parmetros. Si es
necesario utilizar modelos numricos dinmicos lineales o no lineales.
Comprobar la fiabilidad de los equipos hidromecnicos y compuertas mediante anlisis
de fiabilidad detallado.
( Viene de la pgina anterior).
36 ANTECEDENTES
2.5.2 Inspeccin de la presa y su zona inundable

Resulta tambin imprescindible acometer una inspeccin concienzuda y detallada de la
presa y su zona inundable (ANCOLD [4], USBR [28] y DEFRA [48]). En el primer
caso, puede encontrarse las claves para actividades posteriores del AR y, el segundo, es
fundamental para poder estimar las consecuencias de una eventual rotura o fallo.
Todos los autores inciden en la necesidad de elaborar fichas que incluyan una lista
detallada de los aspectos a revisar y, poco tiempo despus de llevar a cabo la inspec-
cin, documentarlas mediante un informe.
2.5.3 Eventos de carga o solicitacin

Se entiende carga como las fuerzas que pueden actuar sobre la presa, su cimiento y los
equipos hidromecnicos debido a solicitaciones externas. En particular, se considera las
condiciones normales del embalse, el evento hidrolgico, el sismo y cualesquiera ac-
ciones naturales o especiales que puedan incidir sobre la presa y su embalse (hielo,
sedimentos, avalanchas, deslizamientos de ladera en el vaso, etc.).
Adems de las anteriores, tambin se debe tener en cuenta otras condiciones de
carga que pueden actuar sobre la presa y derivar, segn la respuesta de la presa y las
acciones, en la rotura. Estas otras solicitaciones pueden ser (Hartford y Baecher [73]):
Procesos de operacin: respuesta de equipos, errores humanos, etc.
Procesos de tipo interno: reacciones lcali-rido del hormign, corrosin, fatiga, sifo-
namiento, erosin interna, etc. (DEFRA [48]).
Acciones sociales: vandalismo, atentados, actos de guerra, etc.
En cualquier caso, las cargas o solicitaciones que pueden crear riesgo en el sistema
de la presa han de ser identificadas y seleccionadas mediante un proceso iterativo de
cribado. Adems, en estudios cuantitativos, es prescriptivo definir escenarios de carga
(en general, diferentes de los escenarios de rotura) de la siguiente forma:
Producir curvas de frecuencia, que enfrentan probabilidad anual de excedencia con una
determinada magnitud, para definir un dominio de solicitaciones.
Dividir ese dominio de solicitaciones en estados de carga que sern utilizados en el
Anlisis de Riesgo.
Conviene resear que el primero de los anteriores aspectos tambin es comn al
enfoque tradicional de la seguridad en presas y embalses.
En funcin de la forma en que se efecte la particin del dominio de cargas se pue-
de afectar la exactitud de los clculos posteriores y, habida cuenta de la notable incerti-
dumbre que se introduce en el anlisis, todos los autores coinciden en la conveniencia
de evitar errores computacionales durante el proceso.
ANTECEDENTES 37
2.5.4 Modos de fallo

La identificacin de los modos de fallo o rotura es otro de los pasos esenciales del AR
debido a que sienta las bases para el resto del proceso (Hartford y Baecher [73]). Dicha
bsqueda obliga a una revisin sistemtica de la presa a fin de averiguar la forma en
que sta, su cimentacin o los equipos hidromecnicos pueden dejar de prestar sus
servicios y/o romper bajo las cargas o solicitaciones impuestas. Estas pesquisas habran
de incluir:
Revisiones de seguridad que aporten informacin especfica de la presa y su entorno.
Consideracin de casos histricos de rotura o informacin sobre incidentes en presas
similares.
Realizar una lista de todas las causas de inicio de rotura y modos de fallo contemplados
en la normativa vigente (como las guas tcnicas).
Efectuar consultas y preguntas especficas a las personas que explotan habitualmente la
presa o las que han realizado el proyecto.
Realizar rboles de eventos o rboles de fallo sencillos (apartado siguiente 2.5.5).
Por ltimo, se recuerda que existen diferentes grados de fallo o rotura en funcin de
la severidad de las consecuencias, segn la magnitud de los caudales provocados aguas
abajo de forma incontrolada y el coste de las reparaciones precisas (ANCOLD [4],
ICOLD [75], Douglas et al [50] y Foster et al [60]).
En este sentido, un proceso sistemtico y establecido para analizar los modos de
rotura lo constituye el FMEA (Failure Modes and Effects Analysis) o el FMECA
(Failure Modes, Effects and Criticality Analysis). El ltimo aade al primero un tipo
de jerarquizacin de los modos de fallo en funcin de su verosimilitud y la severidad
de sus consecuencias sobre el sistema y, por tanto, suele efectuarse en AR cualitativos
(ya que los cuantitativos evalan, tanto la verosimilitud como la severidad, de forma
explcita y detallada en las actividades siguientes del proceso).
2.5.5 Respuesta del sistema: probabilidad condicional

de rotura
El anlisis de la respuesta del sistema implica modelizar el comportamiento de la presa
frente a todos los escenarios de solicitacin definidos anteriormente. Para ello, son
necesarios los siguientes pasos (Hartford y Baecher [73]):
Desarrollar un modelo adecuado a los requerimientos del estudio y determinar la in-
formacin necesaria para emplearlo (Escuder [52]).
Hacer funcionar el modelo para los diversos escenarios de carga establecidos.
38 ANTECEDENTES
Descomponer, en la medida de lo posible, el mecanismo de la rotura en elementos sin-

gulares o, en su caso, desarrollar un modelo global y complejo del sistema. Para ello
puede utilizarse esquemas lgicos como los rboles de eventos o rboles de fallo.
En general, existen diversos mtodos para estimar las probabilidades condicionales
de rotura en una presa, a saber (Fell et al [53], DEFRA [48], ANCOLD [4], USBR [28]
y Kottegoda y Rosso [83]):
Anlisis basado en una comprensin detallada del proceso de rotura. Se trata del
mtodo ms preciso y adecuado. Incluye anlisis de fiabilidad (simulaciones de
Monte Carlo, mtodos FOSM, etc.) y diagramas lgicos, como rboles de eventos
o fallos. En el mejor de los casos proporciona una funcin estadstica de densidad.
Juicio de Experto, que se trata de la opinin, sobre la verosimilitud de un evento,
emitida por un ingeniero entrenado para ello y en condiciones controladas y espec-
ficas. Siempre satisface los axiomas de la probabilidad e incluye habitualmente los
descriptores verbales de probabilidad.
Comportamiento Histrico de otras presas similares en el pasado ya que, a pesar
de que cada presa es nica, cuando los mtodos histricos se basan en una pobla-
cin numerosa de embalses y se ajustan en funcin de la edad de la presa analizada
y sus condiciones constituyen una herramienta fundamental en estudios prelimina-
res o como orden de magnitud.
Juicio Ingenieril, entendido como la opinin profesional de un ingeniero cualifi-
cado. Se trata de una herramienta esencial a lo largo de todo el proceso.
Anlisis Tradicional o Clsico, que mediante un enfoque emprico considera de
forma aislada cada una de las cargas.
De las tcnicas anteriores, slo las tres primeras pueden generar una probabili-
dad anual y, por tanto, ser empleadas en un AR cuantitativo. El resto de mtodos
no pueden dar como resultado esa probabilidad, aunque resultan siempre una ayuda
a lo largo de todo el proceso. De hecho, el juicio ingenieril es considerado ineludi-
ble a todos los efectos.
2.5.6 Probabilidad anual total de rotura

Desde el punto de vista terico, la estimacin de la probabilidad anual de rotura es
directa y necesita nicamente dos elementos (Mnguez [90], Harr [72] y Kottegoda y
Rosso [83]):
Las curvas de probabilidad anual de excedencia para definir los dominios de carga.
Estimar la probabilidad condicional de rotura (la respuesta del sistema) dado un deter-
minado escenario de carga.
En general, la probabilidad de rotura se obtiene integrando en el dominio de rotura
la funcin de densidad conjunta de todas las variables aleatorias involucradas en el
ANTECEDENTES 39
problema (ello implica la necesidad de definir dicho dominio). Por otra parte, en el
caso que exista independencia entre todas las variables, la funcin de densidad conjun-
ta sera igual al producto de las funciones de densidad (este proceso puede llevarse a
cabo realizando una particin de las funciones en rangos).
No obstante, a fin de calcular la probabilidad anual de rotura, tanto para los modos
de fallo como para los escenarios de carga, es necesario analizar la independencia y/o
la mutua exclusin.
Sin embargo, habitualmente se utiliza una nica carga crtica para definir la proba-
bilidad condicional de rotura, lo cual remite directamente a la probabilidad anual de
ocurrencia de la solicitacin que provoca dicha rotura (Kreuzer [84] y DEFRA [48]).
Esta aproximacin es vlida nicamente cuando se cumple lo siguiente:
Se analiza un nico mecanismo de rotura.
Existe mnima incertidumbre en la magnitud de la carga que provoca la rotura.
Existe mnima incertidumbre en la respuesta de la presa.
La anterior aproximacin ha sido empleada, sobre todo, para el modo de fallo por
sobrevertido ya que, al margen de constituir una de las formas ms habituales de rotura
en presas, permite deducir empricamente cundo sobreviene el fallo. De esta manera,
se ha utilizado distintas acepciones para denominar aquella avenida crtica que, presu-
miblemente, causa la rotura de la presa (Kreuzer [84]). Este planteamiento, de forma
implcita, est considerando un nico punto en la integral de la funcin de densidad
conjunta al igualar la probabilidad anual de rotura con la probabilidad de aparicin de
la avenida crtica. De la funcin de densidad que representa la respuesta de la presa,
slo considera que la probabilidad de rotura toma el valor uno cuando aparece la soliti-
cacin asociada a esa avenida crtica. Se puede deducir que este planteamiento sub-
estima la probabilidad de rotura para cargas ligeramente menores que la crtica, debido
a que poseen una probabilidad finita, y sobrestima la probabilidad para la propia aveni-
da crtica (para mejorar esta aproximacin de la probabilidad anual de rotura, podra
multiplicarse la probabilidad anual de presentacin de esa avenida crtica por la pro-
babilidad asociada a un cuantil de la respuesta de la presa; por ejemplo 0,95).
Al igual que en el caso de la estimacin de probabilidades condicionales de rotura,
tambin se puede utilizar los mtodos histricos y el juicio de experto (adems del
procedimiento analtico descrito) para evaluar la probabilidad anual de rotura.
Por ltimo, se destaca la conveniencia de efectuar anlisis de incertidumbre y sensi-
bilidad a los resultados (ANCOLD [4] y Hartford y Baecher [73]). De esta manera, se
puede establecer el grado de confianza en las estimaciones efectuadas. El matiz entre
ambos anlisis se puede deducir a partir de las definiciones respectivas:
Anlisis de incertidumbre: determinacin de la variacin en la imprecisin de los
resultados del modelo como resultado de llevar a cabo una variacin conjunta de
todos los parmetros involucrados.
40 ANTECEDENTES
Anlisis de sensibilidad: determinacin del cambio en la respuesta del modelo co-

mo consecuencia de variaciones en un parmetro concreto o en el modelo mismo.
2.5.7 Estimacin de daos y consecuencias

El anlisis de las consecuencias provocadas por la rotura de la presa implica la estima-
cin de las prdidas directas e indirectas. En general, se trata de identificar las prdidas
potenciales y estimar su magnitud mediante una descripcin probabilstica (si es posi-
ble) y teniendo en cuenta la evolucin temporal en las caractersticas del rea poten-
cialmente inundable.
El USBR posee una metodologa y recomendaciones punteras en este sentido
(USBR [27 y 28]), realizando habitualmente simulaciones de Monte Carlo para deter-
minar con una base probabilstica las prdidas esperadas por la rotura de una presa en
diferentes escenarios de rotura.
En general, es necesario estimar tambin las consecuencias econmicas, inconmen-
surables, intangibles y comerciales de la rotura de la presa; aunque slo se lleva a la
prctica para niveles de anlisis avanzados o muy avanzados.
2.5.8 Estimacin de riesgo

La Estimacin de riesgo constituye la ltima actividad relacionada con el Anlisis de
Riesgo, ya que las siguientes fases del proceso de la DR pertenecen a la Evaluacin de
Riesgo. Dependiendo del nivel del anlisis, la estimacin de riesgos asociada al AR
proporcionar informacin sobre una, algunas o todas las categoras siguientes (Hart-
ford y Baecher [73]):
Riesgo individual para las personas fsicas.
Riesgo social para la comunidad.
Riesgo laboral sobre los trabajadores.
Riesgo sobre el medio ambiente.
Riesgo comercial.
Riesgo social y econmico.
Por otra parte, los resultados de la estimacin de riesgos deben quedar perfectamen-
te estructurados para facilitar posteriormente la reduccin de riesgo y el seguimiento
del mismo.
La forma habitual de representar los riesgos sobre la vida humana es a travs de:
Puntos discretos en una grfica f-N; donde se representa en un eje la prdida poten-
cial de vidas humanas asociadas a un determinado modo de rotura o escenario, y en el
otro, la probabilidad anual de ocurrencia del correspondiente modo de fallo o escenario
(ver Fig.2.3).
ANTECEDENTES 41
Curvas en una grfica F-N, que integra los puntos de la anterior grfica y representa
la prdida potencial de vidas humanas frente a la probabilidad acumulada de ocurrencia
(ver Fig.2.6).
Aunque existen descriptores diversos para calcular el riesgo de forma cualitativa
(ANCOLD [4]), en el anlisis cuantitativo es habitual representar un rbol de eventos
simplificado que incluya los modos de fallo principales y las consecuencias derivadas
para consignar, finalmente, el riesgo total (USBR [28]).
Por tanto, el riesgo se estima combinando las probabilidades de ocurrencia de los
escenarios de solicitacin, las probabilidades condicionales de rotura, y la magnitud de
las consecuencias y sus distribuciones de probabilidad correspondientes. De forma
esquemtica, tambin puede representarse el riesgo por su valor esperado (USBR [28]
y Hartford y Baecher [73]):
Riesgo = [ P(eventos carga) x P(roturaeventos) x P(consecuencias) ]
(Ec. 2.1)
(Donde el smbolo representa probabilidad condicional).
2.6 Evaluacin de Riesgo

La Evaluacin de Riesgo (ER) es una cuestin que compete esencialmente a la admi-
nistracin, organismo o entidad privada que explota la presa. En cualquier caso, siem-
pre habra de cumplirse los requerimientos legales y normativos existentes en cada pas
as como las expectativas de la comunidad social afectada (dado que una presa consti-
tuye un riesgo impuesto, a diferencia del asumido voluntariamente cuando se viaja en
avin o se conduce por la carretera, por ejemplo).
Esencialmente, la ER sienta las bases de lo que ha de constituir el riesgo tolerable,
para el que se ha dado una definicin asumida mundialmente segn lo establecido por
la Health and Safety Executive (HSE) del Reino Unido en el ao 1999. Esta implica:
Se puede convivir con los riesgos existentes y, al mismo tiempo, asegurar unos deter-
minados beneficios sociales en contrapartida.
El riesgo se ubica en un rango no entendible como despreciable o ignorable.
Se necesita revisar cada cierto tiempo, y de manera sistemtica, el riesgo.
Se tiene que reducir el riesgo hasta el mximo de nuestras posibilidades teniendo en
cuenta la primera de las premisas (en definitiva se trata del principio ALARP).
A continuacin se presenta la Evaluacin de Riesgo propuesta por el USBR [28] y
el ANCOLD [4] en estudios cuantitativos, considerando que representan las ms con-
sistentes y fundamentadas del mundo.
Actualmente, el USBR representa sus criterios de tolerabilidad en una grfica f-N
y tiene en consideracin los modos de fallo que se haya identificado para cada uno de
42 ANTECEDENTES
los escenarios de solicitacin. Una vez representados como puntos discretos los riesgos
asociados a cada uno de los modos de fallo, divide el espacio de riesgo en tres regiones
ficticias (A, B y C en la Figura 2.5); donde las rectas inclinadas cuarenta y cinco grados
representan isolneas de igual riesgo.
Figura 2.5. Evaluacin de Riesgo del Bureau of Reclamation. Fuente: USBR.

Eje Vertical (f): Probabilidad Anual de Rotura. Eje Horizontal (N): Prdida Potencial de Vidas Humanas.
En funcin de la ubicacin en que se encuentre el punto discreto, que representa el

riesgo estimado para el modo de fallo, establece:
En A se necesita emprender acciones inmediatas; en menos de 90 das.
ANTECEDENTES 43
En B se cubre una amplia variedad de acciones que pueden resultar vlidas en fun-
cin del presupuesto disponible y las prioridades generales de ese momento. La reduc-
cin de riesgo debe completarse antes de 7 aos.
En C existe una menor necesidad de actuar o llevar a cabo estudios. Se trata de un
rea con riesgo tolerable y, por tanto, segura.
El ANCOLD, por el contrario, utiliza un procedimiento distinto para proponer sus
criterios de tolerabilidad de riesgo. Respecto al ms sencillo caso del USBR, la aplica-
cin de la ER segn este organismo implica:
Utilizar un grfico del tipo F-N.
Debido a lo anterior, es necesario integrar todos los riesgos reflejados previamente en
una grfica f-N.
Dicha integracin de riesgo se propone realizarla sobre los escenarios, y no sobre los
modos de fallo.
Cada presa poseer una curva integral F-N propia.
Este procedimiento obliga a extrapolar la curva individual de la presa si queda restrin-
gida nicamente a una regin del espacio integral de riesgo.
En la Figura 2.6 quedan representados grficamente los criterios de tolerabilidad del
ANCOLD, en definitiva:
Para presas existentes, un riesgo individual para la persona fsica o grupo de personas
fsicas que se encuentran expuestas a un mayor riesgo (viviendas concretas ms cerca-
nas a la presa, etc.), que sea mayor que 10-4 anual resulta inaceptable, salvo en circuns-
tancias excepcionales.
Para nuevas presas o cambios sustanciales en presas existentes, un riesgo individual pa-
ra la persona fsica o grupo de personas fsicas que se encuentran expuestas a un mayor
riesgo que sea mayor que 10-5 anual resulta inaceptable, salvo en circunstancias excep-
cionales.
Para presas existentes, un riesgo social (la muerte de un nmero elevado de personas no
determinadas, como las que habitan en una ciudad situada aguas abajo de un presa,
usuarios de infraestructuras ubicadas aguas abajo, etc.) que sea mayor que la curva l-
mite de la Figura 2.6 es inaceptable, salvo en circunstancias excepcionales.
Para nuevas presas o cambios sustanciales en presas existentes, un riesgo social que sea
mayor que la curva lmite de la Figura 2.6 es inaceptable, salvo en circunstancias ex-
cepcionales.
En cualquier caso, todos los riesgos deben ubicarse por debajo de los lmites estableci-
dos anteriormente hasta el grado o nivel que determine el principio ALARP.
44 ANTECEDENTES
Riesgo Social Tolerado: F,N (ANCOLD; 2.003)
1.E-01
1.E-02
Probabilidad Anual de Rotura con Prdida de Vidas Humanas>N , F El riesgo es inaceptable salvo
en circunstancias excepcionales
1.E-03
1.E-04
LMITE TOLERABLE-
PRESAS
EXISTENTES
1.E-05
1.E-06
LMITE
TOLERABLE-
NUEVAS PRESAS
1.E-07
El riesgo slo es tolerable si
satisface el criterio "ALARP"
1.E-08
1.E-09
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
Prdida Esperada de Vidas Humanas Equivalentes, N
Lmite (F,N) tolerable-nuevas presas Lmite (F,N) tolerable-presas existentes
Figura 2.6. Evaluacin de Riesgo preconizada por el ANCOLD. Adaptado de ANCOLD [4].
Como puede apreciarse, el ANCOLD exige la aplicacin sistemtica del principio

ALARP en todas y cada una de las evaluaciones de riesgo que se lleve a cabo (ANCOLD
[4]).
En cualquier caso, la ER debera considerar tambin los siguientes riesgos:
Riesgo de prdidas econmicas sobre la comunidad o la sociedad.
ANTECEDENTES 45
Riesgos inconmensurables, como el que puede producirse sobre la salud pblica o el

medio ambiente.
Riesgos intangibles, como los traumas psicolgicos sobre familiares de vctimas, pr-
didas de patrimonio arqueolgico o cultural, etc.
Riesgos comerciales, sobre negocios o industrias que dependan de la presa o, incluso,
la prdida de prestigio social y reputacin.
Conviene resear que en el caso de estudios cualitativos se emplea habitualmente el
principio ALARP como instrumento para desarrollar la ER.
Finalmente se presenta una tabla que resume los mtodos existentes a fin de
llevar a cabo la ER; se discretiza las tcnicas en funcin del nivel que se aplique a
dicha evaluacin.
Nivel Descripcin General
Cualitativo, o
BSICO Riesgo social e individual aplicando los criterios del ANCOLD y el USBR para
jerarquizar los riesgos e identificar los escenarios o modos de fallo ms
determinantes
Riesgo social e individual aplicando los criterios del ANCOLD y el USBR para
MODERADO determinantes.
Estimar los riesgos econmicos y financieros para identificar los modos de fallo
crticos.
determinantes.
AVANZADO Estimar los riesgos econmicos y financieros para identificar los modos de fallo
crticos.
Medidas de reduccin estimadas en trminos de coste para salvar una vida
estadstica.
determinantes.
Estimar los riesgos econmicos y financieros para identificar los modos de fallo
MUY crticos.
AVANZADO
Medidas de reduccin estimadas en trminos de coste para salvar una vida
estadstica.
El anlisis debera incluir la incertidumbre asociada a cada uno de los elementos
considerados.
Tabla 2.6. Mtodos de Evaluacin de Riesgo. Fuente: ANCOLD [4] - (ao 2003).
46 ANTECEDENTES
3 Aplicacin
Tras una exhaustiva revisin del trmino riesgo y su influencia sobre el sistema pre-
sa-embalse, el planteamiento de la investigacin que da lugar al presente documento
se fundamenta en el desarrollo y aplicacin para casos espaoles de:
Anlisis de Riesgo completo.
Evaluacin de Riesgo mediante curvas f-N y F-N, siguiendo las premisas del
ANCOLD [4] y USBR [28]; sin la aplicacin del principio ALARP.
Para llevar a cabo el Anlisis de Riesgo y la parte de la Evaluacin de Riesgo rese-
ada se ha escogido dos presas espaolas, de titularidad estatal; una de gravedad y otra
de materiales sueltos. En ambos casos, por cuestiones didcticas y en busca de la
mxima claridad en la exposicin, los resultados incluidos han sido revisados previa-
mente y no se corresponden exactamente con las circunstancias reales.
En el desarrollo del trabajo, se ha tenido en consideracin el enfoque general preco-
nizado por el Bureau of Reclamation (administracin hidrulica adscrita al Ministerio
de Interior de los Estados Unidos de Norteamrica) y el recomendado por el ANCOLD
(Cmite Nacional de Grandes Presas Australiano).
Se concluye con la inferencia de las ventajas e inconvenientes de ambos y se extrae
conclusiones vlidas de cara a una futura implementacin del proceso en Espaa. De
esta manera, se espera contribuir a sentar las bases para la DR en presas individuales de
gravedad y materiales sueltos.
En relacin con los niveles de anlisis descritos (vase el apartado 2.4), el presente
trabajo de investigacin podra enmarcarse en las siguientes categoras:
ANCOLD: Preliminar.
U.S.Bureau of Reclamation: Baseline Risk Analysis produciendo como resultado
un documento a medio camino entre un CFR y un Issue Evaluation.
Mc Cann: Nivel 2: Preliminar.
3.1 Justificacin de la metodologa

A continuacin se concreta someramente aquellos aspectos especficos que han sido
utilizados y aplicados en el presente trabajo; centrado en el estudio de los riesgos debi-
dos a solicitaciones de tipo externo e interno. Por tanto, no se ha considerado las posi-
bles solicitaciones derivadas en procesos de operacin o acciones antrpicas. Adems,
se ha desglosado la exposicin a partir de los dos grandes elementos que conforman la
Declaracin de Riesgo: el anlisis y la evaluacin de riesgos.
De cara a elaborar una metodologa propia que sea robusta, se ha tomado como
referencias principales las guas del ANCOLD [4] y USBR [28] y el trabajo desarrolla-
do por Hartford y Baecher [73]. En los siguientes apartados se desarrolla con mayor
detalle sus principios y recomendaciones generales.
3.1.1 Anlisis de Riesgo
3.1.1.1 Recopilacin de informacin y contexto

El esfuerzo de recopilar la mayor cantidad de informacin posible sobre la presa estu-
diada es muy importante, tanto con el enfoque tradicional de la seguridad como con el
basado en riesgo. Por tanto, se ha reunido documentos genricos que pueden denomi-
narse de distinta manera en cada pas. Entre ellos se puede apuntar:
Estudios previos de soluciones o anteproyectos.
Informes geolgicos e investigaciones in situ efectuadas en el pasado.
Proyecto de construccin con las eventuales revisiones o modificados.
Estudios de impacto ambiental y declaracin.
Informes de la construccin con sus correspondientes fotografas.
Informes geolgicos posteriores al proyecto.
Proyecto de liquidacin.
Informes de seguridad.
Informes de auscultacin.
Normas de explotacin y plan de emergencia.
Informes sobre incidentes; etc.
48 APLICACIN
En paralelo con la anterior actividad, en los dos casos se ha tenido conversaciones

con los ingenieros responsables de la explotacin o construccin y su equipo, as como
con cualquier otra persona relacionada directamente con la presa. Cuando ha resultado
factible, tambin se ha conversado con las personas involucradas en el diseo y cons-
truccin de la presa.
De la misma forma, se ha llevado a cabo una inspeccin detallada de la presa y su
zona inundable. No obstante, una vez revisada la documentacin y antes de tener la
visita de campo se ha concretado los siguientes aspectos:
Definicin del sistema del embalse, es decir, la presa/s, el aliviadero/s, el o los desages
diversos, tomas, vaso, cuenca drenante, zona inundable aguas abajo, sistemas de aus-
cultacin y de seguridad hidrolgica, etc.
Descripcin para cada uno de esos componentes del sistema.
Prognosis de cmo puede cambiar el riesgo en ellos a lo largo del tiempo por deterioro,
modificaciones, mejora de auscultacin, cambio de poblacin aguas abajo, cambio del
personal de explotacin, cambio en las normas de explotacin o la implementacin del
plan de emergencia, etc.
Adems, en la pertinente visita a las presas se ha indagado los potenciales modos de
rotura y durante la inspeccin de la zona inundable se ha considerado las posibles con-
secuencias derivadas del paso de caudales extraordinarios.
3.1.1.2 Eventos de carga: escenarios

En los casos de estudio presentados, se ha definido los escenarios de solicitacin par-
tiendo de unos eventos de naturaleza esttica, hidrolgica y ssmica. Se ha descartado,
por tanto, escenarios relacionados con errores de operacin, terrorismo, incendio, desli-
zamientos de ladera en el vaso, etc.
De esta forma, en aras de la mxima claridad se utiliza la acepcin evento para
concretar la naturaleza de la solicitacin que permite definir un determinado escenario
de carga. Dentro del marco del anlisis de riesgos, se entiende este ltimo como la
combinacin nica de estados (evento de inicio, nivel previo de embalse, caudal flu-
yente, etc.) en el sistema presa-embalse.
3.1.1.2.1 Evento de cargas estticas

El dominio de cargas estticas (por dominio se entiende el rango total de magnitudes
que pueden presentarse) se deriva habitualmente del registro histrico de niveles en el
embalse, aunque habra de eliminarse los valores mximos por corresponder al evento
hidrolgico. Lgicamente, la funcin de distribucin ajustada se considera representa-
tiva de las condiciones previsibles para el periodo en que se realiza el AR, aunque tam-
bin sera posible llevar a cabo una extrapolacin de niveles o emprender una simula-
cin estocstica de niveles (Fell et al [53]).
APLICACIN 49
Conviene resear que los niveles de embalse dependen directamente de la forma en

que se explote el embalse y sus usos; por consiguiente, cualquier cambio en los mismos
se ha tenido en cuenta. Por otra parte, se ha definido los escenarios estticos, nicamen-
te, a partir del nivel de la lmina libre de agua, aunque se podran haber identificado a
partir del estado de diversos componentes o elementos del embalse (por ejemplo: nivel
previo, situacin de las compuertas y rganos de desage, velocidad del viento, cau-
dal entrante al embalse, etc.). En tal caso, la probabilidad de ocurrencia para dicho
escenario se obtendra multiplicando las probabilidades discretas del estado de los
componentes (asumiendo que fuesen independientes entre s).
Cuando se ha evaluado los niveles de embalse se ha tenido en mente el modo de
fallo considerado dado que niveles concretos pueden llegar a determinar un umbral
como, por ejemplo, la cota a la que se ubica una anomala geolgica susceptible de
iniciar un determinado modo de rotura. Para otros modos se ha aplicado un rango con-
tinuo de niveles (USBR [28]).
Al tratarse este estudio de un AR preliminar o de Nivel 2 (apartado 2.4), tal y como
es habitual, se ha supuesto el embalse fijo al Nivel Mximo Normal (N.M.N).
3.1.1.2.2 Evento hidrolgico

Para el caso del evento hidrolgico, lo normal es emplear un caudal o nivel punta en el
embalse y relacionarlo con una probabilidad anual de excedencia. La parte con meno-
res perodos de recurrencia se ha obtenido mediante los trabajos habitualmente efec-
tuados en Espaa, partiendo de un anlisis de frecuencia y ajustando a una funcin de
mximos (CNGP [37]). Sin embargo, en el contexto de los AR es necesario estimar
probabilidades todava mucho ms bajas y, por tanto, se ha recurrido a la realizacin de
notables extrapolaciones. En fases ms avanzadas del anlisis podra contemplarse el
estudio de paleo-avenidas al objeto de facilitarlas (USBR [28]; Stedinger et al [106] y
Putcha et al [97]).
Tal y como resulta habitual en estudios preliminares o dedicados a un sistema de
presas, se ha supuesto que se parte del N.M.N. en el evento hidrolgico.
3.1.1.2.3 Evento ssmico

Para el evento ssmico, la variable utilizada para definir los escenarios de carga ha sido
una representacin del nivel de movimiento generado en el terreno, en concreto, la
aceleracin horizontal. Este parmetro integra todas las posibles contribuciones, ampli-
ficadores o amortiguadores de la energa del sismo.
A veces se emplea otros parmetros, como el espectro de respuesta, o se trata de
analizar por separado las variables contribuyentes aunque, en cualquiera de los casos,
para estadios ms avanzados del anlisis la funcin probabilstica de excedencia debe-
ra fundamentarse sobre un estudio sismo-tectnico.
En presas de materiales sueltos tambin debe tenerse en cuenta la influencia de la
licuefaccin que, adems de la aceleracin, tambin se hace depender de la magnitud
50 APLICACIN
del sismo (Gutirrez et al [71] y [67]). Sin embargo, en la atagua de materiales sueltos
se ha despreciado esta influencia al emplear un procedimiento simplificado y resultar el
riesgo ssmico mucho menor que el asociado a los eventos esttico e hidrolgico.
3.1.1.3 Modos de fallo

La identificacin de los modos de fallo es una parte fundamental del proceso del AR y,
adems, determina la magnitud y contexto del trabajo restante. Una de las tcnicas ms
utilizadas para revisarlos sistemticamente es el FMEA (Failure Modes and Effects
Analysis) utilizado por primera en la industria aeroespacial (ANCOLD [4] y Hartford
y Baecher [73]); comprende:
Realizar una lista de todos los componentes de la presa y su embalse.
Encontrar la forma en que cada componente puede dejar de desempear su funcin
considerando todas las solicitaciones posibles.
Estimar los efectos de dicho fallo sobre el sistema.
La anterior actividad se ha desarrollado con el mximo nivel de detalle posible,
diferenciando los componentes concretos donde puede iniciarse el mecanismo de rotu-
ra, y estimando si dicho proceso es susceptible de terminar en rotura catastrfica o un
simple incidente. De esta forma, se ha concluido el anlisis desechando aquellos modos
de fallo que resultaban en un riesgo efectivo despreciable.
3.1.1.4 Probabilidad condicional de rotura
3.1.1.4.1 Juicio ingenieril y juicio de experto

Para estimar la probabilidad condicional de rotura se ha empleado diversas aproxima-
ciones al problema, brevemente mencionadas en el estado del conocimiento (apartado
2.5.5). Ah se ha apuntado la necesidad de aplicar, a lo largo de todo el proceso, el
juicio ingenieril como herramienta fundamental para discernir el orden de magnitud de
las cosas y su importancia relativa. Tambin se ha destacado la utilidad del juicio de
experto a la hora de asignar probabilidades totales as como para componer las probabi-
lidades condicionales dentro de los nodos de un rbol de eventos o para un determina-
do mecanismo de rotura en funcin de la informacin disponible.
3.1.1.4.2 Mtodo tradicional

Se ha utilizado el tradicional enfoque determinista basado en evaluar la seguridad me-
diante coeficientes de seguridad que relacionan resistencias con solicitaciones. Esta
tcnica obliga a emplear magnitudes fijas y exactas en las variables que influyen en el
problema y, al final del clculo, no proporciona una informacin clara sobre lo cerca
que nos encontramos de la rotura.
Dentro del contexto del anlisis de riesgos, se ha manejado para determinar algn
umbral de rotura, aunque aqu se recomienda usar en los clculos los valores esperados
APLICACIN 51
para las variables y no los ms conservadores; estos ltimos seran los utilizados en un
diseo convencional clsico.
3.1.1.4.3 Mtodos histricos

Adems se ha contado con los mtodos histricos que utilizan el comportamiento pa-
sado de otras presas similares para inferir una frecuencia de fallo o rotura. Resulta
habitual separar el anlisis para las fases del primer llenado, o los cinco primeros aos
de funcionamiento, y el resto de aos de vida. A pesar de que cada presa es nica,
cuando los mtodos histricos se basan en una poblacin numerosa de embalses y se
ajustan en funcin de la edad de la presa analizada y sus condiciones particulares, cons-
tituyen una herramienta muy valiosa.
Estos mtodos no suelen tener en cuenta el nivel de embalse ni los detalles ltimos
de la presa (Foster et al [60] y Douglas et al [50]) y, por tanto, han sido aplicados en la
presa de gravedad y en la atagua de materiales sueltos para establecer una probabilidad
inicial de referencia en alguno de los modos de rotura y como comprobacin de los
clculos posteriores.
3.1.1.4.4 Anlisis
Por ltimo, se ha aplicado el mtodo consignado como anlisis que, en el presente
caso, se contextualiza dentro de la mencionada toma de decisiones bajo incertidumbre.
Adems se trata de un anlisis basado en una tcnica probabilstica que podra englo-
barse dentro de las que incluyen, o se denominan, anlisis de fiabilidad (Mnguez
[90]).
Enlazando con lo anterior, se puede empezar por establecer una clasificacin taxo-
nmica de la incertidumbre manejada (vase tambin el apartado 2.2). Por tanto, se
diferencia:
Variabilidad natural: relacionada con la aletoriedad inherente a los procesos fsicos tan-
to en el tiempo como en el espacio.
Incertidumbre epistmica: asociada a la limitacin de informacin y el conocimiento
exacto de la realidad. Puede desglosarse en la incertidumbre relativa al modelo que se
define para describir el proceso fsico y la vinculada a los parmetros (inferencia de va-
lores procedentes de ensayos, errores de lectura o ejecucin, etc.).
Incertidumbre en la toma de decisiones: surge a raz del limitado conocimiento sobre el
estado del sistema analizado (circunstancias ocurridas durante la construccin o explo-
tacin, deterioro, errores humanos, etc.) as como de los objetivos sociales que se persi-
guen (vida til esperada, beneficio social esperado, capacidad de inversin, etc.).
Por otra parte, las aproximaciones a la teora de la probabilidad y su aplicacin han
sido diversas a lo largo de la historia. En este momento, es importante resaltar que la
tcnica seguida para inferir la probabilidad de fallo en el contexto de la seguridad de
presas constituye una amalgama que utiliza los postulados clsicos, tradicionalistas y
bayesianos (Hartford y Baecher [73]).
52 APLICACIN
A fin de aclarar brevemente la forma en que se aplicado los distintos postulados

probabilsticos se utiliza un ejemplo sencillo. Es fcil comprender la diferencia entre
llevar a cabo un anlisis de frecuencia con un dado del parchs (en esencia, igual que
el de un Ingeniero Industrial cuando estudia las manchas en el cap de los coches a la
salida de la factora, un Aeronutico cuando examina la resistencia de los remaches en
un avin o un Ingeniero Civil cuando efecta un ajuste a extremos hidrolgicos con
mtodos clsicos) o analizar la posicin de los naipes una vez barajados (en esencia,
igual que cuando un Ingeniero Civil analiza el ngulo de friccin en una formacin
geolgica o en el cuerpo de una presa).
El ejemplo de los naipes parece mucho ms complejo que el del dado de par-
chs, y puede mostrar la necesidad del enfoque bayesiano cuando se dispone de muy
pocos datos. No debe olvidarse que este enfoque tiene su mayor cabida en el contexto
geotcnico o estructural donde se intenta modelizar sistemas complejos y habitualmen-
te muy prefijados por la naturaleza (como una cimentacin de presa o sus materiales).
Donde un Industrial tiene miles de muestras procedentes del rbol de levas de un co-
che, un Geotcnico dispone de escasos sondeos o ensayos. Esto hace que sea estricta-
mente necesario el uso del juicio ingenieril y la subjetividad.
Continuando con la estimacin de la probabilidad condicional de rotura, existe ml-
tiple y compleja bibliografa al respecto y, a menudo, se confunde entre s mtodos,
conceptos y herramientas. No obstante, los pasos seguidos en el presente documento
para definir la probabilidad de rotura mediante anlisis han sido:
I. Definir un modelo que represente la respuesta del sistema; puede ser determinista
o numrico. En este ltimo caso se ha basado en diferencias finitas o simples cl-
culos. En caso de ser determinista, lo habitual es utilizar una funcin de estado,
como el clsico coeficiente de seguridad.
II. Describir los parmetros de entrada al modelo, tanto los fijados completamente
como los considerados variables aleatorias. Para estas ltimas, se ha utilizado la
esperanza matemtica y la desviacin tpica (momentos de primer y segundo or-
den), aunque siempre es deseable disponer una funcin de distribucin.
III. Delimitar de forma concreta cul es el criterio de fallo o rotura considerado; pue-
de tratarse de una deformacin o tensin mxima o un valor lmite para el coefi-
ciente de seguridad clsico.
IV. Escoger un mtodo para describir estadsticamente los resultados obtenidos al uti-
lizar el modelo de respuesta, con los parmetros de entrada estimados y el criterio
de fallo escogido. Aqu es donde se ha obtenido la conclusin final materializada
a travs de:
La funcin de distribucin de la probabilidad de rotura.
Un coeficiente de fiabilidad.
La mejor manera de estimar directamente la funcin de distribucin de la probabili-
dad de rotura es a travs de simulaciones por Monte Carlo. Se trata de una serie de
experimentos numricos efectuados con un modelo que puede ser de cualquier tipo,
APLICACIN 53
bien numrico, una frmula matemtica, un rbol de eventos, o una combinacin de los
mismos. Slo precisa que las variables aleatorias de entrada sean definidas mediante su
funcin de distribucin o densidad (Harr [72]; Kottegoda y Rosso [83] y USBR [28]).
En este trabajo no se ha utilizado las tcnicas de Monte Carlo, aunque s se ha estima-
do una particin en rangos para dicha funcin de distribucin. Es decir, se ha obtenido de
forma aproximada la integral de la funcin de densidad conjunta para todas las variables
aleatorias involucradas. Para ello se ha empleado el coeficiente de fiabilidad, ndice que
proporciona una medida de la seguridad del sistema y refleja tanto la mecnica del pro-
blema como la incertidumbre en las variables aleatorias que lo condicionan (Harr [72] y
Kottegoda y Rosso [83]). Se desarroll en la ingeniera estructural para tener una medida
de la fiabilidad relativa entre sistemas sin necesidad de conocer la forma exacta la fun-
cin de distribucin precisa para estimar la probabilidad de rotura.
Este ndice es el nmero de desviaciones tpicas que separan la esperanza matem-
tica de la funcin de estado (el coeficiente de seguridad, por ejemplo) y su estado lmite
(ver Figura 3.1). Proporciona una medida relativa de la seguridad que obvia completa-
mente la distribucin de probabilidad que realmente tiene la funcin de estado.
En el presente caso, al querer obtener una probabilidad de fallo en lugar de esa me-
dida relativa, se ha hecho necesario conocer la distribucin de probabilidad que posee
la funcin de estado. Aplicando el juicio ingenieril, se ha escogido una distribucin
lognormal y se ha obtenido la probabilidad de rotura a partir de esta funcin de distri-
bucin y el coeficiente de fiabilidad calculado.
Momentos estadsticos de los parmetros
Momentos de
la funcin de
estado
Modelo de estabilidad
para el talud
Figura 3.1. ndice de fiabilidad en la estabilidad de taludes. Fuente: Profesor Wolff en [107].
Los mtodos habitualmente empleados para obtener el coeficiente de fiabilidad son

los basados en la teora lineal de segundo orden (FOSM) o los de primer orden (FORM).
54 APLICACIN
En definitiva, permiten obtener distribuciones de probabilidad derivadas, es decir, aso-

ciadas a una funcin (la de estado) de diferentes variables aleatorias. La distribucin de
probabilidad asociada a esta funcin de estado depende de la distribucin de probabili-
dad de las variables aleatorias que la forman as como de las relaciones funcionales del
modelo de estado (que es un jacobiano). Al resultar la solucin analtica para esa fun-
cin de distribucin derivada inabordable, se utiliza aproximaciones como las de los
mtodos mencionados (Mnguez [90]).
En el presente documento se ha aplicado la teora lineal de segundo orden (FOSM)
mediante el mtodo de las Series de Taylor. Para calcular el coeficiente de fiabilidad
() se ha obtenido los momentos de primer orden de la funcin de estado (el coeficien-
te de seguridad FS) y, al haber asumido una distribucin lognormal para la funcin
de estado, el coeficiente de fiabilidad se ha obtenido segn la expresin:
[Ln(FS )] Ln(FS crt )
=
Ln ( FS )
(Ec. 3.1)
donde (FScrt) es el valor crtico escogido para la funcin de estado, es decir, aquel que
delimita el estado lmite que precede a la rotura o el funcionamiento incorrecto del sistema.
Para ello se ha efectuado un desarrollo en serie de Taylor de la funcin de estado
alrededor de los valores medios. De esta manera, se puede demostrar que la esperanza
matemtica de la funcin de estado se obtiene evalundola, a su vez, con la esperanza
matemtica de las variables aleatorias involucradas segn:
[Ln (FS )] = FS ([ X 1 ], [ X 2 ], K , [ X n ])
(Ec. 3.2)
donde las (Xi) representan a las variables aleatorias (cohesin, ngulo de friccin, per-
meabilidad, mdulo de elasticidad, etc.)
Tambin es demostrable que la varianza de la funcin de estado se calcula a partir
de la siguiente expresin:
FS FS
2
FS 2
Var [FS ] = i + 2
i , j i j
i i j
(Ec. 3.3)
donde () es el coeficiente de correlacin entre las variables aleatorias (Xi) y (Xj) y ()
es la desviacin tpica de las variables aleatorias. En nuestro caso, al considerar estas
ltimas independientes entre s, el segundo sumando de la ecuacin se ha hecho cero.
Las derivadas parciales de la ecuacin 3.3 son calculadas en el valor medio de cada
una de las variables aleatorias y, en el presente trabajo, han sido estimadas numrica-
mente utilizando diferencias finitas.
APLICACIN 55
Con lo anteriormente indicado, la probabilidad de rotura o funcionamiento incorrec-

to del sistema se ha aproximado a partir de la expresin:
Pr f = 1 ( )
(Ec. 3.4)
donde ( ) (implica evaluar una distribucin normal estndar para el coeficiente de
fiabilidad definido en la ecuacin 3.1.
Por ltimo, se hace mencin a los rboles de eventos, tambin utilizados en el pre-
sente documento para evaluar probabilidades en el caso de los modos de rotura asocia-
dos al sifonamiento y la erosin interna. Con estas representaciones grficas se refleja
la secuencia lgica de ocurrencia para una serie de eventos o estados concretos del
sistema. El rbol representa un modelo determinista de los estados funcionales binarios
de la presa y aplica un anlisis de tipo inductivo (Hartford y Baecher [73]).
Cada uno de los nodos representa una situacin en la que dos o ms eventos, exclu-
yentes entre s, pueden acaecer habida cuenta de que los eventos existentes en un cami-
no precedente al nodo ya han ocurrido. Por tanto, para cada una de las ramas que sur-
gen del nodo se asigna una probabilidad condicional de ocurrencia de tal forma que
todas sumarn la unidad. Aplicando la teora matemtica de la probabilidad (Harr [72])
puede colegirse que multiplicando los valores a lo largo de uno de los caminos que
atraviesan el rbol se obtiene la probabilidad de ocurrencia para el evento recogido en
el ltimo nodo.
Los rboles de eventos, realmente, no estn vinculados directamente a ningn m-
todo probabilstico. De hecho, los valores de probabilidad en los nodos se han estimado
mediante las diferentes formas ya mencionadas. En particular:
Clculo de la probabilidad de insatisfaccin de algn criterio a partir de una funcin
que tiene en cuenta la variabilidad de los parmetros involucrados y los modelos anal-
ticos (aqu se enmarca los mtodos FOSM).
Clculo de la probabilidad de ocurrencia empleando distribuciones de probabilidad ge-
neradas a partir de datos histricos sobre eventos similares y una vez ajustada una fun-
cin a los registros disponibles.
Estimacin de la probabilidad de ocurrencia mediante un proceso que tenga en cuenta
la opinin de expertos en la materia.
56 APLICACIN
Figura 3.2. rbol de eventos para la erosin interna. Fuente: Johansen et al en Broch et al [26].
3.1.1.5 Probabilidad anual total de rotura

Las probabilidades totales anuales de rotura se han averiguado utilizando los valores
medios calculados para cada uno de los tres eventos considerados: cargas estticas,
evento hidrolgico y evento ssmico.
Tal y como se ha comentado con anterioridad, a fin de poder evaluar de manera
discreta la integral terica que define la probabilidad anual de rotura, las funciones de
probabilidad que definen las solicitaciones se han dividido en rangos discretos en fun-
cin de los escenarios definidos.
Por la incertidumbre existente en la definicin de los distintos escenarios, no se ha
llevado a cabo la particin del dominio de cargas teniendo en cuenta el valor medio de
cada uno de los intervalos en que se ha dividido la funcin de distribucin. Se ha esco-
gido para la integracin con la curva de respuesta (es decir, la probabilidad condicional
de rotura) el valor mximo de cada uno de los intervalos de divisin.
Para cada uno de los escenarios analizados, se ha averiguado las probabilidades
segn el escenario en s (ANCOLD [4]), y a partir de los modos de fallo nicamente
(USBR [28]).
Cuando se ha calculado la probabilidad segn los escenarios, el lmite superior (S)
se ha obtenido aplicando la regla de Morgan por tratarse de modos de fallo no mutua-
mente excluyentes. El lmite inferior (I) se ha correspondido con el mximo de las
probabilidades individuales de los modos de fallo considerados.
APLICACIN 57
Las probabilidades totales s que se han obtenido por simple adicin de las corres-
pondientes a los eventos de cargas estticas, hidrolgico y ssmico. La razn estriba en
que dichos eventos han sido considerados como mutuamente excluyentes.
Las probabilidades media, superior e inferior de cada uno de los modos de fallo
individuales se han obtenido por simple suma de las probabilidades correspondientes a
cada uno de los escenarios contemplados.
Siguiendo la tcnica del USBR [28], la probabilidad condicional de un modo de
fallo frente a un escenario determinado, se ha averiguado mediante el producto de la
probabilidad anual de ocurrencia del escenario y la probabilidad condicional de rotura
para ese modo de fallo. Para las probabilidades condicionales de cada uno de los mo-
dos de fallo, podra considerarse que el lmite inferior razonable se corresponde con el
cuantil del 5% y el lmite superior con el del 95%.
Tambin se ha aplicado, para aquellos modos de fallo que contempla, el mtodo
histrico preconizado por la University of New South Wales australiana (Foster et al
[60] y Douglas et al [50]).
3.1.1.6 Estimacin de daos y consecuencias

Para estimar los daos y consecuencias provocados por la eventual rotura de la presa,
se ha empleado las recomendaciones del USBR. Este posee una metodologa puntera
en este sentido (USBR [27 y 28]), incluyendo simulaciones de Monte Carlo para de-
terminar con una base probabilstica las prdidas esperadas por la rotura de una presa
en diferentes escenarios de rotura. Preconiza los siguientes pasos para estimar la prdi-
da potencial de vidas humanas:
Determinar los escenarios de rotura que debe evaluarse.
Determinar el rea inundada para cada uno de los escenarios de rotura.
Determinar si el nmero de personas expuestas a la avenida provocada por la rotura es-
t afectado por el momento del da, la semana o el ao en que se produce.
Estimar los rangos esperables de personas en riesgo para cada escenario.
Determinar cundo se iniciarn los mecanismos de aviso en relacin al tiempo que tar-
dar la onda de avenida en llegar a los lugares donde existe poblacin en riesgo.
Aplicar las ecuaciones empricas o los algoritmos que estiman las muertes esperables
en funcin de la poblacin en riesgo, la intensidad de la avenida y los tiempos de aviso.
Documentar la prdida potencial de vidas humanas tratando de incorporar la incerti-
dumbre existente.
En ambos casos se ha utilizado la cartografa disponible as como los modelos
hidrulicos de rotura manejados en los respectivos anlisis de zonificacin territorial
(que forman parte de los Planes de Emergencia). Se ha supuesto que cuando el produc-
to del calado por la velocidad de la avenida supera los 7 m2/s se produce prdida de
58 APLICACIN
vidas humanas. Adems, para cada vivienda aislada se ha asignado un total de 3 habi-
tantes potenciales.
Finalmente se comenta una serie de cuestiones relacionadas con la forma en que se
ha aplicado las recomendaciones del USBR:
1. Para cada uno de los eventos se ha estimado la prdida potencial de vidas huma-
nas (PPVH) a partir de la poblacin en riesgo (PER), el tiempo esperado de reac-
cin, la severidad de la onda de avenida creada, la concienciacin y conocimien-
to respecto a la severidad de onda de avenida y los coeficientes empricos
propuestos en "DSO-99-06" (USBR [27]). Conviene resear que para el evento
hidrolgico la PER se debe estimar a partir del rea adicional inundada por la ro-
tura de la presa respecto de la que sera inundada por los rganos de desage en
ese mismo escenario hidrolgico.
2. En los distintos eventos se ha diferenciado, cuando as se ha estimado convenien-
te, entre roturas "frgiles" y colapsos ms dilatados en el tiempo. Ello ha repercu-
tido sobre los tiempos esperados de aviso.
3. Para estimar la PER se ha empleado las manchas de inundacin para las hiptesis
de rotura H1 (para las cargas estticas y el evento ssmico) y H2 (como base para
los escenarios hidrolgicos).
4. Del Plan de Emergencia de la presa de gravedad se observa que los daos poten-
ciales producidos en los escenarios de rotura H1 y H2 son muy similares y, de
hecho, tan slo se evala las consecuencias para esta ltima hiptesis. En la ata-
gua de materiales sueltos se ha utilizado un modelo hidrulico simplificado con
el hidrograma de rotura calculado.
5. Para cada una de las viviendas aisladas se ha supuesto que viven 3 personas; en
los grupos de edificaciones se ha estimado, a partir de los planos del PEM, la po-
blacin en riesgo. En dichos grupos de edificaciones se supone una PER igual a
10 personas.
6. Se ha utilizado el tiempo de aviso y el tiempo de llegada de la onda de avenida
para estimar la PER. All donde los tiempos de aviso son notablemente menores
que los tiempos de llegada se supone que no existe poblacin en riesgo.
7. Al tratarse de zona rural en las dos presas analizadas, se considera que el escena-
rio ms desfavorable se producira durante el verano y a lo largo de la noche. En
esta situacin las casas rurales contarn probablemente con el mayor nmero po-
sible de gente alojada y, al tratarse de la noche, la poblacin se encontrar dur-
miendo y dentro de las casas. No se tiene en cuenta los daos materiales ni los
posibles usuarios de los puentes carreteros afectados ni la depuradora.
8. No se ha llevado a cabo un anlisis probabilstico por Monte Carlo para estimar
las funciones de distribucin de la PER. Se ha optado por estimar la cifra que
presumiblemente ser ms desfavorable y considerarla como la media a utilizar.
9. En el PEM de la presa de gravedad se considera, para todas las hiptesis, un tiempo
de desarrollo de la brecha instantneo asimilable a 10 min. Ese mismo tiempo se ha
asignado a la generacin de la brecha en la atagua de materiales sueltos.
10. En los eventos esttico y ssmico se supone que el nivel previo de embalse es
el N.M.N.
APLICACIN 59
11. De la informacin recogida en el PEM de la presa de gravedad y en los clculos

hidrulicos simplificados (en rgimen estacionario) llevados a cabo en la atagua
de materiales sueltos, se deduce que, para todos los casos, una rotura da lugar a
productos de calado por velocidad superiores a 7m2/s en los puntos de afeccin.
Por ello, la severidad de la avenida es ALTA.
12. Cuando el tiempo de reaccin se encuentra entre 15 y 60 minutos nicamente se
considera los elementos afectados en los que la onda de avenida llega antes de
una hora. En el caso de no existir tiempo de reaccin se considera todos los pun-
tos de afeccin consignados en el PEM de la presa de gravedad y en el estudio de
zonificacin territorial llevado a cabo para la atagua de materiales sueltos.
13. En la estimacin de PER no se ha tenido en cuenta aquellos edificios aislados
cuyo grado de afeccin es leve.
14. Cuando el conocimiento de la onda de avenida existente es PRECISO se ha re-
ducido a la mitad los ndices de prdidas.
3.1.1.7 Estimacin de riesgo

Una vez averiguadas las probabilidades anuales de rotura y la prdida potencial de
vidas humanas (en este ltimo caso, con la media y los lmites razonables inferior y
superior), la estimacin de riesgo se ha llevado a cabo directamente mediante el pro-
ducto de ambas magnitudes.
3.1.2 Evaluacin de Riesgo

Para la Evaluacin de Riesgo se ha aplicado los mencionados criterios recomendados
por el ANCOLD [4] y aplicados por el USBR [28]. Para representarlos se ha utilizado
una curva f-N en el caso del USBR y, para la recomendacin del ANCOLD, se ha
aadido tambin una curva F-N.
3.2 Casos prcticos de la aplicacin

A continuacin se presenta los casos prcticos de aplicacin, dos presas espaolas de
titularidad estatal; una de gravedad y otra de materiales sueltos y, como se ha comenta-
do anteriormente, por cuestiones didcticas y en busca de la mxima claridad en la
exposicin, los resultados incluidos en este documento han sido revisados previamente
y no se corresponden exactamente con las circunstancias reales.
3.2.1 Presa de gravedad

La presa considerada es de hormign de tipo gravedad, con planta recta, una longi-
tud de coronacin de 184,70 m. y una altura total sobre cimientos de 40,20 metros.
La cota de coronacin es la 670,00 m.s.n.m. y el nivel mximo normal (N.M.N.)
60 APLICACIN
corresponde a la cota 668,00 m.s.n.m. Adems, el volumen de embalse a para el

nivel N.M.N. es de 5,0 Hm3 con una superficie de embalse de 57,5 Ha. La longitud
de ro embalsado es de 2,30 Km.
En el rea del embalse se puede encontrar materiales precmbricos formados por
una serie de cuarcitas, pizarras, grauvacas, areniscas arcsicas y lentejones de caliza.
En la zona de la cerrada se define dos tramos litolgicamente distintos, y con capacidad
portante tambin diferente. El tramo inferior est constituido por anfibolitas, metabasi-
tas y cuarcitas negras, casi siempre duras y compactas, ocasionalmente con bandeado
de composicin diferente. El tramo superior est formado por pizarras silceas negras
frecuentemente grafitosas, con niveles intercalados de rocas duras (anfibolitas, metaba-
sitas y cuarcitas negras) y de tobas cidas y riolitas. Este tramo superior aflora en am-
bos estribos y tambin aguas abajo del emplazamiento; entre los dos tramos menciona-
dos se encuentra una franja mucho ms alterada y fracturada. Adems, la aceleracin
ssmica bsica en la zona (ab) es 0,05g, de acuerdo con la Norma de Construccin Sis-
morresistente NCSE-02.
La seccin tipo de la presa es triangular con paramento aguas arriba vertical y talud
0,75H:1V en el de aguas abajo; el vrtice del tringulo se sita a la cota 669,50
m.s.n.m. La presa est constituida por un total de 12 bloques de 15 metros de anchura
ms un bloque en estribo derecho de 4,70 metros de anchura.
Por ltimo, el aliviadero se encuentra sobre la presa y centrado en el cauce, ocupan-
do los bloques 1 y 2. El plano de cimentacin de los bloques centrales adyacentes al
aliviadero presenta una cota inferior de 631,70 m.s.n.m., resultando una altura mxima
de 38,30 m. La cota del labio de vertido del aliviadero, de umbral fijo, sin compuertas,
es la 668,00 m.s.n.m. y est formado por tres vanos, el central de 9,00 m y los laterales
de 8,00 m., separados por pilas de hormign de 1,20 m de espesor.
3.2.1.1 Anlisis de Riesgo
3.2.1.1.1 Recopilacin de informacin y contexto

Toda la informacin relativa a este caso ha sido proporcionada por la administracin
responsable de la explotacin y tambin se ha completado con las pertinentes visitas de
campo. Los documentos consultados procedentes del Archivo de Presa han sido:
Documento X, Y, Z, T.
Plan de Emergencia.
Primera revisin y anlisis general de la seguridad.
3.2.1.1.2 Escenarios
A continuacin se define los distintos escenarios asociados a los eventos de carga est-
tico, hidrolgico y ssmico.
APLICACIN 61
3.2.1.1.2.1 Escenarios: evento de cargas estticas

Para el evento de cargas estticas, a partir de la visita de campo y las conversaciones
mantenidas con los ingenieros responsables de la explotacin, se asume que el embalse
permanece el 90% del tiempo a su N.M.N. (668,00 m.s.n.m.) y el 10% por debajo de
dicha cota.
De esta manera, se ha considerado suficiente definir dos nicos escenarios a partir
del nivel de embalse (Tabla 3.1):
Escenario de solicitacin Probabilidad anual Nivel de embalse
E1 9,00 E-01 668,00 m. = N.M.N.

E2 1,00 E-01 Nivel < N.M.N.
Tabla 3.1. Escenarios de solicitacin en el evento de cargas estticas. (Presa de gravedad)
3.2.1.1.2.2 Escenarios: evento hidrolgico

En el evento hidrolgico, los escenarios de carga se han determinado a partir de una
revisin hidrolgica llevada a cabo ex-profeso y, para este caso, se ha enfrentado los
perodos de retorno (probabilidades anuales de excedencia) tanto con el nivel de em-
balse como con el caudal mximo fluyente por los rganos de desage y el tiempo de
sobrevertido por coronacin. La tcnica empleada para determinar los caudales y nive-
les asociados a grandes perodos de recurrencia ha sido la extrapolacin, por lo que los
datos poseen gran incertidumbre en los rangos extremos.
En todos los casos, se ha supuesto que el embalse se encontraba previamente al
N.M.N.
1.E-06
Probabilidad Anual de Excedencia
1.E-05
1.E-04
1.E-03
1.E-02
1.E-01
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00
Magnitud de la solicitacin: Q (m3/s)
Figura 3.3. Curva de frecuencia para la solicitacin de naturaleza hidrolgica (Presa de gravedad).
62 APLICACIN
Por consiguiente, en el caso del evento hidrolgico los escenarios de solicitacin

determinados han sido los recogidos en la Tabla 3.2:
Probabilidad Sobrevertido
Escenario de Nivel de embalse Caudal mximo
anual 3 en coronacin
solicitacin (m.s.n.m.) aliviado (m /s)
del escenario (horas)
H1 1,00 E-01 668,86 40,51 0,00
H2 2,00 E-02 669,12 61,99 0,00
H3 1,00 E-02 669,23 72,43 0,00
H4 2,00 E-03 669,48 97,03 0,00
H5 1,00 E-03 669,62 98,81 0,00
H6 2,00 E-04 669,91 111,43 0,00
H7 1,00 E-04 670,04 118,85 0,75
H8 1,00 E-05 670,41 160,87 2,42
H9 1,00 E-06 670,64 236,49 3,00
Tabla 3.2. Escenarios de solicitacin en el evento hidrolgico (Presa de gravedad).
3.2.1.1.2.3 Escenarios: evento ssmico

En relacin al evento ssmico, se ha definido los escenarios (Tabla 3.3) a partir del perio-
do de retorno asociado a una determinada aceleracin horizontal del sismo. Los perodos
de retorno se han calculado a partir de lo recomendado en la Gua Tcnica N2.
Escenario de Probabilidad anual del Nivel de embalse

Aceleracin horizontal
solicitacin escenario (m.s.n.m.)
S1 6,67 E-03 N.M.N. 0,05 g
S2 1,03 E-03 N.M.N. 0,10 g
S3 3,43 E-04 N.M.N. 0,15 g
S4 1,58 E-04 N.M.N. 0,20 g
S5 8,63 E-05 N.M.N. 0,25 g
S6 5,27 E-05 N.M.N. 0,30 g
Tabla 3.3. Escenarios de solicitacin en el evento ssmico (Presa de gravedad).
APLICACIN 63
3.2.1.1.3 Modos de fallo

A continuacin se define los distintos modos de fallo asociados a los eventos de carga
esttico, hidrolgico y ssmico.
3.2.1.1.3.1 Modos de fallo: evento de cargas estticas
Los modos de rotura finalmente seleccionados en la presa de gravedad para un evento
de cargas estticas son los siguientes:
1. DC
Se produce un deslizamiento profundo, del tipo en cua, en el cimiento de la pre-
sa. El diaclasado y las juntas del macizo dan lugar a planos continuos sobre los
que puede hacerse cinemticamente factible el deslizamiento.
2. DPC
Deslizamiento en el contacto presa-cimiento.
3. DED
Deslizamiento en el rea del estribo derecho, profundo en el cimiento o a travs
del contacto entre la presa y el apoyo.
4. FC
Rotura en el cuerpo de presa al generarse una fisura o grieta que no encuentre su
equilibrio tensional y contine agrandndose. El origen de la fisura puede estar
en el deterioro de la matriz del hormign o en defectos tensionales arrastrados
desde la construccin (por existir coqueras, por ejemplo). Adems, si parte del
paramento de aguas arriba puede producirse un peligroso aumento de las subpre-
siones.
5. SC
Sifonamiento en el cimiento, a travs de la milonita perteneciente a la falla que
atraviesa el valle y la cimentacin de la presa desde aguas arriba hacia aguas aba-
jo. Tiene como consecuencia un asiento brusco que agrieta el cuerpo de la presa
o produce un sobrevertido, este ltimo menos peligroso. Tambin cabe la posibi-
lidad de que el sifonamiento genere un aumento de presiones intersticiales en el
cimiento y se supere la resistencia al deslizamiento.
6. EI
Erosin interna en el cimiento; igual que en el caso anterior pero mediante el pro-
ceso de la erosin interna (existe un punto de salida de la filtracin aguas abajo).
3.2.1.1.3.2 Modos de fallo: evento hidrolgico
En el caso del evento hidrolgico, los seis primeros mecanismos de rotura se man-
tienen, aunque lgicamente con un escenario diferente.
64 APLICACIN
Adems de dichos modos se aade los siguientes:

7. EA
Erosin en el canal del aliviadero; ya que debido al estado del hormign, la exis-
tencia de puntos hmedos e incluso vegetacin, es previsible una respuesta negati-
va del canal del aliviadero frente a vertidos prolongados o en los que la velocidad
de la emulsin agua-aire sea elevada.
8. SFC
Sobrevertido que provoque un fallo en el cuerpo de presa; puesto que se asume
habitualmente que un sobrevertido superior a 0,50 metros implica una probabili-
dad de rotura cercana al 100%.
9. SP
Sobrevertido que provoque erosin en el pie de aguas abajo y derive en una rotu-
ra global de la presa.
10. EH
Colapso por rotura de equipos hidromecnicos, el escenario contemplado obliga
a utilizar los equipos hidromecnicos del desage al mximo de sus posibilidades
y, bien por alguna filtracin, por aumento de las subpresiones en el hormign,
por fallo de alguna sujecin o por sobrepaso de tensiones admisibles, se produce
la rotura de los equipos y, posteriormente, el colapso de la presa.
3.2.1.1.3.3 Modos de fallo: evento ssmico
En el caso del evento ssmico, no se aade ningn modo de rotura nuevo, aunque el
inicio de los mecanismos parte de un escenario en el que se est produciendo un mo-
vimiento telrico. Los mecanismos de rotura contemplados son:
1. DC
Se produce un deslizamiento profundo, del tipo en cua, en el cimiento de la presa.
2. DPC
Deslizamiento en el contacto presa-cimiento.
3. DED
Deslizamiento en el rea del estribo derecho.
4. FC
Rotura en el cuerpo de presa.
5. SC
Sifonamiento en el cimiento.
6. EI
Erosin interna en el cimiento.
7. EH
Colapso por rotura de equipos hidromecnicos.
APLICACIN 65
3.2.1.1.4 Probabilidad condicional de rotura

A continuacin se define las probabilidades condicionales de rotura asociadas a los
eventos de carga esttico, hidrolgico y ssmico.
3.2.1.1.4.1 Probabilidad condicional: evento de cargas estticas
En el presente estudio se ha supuesto que la probabilidad de rotura es nula en el escena-
rio de cargas estticas para todos aquellos niveles de embalse que se sitan por debajo
del N.M.N.
En el anlisis de los modos de fallo por sifonamiento y erosin interna se ha des-
arrollado sendos rboles de eventos a fin de estimar la probabilidad condicional de
rotura. Para evaluar la probabilidad en cada uno de los nodos se ha utilizado el juicio
de experto y se ha reflejado en unas fichas basadas en el modelo del USBR.
ESCENARIO E1: Evento de Cargas estticas

PRESA: Gravedad
RAMA RBOL: Modos de fallo
MODO DE FALLO: Rotura en el cuerpo de presa (RC)
ESTIMACIN DE PROBABILIDAD
Lmite inferior razonable Estimacin media Lmite superior razonable
1.00E-08 1.00E-06 1.00E-04
FACTORES A FAVOR FACTORES EN CONTRA

Se aprecia un mal estado en el hormign que forma parte El drenaje ha funcionado correctamente
del cuerpo de presa, especialmente en la matriz. hasta la fecha.
Los ridos utilizados en el hormign son lajosos y de ori- Existe un control de la presa con revisin semanal de
gen metamrfico en muchos casos. todo el sistema de drenaje.
Un posible fallo del drenaje en el cuerpo de presa. Se ha inyectado parte del cuerpo de presa.
No se efecta un aforo de los caudales filtrados.
Se aprecia numerosas filtraciones entre tongadas del

cuerpo de presa y en las juntas de los bloques.
Se aprecia vegetacin en el paramento de aguas abajo.
NOTAS.-
Este modo de fallo slo sera posible en las juntas horizontales entre tongadas al propagarse una fisura y aumentar
las subpresiones en ella. En cualquier caso, parece ms factible en el caso del evento ssmico.
Para estimar la probabilidad de rotura asociada a este modo de fallo se ha utilizado los resultados obtenidos,
mediante anlisis estructural y probabilstico, en el modo de fallo asociado al deslizamiento en el contacto de la
presa y el cimiento. Junto con los mencionados clculos se ha combinado el juicio ingenieril de los autores.
Figura 3.4. Ejemplo de ficha usada en el clculo de probabilidades condicionales (Presa de gravedad).
66 APLICACIN
Por otra parte, se ha utilizado un modelo numrico en diferencias finitas (FLAC

[86]) para averiguar los coeficientes de seguridad asociados al modo de fallo por desli-
zamiento en el contacto entre presa y cimiento. Ha permitido la simulacin del compor-
tamiento de los medios continuos presentes, reproduciendo los fenmenos de interac-
cin entre los mismos. El cdigo utiliza un esquema lagrangiano de resolucin
explcito de las ecuaciones del movimiento, en un estado bidimensional de deforma-
cin plana, donde cada elemento se rige por la relacin tensin-deformacin definida
para el mismo. El modelo se ha completado con la introduccin de las fuerzas aplica-
das y las oportunas condiciones de contorno. Adems, el cdigo FLAC est provisto de
un lenguaje interno de programacin, denominado FISH, que le confiere una flexibili-
dad muy grande para capturar la mayora de las fuentes de no linealidad que aparecen
en el clculo (secuencias de carga, modelos constitutivos no lineales, comportamiento
no lineal de las discontinuidades) y que ha permitido programar diversas rutinas para
hacer ms eficiente y preciso el anlisis.
JOB TITLE : (*10^1)
6.000
FLAC (Version 3.40)
LEGEND
4.000
8-Dec- 4 20:25
step 5841
-5.694E+01 <x< 8.184E+01
-7.524E+01 <y< 6.354E+01 2.000
Grid plot
0 2E 1
0.000
-2.000
-4.000
-6.000
U.D.OBPAS HYDRAULICAS
DIHMA, UPV
-4.000 -2.000 0.000 2.000 4.000 6.000 8.000
(*10^1)
Figura 3.5. Geometra del modelo numrico: malla ligera de clculo (Presa de gravedad).
Para el mencionado modo de fallo por deslizamiento en el contacto entre presa y

cimiento, el ndice de fiabilidad y la probabilidad de rotura se ha estimado utilizando
teora lineal de segundo orden (FOSM) mediante el mtodo de las series de Taylor.
La probabilidad en el resto de modos de fallo se ha analizado aplicando el juicio de
experto en base a la informacin obtenida del modo de rotura por deslizamiento en el
contacto. En estudios preliminares de riesgo es una aproximacin habitual y validada
por la prctica.
APLICACIN 67
En todas las tablas del presente apartado, (S) se refiere al lmite superior e (I) al
lmite inferior de la probabilidad estimada. El lmite inferior se corresponde con la
mayor de las probabilidades condicionales individuales asignadas a los modos de fallo.
El lmite superior de la probabilidad condicional de rotura se obtiene por aplicacin de
la regla de Morgan. Esta regla se utiliza siempre que los modos de fallo no sean mu-
tuamente excluyentes entre s (concepto probabilstico diferente de la no independen-
cia) y, cuando las probabilidades son pequeas, una aproximacin puede obtenerse por
simple adicin.
3.2.1.1.4.2 Probabilidad condicional: evento hidrolgico
En todos los escenarios del evento hidrolgico se ha supuesto que el nivel previo del
embalse era el N.M.N. Adems, para los modos de fallo ya considerados en la solicita-
cin ordinaria denominada como "cargas estticas" se ha mayorado las probabilidades
condicionales segn los siguientes factores basados en juicio ingenieril (Tabla 3.4):
Perodo de retorno (aos) Factor de mayoracin
10 1,1
50 1,5
100 3
500 10
1.000 100
5.000 200
10.000 250
100.000 500
1.000.000 1.000
Tabla 3.4. Factores de mayoracin en el evento hidrolgico.

(Presa de gravedad)
Para estimar las probabilidades condicionales de rotura por sobrevertido se ha agru-

pado los dos modos de fallo asociados a esta circunstancia, es decir, degeneracin en el
cuerpo de presa y socavacin del pi de aguas abajo.
En el modo de fallo por sobrevertido, a la hora de fijar los umbrales de rotura se ha
supuesto que el cuantil del 95% se produce cuando:
el nivel de sobrevertido supera los 0,50 metros y,
existe sobrevertido durante ms de una hora.
68 APLICACIN
Para el modo de fallo por erosin del aliviadero, se ha supuesto que el cuantil del
95% se produce cuando:
el calado inicial en el labio fijo supera los 2,00 metros,
el vertido por aliviadero se produce durante ms de 14 horas y,
la velocidad de la emulsin agua-aire en el canal es mayor de 20 (m/s).
En el caso del sifonamiento y la erosin interna, al tratarse de modos de fallo relati-
vamente independientes del evento hidrolgico y no desarrollarse de forma tan rpida,
para cada uno de los sucesivos escenarios se ha supuesto que las probabilidades de
rotura se incrementan en un 10% respecto del escenario precedente. En el escenario H1
la probabilidad de partida ha sido la del evento con cargas estticas, donde las probabi-
lidades se han inferido por medio de un rbol de eventos.
El modo de fallo asociado al colapso de los equipos hidromecnicos ha sido anali-
zado aplicando el juicio ingenieril y de experto.
100%
90%
Probabilidad Condicional de Rotura

80%
70%
60%
50%
40%
UMBRAL DEL 0,5 m. de sobrevertido
ALIVIADERO en la coronacin 30%
20%
10%
0%
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Nivel Mximo del Escenario: relativo al umbral de aliviadero (m)
Figura 3.6. Curva de respuesta del sistema para el modo de fallo por sobrevertido (Presa de gravedad).
Para el modo de fallo por erosin del aliviadero, se ha supuesto que el cuantil del
95% se produce cuando:
el calado inicial en el labio fijo supera los 2,00 metros,
el vertido por aliviadero se produce durante ms de 14 horas y,
la velocidad de la emulsin agua-aire en el canal es mayor de 20 (m/s).
APLICACIN 69
En el caso del sifonamiento y la erosin interna, al tratarse de modos de fallo relati-

vamente independientes del evento hidrolgico y no desarrollarse de forma tan rpida,
para cada uno de los sucesivos escenarios se ha supuesto que las probabilidades de
rotura se incrementan en un 10% respecto del escenario precedente. En el escenario H1
la probabilidad de partida ha sido la del evento con cargas estticas, donde las probabi-
lidades se han inferido por medio de un rbol de eventos.
3.2.1.1.4.3 Probabilidad condicional: evento ssmico
En todos los casos se ha supuesto que el nivel previo del embalse era el N.M.N.
Para estimar la probabilidad de rotura asociada a los modos de fallo por desliza-
miento en el cimiento, deslizamiento en el estribo derecho y fallo del cuerpo de presa,
se ha utilizado los resultados obtenidos mediante anlisis estructural y probabilstico en
el modo de fallo asociado al deslizamiento en el contacto de la presa y el cimiento
(modelo FLAC de diferencias finitas y mtodo FOSM de las series de Taylor). Junto
con los mencionados clculos se ha combinado el juicio ingenieril.
Estudio de la rotura con sismo (0,15g) - Series de Taylor (variables aleatorias independientes)
K c F.S. Varianza de (i) % varianza

1.0 40.00 5.00E+04 2,350 1.05
1.8 40.00 5.00E+04 2,350 1.05
0.00000E+00 0.00%
0.2 40.00 5.00E+04 2,350 1.05
1.0 42.00 5.00E+04 2,350 1.11
6.40000E-03 50.00%
1.0 38.00 5.00E+04 2,350 0.95
1.0 40.00 7.30E+04 2,350 1.11
6.40000E-03 50.00%
1.0 40.00 2.70E+04 2,350 0.95
1.0 40.00 5.00E+04 2,400 1.05
6.25000E-04 4.88%
1.0 40.00 5.00E+04 2,300 1.00
Total: 1.28000E-02 100.00%
Estadsticos de la Lognormal Normal equivalente

E[i] = 1.050 E[Ln(i)] = 0.04302 Se asume un F.S. distribuido estadsticamente mediante una Lognormal.
Var[i] = 0.01280000 Se adopta un F.S. crtico igual a 1,00 para desencadenar la patologa.
[i] = 0.11313708 [Ln(i)] = 0.10744 La probabilidad de fallo o funcionamiento anmalo ser igual a :
CV[i] = 10.77% Pr (f) = Pr [ Ln(F.S.) < Ln (1,00) ]
Coef. Fiabilidad = 0.400

F.S. (mnimo) = 1.00 Ln(F.S. mn.) = 0.00000 Prob. de Fallo Pr (f) = 3.44E-01
Figura 3.7. Resultados del anlisis de fiabilidad mediante Series de Taylor (Presa de gravedad).
De forma anloga al evento hidrolgico, en el caso del sifonamiento y la erosin

interna, al tratarse de modos de fallo relativamente independientes del evento ssmico
y no desarrollarse de forma tan rpida, para cada uno de los sucesivos escenarios se
ha supuesto que las probabilidades de rotura se incrementan en un 10% respecto del
escenario precedente. En el escenario S1 la probabilidad de partida ha sido la del
70 APLICACIN
evento con cargas estticas, donde las probabilidades se han inferido por medio de un
rbol de eventos.
ESCENARIOS "S5 y S6": SOLICITACIN POR EVENTO SSMICO

PROBABILIDAD PROBABILIDAD PROB. COND.
ESCENARIO DE ACELERACIN PROBABILIDAD
ANUAL DEL MODO DE FALLO CONDICIONAL DE ROTURA vs
SOLICITACIN HORIZONTAL ANUAL DE ROTURA
ESCENARIO ROTURA ESCENARIO
Deslizamiento Profundo 2.50E-01
Deslizamiento Contacto
9.90E-01
Presa-Cimiento
Deslizamiento Estribo
9.99E-01 1.00E+00 (S) 8.63E-05 (S)
Derecho
Rotura en Cuerpo de
S5 0,25 g 8.63E-05 9.00E-01
Presa
Sifonamiento en
2.01E-05 9.99E-01 (I) 8.62E-05 (I)
Cimiento
Erosin Interna en
1.01E-06
Cimiento
Colapso por Eqs.

5.00E-04
Hidromecnicos
Deslizamiento Profundo 5.00E-01
Deslizamiento Contacto
9.99E-01
Presa-Cimiento
Deslizamiento Estribo
1.00E+00 1.00E+00 (S) 5.27E-05 (S)
Derecho
Rotura en Cuerpo de
S6 0,30 g 5.27E-05 9.99E-01
Presa
Sifonamiento en
2.21E-05 1.00E+00 (I) 5.27E-05 (I)
Cimiento
Erosin Interna en
1.11E-06
Cimiento
Colapso por Eqs.

1.00E-03
Hidromecnicos
1.19E-03 (S)
TOTAL EVENTO SSMICO
7.76E-04 (I)
Tabla 3.5. Probabilidad condicional de rotura para los escenarios S5 y S6 del evento ssmico y cmputo de
la probabilidad condicional total para dicho evento (Presa de gravedad).
3.2.1.1.5 Probabilidad anual total de rotura

Como puede apreciarse en los resultados globales mostrados en la Tabla 3.6, el modo
de rotura iniciado en la erosin del aliviadero posee un orden de magnitud notable
respecto al resto de mecanismos. Tambin tiene una importancia relativa el desliza-
miento originado en el estribo derecho debido a la incertidumbre existente y las inesta-
bilidades de ladera que ya se ha producido en dicha rea junto al camino que permite el
acceso a coronacin.
APLICACIN 71
PRESA DE GRAVEDAD - PROBABILIDAD TOTAL ANUAL DE ROTURA (todos los escenarios)

PROBABILIDAD CONDICIONALvsMODO DE FALLO PROBABILIDAD TOTAL ANUAL DE
MODOS DE FALLO
Lmite inferior Valor medio Lmite superior ROTURA
Deslizamiento Profundo 1.95E-06 1.06E-04 1.99E-03 5.19E-04 (S)

TOTAL EVENTO
CARGAS ESTTICAS
Deslizamiento Contacto Presa-Cimiento 1.19E-05 4.52E-04 2.39E-02 4.50E-04 (I)
Deslizamiento Estribo Derecho 9.02E-05 1.41E-03 2.52E-02 1.27E-02 (S)

TOTAL EVENTO
HIDROLGICO
Rotura en Cuerpo de Presa 7.44E-05 7.45E-04 1.93E-03 1.26E-02 (I)
Sifonamiento en Cimiento 3.45E-09 1.33E-05 8.13E-04 1.19E-03 (S)

TOTAL EVENTO
SSMICO
Erosin Interna en Cimiento 3.45E-09 6.64E-07 1.63E-04 7.76E-04 (I)
Erosin en el Aliviadero 8.37E-03 1.26E-02 1.83E-02
PROB. TOTAL Lmite

Sobrevertido-rotura en cuerpo de presa 1.44E-02 (S)
Superior
1.93E-04 2.89E-04 3.86E-04
Sobrevertido-rotura por socavacin en PROB. TOTAL Lmite
1.38E-02 (I)
pi aguas abajo inferior
Colapso por Equipos Hidromecnicos 1.62E-08 1.62E-07 1.62E-05
Tabla 3.6. Probabilidad Anual Total de Rotura (Presa de gravedad).
No obstante lo anterior, conviene destacar la incertidumbre asociada a las estima-

ciones de probabilidad realizadas. Sera conveniente poder revisar el modelo hidrulico
efectuado en su da para el aliviadero al objeto de corroborar las velocidades y calados
que realmente se producen.
A continuacin se muestra el clculo previo efectuado para averiguar la probabili-
dad de rotura asociada a varios modos de fallo concretos por el mtodo histrico (Tabla
3.7). Puede deducirse que para el deslizamiento y la rotura por el cuerpo de presa, las
probabilidades estimadas en esta presa de gravedad son casi un orden de magnitud
superiores que las obtenidas por esta tcnica.
72 APLICACIN
ESTIMACIN PRELIMINAR DE LA PROBABILIDAD DE ROTURA (MTODO HISTRICO-UNSW'98)

FACTOR GLOBAL Y PROBABILIDAD
FACTOR DE PONDERACIN
MODO DE FALLO FACTORES CONDICIONAL DE ROTURA O
DESCRIPCIN Y CARACTERSTICAS
ACCIDENTE
TIPOLOGA DEL CIMIENTO fsf
Rocoso 1.1 PROB.ANUAL (histrica)
DESLIZAMIENTO POR
CIMENTACIN (DC)
FACTOR GEOLGICO fsg Gravedad (>5aos) -pre1.930
Cuarcitas y pizarras del Precmbrico 1.5 Psa = 5.00E-05
FACTOR ESTRUCTURAL DE FORMA fh/w FACTOR GLOBAL (producto)
Altura/Ancho=40,20/29,875= 1,34 0.9 ws = 11.88
FACTOR DE OBSERVACIONES (0,9 10) fo
Filtraciones con arrastres,vegetacin en paramento,etc 8.0 PROB.COND.(cuerpo)
VIGILANCIA Y AUSCULTACIN fs Ps = 5.94E-04
Control de filtraciones irregular;inspeccin semanal 1.0
TIPOLOGA DEL CIMIENTO fpf
Rocoso 0.01 PROB.ANUAL (histrica)
SIFONAMIENTO EN EL
FACTOR GEOLGICO fge Gravedad (>5aos) -pre1.930

CIMIENTO (SC)
Cuarcitas y pizarras;existe falla con milonita 2.0 Ppa = 7.00E-06

FACTOR ESTRUCTURAL DE FORMA fh/w FACTOR GLOBAL (producto)
Altura/Ancho=40,20/29,875= 1,34 0.9 wp = 0.14
FACTOR DE OBSERVACIONES (0,9 10) fo
Filtraciones con arrastres,vegetacin en paramento,etc 8.0 PROB.COND.(cuerpo)
VIGILANCIA Y AUSCULTACIN fs Pp = 1.01E-06
Control de filtraciones irregular;inspeccin semanal 1.0
FACTOR ESTRUCTURAL DE FORMA fh/w PROB.ANUAL (histrica)
ROTURA POR EL
CUERPO DE
PRESA (FC)
Altura/Ancho=40,20/29,875= 1,34 0.9 Pba = 7.00E-06

FACTOR DE OBSERVACIONES (0,9 10) fo FACTOR GLOBAL (producto)
Filtraciones con arrastres,vegetacin en paramento,etc 8.0 wb = 7.20
VIGILANCIA Y AUSCULTACIN fs PROB.COND.(cuerpo)
Control de filtraciones irregular;inspeccin semanal 1.0 Pb = 5.04E-05
PROB. ANUAL DE ROTURA 6.45E-04 (DC+SC+FC)
Tabla 3.7. Estimacin preliminar de probabilidades mediante el mtodo histrico (Presa de gravedad).
3.2.1.1.6 Estimacin de daos y consecuencias

La estimacin de daos y consecuencias sobre la vida humana se ha llevado a cabo
aplicando los criterios generales del USBR; basados en los tiempos de aviso, la severi-
dad de la onda de avenida y el conocimiento sobre la naturaleza y magnitud de esta
ltima. En el caso ms desfavorable, se obtiene un lmite superior razonable de prdi-
das igual a 46,50 vidas humanas equivalentes. Esta estimacin se ha efectuado median-
te dos formas diferentes, en base a los escenarios de rotura y segn los modos de fallo
individuales.
En la Tabla 3.8 se muestra la estimacin de daos segn los modos de fallo concre-
tos mediante la aplicacin de los criterios del USBR.
APLICACIN 73
PRESA DE GRAVEDAD - ESTIMACIN DE LA PRDIDA POTENCIAL DE VIDAS HUMANAS (USBR-modos de fallo)

POBLACIN EN
MODO SEVERIDAD CONOCIMIENTO
NDICE DE PRDIDAS PRDIDA POTENCIAL DE VIDAS HUMANAS
TIEMPO DE RIESGO (valor
EVENTO DE DE LA DE LA
REACCIN ms
FALLO AVENIDA SEVERIDAD
desfavorable)
Lm.Inferior Media Lm.Superior Lm.Inferior Media Lm.Superior
DC NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
DPC NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
CARGAS DED NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
ESTTICAS FC NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
SC >60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
EI >60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
DED NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
FC NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
SC >60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
HIDROLGICO
EI >60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
EA 15-60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
SFC
15-60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
SP
EH NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
DED NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
SSMICO FC NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
SC >60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
EI >60 min ALTA VAGO 40 0.3 0.75 1 12 30 40
EH NINGUNO ALTA VAGO 62 0.3 0.75 1 18.6 46.5 62
Tabla 3.8. Estimacin de daos segn los modos de fallo individuales: mtodo USBR (Presa de gravedad).
3.2.1.1.7 Estimacin de riesgo

Como puede apreciarse, los escenarios hidrolgicos asociados a un periodo de retorno
moderado son los que aportan una mayor probabilidad anual de rotura as como el
riesgo ms destacable; en algunos casos, varios rdenes de magnitud superior al resto.
Tambin puede observarse que el anlisis basado en los escenarios de rotura, reco-
mendado por el ANCOLD (Tabla 3.9), proporciona resultados ms seguros si se com-
para con la metodologa del USBR (Tabla 3.10). En este ltimo caso, la tcnica se
desarrolla en torno a los modos de fallo individuales identificados como significativos.
74 APLICACIN
PRESA DE GRAVEDAD - RIESGO INDIVIDUAL s/ ESCENARIOS (ANCOLD)
PROBABILIDAD PROB.COND.DE PROB.COND.DE PROB. COND. RIESGO ESTIMACIN DEL

ESCENARIO DE
ANUAL DEL ROTURA vs MODOS ROTURA vs PRDIDA VIDAS INDIVIDUAL DEL RIESGO
SOLICITACIN
ESCENARIO DE FALLO (S) ESCENARIO (S) (lmite superior) ESCENARIO INDIVIDUAL TOTAL
E1 9.00E-01 5.76E-04 (S) 5.19E-04 46.50 2.41E-02

2.41E-02
E2 1.00E-01 0.00E+00 (S) 0.00E+00 0.00 0.00E+00
H1 1.00E-01 1.06E-02 (S) 1.06E-03 46.50 4.95E-02
H2 2.00E-02 2.01E-01 (S) 4.02E-03 46.50 1.87E-01
H3 1.00E-02 5.01E-01 (S) 5.01E-03 46.50 2.33E-01
H4 2.00E-03 8.03E-01 (S) 1.61E-03 46.50 7.47E-02
H5 1.00E-03 7.31E-01 (S) 7.31E-04 15.00 1.10E-02 5.59E-01
H6 2.00E-04 9.11E-01 (S) 1.82E-04 15.00 2.73E-03
H7 1.00E-04 9.91E-01 (S) 9.91E-05 15.00 1.49E-03
H8 1.00E-05 1.00E+00 (S) 1.00E-05 15.00 1.50E-04
H9 1.00E-06 1.00E+00 (S) 1.00E-06 15.00 1.50E-05
S1 6.67E-03 2.20E-02 (S) 1.47E-04 46.50 6.83E-03
S2 1.03E-03 4.47E-01 (S) 4.59E-04 46.50 2.13E-02
S3 3.43E-04 8.44E-01 (S) 2.90E-04 46.50 1.35E-02
5.54E-02
S4 1.58E-04 9.93E-01 (S) 1.57E-04 46.50 7.28E-03
S5 8.63E-05 1.00E+00 (S) 8.63E-05 46.50 4.01E-03
S6 5.27E-05 1.00E+00 (S) 5.27E-05 46.50 2.45E-03
PROB. TOTAL ANUAL DE ROTURA (todos TOTAL RIESGO INDIVIDUAL ANUAL (todos
1.44E-02 6.39E-01
los escenarios) los escenarios)
Tabla 3.9. Riesgo individual total segn los escenarios contemplados (Presa de gravedad).
Estimacin de la Probabilidad Condicional de Estimacin de la Prdida Potencial de Vidas

Riesgo Individual Total
Modos de Fallo Rotura (f) Humanas (N)
Lm. Inferior Media Lm. Superior Lm. Inferior Media Lm. Superior Lm. Inferior Media Lm. Superior
Cargas Estticas
1 Deslizam.Profundo 4.50E-08 8.10E-06 9.00E-04 18.6 46.5 62.0 8.37E-07 3.77E-04 5.58E-02
2 Deslizam.Contacto 1.28E-07 4.80E-05 1.80E-02 18.6 46.5 62.0 2.38E-06 2.23E-03 1.12E+00
3 Deslizam.Estribo 9.00E-06 4.50E-04 1.80E-02 18.6 46.5 62.0 1.67E-04 2.09E-02 1.12E+00
4 Cuerpo de Presa 9.00E-09 9.00E-07 9.00E-05 18.6 46.5 62.0 1.67E-07 4.19E-05 5.58E-03
5 Sifonamiento 2.93E-09 1.13E-05 6.89E-04 12.0 30.0 40.0 3.51E-08 3.38E-04 2.75E-02
6 Erosin Interna 2.93E-09 5.63E-07 1.38E-04 12.0 30.0 40.0 3.51E-08 1.69E-05 5.51E-03
Total 9.19E-06 5.19E-04 3.78E-02 1.71E-04 2.39E-02 2.33E+00
Evento Hidrolgico
2 Deslizam.Contacto 5.13E-08 1.92E-05 5.11E-03 18.6 46.5 62.0 9.53E-07 8.95E-04 3.17E-01
3 Deslizam.Estribo 3.61E-06 1.81E-04 5.11E-03 18.6 46.5 62.0 6.71E-05 8.39E-03 3.17E-01
7 Erosin Aliviadero 8.37E-03 1.26E-02 1.83E-02 12.0 30.0 40.0 1.00E-01 3.77E-01 7.32E-01
8 Sobrevertido Total 1.93E-04 2.89E-04 3.86E-04 12.0 30.0 40.0 2.31E-03 8.67E-03 1.54E-02
9 Eqs.Hidromecnicos 3.51E-09 3.51E-08 3.51E-06 18.6 46.5 62.0 3.58E-03 1.34E-02 2.39E-02
Total 8.56E-03 1.30E-02 2.94E-02 1.06E-01 4.08E-01 1.43E+00
Evento Ssmico
2 Deslizam.Contacto 1.17E-05 3.84E-04 7.49E-04 18.6 46.5 62.0 2.17E-04 1.79E-02 4.65E-02
3 Deslizam.Estribo 7.76E-05 7.76E-04 2.08E-03 18.6 46.5 62.0 1.44E-03 3.61E-02 1.29E-01
7 Colapso Eqs.Hidrom. 1.27E-08 1.27E-07 1.27E-05 18.6 46.5 62.0 2.36E-07 5.90E-06 7.87E-04
Total 1.66E-04 2.00E-03 5.40E-03 3.08E-03 9.29E-02 3.35E-01
PROB. TOTAL ANUAL DE ROTURA TOTAL RIESGO INDIVIDUAL ANUAL (modos
8.74E-03 1.56E-02 7.27E-02 1.10E-01 5.25E-01 4.10E+00
(modos de fallo) de fallo)
Tabla 3.10. Riesgo individual total segn los modos de fallo contemplados: mtodo USBR (Presa de gravedad).
APLICACIN 75
3.2.1.2 Evaluacin de Riesgo

Como puede apreciarse en la Figura 3.8, basada en la metodologa del USBR, los mo-
dos de fallo por erosin del aliviadero, deslizamiento del estribo derecho y fallo en el
cuerpo de presa requeriran tomar alguna determinacin, una accin concreta o un an-
lisis ms detallado, en un plazo de 90 das.
Presa de gravedad - Riesgo Social Estimado: f,N (U.S.B.R.)

1.E-01 1.E-01
1.E-02 1.E-02
CORTO PLAZO
1.E-03 1.E-03
Probabilidad Anual de Rotura, f
P(rotura)
1.E-04 1.E-04
0.1
1.E-05 1.E-05
0.01
1.E-06 1.E-06
0.001
1.E-07 1.E-07
0.0001 LARGO PLAZO
1.E-08 1.E-08
0.00001
1.E-09 1.E-09
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
Cargas Estticas-Deslizam.Profundo Cargas Estticas-Deslizam.Contacto

Cargas Estticas-Deslizam.Estribo Cargas Estticas-Cuerpo de Presa
Cargas Estticas-Erosin Interna Cargas Estticas-Sifonamiento
Evento Hidrolgico-Deslizam.Estribo Evento Hidrolgico-Deslizam.Contacto
Evento Hidrolgico-Deslizam.Profundo Evento Hidrolgico-Cuerpo de Presa
Evento Hidrolgico-Sifonamiento Evento Hidrolgico-Erosin Aliviadero
Evento Hidrolgico-Erosin Interna Evento Hidrolgico-Sobrevertido Total
Evento Hidrolgico-Eqs.Hidromecnicos Evento Ssmico-Deslizam.Profundo
Evento Ssmico-Deslizam.Contacto Evento Ssmico-Deslizam.Estribo
Evento Ssmico-Cuerpo de Presa Evento Ssmico-Sifonamiento
Evento Ssmico-Colapso Eqs.Hidrom. Evento Ssmico-Erosin Interna
Esttico-Riesgo Total Estimado/10E+5 Hidrolgico-Riesgo Total Estimado/10E+5
Ssmico-Riesgo Total Estimado/10E+5 Probabilidad Total de Rotura
Figura 3.8. Riesgo social estimado segn la metodologa del USBR (Presa de gravedad).
76 APLICACIN
Por otra parte, los criterios de tolerabilidad para el riesgo preconizados por el
ANCOLD tambin son sobrepasados, como puede observarse en la Figura 3.9.
Presa de gravedad - Riesgo Social Estimado: F,N (ANCOLD)

1.E-01 1.E-01
El riesgo es inaceptable salvo en
circunstancias excepcionales
CURVA F-N
1.E-02 1.E-02
Probabilidad Anual de Rotura con Prdida de Vidas Humanas>N , F
1.E-03 1.E-03
1.E-04 1.E-04
LMITE TOLERABLE-
PRESAS EXISTENTES
1.E-05 1.E-05
1.E-06 1.E-06
LMITE TOLERABLE-
NUEVAS PRESAS
1.E-07 1.E-07
1.E-08 1.E-08
1.E-09 1.E-09
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
Lmite (F,N) tolerable-nuevas presas Lmite (F,N) tolerable-presas existentes
Esttico-Riesgo Total Estimado/10E+5 Hidrolgico-Riesgo Total Estimado/10E+5
Ssmico-Riesgo Total Estimado/10E+5 Probabilidad Total de Rotura (s/ escenarios)
Curva F-N (Presa de Tentuda)
Figura 3.9. Riesgo social estimado segn las recomendaciones del ANCOLD (Presa de gravedad).
APLICACIN 77
3.2.2 Atagua de materiales sueltos

La atagua de materiales sueltos analizada forma parte del sistema de desvo utilizado
durante la construccin de otra presa principal. Dicho sistema se compone de la atagua
y una galera de trazado rectilneo con seccin rectangular de 4,00 metros de anchura
por 3,00 metros de altura cubierta con una bveda rebajada de 4,00 m. de radio en cla-
ve. Una vez acabadas las obras, esta galera alojar en su interior la cmara de vlvulas,
los desages de fondo y el colector de las tomas y la cmara de las vlvulas de regula-
cin de los desages de fondo.
La atagua se ubica fuera del cuerpo principal de la presa y apoya, en su estribo
derecho, sobre uno de los muros que configuran la aleta de embocadura a la galera del
desage de fondo de la presa. Posee una altura mxima de diez metros sobre el cimien-
to y se compone de un todo uno impermeable del tipo GC, es decir, gravas arcillosas.
Posee una anchura en coronacin de tres metros y unos taludes exteriores de 2H/1V
aguas arriba y 1,8H/1V en el paramento de aguas abajo.
La geologa de la zona presenta potentes series sedimentarias detrticas y carbona-
tadas de edad cretcica y, de hecho, se alternan calizas margosas y margas calcreas
con niveles de argilitas, areniscas y microconglomerados. En cualquier caso, el cimien-
to sobre el que apoya la atagua se compone de calizas margosas.
3.2.2.1 Anlisis de Riesgo
3.2.2.1.1 Recopilacin de informacin y contexto

En el caso de la atagua de materiales sueltos, para acceder a la informacin se ha ma-
nejado informacin proporcionada por la administracin responsable de la construc-
cin. Procede del Archivo de Presa, que se est confeccionando todava en estos mo-
mento y, fundamentalmente, se trata de:
Proyecto base.
Proyecto de construccin as como los correspondientes modificados y
adenda donde se efecta la zonificacin territorial y estimacin de daos
por rotura.
Proyectos elaborados para el tratamiento de la cimentacin.
Informes mensuales de obra elaborados por la Asistencia Tcnica.
Informes monogrficos especficos elaborados o encargados por la Asisten-
cia Tcnica.
Informes elaborados por la empresa constructora.
3.2.2.1.2 Escenarios
La atagua de materiales sueltos, al tratarse de una estructura provisional para desviar el
caudal del arroyo precisa de una metodologa de anlisis eficiente y, en cualquier caso,
distinta de la presa de gravedad.
78 APLICACIN
Habida cuenta de lo anterior, as como de la zona ssmica en que se ubica:

No se considera el evento ssmico al encontrarse la presa en un rea de baja sismicidad.
Las probabilidades de rotura durante este evento se consideran, por tanto, despreciables
frente a las de los otros dos eventos. Adems, se puede resear que, histricamente, el
sismo slo ha sido la causa de rotura alrededor del 1,5% de las ocasiones.
Los eventos de cargas estticas y el hidrolgico se funden en un nico evento que, a su
vez, distingue dos escenarios en funcin del nivel de embalse (N.M.N. y vaco). La ra-
zn estriba en que, dentro del evento hidrolgico, el sobrevertido implica una probabi-
lidad de rotura con una magnitud tal que hace insignificantes el resto de modos.
Para definir los dos escenarios, se asume que se encuentra el 99% de su vida til a una
cota igual al umbral de vertido del desage de fondo (utilizado como canal de desvo
desde la 1.101 m.; la cota de coronacin de atagua es la 1.103 m.s.n.m.) y el 1% vaco.
3.2.2.1.3 Modos de fallo

En este caso, en lugar de distinguir entre los eventos de cargas estticas e hidrolgico
se ha creado un nico evento general que slo depende de los niveles de embalse. De
esta forma, los modos de fallo manejados han sido los indicados ms abajo.
3.2.2.1.3.1 Modos de fallo: embalse lleno
1. SC
Sifonamiento en el cimiento, a travs de un nivel que posee una mayor permea-
bilidad, o por medio de otro nivel que contiene argilitas muy meteorizadas. Tie-
ne como consecuencia un asiento brusco que agrieta el cuerpo de la presa o pro-
duce un sobrevertido. Tambin cabe la posibilidad de que el sifonamiento
provoque una erosin remontante que alcance el cuerpo de presa y lo agriete
provocando la rotura.
2. SDF
Sifonamiento en el contacto con la aleta del desage de fondo, en el estribo de-
recho. Se originara a travs de la interfaz existente entre el cuerpo de la atagua
y el muro vertical, perteneciente a la aleta de la embocadura del desage de fon-
do, sobre el que apoya la atagua en su extremo por la margen derecha.
3. EDF
Erosin interna en el contacto con la aleta del desage de fondo, en el estribo de-
recho.
4. RCD
Rotura a cortante en el cuerpo de atagua y en condiciones drenadas, es de-
cir, una vez completado el llenado de la atagua y establecida una red de flu-
jo permanente.
APLICACIN 79
5. RCND
Rotura a cortante en el cuerpo de atagua y en condiciones no drenadas, nada
ms acabada la construccin y antes de establecerse una red de filtracin en r-
gimen estacionario.
6. SV
Rotura por erosin externa causada por sobrevertido debido a la ocurrencia de
una avenida que sobrepasase la capacidad hidrulica del desvo y la capacidad
laminadora de la atagua (debida al resguardo).
3.2.2.1.3.2 Modos de fallo: embalse vaco
7. DCO
Rotura a esfuerzo cortante durante la construccin de la atagua, por un eventual
aumento de las presiones intersticiales durante la compactacin y puesta en obra.
8. DR
Rotura por desembalse rpido, que deje al espaldn de aguas arriba saturado y
con presiones intersticiales y sin el efecto estabilizador del agua embalsada.
3.2.2.1.4 Probabilidad condicional de rotura

En el caso de la atagua; salvo en el sifonamiento, la erosin interna y el sobrevertido;
se ha utilizado en todos los casos el reseado modelo numrico en diferencias finitas
(FLAC [86]) para reproducir el comportamiento del terrapln. Los parmetros se han
deducido a partir de la informacin contenida en los sucesivos proyectos y, al igual que
en la presa de gravedad, se ha implementado diversos programas de clculo, mediante
el lenguaje de programacin propio del FLAC, para agilizar y hacer ms eficiente el
anlisis. Finalmente, las probabilidades se han estimado mediante la teora lineal de
segundo orden (FOSM) a travs del mtodo de las series de Taylor.
Para el sifonamiento en el cimiento y cuerpo de presa, se ha aplicado un sencillo
modelo numrico (Wolff en [107]), aunque a la hora de computar las probabilidades se
ha utilizado los valores del rbol de eventos. Del mismo modo, la erosin interna tam-
bin ha sido estimada mediante un rbol de eventos y, en cada uno de los nodos, se ha
estimado la probabilidad aplicando el juicio de experto.
80 APLICACIN
JOB TITLE : (*10^1)
FLAC (Version 3.40)
3.000
LEGEND
20-Jun- 4 17:55
step 4152 2.000
Cons. Time 1.9848E+13
-3.897E+01 <x< 3.697E+01
-3.697E+01 <y< 3.897E+01
1.000
Y-displacement contours
-2.25E-02
-2.00E-02
-1.75E-02
0.000
-1.50E-02
-1.25E-02
-1.00E-02
-7.50E-03
-1.000
-5.00E-03
-2.50E-03
0.00E+00
Contour interval= 2.50E-03 -2.000
Grid plot
0 2E 1
-3.000
U.D.OBPAS HYDRAULICAS
DIHMA, UPV
-3.000 -2.000 -1.000 0.000 1.000 2.000 3.000
(*10^1)
Figura 3.10. Resultados del modelo de diferencias finitas utilizado en los clculos estructurales.
APLICACIN 81
0.1
Aumenta
0.01 4 Se modifica el tamao

Se forma
del conducto
0.2 3 Se forma un conducto

Suficiente
estable de filtracin
0.9
No aumenta
0.01 2 Hay gradiente o velocidad 0.99 1.98E-03
Existe No se forma
suficiente para erosionar
LLENO 1 Filtracin concentrada 0.8 8.00E-03

No suficiente
N.M.N. a travs del contacto
0.99 9.90E-01
No existe
0 NIVEL DE
EMBALSE
VACO
Figura 3.11. Atagua de materiales sueltos: rbol de eventos para el sifonamiento en el contacto con la aleta
del desage de fondo (estribo derecho).
(Contina en la pgina siguiente).
82 APLICACIN
0.01 Se produce 2.00E-10

rotura
0.01 6 Rotura de la presa

No se produce
5 Intervencin 0.99 1.98E-08

Aumenta No se produce
0.99 1.98E-06
Se produce
difica el tamao
nducto
0.5 9.00E-06
NO
No aumenta
7 Aumentan las presiones de 0.99
Se produce
poro en el rea del estribo
0.5 8 Intervencin
S
0.99 8.91E-08
NO
0.01
No se produce
9 Se produce un deslizamiento
en el rea del estribo derecho
0.9
NO
0.01
S
10 Se produce una prdida de

resguardo en el estribo 0.25 Se produce 2.25E-11
rotura
0.1
S
11 Rotura de la presa
0.75 6.75E-11
No se produce
Figura 3.11. Atagua de materiales sueltos: rbol de eventos para el sifonamiento en el contacto con la aleta
del desage de fondo (estribo derecho).
(Viene de pgina anterior).
APLICACIN 83
MODO DE FALLO:
PRESA: Atagua de materiales sueltos Erosin interna en cuerpo de presa
a travs del contacto con aleta de
RAMA RBOL: 4. Se modifica el tamao del conducto de filtracin hormign en el estribo derecho
EVENTO: Aumenta el tamao del conducto
ESTIMACIN DE PROBABILIDAD
Lmite inferior razonable Estimacin media Lmite superior razonable
0.01 0.1 0.2
FACTORES A FAVOR FACTORES EN CONTRA

No existe filtro en la atagua y se trata de un relleno con Del todo-uno que compone la atagua puede existir una
todo-uno homogneo. fraccin procedente de las areniscas, sin cohesin, que
permita un sellado del conducto.
Todava no conocemos el resultado del ensayo de
erosionabilidad (pin-hole test). Debido a la fraccin procedente de la arenisca y a la
granulometra esperable, la resistencia tractiva debera
El todo-uno no constituye un material plstico y fino con ser mayor de 9 dinas/cm2.
un IP>15, si no un material areniscoso relativamente
bien graduado unido a una masa arcillosa procedente de
las argilitas. De hecho, es razonable obtener un 6<IP<15.
Esto ltimo aportara probabilidad neutral.
Figura 3.12. Ejemplo de Ficha usada en el clculo de probabilidades condicionales en los nodos de los rboles
de eventos (atagua de materiales sueltos).
En el sobrevertido se ha realizado un clculo hidrulico del que puede deducirse

que, para un resguardo de dos metros por encima de la cota del umbral del desvo, se
tiene seguridad frente a avenidas inferiores a 20 aos de periodo de retorno. Aunque el
periodo de funcionamiento de la atagua ser, aproximadamente, de seis meses, la pro-
babilidad de excedencia se asume como la anual para dicho periodo. Adems se supo-
ne, de manera conservadora (aunque no son aconsejables los sesgos conservadores en
el AR), que en cuanto se produce sobrevertido acaece la rotura.
84 APLICACIN
Estudio de la rotura de atagua a corto plazo tras llenado - Series de Taylor (variables aleatorias independientes)
H= 10 m. (cota de agua en coronacin)
c' (presa) ' (presa) E (presa) c' (cimiento) ' (cimiento) E (cimiento) F.S. Var[F.S.] % varianza
30.0 2.00E+04 200 60.0 5.00E+04 10,400 2.15
33.0 2.00E+04 200 60.0 5.00E+04 10,400 2.42
6.81333E-02 41.03%
27.0 2.00E+04 200 60.0 5.00E+04 10,400 1.90
30.0 2.80E+04 200 60.0 5.00E+04 10,400 2.50
9.30250E-02 56.02%
30.0 1.20E+04 200 60.0 5.00E+04 10,400 1.89
30.0 2.00E+04 260 60.0 5.00E+04 10,400 2.15
4.90000E-03 2.95%
30.0 2.00E+04 140 60.0 5.00E+04 10,400 2.01
30.0 2.00E+04 200 63.0 5.00E+04 10,400 2.01
0.00000E+00 0.00%
30.0 2.00E+04 200 57.0 5.00E+04 10,400 2.01
30.0 2.00E+04 200 60.0 5.80E+04 10,400 2.15
0.00000E+00 0.00%
30.0 2.00E+04 200 60.0 4.20E+04 10,400 2.15
30.0 2.00E+04 200 60.0 5.00E+04 13,900 2.15
0.00000E+00 0.00%
30.0 2.00E+04 260 60.0 5.00E+04 6,900 2.15
Total: 1.66058E-01 100.00%
Estadsticos de la Lognormal Normal equivalente

E[FS] = 2.150 E[Ln(FS)] = 0.74782 Se asume un factor de seguridad (FS) distribuido estadsticamente mediante una Lognormal.
Var[FS] = 0.16605834 Se adopta un FS crtico igual a 1,00 para desencadenar la rotura.
[FS] = 0.40750256 [Ln(FS)] = 0.18787 Con estas premisas, la probabilidad de fallo o funcionamiento anmalo ser igual a :
CV[FS] = 18.95% Pr (f) = Pr [ Ln(FS) < Ln (1,0) ]
Coeficiente de Fiabilidad = 3.981

FS crtico = 1.00 Ln(FS crt) = 0.00000 Probabilidad de Fallo Pr (f) = 3.44E-05
Figura 3.13. Resultados del anlisis de fiabilidad mediante Series de Taylor (atagua).
3.2.2.1.5 Probabilidad anual total de rotura

En la Tabla 3.11 se muestra la probabilidad anual total de rotura para todos los escena-
rios de rotura contemplados en el estudio. Aunque la atagua desempear sus funcio-
nes durante seis meses, aproximadamente, todos los clculos han tomado como base
temporal el ao.
ATAGUA DE MATERIALES SUELTOS - PROBABILIDAD TOTAL ANUAL DE ROTURA (todos los escenarios)
PROBABILIDAD
PROPORCIN DE PROBABILIDAD CONDICIONAL DE ROTURA PROBABILIDAD
NIVEL DEL CONDICIONAL DE
TIEMPO EN DICHO MODO DE FALLO ANUAL DE
EMBALSE ROTURA PARA EL
NIVEL ROTURA
Lm.Inf.estimado Media calculada Lm.Sup.estimado NIVEL
Sifonamiento en el
1.00E-11 2.49E-06 5.00E-04
cimiento
Sifonamiento en el
1.00E-15 2.00E-10 5.00E-07
estribo derecho
Erosin interna en el
1.00E-16 2.00E-11 1.00E-07 5.00E-02 (S) 4.95E-02 (S)
1.101 m.s.n.m. = estribo derecho
9.90E-01
N.M.N.
Rotura a cortante en
condiciones drenadas
1.00E-07 3.44E-05 1.00E-03 5.00E-02 (I) 4.95E-02 (I)
Rotura a cortante en
condiciones no drenadas
1.00E-09 1.90E-07 1.00E-05
Erosin externa por

5.00E-04 5.00E-02 1.00E-02
sobrevertido
Rotura a cortante
1.00E-03 2.27E-02 6.00E-02 1.72E-01 (S) 1.72E-03 (S)
durante la construccin
Vaco 1.00E-02
Rotura por desembalse
5.00E-02 1.53E-01 2.50E-01 1.53E-01 (I) 1.53E-03 (I)
rpido
Suma escenarios 1.00E+00 TOTAL CARGAS ESTTICAS E 5.13E-02 (S)

HIDROLGICAS 5.10E-02 (I)
Tabla 3.11. Probabilidad total de rotura segn escenarios (atagua de materiales sueltos).
APLICACIN 85
A su vez, en la Tabla 3.12 se refleja las correspondientes probabilidades en funcin

de los modos de fallo individuales, tal y como recomienda la metodologa del USBR.
En este caso, al igual que en la presa de gravedad, en lugar de aplicar la Regla de Mor-
gan se ha sumado directamente las probabilidades anuales estimadas.
ATAGUA DE MATERIALES SUELTOS - PROBABILIDAD TOTAL ANUAL DE ROTURA (USBR)
PROPORCIN PROBABILIDAD CONDICIONAL DE ROTURA PROB. COND. DE ROTURA S/ NIVEL

NIVEL DEL MODO DE
DE TIEMPO EN
EMBALSE FALLO Lm.Inf.estimado Media calculada Lm.Sup.estimado Lm.Inf.estimado Media calculada Lm.Sup.estimado
DICHO NIVEL
Sifonamiento en el
cimiento
1.00E-11 2.49E-06 5.00E-04 9.90E-12 2.47E-06 4.95E-04
Sifonamiento en el
estribo derecho
1.00E-15 2.00E-10 5.00E-07 9.90E-16 1.98E-10 4.95E-07
Erosin interna en
el estribo derecho
1.00E-16 2.00E-11 1.00E-07 9.90E-17 1.98E-11 9.90E-08
1.101 m.s.n.m. =
9.90E-01
N.M.N. Rotura a cortante
en condiciones 1.00E-07 3.44E-05 1.00E-03 9.90E-08 3.40E-05 9.90E-04
drenadas
Rotura a cortante
en condiciones no 1.00E-09 1.90E-07 1.00E-05 9.90E-10 1.88E-07 9.90E-06
drenadas
Erosin externa
por sobrevertido
5.00E-04 5.00E-02 1.00E-02 4.95E-04 4.95E-02 9.90E-03
Rotura a cortante
durante la 1.00E-03 2.27E-02 6.00E-02 1.00E-05 2.27E-04 6.00E-04
Vaco 1.00E-02 construccin
Rotura por
desembalse 5.00E-02 1.53E-01 2.50E-01 5.00E-04 1.53E-03 2.50E-03
rpido
TOTAL CARGAS ESTTICAS E HIDROLGICAS 1.01E-03 5.13E-02 1.45E-02
Tabla 3.12. Probabilidad total de rotura segn modos de fallo (atagua de materiales sueltos).
Como puede observarse, en el caso de la atagua el mecanismo de rotura basado en la

erosin externa por sobrevertido aporta la mayor proporcin a la probabilidad total de
rotura. Adems, a diferencia del caso de la presa de gravedad, el enfoque basado en los
escenarios (ANCOLD) y el fundamentado en los modos de fallo (USBR) aportan idn-
tica magnitud global. Ello corrobora el hecho que, para este tipo de estructuras, el
evento hidrolgico posee la mayor importancia relativa.
3.2.2.1.6 Estimacin de daos y consecuencias

Durante la estimacin de daos y consecuencias sobre la vida humana, se ha constatado
el poco margen de tiempo existente desde que se produce una hipottica rotura hasta
que la onda de avenida llega a la poblacin ms cercana situada aguas abajo. Ello in-
fluye notablemente en la magnitud de los daos potenciales.
Por otra parte, la severidad de la onda de avenida es alta en todos los casos contem-
plados, con un caudal mximo en la seccin de la cerrada cercano a los 300 m3/s. Las
caractersticas del cauce hasta que alcanza al ncleo urbano ms cercano, hacen que la
capacidad laminadora sea casi inexistente y, por tanto, los caudales de pico en las sec-
ciones del pueblo son muy similares a los iniciales de la rotura. En aadidura, la geo-
metra del cauce conlleva la existencia de calados y velocidades importantes a la altura
de las viviendas ubicadas junto al ro.
86 APLICACIN
En la Tabla 3.13 se muestra los resultados obtenidos en la estimacin de la pr-

dida potencial de vidas humanas para cada uno de los dos escenarios considerados,
definidos en funcin del nivel de embalse, y discretizando segn los modos de fallo
definidos previamente
ATAGUA DE M ATERIALES SUELTOS

HIDROGRAMA DE ROTURA EN LA HIPTESIS H2 (con avenida y desde la cota 1.101,00 m.s.n.m.)
350
300
250
CAUDAL (m3/s)
200
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TIEMPO (min)
Figura 3.14. Hidrograma de rotura de la atagua en la hiptesis H2 (con avenida).
ATAGUA DE MATERIALES SUELTOS - ESTIMACIN PARA LA PRDIDA POTENCIAL DE VIDAS HUMANAS

POBLACIN EN
MODO SEVERIDAD CONOCIMIENTO NDICE DE PRDIDAS PRDIDA POTENCIAL DE VIDAS HUMANAS
NIVEL DE TIEMPO DE RIESGO (valor
DE DE LA DE LA
EMBALSE REACCIN ms
FALLO AVENIDA SEVERIDAD
desfavorable)
Lm.Inferior Media Lm.Superior Lm.Inferior Media Lm.Superior
SC 15-60min ALTA VAGO 0 0.01 0.04 0.08 0 0 0
SDF 15-60min ALTA VAGO 0 0.01 0.04 0.08 0 0 0
1.101 m.s.n.m. EDF 15-60min ALTA VAGO 0 0.01 0.04 0.08 0 0 0
= N.M.N. RCD NINGUNO ALTA VAGO 40 0.03 0.15 0.35 1.2 6 14
RCND NINGUNO ALTA VAGO 40 0.03 0.15 0.35 1.2 6 14
SV 15-60min ALTA VAGO 0 0.01 0.04 0.08 0 0 0
DCO NINGUNO ALTA VAGO 40 0.03 0.15 0.35 1.2 6 14
Vaco
DR NINGUNO ALTA VAGO 40 0.03 0.15 0.35 1.2 6 14
Tabla 3.13. Riesgo individual total segn los dos escenarios contemplados (atagua de materiales sueltos).
APLICACIN 87
3.2.2.1.7 Estimacin de riesgo

Al igual que en el caso de las probabilidades totales de rotura, se ha estimado el riesgo
en funcin de los escenarios y de los modos de fallo individuales. En las tablas 3.14 y
3.15 se muestra los correspondientes resultados.
RIESGO INDIVIDUAL - EVENTO DE CARGAS ESTTICAS+HIDROLGICO
PROBABILIDAD PROBABILIDAD PROB. COND. RIESGO

NIVEL DEL PROB. COND.
ANUAL DEL MODO DE FALLO CONDICIONAL DE ROTURA vs INDIVIDUAL ANUAL
EMBALSE PRDIDA VIDAS
ESCENARIO ROTURA ESCENARIO DEL ESCENARIO
SC 2.49E-06 0.00
SDF 2.00E-10 0.00
1.101 m.s.n.m. =
9.90E-01
EDF 2.00E-11
5.00E-02 (S)
0.00
2.97E-01 (S)
N.M.N. RCD 3.44E-05 6.00
RCND 1.90E-07 6.00
SV 5.00E-02 0.00
DCO 2.27E-02 6.00
Vaco 1.00E-02 1.72E-01 (S) 1.03E-02 (S)
DR 1.53E-01 6.00
TOTAL RIESGO INDIVIDUAL CARGAS
3.08E-01
ESTTICAS
Tabla 3.14. Riesgo individual segn los escenarios (atagua de materiales sueltos).
ATAGUA DE MATERIALES SUELTOS - RIESGO INDIVIDUAL SEGN MODOS DE FALLO (USBR)
Estimacin de la Probabilidad Estimacin de la Prdida Potencial

Modos de Fallo Riesgo Individual Total
Condicional de Rotura (f) de Vidas Humanas (N)
Eventos Esttico+Hidrolgico
Lm. Inferior Media Lm. Superior Lm. Inferior Media Lm. Superior Lm. Inferior Media Lm. Superior
1 Sifonamiento cimiento 9.90E-12 2.47E-06 4.95E-04 0.0 0.0 0.0 0.00E+00 0.00E+00 0.00E+00
2 Sifonamiento estribo 9.90E-16 1.98E-10 4.95E-07 0.0 0.0 0.0 0.00E+00 0.00E+00 0.00E+00
3 Erosin Interna estribo 9.90E-17 1.98E-11 9.90E-08 0.0 0.0 0.0 0.00E+00 0.00E+00 0.00E+00
4 Rotura a cortante (drenada) 9.90E-08 3.40E-05 9.90E-04 1.2 6.0 14.0 1.19E-07 2.04E-04 1.39E-02
5 A cortante (no drenada) 9.90E-10 1.88E-07 9.90E-06 1.2 6.0 14.0 1.19E-09 1.13E-06 1.39E-04
6 Sobrevertido 4.95E-04 4.95E-02 9.90E-03 0.0 0.0 0.0 0.00E+00 0.00E+00 0.00E+00
7 Rotura durante construccin 1.00E-05 2.27E-04 6.00E-04 1.2 6.0 14.0 1.20E-05 1.36E-03 8.40E-03
8 Desembalse rpido 5.00E-04 1.53E-03 2.50E-03 1.2 6.0 14.0 6.00E-04 9.17E-03 3.50E-02
Totales 1.01E-03 5.13E-02 1.45E-02 6.12E-04 1.07E-02 5.74E-02
Tabla 3.15. Riesgo individual segn los modos de fallo (atagua de materiales sueltos).
Al contrario de lo que ha sucedido con las probabilidades totales de rotura, el riesgo

individual s que experimenta cambio de magnitud segn que se estime a partir de los
escenarios o los modos de fallo individuales. La metodologa recomendada por el
ANCOLD australiano vuelve a proporcionar resultados ms conservadores.
3.2.2.2 Evaluacin de Riesgo

Como puede observarse en la Figura 3.15, que representa los criterios de tolerabilidad
del USBR; ninguno de los modos de fallo analizados para la atagua requerira acciones
urgentes. Los que poseen un riesgo ms alto son el desembalse rpido y la rotura du-
rante la construccin, pero cerca ya de alcanzar la coronacin.
88 APLICACIN
Sin embargo, en el caso de los criterios de tolerabilidad manejados por el ANCOLD

(Figura 3.16), y teniendo en cuenta las probabilidades de rotura que se ha estimado, la
curva que integra el riesgo se ubica en la regin no tolerable. De hecho, ms de dos
rdenes de magnitud por encima del umbral mximo determinado para nuevas presas y
un orden de magnitud para las presas existentes. Sin embargo, ha de tenerse en cuenta
la provisionalidad de la estructura puesto que el ANCOLD no hace ninguna referencia
a los riesgos tolerables en ataguas.
Atagua - Riesgo estimado segn modos: f,N (USBR)

1.E-01 1.E-01
1.E-02 1.E-02
1.E-03 1.E-03
1.E-04 1.E-04
0.1
Probabilidad Anual de Rotura, f
1.E-05 1.E-05
0.01
1.E-06 1.E-06
0.001
1.E-07 1.E-07
0.0001
1.E-08 1.E-08
0.00001
1.E-09 1.E-09
1.E-10 1.E-10
1.E-11 1.E-11
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
Mod.Fallo-Sifonamiento cimiento Mod.Fallo-Sifonamiento estribo
Mod.Fallo-Erosin Interna estribo Mod.Fallo-Rotura a cortante (drenada)
Mod.Fallo-Sobrevertido Mod.Fallo-A cortante (no drenada)
Mod.Fallo-Rotura durante construccin Mod.Fallo-Desembalse rpido
Riesgo Total Estimado/10E+5 Probabilidad Total de Rotura
Figura 3.15. Evaluacin de riesgo en la atagua de materiales sueltos (segn mtodo USBR).
APLICACIN 89
Atagua - Riesgo Social: F,N (ANCOLD)

1.E-01 1.E-01
El riesgo es inaceptable salvo en

circunstancias excepcionales
CURVA F-N
1.E-02 1.E-02
Probabilidad Anual de Rotura con Prdida de Vidas Humanas>N , F
1.E-03 1.E-03
1.E-04 1.E-04
LMITE TOLERABLE-
PRESAS EXISTENTES
1.E-05 1.E-05
1.E-06 1.E-06
LMITE TOLERABLE-
NUEVAS PRESAS
1.E-07 1.E-07
1.E-08 1.E-08
1.E-09 1.E-09
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
Lmite (F,N) tolerable-nuevas presas

NOTA.-
Lmite (F,N) tolerable-presas existentes
Al tratarse de una atagua el ANCOLDno
determina exactamente qu criterio de
Riesgo Total Estimado
tolerabilidad aplicar para el riesgo.
Probabilidad Total de Rotura
Curva F-N (Atagua)
Figura 3.16. Evaluacin de riesgo en la atagua de materiales sueltos (segn mtodo ANCOLD).
90 APLICACIN
4 Conclusiones y necesidades de investigacin
4.1 Resumen
En el presente trabajo se ha llevado a cabo una exhaustiva revisin de los mtodos y
prcticas existentes actualmente para efectuar el anlisis de riesgos dentro del marco de
la seguridad de presas y embalses. Al tratarse de un proceso complejo y relativamente
novedoso, se ha introducido previamente un conjunto de conceptos y definiciones que
facilitan la exposicin posterior del proceso global encaminado a estimar el riesgo
asociado a la rotura de presas y embalses. En este sentido, se ha considerado el riesgo
como una medida combinada de la probabilidad y severidad asociada a los efectos
adversos que la rotura de una presa, en cualquier escenario verosmil, tendra sobre la
vida humana. Sin embargo, de forma general el riesgo debe incluir igualmente las con-
secuencias desfavorables sobre la propiedad pblica o privada y el medio ambiente.
Una vez se ha profundizado en el estado del arte sobre la cuestin se ha llevado a la
prctica el proceso descrito tratando de utilizar y contrastar la mayor cantidad posible
de herramientas disponibles tanto en el campo probabilstico estricto, como en el es-
tructural, el hidrolgico-hidrulico y el de la estimacin de consecuencias.
De esta forma, se ha escogido dos presas espaolas de titularidad estatal para des-
arrollar el anlisis de riesgos. En primer lugar una presa de hormign de gravedad don-
de se ha podido desarrollar por completo dicho anlisis. En segundo lugar, una atagua
de materiales sueltos que ser empleada para desviar el ro durante la construccin de
otra presa. En este ltimo caso, al margen de manejar una tipologa de presa diferente
del primero, se efecta el anlisis de riesgos para una estructura provisional y, por tan-
to, se ha modificado ligeramente el proceso con objeto de simplificarlo y adecuarlo a
sus peculiaridades.
En ambos estudios, por cuestiones didcticas y en busca de la mxima claridad en la

exposicin, los resultados incluidos en este documento han sido revisados previamente
y no se corresponden exactamente con las circunstancias reales.
Adems, se ha tenido en consideracin el enfoque general preconizado por el Bu-
reau of Reclamation (administracin hidrulica adscrita al Ministerio de Interior de los
Estados Unidos de Norteamrica) y el recomendado por el ANCOLD (Cmite Nacio-
nal de Grandes Presas Australiano). Se ha intentado inferir las ventajas e inconvenien-
tes de ambos y extraer conclusiones vlidas de cara a una futura implementacin del
proceso en Espaa.
4.2 Conclusiones
Tras un repaso exhaustivo de los temas expuestos en el presente trabajo se establecen
las siguientes conclusiones:
A. En relacin con aspectos generales del anlisis de riesgos.
1. Si bien el enfoque tradicional utilizado hasta el momento en la seguridad de pre-
sas y embalses ha proporcionado resultados correctos y, por supuesto, constituye
una herramienta esencial en aspectos como la capacidad frente a avenidas o la
seguridad en el evento ssmico, no permite inferir el grado de seguridad alcanza-
do ni priorizar inversiones de forma directa.
2. El Anlisis de Riesgo se erige como un instrumento que puede complementar el
enfoque clsico y proporcionar un mtodo sistemtico til para ayudar en la toma
de decisiones relacionadas con la inversin. Adems, lo anterior se efecta de
forma dinmica, ya que el cambio que experimenta el riesgo a lo largo del tiem-
po puede contabilizarse con la actualizacin y revisin de los anlisis.
3. Una metodologa robusta y sistemtica del Anlisis de Riesgo puede llegar a
permitir la comparacin homognea del nivel de seguridad presente en un grupo
de embalses, o entre los distintos modos de fallo de una presa concreta. Este
hecho es el que permite priorizar las inversiones o las necesidades de investiga-
cin y planificar los pasos encaminados a reducir el riesgo.
4. La metodologa del Anlisis de Riesgo facilita y potencia la comprensin del
comportamiento de una presa concreta, ya que identifica sistemticamente las ca-
ractersticas y condiciones de contorno que contribuyen a su seguridad o su vul-
nerabilidad.
B. En relacin con aspectos metodolgicos del anlisis de riesgos.
5. El Anlisis de Riesgo puede llegar a revelar el hecho que eventos no considerados
como extremos entraen un riesgo mucho mayor que otros calificados como tales.
6. La teora lineal de momentos de segundo orden (FOSM) se muestra como un
mtodo simplificado vlido en estudios preliminares o detallados de riesgo.
92 CONCLUSIONES
En concreto, el mtodo de las series de Taylor alrededor de los valores me-

dios ha sido aplicado de forma satisfactoria en este trabajo de investigacin.
7. La inclusin de las solicitaciones hidrolgica y ssmica, de tipo externo, dentro
del Anlisis de Riesgo admite un tratamiento estadstico de la informacin basa-
do en la frecuencia de eventos pasados. Sin embargo, implica la consideracin de
probabilidades de ocurrencia muy pequeas, del orden de 10-6 y, por tanto, intro-
duce una dificultad aadida que sobrepasa los mtodos utilizados habitualmente
en Espaa (basados en el ajuste de los datos reales disponibles a una funcin de
extremos). La extrapolacin de probabilidades a esos niveles se ha mostrado co-
mo una tarea plena de incertidumbre, que se suma a la ya existente en el ejercicio
de la modelacin hidrolgica.
8. Los modos de rotura asociados a solicitaciones de tipo interno (por diferenciarlas
de las externas, habitualmente relacionadas con el sismo y la avenida), no admi-
ten de forma tan sencilla un tratamiento probabilstico. Estos modos de rotura, de
naturaleza esencialmente geotcnica (como el sifonamiento o la erosin interna),
no ocurren como eventos independientes susceptibles de tratamiento estadstico y
habitualmente son difciles de aislar. Hoy en da no es posible cuantificar de mane-
ra analtica la probabilidad anual de rotura asociada a estos modos de rotura y la
nica forma de abordar el problema consiste en aplicar el juicio de experto (con
ayuda de los rboles de eventos) y/o la informacin histrica.
9. Los rboles de eventos constituyen una herramienta de notable utilidad en la es-
timacin de probabilidades condicionales de rotura asociadas a un modo de fallo.
Exigen una descomposicin total del mecanismo de rotura y permiten la asigna-
cin parcial de probabilidades, basadas en el juicio de experto o el ingenieril, de-
ntro del rango hbil manejable por la mente humana (tener conciencia real de
probabilidades menores que 10-3 es prcticamente inviable).
10. Cuando en un mecanismo de rotura influyen simultneamente diversos factores
dependientes entre s, los rboles de eventos pueden llegar a alcanzar una gran
complejidad y perder su utilidad. En este caso, los rboles de fallo parecen ms
apropiados (por ejemplo, en el anlisis de riesgo asociado a los aliviaderos con
compuertas).
11. Aunque cada presa es nica y constituye un prototipo, en caso de resultar posi-
ble, el disponer informacin relativa al comportamiento histrico de una gran
poblacin de presas de diversas tipologas se convierte en una herramienta de
gran valor. El anlisis histrico resulta til en los anlisis preliminares de riesgo
y, para estados ms avanzados del estudio, proporciona un orden de magnitud y
una referencia de contraste.
12. La estimacin de consecuencias y daos generados por la eventual rotura de una
presa es un proceso lleno de incertidumbres, aunque se trata de una pieza funda-
mental dentro del Anlisis de Riesgo. En este sentido, la ltima metodologa pre-
conizada por el USBR (DSO-99-06) se considera muy apropiada.
CONCLUSIONES 93
13. Las curvas F-N se consideran la manera ms efectiva de presentar el cmputo

global del riesgo social o individual asociado a una determinada presa al integrar
todos los escenarios y modos de fallo. No obstante, para configurar estas curvas
es preciso haber desarrollado previamente las curvas f-N. Este criterio puede
complementarse o sustituirse con el ALARP, aunque este ltimo precisa mayor
cantidad de informacin.
C. En relacin con la aplicacin llevada a cabo para dos casos de estudio.
14. La Declaracin de Riesgo podra ser de utilidad en nuestro pas; englobara el
Anlisis de Riesgo y la Evaluacin de Riesgo y conllevara una estimacin indi-
vidual detallada de las consecuencias provocadas por la rotura de una presa as
como su nivel de seguridad.
15. Resulta muy complicado estimar la severidad de una avenida, en funcin del ca-
lado y velocidad, para todos los escenarios contemplados en el Anlisis de Ries-
go (tanto hidrolgicos como ssmicos). Los Planes de Emergencia proporcionan
la rotura, adems del caso de rotura de compuertas (A1), cuando el embalse se
encuentra al N.M.N. (H1) y cuando confluye una avenida (H2); por consiguiente,
se hace necesario tantear someramente velocidades y calados para otras hiptesis
diferentes. En este sentido, parece razonable averiguar los caudales punta me-
diante las habituales frmulas empricas (relacionan altura de presa y volumen
embalsado con el caudal), utilizar de forma esquemtica la topografa disponible
sobre el valle o la llanura de inundacin y efectuar un sencillo clculo hidrulico
en rgimen permanente y uniforme.
16. Para los casos estudiados, el enfoque basado en el anlisis individual del riesgo
asociado a los modos de fallo y que computa el riesgo global por simple adicin,
preconizado por el USBR, proporciona un valor absoluto de riesgo menor que la
aproximacin a travs de los escenarios de carga, propuesta por el ANCOLD.
4.3 Necesidades de investigacin

Los resultados expuestos con anterioridad permiten establecer las siguientes conclusio-
nes en relacin a la oportunidad de su aplicacin en Espaa:
1. En el contexto actual, donde se est desarrollando los informes de Primera revisin
y anlisis general de la seguridad de las presas espaolas, para las cuales resulta de
aplicacin el Reglamento Tcnico de Seguridad de Presas y Embalses de 1.996 y,
an ms, en la hiptesis de que se promulgue una nueva Ley de seguridad de pre-
sas, la implementacin de una metodologa de Anlisis de Riesgo permitira:
Identificar niveles de riesgo ms all de criterios clsicos de aceptacin y
rechazo (coeficientes de seguridad parciales en los que se basan los actuales
trabajos).
94 CONCLUSIONES
Priorizar las actuaciones inversoras en seguridad de presas a partir de una

metodologa racional y consistente.
2. En este marco, aunque las metodologas de Anlisis de Riesgo preliminares o de
cribado (por ejemplo, cribado y preliminar segn el ANCOLD y los CFR
en el caso del USBR) se encuentran muy consolidadas en otros pases del mundo,
resultara muy provechoso aplicarlas en Espaa. Para ello se considera pertinente
efectuar investigaciones encaminadas a:
Inventariar de forma exhaustiva el parque de presas nacional, incluyendo
una detallada recopilacin de roturas e incidentes acaecidos en el pasado as
como su procesamiento estadstico. Posteriormente, establecer un sistema
de puntuacin, basado en parmetros cualitativos, que permitiera ajustar las
probabilidades histricas inferidas a las caractersticas y estado particulares
de cada presa. Adems, este anlisis histrico debera permitir averiguar, de
forma sistemtica, a qu cuantil o rango pertenece la probabilidad finalmen-
te estimada.
Establecer recomendaciones que reflejen adecuadamente la metodologa
propuesta para desarrollar el Anlisis de Riesgo a nivel de cribado y preli-
minar en Espaa.
Desarrollar el anlisis para un grupo o sistema de presas.
3. Las metodologas relacionadas al anlisis detallado de aspectos especficos de
riesgo (IRA y RAA en el USBR o las Very Detailed segn el ANCOLD)
suponen tambin un campo con necesidad de investigacin. En particular:
Adaptar modelos numricos del comportamiento de presas a simulaciones
en el campo del anlisis de riesgo (elaboracin de modelos especficos para
cada modo de fallo).
Vincular las tcnicas de Monte Carlo y los propios modelos de simulacin,
actualmente desacoplados, para obtener de manera eficiente y sistemtica
las probabilidades condicionales de rotura asociadas a los distintos modos
de fallo.
Mejorar la asignacin de probabilidades a la ocurrencia de eventos hidrol-
gicos y ssmicos. En concreto, efectuar la extrapolacin dentro de la fun-
cin de distribucin de extremos hacia valores con perodos de retorno muy
elevados (cercanos al milln de aos).
Estimar la probabilidad anual total de fallo a partir de la integracin del
producto de las funciones de densidad asociadas a la respuesta del sistema
(probabilidad condicional de rotura) y la presentacin de un determinado
evento de cargas o solicitaciones.
CONCLUSIONES 95
Bibliografa
[1] ALONSO E. ET AL. Metodologa para el anlisis de la seguridad de presas y su

macizo de cimentacin. Comit Espaol de Grandes Presas. 1994
[2] ANCOLD. Guidelines on Assessment of the consequences of Dam failure.

May 2000
[3] ANCOLD. Guidelines on Dam Safety Management. Australian National Commitee

on Large Dams. August 2003
[4] ANCOLD. Guidelines on Risk assessment. Australian National Commitee on Large

Dams. August 2003
[5] AYRE R; McGRATH T. Meeting referable dam and water management Requiere-
ments of the Queensland water act-a 'How to' guide. SUNWATER 2003.
[6] AYYUB B. M. Methods for Expert-Opinion Elicitation of Probabilities and Conse-

quences for Corps Facilities.U.S. Army Corps of Engineers Institute for Water Re-
sources. Diciembre 2000.
[7] BABBITT D. H; ASCE M. Improving Seismic Safety of Dams in California.
Department of Water Resources, Division of Safety of Dams.
[8] BERGA L ET AL. Roller Compacted Concrete Dams. Proceedings of the fourth
International Symposium on Roller Compacted Concrete (RCC) dams, 17-18 no-
vember 2003. Ed. BALKEMA.
[9] BETMIO DE ALMEIDA, A. Dam risk management at downstream valleys. The
portuguese NATO integrated project. Universidad Tcnica de Lisboa. Disponible
en Internet.
[10] BETMIO DE ALMEIDA, A. Dam-break flood risk management. An integrated
project. Instituto Superior Tcnico. Lisboa. Disponible en Internet.
[11] BLASCO E; ORTEGA E. La Seguridad de Presas es un Servicio Pblico.

Argentina. Disponible en Internet.
[12] BOWLES D. Advances in the practice and use of portfolio risk assessement. AN-
COLD. Conference on Dams, 2000.
[13] BOWLES D. ET AL. Alamo dam demostration risk assessment. Proceedings of the
Australian Committee on Large Dams Annual Meeting. Noviembre 1999
[14] BOWLES D. ET AL. Dam safety decision-making:combining engineering assess-

ments with risk information. Utah State University 2002.
[15] BOWLES D. Evaluation and Use of Risk Estimates in Dam Safety Decisionmaking.
ASCE. 2001
[16] BOWLES D; ABOLEATA M; McCLELLAND. A model for estimating dam failure

life loss. Australian Committee on Large Dams Risk Workshop. Australia 2003.
[17] BOWLES D; JOHNSON L. ASDSO/FEMA Specialty workshop on risk assessment

for dams. ASDSO/FEMA. Septiembre 2001.
[18] BOWLES D; SWAIN R. E; OSTENAA D. A framework for characterization of

extreme floods for dam safety risk assessements. USCOLD 1998.
[19] BOWLES DS & ANDERSON LR. Dam safety risk assessment: what can we
currently use it for? ICOLD 69th annual meeting, Dresden. Workshop. Vol. 1
pp410-427, 2001
[20] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF & CHAUHAN SS. Portfolio risk
assessment: A tool for dam safety risk management. USCOLD lecture Series
(Conf). Pp 317-334, 1998
[21] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF & CHAUHAN SS. Understanding
and managing the risks of ageing dams: principles and case studies. Nineteenth US-
COLD Annual. Meeting and Lecture, Atlanta, Georgia, May 16-21,.pp233-258, 1999
[22] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF, TARBOX, WAITE, YIN AU-
YEUNG. Evaluation of dam safety at a series of hydropower dams including risk as-
sessment. Proc 6th BDS Conf, Nottingham. pp119-125 Publs Thomas Telford. 1990
[23] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF.The Practice of dam safety risk
assessment and management: its roots, its branches and its fruit. Proc USCOLD
Lecture Series (Conf). Pp79-94, 1998
[24] BOWLES DS, PARSONS AM, ANDERSON LR & GLOVER TF. Portfolio risk
assessment of SA Water's Large dams. Proc ANCOLD Annual meeting, Sydney,
NSW, Australia. 1998. ANCOLD Bulletin No. 112, August 1999
[25] BOWLES, D.S., ANDERSON, L.R. ANDGLOVER, T.F. A Role for Risk Assess-
ment in Dam Safety Management, Proceedings of the Third International Confer-
ence HYDROPOWER 97, Trondheim, Norway, June, 1997.
[26] BROCH ET AL. Hydropower '97. BALKEMA, pp 359-560. Rotterdam 1997.
[27] BUREAU OF RECLAMATION. A Procedure for Estimating Loss of Life Caused

by Dam Failure; DSO-99-06. US DEPT. OF INTERIOR. Septiembre 1999.
[28] BUREAU OF RECLAMATION. Dam safety risk analysis methodology. Version

3.3.1. US DEPARTMENT OF INTERIOR, 2003
98 BIBLIOGRAFA
[29] BUREAU OF RECLAMATION. Guidelines on Technical Priority Rating System.

US DEPARTMENT OF INTERIOR. 2001
[30] BUREAU OF RECLAMATION. Risk based profiling system (RBPS). Available on

Internet at www.usbr.gov/dsis/risk/. US DEPT OF INTERIOR, 2001
[31] CHAUHAN S.S; BOWLES D. Dam safety risk assessment with uncertainty
analysis. Proceedings of the Australian Committee on Large Dams Risk Work-
shop. Octubre 2003.
[32] CHAUHAN S.S; BOWLES D. Incorporating uncertainty into dam safety risk as-
sessment. Disponible en Internet.
[33] CHOW, MAIDMENT, MAYS. Hidrologa aplicada. McGRAW-HILL,1994
[34] CHRISTIAN, J.T; URZUA A. Probabilistic Evaluation of Erthquake-Induced

Slope Fail. Journal of Geotechnical and geoenvironmental engineering. No-
viembre 1998
[35] COMIT NACIONAL DE GRANDES PRESAS. Estado del arte de las presas de
hormign compactado con rodillo. Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos. 2003
[36] COMIT NACIONAL ESPAOL DE GRANDES PRESAS. Gua Tcnica de
Seguridad de Presas: N3. Estudios geolgico-geotcnicos y de prospeccin de
materiales. 1999.
Seguridad de Presas: N4. Avenida de Proyecto. 1997.

Seguridad de Presas: N5. Aliviaderos y desages. 1997

Seguridad de Presas: N6. Construccin de presas y control de calidad. 1999.
[40] COMIT NACIONAL ESPAOL DE GRANDES PRESAS. Ponencias de la VI

Jornada espaola de presas. Tema Tcnico: Erosin interna en presas de materia-
les sueltos y filtraciones en presas y embalses. Mlaga (Espaa). 1.999.
[41] COMIT NACIONAL ESPAOL DE GRANDES PRESAS. Ponencias de la VII
Jornada espaola de presas. Tema Tcnico: Gestin de la explotacin y seguridad
de presas. Zaragoza (Espaa). 2.002.
[42] CUESTA DIEGO, LUIS; VALLARINO EUGENIO. Aprovechamientos hidroelc-
tricos. Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. 1 edicin, 2000
[43] CUSTODIO; LLAMAS. Hidrologa subterrnea. Tomos I y II. Ed. Omega. 1.976.
BIBLIOGRAFA 99
[44] CYGANIEWICZ J M, SMART JD. USBR use of risk analysis and risk assessment
in dam safety decision making. ICOLD Beijing Q76 R23. Vol. . 1. Pp 351-368, 2000
[45] CYGANIEWICZ J M. USBR risk based profiling system. ICOLD Beijing Selected
contribution to discussion on Q76. Vol. V, pp90- 93, 2000
[46] DAM SAFETY COMMITTEE. Annual Report. 1998/1999
[47] DE PEDRAZA GILSAN, JAVIER. Geomorfologa: Principios, Mtodos y Aplica-

ciones. Ed.Rueda. 1996
[48] DEFRA. "Reservoir safety-floods and reservoir safety integration". Secretary of

State for the Environment, Transport and the Regions. 2002
[49] DELGADO FERNANDO ET AL. Normativa Espaola sobre Seguridad de Presas

y Embalses. ETSICCyP GRANADA. 2002
[50] DOUGLAS K, SPANNAGLE M & FELL R. CONGDATA: Analysis of concrete

and masonry dam incidents. UNICIV Report, the University of new South Wales,
Australia, 1998
[51] DOUGLAS K, SPANNAGLE M & FELL R. Estimating the probability o failure of
concrete and masonry gravity dams. ANCOLD Conf on dams. 10pp, 1998
[52] ESCUDER, I.- Estudio del comportamiento tenso-deformacional de pedraplenes

inundables mediante simulaciones numricas formuladas en diferencias finitas y
calibradas con lecturas de instrumentacin. Tesis Doctoral. 2001.
[53] FELL R, Bowles DS, ANDERSON LR & BELL G. The status of methods for esti-
mation of the probability of failure of dams for use in quantitative risk assessment.
ICOLD Q76 R 15. Vol. 1 pp 213-236. Correction in Volume 5 page 73, 2000
[54] FELL R; WAN C.F; CYGANIEWICZ J; FOSTER M. The time for development
and detectability of internal erosion and piping in embankment dams and their
foundations. UNICIV REPORT R-399. Junio 2001
[55] FEMA, The National dam safety programme in Fiscal years 1998-1999 41pp
available on web at FEMA website, 1999
[56] FEMA. Federal Guidelines for Dam Safety. Federal Emergency Management
Agency. Octubre 1998.
[57] FERC. Engineering Guidelines for the evaluation of hydropower projects. Chapter
II selecting & accommodating inflow design floods for dams. 40pp The Division of
Dam Safety and Inspections, 1993
http://www.ferc.fed.us/hydro/docs/EngGuide/Guidelines.htm
III Gravity dams. 39pp+ app. Peer Review version June The Division of Dam
Safety and Inspections, Federal Energy Regulatory Commission. 2000
100 BIBLIOGRAFA
IV Embankment dams The Division of Dam Safety and Inspections, 1991
[60] FOSTER M & FELL R and SPANNAGLE. Report by University of New South
Wales, Analysis of embankment dam incidents. Report No R-374. 282 pages,
Sept 1998
[61] FOSTER M & FELL R. A framework for estimating the probability of failure of
embankment dams by piping using event tree methods. UNICIV report. DRAFT.
April 300pp, 1999
[62] FOSTER M & FELL R. Use of event trees to estimate the probability of failure
of embankment dams by internal erosion and piping. ICOLD Q76 R 16. Vol. 1
pp 237-260, 2000
[63] FOSTER M, FELL R and SPANNAGLE. Risk assessment - estimating the probability
of failure of embankment dams by piping. ANCOLD 98 Conference on dams. 11 pp plus
4 page supplement giving example of application of the UNSW method, 1998
[64] FOSTER M.A; FELL R. A framework for estimating the probability of failure of
embankment dams by internal erosion and piping using event tree methods. UNICIV
REPORT R-377. Diciembre 1999
[65] FOSTER M.A; FELL R. Assessing embankment dam filters which do not safety
design criteria. UNICIV REPORT No. R-376. Mayo 1999
[66] GARCA YAGE, NGEL. Temas de Geologa Aplicada a las Obras Pblicas.
Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. 2003
[67] Geotechnical Practice in Dam Rehabilitation. Geotechnical Special Publication

No. 35. ASCE. 1993
[68] GONZALEZ DE VALLEJO, LUIS ; FERRER, MERCEDES; ORTUO, LUIS;

OTEO, CARLOS. Ingeniera Geolgica. Ed. Prentice Hall (Espaa). 2.002.
[69] GOOVAERTS P. Geostatistics for Natural Resources Evaluation. New York, Oxford.
OXFOR UNIVERSITY PRESS. 1997
[70] GUTIRREZ F; DESIR G; GUTIRREZ M. Causes of the catastrophic failure of

an earth dam built on gypsiferous alluvium and dispersive clays (Altorricn,
Huesca Province, NE Spain). Environmental Geology. 2003
[71] GUTIRREZ M; DUNCAN J.M; WOODS C; EDDY M. Development of a Simpli-
fied Reliability-Based Method for Liquefaction Evaluation. U.S. Geological Survey,
Department of the Interior. 2003
[72] HARR M.E. Reliability-based design in civil engineering. New York. Dover Publi-
cations,inc. 1.987
BIBLIOGRAFA 101
[73] HARTFORD DESMOND N. D ; BAECHER GREGORY B. Risk and uncertainty

in dam safety. Thomas Telford. 2004
[74] HOEK E. ; BROWN E. T. Rock Engineering. BALKEMA, 1996.
[75] ICOLD . Dam failures: statistical analysis. ICOLD Bulletin 99. 73pp, 1995
[76] ICOLD. Nonstructural risk reduction measures. Benefits and costs for Dams.
ICOLD Bulletin E02. 2001
[77] ISAAKS EDWARD H, SRIVASTAVA R. MOHAN. An Introduction to Applied

Geostatistics. New York, Oxford. OFXORD UNIVERSITY PRESS. 1989
[78] J.M. DUNCAN ET AL. Strength, stress-strain and bulk modulus parameters for
finite element analices of stresses and movements in soil masses. University of
Berkeley, California. 1.980
[79] JONKMAN B; VAN GELDER P; VRIJLING H. An overview of quantitative risk
measures an their application ofr calculation of flood risk. ESREL 2002.
[80] JORGENSEN M. Evidence-Based guidelines for assessment of Software Develop-

ment Cost Uncertainty. Norway, 2004.
[81] JOURNEL, ANDRE G; DEUTSCH, CLAYTON V. GSLIB: Geostatistical Soft-

ware Library and User's Guide. Second Edition. New York, Oxford. OXFORD
UNIVERSITY PRESS. 1997
[82] JUREZ BADILLO; RICO RODRGUEZ. Mecnica de suelos. Ed. Limusa
(Mjico). 2.002.
[83] KOTTEGODA N. T y ROSSO, R. Statistics, Probability, and Reliability for Civil

and Environmental Engineers. McGRAW-HILL 1997
[84] KREUZER H. The use of risk analysis to support dam safety decisions and
management. 20 International Congress ICOLD. Beijing 2000.
[85] LPEZ MARINAS, J. Geologa aplicada a la Ingeniera Civil (2 edicin). Ed. Dossat
2000. (Espaa). 2.002.
[86] MANUALES DEL PROGRAMA FLAC. (Itasca; Minnesota). 1.996.
[87] MCGRATH S. Study International Practice and Use of Risk Assessment in Dam
Management. The Winston Churchill Memorial Trust of Australia. 2000
102 BIBLIOGRAFA
[89] MIMA.- Modificacin N2 del Proyecto de Construccin de la Presa de Mora

de Rubielos
[88] MIMA.- Modificacin N2 del Proyecto de Construccin del Embalse de La Loteta

y de la Conduccin desde La Loteta hasta el Canal Imperial de Aragn.
[90] MINGUEZ SOLANA, R. Seguridad, Fiabilidad y Anlisis de sensibilidad en obras

de Ingeniera Civil mediante Tcnicas de Optimizacin por descomposicin. Apli-
caciones. Tesis Doctoral. 2003
[91] MINISTERIO DE FOMENTO. Instruccin para el Proyecto y Construccin de
Grandes Presas. Espaa. 1967.
[92] MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE. Gua Tcnica para la clasificacin de

presas en funcin de su riesgo potencial. Espaa. 1996.
[93] MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE. Gua Tcnica para la elaboracin de los

planes de emergencia. Espaa. 2001.
[94] MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE. Las obras hidrulicas y el Medio Am-

biente. Espaa. 2001
[95] MOPTMA. Reglamento Tcnico sobre Seguridad de Presas y Embalses. Espaa. 1996.
[96] OBERGUGGENBERGER M; FELLIN W. From probability to fuzzy sets: The

struggle for meaning in geotechnical risk assessment. Disponible en Internet.
[97] PUTCHA CH. ;PATEV R. C. Investigation of Risk Assessment Methodology for

Dam Gates and Associated Operating Equipment. U.S Army Corps of Engineers.
Noviembre 2000.
[98] RETTEMEIER K. ET AL. Risk assessment-New trends in Germany. AACHEN
University of Technology. 2001
[99] SALETE, EDUARDO; LANCHA, J. CARLOS. Presas de Hormign. Problemas

trmicos evolutivos. Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. 1998
[100] SEPREM. Las paradojas de la Seguridad Hidrolgica. 2003. Disponible en Internet.
[101] SHERARD JL CONTRIBUTIONS. Embankment dams. Geotechnical Special

Publication No. 32. ASCE. 1992
[102] SLUNGA E. Concept and Bases of Risk Analysis for Dams. Helsinki University of
Technology. Enero 2001.
BIBLIOGRAFA 103
[103] SMITH S. L; WEBB J. W; HALSTEAD K. C. Demostration of portfolio risk

assessment for huntington district dams.1999
[104] SOCIEDAD ESPAOLA DE MECNICA DEL SUELO Y CIMENTACIONES.

Ponencias del Simposio sobre Geotcnia de Presas de Materiales Sueltos. Zaragoza
(Espaa). 1.993.
[105] SORIANO PEA, A; SNCHEZ CARO, FRANCISCO J. Sobre la Evaluacin
de la Seguridad de las Presas de materiales sueltos. Revista de Obras Pblicas.
Diciembre 1997.
[106] STEDINGER J. R ; HEATH D. C ; THOMPSON K. Risk analysis for dam safety
evaluation: Hidrologic risk. USACE. Marzo 1996
[107] Uncertainty in the geologic environment: From de Theory to Practice. Geotechni-

cal Special Publication No. 58. ASCE. Dos volmenes, 1996
[108] USSD COMMITEE ON DAM SAFETY. Summary of USSD white paper on dam
safety risk assessment: What is it? Who's using it and why? Where should we be
going with it? 2003
[109] VALLARINO CNOVAS DEL CASTILLO, EUGENIO . Tratado Bsico de Presas.
Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos (Espaa). 5 edicin: 2.001.
[110] VOGEL A. The bibliography of the history of dam failures BHDF- an event based
accident data collection. Disponible en Internet.
[111] VRIJLING H. ET AL. An overview of quantitative risk measures for loss of life and
economic damage. Journal of Hazardous Materials, 2003.
[112] W. LAMBE; ROBERT WHITMAN. Mecnica de Suelos. Ed. Limusa (Mxico). 1.972.
[113] WAN C. F; FELL R. Investigation of internal erosion and piping of soils in em-
bankment dams by de slot erosion test and the hole erosion test. UNICIV REPORT
R-412. Julio 2002
[114] WAN C. F; FELL R; FOSTER M. A. Experimental Investigation of the rate of
piping erosion of soils in embankment dams. ANCOLD 03 Conference on Dams.
[115] WASHINGTON STATE DEPARTMENT OF ECOLOGY. Dam Safety Guidelines.

Julio 1992.
104 BIBLIOGRAFA
Entidades
Organizadoras:
ETSICCPV
Patrocinadoras:
CONFEDERACIN HIDROGRFICA DEL JCAR CONFEDERACIN HIDROGRFICA DEL GUADIANA
Colaboradoras:

2005 - Libro - Aplicacion Del Análisis de Riesgos A La Seguridad de Presas y Embalses PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2005 - Libro - Aplicacion Del Análisis de Riesgos A La Seguridad de Presas y Embalses PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aplicacin del Anlisis de Riesgos

Manuel G. de Membrillera Ortuo

UNIVERSIDAD POLITCNICA DE VALENCIA

3.1.2 Evaluacin de riesgo .............................................................. 60

Histricamente se ha tratado de facilitar el tratamiento probabilista completo me-

2.2 Conceptos previos en la gestin de seguridad

que se establezca para la presa y embalse. Esta aproximacin es vlida nicamente

RIESGO ACEPTABLE (acceptable risk): Riesgo para el que, a efectos vitales o

ciertos beneficios sociales netos. Es un rango de riesgo que no es considerado como

ESCENARIO: En el contexto de un sistema determinado, se trata de una combinacin

Declaracin de Riesgo Control de Riesgo

So slayar el riesgo mediante so luci n

Cul es el riesgo Es aceptable el

Se encuentra el Co mparaci n entre la A ccio nes para co ntro lar el

DECLARACIN DE RIESGO CUALITATIVA (Qualitative Risk Assessment):

DE MINIMIS: Recomendacin normativa aplicada, en ocasiones, una vez que el

2.3 Metodologas empleadas para evaluar

2.3.1 Estados Unidos

2.3.1.1 Bureau of Reclamation (USBR)

Anlisis de reduccin de riesgos que permita identificar alternativas, estructurales y no

2.3.1.2 Army Corps of Engineers (USACE)

2.3.1.3 Federal Emergency Management Agency (FEMA)

2.3.1.4 Federal Energy Regulatory Commission (FERC)

Resulta igualmente destacable el trabajo desarrollado por Bowles et al para descri-

2.3.4 Reino Unido

con fondos estatales y que presenta un sistema integrado, basado en la Declaracin de

2.3.7 Noruega y Finlandia

Este hecho, motiv:

La diferencia radica en la titularidad de aquel que explota la presa, segn sea el

2.4 Declaracin de Riesgo

A contestar por el equipo de tcnicos que desarrolle el trabajo:

Def inir objetivos y

Inspeccionar presa y Identif icar Identif icar modos de

Def inir estados de

Identif icar escenarios Estimar la respuesta Llevar a cabo el

Llevar a cabo anlisis Estimar la probabilidad Clasif icacin segn

Representar criterios Determinar la

Identif icar medidas

Simular opciones para

Seran lo s NO Rechazar esas Gestionar los riesgos a

Seleccionar las Implementar una

Al margen de lo anterior, en la exposicin de las metodologas seguidas en diversos

Si los riesgos se encuentran por debajo del lmite de tolerabilidad, el princi-

Estimacin de Mtodo para la

Cualitativo o Cribado o Bsica a

Avanzada a Avanzada a Detallado a

MUY Muy avanzada Muy avanzada Detallado o

Prescrito y existente Observaciones de

rboles de eventos La anterior ms:

Nivel Tipo Objetivo mbito de anlisis

Proporcionar una valora-

Estudio cuantitativo que incluye todos los elementos del

Estimar el riesgo asocia-

Se diferencia del anterior nivel en la complejidad de las

Igual que el Nivel 3; se

Tabla 2.3. Niveles de la DR segn McCann (1998). Fuente: DEFRA [48].

2.5 Anlisis de Riesgo

2.5.1 Recopilacin de informacin

Nivel Naturaleza de la informacin necesaria y la aportacin ingenieril

Recopilar informacin sobre el proyecto, la construccin, la seguridad y la

Efectuar una bsqueda detallada para recopilar informacin sobre el proyecto, la

(Contina en la pgina siguiente).

Nivel Naturaleza de la informacin necesaria y la aportacin ingenieril