Navarro Beltrán: El Control de Constitucionalidad de Las Leyes en Chile (1811-2011)

$PMFDDJO$PONFNPSBDJO"PT
EFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM

EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
DE LAS LEYES EN CHILE

ENRIQUE NAVARRO BELTRN
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
Coleccin Conmemoracin 40 Aos
del Tribunal Constitucional
1971-2011
Coleccin Conmemoracin 40 Aos
del Tribunal Constitucional
1971-2011
EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
DE LAS LEYES EN CHILE
(1811-2011)
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
5FMGPOP
t
'BY

E-mail: secretaria@tcchile.cl
CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
*OTDSJQDJO/
Derechos Reservados
Julio de 2011
Primera edicin
FKFNQMBSFT
Diseo e impresin
versin | producciones grficas ltda.
NDICE
t
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES

EN CHILE (1811-2011)
PRLOGO ............................................................................................................... 9
MARCELO VENEGAS PALACIOS
CAPTULO I
EL CONTROL CONSTITUCIONAL EN CHILE EN EL SIGLO XIX .................................
"OUFDFEFOUFTFOFMTJTUFNBBOHMPTBKO ......................................................
-B$POTUJUVDJOEF............................................................................ 15
-BPQJOJOEFMBEPDUSJOB .......................................................................... 16
4. La opinin oficial de la Corte Suprema .................................................... 17
5. La primera declaracin de la Corte Suprema en que se desconoce
la vigencia de una ley ................................................................................. 18
6. Evolucin de la doctrina ............................................................................ 18
7. La inconstitucionalidad de las leyes en Hispanoamrica
a fines del siglo XIX ................................................................................... 19
CAPTULO II
EL CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL SIGLO XX ................................................... 22
1. La Constitucin de 1925 ............................................................................ 22
2. La doctrina .................................................................................................
"QMJDBDJOQSDUJDBEFMBJOBQMJDBCJMJEBE ................................................... 25
4. Proyectos de reforma que no prosperaron en relacin
a la accin de inaplicabilidad ..................................................................... 27
5. La reforma constitucional de 1970 ............................................................ 28
6. Balmaceda y la necesidad de un tribunal especial que resuelva
conflictos constitucionales entre rganos del Estado ................................
7. Los Tribunales Constitucionales en el siglo XX en Europa
y Amrica como guardianes de la Constitucin ........................................
CAPTULO III
LA CONSTITUCIN POLTICA DE 1980 ...................................................................
1. Los antecedentes del texto constitucional. Inaplicabilidad
e Inconstitucionalidad ...............................................................................
2. La accin de inaplicabilidad durante la aplicacin del texto
primitivo (1981-2005) ................................................................................
2.1. Presupuestos de la accin .................................................................
2.2. Inaplicabilidad y derogacin. Inaplicabilidad por vicios
de forma ............................................................................................
*OBQMJDBCJMJEBEEFPmDJP.................................................................... 41
2.4. Disposiciones declaradas inaplicables por la Corte Suprema .......... 41
&M5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMDPNPSHBOPEFDPOUSPMQSFWFOUJWP
de las leyes y su rol en la transicin ...........................................................
CAPTULO IV
LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2005 Y EL CONTROL
DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES .................................................................. 45
1. Reforzamiento del control preventivo de las leyes por parte
del Tribunal Constitucional ....................................................................... 45
1.1. Tratados internacionales que contienen normas orgnicas ............. 46
1.2. Control preventivo de las leyes ......................................................... 47
-FZFTTPCSFPSHBOJ[BDJOZBUSJCVDJOEFMPTUSJCVOBMFT .................. 48
2. La reforma de 2005 y la accin de inaplicabilidad ................................... 48
2.1. Antecedentes de la disposicin ......................................................... 48
4VKFUPTSFRVJSFOUFT............................................................................ 51
5SNJUFQSFMJNJOBS............................................................................ 52
2.4. Presupuestos de admisibilidad .......................................................... 54
2.4.1. Que el requerimiento sea formulado por una persona
u rgano legitimado .............................................................. 55
2.4.2. Que la cuestin se promueva respecto de un precepto
legal que haya sido declarado conforme a la Constitucin
QPSFM5SJCVOBM TFBFKFSDJFOEPFMDPOUSPMQSFWFOUJWP
PDPOPDJFOEPEFVOSFRVFSJNJFOUP ZOPTFJOWPRVF
el mismo vicio que fue materia de la sentencia
respectiva ............................................................................... 57
2VFFYJTUBVOBHFTUJOQFOEJFOUFBOUFPUSPUSJCVOBM
ordinario o especial ............................................................... 60
a) Antecedentes de la disposicin legal ............................... 60
b) Improcedencia respecto de actuaciones
administrativas ................................................................. 61
c) Existencia de una gestin pendiente ............................... 62
d) Desde cundo existe gestin pendiente? .......................
e) Casos en que se ha declarado inadmisible la accin
por falta de gestin pendiente .........................................
2.4.4. Debe tratarse de un precepto de rango legal ....................... 65
B
%FCFTFSVOQSFDFQUPEFKFSBSRVBMFHBM ......................... 65
C
/PFTMBWBQBSBJNQVHOBSSFTPMVDJPOFTKVEJDJBMFT ........ 67
D
/PFTMBWBQBSBJNQVHOBSBDUVBDJPOFT
administrativas emanadas de los tribunales
superiores ........................................................................ 69
d) Tampoco procede respecto de actos administrativos ...... 70
F
/PFTMBWBQBSBBDMBSBSFMTFOUJEPEFQSFDFQUPT
legales ............................................................................... 71
G
/PFTMBWBQBSBEFDMBSBSDVMFTFMEFSFDIPBQMJDBCMF ...
g) Debe dirigirse respecto de preceptos legales
determinados ................................................................... 75
I
$PODFQUPKVSJTEJDDJPOBMEFiQSFDFQUPMFHBMwDPNP
VOBVOJEBEEFMFOHVBKFRVFTFCBTUBBTNJTNP ............ 76
i) Precepto legal debe encontrarse vigente ........................ 77
2.4.5. Que el precepto legal sea aplicable en la gestin ................. 79
2.4.6. Que la aplicacin del precepto resulte decisivo
en la resolucin de un asunto ............................................... 84
2.4.7. Que la impugnacin est fundada razonablemente ............. 87
2.5. Breve referencia a acciones de inaplicabilidad acogidas ..................
2.5.1. Debido Proceso .....................................................................
2.5.2. Otras materias ....................................................................... 99
CAPTULO V
REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DE JUECES .................................................... 104
1. Antecedentes generales de la norma constitucional ................................. 104
1.1. La disposicin constitucional ............................................................ 104
1.2. Antecedentes de la discusin de la disposicin que faculta
BMPTKVFDFTQBSBSFRVFSJSJOBQMJDBCJMJEBE ......................................... 105
3FGFSFODJBBMEFSFDIPDPNQBSBEP .................................................... 106
3FHVMBDJOEFMSFRVFSJNJFOUPEFKVFDFTFOMBMFZPSHOJDB
del Tribunal Constitucional ....................................................................... 108
2.1. El Juez como rgano legitimado ....................................................... 108
2.2. Tramitacin previa ............................................................................ 109
&YBNFOEFBENJTJCJMJEBE.................................................................. 110
$SJUFSJPTTVTUFOUBEPTQPSFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMFOSFMBDJO
BSFRVFSJNJFOUPEFKVFDFT ......................................................................... 110
4. Referencia a asuntos presentados por los tribunales ................................ 112
5. Inaplicabilidades acogidas por el Tribunal y presentadas
por requerimiento de Jueces ..................................................................... 117
CAPTULO VI
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY ...................................................... 120
1. Antecedentes histricos .............................................................................. 120
2. La reforma de 2005 ................................................................................... 122
&GFDUPTEFMBEFDMBSBDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBE..................................... 127
&KFSDJDJPEFMBGBDVMUBEEFEFDMBSBSJODPOTUJUVDJPOBMJEBE .........................
"SUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJP ..................................................
"SUDVMPEFM$EJHP4BOJUBSJP ....................................................
"SUDVMPEFM$EJHP0SHOJDPEF5SJCVOBMFT.............................
"SUDVMPUFSEFMB-FZEF*TBQSFT .................................................
5. Presupuestos de la accin de inconstitucionalidad ...................................
5.1. Debe tratarse de un precepto de rango legal ...................................
5.2. La norma debe haber sido previamente declarada inaplicable .......
4MPQVFEFODPOTJEFSBSTFMBTDBVTBMFTFORVFTFTVTUFOU
la declaracin previa de inaplicabilidad ...........................................
5.4. El proceso puede haberse iniciado por accin pblica
o de oficio ..........................................................................................
6. Doctrina sustentada por el Tribunal Constitucional respecto
de la inconstitucionalidad ..........................................................................
4VQPOFVODPOUSPMBCTUSBDUPZ QPSDPOTJHVJFOUF FYJHFVOB
completa contradiccin entre el precepto y la Constitucin ............
6.2. La declaracin de inconstitucionalidad se vincula con los
QSJODJQJPTEFTVQSFNBDBDPOTUJUVDJPOBMFJHVBMEBEBOUFMBMFZ .......
&MmOEFMBEFDMBSBDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEFTMBUVUFMB
del Estado de Derecho y el fortalecimiento del sistema
de pesos y contrapesos ......................................................................
6.4. Garantiza el respeto a los colegisladores ..........................................
6.5. La declaracin de inconstitucionalidad es una facultad ..................
6.6. Vinculacin con la accin de inaplicabilidad previa .........................
&TVOBNFEJEBEFiVMUJNBSBUJPw ......................................................
7. Efectos de la declaracin del Tribunal Constitucional en la gestin
pendiente ante la Corte Suprema ............................................................. 140
CAPTULO VII
CONCLUSIONES .......................................................................................................
ABREVIATURAS ........................................................................................................ 145
BIBLIOGRAFA CITADA ............................................................................................ 146

PRLOGO
t
MARCELO VENEGAS PALACIOS
Presidente
Tribunal Constitucional
&OFMNBSDPEFMBDPONFNPSBDJOEFMPTBPTEFTVFTUBCMFDJNJFOUP
el Tribunal Constitucional ha organizado diversos actos oficiales y aca-
ENJDPT BMBWF[RVFIBBDPSEBEPFEJUBSQVCMJDBDJPOFTBMVTJWBTBEJDIP
evento. La primera de estas publicaciones es la que se da a la luz con el
QSFTFOUFWPMVNFO FMBCPSBEPQPSFM.JOJTUSPEFFTUF5SJCVOBMZ1SPGFTPS
EF %FSFDIP $POTUJUVDJPOBM EF MB 6OJWFSTJEBE EF $IJMF TFPS &OSJRVF
/BWBSSP#FMUSO RVJFOIBSFBMJ[BEPVOBQSPMJKBJOWFTUJHBDJOBDFSDBEF
la evolucin histrica del control de constitucionalidad de las leyes en
Chile.
-BPCSBoQSPEVDUPEFBPTEFUSBCBKP EFEJDBEPT B MB EJTDJQMJOB EFM
Derecho Constitucional no se detiene slo en lo que ha sido la evolu-
cin del control de constitucionalidad de las leyes durante los siglos XIX
Z99 TJOPRVFTFBEFOUSBBEFNTFOMBDPOmHVSBDJOBDUVBMEFBRVFMMB
GPSNBEFSFWJTJO FGFDUVOEPTFVOB TOUFTJT EF MPT UQJDPT QSJODJQBMFT
RVFTFQSFTFOUBOIPZFOEBFOMBNBUFSJBZRVFTPOEFTVNBVUJMJEBEB
efectos de comprender el sistema vigente.
%F FTUB GPSNB FM BVUPS FYBNJOB FO QSPGVOEJEBE oEFTEF FM QSJNFS
CPTRVFKPEF$POTUJUVDJOEFFJODMVZFOEPMVFHPUPEPTMPTUFYUPT
DPOTUJUVDJPOBMFTQPTUFSJPSFToMBEPDUSJOBZMBKVSJTQSVEFODJBQSPOVODJB-
EBFOMPTTJHMPT9*9Z99SFGFSJEBBMBQSJNBDBEFMB$BSUB'VOEBNFOUBM
por sobre la ley.
$PNPFTTBCJEP EVSBOUFFMTJHMP9*9QSFEPNJOFMDPODFQUPEFDPO-
USPMQPMUJDPEFDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBMFZFODVBOUPTMPDBCBBM$PO-
greso Nacional efectuar las adecuaciones normativas. A pesar de lo ante-
SJPS MBJOWFTUJHBDJODJFOUmDBEFMBVUPSEBDVFOUBEFEJWFSTBTEFDJTJPOFT
EFMB$PSUF4VQSFNBRVFJOUFSQSFUBOEPFMTFOUJEPEFMB$BSUB1PMUJDB
MFEJFSPOQSFFNJOFODJB"TVWF[ OPTQSFTFOUBMBQSFWJTPSBBEWFSUFODJB
9
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
contenida en el pensamiento del Presidente Balmaceda manifestada en

QMFOBHVFSSBDJWJM BDBFDJEBFOoRVFBWJ[PSBCBMBOFDFTJEBEEFFTUB-
CMFDFSVOSHBOPKVSJTEJDDJPOBMRVFEJSJNJFSBMBTDPOUSPWFSTJBTFOUSFMPT
EJWFSTPTQPEFSFTEFM&TUBEP USFJOUBBPTBOUFTEFMBDPOmHVSBDJOEFM
5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMBVTUSJBDP PCSBEFMKVSJTUB)BOT,FMTFO
$POUJOBFMMJCSPQSFTFOUBOEPFMQBOPSBNBEFMUFNBBQBSUJSEF
ao en que nace un nuevo texto constitucional que entrega a la Corte
Suprema la facultad de conocer de las acciones de inaplicabilidad res-
QFDUPEFQSFDFQUPTMFHBMFTFOHFTUJPOFTKVEJDJBMFTQFOEJFOUFTBOUFMPTUSJ-
CVOBMFT RVFFOWPMWB QPSUBOUP FGFDUPTQBSUJDVMBSFT1PTUFSJPSNFOUF FM
BVUPSSFWJTBMBGPSNBFORVFFTB.BHJTUSBUVSBGVFEFMJNJUBOEPFMBMDBODF
EF EJDIB BDDJO IBTUB MB MMFHBEB EF MB SFGPSNB DPOTUJUVDJPOBM EF
FOMBRVF TJHVJFOEPFMNPEFMPEFM$POTFKP$POTUJUVDJPOBMGSBODTZEFM
5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMBMFNO TFFTUBCMFDFQPSQSJNFSBWF[FO$IJMF
un Tribunal Constitucional como rgano erigido para dirimir y resolver
de manera definitiva e inapelable los conflictos de constitucionalidad de
las leyes surgidos antes de su entrada en vigencia.
&M UFYUP QSJNJUJWP EF MB DBSUB EF FTUSVDUVSBS NT UBSEF VO
DPOUSPMDPNQBSUJEPEFDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBMFZ SBEJDBOEPMBSFWJTJO
preventiva de la misma en el Tribunal Constitucional y manteniendo
como atribucin de la Corte Suprema el conocer y resolver la accin de
inaplicabilidad referida a los efectos inconstitucionales de la aplicacin
EF MB MFZ FO VO QSPDFTP KVEJDJBM FTQFDmDP &O FM MJCSP TF FOUSFHBO MPT
QSPOVODJBNJFOUPTNTSFMFWBOUFTEJDUBEPTFOBRVFMQFSPEP
$PO QPTUFSJPSJEBE FO WJSUVE EF MB SFGPSNB DPOTUJUVDJPOBM EF
TF DPODFOUSBSO EJDIBT QPUFTUBEFT FO FTUB .BHJTUSBUVSB NPEJmDOEP-
TFMPTQFSmMFTEFMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBEZQFSNJUJFOEP BEFNT MB
EFSPHBDJO EF VO QSFDFQUP MFHBM RVF IB TJEP QSFWJBNFOUF JOBQMJDBEP
mediante la nueva facultad de declarar la inconstitucionalidad de la ley.
-BPCSBSFTVNFMBTQSJODJQBMFTEFDJTJPOFT FOFTQFDJBMMPTDVBUSPDBTPTFO
los que se producido la expulsin de nuestro ordenamiento de diversas
normas legales.
"TVWF[ FMBVUPSQPOFEFSFMJFWFRVFMBBMVEJEBSFGPSNBIBQFSNJUJ-
EPZHFOFSBMJ[BEPFMBDDFTPEFMPTQBSUJDVMBSFTBMBKVTUJDJBDPOTUJUVDJPOBM
ZRVFIBBCJFSUPBMPTKVFDFT RVFDPOPDFOFOMBEJWFSTBTJOTUBODJBT MB
QPTJCJMJEBEEFBDVEJSEJSFDUBNFOUFBFTUB.BHJTUSBUVSBFODBTPEFEVEBT
TPCSFMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFVOBEJTQPTJDJOMFHBM MPTRVFBMBGFDIB
IBODPODVSSJEPBFTUBKVSJTEJDDJOZIBOMMFWBEPBHFOFSBSQSPOVODJB-
NJFOUPTFOUFNBTEFTVNBJNQPSUBODJBFOFMPSEFOBNJFOUPKVSEJDP
$PNP GVFSB BOVODJBEP MB QSFTFOUF PCSB SFWJTB NJOVDJPTBNFOUF MB
evolucin de nuestras Cartas Fundamentales y los criterios que ha ido
10
PRLOGO
sustentando el Tribunal Constitucional y el pensamiento doctrinario. La

NBOFSBFORVFTFMMFWBDBCPFTEFVOMPBCMFSJHPSDJFOUmDPNBOJGFTUBEP
FOUSFPUSBTDPTBT FOFMNTEFNFEJPNJMMBSEFOPUBTBQJFEFQHJOBZ
MBDJUBBNTEFVODFOUFOBSEFPCSBTEPDUSJOBSJBT FTQFDJBMNFOUFOBDJP-
OBMFT BUSBWTEFMBTDVBMFTTFSFTBMUBOMBTQBSUJDVMBSJEBEFTEFMTJTUFNB
constitucional chileno y la forma en que se han ido configurando las
BDDJPOFTUFOEJFOUFTBEBSQSJNBDBBMB$BSUB'VOEBNFOUBM
%FFTUBGPSNB FMMJCSPQFSNJUFPCTFSWBSMBDSFBDJOKVSJTQSVEFODJBM
EFFTUB.BHJTUSBUVSBZDNPTFIBJODSFNFOUBEPTVTUBODJBMNFOUFTVMB-
CPS FOUSNJOPTUBMFTRVFTJBOUFTTFQSPOVODJBCBOVOBWFJOUFOBEFGB-
MMPTBMBP QPSDPODFQUPEFDPOUSPMQSFWFOUJWP FMMPTFIBNVMUJQMJDBEP
EJF[WFDFTDPNPDPOTFDVFODJBEFMBTBDDJPOFTEFJOBQMJDBCJMJEBE MBTRVF
SFQSFTFOUBODFSDBEFVOEFOVFTUSPUSBCBKP
El recorrido histrico que se nos presenta muestra entonces algunos
de los ms diversos factores que han llevado a que en la actualidad la
$POTUJUVDJOTFFODVFOUSFBMBMDBODFEFMDJVEBEBOPiEFBQJFw DPNPIB
EJDIPVOBVUPSMPRVFEFCF TJOEVEB BTPDJBSTFDPOFMGFONFOPEFMB
DPOTUJUVDJPOBMJ[BDJOEFMEFSFDIP:FTRVFIPZ UPEPTMPTQSPCMFNBTTF
SFTVFMWFOBQBSUJSEFMPRVFTFBMBMB$BSUB'VOEBNFOUBM RVFZBOPFT
una Carta programtica sino una norma de aplicacin directa e inmedia-
UBZRVFDPOmHVSBMBNJTJOEFFTUB.BHJTUSBUVSBFOPSEFOBEBSFmDBDJB
BMB$BSUB1PMUJDB FOFTQFDJBM FOMPRVFTFSFmFSFBMBTBDUVBDJPOFTEF
autoridad o de particulares que importen una infraccin a los derechos
fundamentales de las personas.
&M DPOUFOJEP EF FTUB PCSB OPT FWPDB MBT QBMBCSBT EFM NBFTUSP ,BSM
-PFXFOTUFJO FODVBOUPBRVFla Constitucin se ha convertido en el disposi-
tivo fundamental para el control del proceso del poder y es que como lo afirma
MBWJFKBZTBCJB%FDMBSBDJOEFMPT%FSFDIPTEFM)PNCSFZEFM$JVEBEB-
no: toda sociedad en que la garanta de los derechos no est asegurada, ni la
separacin de los poderes determinada, no tiene Constitucin.
11
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
DE LAS LEYES EN CHILE (1811-2011)
t
CAPTULO I
EL CONTROL CONSTITUCIONAL EN CHILE
EN EL SIGLO XIX
1. ANTECEDENTES EN EL SISTEMA ANGLOSAJN
4BCJEPFTRVFMPTJOJDJPTEFMBKVTUJDJBDPOTUJUVDJPOBM1 se remontan a prin-

DJQJPTEFMTJHMP9*9FOFMDMTJDPGBMMPi.BSCVSZWT.BEJTPOw EF
RVFTFSFTVNFFOMBSFDPSEBEBBmSNBDJOEFM+VF[.BSTIBMM FODVBOUP
a que una Ley contraria a la Constitucin es nula DPODMVZFOEP RVF la
terminologa particular de la Constitucin de los Estados Unidos confirma y en-
fatiza el principio, que se supone esencial para toda constitucin escrita, de que
la ley contraria a la Constitucin es nula, y que los tribunales, as como los dems
poderes, estn obligados por ese instrumento 2.
Incluso algunos autores se retrotraen casi dos siglos antes en Inglate-
SSB BQSJODJQJPTEFMTJHMP97** DVBOEPFMKVF[&EXBSE$PLFTPTUJFOFMB
doctrina de que si una ley del Parlamento est contra la razn o el Common
Law, o repugna o es imposible su realizacin, el Common Law lo debe controlar y
1
6OBWJTJOIJTUSJDBEFMNVOEPBOHMPTBKOFOANTONIO-CARLOS PEREIRA MENAUT Teo-
ra Constitucional FE 4BOUJBHP QZTT1BSBVOBQFSTQFDUJWBFVSPQFB
continental vid. MAURO CAPPELLETTI La Justicia Constitucional .YJDP 4PCSF
FMTJTUFNBBMFNO KLAUS STERN Jurisdiccin Constitucional y Legislador &E%ZLJOTPO
.BESJE
2
El texto completo en MIGUEL BELTRN DE FELIPE y JULIO GONZLEZ GARCA Las senten-
cias bsicas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica FE $&1$ .BESJE
Q4PCSFMBNBUFSJBWJEZAPATA L., PATRICIO Justicia Constitucional, Teora
y prctica en el Derecho chileno y comparado 4BOUJBHP
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
considerar como sin vigencia . Por cierto que en el derecho indiano aplica-
do en estas tierras tambin existen antecedentes en relacin al derecho
BTVTQFOEFSMBMFZJOKVTUB ZBTFBQPSWJDJPTFOMBEJDUBDJOEFMBNJTNB
(obrepcin y subrepcin) o por sus efectos (dao irreparable o escnda-
lo)4.
Cabe recordar que en relacin a los antecedentes del sistema norte-
BNFSJDBOP )BNJMUPO FO&M'FEFSBMJTUB SFTBMUBCBRVFMPTUSJCVOBMFTEF
KVTUJDJBFO&TUBEPT6OJEPTUJFOFOFMEFCFSEFdeclarar nulos todos los actos
contrarios al sentido evidente de la Constitucin 5 QVFTUPRVFdebe preferirse
la Constitucin a la ley ordinaria, la intencin del pueblo a la intencin de sus
mandatarios-PBOUFSJPS DPODMVZF no supone de ningn modo la superiori-
dad del poder judicial sobre el legislativo. Slo significa que el poder del pueblo es
superior a ambos y que donde la voluntad de la legislatura, declarada en sus leyes,
se halla en oposicin con la del pueblo, declarada en la Constitucin, los jueces
debern gobernarse por la ltima de preferencia a las primeras 6.
5PDRVFWJMMFTFBMB BMDBSBDUFSJ[BSEJDIPTJTUFNBKVEJDJBM RVFlos nor-
teamericanos han reconocido a los jueces el derecho de fundamentar sus decisiones
sobre la Constitucin ms bien que sobre las leyes. En otros trminos, les han
permitido no aplicar las leyes que les parezcan anticonstitucionales 7. Y ello se
KVTUJmDBQPSMBDJSDVOTUBODJBRVFFO&TUBEPT6OJEPTla Constitucin est
sobre los legisladores como lo est sobre los simples ciudadanos. Es la primera de
las leyes y no puede ser modificada por una ley, es, pues, justo que los tribunales
obedezcan a la Constitucin, preferentemente a todas las leyes 8.
"T MBT DPTBT DPNP BmSNB VO BVUPS TVEBNFSJDBOP MB SFWJTJO KVEJ-
cial de las leyes consagra el valor normativo de la Constitucin, que la hace
inmune a ser violada por las leyes ordinarias de las mayoras transitorias del
Congreso. Por el contrario, en un caso concreto de conflicto, esas leyes se inapli-
can judicialmente, por oponerse a la Constitucin y ser inferiores a ella. De esta
forma, la norma protege tambin a las minoras contra los abusos de las mayoras
parlamentarias 9.

Citado en MIGUEL GONZLEZ OROPEZA Constitucin y derechos humanos. Orgenes del con-
trol jurisdiccional .YJDP Q
4
BRAVO LIRA, BERNARDINO Historia de las instituciones polticas de Chile e Hispanoamrica
4BOUJBHP QZTT
5
A. HAMILTON, J. MADISON y J. JAY El Federalista .YJDP Q
6
*CJE Q
7
ALEXIS DE TOCQUEVILLE La Democracia en Amrica &E .YJDP Q
8
*CJE Q
9
CSAR LANDA ARROYO Tribunal Constitucional y Estado Democrtico -JNB Q
14
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN CHILE (1811-2011)
2. LA CONSTITUCIN DE 1833
&O $IJMF EVSBOUF MB WJHFODJB EF MB $BSUB EF UBOUP MB EPDUSJOB
DPNPMBKVSJTQSVEFODJBFTUVWJFSPODPOUFTUFTFODVBOUPBRVFMPTUSJCV-
OBMFTDBSFDBOEFBUSJCVDJPOFTQBSBEFDMBSBSMBJODPOTUJUVDJPOBMJEBEEF
MBTMFZFT"T FMDPOUSPMQPMUJDPEFMBTMFZFTFSBFKFSDJEPQPSFM$POHSF-
TP/BDJPOBM TJFOEPMBNPEJmDBDJOEFMBTOPSNBTJOGSBDPOTUJUVDJPOB-
MFTMBOJDBGPSNBEFSFTHVBSEBSEJDIBTVQSFNBDB
&ODPODPSEBODJBDPOMPTFBMBEP FMUFYUPDPOTUJUVDJPOBMRVFSJHJEV-
SBOUFHSBOQBSUFEFMTJHMP9*9 QSFDJTBCBRVFslo el Congreso, conforme a
lo dispuesto en los artculos 40 y siguientes, podr resolver las dudas que ocurran
sobre la inteligencia de algunos de sus artculos 10.
-BTBOUFSJPSFTDBSUBTEJDUBEBTFOFMTJHMP9*9UBNCJODPOUFOBOTJNJ-
lares disposiciones11.
En cuanto a las razones para la adopcin de dicho sistema en el mun-
EPDPOUJOFOUBM EJGFSFOUFEFMBOHMPTBKO TFIBFYQSFTBEPRVFen Am-
rica, el Parlamento ingls apareca como the great oppressor, siguindole en tal
papel el Rey y su gobierno. Por contra, a los tribunales corresponde the role of
the liberator. En Europa, la situacin era casi diametralmente opuesta. El Mo-
narca era el tirano, asistido por sus jueces, y, precisamente por ello, la liberacin
10
$POTUJUVDJOEF "SUDVMP7JEFOVALENCIA AVARIA, LUIS Anales de la Rep-
blica Q-PTBSUDVMPTZTJHVJFOUFTEFDBOSFMBDJODPOMBTOPSNBTSFMBUJWBTBMB
formacin de la ley.
11
&M3FHMBNFOUPQBSBFMBSSFHMPEFMBBVUPSJEBEQSPWJTPSJBEF$IJMF EF ZRVF
GVFSB DBMJmDBEP DPNP FM QSJNFS CPTRVFKP EF $POTUJUVDJO OP DPOUFOB SFGFSFODJB
BMHVOBBMBNBUFSJB TJOQFSKVJDJPEFRVFTFQSFDJTBFOTVJOUSPEVDDJORVFVOPEF
TVTQSPQTJUPTFTiMBOFDFTJEBEEFEJWJEJSMPTQPEFSFTwBMBWF[RVFimKBSMPTMNJUFT
EFDBEBVOPw1PSTVQBSUF FM3FHMBNFOUPDPOTUJUVDJPOBMQSPWJTPSJPEF QBSB
BMHVOPTMBQSJNFSB$POTUJUVDJODIJMFOB DPNJFO[BBFTCP[BSMBTFQBSBDJOFOUSFMPT
QPEFSFT SFNBSDBOEPFMQSJODJQJPEFTPCFSBOBQPQVMBS BSUDVMP
ZFMSFTQFUPEF
MPTEFSFDIPTGVOEBNFOUBMFT1PTUFSJPSNFOUF MB$POTUJUVDJO1SPWJTPSJBEFMF
PUPSHBSBM4FOBEPFMWFMBSQPSMBiQVOUVBMPCTFSWBODJBEFFTUB$POTUJUVDJOw DBQ
*** BSU
4JNJMBSEJTQPTJDJOJODMVZFMB$POTUJUVDJOEFSFTQFDUPEFMB$PSUF
EF3FQSFTFOUBOUFT FOUBOUPEFCFiDVJEBSFMDVNQMJNJFOUPEFMB$POTUJUVDJOZEF
MBTMFZFTw BSU
-B$BSUBEFDPOmFSFBM4FOBEP$POTFSWBEPSZ-FHJTMB-
EPSFMiDVJEBSEFMBPCTFSWBODJBEFMBTMFZFTw BMBWF[RVFiQSPUFHFSZEFGFOEFSMBT
HBSBOUBTJOEJWJEVBMFTw BSU/
1PSMUJNP MB$POTUJUVDJOEFMFFOUSFHB
BM$POHSFTPMBiQSPUFDDJOEFUPEPTMPTEFSFDIPTJOEJWJEVBMFTw BSU/
BMBWF[
RVFMB$PNJTJO1FSNBOFOUF RVFTFTJPOBFTUBOEPFOSFDFTPFM$POHSFTP MFBUSJCVZF
FTQFDJBMNFOUFiWFMBSQPSMBPCTFSWBODJBEFMB$POTUJUVDJOZEFMBTMFZFTw BSU/
1). Una visin panormica histrica en FRANCISCO ZIGA URBINA Elementos de Juris-
diccin Constitucional 4BOUJBHP FTQFDJBMNFOUF5PNP**
15
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
haba de ser tarea de la Cmara legislativa en cuanto rgano de representacin

popular 12.
3. LA OPININ DE LA DOCTRINA
En dicho contexto no puede resultar extrao que los publicistas ms

connotados de la poca sostuvieran la tesis de que el Poder Judicial de-
CBBQMJDBSMBMFZ GVFSBCVFOBPNBMB OPQVEJFOEPEFKBSMBTJOBQMJDBDJO
BORVFDPOUSBSFMB$POTUJUVDJO
"TMPTFBMB+PSHF)VOFFVT BMIBDFSQSFTFOUFRVFMPTUSJCVOBMFTlla-
mados a fallar un negocio, no pueden dejar la lei sin aplicacin, aun cuando, a
juicio de ellos, fuera inconstitucional . El autor entiende que los rganos
KVSJTEJDDJPOBMFTDBSFDFOEFEJDIBBUSJCVDJO pues ella los hara jueces del
Congreso mismo i les suministrara un medio fcil de hacer nugatorias e inefi-
caces las leyes, so pretexto de reputarlas como inconstitucionales DPODMVZFOEP
que el Poder Judicial no es juez de la lei; ha sido creado para aplicarla, sea ella
buena o mala 14.
&YQMJDBOEPFMSPMEFM1BSMBNFOUP -BTUBSSJB QPSTVMBEP FYQSFTBCB
que toca slo al Congreso Nacional interpretar, explicar y detallar, por medio de
leyes especiales, las disposiciones de la Constitucin. El uso de esta atribucin pue-
de ser un importante y provechoso efecto para la Repblica, puesto que por medio
de leyes pueden ser, si no modificados, a lo menos aplicados en un buen sentido los
preceptos del Cdigo Fundamental, y neutralizados, hasta cierto punto, los males
que pueden nacer de sus defectos o de la falsa aplicacin de sus disposiciones 15.
&OJHVBMTFOUJEP $BSSBTDP"MCBOPBmSNBCBRVFes verdad que la in-
terpretacin de las leyes comunes slo pertenece a los Tribunales de Justicia; pero
no sera posible sino hasta cierto punto extender el mismo principio a las leyes
fundamentales del Estado, si sujetamos a las vacilaciones consiguientes a la va-
guedad de la lei suprema. Concluyendo que, en definitiva, parece, pues, ms
lgico conceder la atribucin de interpretar la Constitucin al Poder Legislativo
que al Judicial 16.
12
FRANCISCO FERNNDEZ SEGADO El sistema constitucional espaol .BESJE Q

HUNEEUS Z. JORGE La Constitucin ante el Congreso 5PNP** Q
14
*CJE Q
15
LASTARRIA, JOS VICTORINO Derecho Pblico Constitucional Terico o Filosfico 4BOUJBHP
Q
16
MANUEL CARRASCO ALBANO Comentarios sobre la Constitucin Poltica de 1833 FE 4BO-
UJBHP Q
16
4. LA OPININ OFICIAL DE LA CORTE SUPREMA
Consecuencia de dicho ambiente de prevalencia del legislador es la rei-

terada opinin de la Corte Suprema en cuanto a las limitaciones impues-
tas para desconocer la constitucionalidad de las leyes.
&OFGFDUP QVFEFMFFSTFFOVOPmDJPFNBOBEPEFEJDIPNYJNPUSJ-
CVOBMEFMB3FQCMJDB EFGFDIBEFKVOJPEF MBBmSNBDJOFO
cuanto a que ninguna majistratura goza de prerrogativas de declarar la in-
constitucionalidad de leyes promulgadas despus del Cdigo Fundamental i de
quitarles por este medio sus efectos i su fuerza obligatoria. Este poder, que por su
naturaleza sera superior al del Lejislador mismo, puesto que alcanza a anular
sus resoluciones, no existe en Majistratura alguna, segn nuestro sistema consti-
tucional. El juicio supremo del Lejislador, de que la ley que dicta no es opuesta a
la Constitucin, disipa toda duda en el particular i no permite retardos o demoras
en el cumplimiento de sus disposiciones 17.
&OFMNJTNPTFOUJEP FOOPUBEJSJHJEBQPSFM.JOJTUSPEF+VTUJDJBBMB
$PSUF4VQSFNB TFTFBMBRVFMBNJTJORVFMFDPSSFTQPOEFSBBMB$PSUF
4VQSFNB UBMDPNPBMPTEFNTUSJCVOBMFTest reducida a la recta aplica-
cin de las leyes a los casos particulares que ocurren en las causas sometidas a sus
fallos, sin que sea lcito evadir su cumplimiento, ya porque sean justas o injustas,
ya por ser conformes o contrarias a la Constitucin 18.
%JDIBEPDUSJOBFTSFJUFSBEBDPOQPTUFSJPSJEBE FODJSDVMBSEJSJHJEBB
MBT$PSUFTEF"QFMBDJPOFT BVORVFDPONBUJDFT EFTEFFMNPNFOUPRVF
se indica que ninguna Magistratura encargada de aplicar las leyes goza de
la prerrogativa de declarar su inconstitucionalidad, y todas las promulgadas con
posterioridad al Cdigo Fundamental llevan consigo el juicio Supremo del legisla-
dor de no ser contrarias a este Cdigo4JOFNCBSHP las autoridades encarga-
das de aplicar a un caso determinado la ley o disposicin, deben, no obstante, dar
preferencia en el asunto especial en que se ocupan, a la Constitucin, si estuvieren
en clara y abierta pugna con ellas. Concluyendo que no le es dado pues
al Gobierno corregir las leyes por inconstitucionales que sean, pero tampoco le es
lcito mantener en vigor un acto de una autoridad de su dependencia fundado
nicamente en una de ley a que se da carcter inconstitucional por el sentido que
se le atribuye o que lo tiene clara y evidentemente. La Corte, que no reputa incons-
titucional el artculo de la Ordenanza, no ha reclamado que se corrija, atribucin
propia del Congreso, sino que se derogue el bando que ha pretendido fundarse en
ese artculo, lo que es atribucin del Presidente de la Repblica 19.
17
Citado en HUNEEUS Z. JORGE PCDJU 5PNP** Q
18
Citado en HUNEEUS Z. JORGE PCDJU 5PNP** Q
17
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
5. LA PRIMERA DECLARACIN DE LA CORTE SUPREMA

EN QUE SE DESCONOCE LA VIGENCIA DE UNA LEY
$BCFTEFTUBDBSFMQSJNFSGBMMPQSPOVODJBEPBQBSUJSEFMBFOUSBEBFO
vigencia de la Ley de Organizacin de los Tribunales de 1875.
Con ocasin de la falta de aprobacin de una disposicin legal de
BDVFSEP B MP FTUBCMFDJEP FO FM UFYUP DPOTUJUVDJPOBM MB $PSUF 4VQSFNB
QSFTJEJEBQPSEPO.BOVFM.POUU SB[PORVF DPOTJEFSBOEPRVFlos dos
ltimos incisos del nm. 3. del art. 95 de la lei de Organizacin i Atribuciones de
los Tribunales no han sido aprobados por el Congreso Nacional i por consiguiente
no tienen el carcter de una verdadera lei, el Tribunal, de unnime acuerdo,
resuelve que la sentencia en la presente causa se pronuncie en conformidad al
mencionado art. 95 i sin tomar en cuenta los dos ltimos incisos del nm. 3. del
predicho artculo 20.
6. EVOLUCIN DE LA DOCTRINA
.BOVFM&#BMMFTUFSPT FOMBNFKPSPCSBFTDSJUBBDFSDBEFMB-FZ0SHOJDB
EF5SJCVOBMFT SFBmSNBMBQPDBWJBCJMJEBEEFVOTJTUFNBEFDPOUSPMDPOT-
UJUVDJPOBMEFMBMFZQPSQBSUFEFMPTUSJCVOBMFT EBEPRVFen pases en que
existe el sistema unitario, la Corte Suprema no est llamada a declarar que una lei
es inconstitucional i mucho menos pueden hacerlo, por consiguiente, los tribunales
de una inferior jerarqua 21.
*ODMVTP MBMJUFSBUVSBKVSEJDBEFmOFTEFWJHFODJBEFMB$BSUBEF
oFO QMFOP TJHMP 99o NBOUJFOF FTUB QPTJDJO BVORVF BWJ[PSBOEP DBN-
CJPT "M SFTQFDUP "MDJCBEFT 3PMEO FYQSFTB RVF ningn tribunal, an
cuando sea la Corte Suprema, se halla autorizado para dejar sin aplicacin una
ley por considerarla inconstitucional, ya sea que esta inconstitucionalidad se fun-
de en irregularidades producidas en la formacin o promulgacin de la ley, ya se
19
0mDJPEJSJHJEPBMBT$PSUFTEF"QFMBDJPOFT EFGFDIBEFFOFSPEF7JE5BN-
bin CARVAJAL R., HORACIO La Corte Suprema FOMBRVFFMBVUPSTFBMBRVFla
prctica de nuestros tribunales, sigui una lnea jurisprudencial variada en la materia y asiln-
dose en la idea de que ante la pugna de la Constitucin con una ley cualquiera, era deber dar
preferencia a la Carta Fundamental de la Nacin, hubo mayor nmero de resoluciones que en
el hecho expresaban la inconstitucionalidad de la ley citada que se discuta.
20
$PSUF4VQSFNB EFNBS[PEF4PCSFMBNBUFSJB WJENAVARRO BELTRN, ENRI-
QUE La Corte Suprema de Justicia y don Manuel Montt FOPCSBi.BOVFM.POUU&EVDB-
EPS MFHJTMBEPS HPCFSOBOUFZNBHJTUSBEPw
5PNP* QZTT
21
MANUEL BALLESTEROS Lei de organizacin i atribuciones de los tribunales de Chile 5PNP*
Q&OFMNJTNPTFOUJEP HUNEEUS RVJFOBMVEFBMTJTUFNBOPSUFBNFSJDBOP
GFEFSBM PCDJU Q

18
funde en violacin de algn precepto de la carta fundamental, es decir, en defectos

de forma o de fondo. Desde que la ley es una declaracin de la voluntad soberana
manifestada en el modo que la Constitucin determina, no es admisible que un
poder diferente del legislativo posea una atribucin semejante 22.
/PPCTUBOUFMPBOUFSJPS IBDFQSFTFOUFRVFno faltan, sin embargo, quie-
nes piensan que en el caso de hallarse en contradiccin una ley cualquiera con lo
dispuesto en la carta fundamental, los tribunales no podran dejar de aplicar con
preferencia la ltima. Fundan esta opinin en que las disposiciones constituciona-
les son de un orden superiores a las legales, as como lo son stas con respecto de
los decretos del Ejecutivo .
7. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN HISPANOAMRICA

A FINES DEL SIGLO XIX
&OUPEPDBTP DPNPIBTFBMBEPVOBVUPS en Iberoamrica, la fuerza ex-

pansiva del modelo constitucional norteamericano ocasion que, ya a fines del
siglo XIX, especialmente en Argentina, Colombia, Venezuela, Repblica Domini-
cana, El Salvador y Mxico, se admitiese en el orden terico, que los jueces no de-
ban aplicar las leyes contrarias a la Constitucin, aunque en el orden prctico no
hubo muchas ocasiones de ponerlo en prctica, no slo por los frecuentes vaivenes
polticos y fracturas constitucionales, sino tambin por la influencia europea le-
galista (coexistente all con la norteamericana constitucionalista) no propiciaba
el entendimiento de los derechos constitucionales como inmediatamente aplicables
sin mediacin legal 24.
4JOQFSKVJDJPEFMPTFBMBEPBOUFSJPSNFOUF FYJTUFODBTPTFORVFTFIB
mantenido en el tiempo la atribucin de los tribunales de inaplicar una
MFZDPOUSBSJBBMB$POTUJUVDJO&OFGFDUP una accin popular de incons-
titucionalidad surge por primera vez en el mbito latinoamericano (Colombia y
Venezuela) a mediados del siglo XIX. Este instituto se ha mantenido hasta hoy en
diversas constituciones latinoamericanas, y as puede De Vergottini sostener que
la accin popular de inconstitucionalidad es un instrumento caracterstico de los
ordenamientos latinoamericanos. Naturalmente que la accin de inconstituciona-
lidad colombiana o venezolana no conoca un rgano ad hoc de la constituciona-
lidad, que an no exista, sino la Corte Suprema 25.
22
ALCIBIADES ROLDN Elementos de Derecho Constitucional de Chile Q

*CJE Q4FDJUBBMFGFDUPFM*OGPSNFEFEPO"NCSPTJP.POUU %JDUNFOFT'JTDB-
MFT 5PNP** Q
24
MANUEL ARAGN REYES Estudios de Derecho Constitucional $&1$ .BESJE Q
25
JOAQUN BRAGE CAMAZANO La accin peruana de inconstitucionalidad FO%FSFDIP1SPDF-
TBM$POTUJUVDJPOBMQFSVBOP +PT'1BMPNJOP. DPPSEJOBEPS
-JNB 5PNP**
p. 807.
19
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
&O $PMPNCJB MB $POTUJUVDJO EF FTUBCMFDB RVF FM 1SFTJEFOUF
EFMB3FQCMJDBEFCBTBODJPOBS TJOQPEFSFKFSDFSWFUP BUPEPQSPZFDUP
RVF SFDPOTJEFSBEP GVFSFBEPQUBEPQPSMPTEPTUFSDJPTEFMPTWPUPTEFM
$POHSFTP BNFOPTRVFFMQSPZFDUPGVFSFPCKFUBEPQPSJODPOTUJUVDJPOBM
&OFTUFDBTP TFBMBCBFMBSUDVMP RVFsi las Cmaras insistieren, el pro-
yecto pasar a la Corte Suprema, para que ella, dentro de seis das, decida sobre
su exequibilidad. El fallo afirmativo de la Corte obliga al Presidente a sancionar
la ley. Si fuere negativo, se archiva el proyecto 26%FFTUFNPEP a la Corte
Suprema de Justicia se le dio exclusivamente, en primer lugar, como acabamos de
sealar, la funcin de efectuar el control previo de los proyectos de ley objetados
por el Presidente como inconstitucionales () luego por el Acto Legislativo N
3 de 1910 (art. 41) se ampli su competencia para que llevase a cabo el control
de constitucionalidad de La leyes y decretos con fuerza de ley mediante el proce-
dimiento de la accin de inexequibilidad 27&OFGFDUP $PMPNCJBBEPQUBFO
MBBDDJOQCMJDBDPOUSBMFZFTJODPOTUJUVDJPOBMFT QPSMPRVFTFIB
BmSNBEP RVF TFSB el primer sistema en el mundo en que se permite a una
persona ejercer la accin de inconstitucionalidad frente a una ley que no afecte
sus derechos y libertades fundamentales, en caso concreto, como en el sistema ame-
ricano y en el sistema europeo 28.
1PS TV QBSUF FO 7FOF[VFMB EFTEF MF DPSSFTQPOEF B MB $PSUF
Suprema la facultad de anular las leyes29.
"TVWF[ FO.YJDPFMDPOUSPMTPCSFMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBTMFZFT
OPGVFEFMUPEPVOJGPSNFFOMPTUFYUPTDPOTUJUVDJPOBMFT pues en algunos
de ellos se implant clara y ntidamente el mtodo poltico, como sucedi en la
Constitucin centralista de 1836 con el Supremo Poder Conservador, mientras
que en otros, como el establecido por las Constituciones de 1857 y 1917, se esta-
bleci un mero sistema jurisdiccional, no faltando el caso, como el del Acta de Re-
formas de 1847, en el que imper un sistema hbrido, resultante de la combinacin
de ambos medios .
1PSTVMBEP FO"SHFOUJOBTFIBFTUJNBEPRVFFMDPOUSPMKVEJDJBMEF
constitucionalidad tiene su antecedente en una decisin de la Corte Su-
QSFNB EFEFEJDJFNCSFEF QPSDVBOUPFOFMMBTFSB[POBRVFes
elemento de nuestra organizacin constitucional, la atribucin que tienen y el
deber en que se hallan los tribunales de justicia, de examinar las leyes en los casos
26
BERND MARQUARDT El bicentenario del constitucionalismo moderno en Colombia #PHPU
Q
27
JACOBO PREZ ESCOBAR Derecho Constitucional Colombiano #PHPU Q
28
PEDRO PABLO CAMARGO Derecho Constitucional #PHPU Q
29
ALLAN R. BREWER-CARIAS La Justicia Constitucional 5PNP7* $BSBDBT QZ
ss.

IGNACIO BURGOA O. El juicio de amparo .YJDP Q
20
concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto de la Constitucin

para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y abstenerse de aplicarlas,
si las encuentra en oposicin con ella, constituyendo esta atribucin moderadora
uno de los fines supremos y fundamentales del poder judicial nacional y una de
las mayores garantas con que se ha entendido asegurar los derechos consigna-
dos en la Constitucin, contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes
pblicos 4F USBUB EF FTUF NPEP EF VOB construccin jurisprudencial y
legislativa, siguiendo las directrices de la Corte Suprema de los Estados Unidos
de Amrica .
'JOBMNFOUF DBCF TFBMBS RVF FO FM DBTP EF #SBTJM FM DPOUSPM KVEJ-
cial de la constitucionalidad de las leyes se remonta a la Constitucin
EF JOnVJEBUBNCJOQPSFMDPOTUJUVDJPOBMJTNPOPSUFBNFSJDBOP EF
NPEPRVFFOEJDIPQFSPEPTFacogi la jurisdiccin constitucional, que era
ejercida por el mtodo difuso, ante cualquier juez o tribunal de la jurisdiccin
ordinaria .

En GERMN BIDART CAMPOS Manual de la Constitucin Reformada #VFOPT"JSFT
5PNP* Q

NSTOR PEDRO SAGUES Elementos de Derecho Constitucional 5PNP* #VFOPT"JSFT
p. 278.

MARCELO FIGUEIREDO Una visin del control de constitucionalidad en Brasil FO%FSFDIP
1SPDFTBM$POTUJUVDJPOBM"NFSJDBOPZ&VSPQFP 7DUPS#B[O DPPSEJOBEPS
#VFOPT
"JSFT 5PNP* Q4PCSFFMTJTUFNBDPOTUJUVDJPOBMCSBTJMFSPWJEJOSE ALFON-
SO DA SILVA Curso de Direito Constitucional Positivo FE QHT
21
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
CAPTULO II
EL CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL SIGLO XX
1. LA CONSTITUCIN DE 1925
-B $POTUJUVDJO EF JOTQJSBEB FO FM NPEFMP OPSUFBNFSJDBOP GB-
DVMUBMB$PSUF4VQSFNB FOMPTDBTPTQBSUJDVMBSFTEFRVFDPOP[DBPMF
GVFSBOTPNFUJEPTFOSFDVSTPJOUFSQVFTUPFOKVJDJPRVFTFTJHVJFSFBOUF
PUSPUSJCVOBM QBSBEFDMBSBSJOBQMJDBCMF QBSBFTFDBTP DVBMRVJFSQSFDFQ-
to legal contrario a la Constitucin.
&O MB TVCDPNJTJO EF SFGPSNB DPOTUJUVDJPOBM GVF EPO -VJT #BSSPT
Borgoo quien plante la conveniencia que habra en establecer en la nueva
Constitucin algn poder o autoridad que determine si las leyes que en lo sucesivo
se dicten, van o no contra los principios constitucionales GBDVMUBERVFFTUJNB
QPESBFOUSFHBSTFBMB$PSUF4VQSFNB.
&OUBMTFOUJEP FOMBNJTNBJOTUBODJB FM1SFTJEFOUF"MFTTBOESJIBDF
WFSTVQSFPDVQBDJOQPSVOBEFDMBSBDJODPOFGFDUPTHFOFSBMFT EBEP
que habra un grave peligro porque se constituira el Tribunal en Poder Le-
gislativo . En otra sesin expresa que disposicin semejante dara a ese
tribunal un poder superior al del Presidente de la Repblica y al del Congreso,
pues como existe la tendencia humana a acentuar las propias facultades, dicho
tribunal enmendara a menudo la obra legislativa, declarando sin fuerza, por
inconstitucionales las leyes que se dictasen, es decir, asumiendo en el hecho todo
el poder, cuando su papel debe ser pasivo y no activo $POQPTUFSJPSJEBE
FOFMNBSDPEFMBEJTDVTJO QVOUVBMJ[BRVFno hay conveniencia en dar a
la Corte Suprema amplia facultad de declarar la inconstitucionalidad de la ley
fuera de casos concretos y determinados, porque as se crearan continuamente
conflictos entre el Poder Legislativo y el Judicial .
$POQPTUFSJPSJEBE FOMB$PNJTJOTFEJTDVUFBDFSDBEFMBGBDVMUBEEF
la Corte Suprema de declarar sin efecto cualquier precepto legal contrario a
la Constitucin IBDJFOEPQSFTFOUFFM.JOJTUSPEF+VTUJDJBEFMBQPDB
que debe referirse a casos particulares en que se pretenda aplicarla .
&OUBMDPOUFYUP FM1SFTJEFOUF"MFTTBOESJQSPQPOFVOUFYUPRVFTFBMF
que cualquier ciudadano que considere lesionados sus derechos por un fallo de

"DUBTEFMBTTFTJPOFT EFNBZPEF Q

Ibid.

4FTJO/ EFEFKVOJPEF Q

4FTJO/ EFKVMJPEF Q

4FTJO/ EFEFKVOJPEF Q

*OUFSWFODJOEFMTFPS+PT.B[B*CJE
22
los tribunales basado en una ley inconstitucional, podr recurrir a la Corte Supre-
ma 40%FMNJTNPNPEP RVFFTUFSFDVSTPno suspender la tramitacin del
juicio 41*ODMVTP FOPUSBTFTJO QSPQPOFRVFlos tribunales, en los nego-
cios de que conozcan con arreglo a la ley, aplicarn preferentemente los preceptos
de esta Constitucin cuando entre ellos y las leyes hubiere oposicin 420 FOTV
EFGFDUP RVFen todo caso en que se alegare la oposicin entre un precepto cons-
titucional y la ley, tendrn las partes derecho de ocurrir, en cualquier estado del
juicio, a la Corte Suprema, sin alterar la substanciacin de l %FFTUBGPSNB
lo que se desea es que lleguen a la Corte Suprema estos conflictos entre la ley y la
Constitucin que se producen en un juicio entre partes 44.
&M UFYUP FO EFmOJUJWB SFEBDUBEP QPS FM .JOJTUSP EF +VTUJDJB JOEJDB
que La Corte Suprema, en los casos particulares de que conozca o le fueren
sometidos en recurso interpuesto en juicio que se siguiere ante otro Tribunal, po-
dr declarar inaplicable, para este caso, cualquier precepto legal contrario a la
Constitucin. Este recurso podr deducirse en cualquier estado del juicio, sin que
se suspenda su tramitacin 45.
2. LA DOCTRINA
6OBEFMPTBVUPSFTNTDFSDBOPTBMBEJTDVTJOEFMUFYUPDPOTUJUVDJPOBM
+PT (VJMMFSNP (VFSSB BmSNB RVF FM BSUDVMP EF MB DBSUB EF
es completamente nuevo para nuestro pas. Ha sido tomado, en su fondo, de la
Constitucin de los Estados Unidos y, aunque de procedencia extranjera, conside-
ramos que corresponde a una necesidad nacional que se haba hecho sentir varias
veces 46. Justificando su conveniencia afirma que ahora Chile se encuentra
en la misma situacin que los Estados Unidos en esta materia, porque la Sub-Co-
misin reformadora de 1925, aleccionada por la dolorosa experiencia de la dieta
parlamentaria 47, tan reciente como notoria, estableci la disposicin que faculta
a la Corte Suprema para declarar la inconstitucionalidad de preceptos legales 48.
40
Ibid.
41
Ibid.
42
4FTJO/ EFKVMJPEF Q

Ibid.
44
Ibid.
45
4FTJO/ EFEFKVMJPEF Q
46
JOS GUILLERMO GUERRA La Constitucin de 1925 4BOUJBHP Q
47
Vid. ENRIQUE NAVARRO BELTRN La Dieta Parlamentaria: estudio histrico institucional y
su consagracin en la Constitucin de 1980. Actas de las XXIII Jornadas Chilenas de
%FSFDIP1CMJDP $PODFQDJO
Q6OBWFSTJONTBDUVBMJ[BEBFO*VT
1VCMJDVN/
Q
48
JOS GUILLERMO GUERRA La Constitucin de 1925 PCDJU Q
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
1PSMPNJTNP BHSFHBRVFesta disposicin es de suma importancia y de

gran utilidad, pues importa un correctivo contra los posibles desvaros del Poder
Legislativo, y una apreciable garanta para los habitantes de la Repblica 49.
1PSMUJNP FOFMNJTNPTFOUJEP IBDFQSFTFOUFRVFTJCJFOTVFGFDUPFT
de carcter particular se supone que el legislador, en vista de que la Corte
Suprema ha declarado una o ms veces la inconstitucionalidad de su precepto, se
apresurar a derogarlo por medio de otra ley 50&OUPEPDBTP BOPUBRVFZB
FOBMHVOPTQBTFT DPNP"VTUSJB FYJTUFVOSHBOPllamado Tribunal Cons-
titucional a quien se concede la facultad de anular leyes inconstitucionales 51.
1BSB 4JMWB #BTDVO MB DBSUB EF OP DPOUJFOF OPWFEBE BMHVOB
EPDUSJOB P TVCTUBODJBM &O FGFDUP hoy como ayer, las leyes fundamentales,
por su origen y por su contenido son superiores a las leyes ordinarias; hoy como
ayer, unas y otras se dictan y se modifican en virtud de procedimientos bastante
diferentes; hoy, menos an que ayer, el Poder Legislativo no es poder soberano;
ahora como antes, el Poder Judicial es un poder pblico que en el desempeo de su
misin est obligado a preferir la Constitucin a la ley 52.
Otro autor expresa sobre la materia que el control constitucional es una
excepcin al principio de la separacin de Poderes Pblicos. No es fcil darse
cuenta de la gravedad que reviste el hecho de colocar a los Poderes del Estado,
soberanos e independientes, frente a frente. Para disminuir este inconveniente las
legislaciones positivas han solido restringir el control o declaracin de inconsti-
tucionalidad a los casos particulares en que se pronuncie; ste ha sido el alcance
que le ha atribuido nuestra propia Constitucin. As la declaracin se limita al
juicio en que se expide y afecta jurdicamente slo a los que en l han litigado, sin
perjuicio de la influencia moral que tenga en el Poder Legislativo .
'JOBMNFOUF #FSOBTDIJOBIBDFQSFTFOUFFOSFMBDJOBTVDBSDUFSRVF
la inaplicabilidad es una especie de inconstitucionalidad, que es el gnero, y
que tiene efectos especiales. En todo caso, ambas suponen la violacin de un pre-
cepto constitucional 54. Y en cuanto a sus modalidades sostiene que parece
ms aceptable la tesis de que toda ley contraria a la Constitucin, en su fondo o
forma, puede ser declarada inaplicable 55. Esta tesis tambin es compartida
por otros constitucionalistas56.
49
Ibid.
50
*CJE Q
51
*CJE Q
52
SILVA BASCUN, MARCOS La Constitucin ante los tribunales Q

ESTVEZ GAZMURI, CARLOS Elementos de Derecho Constitucional Q
54
BERNASCHINA GONZALES, MARIO Manual de Derecho Constitucional Q
55
Ibid.
56
1PSFKFNQMP WJEANDRADE GEYWITZ, CARLOS Elementos de Derecho Constitucional chileno
Q
24
3. APLICACIN PRCTICA DE LA INAPLICABILIDAD57
Este recurso58 QPEB EFEVDJSTF FO DVBMRVJFS FTUBEP EFM KVJDJP TJFNQSF
que se encontrare pendiente59 TJOTVTQFOEFSTVUSBNJUBDJO&YDFQDJP-
nalmente se declar de oficio la inaplicabilidad60.
La Corte Suprema entendi que sus facultades se limitaban a declarar
la inaplicabilidad por inconstitucionalidad por vicios de fondo y no de
forma61.
Dicho tribunal tambin precis que la finalidad primordial del mismo
era declarar que determinados preceptos legales tachados de ser contra-
SJPT B MPT QSJODJQJPT DPOTUJUVDJPOBMFT OP EFCBO TFS BQMJDBEPT FO DJFSUP
KVJDJPRVFFTUWFOUJMOEPTFBOUFVOUSJCVOBMEFKVTUJDJB62.
Slo resultaba procedente respecto de preceptos legales y no de nor-
mas infralegales1BSBJOBQMJDBSFMQSFDFQUPTFFYJHBRVFFYJTUJFSBVOB
57
&ODVBOUPBMBSFWJTJOEFMBKVSJTQSVEFODJBEFMPTTJHVJFOUFTQSSBGPTTFIBTFHVJEPMB
excelente obra de LPEZ BOURASSEAU, ENRIQUE Jurisprudencia constitucional 1950-1979
4BOUJBHP
58
Sobre la materia vid. BERTELSEN R. RAL Control de constitucionalidad de la ley (1969).
59
*ODMVZFOEPMPTSFDVSTPTEFDBTBDJOZRVFKBBOUFMB$PSUF4VQSFNB&MDPODFQUPKVJ-
DJPTFFOUFOEJFOTFOUJEPBNQMJP DPNPFMconjunto de actuaciones sometidas a la deci-
sin del juez competente, aunque an no exista todava controversia entre partes, lo que permite
que dicho recurso pueda, en la especie, tener cabida an antes de la notificacin de la demanda
o de que sta sea cursada (CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q

60
&O TFOUFODJB EF DBTBDJO EF EF EJDJFNCSF EF MB $PSUF 4VQSFNB EFDMBS
JOBQMJDBCMF EF PmDJP VO QSFDFQUP MFHBM EFTEF RVF menoscaba la potestad dada a los
tribunales de justicia para fijar la indemnizacin en el juicio correspondiente BM WVMOFSBS
MB HBSBOUB DPOTUJUVDJPOBM iFO PSEFO B SFDJCJS FM KVTUP QSFDJP EF MPT CJFOFT EF RVF
GPS[BEBNFOUFTFMFTQSJWBw1PSMPNJTNP TFEFTFDIBMBDBTBDJO QVFTUPRVFSFTVMUB
carente de objeto preocuparse de las infracciones de ley alegadas, porque si una de ellas es
inaplicable al juicio por contravenir preceptos constitucionales, es obvio que el recurso no pueda
prosperar 3%+9-7*** QBSUF TFD Q

61
CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q4FBMBMBJNQSPDFEFODJB
EFEFDMBSBSMBJOBQMJDBCJMJEBEQPSWJDJPTSFMBUJWPTBMBGPSNBDJOEFMBMFZ BmSNBOEP
que a la Corte Suprema no le es permitido entrar a examinar, aprobar o desconocer () la
forma como los poderes colegisladores han ejercido las facultades que le son propias y exclusivas
para concurrir a la formacin de las leyes Q
%FFTUFNPEP TFSB[POBRVFMPTDPOT-
tituyentes slo confirieron a la Corte Suprema la facultad de controlar, por la va del recurso
de inaplicabilidad, el contenido o mandato de los preceptos legales&OTVNB OPQVFEFEJ-
cho tribunal enjuiciar o revisar el proceso de generacin de leyes, que comprende la iniciativa,
el financiamiento, el mecanismo de las insistencias, el qurum, el veto, etc. (p. 157).
62
CORTE SUPREMA 3%+5PNP** TFD Q%FCFUSBUBSTFEFVOBcom-
paracin concreta y objetiva entre l o los preceptos constitucionales y legales que se formulan
como antinmicos. Es decir, se trata de un recurso de derecho estricto.

CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP ** TFD Q &O FTUF DBTP TF EFDMBSB
inaplicabilidad de precepto legal por afectar derechos adquiridos.
25
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
completa y perfecta contradiccin entre el precepto legal y la Carta Fun-

damental64 EFNPEPRVFBNCBTEJTQPTJDJPOFTOPQVEJFSBODPFYJTUJS65.
%FMNJTNPNPEPMB$PSUF4VQSFNBSFJUFSRVFOPMFDPSSFTQPOEB
detenerse en aspectos referidos a la aplicacin prctica que pudiere ha-
DFSTFEFMPTQSFDFQUPTPCKFUBEPT661PSMPNJTNP OPDBCBFTUVEJBSMPT
hechos67 EBEPTVDBSDUFSBCTUSBDUP68. Se trataba adems de un recur-
TPRVFEFCBJOUFSQSFUBSTFSFTUSJDJUJWBNFOUF69. Su alcance limitaba en el
NSJUP OPTJFOEPQPSUBOUPVOJOTUJUVUPDSFBEPQBSBFOKVJDJBSMBQPMUJDB
legislativa70.
1PSPUSPMBEP EFCBSFGFSJSTFBQSFDFQUPTMFHBMFTDPODSFUPTZFTQFD-
ficos71 MPTRVFFOUPEPDBTPEFCBOUFOFSSFMBDJODPOFMQMFJUP72 FOUS-
64
CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q%FCFFYJTUJSQPSUBOUPuna
completa y perfecta contradiccin entre una ley constitucional y una ordinaria; es decir, que
ambas no puedan coexistir entre s por contener normas o fines jurdicos que se contraponen al
aplicarse a un negocio determinado.
65
CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q&TOFDFTBSJPFOUPODFTque
haya contradiccin o pugna entre ellos, o sea, que no puedan ambos coexistir en todo o parte.
66
CORTE SUPREMA 3%+5PNP** TFD Q/PDPSSFTQPOEFQPSUBOUP
enjuiciar en este estricto recurso de derecho pblico la sustancia misma de las disposiciones o la
justicia o injusticia que pueda resultar de su aplicacin.
67
CORTE SUPREMA 3%+5PNP** TFD Q"T el tribunal que conoce de
l no puede entrar al estudio de los hechos, en razn de que la constitucionalidad es una cuestin
de derecho.
68
Ibid. Se sostiene que este recurso, como se ha repetido con frecuencia, es de carcter abstracto
y doctrinario, de suerte que el tribunal que conoce de l no puede entrar al estudio de los hechos,
en razn de que la constitucionalidad es una cuestin de derecho y a la Corte Suprema en tal
caso le corresponde decidir por el simple anlisis de la ley impugnada y del precepto constitucio-
nal que se dice contrariado1PSFMMP VOconflicto de disposiciones legales o de interpretacin
de los mismos no corresponde resolverlo por la va del recurso de inaplicabilidad, sino que es de
la incumbencia del tribunal que conoce de la contienda.
69
CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q&MSFDVSTPEFJOBQMJDBCJ-
lidad por tanto es de derecho estricto y corresponde al que lo interpone indicar determinada-
mente la disposicin que se tacha como inconstitucional y no hacerlo en forma global.
70
CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q%FFTUBGPSNB FMSFDVSTP
de inaplicabilidad no ha sido instituido para enjuiciar o censurar la poltica legislativa, sino
para que la Corte Suprema ejerza el control jurisdiccional respecto de cualquier precepto legal
contrario a la Constitucin.
71
CORTE SUPREMA 3%+5PNP** TFD Q-BJOBQMJDBCJMJEBEFOUPODFT
dice relacin con preceptos legales concretos y especficos que deban tener aplicacin efectiva en
el juicio pendiente de que se trata y, por lo tanto, resulta inadmisible referir un recurso de esta
naturaleza a un cuerpo legal constitutivo de normas diversas y variadas, cuya inconstituciona-
lidad orgnica podra afectar a relaciones jurdicas distintas o indiferentes al litigio para cuya
decisin slo correspondera aplicar alguna de tales normas.
72
CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q1PSMPNJTNP OPEFCF
prosperar la accin si se refiere a una norma que no tiene atinencia con el pleito para el cual
se ha solicitado la declaracin respectiva, desde que tal recurso en esas condiciones carecera
26
minos que pudieran ser tomados en cuenta en el pronunciamiento P

TFB CBTUBCBRVFFYJTUJFSBMBQPTJCJMJEBEEFRVFQVEJFSBOTFSBQMJDBEPT74.
Se ha sealado por algn autor que la introduccin de la inaplicabili-
dad en Chile tuvo poco impacto, ya que la Corte casi invariablemente desista
de usar su recin adquirido poderFJODMVTPMBSFWJTJOEFFTUBETUJDBTSFGF-
SJEBTBMQFSPEPEBDVFOUBEFRVFcasi un 90 por ciento de los
casos de examen judicial presentados ante la Corte fue rechazado 75. Sin embar-
HP FOMBTFHVOEBQBSUFEFMTJHMP99 FODBNCJP TJTFBQSFDJBWBSJBEB
KVSJTQSVEFODJB FOQBSUJDVMBSFOSFMBDJOBMEFSFDIPEFQSPQJFEBE76.
4. PROYECTOS DE REFORMA QUE NO PROSPERARON EN RELACIN

A LA ACCIN DE INAPLICABILIDAD
Durante los aos cincuenta y sesenta se presentaron sendos proyectos para

SFGPSNBSMBNBUFSJBUBOUPFODVBOUPBMBQSPDFEFODJBEFMBBDDJO UBOUP
QPSWJDJPTEFGPSNBDPNPEFGPOEP DVBOUPBTVFWFOUVBMBMDBODFHFOFSBM
&OFGFDUP FOVOQSPZFDUPEFSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBM BQSPCBEPQPSMB
$NBSBEF%JQVUBEPTFO TFQSPQPOBRVFLa Corte Suprema, a pe-
ticin de parte, deber declarar inconstitucional, cualquier precepto que contrare
las disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado, sea en cuanto a la forma
como se haya dictado la ley o en cuanto al fondo de su contenido"EFNT TF
indicaba que acogido el recurso de inconstitucionalidad, la Corte Suprema,
dentro del quinto da, ordenar publicar el fallo respectivo en el Diario Oficial, y,
a partir de la fecha de esta publicacin, el precepto inconstitucional dejar de pro-
ducir efectos sin que esta declaracin pueda afectar las sentencias ejecutoriadas
dictadas con anterioridad a dicha publicacin 77.
manifiestamente de objeto QFSP si existe alguna relacin entre la controversia planteada en

el pleito y la norma establecida en el precepto legal que se impugna, este vnculo basta para que
el recurso siga adelante, supuesto que esta Corte Suprema, establecido ese vnculo, se encuentra,
atendida la naturaleza de este recurso, en la imposibilidad de afirmar desde luego si el precepto re-
clamado tendra o no aplicacin, asunto propio de la sentencia definitiva que recaiga en el juicio.

CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q"T aunque la inaplicabili-
dad se tramita ante un tribunal distinto del de la causa, se genera dentro de sta y para producir
efectos en ella.
74
CORTE SUPREMA 3%+ 5PNP** TFD Q%FFTUBGPSNB slo se exige
la posibilidad, no la certeza, de que una ley inconstitucional pueda ser aplicada en la especie
debatida, porque lo contrario llevara a una revisin de las cuestiones de fondo ah planteadas,
lo que desnaturalizara su finalidad.
75
FANDEZ JULIO Democratizacin, desarrollo y legalidad 4BOUJBHP Q
76
Vid. BERTELSEN REPETTO, RAL PCDJU QZTT
77
Citado en ANDRADE GEYWITZ, CARLOS Elementos de Derecho Constitucional Chileno
Q
27
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
1PSTVQBSUF FO EVSBOUFMB1SFTJEFODJBEF+PSHF"MFTTBOESJTF

propuso un texto conforme al cual acogido el recurso de inconstitucionali-
dad o inaplicabilidad, la Corte Suprema ordenar publicar de inmediato el fallo
respectivo en el Diario Oficial, y a partir de la fecha de esta publicacin el precepto
inconstitucional dejar de producir efecto, sin que esta declaracin pueda afectar
las sentencias ejecutoriadas dictadas con anterioridad a dicha publicacin 78.
5. LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 1970
"NFEJBEPTEFMBEDBEBEFMTFTFOUBTFIBCBEJTDVUJEPBOJWFMBDBENJDP
BDFSDBEFMBOFDFTJEBEEFDPOUBSDPOVO5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM&TQFD-
mDBNFOUF FOVOTFNJOBSJPFGFDUVBEPFOFOMB#JCMJPUFDB/BDJPOBM
CBKPMBEJSFDDJOEFM1SPGFTPSEF%FSFDIP$POTUJUVDJPOBMEFMB6OJWFS-
TJEBEEF$IJMF +PSHF(V[NO%JOBUPS79 FMEFTUBDBEPKVSJTUB"MFKBOESP
Silva Bascun propuso crear una Corte Constitucional80.
78
&MUFYUPFTDJUBEPQPSFM.JOJTUSPEF+VTUJDJBEFMBQPDBFOMBT"DUBTEFMB$PNJTJO
EF&TUVEJPEFMB/VFWB$POTUJUVDJO $&/$
TFTJO/ Q
79
Entre las conclusiones que formula el profesor Jorge Guzmn se incluye una relativa
al establecimiento de rganos moderadores del poder, especialmente en la forma de una Corte
Constitucional para los siguientes casos, ninguno de los casos afecta a la actual facultad de la
Corte Suprema de declarar a posteriori la inaplicabilidad de la ley por causa de inconstitucio-
nalidad en el caso particular: a) control preventivo de las disposiciones inconstitucionales de
los reglamentos de las Cmaras; c) control preventivo de los decretos con fuerza de ley incons-
titucionales; d) control preventivo de los tratados internacionales inconstitucionales; e) control
preventivo de los reglamentos o decretos reglamentarios inconstitucionales; f) recurso de incons-
titucionalidad en las leyes electorales inconstitucionales, pues actualmente no existe ningn
recurso por jurisprudencia de la Corte Suprema, la cual se ha negado a admitir su competencia
para conocer de esta materia; g) recurso contra la violacin de las leyes delegatorias de faculta-
des legislativas; h) resolucin de las cuestiones de competencia entre el Congreso y el Presidente
de la Repblica (podra ampliarse a toda cuestin de competencia, porque el rgimen actual me
parece insuficiente); i) control de las operaciones de referndum y proclamacin de su resultado
(JORGE GUZMN DINATOR Nueva Sociedad Vieja Constitucin 4BOUJBHP Q

80
&O UBM TFOUJEP FM QSPGFTPS "MFKBOESP 4JMWB # FYQSFTB RVF falta un organismo que
puede ser una Corte Constitucional que prevenga las discrepancias que se produzcan entre el
Presidente de la Repblica y el Parlamento, y dictamine si la ley que est en va de tramitacin
cabe o no en la Constitucin. Esa Corte Constitucional podra estar organizada ms o menos
como nuestro Tribunal Calificador de Elecciones. La Corte Constitucional francesa, por ejem-
plo, tiene dentro de su competencia, la relativa a la calificacin de las elecciones. Esa Corte
Constitucional podra precisamente servir para que el Ejecutivo defendiera frente al Parlamento
ese campo reservado al Reglamento, a fin de que el Legislativo no se meta en detalles que vienen
a hacer intil o demasiado poco provechoso la accin del Parlamento. Hay muchos conflictos
que se podran resolver mejor por una Corte Constitucional de esta clase que por un llamado a
la consulta del electorado. Se debera organizar un cuerpo como Corte Constitucional muy inde-
pendiente del Parlamento, del Poder Judicial, etc., tal como ha sido trazado en la Constitucin
italiana o en la francesa PCDJU Q

28
-VFHP FMMP TF QSPGVOEJ[B FO MBT *** +PSOBEBT $IJMFOBT EF %FSFDIP
Pblico81 SFBMJ[BEBTFO$PODFQDJOFO FOVOBQPOFODJBEFMQSPGF-
sor Francisco Cumplido82 RVJFOSFTBMUBMBOFDFTJEBEEFVODPOUSPMQSF-
WFOUJWPEFMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBTMFZFT MPRVFZBIBCBBEWFSUJEP
en su tesis de grado ZBTTFBDVFSEBSFDPNFOEBSFOMB$PNJTJOEF
Derecho Constitucional su instauracin84.
La reforma constitucional de 197085JODPSQPSB QPSQSJNFSBWF[FO
$IJMF VO 5SJCVOBM $POTUJUVDJPOBM QBSB SFTPMWFS MBT DVFTUJPOFT TPCSF
constitucionalidad suscitadas durante la tramitacin de los proyectos de
MFZ FMRVFoMBNFOUBCMFNFOUFoUVWPVOBFGNFSBFYJTUFODJBZOPBMDBO[
BMPHSBSVOBKVSJTQSVEFODJBSFMFWBOUF86.
4PCSF MB JNQPSUBODJB EF FTUB OVFWB JOTUJUVDJO FM FY 1SFTJEFOUF
&EVBSEP'SFJ.POUBMWBTFBMBMFGFDUP FOTV.FOTBKF RVFtodo orde-
81
7JE3FWJTUBEF%FSFDIPZ$JFODJBT4PDJBMFT BP / BCSJMKVOJPEF

82
FRANCISCO CUMPLIDO CERECEDA Ponencia a III Jornadas de Derecho Pblico 3FWJTUBEF
%FSFDIP1CMJDP/ 4FBMBFMQSPGFTPS$VNQMJEPRVFa) es indispensable que
se establezca un sistema que permita el control de la constitucionalidad de todas las leyes, tanto
respecto de su contenido (inconstitucionalidad de fondo), cuanto en el procedimiento de forma-
cin de la ley (inconstitucionalidad de forma); b) es necesario consagrar el control preventivo
de la constitucionalidad de los proyectos de ley, a peticin del Presidente de la Repblica o de
cualquiera de las Cmaras; c) puede mantenerse la facultad de control en la Corte Suprema,
pero modificando las normas degeneracin de este tribunal y dndole una verdadera indepen-
dencia; d) por economa procesal es conveniente sustituir el recurso de inaplicabilidad por el de
inconstitucionalidad de la ley pero debe concederse slo a peticin de parte interesada; e) es nece-
sario extender el recurso de inconstitucionalidad a las leyes electorales, contienda de competencia
negativa entre la Corte Suprema y el Tribunal Calificador de Elecciones (Revista de Derecho
Z$JFODJBT4PDJBMFT BP / BCSJMKVOJPEF
Q

&GFDUJWBNFOUF BOUFSJPSNFOUF TV UFTJT EF HSBEP TF SFmFSF B MB UFNUJDB "M FGFDUP
seala la conveniencia de un tribunal de interpretacin constitucional y compuesto por
representantes de los llamados Poderes Polticos (Legislativo y Ejecutivo) y de los organismos
jurdicos autnomos (Poder Judicial y Contralora General de la Repblica) UPEP MP DVBM
dara plenas garantas a los ciudadanos y obligara a los poderes pblicos a respetar sus acuer-
dos (Teora de la Constitucin &E6OJWFSTJUBSJB Q

84
"T DPNPDPOTFDVFODJBEFEJDIBQSPQPTJDJOTFBDVFSEBQPSMB$PNJTJOEF%FSFDIP
Constitucional recomendar que se modifiquen la CPR en el sentido de que se otor-
guen a un tribunal especial, formado por mayora de letrados, las siguientes facultades: a) el
control preventivo de la constitucionalidad de los proyectos de ley o indicaciones formulados a
dichos proyectos, a peticin del Presidente de la Repblica o de cualquiera de las Cmaras y b)
el control con efectos absolutos de la constitucionalidad de todas las leyes, tanto respecto de su
contenido (inconstitucionalidad de fondo), cuanto en el procedimiento de formacin de la ley
(inconstitucionalidad de forma) 3%1 Q

85
$POBOUFSJPSJEBEUBNCJOTFIBCBFOWJBEPFOQPSFM1SFTJEFOUF'SFJVOQSP-
ZFDUPEFSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBMRVFJODMVB FOUSFPUSBTNBUFSJBT MBDSFBDJOEFVO
5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM JEFBEFMFHJTMBSRVFUBNQPDPQSPTQFS
86
Primeros 5 fallos dictados por el Tribunal Constitucional de la Repblica de Chile
(1972).
29
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
namiento jurdico requiere la existencia de un Tribunal que vele por la constitu-

cionalidad de las leyes aprobadas por el Poder Legislativo, ya que de otra manera
el imperio de la Constitucin queda sin resguardo ante los posibles excesos de
leyes que violan las garantas constitucionales o cualquiera otra disposicin fun-
damental de la Constitucin Poltica. Agrega luego que El Tribunal Consti-
tucional que por este Mensaje propongo crear, ya existente en otras legislaciones
ms avanzadas, cumplir satisfactoriamente su objetivo primordial, cual es la
definicin de los conflictos de poderes que surgen por la desigual interpretacin
de las normas constitucionales, cuyo imperio y observancia as quedan robuste-
cidos.
La ley de reforma constitucional de 1970 establece que al Tribunal
$POTUJUVDJPOBM FOUSFPUSBTNBUFSJBT MFDPSSFTQPOEFSFTPMWFSlas cuestio-
nes sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitacin de los proyectos
de ley y de los tratados sometidos a la aprobacin del Congreso DPNPUBNCJO
aquellas que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de
ley y de los reclamos en caso de que el Presidente de la Repblica no promulgue
una ley cuando deba hacerlo, o promulgue un texto diverso del que constitucio-
nalmente corresponda 87.
Dicho Tribunal88 RVFTFTJPOQPSDFSDBEFEPTBPT ZRVFGVFSBQSF-
TJEJEPQPSFM1SPGFTPSEF%FSFDIP"ENJOJTUSBUJWP&OSJRVF4JMWB$JNNB
EJDUTFOUFODJBT TJFOEPFOEJTVFMUPQPSMB+VOUB.JMJUBSQPSFT-
UJNBSRVFTVFYJTUFODJBFSBiJOOFDFTBSJBw MPRVFTMPQVFEFFOUFOEFSTF
FOVODPOUFYUPJOTUJUVDJPOBMFOFMRVFFM$POHSFTP/BDJPOBMIBCBTJEP
clausurado89.
6. BALMACEDA Y LA NECESIDAD DE UN TRIBUNAL ESPECIAL QUE RESUELVA

CONFLICTOS CONSTITUCIONALES ENTRE RGANOS DEL ESTADO
&OUPEPDBTP QBSBDPNQSFOEFSFMSPMEFFTUFUJQPEFUSJCVOBMFT FTQFDJBM-

mente visionaria resultan las palabras pronunciadas por el ex Presidente
Balmaceda en un discurso pronunciado el 20 de abril de 1891 ante el
87
-FZ/ QVCMJDBEBFOFM%JBSJP0mDJBMFMEFFOFSPEF
88
Sobre los antecedentes histricos vid. SILVA CIMMA ENRIQUE El Tribunal Constitucional
1971-1973 $VBEFSOPTEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM/

89
"MFGFDUP FM%FDSFUP-FZ/ QVCMJDBEPFOFM%JBSJP0mDJBMEFEFOPWJFNCSF
EF EJTVFMWFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM TFBMBOEPFOUSFTVTGVOEBNFOUPTla
disolucin del Congreso Nacional dispuesta por el Decreto Ley N 27, de fecha 21 de septiembre
en curso MBDJSDVOTUBODJBRVFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMtiene por funcin primordial
resolver conflictos entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, que no pueden presentarse por
estar disuelto el Congreso Nacional EFNPEPRVFtodo lo anterior demuestra que la existen-
cia del mencionado Tribunal Constitucional es innecesaria.
oo
Congreso Constituyente casi tres dcadas antes de que la formulara

,FMTFOoZRVFIBTJEPDBUBMPHBEPDPNPTVUFTUBNFOUPKVSEJDP
Las diversas cuestiones de jurisdiccin o competencia entre el Presidente de la
Repblica y sus agentes y el Poder Judicial, o entre el Poder Legislativo y los
Poderes Ejecutivo y Judicial, acerca de la constitucionalidad de las leyes han
creado conflictos muy serios, y por ltimo el que ha provocado la convocatoria
de la constituyente.
Sera conveniente crear un tribunal especial compuesto de 3 personas nom-
bradas por el Presidente de la Repblica, de 3 nombrados por el Congreso y
de otras 3 nombradas por la Corte Suprema, para dirimir sin ulterior recurso
los conflictos entre poderes en los casos y en la forma que la Constitucin esta-
blezca.
No es natural, ni justo, que en los conflictos de poderes sea alguno de stos el
que se pronuncie y resuelva, porque se establece una supremaca de autoridad
con menoscabo de las otras, ni habra jams conveniencia en que uno slo de
los poderes pblicos sea nicamente juez, siendo al mismo tiempo parte 90.
7. LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES EN EL SIGLO XX EN EUROPA

Y AMRICA COMO GUARDIANES DE LA CONSTITUCIN
$PNPTFIBFYQSFTBEP MPT5SJCVOBMFT$POTUJUVDJPOBMFTTVSHFOFO&VSP-
QB FO DSFBDJOEFMOPUBCMFKVSJTUBBVTUSBDP)BOT,FMTFO RVJFO
en su famosa controversia con Carl Schmitt acerca del defensor de la
Constitucin insiste en la necesidad de una jurisdiccin constitucional,
por la cual la funcin de garanta de la Constitucin sea transferida a un tribu-
nal independiente 91.
"HSFHBOEP MVFHP RVFEJDIPUSJCVOBMfunciona como jurisdiccin cons-
titucional en la medida en que deba decidir, a travs de un procedimiento conten-
cioso de partes, sobre la constitucionalidad de actos del Parlamento (en especial de
las leyes), as como tambin del Gobierno (especialmente de los decretos), cuando
hayan sido cuestionados, anulando tales actos en el caso de inconstitucionalidad
y eventualmente juzgando a determinados organismos imputados, acerca de la
responsabilidad probada 92.
90
%JTDVSTP EFM 1SFTJEFOUF +PT .BOVFM #BMNBDFEB FGFDUVBEP BOUF FM $POHSFTP /B-
DJPOBM FMEFBCSJMEF&OBALMACEDA, JOS MANUEL. Discursos de Jos Manuel
Balmaceda: Iconografa4BOUJBHP%JSFDDJOEF#JCMJPUFDBT "SDIJWPTZ.VTFPT
WFO7PM**Q
91
HANS KELSEN Quin debe ser el Defensor de la Constitucin? .BESJE Q
92
*CJE Q
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
&YQMJDBOEPTVGVODJPOBNJFOUPTFBMB,FMTFORVFEJDIPUSJCVOBMapli-
cando la Constitucin a un hecho concreto de produccin legislativa y llegando
a anular leyes anticonstitucionales no genera sino destruye una norma general,
es decir, pone el actus contrarius correspondiente a la produccin jurdica, o sea,
que tal como lo he sealado oficia de legislador negativo .
A partir de la Constitucin de Austria de 192094Z FOQBSUJDVMBSEFT-
QVTEFMBTFHVOEBHVFSSB MPT5SJCVOBMFT$POTUJUVDJPOBMFTTFFYQBOEFO
por el continente: Italia (1947)95 "MFNBOJB
96 'SBODJB
97 y
Espaa (1978)98 QPSNFODJPOBSBMHVOPT99. En Hispanoamrica tambin
TFFTUBCMFDFO TJHVJFOEPFMNPEFMPFTQBPM)PZ BEFNT TFBQSFDJBTV
QSFTFODJBFOMB&VSPQBPSJFOUBM "TJBZGSJDB4VQBQFMGVOEBNFOUBMFT
resolver las controversias de constitucionalidad entre los diversos rga-
nos del Estado.
$PNPTFTBCF FMDPOUSPMEFMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEFOFM%FSFDIP$PN-
QBSBEPUJFOFDBSBDUFSTUJDBTEJTNJMFT100.
&O BMHVOPT DBTPT FYJTUFO DPOUSPMFT EF DBSDUFS QSFWFOUJWP $POTFKP
$POTUJUVDJPOBMEF'SBODJB BVORVFSFDJFOUFNFOUFNPEJmDBEPFM101)
y en otros a posteriori (Alemania y Espaa). Ciertamente tambin los hay
mixtos (Tribunal Constitucional de Italia).

*CJE Q
94
&O+FMMJOFLIBCBTFBMBEPMBOFDFTJEBEVO5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM4PCSFMB
materia vid. PEDRO CRUZ VILLALN La formacin del sistema europeo de control de constitu-
cionalidad 1919-1939 $FOUSPEF&TUVEJPT$POTUJUVDJPOBMFT .BESJE
95
Vid. ALESSANDRO PIZZORUSSO Justicia, Constitucin y Pluralismo -JNB &ODVBOUP
BMBKVSJTQSVEFODJB TANIA GROPPI Las grandes decisiones de la Corte Constitucional Italia-
na .YJDP QHT
96
7JEFMSFDJFOUFFTUVEJPDPMFDUJWP La Ley Fundamental Alemana y la Constitucin Pol-
tica Chilena &E +VSEJDB QHT "DFSDB EF MB MBCPS KVSJTEJDDJPOBM JURGEN
SCHWABE Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn &E,POSBE"EFO-
BVFS .YJDP QHT
97
JAVIER PARDO FALCN El Consejo Constitucional Francs $&$ .BESJE QHT
98
&O&TQBB ZBFM5SJCVOBMEF(BSBOUBT$POTUJUVDJPOBMFTEFDPOPDJEFMBTBD-
ciones de inconstitucionalidad.
99
DOMINIQUE ROUSSEAU La justicia constitucional en Europa .BESJE
100
Una obra clsica sobre la materia: FAVOREAU LOUIS Los Tribunales Constitucionales

6OB WJTJO DPNP KVF[ GUSTAVO ZAGREBELSKY Principios y votos. El Tribunal
Constitucional y la poltica .BESJE
101
-BSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBMGSBODFTBEFJODPSQPSBVODPOUSPMBQPTUFSJPSJ BVO-
RVF B SFRVFSJNJFOUP EFM $POTFKP EF &TUBEP P EFM 5SJCVOBM EF $BTBDJO BSUDVMP
61.1). Sobre la materia vid. MARC CARILLO La cuestin prejudicial y otras garantas de los
derechos, en la reforma de la Constitucin francesa, segn la Ley Constitucional de 23 de julio
de 2008 FO&TUVEJPT$POTUJUVDJPOBMFT BP / Q
oo
&ODVBOUPBTVGPSNB FMDPOUSPMQVFEFTFSDPODFOUSBEPPSBEJDBEP
FOVOSHBOP NPEFMPDPOTUJUVDJPOBMLFMTFOJBOPEF5SJCVOBM$POTUJUV-
cional) o entregado a diversos entes (modelo constitucional de Estados
Unidos).
3FTQFDUPBMPTFGFDUPTEFMDPOUSPM FMMPTUBNCJOQVFEFOTFSEJWFSTPT
"T FOBMHVOPTTJTUFNBTMBTFOUFODJBUJFOFFGFDUPTEFDBSDUFSHFOFSBM
DPNPFTFMDBTPUQJDPEFMBTTFOUFODJBTEFMPT5SJCVOBMFT$POTUJUVDJPOBMFT
&TQBB "MFNBOJBP*UBMJB
PTMPFOFMDBTPDPODSFUP $PSUF4VQSFNBFO
Chile desde 1925 al 2005).
1PSTVMBEP FO4VE"NSJDBFYJTUFOWBSJBEBTFYQFSJFODJBTFONBUFSJB
EFDPOUSPM"T DJFSUPTQBTFTMFFOUSFHBOTVDPOPDJNJFOUPBMPTUSJCVOB-
MFTEFKVTUJDJBFOHFOFSBM "SHFOUJOB
PFTQFDmDBNFOUFBMB$PSUF4VQSF-
ma (Uruguay) o al Tribunal Constitucional (Bolivia) o a los tribunales
ordinarios y al Tribunal Constitucional (Per y Ecuador)102.
102
NOGUEIRA A. HUMBERTO La Justicia y los Tribunales Constitucionales de Indoiberoamrica
del Sur
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
CAPTULO III
LA CONSTITUCIN POLTICA DE 1980
1. LOS ANTECEDENTES DEL TEXTO CONSTITUCIONAL.

INAPLICABILIDAD E INCONSTITUCIONALIDAD
El texto preparado por la Subcomisin de reforma constitucional del

1PEFS+VEJDJBMJODMVBVOBOPSNBGBDVMUBOEPBMB$PSUF4VQSFNB FOMPT
casos particulares de que conociera o que le fueren sometidos en recurso
JOUFSQVFTUPFOKVJDJPTFHVJEPBOUFPUSPUSJCVOBM QBSBEFDMBSBSJOBQMJDB-
ble para ese caso cualquier precepto legal contrario a la Constitucin.
De igual forma se facultaba a la Corte para ordenar la suspensin del
QSPDFEJNJFOUP:DPNPVOBJOOPWBDJO ZQPSSB[POFTEFFDPOPNBQSP-
cesal TFJOEJDBCBRVFdespus de tres fallos, en un mismo sentido, acogiendo
el recurso, la inaplicabilidad producir efectos generales 104.
La materia fue discutida especialmente durante las sesiones 285 a 288
de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin (CENC).
Uno de los aspectos controvertidos fue el relativo a la posibilidad de
declarar la inaplicabilidad por vicios de fondo y de forma.
5BNCJOHFOFSEJTDVTJOMBOFDFTJEBEEFVOKVJDJPQFOEJFOUF"MHV-
nos se manifestaron reacios a que se tuviera que fabricar un juicio para
ese efecto 105 QVFTUPRVFMPRVFTFUSBUBCBFSBEFevitar que se le aplique
a una persona una ley que le causa perjuicio y que es inconstitucional 106. Sin
FNCBSHP PUSPTDPOTJEFSBSPOpreferible mantener la idea de que exista juicio
pendiente, porque en ese caso ya se limita mucho la posibilidad de que cualquiera
pueda lisa y llanamente lanzar un recurso de inconstitucionalidad 107. En todo
DBTP TFEFKDPOTUBODJBRVFTVBMDBODFFSBEFDBSDUFSBNQMJP FTUPFT
JODMVBcualquier gestin judicial, de cualquier naturaleza que sea, como podra
ser, por ejemplo, el recurso de proteccin 108.

&MFY1SFTJEFOUFEFMB$PSUF4VQSFNBBmSNBRVFFMMPTFKVTUJDBSBEBEPRVFMPDPO-
USBSJPJNQPSUBSBun costo intil para los litigantes y un recargo de trabajo completamente
injustificado para la Corte TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q

104
"OFYP FOTFTJO/ EF "DUBTEFMB$&/$ Q
105
4FPS(V[NO TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q
106
107
4FPS%JF[ TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q
108
4FPS0SU[BS TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q4FSFJUFSBFMMP
FOTFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q FOEPOEFTFTFBMBRVFno se
estim necesaria la existencia de un juicio, sino que bastaba con la de cualquier gestin que se
siga ante nuestros tribunales.
oo
Una de las temticas ms debatidas fue aquella relativa a la conve-

niencia de otorgar efectos generales a la declaracin de inconstitucionali-
dad. Ello motiv que algunos comisionados sealaran sus reparos frente
B EJDIB JEFB EBEP RVF puede ser peligroso colocar a la Corte Suprema en
pugna con una mayora del Congreso Nacional, afectando as el equilibrio que
ha habido entre los poderes 109. Se reafirma lo anterior agregando que en
un pas de legislacin unitaria es demasiado fuerte entregar a la Corte Suprema
la facultad de imponer su voluntad 110 EFNPEPRVFTFUSBOTGPSNBSBFO
VOBFTQFDJFEFiTVQFSQPEFSw111.
0USPT TJO FNCBSHP QVOUVBMJ[BSPO RVF es conveniente que cuando el
ms alto Tribunal de la Repblica lo ha declarado en forma reiterada en tres,
cuatro, cinco o seis fallos consecutivos () se estime que esa disposicin ha per-
dido su fuerza legal, porque la verdad es que la ciudadana no se explica esto
de que, habiendo declarado la Corte Suprema reiteradamente que un precepto es
contrario a la Constitucin, tenga que seguir aplicndose ese precepto legal, y se
vea obligada a recurrir a los Tribunales de Justicia con todo el costo y las mo-
lestias que ello significa, etctera, para obtener una nueva decisin en el mismo
sentido 112.
%FJHVBMGPSNB NBUJ[BOEPMPBOUFSJPS TFFYQSFTRVFsi hubiera de
parte de la Corte Suprema algn fallo que estimara que ese precepto legal recu-
rrido es inconstitucional, debera exigirse cinco fallos consecutivos de la Corte
Suprema en el sentido inverso para estimar que el precepto queda con una incons-
titucionalidad de efectos generales . Cabe tener presente que un comisio-
nado se manifest absolutamente partidario de mantener, en primer lugar,
el recurso en la forma en que ha sido propuesto y mantener, adems, los caracteres
generales que emanan de tres fallos uniformes y consecutivos 114.
%FMNJTNPNPEP TFEJTDVUJBDFSDBEFDVMEFCBTFSFMSHBOPFO-
DBSHBEPEFEFDMBSBSMBJODPOTUJUVDJPOBMJEBE"T FM1SFTJEFOUFEFMB$P-
misin de Estudio instaba a encontrar un mecanismo, sobre la base de un tri-
bunal especial integrado por Ministros de la Corte Suprema, que permita conocer
de las inconstitucionalidades que se generen durante la tramitacin de las leyes o
de aquellas leyes que no violen intereses particulares determinados, sino genera-
les, dejando entregado a la Corte Suprema la posibilidad ya sea de conservar el
recurso de inaplicabilidad o darle efectos generales y, en este caso, permitir que
109
110
111
*CJE Q
112
4FPS0SU[BS TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q

114
4FPS0WBMMF TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
pueda ser el Fiscal de la Corte Suprema quien requiera la inconstitucionalidad

para evitar el uso abusivo de estos recursos 115.
Como lo afirmara un miembro de la Comisin el dilema ineludible
TFUSBEVDBFORVFsi hay que garantizar la supremaca constitucional algn
rgano ha de haber que en definitiva haga prevalecer su criterio frente a una ley
dictada por el Poder Legislativo para el solo efecto de ponderar, desde el punto
de vista jurdico, si una ley se opone a la Carta Fundamental 116. Incluso se
NBOJGFTU NT QBSUJEBSJP EF RVF GVFSB MB $PSUF 4VQSFNB MP RVF GVF
DPOUSPWFSUJEPQPSMB.JOJTUSBEF+VTUJDJBEFMBQPDBRVJFOTFJODMJOQPS
estudiar la posibilidad de la creacin de un tribunal especial 117. Igual tesis
sostendr el Presidente de la Corte Suprema118.
4JOFNCBSHP FOEFmOJUJWB ZUSBTVOMBSHPEFCBUF MBOPSNBRVFE
redactada de la siguiente manera: La Corte Suprema, de oficio o a peticin
de parte, en las materias de que conozca, o que le fueran sometidas en recurso
interpuesto en cualquier gestin que se siga ante otro Tribunal, podr declarar
inaplicable para esos casos particulares, todo precepto legal contrario a la Consti-
tucin. Este recurso podr deducirse en cualquier estado de la gestin, pudiendo
ordenar la Corte la suspensin del procedimiento.
%FFTUFNPEP TJCJFOMB$PNJTJOEF&TUVEJPFMJNJOMBQPTJCJMJEBE
de una inconstitucionalidad con efectos generales radicada en la Corte
4VQSFNB FO DBNCJP MF PUPSH MB GBDVMUBE EF EFDMBSBS EJDIB JODPOTUJ-
UVDJPOBMJEBEBM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM&OFGFDUP FMBSUDVMP/
EFM "OUFQSPZFDUP EF MB $&/$ FTUBCMFDB Son atribuciones del Tribunal
Constitucional: (...) 12. Declarar con efectos generales la inconstitucionalidad de
un precepto legal de acuerdo a lo prescrito en inciso final de este artculo. Dicho
JODJTPmOBMEJTQPOBMPTJHVJFOUFEn el caso del N 12, la Corte Suprema
deber requerir el pronunciamiento del Tribuna Constitucional cuando aqulla
haya declarado inaplicable un precepto legal mediante tres fallos uniformes y
consecutivos. Si el Tribunal Constitucional considera que dicho precepto se ajusta
a la Constitucin, la Corte Suprema no podr en el futuro declarar su inaplica-
bilidad.
115
4FPS0SU[BS TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q
116
117
.JOJTUSB.OJDB.BEBSJBHB TFTJO/ "DUBTEFMB$&/$ Q
118
1SFTJEFOUF &Z[BHVJSSF FO TFTJO / "DUBT EF MB $&/$ Q 4F
manifest partidario de un Tribunal Constitucional con una integracin parecida a
MBEFM5SJDFM SFDPSEBOEPDJFSUBTDSUJDBTEFMB$PSUF4VQSFNBBMQSPZFDUPEFM1SFTJ-
dente Frei de fines de los sesenta. Concluye sosteniendo que otorgar la declaracin
EFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEBMB$PSUF4VQSFNBTFSBmezclarla de lleno en la lucha poltica,
lo cual considera que es totalmente funesto. Por ello se inclina por la solucin de un Tribunal
Constitucional con mayora de magistrados, pero que no sea la Corte Suprema *CJE Q

oo
1PTUFSJPSNFOUF TJO FNCBSHP FM $POTFKP EF &TUBEP EJTDVUJ FM QSF-
cepto en diversas sesiones119 DPODMVZOEPTF RVF EJDIB EFDMBSBDJO EF
JODPOTUJUVDJPOBMJEBE EFCB RVFEBS SBEJDBEB FO MB $PSUF 4VQSFNB %F
FTUB GPSNB FM BOUFQSPZFDUP EFM $POTFKP EF &TUBEP JODPSQPS VOB EJT-
posicin segn la cual: Si la Corte Suprema declarare inaplicable un mismo
precepto legal en tres fallos uniformes y sucesivos, declarar al mismo tiempo la
inconstitucionalidad de dicho precepto y ordenar de inmediato la publicacin de
este acuerdo en el Diario Oficial. A partir de la fecha de la publicacin, el precepto
inconstitucional dejar de producir efectos, lo que no empecer a las sentencias
ejecutoriadas con anterioridad 120.
'JOBMNFOUF MB+VOUBEF(PCJFSOPWPMWJBMBSFEBDDJOQSPQVFTUBQPS
MB$PNJTJOEF&TUVEJPEFMB/VFWB$POTUJUVDJO RVJUOEPMFOVFWBNFO-
te a la Corte Suprema la prerrogativa de declarar la inconstitucionalidad
DPOFGFDUPTHFOFSBMFT MBRVFUBNQPDPPUPSHBM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
"T FMUFYUPEFMB$POTUJUVDJORVFGVFTPNFUJEPBMQMFCJTDJUPEF
no contaba con ninguna norma que previera la posibilidad de una de-
DMBSBDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEDPOFGFDUPTHFOFSBMFT OJQPSQBSUFEF
MB$PSUF4VQSFNB OJQPSQBSUFEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM FOUSNJOPT
similares a la Carta de 1925. Se establecer un mecanismo de control
DPOTUJUVDJPOBMDPNQBSUJEP FOFMRVFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMSFWJTBS
preventivamente las leyes y la Corte Suprema efectuar el mismo ex
QPTU BUSBWTEFMSFDVSTPEFJOBQMJDBCJMJEBE121.
2. LA ACCIN DE INAPLICABILIDAD DURANTE LA APLICACIN

DEL TEXTO PRIMITIVO (1981-2005)
2.1. PRESUPUESTOS DE LA ACCIN

La Corte Suprema entendi que para la procedencia de la accin de
inaplicabilidad era menester la concurrencia de diversos requisitos122:
119
7JEFTQFDJBMNFOUFTFTJPOFT/ ZEFM$POTFKPEF&TUBEP&MFY1SFTJEFOUF
EFMB$PSUF4VQSFNB &OSJRVF6SSVUJB SFDPSERVFMBOPSNBEFMB$BSUBEF
fue el resultado de una transaccin, pues se consider impropio que la Corte Suprema quedara
por encima del Congreso y pudiera dejar sin efecto lo dispuesto por ste "DUBTEFM$POTFKP
EF&TUBEPFO$IJMF
5PNP** Q
120
"TTFBQSVFCBFOMBTFTJO EFEFBHPTUPEF PCDJU Q
121
GMEZ B. GASTN La Jurisdiccin Constitucional Chilena
122
Sobre la materia vid. ENRIQUE NAVARRO BELTRN El recurso de inaplicabilidad, revisin de
20 aos de jurisprudencia 1981-2001. Un muy buen estudio sistemtico en FERNANDO
SAENGER GIANONI y GUILLERMO BRUNA CONTRERAS Inaplicabilidad por Inconstitucionali-
dad. Jurisprudencia, 1980-2005 4BOUJBHP
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
a. La existencia de una gestin pendiente BOUF PUSP USJCVOBM WBMF EFDJS

cualquier actividad jurisdiccional ejercida ante otro tribunal y no slo a ges-
tiones y acciones de jurisdiccin contenciosa 0CWJBNFOUFEFCBUSBUBSTF
EFUSJCVOBMFTTVKFUPTBMBTVQFSJOUFOEFODJBEFMB$PSUF4VQSFNB FY-
DMVZOEPTFQPSUBOUP QPSFKFNQMP FM5SJCVOBM$BMJmDBEPSEF&MFD-
ciones1241PSPUSBQBSUF CBKPDJFSUPTTVQVFTUPTOPTFDPOTJEFSDPNP
gestin el recurso de proteccin125ZFMSFDVSTPEFRVFKB126.
b. Que se pretenda invocar un precepto que tenga jerarqua de ley FTUP
FT MFZFTQSPQJBNFOUFUBMFToTFBDPNVOFTPEFRVSVNFTQFDJBMVPS-
HOJDB DPOTUJUVDJPOBMo EFDSFUPT DPO GVFS[B EF MFZ EFDSFUPT MFZFT F
JODMVTPMPTUSBUBEPTJOUFSOBDJPOBMFT4PCSFTUPT FOTVPQPSUVOJEBETF
FTUJNRVFTFBKVTUBCBBMB$BSUB'VOEBNFOUBMMBTOPSNBTDPOUFOJEBT
en la Convencin sobre aspectos civiles del secuestro internacional de
nios de La Haya127"IPSBCJFO EFCFUSBUBSTFEFpreceptos legales de-
terminados QVFTUPRVFVOOJNFNFOUFOVFTUSBKVSJTQSVEFODJBTFBM
que no resultaba posible mediante este recurso solicitar la declaracin
EFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBUPUBMJEBEEFVOBMFZ FTUPFT PSHOJDB-
NFOUF TJOP RVF EFCF USBUBSTF EF OPSNBT FTQFDmDBT Z QSFDJTBT RVF
contravengan la carta fundamental128 &O FTF TFOUJEP TF TFOUFODJ
Que fluye de lo ya manifestado que el recurso de inaplicabilidad por inconsti-
tucionalidad restringe la facultad de esta Corte para declararla, permitindola
slo respecto de disposiciones precisas y determinadas de una ley y vedndola
cuando se pretende que se extienda a todo un cuerpo legal 129.
c. Las normas legales deben estar vinculadas directamente con la ges-
UJO&OSFMBDJOBFTUFTFHVOEPSFRVJTJUP MB$PSUF4VQSFNBTFOUFO-
ci que Para que pueda prosperar un recurso de inaplicabilidad es indispen-
sable que las normas legales que se objetan de inconstitucionales deban estar
en vinculacin directa con la gestin judicial para la que se pide la respectiva
declaracin, de manera que ellas tengan o puedan tener aplicacin en la deci-
sin del asunto controvertido .

CORTE SUPREMA 3FQ 4FD Q&OFMNJTNPTFOUJEP CORTE SUPRE-
MA 3%+ TFD Q
124
CORTE SUPREMA (+ Q
125
CORTE SUPREMA (+ QZ (+ Q
126
CORTE SUPREMA (+ Q
127
CORTE SUPREMA (+ Q
128
CORTE SUPREMA (+ Q
129
CORTE SUPREMA 3%+ TFD Q&OFMNJTNPTFOUJEP CORTE SUPRE-
MA (+ QCORTE SUPREMA (+ QCORTE SUPREMA
(+ QCORTE SUPREMA (+ QZCORTE SUPREMA
3%+ TFD Q

CORTE SUPREMA 3%+ TFD Q
oo
d. Debe tratarse de una absoluta contradiccin entre el precepto legal y la

Constitucin. Dicha exigencia supone que el precepto legal impugna-
EPEFCFDPOUSBWFOJSEFUBMGPSNBMBDBSUBGVOEBNFOUBM RVFDPNQBSB-
EBTBNCBTOPSNBTOPQVFEBODPFYJTUJSFOFMPSEFOBNJFOUPKVSEJDP
WJHFOUF SFTVMUBOEPRVFFOUBMDBTPEFCFQSFGFSJSTFMBOPSNBTVQFSJPS
FTUPFT MB$POTUJUVDJO1PMUJDB$POmSNBOEPMPBOUFSJPSTFSFTPMWJ
que: La finalidad que persigue el recurso de inaplicabilidad es efectuar una
comparacin entre un determinado precepto legal con una disposicin precisa
de la Constitucin Poltica de la Repblica, con el objeto de declarar si pugna
o no aqul con sta, normas ambas vigentes al momento de realizar el cotejo
o examen de ellas %F FTUB GPSNB la declaracin de inaplicabilidad
procede cuando el precepto a que ella se refiere es contrario a la Constitucin.
Ello quiere decir que la norma cuya inaplicabilidad se pretende sea declarada
para el caso particular, considerada en abstracto, pugna con las disposiciones
de superior jerarqua contenidas en la carta fundamental; en otras palabras,
significa que el mandato, prohibicin o permiso contenido en la norma cuestio-
nada, contrasta en general con aquellos que se consagran en la Constitucin,
de manera que el precepto constitucional resulta incompatible con la norma
impugnada en s, y no slo en la forma especfica en que esta ltima pretende
aplicarse en el caso concreto de que se trata .
e. Que el precepto no haya sido declarado constitucional por el Tribunal Cons-
titucional 4FHO MP QSFDFQUVBCB FM JODJTP mOBM EFM BSUDVMP EF MB
Constitucin resuelto por el Tribunal que un precepto legal determinado es
constitucional, la Corte Suprema no podr declararlo inaplicable por el mismo
vicio que fue materia de la sentencia. Sobre este aspecto se dictamin
que El mismo precepto demuestra que en dicho caso no es procedente declarar
la inadmisibilidad del recurso, en razn de que la Corte no puede declararlo
inaplicable por el mismo vicio que fue materia de la sentencia, pero s puede
hacerlo por otro, y para ello es necesario estudiar el fondo del recurso .
"T queda excluido del mbito del recurso de inaplicabilidad el caso concreto
fallado por el Tribunal Constitucional en su labor preventiva y con relacin a
un vicio determinado .
2.2. INAPLICABILIDAD Y DEROGACIN. INAPLICABILIDAD POR VICIOS DE FORMA

%FMNJTNPNPEP DBCFEFTUBDBSEPTBTQFDUPTRVFUVWJFSPOVOBMBSHBEJT-
cusin en relacin a la accin de inaplicabilidad.




oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
El primero dice relacin con la posibilidad de declarar la inaplicabili-

dad respecto de las disposiciones dictadas con anterioridad a la entrada
en vigencia del texto constitucional. Sobre esta materia cabe sealar que
IBTUBMB$PSUF4VQSFNBFOUFOEBRVFFOUBMTJUVBDJOTFIBCBQSP-
EVDJEPVOBEFSPHBDJOUDJUB DPOnJDUPRVFEFCBTFSSFTVFMUPQPSFMKVF[
de la instancia4JOFNCBSHP BQBSUJSEFZIBTUBFMMB$PSUF
TPTUVWPRVFUFOBQMFOBDPNQFUFODJB.
El otro punto se refiere a la declaracin de inaplicabilidad por ra-
[POFTEFGPSNB FTUPFT QPSWJDJPTEVSBOUFMBUSBNJUBDJOEFMBMFZ*O-
variablemente la Corte Suprema sustent que a travs del recurso de
JOBQMJDBCJMJEBEOPTFQPEBFOUSBSBDPOPDFSWJDJPTEFGPSNBRVFJOWBMJ-
EBSBOMBMFZ"T TFTFOUFODJRVFLa facultad que la Constitucin otorga a
la Corte Suprema para declarar la inaplicabilidad en los casos a que se refiere,
slo procede para resguardar la inaplicabilidad de fondo de las leyes, no la de
forma que slo mira a la formacin de la ley; pues no es facultad del mximo
tribunal anular la ley o derogarla, como ocurrira en el segundo caso, ya que ste
interesa a todos los ciudadanos por igual y por ende no podra quedar limitado a

Se sentenci que No procede el recurso de inaplicabilidad por causa de inconstitucionalidad
si una ley queda en pugna con una Constitucin posteriormente dictada. El problema no es de
inconstitucionalidad sino de supervivencia de la ley o de derogacin tcita de ella, asuntos am-
bos que toca resolver a los jueces de fondo y no a la Corte Suprema $4VQSFNB
(+ Q

"MFGFDUP TFSFTPMWJRVFNo es exacto que slo incumba a los jueces de la instancia resolver
si las leyes anteriores a la Constitucin son opuestas a su texto, como tampoco parece acertado
estimar que se trata en la especie de una eventual derogacin por la Constitucin Poltica pos-
terior de una ley anterior a ella. Si los jueces de la instancia pueden decidir que la ley general
que es la Constitucin ha derogado una ley especial comn, tambin puede la Corte Suprema
declarar la inconstitucionalidad de esta ltima conforme al artculo 80 de la Carta Poltica, que
no hace diferencia entre leyes anteriores y posteriores a ella. La tesis de la derogacin, que pre-
tende eliminar las facultades de la Corte Suprema cuando la ley de cuya inaplicabilidad se trata
es anterior a la Constitucin, no resuelve el caso de la creacin, por sta, de un sistema incom-
patible con la aplicacin de la norma comn y s lo puede resolver en cambio la Corte Suprema,
que tiene como tribunal nico el control de la constitucionalidad de la ley en la forma dispuesta
por el mencionado artculo 80 $4VQSFNB '. Q&OFMNJTNPTFO-
UJEP $4VQSFNB 3%+ TFD QZ$4VQSFNB (+
Q
-BEPDUSJOBUBNCJODPOUSPWFSUJFMQVOUP&OUSFPUSPT WJESILVA BASCUN,
ALEJANDRO El valor jurdico del DL 1136 3FWJTUB$IJMFOBEF%FSFDIP/ Q
BERTELSEN REPETTO, RAL La jurisprudencia de la Corte Suprema sobre el recurso de
inaplicabilidad 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP QZ SFTQFDUJWBNFO-
te; CEA EGAA, JOS L. Notas sobre inaplicabilidad y derogacin de preceptos legales 3FWJTUB
$IJMFOBEF%FSFDIP/ QBULNES ALDUNTE, LUZ Anlisis sobre la ltima
jurisprudencia sobre el recurso de inaplicabilidad 3FWJTUB$IJMFOBEF%FSFDIP Q
524-525; y PRECHT PIZARRO, JORGE Derogacin Tcita e Inaplicabilidad: anlisis de la ju-
risprudencia de la Corte Suprema de Chile (1987-1995) FOMB+VSJTEJDDJO$POTUJUVDJPOBM
$IJMFOBBOUFMB3FGPSNB $VBEFSOPEF"OMJTJT+VSEJDP Q
40
los casos particulares de que conozca, como en cambio ocurre en el primero, dado
que la Constitucin consagra nicamente el dejar de aplicarlo en el caso concreto
de que se trata, de manera de amparar solamente a las personas afectadas en sus
derechos .
2.3. INAPLICABILIDAD DE OFICIO

%F JHVBM GPSNB EFCF SFDPSEBSTF RVF DPNP TF IB FYQMJDJUBEP FM UFY-
UPDPOTUJUVDJPOBMDPOUFOJEPFOMB$POTUJUVDJPOBMEF GBDVMUBCBBMB
Corte Suprema para de oficio declarar inaplicable un determinado pre-
cepto legal.
"T QPSFKFNQMP MPIJ[PFOSFMBDJOBMBSUDVMPEFM$EJHP0SH-
OJDPEF5SJCVOBMFT DPOGPSNFBMDVBM FODBTPRVFVOUSJCVOBMEFKVTUJDJB
IBDJFOEPVTPEFTVTGBDVMUBEFTEJTDJQMJOBSJBT JOWBMJEFVOBSFTPMVDJOKV-
SJTEJDDJPOBM TFFODVFOUSBPCMJHBEPBBQMJDBSNFEJEBTEJTDJQMJOBSJBTDPNP
consecuencia de la falta o abuso.
4PCSF MB NBUFSJB MB $PSUF 4VQSFNB FTUJN RVF MB BQMJDBDJO EF MB
referida disposicin legal resulta evidentemente violatoria del artculo 79
de la Constitucin Poltica de la Repblica, por cuanto la expresada ley no puede
disminuir las atribuciones constitucionales privativas de esta Corte limitando o
constriendo su amplia facultad de imponer o no medidas disciplinarias en los
supuestos de darse acogida a un recurso de queja .
&OPUSBPQPSUVOJEBE MB4BMB$POTUJUVDJPOBMSFNJUJMPTBVUPTBM5SJCV-
OBM1MFOP DPOFMPCKFUPEFRVFEJDIB$PSUFEFDMBSBSBEFPmDJPMBJOBQMJ-
DBCJMJEBEQPSJODPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUB-
SJP RVFGBDVMUBCBBMPT%JSFDUPSFT3FHJPOBMFTEFM4FSWJDJPEF*NQVFTUPT
Internos para delegar a funcionarios de dicho servicio el conocimiento y
fallo de las reclamaciones y denuncias.
-VFHPEFVONVZGVOEBEPSB[POBNJFOUP MB$PSUF4VQSFNBDPODMVZF
RVFFMBMVEJEPQSFDFQUPMFHBMTFPQPOFBMB$BSUB'VOEBNFOUBM al per-
mitir que, a travs del mecanismo de delegacin, se constituye a un rgano juris-
diccional cuya designacin o determinacin no provenga de manera inmediata de
la ley sino del llamado discrecional de otro ente administrativo .
2.4. DISPOSICIONES DECLARADAS INAPLICABLES POR LA CORTE SUPREMA

1PSMUJNP FOSFMBDJOBMBTBDDJPOFTEFJOBQMJDBCJMJEBEBDPHJEBTQVFEFO
DJUBSTF FOUSFPUSPTDBTPT MBTTJHVJFOUFTEJTQPTJDJPOFTB
FMBSUDVMPEFM


CORTE SUPREMA EFKVOJPEF (+ Q

CORTE SUPREMA EFEJDJFNCSFEF (+ Q
41
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
%- OPSNBFOWJSUVEEFMBDVBMTFEFDMBSBSPOBKVTUBEPTBEFSFDIPT
DJFSUPTDPCSPTFGFDUVBEPTCBKPFMSVCSPEFBQPSUFTBPCSBTHFOFSBMFTQPS
VOBFNQSFTBEFPCSBTTBOJUBSJBT MPRVFTFFTUJNWVMOFSBUPSJPEFMEFSF-
cho de propiedad140C
FMBSUDVMPD
EFMBMFZ OPSNBNPEJ-
mDBUPSJBEFBTJHOBDJPOFTEFGVODJPOBSJPT MBRVFOPIBQPEJEPBQMJDBSTF
retroactivamente por afectar derechos adquiridos141D
MPTBSUDVMPTZ
EFMBMFZ JOUFSQSFUBUJWPTEFPUSBTEJTQPTJDJPOFT BQMJDOEPTFB
BTVOUPT KVEJDJBMFT QFOEJFOUFT MP RVF BGFDUB QPUFTUBEFT KVSJTEJDDJPOBMFT
EFMPTUSJCVOBMFTEFKVTUJDJB142E
BSUDVMPEFMBMFZ RVFDPOUJF-
OFMJNJUBDJPOFTQBSBFMFKFSDJDJPEFEFSFDIPTQSFWJTJPOBMFTZMFTJPOBQPS
tanto el derecho incorporal de propiedad de funcionarios pblicos; e)
EJWFSTBTEJTQPTJDJPOFTEFM%FDSFUP-FZ/ TPCSFSFHVMBDJOEFMB
QFRVFBQSPQJFEBESB[QPSTFSDPOUSBSJBTBMEFSFDIPEFQSPQJFEBE144;
G
BSUDVMPEFM%FDSFUP-FZ RVFFOUSFHBMBmKBDJOEFEFSFDIPT
BVOBPSEFOBO[BMPDBM BGFDUBOEPFMFTUBUVUPDPOTUJUVDJPOBMEFMPTUSJCV-
tos145H
BSUDVMPTZEFM$EJHP$JWJM SFMBUJWBTBMBEJTPMVDJOEF
MBTQFSTPOBTKVSEJDBTZRVFTFFTUJNBSPODPOUSBSJBTBMEFSFDIPEFBTPDJB-
cin146I
BSUDVMPEFMBMFZ RVFFOUSFHBMBEFUFSNJOBDJOEF
VOBEFVEBBVOBDUPQSFTJEFODJBM JOGSJOHJFOEPBTFMEFSFDIPEFQSPQJF-
dad147FJ
BSUDVMPEFMB-FZ RVFNPEJmDBBSUDVMPFJOUSP-
EVDFVOCJTFOFM%'-/EF OPSNBUJWBRVFIBDFSFTQPOTBCMF
BMPTHFOFSBEPSFTFODBTPTEFGVFS[BNBZPS DPOUSBWJOJFOEPMPQBDUBEP
DPOEJTUSJCVJEPSFT MPRVFTFDPOTJEFSRVFJNQPSUBCBVOBJOGSBDDJOB
MPTBSUDVMPT/ZZEFMB$POTUJUVDJO148.
140
141
142
CORTE SUPREMA 3%+ TFD Q&OFMNJTNPTFOUJEP CORTE SUPREMA
3%+ TFD Q

144
CORTE SUPREMA 3%+ TFD Q&OFMNJTNPTFOUJEPPUSPTGBMMPTEFM
NYJNPUSJCVOBM 3%+ TFD Q 3%+ TFD Q
(+ Q 3%+ TFD QZ 3%+ TFD
Q
145
146
147
CORTE SUPREMA (+ Q
148
CORTE SUPREMA (+ Q&OFMNJTNPTFOUJEP CORTE SUPREMA
(+ Q
42
3. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO RGANO DE CONTROL

PREVENTIVO DE LAS LEYES Y SU ROL EN LA TRANSICIN
$PNPTFIBTFBMBEP FMUFYUPQSJNJUJWPEFMB$POTUJUVDJOEFFTUB-
CMFDBVONFDBOJTNPEFDPOUSPMDPNQBSUJEP&M5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
revisaba preventivamente las leyes y la Corte Suprema lo efectuaba ex
QPTU BUSBWTEFMSFDVSTPEFJOBQMJDBCJMJEBE149.
&OMBUSBOTJDJOQPMUJDBDIJMFOB150 EFCFEFTUBDBSTFTJOEVEBFMQBQFM
KVHBEPQPSFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMoBUSBWTEFTVKVSJTQSVEFODJBoFO
DVBOUPBJODSFNFOUBSMBJOTUJUVDJPOBMJEBEEFNPDSUJDB QBSUJDVMBSNFOUF
MBQBSUJDJQBDJODJVEBEBOBZMPTNFDBOJTNPTEFDPOUSPMKVSEJDP
&OFGFDUP BM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMMFDPSSFTQPOEJVOSPMGVOEB-
mental en relacin al control de constitucionalidad de las denominadas
iMFZFTQPMUJDBTwQSPNVMHBEBTEVSBOUFMBEDBEBEFMPTPDIFOUB151.
"T FOQSJNFSMVHBS FO EFCJQSPOVODJBSTFTPCSFMBTVKFDJO
a la Carta Fundamental de Ley Orgnica Constitucional del Tribunal
Calificador de Elecciones (TRICEL)152.
El proyecto de ley en cuestin supeditaba la entrada en funciones
del TRICEL a la realizacin de la primera eleccin parlamentaria. Sin
FNCBSHP FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM UPNBOEPFODPOTJEFSBDJOVOBJO-
UFSQSFUBDJO TJTUFNUJDB EF MB $POTUJUVDJO FTUP FT DPNP VO UPEP BS-
NOJDP DPODMVZFRVFEJDIPTSHBOPTKVSJTEJDDJPOBMFTFMFDUPSBMFTEFCBO
encontrarse en vigencia antes de la realizacin de la referida eleccin
QBSMBNFOUBSJB FTQFDmDBNFOUFDPOPDBTJOEFMPTQMFCJTDJUPT SFMBUJWPTB
la proposicin de candidato en 1988 y de reformas constitucionales de
1989.
1PS TV QBSUF FO TF FOWB B DPOUSPM EF DPOTUJUVDJPOBMJEBE FM
QSPZFDUPEF-FZ0SHOJDBEF1BSUJEPT1PMUJDPT. Se trataba de una ley
GVOEBNFOUBMQBSBFMSHJNFOQPMUJDPZSFTQFDUPEFMBDVBMFYJTUBVOB
solicitud de ciudadanos abogados relativa a la inconstitucionalidad de
determinadas disposiciones.
149
GMEZ B. GASTN La Jurisdiccin Constitucional Chilena (1999).
150
Vid. ENRIQUE NAVARRO B. El papel del Tribunal Constitucional chileno en contextos de justi-
cia transicional FOJESSICA ALMQVIST y CARLOS ESPSITO DPPSET
Justicia transicional en
Iberoamrica $&1$ .BESJE QZTT
151
-BT MFZFT QPMUJDBT DPSSFTQPOEJFSPO B BRVFMMBT SFMBUJWBT BM 5SJCVOBM $BMJmDBEPS EF
&MFDDJPOFT 1BSUJEPT1PMUJDPT 7PUBDJPOFT1PQVMBSFTZ&TDSVUJOJPT 4FSWJDJP&MFDUPSBMZ
Estados de Excepcin.
152
3PM/

3PM/
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
El Tribunal Constitucional declar la inconstitucionalidad de diver-

TBTOPSNBTEFMQSPZFDUP FOBUFODJOBRVFJNQPSUBCBOSFTUSJDDJPOFTBM
EFSFDIP EF BTPDJBDJO QPMUJDB Z BEJDJPOBMNFOUF VOB JOWBTJO B MB BV-
UPOPNB EF MPT QBSUJEPT QPMUJDPT Z VOB JOGSBDDJO BM EFCJEP QSPDFTP
%FMNJTNPNPEP TFIBDFSFGFSFODJBBMBOFDFTJEBEEFRVFTFSFTQFUFFM
QSJODJQJP EF UJQJDJEBE FO NBUFSJB TBODJPOBUPSJB 'JOBMNFOUF TF FTUJN
BKVTUBEBBMB$BSUB'VOEBNFOUBMMBFYJHFODJBEFVONOJNPEFBmMJBEPT
QBSBDPOTUJUVJSVOQBSUJEPQPMUJDP
1PSTVMBEP FO EJDIPSHBOPSFWJTMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMB
Ley Orgnica de Votaciones Populares y Escrutinios154.
&O UBM TFOUJEP EFTUBD MB SFMFWBODJB EFM BTVOUP UFOJFOEP QSFTFOUF
que la amplitud de las materias que la Constitucin entrega a esta ley sobre
sistema electoral pblico, a diferencia de lo que ocurre con otras leyes del mismo
rango en las cuales la Constitucin ha sido definitivamente ms restrictiva, se
justifica, sin duda, por su especial importancia y trascendencia, pues, como bien se
ha dicho una de las bases de la institucionalidad consagrada en la Constitucin
Poltica reside en la organizacin republicana y democrtica de gobierno, en el
cual el ejercicio de la soberana, adems del que corresponde a las autoridades que
establece la Constitucin, se realiza por el pueblo mediante elecciones peridicas
y plebiscitos. De esta base fundamental derivan la ciudadana y los principales
derechos que ella otorga, el de sufragio y el de optar a cargos de eleccin popular,
los cuales, por antonomasia, constituyen los derechos polticos.
'JOBMNFOUF QSFWJOP FO MB OFDFTJEBE EF MFHJTMBS SFTQFDUP EF MB QSP-
QBHBOEBZQVCMJDJEBE JHVBMEBEFOUSFMPTDBOEJEBUPToJOEFQFOEJFOUFTZ
NJFNCSPTEFQBSUJEPTQPMUJDPToZMBTGFDIBTEFFMFDDJPOFTQSFTJEFODJBMFT
ZEFQBSMBNFOUBSJPT NBUFSJBTRVFGVFSPOBDPHJEBTQPSMB+VOUB.JMJUBS
de la poca155.
-BJNQPSUBODJBEFMBTEFDJTJPOFTEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMKVTUJmDB
MBBVTFODJBEFSFGPSNBTBTVFTUBUVUPFO TBMWPFYDFQDJPOBMNFOUF
en lo relativo a su integracin156. Con posterioridad a 1990 se estudiaron
algunos proyectos para modificar tambin sus atribuciones157 BMHVOPT
de los cuales se discutieron y rechazaron en el Congreso Nacional158.
154
3PM/
155
&OWJSUVEEFMPTFBMBEPQPSFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM MB+VOUBEF(PCJFSOPFOWB
DPOGFDIBEFBHPTUPEF FMQSPZFDUPEFMFZRVFNPEJmDBEJWFSTPTBTQFDUPTEF
la aludida Ley de Votaciones Populares y Escrutinios.
156
Vid. CARLOS ANDRADE GEYWITZ Reforma de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Chile de 1980 4BOUJBHP *ODMVTPFOMBTCBTFTQSPHSBNUJDBTEFMBDPODFSUBDJO
EFQBSUJEPTQPSMBEFNPDSBDJBTFQSPQPOBNPEJmDBSlas normas sobre composicin del
Tribunal Constitucional EFUBMNBOFSBEFvelar por su autonoma e independencia.
44
CAPTULO IV
LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2005 Y EL CONTROL
DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES
1. REFORZAMIENTO DEL CONTROL PREVENTIVO DE LAS LEYES

POR PARTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El Tribunal Constitucional a partir de la reforma de 2005 sufrir di-

WFSTBTNPEJmDBDJPOFT UBOUPFOTVJOUFHSBDJODPNPFOTVDPNQFUFODJB
"IPSB EJDIPSHBOPKVSJTEJDDJPOBMFTUDPOGPSNBEPQPSEJF[NJFN-
CSPTUSFTEFTJHOBEPTQPSFM1SFTJEFOUF EPTQPSFM4FOBEP MJCSFNFOUF

dos por el Senado (previa proposicin de la Cmara) y tres por la Corte
Suprema159. Se ha establecido de manera expresa el funcionamiento en
TBMBPFOQMFOP-BSFHMBHFOFSBMFOUPEPDBTPFTFM1MFOP4JOFNCBSHP
157
6OB$PNJTJOBTFTPSBGPSNBEBQPSFM&KFDVUJWPBQSJODJQJPTEFMPTOPWFOUBQSPQVTP
BVNFOUBSTVDPNQFUFODJB QBSBDPOPDFSSFDVSTPTEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEDPOUSBMF-
ZFTFJODMVTPBNQBSPTEFEFSFDIPT de manera que este cumpla con su encargo principal,
cual es ser intrprete de la Constitucin, velar por la supremaca de los preceptos constitucionales
y por la proteccin y respeto de los derechos fundamentales. En CARLOS ANDRADE GEYWITZ
Proyectos de reformas constitucionales en tramitacin y estudio y comentarios de las proposicio-
nes del Ministerio Secretara General de la Presidencia de la Repblica FO5FNBT$POTUJUV-
DJPOBMFT $"+
158
7JE#PMFUO/ RVFMFPUPSHBBM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMMBGBDVMUBEEFFKFS-
DFSDPOUSPMBQPTUFSJPSJEFMBTOPSNBTMFHBMFTWJHFOUFT5BNCJO#PMFUO/
que establece la derogacin de aquellos preceptos legales declarados inaplicables por
la Corte Suprema en tres sentencias firmes.
159
)BTUBBOUFTEFMMPJOUFHSBCBOB
.JOJTUSPTEFMB$PSUF4VQSFNBC
BCPHB-
EPTEFTJHOBEPTQPSFM$POTFKPEF4FHVSJEBED
BCPHBEPEFTJHOBEPQPSFM4FOBEP
y d) 1 abogado designado por el Presidente. Sabido es que las soluciones en el dere-
DIPDPNQBSBEPTPOEJTNJMFT"T FO"MFNBOJBFTUJOUFHSBEPQPSKVFDFTGFEFSBMFTZ
PUSPTNJFNCSPT FMFHJEPTQPSNJUBEFTQPSMB%JFUB'FEFSBMZQPSFM$POTFKP'FEFSBM
(total 16). En Espaa lo componen 12 magistrados nombrados por el Rey: a) 4 a
propuesta del Congreso; b) 4 a propuesta del Senado; c) 2 a propuesta del Gobierno;
ZE
BQSPQVFTUBEFM$POTFKP(FOFSBMEFM1PEFS+VEJDJBM&O'SBODJBFTUGPSNBEP
QPSNJFNCSPTQPSFM1SFTJEFOUFEFMB3FQCMJDB QPSFM1SFTJEFOUFEFM4FOBEP
ZQPSFM1SFTJEFOUFEFMB"TBNCMFB/BDJPOBM&O*UBMJBMPJOUFHSBONJFNCSPT
EFTJHOBEPTQPSFM1SFTJEFOUFEFMB3FQCMJDB QPSFM1BSMBNFOUPZQPSMBTTVQSF-
mas magistraturas ordinarias y administrativas. En Hispanoamrica tambin existen
USJCVOBMFTDPOTUJUVDJPOBMFTFO1FS NJFNCSPT
#PMJWJB NJOJTUSPT
$PMPNCJB

y Ecuador (9). En Tribunal Constitucional chileno establecido en 1970 lo integraban
NJFNCSPT USFTFMFHJEPTQPSFM1SFTJEFOUF DPOBDVFSEPEFM4FOBEP ZQPSMB$PSUF
4VQSFNB-BDBSUBEFMPTBVNFOUB USFT.JOJTUSPTEFMBT$PSUF4VQSFNB EPT
BCPHBEPTEFTJHOBEPTQPSFM$POTFKPEF4FHVSJEBE VOPQPSFM4FOBEPZVOPQPSFM
Presidente.
45
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
DPSSFTQPOEFS B MB TBMB DPOPDFS EF EFUFSNJOBEBT NBUFSJBT TFHO MP

exprese la ley orgnica constitucional del tribunal160.
1.1. TRATADOS INTERNACIONALES QUE CONTIENEN NORMAS ORGNICAS

Entre las nuevas atribuciones que se le otorgan al Tribunal Constitu-
cional161 chileno nos parece importante destacar el control preventivo
obligatorio de ciertos tratados internacionales.
&OFGFDUP BIPSBMFDPSSFTQPOEFDPOPDFSEFMDPOUSPMEFDPOTUJUVDJP-
nalidad de los tratados internacionales cuando versen sobre materias
PSHOJDBDPOTUJUVDJPOBMFT&TUBSFGPSNBWJFOFBDPOTPMJEBSMPRVFIBCB
venido sosteniendo el propio Tribunal Constitucional en algunos fallos
anteriores162.
A la fecha al Tribunal ya le ha correspondido entre otros conocer
del control de constitucionalidad respecto de un tratado internacional
RVF DPOUFOB OPSNBT FTQFDJBMFT FO NBUFSJB EF BUSJCVDJPOFT EFM #BODP
CentralZFM$POWFOJPEFMB0*5TPCSFQVFCMPTJOEHFOBT164. En
ciertos casos sin embargo se ha sealado que las convenciones interna-
DJPOBMFT OP DPOUFNQMBO OPSNBT PSHOJDBT SB[O QPS MB DVBM OP TF IB
revisado su texto165.
160
-BMFZPSHOJDBDPOTUJUVDJPOBM/ GVFNPEJmDBEBQPSMB-FZ/ EF
EFPDUVCSFEF DVZPUFYUPSFGVOEJEPTFFODVFOUSBFOFM%'- EF QVCMJ-
cado a su vez en el Diario Oficial de 10 de agosto de 2010.
161
NAVARRO B., ENRIQUE El Tribunal Constitucional y las Reformas Constitucionales de 2005
FO3%1
QZTT
162
3PM/ EFBCSJMEF

3PMFT/ EFEFNBS[PEF 2VJODVBHTJNP5FSDFS1SPUPDPMP"EJDJPOBM
BM"DVFSEPEF$PNQMFNFOUBDJO&DPONJDB/ TPCSFFMDPNFSDJPEFTFSWJDJPT
DFMFCSBEPFOUSFMPT(PCJFSOPTEFMPT&TUBEPT1BSUFTEFM.&3$0463ZFM(PCJFSOP
EFMB3FQCMJDBEF$IJMF
/ EFEFNBS[PEF $POWFOJPFOUSFFM
Gobierno de la Repblica de Chile y la Corporacin Andina de Fomento para el
EFTBSSPMMPEFMBTBDUJWJEBEFTEFMB$"'FO$IJMF
/ EFEFOPWJFNCSFEF
"DVFSEP.BSDPEF$PPQFSBDJO'JOBODJFSBFOUSFMB3FQCMJDBEF$IJMFZFM
#BODP&VSPQFPEF*OWFSTJO
/ EFEFFOFSPEF 5SBUBEPEFMJCSF
DPNFSDJPFOUSFMPT(PCJFSOPTEFMB3FQCMJDBEF$IJMFZEF"VTUSBMJB
/ EF
EFBHPTUPEF "DVFSEPFOUSFMB3FQCMJDBEF$IJMFZ+BQO
Z/ EF
EFBHPTUPEF "DVFSEPFTUSBUHJDP5SBOTQBDmDPEFBTPDJBDJOFDPONJDB

164
3PM/ EF
165
3PM/ EFEFFOFSPEF FOSFMBDJOBMB$POWFODJO*OUFSOBDJP-
nal para la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas.
46
1.2. CONTROL PREVENTIVO DE LAS LEYES

&OFTUBNBUFSJB IBDPOUJOVBEPTVDPNQFUFODJBQBSBDPOPDFSEFMDPOUSPM
QSFWFOUJWPEFMBTMFZFT ZBTFBQPSUSBUBSTFEFMFZFTPSHOJDBDPOTUJUVDJP-
OBMFT ZBTFBQPSRVFTFIBJOUFSQVFTUPVOSFRVFSJNJFOUPSFTQFDUPEFVO
proyecto de ley durante su tramitacin.
En diversos requerimientos se ha planteado el rol que le cabe al Con-
greso Nacional en ciertos proyectos de ley. Desde ya cabe sealar que la
circunstancia de haber concurrido a aprobar una norma no inhabilita a
los parlamentarios para deducir un requerimiento166.
Cabe precisar que las cuestiones de constitucionalidad pueden ser
GPSNVMBEBTEVSBOUFMBUSBNJUBDJOEFVOQSPZFDUPEFMFZ lo que implica
que dicho plazo se inicia al dar cuenta del respectivo proyecto en la Cmara de
origen y se extiende hasta la promulgacin del mismo 167.
1PSEFQSPOUP FM5SJCVOBMIBEFDMBSBEPJODPOTUJUVDJPOBMVOQSPZFDUP
de ley por decir relacin con ciertas materias referidas a seguridad social
o que inciden en ellaZRVF QPSUBOUP IBOEFCJEPJOJDJBSTFQPSNFOTBKF
ZOPQPSNPDJO%FFTUFNPEP MBJOGSBDDJOTFTVTUFOUBFOMBDJSDVOT-
tancia que la proposicin que tuvo por objeto conceptualizar la definicin de
empresa que se encuentra contenida en el artculo 183 ter, surgi por indicacin
parlamentaria y no de la Presidenta de la Repblica, a pesar de que se trata de
una materia reservada por la Constitucin Poltica a la iniciativa exclusiva del
Jefe de Estado 168.
%FMNJTNPNPEP MBBQSPCBDJOEFVOQSPZFDUPEFCFSFBMJ[BSTFDVN-
QMJFOEPDJFSUBTGPSNBMJEBEFT"T QPSFKFNQMP FOSFMBDJOBMB-FZEF
1SFTVQVFTUP TFEJTDVUJMBQPTJCJMJEBEEFRVFTFBHSFHBSBVOBEJTQPTJ-
cin propuesta por parlamentarios respecto de la probidad administra-
UJWB JOEJDBOEPBMFGFDUPRVFno hay obstculo para que en la ley anual de
presupuesto se incluyan normas sobre materias relativas a su ejecucin o a la ad-
ministracin financiera del estado, pero estas disposiciones han de tener relacin
directa con las ideas matrices o fundamentales de la misma que no son otras que
el clculo de ingresos y la autorizacin de gastos 1691PSFMMP FOFTUFDBTP TF
FTUJNRVFMBEJTQPTJDJOOPUFOBSFMBDJOEJSFDUBDPOTVTJEFBTNBUSJ-
DFT QVFTUPRVFTFcontempla un nuevo caso de vulneracin del principio de
probidad administrativa, el cual no hace referencia alguna al mal uso de recursos
pblicos sino a la realizacin de ciertas actividades polticas 170.
166
3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF
167
3PM/ EFEFBCSJMEF DPOTJE
168
3PM/ EFEFBHPTUPEF DPOTJE
169
3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF DPOTJE
170
*CJE DPOTJE
47
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
1.3. LEYES SOBRE ORGANIZACIN Y ATRIBUCIN DE LOS TRIBUNALES

La Carta Fundamental establece que respecto de ciertas leyes orgni-
DBT DPNPFTFMDBTPEFMBSFMBUJWBBMBPSHBOJ[BDJOZBUSJCVDJPOFTEFMPT
USJCVOBMFT FTNFOFTUFSFTDVDIBSPCMJHBUPSJBNFOUFBMB$PSUF4VQSFNB
La aludida exigencia constitucional tiene su razn de ser en el hecho de que
resulta conveniente y necesario que el Tribunal Superior del Poder Judicial, aten-
dida su calificacin y experiencia en la materia, pueda dar a conocer a los rganos
colegisladores su parecer acerca de un proyecto de ley en el cual se contienen refor-
mas que se considera necesario introducir a dicho cuerpo normativo, con el objeto
de contribuir, as, a que stas sean las ms adecuadas 171.
&OFTUFTFOUJEP TFIBSFTVFMUPRVFFTOFDFTBSJPRVFse efecte la con-
sulta durante la discusin de la ley en el Congreso Nacional 172.
$PNPDPOTFDVFODJBEFMPBOUFSJPS TFFTUJNRVFTFIBCBWVMOFSBEP
la Carta Fundamental al solicitar la opinin de la Corte Suprema res-
QFDUPEFVOQSPZFDUPRVFZBIBCBTJEPBQSPCBEPQPSBNCBT$NBSBT
razn por la cual no puede considerarse cabalmente cumplida la exigencia
establecida .
'JOBMNFOUF DBCF SFDPSEBS TPCSF FTUF QVOUP RVF MB MFZ EF SFGPSNB
DPOTUJUVDJPOBM/ EFEFFOFSPEF mKVOQMB[PBMB$PSUF
4VQSFNBQBSBFNJUJSTVPQJOJO"EJDJPOBMNFOUF MBMFZ/ EF
EFFOFSPEF QFSNJUJMBFOUSBEBHSBEVBMEFSFGPSNBTTPCSFFM
TJTUFNBEFFOKVJDJBNJFOUP
2. LA REFORMA DE 2005 Y LA ACCIN DE INAPLICABILIDAD
2.1. ANTECEDENTES DE LA DISPOSICIN

$PNP TF IB FYQSFTBEP MB SFGPSNB DPOTUJUVDJPOBM EF 174 facult al
5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMQBSBSFTPMWFSQPSMBNBZPSBEFTVTNJFNCSPT
FOFKFSDJDJP MBJOBQMJDBCJMJEBEEFVOQSFDFQUPMFHBMDVZBBQMJDBDJOFO
DVBMRVJFSHFTUJORVFTFTJHBBOUFVOUSJCVOBMPSEJOBSJPPFTQFDJBM SFTVM-
te contraria a la Constitucin175.
171
3PM/ EFEFNBS[PEF DPOTJE
172
Ibid.

3PM/ EFEFNBS[PEF DPOTJE
174
Sobre las reformas constitucionales de 2005 vid. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Refor-
mas constitucionales 2005 3FWJTUBEFM$PMFHJPEF"CPHBEPTEF QZ%FM
NJTNPNPEP WJENOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO DPPSEJOBEPS
La Constitucin refor-
mada de 2005 (2005) y ZIGA URBINA, FRANCISCO DPPSEJOBEPS
Reforma constitucional
(2005).
48
&O DVBOUP B MPT BOUFDFEFOUFT EF MB EJTQPTJDJO DBCF SFDPSEBS RVF
tanto la propuesta de los senadores de la Alianza176 como de la Con-
certacin177 contemplaban el traspaso de la inaplicabilidad de la Corte
Suprema al Tribunal Constitucional.
&OFMQSJNFSUFYUPBQSPCBEPFOMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMB-
DJO +VTUJDJBZ3FHMBNFOUPEFM4FOBEPTFMFGBDVMUBCBBM5SJCVOBM$POT-
titucional para: Declarar la inaplicabilidad de todo precepto legal contrario a
la Constitucin, por motivo de forma o de fondo, que corresponda aplicar en la
decisin de cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial. El
Tribunal Constitucional conocer estos asuntos en sala. La resolucin que dicte
slo producir efectos en los casos particulares en que se interponga la accin de
inaplicabilidad. Ella podr deducirse en cualquier estado de la gestin, pudiendo
ordenar el Tribunal Constitucional la suspensin del procedimiento. La accin
QPEB TFS EFEVDJEB de oficio por el tribunal que conoce de la gestin y por
quien sea parte en ella, antes de la sentencia 178.
5BMDPNPTFBMFMTFOBEPS%JF[ BMTVTUSBFSEFMDPOPDJNJFOUPEFMB
Corte Suprema el recurso de inaplicabilidad se ha querido concentrar el
resguardo del principio de supremaca constitucional en un solo organismo 179.
%FMNJTNPNPEP TFFOGBUJ[RVFMBEFDMBSBDJOEFJOBQMJDBCJMJEBEQVF-
EFTFSQPSWJDJPTEFGPSNBPEFGPOEP pues ste el Tribunal Constitucio-
nal tiene competencia para pronunciarse acerca de si en la tramitacin de la ley
se ha cumplido o no con la Carta Fundamental 180.
175
En relacin a los antecedentes de la accin de inaplicabilidad vid. NAVARRO BELTRN,
ENRIQUE El Tribunal Constitucional y las reformas constitucionales de 2005 3FWJTUB EF
%FSFDIP1CMJDP
QZTT
176
-BNPDJOEFMPTTFOBEPSFT$IBEXJDL %F[ -BSSBO 'FSOOEF[Z3PNFSP #PMFUO
/
MFPUPSHBCBBM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMMBBUSJCVDJOEFdeclarar inapli-
cable en casos particulares de que conozca todo precepto legal contrario a la Constitucin.
1BSBUBMFGFDUP EJDIPUSJCVOBMQPEBDPOPDFSEFMBNBUFSJBde oficio en las materias de
que conozca o que le fueren sometidas en recursos interpuestos en cualquier gestin que se siga
ante otro tribunal. Este recurso podr deducirse en cualquier estado de la gestin, pudiendo el
tribunal ordenar la suspensin del procedimiento.
177
1PSTVMBEP MBNPDJOEFMPTTFOBEPSFT#JUBS )BNJMUPO 4JMWB$Z7JFSB(BMMP #PMF-
UO/
UFOBVOBTJNJMBSSFEBDDJO FODVBOUPMFFOUSFHBCBBM5SJCVOBM$POT-
titucional la competencia para declarar inaplicable en casos particulares de que conozca
todo precepto legal contrario a la Constitucin%JDIBBDDJOQPEBJOJDJBSTFde oficio en las
materias de que conozca o que le fueren sometidas en recursos interpuestos en cualquier gestin
que se siga ante otro tribunal. Dicho recurso podr deducirse en cualquier estado de la gestin,
pudiendo el tribunal ordenar la suspensin del procedimiento.
178
1SJNFSJOGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO +VTUJDJBZ3FHMBNFOUP
EFM4FOBEP EFEFOPWJFNCSFEF
179
%JTDVTJOFO4BMBEFM4FOBEP EFFOFSPEF
180
Ibid.
49
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
"TVWF[ FOMBEJTDVTJOQBSUJDVMBSFOMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO
-FHJTMBDJO +VTUJDJBZ3FHMBNFOUPEFM4FOBEPTFFGFDUVBSPOBMHVOBTFO-
NJFOEBT QSPEVDJOEPTFDPOTFOTPFODVBOUPBEFKBSDMBSBNFOUFFTUBCMF-
cido que tratndose de la inaplicabilidad el qurum para fallar en sala es
la mayora simple y que la sentencia afectar slo el caso particular en que se
han planteado la accin de inaplicabilidad 181.
%FFTUFNPEP VOBEFMBTNTJNQPSUBOUFTNPEJmDBDJPOFTJOUSPEVDJ-
EBTGVFMBSFGFSJEBBMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBE FOUSNJOPTUBMFTRVF
oDPNPTFBMFMTFOBEPS$IBEXJDL se traslad al Tribunal Constitucional,
en los mismos trminos actuales, la revisin de la constitucionalidad de preceptos
legales, cuyo alcance por regla general, si son declarados inconstitucionales o
inaplicables, reviste slo efectos particulares 182.
"T FOQBMBCSBTEFM4FOBEPS7JFSB(BMMP el cambio sustancial es que el
recurso de inaplicabilidad, que hoy da se presenta ante la Corte Suprema, des-
aparece, y ahora la parte o el juez que crea estar ante una norma inconstitucional
deber recurrir al Tribunal Constitucional, que estar encargado de velar por la
supremaca de la Carta Fundamental. Aqu se propone bsicamente concentrar en
el Tribunal Constitucional todas las atribuciones .
"IPSBCJFO FOMBTFHVOEBFUBQB EVSBOUFMBEJTDVTJOSFBMJ[BEBFOMB
$NBSBEF%JQVUBEPT TFFGFDUVBSPODJFSUBTQSFDJTJPOFTBMUFYUP FMJNJ-
OOEPTFQPSFKFNQMPMBSFGFSFODJBBMBQSPDFEFODJBEFMBJOBQMJDBCJMJEBE
tanto por vicios de forma como de fondo e igualmente a los efectos parti-
DVMBSFTEFMBBDDJO FOGBUJ[OEPTFTRVFMPTFGFDUPTDPOUSBSJPTBMB$POT-
titucin se producen como consecuencia de la aplicacin del precepto
MFHBM%FMNJTNPNPEP TFBHSFHRVFMBDPSSFTQPOEFSBBDVBMRVJFSBEF
las salas declarar la admisibilidad de la cuestin siempre que verifique la
existencia de una gestin pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la
aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolucin
de un asunto, que la impugnacin est fundada razonablemente y se cumplan los
dems requisitos que establezca la ley.
&OTVNB FMBSUDVMP JODJTPQSJNFSP /EFMB$POTUJUVDJO1P-
MUJDB EF MB 3FQCMJDB BDUVBMNFOUF WJHFOUF TFBMB FYQSFTBNFOUF RVF
es atribucin del Tribunal Constitucional Resolver, por la mayora de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en
181
%JTDVTJOQBSUJDVMBSFOMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO +VTUJDJBZ3FHMB-
mento del Senado.
182
Discusin particular en la Sala del Senado.

%JTDVTJOFOMB4BMBEFM4FOBEPEFMTFHVOEPJOGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO
21 de enero de 2004.
50
cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contra-
ria a la Constitucin.
&MNJTNPBSUDVMPDJUBEP FOTVJODJTPEDJNPQSJNFSP FYQMJDJUB
aquella atribucin en cuanto a sus presupuestos procesales aadiendo
que la cuestin podr ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez
que conoce del asunto BHSFHBOEPRVFMFDPSSFTQPOEFSBDVBMRVJFSBEF
las salas del tribunal declarar la admisibilidad de la cuestin siempre que
verifique la existencia de una gestin pendiente ante el tribunal ordinario o espe-
cial, que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la
resolucin de un asunto, que la impugnacin est fundada razonablemente y se
cumplan los dems requisitos que establezca la ley 184.
%FFTUFNPEP BMTVTUSBFSTFFMSFDVSTPEFJOBQMJDBCJMJEBEEFMDPOPDJ-
miento de la Corte Suprema al Tribunal Constitucional se quiso con-
centrar el resguardo del principio de la supremaca constitucional en un solo
organismo 185.
2.2. SUJETOS REQUIRENTES

$PNPTFIBJOEJDBEP FMBSUDVMP/EFMB$POTUJUVDJO1PMUJDBFT-
tablece la posibilidad de que la accin de inaplicabilidad sea presentada
QPSBMHVOBEFMBTQBSUFTPQPSFMKVF[RVFDPOPDFEFMBHFTUJOQFOEJFOUF
en la que pudiera aplicarse el precepto legal.
1PSMPNJTNP FMBSUDVMPEFMUFYUPSFGVOEJEPEFMBOVFWB-FZ0S-
HOJDBEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM JOEJDBRVFFTSHBOPMFHJUJNBEPel
juez que conoce de una gestin pendiente en que deba aplicarse el precepto legal
impugnado NJFOUSBT RVF TPO QFSTPOBT MFHJUJNBEBT las partes en dicha
gestin.
&OUBMTFOUJEP BRVFMDVFSQPMFHBMFTUBCMFDF FOFMJODJTPUFSDFSPEFM
SFGFSJEPBSUDVMPRVFSi la cuestin es promovida por el tribunal que conoce de
la gestin pendiente, el requerimiento deber formularse por oficio y acompaarse
de una copia de las piezas principales del respectivo expediente, indicando el nom-
bre y domicilio de las partes y de sus apoderados"HSFHBOEP FMJODJTPDVBSUP
que para tal efecto El tribunal deber dejar constancia en el expediente de
haber recurrido ante el Tribunal Constitucional y notificar de ello a las partes
del proceso.
184
Sobre la historia vid. SENADO DE LA REPBLICA Reformas constitucionales 2005, Historia y
tramitacin (2006)&OJEOUJDPTFOUJEP PFEFFER URQUIAGA, EMILIO Reformas constitucio-
nales 2005. Antecedentes-debates-informes (2005).
185
*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO +VTUJDJBZ3FHMBNFOUPEFM4F-
OBEP EFEFOPWJFNCSFEF
51
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
'VFVOBJOEJDBDJOQSFTJEFODJBMMBRVFJOUSPEVKPFOFMJODJTPQSJNFSP
una norma que especifica que en este caso es rgano legitimado el juez que conoce
de la gestin pendiente en que deba aplicarse el precepto legal impugnado, y son
personas legitimadas las partes en dicha gestin 186.
"IPSBCJFO DPNPTFTFBMBFOFM.FOTBKF1SFTJEFODJBMTJMBDVFTUJOFT
QSPNPWJEBQPSFMUSJCVOBMRVFDPOPDFEFMBHFTUJOKVEJDJBMQFOEJFOUF
el requerimiento debe formularse por oficio y acompaarse de una copia de las
piezas principales del respectivo expediente EFCJFOEPFMUSJCVOBMdejar cons-
tancia en el proceso de haber recurrido ante el Tribunal Constitucional y notificar
de ello a las partes 187.
2.3. TRMITE PRELIMINAR

&MBSUDVMPEFMB-FZ0SHOJDBEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMQSFDFQUB
que El requerimiento de inaplicabilidad, sea promovido por el juez que conoce
de la gestin pendiente o por una de las partes, deber contener una exposicin
clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cmo ellos producen como
resultado la infraccin constitucional. Deber indicar, asimismo, el o los vicios de
inconstitucionalidad que se aducen, con indicacin precisa de las normas consti-
tucionales que se estiman transgredidas.
"IPSBCJFO FODPOGPSNJEBEBMPQSFDFQUVBEPFOFMBSUDVMP JODJTP
EFMB-FZ0SHOJDB QBSBTFSBDPHJEPBUSBNJUBDJOTFSFRVJFSFBDPN-
paar un certificado expedido por el tribunal que conoce de la gestin
KVEJDJBM FORVFDPOTUFB
-BFYJTUFODJBEFTUBC
&MFTUBEPFORVFTF
encuentra; c) La calidad de parte del requirente; y d) El nombre y domi-
cilio de las partes y de sus apoderados188.
"EFNT DPNPTFEFTQSFOEFEFMPTFBMBEPFOFMZBDJUBEPBSUDVMP
MB QSFTFOUBDJO EFCF DPOUFOFS QFUJDJPOFT DPODSFUBT FTUP FT B
FY-
posicin clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cmo
ellos producen como resultado la infraccin constitucional; y b) deber
JOEJDBS BTJNJTNP FMPMPTWJDJPTEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBERVFTFBEVDFO
con indicacin precisa de las normas constitucionales que se estiman
transgredidas.
186
*OEJDBDJO/ FO4FHVOEP5SNJUF$POTUJUVDJPOBMFOFM4FOBEP4PCSFMBNBUFSJB
vid. ARELLANO G. PILAR Historia Fidedigna de la Ley Orgnica del TC UFYUP JOEJUP

Q
187
.FOTBKF1SFTJEFODJBM PCDJU Q
188
1PSMPNJTNP EFCFUFOFSTFQPSOPQSFTFOUBEPVOSFRVFSJNJFOUPBMOPBDSFEJUBSTFFM
FTUBEPFORVFTFFODVFOUSBMBHFTUJOZMPTBQPEFSBEPTEFMBTQBSUFT 3PM/
EFNBS[PEF

52
&OUBMTFOUJEP TFIBOJOBENJUJEPQSFTFOUBDJPOFTFORVFno se contiene

una exposicin clara, precisa y completa de cmo las disposiciones legales que se
impugnan violan los preceptos mencionados EFNPEPRVFno hay en el escrito
descripcin alguna del modo cmo se producen los vicios de inconstitucionalidad
que se invocan 189.
En cuanto al efecto que se produce si no se cumplen dichas exigen-
DJBT MB MFZ JOEJDB RVF FO UBM DBTP FM SFRVFSJNJFOUP OP TFS BDPHJEP B
tramitacin y se tendr por no presentado TFHOTBODJPOBFMBSUDVMP
"T ZUBMDPNPTFQSFDJTBFOFM.FOTBKF1SFTJEFODJBM FMSFRVFSJNJFOUP
de inaplicabilidad debe contener una exposicin clara de los hechos y los fun-
damentos de derecho en que se apoya, la indicacin del o los vicios de inconstitu-
cionalidad que se aducen, con indicacin precisa de las normas constitucionales
que se estiman transgredidas 190.
$PNP TF EFK DPOTUBODJB FO MB IJTUPSJB mEFEJHOB EF MB MFZ BM IBDFS
FYQMDJUBVOBJOEJDBDJOQSFTJEFODJBM se trata de especificar que las normas
formales que permiten acoger a tramitacin un requerimiento de inaplicabilidad
deben ser cumplidos siempre, sea que se trate de una presentacin hecha por al-
guna de las partes del juicio o gestin e que se ventila la aplicacin del precepto
impugnado, sea que lo haga el juez 191.
&OUBMTFOUJEP DBCFSFTBMUBSRVFGVFFM4FOBEPS3PNFSPRVJFOTPMJDJU
agregar que se precisaran los fundamentos que apoyan la presentacin y
MBNBOFSBFORVFTFQSPEVDFMBJOGSBDDJODPOTUJUVDJPOBM QFSTJHVJOEP-
se de esta manera establecer un filtro que permite al Tribunal Constitucional
rechazar acciones que ocultan un recurso simplemente dilatorio 192.
Cabe sealar que el Tribunal Constitucional ha determinado en cier-
tos casos que el requerimiento adolece de vicios o defectos tales que hacen impo-
sible que pueda prosperar, siendo as impertinente que la Sala respectiva efecte
un examen previo de admisin a trmite y procediendo que la misma declare de-
rechamente la inadmisibilidad de la accin 1PSMPNJTNP TFEFTFDIBVOB
presentacin que no expone cul es el conflicto de constitucionalidadZ RVF
189
3PM/ EF
190
.FOTBKF1SFTJEFODJBMEFMB-FZ FOPCDJU Q
191
.JOJTUSP4FDSFUBSJP(FOFSBMEFMB1SFTJEFODJB FYQMJDJUBOEPJOEJDBDJO/CJT FO
/VFWP4FHVOEP*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO MFHJTMBDJO +VTUJDJBZ3F-
HMBNFOUPEFM4FOBEP FOPCDJUQ
192
.JOJTUSB4FDSFUBSJB(FOFSBMEFMB1SFTJEFODJB BMFYQMJDJUBSJOEJDBDJO/EFM4F-
OBEPS3PNFSP FO4FHVOEP*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO
+VTUJDJBZ3FHMBNFOUP PCDJU Q

&O UBM TFOUJEP 3PMFT /T
Z UPEPTEF
*HVBMNFOUF 3PMFT/T
Z UPEPTEF

oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
EFJHVBMGPSNB UBNQPDPcontiene una exposicin clara, detallada ni especfi-

ca de los hechos y fundamentos en que se apoya 194.
'JOBMNFOUF EFCFSFDPSEBSTFRVFBMBQSFTFOUBDJOTFMFIBSOFYJHJ-
CMFTMPTSFRVJTJUPTEFUPEBQSFTFOUBDJO FOMPTUSNJOPTRVFMPFTUBCMFDF
MBMFHJTMBDJOWJHFOUF FTUPFTB
QBQFMTJNQMF BSUDVMP
ZC
TFBMBSFO
la primera presentacin un domicilio dentro de la provincia de Santiago
BSUDVMP

2.4. PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD

&MBSUDVMPEFMB-FZ0SHOJDB$POTUJUVDJPOBMJOEJDBRVFMBBDDJOEF
JOBQMJDBCJMJEBEEFCFSTFSEFDMBSBEBJOBENJTJCMFi$VBOEPFMSFRVFSJ-
miento no es formulado por una persona u rgano legitimado; 2 Cuan-
do la cuestin se promueva respecto de un precepto legal que haya sido
EFDMBSBEPDPOGPSNFBMB$POTUJUVDJOQPSFM5SJCVOBM TFBFKFSDJFOEPFM
DPOUSPMQSFWFOUJWPPDPOPDJFOEPEFVOSFRVFSJNJFOUP ZTFJOWPRVFFM
NJTNPWJDJPRVFGVFNBUFSJBEFMBTFOUFODJBSFTQFDUJWB$VBOEPOP
FYJTUBHFTUJOKVEJDJBMQFOEJFOUFFOUSBNJUBDJO PTFIBZBQVFTUPUSNJ-
OPBFMMBQPSTFOUFODJBFKFDVUPSJBEB$VBOEPTFQSPNVFWBSFTQFDUPEF
un precepto que no tenga rango legal195; 5 Cuando de los antecedentes
EFMBHFTUJOQFOEJFOUFFORVFTFQSPNVFWFMBDVFTUJO BQBSF[DBRVFFM
precepto legal impugnado no ha de tener aplicacin o ella no resultar
decisiva en la resolucin del asunto196 Z $VBOEP DBSF[DB EF GVOEB-
NFOUPQMBVTJCMFw197.
194
3PM/ EFNBS[PEF
195
El Tribunal Constitucional estim inconstitucional la frase o respecto de disposiciones
de un tratado internacional vigente FO WJSUVE EFM QSPOVODJBNJFOUP DPOUFOJEP FO MB
TFOUFODJB3PM/ EFEFBHPTUPEF SFGFSJEBBMDPOUSPMEFDPOTUJUVDJPOB-
lidad del proyecto de ley que modifica la Ley Orgnica Constitucional del Tribunal
Constitucional.
196
&M5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM FOTVTFOUFODJB3PM/ EFDMBSMBDPOTUJUVDJPOBMJ-
EBEEFFTUFOVNFSBMCBKPFMTJHVJFOUFFOUFOEJEPQue, refirindose a esta materia, esta
Magistratura ha declarado que tan decisivo en la resolucin de un asunto desde el punto de
vista de la preeminencia de los derechos constitucionales resulta el precepto cuya aplicacin
puede resolver el fondo del asunto, como el que permite, impide o dificulta ostensiblemente el
conocimiento y decisin de la controversia 4FOUFODJBEFEFFOFSPEF EJDUBEBFO
MPTBVUPT3PM/ DPOTJEFSBOEPRVJOUP
:SFDJFOUFNFOUFIBTFBMBEPAl actual
texto de la Carta Fundamental le basta, para efectos de admitir a tramitacin una accin de
inaplicabilidad, que el precepto impugnado pueda resultar decisivo en la resolucin de un asun-
to cualquiera, que naturalmente deba resolverse en esa gestin pendiente y que, para efectos del
fondo, produzca en esa gestin en que puede aplicarse un resultado contrario a la Constitucin
4FOUFODJBEFEFBCSJMEF EJDUBEBFOMPTBVUPT3PM/ DPOTJEFSBOEP
dcimo). Concluyendo que de acuerdo con lo que se ha expresado en los considerandos ante-
riores, la disposicin contenida en el N 5 del inciso primero del artculo 47 G, es constitucional
54
A partir de marzo de 2006 al Tribunal le ha correspondido pronun-

DJBSTF DPNPDPOTFDVFODJBEFNTEFVONJMMBSZNFEJPEFQSFTFOUBDJP-
OFT TPCSFMPTQSFTVQVFTUPTEFBENJTJCJMJEBEEFMBBDDJORVF DPNPTFIB
TFBMBEP TFFODVFOUSBOFTUBCMFDJEPTFOMBQSPQJB$BSUB'VOEBNFOUBM198.
&OFGFDUP VOBSFWJTJOEFMPTDJODPQSJNFSPTBPTEFGVODJPOBNJFO-
UPEFEJDIB.BHJTUSBUVSBQFSNJUFJEFOUJmDBSMPTTJHVJFOUFTSFRVJTJUPTEF
QSPDFEFODJBEFMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBE BMBMV[QPSMPEFNTEFMP
FTUBCMFDJEPFOMBQSPQJB$POTUJUVDJO1PMUJDBEFMB3FQCMJDBZFOMB-FZ
Orgnica del Tribunal Constitucional:
2.4.1. QUE EL REQUERIMIENTO SEA FORMULADO POR UNA PERSONA

U RGANO LEGITIMADO
La Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional seala en

TVBSUDVMPRVF
En el caso del nmero 6 del artculo 93 de la Constitucin Poltica, es rga-
no legitimado el juez que conoce de una gestin pendiente en que deba aplicar-
se el precepto legal impugnado, y son personas legitimadas las partes en dicha
gestin.
Si la cuestin es promovida por una parte ejerciendo la accin de inaplicabi-
lidad, se deber acompaar un certificado expedido por el tribunal que conoce
de la gestin judicial, en que conste la existencia de sta, el estado en que se
encuentra, la calidad de parte del requirente y el nombre y domicilio de las
partes y de sus apoderados.
Si la cuestin es promovida por el tribunal que conoce de la gestin pendiente,
el requerimiento deber formularse por oficio y acompaarse de una copia de
las piezas principales del respectivo expediente, indicando el nombre y domici-
lio de las partes y de sus apoderados.
en el entendido que la norma legal objetada a que alude no ha de tener aplicacin o no re-
sultar decisiva en la resolucin de un asunto y no necesariamente del asunto en la gestin
pendiente en que incide la accin interpuesta.
197
"TVWF[ FOFMNJTNPQSPOVODJBNJFOUPDPOTJEFSDPOTUJUVDJPOBMFTUFOVNFSBMFOFM
siguiente entendido: Que el concepto de fundamento plausible contenido en la norma en
anlisis, por su propio significado, se identifica con el de fundada razonablemente que, alu-
diendo a la cuestin planteada, comprende el precepto de la Carta Fundamental. De modo
que por este motivo, este Tribunal considera que la disposicin comprendida en el N 6 del
inciso primero del artculo 47 G, contenido en el artculo nico, N 57, del proyecto, es cons-
titucional en el entendido que se refiere a la exigencia contemplada en el artculo 93, inciso
decimoprimero, de la Constitucin Poltica, de que la accin sometida a conocimiento de esta
Magistratura est fundada razonablemente.
198
7JE3FWJTUBEF%FSFDIPEFMB6OJWFSTJEBE'JOJT5FSSBF/
FORVFTFBOB-
MJ[BMBKVSJTQSVEFODJBEFMQSJNFSBPEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
55
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
El tribunal deber dejar constancia en el expediente de haber recurrido ante el

Tribunal Constitucional y notificar de ello a las partes del proceso.
Durante los cinco primeros aos de vigencia se han presentado pe-
UJDJPOFT EF JOBQMJDBCJMJEBE B JOTUBODJB EF KVFDFT EF DPNQFUFODJBT EJT-
miles199 F JODMVTP DPNP TF BOBMJ[BS NT BEFMBOUF EF MB QSPQJB $PSUF
Suprema200.
1PSTVMBEP USBUOEPTFEFSFRVFSJNJFOUPTEFQBSUJDVMBSFT FTNFOFT-
ter que la calidad de parte en la gestin sea debidamente acreditada.
"T TFIBEFDMBSBEPJOBENJTJCMFVOBJOBQMJDBCJMJEBEDPNPDPOTFDVFO-
cia de que los requirentes no eran efectivamente partes en la gestin en
que se invocaba el precepto legal201.
"EFNT TFIBQSFDJTBEPEFMNJTNPNPEPRVFOPTFUJFOFMBDBMJEBE
de parte sin haber reclamado o iniciado ninguna accin en sede judicial 202.
Obviamente al Tribunal Constitucional no le compete cuestionar la
legitimidad del inters comprometido por las partes en la gestin pen-
diente.
1PSMUJNP DBCFEFTUBDBSRVFMBJOBDUJWJEBEEFMBTQBSUFTQVFEFQSP-
ducir el abandono del procedimiento204.
199
3PMFT /T 5SJCVOBM 1FOBM 0SBM EF $PODFQDJO SFTQFDUP EFM BSUDVMP EFM
$EJHP1FOBM
4BMBEFMB*$"EF4BOUJBHP FOSFMBDJOBMJODJTPEFMBSUDVMP
EF MB -FZ EF $PODFTJPOFT
+VF[ EF 1PMJDB -PDBM EF 3FODB JNQVHOBOEP
FMBSUDVMPEFM$05
Z 4BMBEFMB$PSUFEF"QFMBDJPOFTEF5FNVDP FO
SFMBDJOBMBSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJP
4PCSFFTUBNBUFSJBWJENAVARRO BEL-
TRN, ENRIQUE Notas sobre requerimiento de inaplicabilidad de jueces QPOFODJBB999*9
+PSOBEBTEF%FSFDIP1CMJDP 6$BUMJDBEF$IJMF QPSQVCMJDBSTFFO3FWJTUB
Chilena de Derecho.
200
"TMPIJ[P QPSFKFNQMP MB1SJNFSB4BMBEFMNYJNPUSJCVOBM SFTQFDUPEFMPTBSUDV-
MPTZEFM%FDSFUP-FZ/ 3PM/
ZMB4BMB$POTUJUVDJPOBM FO
SFMBDJOBMEFSPHBEPBSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJP
201
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
202
3PM/ EFBCSJMEF DPOTJE

"T TFIBTFOUFODJBEPRVFel inciso dcimo primero del artculo 93 de la Constitucin dis-
pone que podrn solicitar la inaplicabilidad de un precepto legal cualquiera de las partes en la
gestin pendiente o el juez que conoce del asunto. En la especie, los actores que han requerido a
este Tribunal han acreditado, con el documento que rola a fs. 32, ser parte reclamante en la ges-
tin pendiente. Ello es suficiente para tener legitimacin activa para requerir la inaplicabilidad
del precepto legal y, por tanto, para rechazar la excepcin as entendida. La entidad y cuanta
del inters comprometido por la actora en la gestin pendiente es una cuestin que debe discutirse
en ella. Mientras los requirentes permanezcan como parte en una gestin, no le compete a este
Tribunal juzgar la legitimidad de ser parte en ella 3PM/ EFBCSJMEF
consid. 5).
204
&OFMQSJNFSDBTPRVFTFTPMJDJUEJDIBTBODJOQSPDFTBM FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
en todo caso puntualiz que la inactividad se refiere a la omisin de algn trmite que
56
2.4.2. QUE LA CUESTIN SE PROMUEVA RESPECTO DE UN PRECEPTO LEGAL

QUE HAYA SIDO DECLARADO CONFORME A LA CONSTITUCIN POR EL
TRIBUNAL, SEA EJERCIENDO EL CONTROL PREVENTIVO O CONOCIENDO
DE UN REQUERIMIENTO, Y NO SE INVOQUE EL MISMO VICIO QUE FUE
MATERIA DE LA SENTENCIA RESPECTIVA
"MEJTDVUJSTFMBOPSNB el Honorable Senador seor Espina manifest du-

das, en el sentido de que algunas veces lo que determina la inconstitucionalidad
de una norma no es ella en s misma, sino su aplicacin a unos hechos especficos
y determinados. De all, entonces, que si ella ha sido tenida por conforme a la
Carta Fundamental en un determinado contexto de hecho, en un contexto diferen-
te pueda resultar inconstitucional1PSTVQBSUF el Honorable Senador seor
Larran apunt que lo que es determinante para estos efectos es que se reclame, por
el mismo vicio de inconstitucionalidad que fue materia de un caso ya juzgado y
sentenciado, contra una norma que fue declarada conforme a la Constitucin 205.
4PCSFFMQVOUP La abogada seora Rioseco de la Secretara General de
Presidencia agreg que este precepto recoge lo que ha sido la jurisprudencia uni-
forme del Tribunal Constitucional desde 1980 206.
&OUBMTFOUJEP DBCFSFDPSEBSRVFFMBOUJHVPBSUDVMP JODJTPmOBMEF
MB$POTUJUVDJO1PMUJDBTFBMBCBRVFResuelto por el Tribunal que un pre-
cepto legal determinado es constitucional, la Corte Suprema no podr declararlo
inaplicable por el mismo vicio que fue materia la sentencia.
"M BQMJDBS EJDIB OPSNB MB $PSUF 4VQSFNB TFBM FO TV NPNFOUP
QPSFKFNQMPRVFLa ley N 18.152 que interpreta la garanta constitucional
del derecho de propiedad prevista y regulada en el artculo 19 N 24 de la Cons-
titucin fue declarada constitucional por sentencia del Tribunal Constitucional.
Por lo tanto no es razonable admitir que pueda discutirse de nuevo ante la Corte
Suprema la misma materia, en un recurso de limitado efecto como es de inaplica-
bilidad, ya que el inciso tercero del artculo 83 de la Carta Fundamental establece
que resuelto por el Tribunal que un precepto legal determinado es constitucional,
la Corte Suprema no podr declararlo inaplicable por el mismo vicio que fue ma-
teria la sentencia 207.
corresponda a las partes cumplir, pero no a la inactividad que se hubiere generado por causas
ajenas a su voluntad 3FDBEBFOMPTBVUPT3PM/ SFTPMVDJOJOUFSMPDVUPSJB
RVFSFDIB[BMBQFUJDJOEFBCBOEPOPEFMQSPDFEJNJFOUP EFGFDIBEFOPWJFNCSFEF
2010).
205
4FHVOEP*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO +VTUJDJBZ3FHMBNFO-
to del Senado.
206
Ibid.
207
CORTE SUPREMA EFOPWJFNCSFEF (+ Q
57
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
4JOFNCBSHP MBNJTNB$PSUF4VQSFNBQSFDJTRVFMBTBODJOTVQPOB
RVFEFCBUSBUBSTFEFMNJTNPWJDJP1PSFMMP TFQVOUVBMJ[RVFNo puede
la Corte Suprema declarar inaplicable por el mismo vicio que fue materia de la
sentencia, un precepto legal que el Tribunal Constitucional declar constitucional,
pero s puede hacerlo por otro, y para ello la Corte Suprema deber entrar al estudio
del fondo del problema 2081PSMPNJTNP TFSFTPMWJRVFAl disponer la Cons-
titucin Poltica en su artculo 83 inciso final que resuelto por el Tribunal que un
precepto legal determinado es constitucional, la Corte Suprema no podr declararlo
inaplicable por el mismo vicio que fue materia la sentencia, demuestra que este
ltimo tribunal s pueda hacerlo por otro vicio, y para ello es necesario estudiar el
fondo del recurso para resolver lo procedente con respecto de ambos supuestos 209.
Un caso de especial inters fue aquel relativo a las facultades disci-
QMJOBSJBT EF MB MPT USJCVOBMFT TVQFSJPSFT DPOUFOJEP FO FM BSUDVMP
EFM$EJHP0SHOJDPEF5SJCVOBMFT FOWJSUVEEFMDVBM BDPHJEPVOSF-
DVSTP EF RVFKB EFCB BQMJDBSTF NFEJEBT EJTDJQMJOBSJBT EJTQPTJDJO RVF
fue revisada preventivamente por el Tribunal Constitucional. La Corte
Suprema seal al efecto que si bien en fallo de 1 de febrero de 1995, el
Tribunal Constitucional estim constitucional el artculo 545 del Cdigo Orgni-
co de Tribunales, ello fue en el entendido que se dejan a salvo las facultades que,
por la va de la superintendencia directiva, correccional y econmica, le concede
el artculo 79 de la Constitucin Poltica a la Corte Suprema y, pues bien, en el
presente caso puede advertirse, como ya se ha dicho, que el sealado artculo 545
del Cdigo Orgnico de Tribunales no deja a salvo y, por el contrario, disminuye
y restringe facultades constitucionales propias de esta Corte 210.
"IPSBCJFO FMQSJNFSDBTPFORVFBM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMMFDP-
SSFTQPOEJQSPOVODJBSTFQPSTVQVFTUBDPTBKV[HBEBDPOTUJUVDJPOBMTFSF-
mSJBVOSFRVFSJNJFOUPEFJOBQMJDBCJMJEBEEJSJHJEPSFTQFDUPEFMBSUDVMP
/EFM$EJHP5SJCVUBSJP&MGVOEBNFOUPUFOBSFMBDJODPOMB
DJSDVOTUBODJBRVFZBTFIBCBTFOUFODJBEPoFOTFEFEFDPOUSPMQSFWFOUJ-
vo que la recopilacin de antecedentes que faculta dicha disposicin al
4FSWJDJPEF*NQVFTUPT*OUFSOPTOPJNQPSUBCBFMFKFSDJDJPEFGVODJPOFTEF
JOWFTUJHBDJOSBEJDBEBTDPOTUJUVDJPOBMNFOUFFOFM.JOJTUFSJP1CMJDP211.
"EJDJPOBMNFOUF EFCBUFOFSTFQSFTFOUFRVFFOEJWFSTPTQSPOVODJBNJFO-
UPTEFJOBQMJDBCJMJEBETFIBCBZBJOTJTUJEPFOFMDBSDUFSBENJOJTUSBUJWP
de las facultades contempladas en el aludido precepto legal212.
208
CORTE SUPREMA EFFOFSPEF (+ Q
209
CORTE SUPREMA EFBCSJMEF 3%+ TFD Q
210
CORTE SUPREMA EFKVOJPEF (+ Q
211
3PM EFEFBCSJMEF
212
&OUSFPUSPT 3PMFT/T Z UPEPT
de 2008.
58
&OBUFODJOBMPBOUFSJPS FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMDPODMVZRVFde
conformidad con lo sealado, este Tribunal est impedido de entrar a examinar
la posible inaplicabilidad del artculo 161, N 10, del Cdigo Tributario, por su
posible contradiccin con el artculo 83 de la Carta Fundamental, pues tal con-
tradiccin fue, precisamente, el vicio considerado y desechado por la sentencia de
30 de abril de 2002, a travs del entendido que se ha recordado .
En otro caso tambin se solicit la inaplicabilidad de un precepto que
IBCBTJEPSFWJTBEPQSFWFOUJWBNFOUF4JOFNCBSHP FM5SJCVOBM$POTUJ-
tucional hizo presente que la sentencia citada se pronunci exclusivamente
sobre el carcter orgnico constitucional del recin citado, esto es, aqul que entre-
ga competencia para conocer de la controversia jurdica entre partes al Juzgado
de Polica Local, dentro de un procedimiento de control obligatorio y abstracto de
constitucionalidad. Por lo tanto, el objeto de dicho pronunciamiento es, por su
naturaleza, distinto al control que esta Magistratura realiza en sede de inaplica-
bilidad y recae sobre otra parte de la misma disposicin legal 214.
&ODPODPSEBODJBDPOFTUFQSFTVQVFTUPEFBENJTJCJMJEBE FONBUFSJB
EFJOBQMJDBCJMJEBE FMBSUDVMPEFMB-FZ0SHOJDBEFM5SJCVOBM$POT-
titucional seala que resuelta la cuestin de inaplicabilidad por el Tribunal
Constitucional, no podr ser intentada nuevamente, por el mismo vicio, en las
sucesivas instancias o grados de la gestin en que se hubiere promovido 215.
%FJHVBMGPSNB FOSFMBDJOBFTUBFYJHFODJBMFHBM DBCFUFOFSQSFTFOUF
RVFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMIBBQMJDBEPFMQSJODJQJPEFQSFDMVTJO EF
forma tal que ha rechazado una presentacin en la que lo que se plantea
coincide con lo que ya fue resuelto por esta Magistratura al conocer del re-
querimiento de inaplicabilidad Rol N 468-2006 216.
1PSMUJNP TFIBOEFTFDIBEPQSFTFOUBDJPOFTRVFoFOFMIFDIPoJN-
porta un recurso que intenta dejar sin efecto la sentencia interlocutoria que
declar inadmisible la misma accin 217.
%FCFSFDPSEBSTFRVF BMUFOPSEFMPPSEFOBEPFOFMJODJTPQSJNFSP
EFMBSUDVMPEFMB$BSUB'VOEBNFOUBM DPOUSBMBTSFTPMVDJPOFTEFM5SJ-
CVOBM$POTUJUVDJPOBMOPQSPDFEFSSFDVSTPBMHVOP TJOQFSKVJDJPEFRVF

3PM/ EFEJDJFNCSFEF
214
215
'VFFM%JQVUBEP$BSEFNJMRVJFOBHSFHMBQSFDJTJOEFRVFEFCBUSBUBSTFEFMiNJT-
NPWJDJPw EFBDVFSEPBMBIJTUPSJBmEFEJHOBEFMQSFDFQUP TFHODPOTUBFO*OGPSNF
$PNQMFNFOUBSJPEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJOZ+VTUJDJBEFMB$NBSB
EF%JQVUBEPT FOPCDJU Q
216
3PM/ EFOPWJFNCSFEF6ONBZPSEFTBSSPMMPEFMBJOTUJUVDJOEF
MBQSFDMVTJOFOMPTBVUPT3PM/
217
3PM/ EF&OFMNJTNPTFOUJEP SPMFT/

Z

59
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
QVFEF FM NJTNP 5SJCVOBM DPOGPSNF B MB MFZ SFDUJmDBS MPT FSSPSFT EF
hecho en que hubiere incurrido218.
2.4.3. QUE EXISTA UNA GESTIN PENDIENTE ANTE OTRO TRIBUNAL ORDINARIO
O ESPECIAL
&MBSUDVMPEFMB-FZ0SHOJDB$POTUJUVDJPOBMTFBMBRVFTFQPES
interponer la accin de inaplicabilidad respecto de cualquier gestin judi-
cial en tramitacinZ BEFNT en cualquier oportunidad procesal.
a) Antecedentes de la disposicin legal

%FCFSFDPSEBSTFRVFFOFMQSJNJUJWPUFYUPFOWJBEPQPSFM&KFDVUJWP
TFJOEJDBCBRVFFMSFRVFSJNJFOUPTMPQPEBJOUFSQPOFSTFVOBWF[DPO-
DMVJEPFMQFSPEPEFEJTDVTJOZEFQSVFCB ZIBTUBBOUFTEFEJDUBSTFMB
sentencia definitiva o de casacin correspondiente219.
$PO QPTUFSJPSJEBE TF QSFTFOU VOB JOEJDBDJO EF MPT %JQVUBEPT
#VSHPT #VTUPT $FSPOJ (V[NO Z 4PUP RVJFOFT TPTUVWJFSPO RVF OP
FSB DPSSFDUP FTUBCMFDFS MNJUFT B MB PQPSUVOJEBE QBSB JOUFSQPOFS VOB
DVFTUJO EF JOBQMJDBCJMJEBE BUFOEJEP RVF MB OPSNB DPOTUJUVDJPOBM FT
BNQMJB OPSFTUSJDUJWB QPSMPRVFQSPDFEFSBMBJNQVHOBDJOFODVBM-
RVJFSHFTUJORVFTFTJHBBOUFVOUSJCVOBM TJOFTUBCMFDFSVONPNFOUP
determinado220.
"TVWF[ BJOEJDBDJOEFMPT%JQVUBEPT#VTUPTZ8BMUFS TFBHSFH
RVFMBQSFTFOUBDJOQPEBFGFDUVBSTFen cualquier oportunidad procesal
de modo de ampliar la oportunidad para interponer una cuestin de
JOBQMJDBCJMJEBE BUFOEJEPRVFMBOPSNBDPOTUJUVDJPOBMFTBNQMJB ZOP
establece un momento determinado para que proceda la impugna-
cin221.
1PSTVMBEP QPSJOEJDBDJOQSFTJEFODJBMTFFTQFDJmDRVFMBHFTUJO
KVEJDJBMBRVFTFSFmFSFFMOVFWPBSUDVMPQSPQVFTUP EFCFFTUBSen tra-
mitacin MP RVF FT DPIFSFOUF oTF BmSNBo DPO FM JODJTP VOEDJNP EFM
218
&OFGFDUP FMBSUDVMPEFMB-FZ0SHOJDBJOEJDBRVFcontra las resoluciones del Tri-
bunal no proceder recurso alguno. El Tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr modificar
sus resoluciones solo si se hubiere incurrido en algn error de hecho que as lo exija. La modifi-
cacin a peticin de parte deber solicitarse dentro de siete das contados desde la notificacin de
la respectiva resolucin. El Tribunal se pronunciar de plano sobre esta solicitud.
219
.FOTBKF1SFTJEFODJBM FOPCDJU Q
220
1SJNFS*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJOZ+VTUJDJB FOPCDJU Q

221
*OGPSNF$PNQMFNFOUBSJP Q
60
BSUDVMPEFMB$POTUJUVDJO1PMUJDBEFMB3FQCMJDB RVFQSFTDSJCFRVF
MBHFTUJOKVEJDJBMEFCFFODPOUSBSTFQFOEJFOUF222.
b) Improcedencia respecto de actuaciones administrativas

4PCSFFTUFBTQFDUP FM5SJCVOBMTFIBQSPOVODJBEPDPOPDBTJOEFVO
recurso de inaplicabilidad dirigido contra una resolucin administrati-
WB EJDUBEBFOVOQSPDFEJNJFOUPEFJHVBMOBUVSBMF[B&OUBMPQPSUVOJEBE
el Tribunal desestim la accin declarando: Que el requerimiento se ha
planteado respecto de una resolucin de la Superintendencia de Valores y Seguros,
la que, por una parte, no constituye gestin judicial pendiente y, por la otra, no
emana de un tribunal ordinario o especial como lo requiere la Constitucin .
Tambin se ha desechado una presentacin dirigida en contra de la Te-
TPSFSB(FOFSBMEFMB3FQCMJDBBMOPBDUVBSQSPQJBNFOUFDPNPSHBOP
KVSJTEJDDJPOBM224.
&OPUSPBTVOUPTFSFTVFMWFRVFEFMPTBOUFDFEFOUFTUFOJEPTBMBWJTUB
es posible concluir que el requerimiento deducido no cumple con la exi-
gencia segn la cual ste debe incidir en una gestin pendiente ante un
tribunal ordinario o especial BUFOEJEPRVF en el caso concreto invocado, la
Gobernacin Martima de Valparaso y la Direccin General del Territorio Ma-
rtimo y de Marina Mercante no actan en calidad de tribunal ni ordinario ni
especial TJOPRVFiMPIBDFOFOFKFSDJDJPEFMBQPUFTUBETBODJPOBEPSBEF
DBSDUFSBENJOJTUSBUJWPRVFMBMFZMFTDPOmFSFw225.
El Tribunal Constitucional ha reafirmado recientemente que la ges-
UJOKVEJDJBMBRVFBMVEFFMDPOTUJUVZFOUFZFMMFHJTMBEPSest referida al
negocio jurisdiccional a que da origen una controversia jurdica entre partes (dos
o ms personas con intereses contrapuestos), sometida al conocimiento y decisin
de un tribunal 226%FFTUFNPEP TFFYDMVZFOlas gestiones o trmites simple-
mente administrativos a que da lugar el ejercicios de atribuciones de esa ndole por
parte de los tribunales superiores de justicia 227.
222
*OEJDBDJO/ FO4FHVOEP*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO
+VTUJDJBZ3FHMBNFOUPEFM4FOBEP FOPCDJU Q$JFSUBNFOUFFTPCWJPRVFTJFTU
QFOEJFOUF UBNCJOTFFODVFOUSBFOUSBNJUBDJO

3PM/ EFKVOJPEF
224
3PM/ EFEFNBZPEF
225
3PM/ EFEFTFQUJFNCSFEF
226
227
*CJE DPOTJE
61
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
c) Existencia de una gestin pendiente

Como consecuencia de este presupuesto constitucional y legal se ha
EFTFDIBEP VO SFDVSTP QPS DPODMVJSTF RVF FM BTVOUP FO FM RVF QPESB
JODJEJSFMNJTNPTFFODPOUSBCBDPODMVJEPNFEJBOUFTFOUFODJBmSNF OP
FYJTUJFOEP FODPOTFDVFODJB HFTUJOKVEJDJBMQFOEJFOUFBMHVOB228.
&OFTUFTFOUJEP TFIBSFTVFMUPRVFencontrndose ejecutoriada la sen-
tencia () y habiendo tenido la requirente el derecho a interponer los recursos
legales que en su contra procedan, no es factible volver a discutir sobre cuestiones
de hecho 229.
1SFDJTBOEPFMSFRVJTJUPFOFYBNFO FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMIBTF-
alado que para la procedencia del recurso de inaplicabilidad, resulta indis-
pensable que se deduzca con relacin a un juicio o gestin particular, en trminos
que no puede aceptarse la interposicin de un mismo o nico requerimiento para
obtener la declaracin de inaplicabilidad respecto de procesos diversos que se sus-
tancian separadamente, y sobre los cuales tampoco es posible saber el estado actual
de su tramitacin .
En un interesante caso se presenta la impugnacin de un precepto
MFHBMFOSFMBDJOBNTEFVOBHFTUJO"T TFTFBMBRVFexaminados los
antecedentes tenidos a la vista, resulta que en la especie se ha procedido a formu-
lar, en un solo requerimiento de inaplicabilidad, impugnaciones respecto de un
mismo precepto legal, pero que corresponden a dos gestiones judiciales pendientes
de resolucin, diversas e independientes, en las que cada uno de los actores ha
deducido recurso de apelacin en contra de la sentencia dictada por un Juzgado
de Polica Local que ha acogido la respectiva demanda presentada en forma par-
ticular en contra de cada uno de ellos por una determinada Sociedad Concesiona-
ria de Obras Pblicas. Se precisa por lo mismo que la forma en que se ha
presentado la accin, segn lo descrito en el considerando precedente, es contraria
al requisito de admisibilidad segn el cual cada requerimiento debe estar referido,
en concreto o en forma singular, a la existencia de una gestin pendiente ante el
tribunal ordinario o especial en la que los preceptos impugnados puedan resultar
derecho aplicable. Lo anterior se confirma por el hecho de que la decisin jurisdic-
228
3PMFT/T EFEFNBZPEF EFEFKVOJPEF
EF EF KVMJP EF EF EF KVOJP EF EF EF PDUVCSF
EFZ EFEFFOFSPEF&OFMDBTPEFM3PM/ EFEF
BHPTUPEF TFEFDMBSBJOBENJTJCMFFOBUFODJOBRVFTFFODPOUSBCBZBSFTVFMUPFM
recuso de casacin que se invocaba como gestin pendiente. Tambin se desecha una
QSFTFOUBDJOQPSOPFYJTUJSHFTUJOQFOEJFOUF 3PMFT/TZ BNCBT
de 12 de abril de 2011).
229
3PM/ EFNBS[PEF

3PM/ EFEFGFCSFSPEF
62
cional que emita esta Magistratura en la materia de que se trata, ha de recaer en

la conformidad o contrariedad con la Constitucin que la aplicacin del precepto
impugnado pueda tener en cada caso sub lite .
&OPUSBTQBMBCSBT el requerimiento debe estar referido, en concreto o en for-
ma singular, a la existencia de una gestin pendiente ante el tribunal ordinario o
especial en la que los preceptos impugnados puedan resultar derecho aplicable .
d) Desde cundo existe gestin pendiente?

Debe tenerse presente que el Tribunal ha sealado respecto de la
FYJTUFODJBEFHFTUJOQFOEJFOUF UBMDPNPFOTVNPNFOUPMPIJ[PMB$PS-
UF4VQSFNB RVFFMMPQVFEFPDVSSJSBVORVFMBEFNBOEBOPFTUBOOP-
tificada TJUVBDJORVFEFCFBDSFEJUBSTFEFCJEBNFOUFQPSFMSFRVJSFOUF
ZEFOPTFSBTQSPDFEFSTVJOBENJTJCJMJEBE.
e) Casos en que se ha declarado inadmisible la accin por falta de gestin pendiente

1PSPUSBQBSUF SFTQFDUPEFFTUFQSFTVQVFTUP TFIBQSFDJTBEPFODVBO-
to a la exigencia de una gestin pendiente que encontrndose concluida
la gestin de reincorporacin y estando pendiente slo el recurso de nulidad, que
no se refiere a ella, la aplicacin de los preceptos impugnados ya acaeci, produjo
sus efectos y se agot sin que la misma resulte decisiva en la resolucin de dicho
recurso, toda vez que la normativa cuya constitucionalidad se cuestiona se refiere
estricta y nicamente a la gestin cautelar de reincorporacin. Dicha circunstan-
cia se ve reforzada al no fundarse el recurso de nulidad en normas que no son las
cuestionadas en este proceso y al constatarse que lo discutido en l es desde cuando
produce efectos la sentencia de despido, asunto que no aparece regulado por parte
de la preceptiva requerida y que s aparece abordado en la sentencia definitiva del
proceso () confirmada por la Corte de Apelaciones .

3PM/ EFOPWJFNCSFEF

3PMFT/ EFEFKVMJPEFZ/ EFEFBHPTUPEF

&OMPTBVUPT3PM/ EFEFKVMJPEF TFFYQSFTBRVFconforme la cer-
tificacin oficial emitida por el tribunal a quo, se inici una gestin ante el Octavo Juzgado
Laboral de Santiago; dicha gestin consiste en el reclamo de multa administrativa deducido por
la requirente, y en ella la requirente reviste la calidad de parte reclamante. Esta gestin se en-
cuentra actualmente pendiente ante ese tribunal pues, habindose presentado la demanda acto
de impulso procesal que contiene generalmente el ejercicio de la accin y siempre la pretensin del
actor (Juan Colombo, Los Actos Procesales, Ed. Jurdica, 1997, Tomo I, pg. 69) mediante la
presentacin del reclamo ante el tribunal competente, ste no le ha puesto trmino por resolucin
con efecto de cosa juzgada, resultando indiferente para los efectos de la admisibilidad de la
accin constitucional que la gestin se encuentre momentneamente esttica (consid. 12).

3PM/ EFTFQUJFNCSFEF&OJHVBMTFOUJEP3PM/
EFBHPTUPEFZ3PM/ EFEFBCSJMEF

oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
&OPUSPPSEFOEFJEFBT TFIBTFOUFODJBEPRVFOPFYJTUFHFTUJOQFO-
diente respecto de un asunto en que el procedimiento de proteccin se
encuentra rechazado por sentencia confirmada por la Corte Suprema.
Tampoco existe dicho presupuesto si la Corte Suprema ha desechado
BDDJPOFT UBMFTDPNPVOSFDMBNPEFOBDJPOBMJEBE SFDVSTPEFVOJmDB-
DJO EF KVSJTQSVEFODJB MBCPSBM SFDVSTP EF BDMBSBDJO SFDVSTP EF
apelacin (tanto de proteccin240 como de amparo econmico241
OV-
lidad de derecho pblico242 SFDVSTP EF RVFKB o un recurso de casa-
cin244 o en su caso ha declarado inadmisible una casacin desechando
la reposicin245.
5BNCJOTFIBSFDIB[BEPMBBDDJOUSBUOEPTFEFVOKVJDJPEFEFTQP-
seimiento concluido y verificado el remate246 o si existe una solicitud de
TPCSFTFJNJFOUP SFDIB[BEB QPS FM KVF[ EF HBSBOUB Z DPOmSNBEB QPS FM
tribunal superior247.
&OEFmOJUJWB OPFYJTUJSHFTUJOQFOEJFOUFTJTFIBEJDUBEPTFOUFODJB
FKFDVUPSJBEB248.

3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF

3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM/
de 28 de septiembre de 2010.

3PMFT/Z BNCBTEFEFTFQUJFNCSFEF

3PM/ EFEFFOFSPEF
240
3FTQFDUP EF VOB TFOUFODJB EF QSPUFDDJO WJE 3PM / EF EF OPWJFNCSF
EF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PMFT/

Z

241
3FTQFDUPEFVOBTFOUFODJBEFBNQBSPFDPONJDPWJE3PM/ EFEF
octubre de 2008).
242
3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF5BNCJO3PM/ EFEF
septiembre de 2009.

3PM/ EFEFBCSJMEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM/ EF
EFNBS[PEFZ3PM/ EFEFTFQUJFNCSFEF
244
3PM/ EFEFBHPTUPEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PMFT/T
EFEJDJFNCSFEF EFEFPDUVCSFEF EFOPWJFN-
CSFEFZ EFEFBHPTUPEF
245
3PM/ EFEFNBZPEF
246
247
3PM/ EFEFKVOJPEF
248
3PM/ EFKVOJPEF*HVBMNFOUF SFTQFDUPEFEFDJTJPOFTEF$PS-
UFTEF"QFMBDJPOFT DVBOEPMBEFDJTJOTFFODVFOUSBmSNF 3PM/ EF
TFQUJFNCSFEF
&OFMNCJUPMBCPSBM 3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF
2009.
64
2.4.4. DEBE TRATARSE DE UN PRECEPTO DE RANGO LEGAL

a) Debe ser un precepto de jerarqua legal
0CWJBNFOUF EFCF USBUBSTF EF QSFDFQUPT EF KFSBSRVB MFHBM QBSB MP
cual se incluye desde ya a los Decretos Leyes249 y los Decretos con Fuerza
de Ley250.
Cabe precisar por otro lado que tambin el Tribunal ha aceptado
la accin de inaplicabilidad respecto de los tratados internacionales251
249
"T QPSFKFNQMP FMQSPQJPBSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJP MVFHPEFDMBSBEPJO-
DPOTUJUVDJPOBM ZDPOUFOJEPFOFM%FDSFUP-FZ EF
250
Interesante materia discutida en requerimiento sobre un tipo penal (hurto de ener-
HBFMDUSJDB
DPOUFOJEPFOVO%FDSFUPDPO'VFS[BEF-FZ FOMPTBVUPT3PM/
de 19 de mayo de 2009. Se expresa que no puede sostenerse que est vedado a las personas
recurrir de inaplicabilidad respecto de una disposicin contemplada en un decreto con fuerza de
ley, por el hecho de que el constituyente especficamente contemplara el numeral 4 del artculo
93 de la Constitucin. Para llegar a esta conclusin, se ha tenido presente que la creacin de
este Tribunal, durante la vigencia de la Constitucin de 1925, se origin en la voluntad de con-
sagrar un rgano que resguardara la supremaca de la Carta Magna, velando por el adecuado
ejercicio de la soberana por parte de las autoridades, as como por el respeto y promocin de los
derechos fundamentales, aspectos que estuvieron igualmente presentes en la Comisin de Estudio
que redact la Constitucin de 1980 y que se reiteraron en la Reforma Constitucional de 2005,
la que acrecent las atribuciones de este rgano jurisdiccional DPOTJE
"EJDJPOBMNFOUF
se expresa que si bien segn el artculo 93 N. 6 de la Ley Fundamental, cuando se invoca
una contravencin a normas sustantivas, implica realizar un anlisis concreto de las eventuales
consecuencias contrarias a la Constitucin que el precepto legal impugnado generar en la
gestin judicial que se sigue, y de ah entonces, que sus efectos se limitan a la causa o gestin de
que se trata, cuando la inaplicabilidad se funda en un vicio formal o procedimental del precepto
legal, el control de constitucionalidad comprende un estudio nomogentico, esto es, un anlisis
de la gestacin y puesta en vigencia del precepto legal impugnado (consid. 8). De forma tal
que este Tribunal no visualiza un fundamento normativo o histrico-jurdico que permita sos-
tener que no procede solicitar la inaplicabilidad de un precepto legal contemplado en un decreto
con fuerza de ley, segn el artculo 93, N. 6, de la Constitucin, sea por razones de fondo o de
forma. Es ms; por razones de certeza jurdica y proteccin de los derechos fundamentales, apli-
cando las normas constitucionales en su justa medida, no puede sino sostenerse que este rgano
jurisdiccional puede y debe asumir un control de constitucionalidad de los decretos con fuerza
de ley cuando se vulneran las normas sustantivas que fundamentan su dictacin, de acuerdo al
artculo 93, N. 6, de la Constitucin. Por lo dems, este Tribunal en diversas causas anteriores
ha conocido vicios de forma de normas pertenecientes a otro tipo de legislacin irregular, como
es el caso de los Decretos Leyes, sin que se cuestionara su competencia al respecto, como son los
fallos recados en el artculo 116 del Cdigo Tributario (consid. 10).
251
En la sentencia sobre la LOC del TC se acept dicha posibilidad (Rol N 1288). Se-
ala al efecto el TC que respecto de los tratados internacionales, luego de la reforma cons-
titucional aludida, esta Magistratura efecta dos rdenes de controles. Primero, un control
preventivo obligatorio de constitucionalidad de las normas de un tratado que versen sobre mate-
rias propias de leyes orgnicas constitucionales (artculo 93, inciso primero, N 1, de la Cons-
titucin). Segundo, un control ex post y concreto facultativo de constitucionalidad de una
65
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
habindose a la fecha declarado inadmisibles las presentaciones252 o re-

chazado en un caso en el fondo.
&OTVNB DPNPTFIBTFBMBEPSFDJFOUFNFOUFMBBDDJOEFJOBQMJDB-
bilidad es un mecanismo de control concreto de constitucionalidad de la ley
establecido por la Constitucin Poltica de la Repblica con el objeto de resolver si
una disposicin de jerarqua legal que puede ser derecho aplicable en un asunto
pendiente de resolucin ante los tribunales ordinarios o especiales, produce o no
en ese caso un efecto contrario a las normas constitucionales 254. Los vocablos
norma de un tratado que, en cuanto precepto legal, pueda resultar contraria a la Constitucin
en su aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, esto es,
el Tribunal Constitucional puede declarar inaplicable la disposicin de un tratado a un caso
concreto, conforme a la atribucin que le otorga el N 6 del inciso primero del artculo 93 de la
Constitucin DPOTJE
%FMNJTNPNPEP TFQVOUVBMJ[BRVFtanto esta Magistratura
como la Corte Suprema, antes de 2005, cuando era competente para conocer del recurso de
inaplicabilidad, han considerado que la expresin precepto legal debe ser entendida en sentido
amplio, incluyendo, por cierto, las disposiciones de un tratado internacional (sentencia de 24
de octubre de 1997, Rol N 33.097). El reconocer que un tratado internacional no es lo mismo
que una ley no impide que stos puedan asimilarse y que ambos queden comprendidos en la
categora de precepto legal DPOTJE
"TVWF[ TFBmSNBRVFlo sealado respecto a
las particularidades de la tramitacin de un tratado internacional no obsta a que ste, una vez
aprobado por el Congreso Nacional y ratificado por el Presidente de la Repblica, se integre a
nuestro derecho interno como un precepto legal, concepto que siempre se ha entendido tanto por
esta Magistratura, como antiguamente por la Corte Suprema, cuando era ella quien conoca del
recurso de inaplicabilidad, en un sentido amplio. De este modo, si bien y como ya lo ha sostenido
en diversas sentencias esta Magistratura (Roles Nos 282, 383 y 288), no podemos decir que un
tratado internacional es una ley, pues no son lo mismo, s debemos sealar que un tratado se so-
mete, en lo pertinente, a los trmites de una ley y que puede contener perfectamente disposiciones
sobre materias propias de ley DPOTJE
$PODMVZOEPTFRVFsi el tratado no es una ley
en sentido estricto, pero puede contener disposiciones propias de ley, tales disposiciones sern sin
lugar a dudas preceptos legales, que pueden perfectamente ser objeto de un requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad. La solucin contraria, esto es, la que deja al margen
del requerimiento de inaplicabilidad a los preceptos de un tratado internacional, segn se decla-
rar, es contraria a la Constitucin (consid. 55).
252
"TTFIJ[PFOMPTBVUPT3PM/ EFEFFOFSPEF SFTQFDUPEFVOB
QSFTFOUBDJO EJSJHJEB FO DPOUSB EF MPT BSUDVMPT Z EF MB $POWFODJO TPCSF
TFDVFTUSPJOUFSOBDJPOBMEFOJPT EBEPRVFFOMBHFTUJOOPTFEJTDVUBDFSDBEFMB
DVTUPEJBEFMBNFOPS EFNPEPRVFDBSFDFEFGVOEBNFOUPSB[POBCMFFMSFRVFSJNJFO-
UP EBEPRVFFMSFRVFSJNJFOUPUFOBDPNPSB[OEFTFSRVFOPTFSFTPMWJFSBSFTQFDUP
de la tuicin de la menor sobre la base de las normas que se impugnaban ante el
5$5BNCJOTFIBEFDMBSBEPJOBENJTJCMFVOSFRVFSJNJFOUPRVFTFEJSJHBDPOUSBFM
BSUDVMPEFM"DVFSEPSFMBUJWPBMBBQMJDBDJOEFMBSUDVMP7**EFM"DVFSEP(FOFSBM
TPCSFBSBODFMFTBEVBOFSPTZDPNFSDJP EF 3PM/ EFEFOPWJFNCSF
de 2010).

"T DPOPDJFOEPEFMGPOEP TFEFTFDIPVOBJOBQMJDBCJMJEBESFTQFDUPEFEJTQPTJDJPOFT
EFMB$POWFODJOEF7BSTPWJBEF 3PM/ EFFOFSPEF

254
66
preceptos legales son por tanto equivalentes al de regla o norma jurdica,

aunque de una determinada jerarqua 255.
b) No es la va para impugnar resoluciones judiciales

&O QSJNFS MVHBS EFCF SFDPSEBSTF RVF MB BDDJO EF JOBQMJDBCJMJEBE
no es una accin de amparo en donde se pretenda impugnar el razona-
NJFOUPDPOUFOJEPFOVOBEFDJTJOKVEJDJBM1PSFMMP TFIBTFOUFODJBEP
que la accin de inaplicabilidad es una va procesal inidnea para impugnar
resoluciones judiciales de tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de
revocar, enmendar, revisar, casar, o anular estas; ya que la guarda del imperio de
la ley en el conocimiento, juzgamiento y ejecucin de lo juzgado en general y de la
sustanciacin en particular, de las causas civiles y criminales, corresponde exclu-
sivamente a los tribunales creados por ley a travs de las vas procesales previstas
en las leyes de enjuiciamiento 256.
&OFMNJTNPTFOUJEP TFIBSFTVFMUPRVFOPDBCFQSFUFOEFSUSBOTGPS-
mar la inaplicabilidad en una suerte de amparo, como est autorizado en otras
legislaciones, ms no en el ordenamiento nacional en el cual respecto del punto
slo cabra impugnar lo resuelto a travs de las acciones judiciales pertinentes que
prev el ordenamiento jurdico procesal penal. Enfatizndose que la accin
de inaplicabilidad es un medio inidneo para impugnar resoluciones de rganos
jurisdiccionales, ya que la salvaguarda del imperio de la ley en el conocimiento,
resolucin y ejecucin de lo juzgado en causas civiles y criminales corresponde
exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley, a travs de los medios pro-
cesales que el legislador establezca mediante los respectivos Cdigos de Enjuicia-
miento. Concluyndose que as las cosas, el requerimiento no cumple con
los presupuestos procesales establecidos para su admisin a trmite por la Carta
Fundamental, toda vez que no se deduce en contra de un precepto legal cuya
aplicacin pudiere resultar contraria a la Constitucin, sino en contra de resolu-
ciones dictadas por el Tribunal de la instancia, lo que en definitiva constituye una
3PM/ EFFOFSPEF DPOTJE

255
3PMFT/Z BNCPTEFEFBCSJMEF&OTJNJMBSTFOUJEP 3PM/

256
EFEFNBZPEF&MNJTNPDSJUFSJPKVSEJDPTFFODVFOUSBUBNCJOFO
FM3PM/ EFEFKVOJPEFZ3PM/ EFEFKVMJPEF&O
otro caso se desecha la accin por estimarse que bsicamente el requirente formula un
cuestionamiento acerca de la resolucin dictada por el tribunal de la causa DPODMVZOEPTF
que resulta evidente que esa clase de asuntos genera un conflicto jurdico que no compete
resolver a esta Magistratura Constitucional, sino que es propio de los jueces de fondo (Rol N
EFPDUVCSFEF
-BJOBQMJDBCJMJEBEes una contradiccin entre normas,
no entre la decisin de un juez y la que se estima ms adecuada 3PM/ EFEF
mayo de 2009).
67
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
cuestin de recta interpretacin de la ley que no se encuentra dentro del marco de

atribuciones de este rgano de jurisdiccin constitucional 257.
3FDJFOUFNFOUF TFEFTFDIVOBQSFTFOUBDJOFOMBDVBMSFTVMUBCBFWJ-
dente que de la sola lectura del libelo ms bien se formula ante este tri-
bunal una crtica dirigida en contra de las distintas resoluciones dictadas por el
tribunal de la gestin 258.
&OTJNJMBSGPSNB TFIBTFBMBEPRVFno le corresponde a esta Magis-
tratura revisar sentencias judiciales, sino declarar inaplicables preceptos legales
cuya aplicacin puedan resultar contrarios a la Constitucin en una gestin ju-
dicial 259.
1PSMPNJTNP FOEJWFSTPTQSPOVODJBNJFOUPT TFIBSFTVFMUPRVFla
inaplicabilidad no es va idnea para declarar que un Tribunal ha actuado ile-
galmente, aunque se alegue que, con ese actuar ilegal, se haya excedido la com-
petencia y con ello afectado la Carta Fundamental; pues la accin constitucional
referida slo est llamada a pronunciarse en caso que la afectacin de la Constitu-
cin Poltica se produzca en razn de la aplicacin de lo dispuesto en un precepto
legal 260.
257
3PM/ EFTFQUJFNCSFEF%FNPEPRVFentrar en la calificacin
de lo obrado por el juez constituye una solicitud de revisin de resoluciones judiciales (Rol N
EFEFBHPTUPEF
258
3PM/ EFEFNBZPEF
259
3PM/ EFEFBHPTUPEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM/ UBN-
CJOEFEFBHPTUPEF Z3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF%FJHVBM
NPEP TFEFDMBSBJOBENJTJCMFVOBBDDJOFOBUFODJOBRVFTFEJSJHBen contra de un
pronunciamiento jurisdiccional y no de un precepto legal como lo exige el artculo 93, inciso
primero, N 6 e inciso undcimo de la Constitucin 3PM/ EFEFEJDJFNCSF
de 2006). Tambin se declara inadmisible una accin al estimarse que no se plantea
concretamente una pretensin de inaplicabilidad de normas supuestamente inconstituciona-
les, sino que se limita (..) a formular quejas que trasuntan su disconformidad con lo actuado y lo
decidido por un juez del crimen en el marco de un proceso penal, planteando asuntos de simple
o mera legalidad que no se encuentran entregados al conocimiento y fallo de esta jurisdiccin
constitucional 3PM / EF EF BCSJM EF
4JNJMBS DSJUFSJP TF FODVFO-
USBFOMPT3PMFT EFEFNBZPEFZ/ EFEFNBZPEF
"NBZPSBCVOEBNJFOUP TFIBQSFDJTBEPQPSFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMRVFFM
recurso de inaplicabilidad no es la va idnea para declarar que un Tribunal ha actuado
ilegalmente, aunque se alegue que, con ese actuar ilegal, se haya excedido la competencia y con
ello afectado la Carta Fundamental 3PMFT/ EFEFEJDJFNCSFEFZ
/ EFEFEJDJFNCSFEF
5BNQPDPSFTQFDUPEFVOBTFOUFODJBRVF
EFTFDIB VOB RVFKB 3PM EF EF GFCSFSP EF
&O TJNJMBS TFOUJEP TF
declara inadmisible una presentacin que en el fondo persigue la declaracin de nu-
lidad de una sentencia () cuestin que no le corresponde a esta Magistratura resolver (Rol
EFTFQUJFNCSFEF
&OTVNB OPFTJEOFPFMNFEJPTJTFJNQVHOB
WJDJPTEFDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFVOGBMMP 3PM/ EFNBS[PEF

260
&OUSFPUSPT 3PMFT/T
Z
68
"T EFTEFMVFHP MBFWFOUVBMWJPMBDJOEFQSFDFQUPTEFKFSBSRVBMFHBM

por un tribunal ordinario o especial no es algo que pueda corregirse por
MBWBEFJOBQMJDBSFTPTQSFDFQUPTMFHBMFT261.
1PS FMMP el requerimiento de inaplicabilidad no constituye una va para
recurrir ni en contra de resoluciones judiciales ni en contra de vicios de procedi-
miento, pues para ello existen las vas legales respectivas 262. Y es que no puede
USBOTGPSNBSTFFOUPODFTFOFMNFEJPQBSBDVFTUJPOBSMBBDUVBDJOEFMKVF[
que conoce del asunto sub lite.
Tampoco puede ser una accin que pretenda ser el mecanismo para
DVFTUJPOBSMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFVOBTFOUFODJB&OUBMTFOUJEP TFIB
sealado que el reproche planteado en la accin deducida en estos autos apa-
rece dirigido en contra de las actuaciones y resoluciones dictadas al efecto por el
Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que conoce del asunto del cual se
deriv la gestin pendiente invocada en el requerimiento. Por consiguiente, lo que
se plantea constituye una cuestin ajena al marco de atribuciones de este rgano
de jurisdiccin constitucional, en sede de inaplicabilidad, puesto que no es de su
esfera competencial el resolver acerca de la eventual aplicacin incorrecta o abusi-
va de un determinado precepto legal que pudiere efectuar un tribunal, lo que co-
rresponder corregir, en su caso, a travs de los recursos que contemplan las leyes
de procedimiento, en la especie, la reclamacin de que conoce la Corte Suprema,
en conformidad a lo prescrito en el mismo artculo 22 del DL 211 264.
5BNQPDPFTMBWBQBSBJNQVHOBSMPBDUVBEPQPSFM.JOJTUFSJP1CMJ-
DP RVJFODJFSUBNFOUFOPSFBMJ[BGVODJPOFTKVSJTEJDDJPOBMFT265.
c) No es la va para impugnar actuaciones administrativas emanadas

de los tribunales superiores
5BNQPDPFTUBBDDJOFTMBWBQBSBJNQVHOBSBDUVBDJPOFTBENJOJTUSB-
UJWBTKVEJDJBMFTEJDUBEBTFOVTPEFGBDVMUBEFTEFDBSDUFSFDPONJDBT&O
DPODPSEBODJBDPOMPBOUFSJPS FM5SJCVOBMEFDMBSJOBENJTJCMFVOSFRVF-
261
3PM/ EFEFBHPTUPEF
262
3PM/ EFNBS[PEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PMFT/ EF
EFBHPTUPEFZ EFEFNBS[PEF

3PMFT/ EFEFPDUVCSFEFZ EFEFTFQUJFNCSFEF1PS
FMMP MBJOBQMJDBCJMJEBEUBNQPDPFTMBWBQBSBEFOVODJBSeventuales transgresiones que,
en su criterio, habra incurrido el juez de polica local que conoce de aquella gestin. Tambin
se desecha si se trata de una crtica dirigida en contra de las distintas resoluciones dictadas
por los tribunales que han intervenido en el proceso 3PM/ EFBCSJMEF

264
3PM/ EFEFKVMJPEF
265
3PM/Z5BNCJO3PMFT/ EFEFTFQUJFNCSFEF
DBTPFOFMRVFFYJTUFVODPOnJDUPBDFSDBEFMBUJQJDJEBEEFVOBDPOEVDUB.T
SFDJFOUFNFOUF 3PM/ EFEFTFQUJFNCSFEF
69
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
SJNJFOUPNFEJBOUFFMDVBM TFTPMJDJUBCBMBJOBQMJDBCJMJEBEEFMBTOPSNBT
EF VO "VUP "DPSEBEP QSFDJTBOEP RVF respecto de los auto acordados, el
numeral 2 de ese mismo artculo 93 slo autoriza a esta Magistratura a resolver
las cuestiones de constitucionalidad que se le planteen de acuerdo a la Constitu-
cin y a la ley 266.
Se ha desechado al pretender impugnarse decisiones de la Corte Su-
QSFNBDPNPFTMBSFNPDJOEFVOBVYJMJBSEFKVTUJDJB267.
d) Tampoco procede respecto de actos administrativos

"EJDJPOBMNFOUF OPSFTVMUBQSPDFEFOUFFTUBBDDJOSFTQFDUPEFBDUVB-
DJPOFTBENJOJTUSBUJWBTEFM&KFDVUJWP1PSFMMP FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
EFTFDIVOSFDVSTPEJSJHJEPFODPOUSBEFVO%FDSFUP4VQSFNP QPSOP
DPODVSSJSFOMBFTQFDJFFMSFRVJTJUPEFRVFFMNJTNPUVWJFSFQPSPCKFUP
la impugnacin de un precepto legal TFBMOEPTFRVFLo que se solicita
se afirma es la declaracin de inaplicabilidad del artculo 11 bis del Decreto
Supremo N 211, de 1991, del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones,
dictado por el Presidente de la Repblica en ejercicio de la potestad que le concede
el artculo 32, N 6, de la Carta Fundamental, esto es, de una norma reglamen-
taria y no de un precepto legal como lo exige el artculo 93, inciso primero, N 6
e inciso undcimo de la Constitucin 268.
Por lo mismo se ha indicado que carece de asidero la incorporacin de
un Decreto Supremo de carcter reglamentario en el concepto de precepto legal a
que alude la Constitucin como requisito esencial para estimar la procedencia de
una accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Es la propia Ley Funda-
mental la que distingue claramente entre el dominio legal y ley, por una parte, y
ejercicio de la potestad reglamentaria autnoma o de ejecucin, por la otra. El
Presidente de la Repblica slo dicta preceptos legales cuando, previa delegacin
de facultades del Congreso, emite Decretos con Fuerza de Ley sobre las cuestiones
que seala la Constitucin 269.
Ciertamente tampoco resulta procedente si se ha dirigido en contra
de un reglamento de una ley270.
266
3PM/ EFEFKVMJPEF4PCSFFMDPOUSPMEFDPOTUJUVDJPOBMEFBVUPT
acordados vid. nuestra exposicin en el Colegio de Abogados (marzo de 2006).
267
Rol N 795-07. En el mismo se indica que las facultades disciplinarias de los tribunales
superiores de justicia, y en especial, de la Corte Suprema, tienen fundamento constitucional.
268
3PM/ EFEFNBZPEF$POTMUFTFFMNJTNPDSJUFSJPKVSEJDPFO3PM
/ EFEFNBS[PEF
269
270
3PM/ EFNBZPEFZ3PM/ EFKVMJPEF-P
NJTNPTFJOEJDBSFTQFDUPVO3FHMBNFOUPEF&WBMVBDJO%PDFOUF 3PM/
70
&O TVNB DPNP DPOTFDVFODJB EF MP RVF TF IB WFOJEP TFBMBOEP FO
DVBOUPBMBJNQSPDFEFODJBSFTQFDUPEFBDUVBDJPOFTBENJOJTUSBUJWBT TFIB
EJDUBNJOBEPQPSMB.BHJTUSBUVSB$POTUJUVDJPOBM RVFPCWJBNFOUFno es
posible que a travs de ella se discuta, como se trata de hacer en la especie, sobre
actuaciones administrativas como son los giros y liquidaciones de impuestos que
han dado origen al reclamo tributario de que se trata 271.
Igualmente es inviable si lo que se impugna es ms bien una actua-
cin administrativa respecto de la calificacin ambiental de un proyec-
to272 EFVOBDJSDVMBS EFVOBSFTPMVDJOEFMB%JSFDDJOEF7JBMJEBE274
PEFM4FSWJDJP"HSDPMBZ(BOBEFSP275 o de un decreto alcaldicio276.
Tampoco resulta procedente respecto de actuaciones administrati-
WBTEFVO$POTFSWBEPSEF#JFOFT3BDFT2771PSMPNJTNP MBBDDJOEF
JOBQMJDBCJMJEBEOPFTMBWBQBSBEFDMBSBSMBDBODFMBDJOEFVOBJOTDSJQ-
cin y la consecuente restitucin de un inmueble278.
4JO QFSKVJDJP EF MP BOUFSJPS EFTEF VO QVOUP EF WJTUB FYDFQDJPOBM
DPNPZBMPIBCBOTPTUFOJEPMPTUSJCVOBMFTPSEJOBSJPTEFTEFIBDFNT
EFVOTJHMP TFIBTFOUFODJBEPRVFFM3FHMBNFOUPEFM3FHJTUSPEFM$PO-
TFSWBEPSEF#JFOFT3BDFTEFFTVOEFDSFUPRVFUJFOFfuerza de
ley 279.
e) No es la va para aclarar el sentido de preceptos legales

&OSFMBDJOBFTUFQSFTVQVFTUPDPOTUJUVDJPOBM FM5SJCVOBM$POTUJUV-
cional ha precisado que no se encuentra dentro de sus facultades aclarar
EFBHPTUPEF
&OFMNJTNPTFOUJEP SFTQFDUPEFQSFUFOTJOEFEFDMBSBSMB
JODPOTUJUVDJPOBMJEBEEFVOBDUPBENJOJTUSBUJWP 3PM/ EFTFQUJFNCSF
de 2008).
271
3PM/ EFEFNBZPEF&OTJNJMBSTFOUJEP 3PMFT/ EFEF
KVMJPEF/ EFEFBHPTUPEF Z3PM/ EFEFGFCSFSP
de 2008. Lo mismo se seala respecto de actuaciones que se imputan al Servicio de
*NQVFTUPT*OUFSOPTPBMB5FTPSFSB(FOFSBMEFMB3FQCMJDB 3PM/
de noviembre de 2008).
272
3PM/ EFEFKVMJPEF

3PM/ EFEFKVMJPEF5BNCJOTFSFDIB[BSFTQFDUPEFVOBDJSDVMBS
EFMB4VCTFDSFUBSBEF4BMVE 3PM/ EFPDUVCSFEF

274
Rol N 1010-2007.
275
3PM/ EFEJDJFNCSFEF
276
3PM/ EFEFGFCSFSPEF*HVBMNFOUF SFTQFDUPEFVOBPSEFOBO[B 3PM
/ EFOPWJFNCSFEF

277
278
3PM/ EFGFCSFSPEF
279
3PM/ EFEFKVOJPEF
71
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
el sentido que tienen determinados preceptos legales EBEPRVFFMMPconstituye

una cuestin de legalidad cuya resolucin es propia de los jueces del fondo 280.
1PSMPNJTNP TFIBSFDIB[BEPVOBBDDJOFOMBRVFTFQFSTJHVFRVF
se aclare el sentido del tipo penal que se contiene en la norma legal que se im-
pugna 281.
"TVWF[ TFIBSBUJmDBEPRVF TFHOMPBTFOUBEPQPSFTUFSHBOPKV-
SJTEJDDJPOBM el conflicto de que conoce esta Magistratura debe producirse entre
la Constitucin y un precepto de rango o fuerza de ley; pero no entre una decisin
de una autoridad y la ley. De este ltimo conflicto conocen otras instancias juris-
diccionales 282.
5BNQPDPFTMBWBQBSBSBUJmDBSMPRVFFOPQJOJOEFMPTSFRVJSFOUFT
sera la correcta o nica interpretacin posible que deba darse a ciertas dis-
posiciones que se impugnan.
1PSMPNJTNP no es competencia de esta Magistratura resolver acerca de la
eventual aplicacin incorrecta o abusiva de un determinado precepto que pudiere
efectuar un tribunal, la que corresponder corregir a travs de los diversos recur-
sos que contemplan las leyes de procedimiento, en este caso, ante la Corte Suprema
como tribunal superior jerrquico 284.
280
3PM/ EFEFBHPTUPEF&OFMNJTNPTFOUJEP TFEFDMBSBJOBENJTJCMF
una accin al considerarse que el conflicto que se ha sometido a la decisin de la Magis-
tratura dice relacin con la aplicacin que los tribunales de primera y de segunda instancia
han hecho del precepto que se impugna en la gestin en que incide el requerimiento (..) por su
naturaleza se trata, entonces, de un asunto que compete a los jueces de fondo resolver (Rol N
EFEFNBS[PEF
7BTFBEFNT 3PM/ EFEFBHPTUPEF
4JHVJFOEPFMDSJUFSJPBOUFSJPS FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMIBQSFDJTBEPMBJOUFS-
QSFUBDJORVFIBHBMBBENJOJTUSBDJOEFMPSEFOBNJFOUPKVSEJDPZMBGPSNBEFBQMJDBS
MBTOPSNBTQPSQBSUFEFMPTUSJCVOBMFTPSEJOBSJPTEFKVTUJDJBDPOTUJUVZFOBTVOUPTEF
DPNQFUFODJBEFMPTKVFDFTEFGPOEP 3PM/ EFEFNBS[PEF
%FFTUF
NPEP MBTDVFTUJPOFTEFMFHBMJEBETPOEFDPNQFUFODJBEFMPTKVFDFTEFGPOEP 3PM/
Z EFEFTFQUJFNCSFEF
4FEFTFDIBOEFFTUFNPEP
BTVOUPTEFNFSBJOUFSQSFUBDJOMFHBM 3PM/ EFEFPDUVCSFEF

281
3PM/ EFPDUVCSFEF
282
3PM/ EFEFNBZPEF1PSMPNJTNP UBNQPDPFTMBWBQBSBQSP-
OVODJBSTFBDFSDBEFMDVFTUJPOBNJFOUPEFBDUPTJODPOTUJUVDJPOBMFT 3PM/ EF
20 de agosto de 2009).

3PM/ EFEFBHPTUPEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM/ EF
EFPDUVCSFEF%FJHVBMNPEP FMFTUBCMFDJNJFOUPEFMPSJHFOZMBKVSJEJDJEBEEF
la deduccin para el pago de licencias mdicas constituye una cuestin propia de los
KVFDFTEFGPOEP 3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF

284
3PM/ EFEFNBS[PEF%FFTUBGPSNB MBBQMJDBDJORVFIBEBEP
una autoridad administrativa a un determinado precepto legal es de competencia de
MPTKVFDFTEFGPOEP 3PM/ EFTFQUJFNCSFEF
/PEFCF QPSUBOUP
implicar un pronunciamiento acerca del sentido y alcance del precepto impugnado
3PM/ EFEFBHPTUPEF
-PTDPOnJDUPTEFJOUFSQSFUBDJOEFMFZFT
72
$PNPTFIBTFBMBEP la accin de inaplicabilidad es un medio inidneo

para impugnar resoluciones de rganos jurisdiccionales, ya que la salvaguarda
del imperio de la ley en el conocimiento, resolucin y ejecucin de lo juzgado en
causas civiles y criminales corresponde exclusivamente a los tribunales establecidos
por la ley, a travs de los medios procesales que el legislador establezca mediante
los Cdigos de Enjuiciamiento 285.
&OTVNB DPNPMPIBQVOUVBMJ[BEPFOEJWFSTPTQSPOVODJBNJFOUPTFM
5SJCVOBM $POTUJUVDJPOBM OP FT GVODJO EF EJDIB KVSJTEJDDJO BDMBSBS FM
TFOUJEP RVF UJFOFO EFUFSNJOBEPT QSFDFQUPT MFHBMFT EBEP RVF FMMP JN-
porta una cuestin de legalidad cuya resolucin es propia de los jueces de fon-
do 2861PSMPNJTNP TFEFDMBSBJOBENJTJCMFVOSFRVFSJNJFOUPRVFOPTF
deduce en contra de un precepto legal cuya aplicacin pudiere resultar
DPOUSBSJBBMB$POTUJUVDJO TJOPRVFFOEFmOJUJWBconstituye una cuestin
de recta interpretacin de la ley que no se encuentra dentro del marco de atribu-
ciones de este rgano de jurisdiccin constitucional, en la medida que el reproche
que formula el actor se dirige en contra de la actuacin del juez, mas no respecto
de un precepto legal que pueda resultar derecho aplicable en la gestin judicial
pendiente de que se trata 287 /P FT QPS UBOUP MB WB QBSB EFUFSNJOBS MB
forma correcta de interpretar un precepto288.
f) No es la va para declarar cul es el derecho aplicable

Tambin resulta interesante consignar un fallo en que se resolvi
BDFSDBEFVOSFDVSTPEFJOBQMJDBCJMJEBE NFEJBOUFFMDVBMTFTPMJDJUBCB
se declararan inaplicables determinados tratados y principios de dere-
DIPJOUFSOBDJPOBM QPSOPFODPOUSBSTFWJHFOUFTFO$IJMF"MSFTQFDUP FM
5SJCVOBMSFJUFSRVFMBGVODJORVFMFFODPNJFOEBMB$BSUB1PMUJDBOP
FSBEFDMBSBSMBWJHFODJBPOPEFVOQSFDFQUPMFHBM TVWBMJEF[PJOWBMJ-
EF[ FYJTUFODJB P JOFYJTUFODJB TJOP TV DPOUSBWFODJO B MB $POTUJUVDJO
FO TV BQMJDBDJO BM DBTP DPODSFUP "T MBT DPTBT Declarar la existencia o
FTQSPQJPEFMKVF[EFGPOEPQPSMPRVFOPQVFEFQFSTFHVJSTFMBJOBQMJDBCJMJEBEEF
VOBEFUFSNJOBEBJOUFSQSFUBDJO 3PM/

285
3PM/ EFEFKVOJPEF
286
&OUSFPUSPT 3PMFT/TZ
287
3PM/ EFEFNBS[PEF
288
3PMFT/ EFEFBHPTUPEF Z EFEFEJDJFNCSFEF.T
SFDJFOUFNFOUF TFIBJOTJTUJEPRVFson los jueces del fondo, en las instancias pertinentes,
los llamados a determinar las normas legales aplicables a la solucin del conflicto jurisdiccional
sometido a su decisin y, en caso de conflictos de leyes, a aplicar los principios y reglas de her-
menutica para su resolucin 3PM/ EFNBS[PEF%FJHVBMGPSNB
tampoco es viable la sola invocacin de una disposicin que se impugna sin conside-
rar la posible aplicacin de otras disposiciones legales que tambin regulan la materia (Rol
/ EFNBS[PEF

oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
ms precisamente la validez de normas legales de derecho internacional en Chile

no es una materia en la que la Constitucin haya entregado competencia a este
Tribunal 289.
/PMFJODVNCFBMB.BHJTUSBUVSB$POTUJUVDJPOBMEFUFSNJOBSTJEFCFP
OPBQMJDBSTFVOEFUFSNJOBEPQSFDFQUPMFHBM ya que no se plantea propia-
mente un conflicto de constitucionalidad sino uno de mera legalidad 290.
%F FTUF NPEP son los jueces del fondo, en las instancias pertinentes, los
llamados a determinar las normas legales aplicables a la solucin del conflicto
jurisdiccional sometido a su decisin y, en caso de conflicto de leyes, a aplicar
los principios generales de hermenutica para su resolucin 291"T MPTKVFDFT
del fondo han de determinar la forma de decidir la controversia sometida a su
decisin 292.
$PNPDPOTFDVFODJBEFMPBOUFSJPS TFIBTFOUFODJBEPRVFMBBDDJOEF
JOBQMJDBCJMJEBEOPFTVOBWBJEOFBQBSBEFUFSNJOBSFMUJQPEFSFMBDJO
KVSEJDBRVFQVEPIBCFSFYJTUJEPFOUSFVOGVODJPOBSJPZMBBENJOJTUSB-
DJO DVFTUJO RVF JOWPMVDSB VO BTVOUP EF NFSB MFHBMJEBE FTUP FT EF
DPNQFUFODJBEFMKVF[EFGPOEP ZoQPSMPNJTNPoOPFOWVFMWFVODPO-
flicto de constitucionalidad concreto que deba ser resuelto en sede de
inaplicabilidad.
&M5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM FOUPODFT no tiene competencia para deter-
minar la norma aplicable al caso particular, pues ello es de resorte exclusivo de los
jueces de fondo 294.
1PSFMMP QPSFKFNQMP MBGPSNBDPSSFDUBEFDPNQVUBSVOQMB[PQBSB
PQPOFSFYDFQDJPOFTFOVOKVJDJPFKFDVUJWPZMBTVCTVODJOEFMPTIFDIPT
en las hiptesis normativas que habilita a los municipios para cobrar de-
SFDIPT FTVOBNBUFSJBQSPQJBEFMKVF[EFGPOEP295.
0USPDPODSFDJOEFMPJOEJDBEPFTRVFMBJOBQMJDBCJMJEBEOPFTMBWB
para que se pronuncie acerca de si ha de estimarse vlido o no el desistimiento
que su parte ya formul en una causa judicial anterior a la que se invoca en este
caso 296.
289
3PM/ EFEFFOFSPEF-BEFUFSNJOBDJOEFMBMFZEFDJTPSJBEFMB
litis y de su vigencia no es propio de la accin de inaplicabilidad (Rol N 522-2006 y
EFTFQUJFNCSFEF

290
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
291
3PM/ EFEFNBS[PEF
292
3PM/ EFEFKVMJPEF

3PM/ EFEFNBZPEF
294
3PM/ EFEFNBS[PEF
295
296
3PM/ EFEFKVOJPEF
74
g) Debe dirigirse respecto de preceptos legales determinados

Se han desechado tambin presentaciones efectuadas de manera ge-
OSJDBSFTQFDUPEFEJWFSTBTOPSNBT IBCJEBDPOTJEFSBDJORVFMBBDDJO
deducida no tiene por objeto la impugnacin de un precepto legal preciso, sino
que se dirige a cuestionar el sistema procesal penal vigente, pretendiendo que me-
diante la sentencia de este Tribunal se modifique su fisonoma, lo que extralimita el
objeto de la accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las leyes, regula-
da en las normas constitucionales antes transcritas, cuyo objeto es resolver acerca
del efecto eventualmente inconstitucional que la aplicacin de normas precisas de
jerarqua legal pueda generar en la gestin judicial pendiente que se invoque en
la respectiva presentacin 297.
1PSMPNJTNP el requerimiento de inaplicabilidad tiene por objeto examinar
la constitucionalidad de un precepto legal cuya aplicacin en una gestin pen-
diente ante un tribunal ordinario o especial se impugne por estimarse contraria
a la Constitucin. En consecuencia, se trata de una accin dirigida en contra
de normas legales determinadas concernidas en una gestin jurisdiccional y que
puedan resultar derecho aplicable en ella 298.
$PNPQVFEFPCTFSWBSTF OPSFTVMUBVOBWBJEOFBQBSBFGFDUVBSJN-
pugnaciones de carcter genrico o abstracto299. Como consecuencia de
MPBOUFSJPS TFSFDIB[VOBJOBQMJDBCJMJEBERVFOPUFOBQPSPCKFUPMBJN-
QVHOBDJOEFVOQSFDFQUPMFHBMQSFDJTP TJOPRVFTFEJSJHBBDVFTUJPOBSFM
TJTUFNBQSPDFTBMQFOBMWJHFOUF QSFUFOEJFOEPBTRVFNFEJBOUFMBTFOUFODJB
TFNPEJmDBSBTVmTPOPNB MPRVFFYUSBMJNJUBFMPCKFUJWPEFEJDIBBDDJO.
1PSMPNJTNP TFIBJOEJDBEPRVFMBJOBQMJDBCJMJEBEUBNQPDPFTMBWB
para impugnar contradicciones genricas de las normas con la Constitu-
DJO1PMUJDB lo que es propio de la declaracin de inconstitucionalidad e
igualmente del examen de constitucionalidad en abstracto.
297
298
3PMFT/T Z
299
&OUSFPUSBT FOTFOUFODJBT3PMFT/T EFEFNBZPEF EF
EFKVOJPEF EFEFGFCSFSPEFZ EFEFBCSJMEF

3PM/ EFOPWJFNCSFEF

3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF&OFMNJTNPTFOUJEP TFEFTFDIBVOB
presentacin en la cual se realiza un cuestionamiento genrico de la aplicacin de diversa
normativa&ODPODPSEBODJBDPOMPBOUFSJPS UBNCJOSFSFDIB[BVOSFRVFSJNJFOUP
en el que se formula un cuestionamiento genrico y abstracto de constitucionalidad del pro-
cedimiento concentrado y abreviado que contempla la ley N 18.101, para juicios relativos a
los contratos de arrendamiento de inmuebles urbanos 3PM/ EFEJDJFNCSF
EF
-BJOBQMJDBCJMJEBEOPFTMBWBQBSBEFDMBSBSJODPOTUJUVDJPOBMJEBEFT 3PM/
EFEFTFQUJFNCSFEF

3PM/ EFEFNBS[PEF
75
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
h) Concepto jurisdiccional de precepto legal como una unidad de lenguaje

que se basta a s mismo
"IPSBCJFO FOMPRVFSFTQFDUBBMSFRVJTJUPEFMprecepto legal FM5SJ-
CVOBMEJDUVOJOUFSFTBOUFGBMMPBCPSEBOEPFTUBNBUFSJB TFBMBOEPRVF
debemos aceptar que los vocablos preceptos legales son equivalentes al de regla
o norma jurdica, aunque de una determinada jerarqua (legal) () una unidad
de lenguaje debe ser considerado un precepto legal, a la luz del artculo 93 de la
Constitucin Poltica, cuando tal lenguaje tenga la aptitud de producir un efecto
contrario a la Constitucin y ms precisamente cuando tenga la aptitud, en el
evento de ser declarada inadmisible, de dejar de producir tal efecto () para que
una unidad lingstica () pueda ser considerada una norma o precepto legal de
aquellos que trata el artculo 93 de la Carta Fundamental, no es necesario que sea
completa; esto es que constituya una unidad autrquica capaz de producir efectos
jurdicos al margen de otras normas .
En el mismo sentido se ha reiterado que una unidad de lenguaje debe
ser considerada un precepto legal, a la luz del artculo 93 de la Constitucin
Poltica, cuando tal lenguaje tenga la aptitud de producir un efecto contrario a
la Constitucin .
%FFTUFNPEP para que una unidad lingstica pueda ser considerada un
precepto legal de aquellos a que alude el artculo 93 de la Carta Fundamental, no
es necesario que sea completa sino que se baste a s misma .
%FM NJTNP NPEP FKFNQMPT EF MP BOUFSJPS TPO MB EFDMBSBDJO EF
inaplicabilidad del precepto procediendo de plano DPOUFOJEBFOFMBSU-
DVMPEFM$EJHP0SHOJDPEF5SJCVOBMFTZen cuenta, salvo que estime
conveniente GSBTFJOTFSUBFOFMBSUDVMPEFM$EJHP0SHOJDPEF5SJ-
bunales.
%FJHVBMGPSNB TFIBEFDMBSBEPMBJOBQMJDBCJMJEBEEFMBTFYQSFTJPOFT
y establecidos en virtud del Reglamento que para estos efectos fije el Ministerio
de Educacin y el Instituto Nacional del Deporte BRVFBMVEFFMBSUDVMP
EFMB-FZ/ NPEJmDBUPSJBEFMB-FZEF*NQVFTUP5FSSJUPSJBM /
.
&OJHVBMTFOUJEP TFFTUJNDPNPDPOUSBSJBBMB$POTUJUVDJO1PMUJDB
de la Repblica las expresiones para dar curso a ellos se exigir que el in-
fractor acompae el comprobante de haber pagado la multa DPOUFOJEBFOFM

3PM/ EFEFFOFSPEF

Roles Ns 626-2006 y 944-2008.

Rol N 1254-2009.

Rol N 747-2007.

3PMFT/T Z UPEPTEF
76
BSUDVMPEFM$EJHP4BOJUBSJP MPRVFSFDJFOUFNFOUFIBNPUJWBEP
VOBTFOUFODJBEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEQPSQBSUFEFFTUB.BHJTUSBUVSB.
&OUSNJOPTTJNJMBSFT ZMVFHPEFUSFTEFDMBSBDJPOFTEFJOBQMJDBCJMJ-
dad TFFTUJNDPNPJODPOTUJUVDJPOBMZTFEFSPHMBFYQSFTJOgratui-
dad,JODMVJEBFOFMBSUDVMPEFM$EJHP0SHOJDPEF5SJCVOBMFT RVF
regula la institucin del turno de los abogados.
0CWJBNFOUFEFCFUSBUBSTFEFVOBVOJEBEEFMFOHVBKFRVFTFCBTUFB
TNJTNBZFOMBRVFOPTFQSFUFOEBFTDJOEJSVOBQBSUFTVTUBODJBMEFMB
misma.
Ilustrativo parece ser un asunto en el cual resulta evidente que en el
caso de autos la segunda frase impugnada no se puede considerar en los trminos
aislados en que se objeta como precepto legal, desde que se ha omitido parte fun-
damental de la misma como es la circunstancia de que la conciliacin aprobada
por el tribunal no atente contra la libre competencia, resultando ilgico que se
elimine esta ltima oracin, la que en su conjunto conforma un todo orgnico e
indivisible o una unidad de lenguaje con el resto del precepto que puede producir
efectos jurdicos, razn por la cual este Tribunal no puede declarar admisible una
presentacin efectuada en dichos trminos .
1PSMUJNP FOPUSPDBTPTFEFDMBSBJOBENJTJCMFVOBQSFTFOUBDJOFO
atencin que no es la parte de la norma legal impugnada en este requerimien-
to la que, por s sola y de manera aislada e independiente de otras disposiciones
del ordenamiento jurdico, regula el sistema de revisin del precio del referido
contrato de salud vigente entre el actor y la Isapre Banmdica S.A. Y, por ende,
al haberse cuestionado slo aquella regla legal, la impugnacin que se formula
en el requerimiento resulta insuficiente para entender cumplida la exigencia en
comento, a los efectos de que esta Magistratura emita un pronunciamiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad .
i) Precepto legal debe encontrarse vigente

'JOBMNFOUF DBCFSFDPSEBSRVFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMIBFNJUJEP
diversos pronunciamientos en relacin con el requisito que versa sobre
la necesaria vigencia del precepto legal cuya inaplicabilidad se solicita
en especial luego de los incidentes promovidos con posterioridad a la de-

Rol N 1061-2008.

3PM/

3PMFT/T Z

Rol N 1254-08.

3PM/ EFEFKVMJPEF

3PM/ EFEFNBS[PEF

3PM/ EFEFFOFSPEF
77
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
DMBSBDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJP
OPSNBRVFQFSNJUBMBEFMFHBDJOEFGBDVMUBEFTKVSJTEJDDJPOBMFTBUSBWT
de un acto administrativo emanado del propio servicio fiscalizador.
&O FM NJTNP TFOUJEP TF IB TFBMBEP RVF FODPOUSOEPTF EFSPHBEP
FM QSFDFQUP MFHBM JNQVHOBEP no puede recibir aplicacin en la causa sub
lite, por lo cual resulta improcedente que este Tribunal se pronuncie acerca de
la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del mismo 1PSFMMP OPQVFEF
prosperar una inaplicabilidad si se dirige en contra de una norma legal
que no se encontraba vigente a la fecha de interponerse la reclamacin
KVEJDJBMJOWPDBEB.
Debe tenerse presente que en ms de un centenar de pronunciamien-
tos el Tribunal Constitucional sostuvo la improcedencia de las acciones
EFJOBQMJDBCJMJEBEQSFTFOUBEBTSFTQFDUPEFVOQSFDFQUPEFDMBSBEPOUF-
HSBNFOUFJODPOTUJUVDJPOBM GVOEBOEPMPBOUFSJPSFOMBDJSDVOTUBODJBEF
que no le corresponde pronunciarse sobre un requerimiento recado sobre precep-
tos legales que no tienen carcter de tales por encontrarse derogados a la fecha en
que ste fue presentado .
.BUJ[BOEP MP BOUFSJPS SFDJFOUF KVSJTQSVEFODJB IB QSFDJTBEP RVF
DPNP DPOTFDVFODJB EF MP EJTQVFTUP FO FM BSUDVMP EF MB -FZ TPCSF
&GFDUP SFUSPBDUJWP EF MBT MFZFT los efectos de una ley derogada pueden ex-
tenderse en el tiempo e invocarse por el solo hecho de formar parte de la relacin
contractual-BVMUSBDUJWJEBEEFMBMFZ FOUPODFT tiene como fundamento no
su valor normativo que se halla extinguido por la derogacin, sino su presunto
valor contractual al formar parte de la respectiva convencin .

3FTVMUBJOUFSFTBOUFEFTUBDBSFM3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF FOFMRVF
se declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad solicitado en relacin al
BSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJP QPSDVBOUP BMBGFDIBEFJOUFSQPTJDJOEFEJDIB
BDDJODPOTUJUVDJPOBM FMQSFDFQUPTFFODPOUSBCBEFSPHBEPFOWJSUVEEFMBEFDMBSB-
DJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEFNJUJEBQPSMBBMVEJEB.BHJTUSBUVSB$POTUJUVDJPOBMFO
TFOUFODJB3PM/ EFEFNBS[PEF5BNCJOFOSFMBDJOBMBOFDFTBSJB
WJHFODJBEFMQSFDFQUPMFHBM FM5SJCVOBMIBTFBMBEPFO3PM/ EFEFNBZP
EF RVFQBSBMBQSPDFEFODJBEFMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBEes preciso que el pre-
cepto legal impugnado se encuentre vigente, por lo que resulta contradictorio pedirla respecto de
una norma que se sostiene est derogada tcitamente7BTFUBNCJO3PM/ EF
11 de enero de 2008.

&MMP TF IB TFBMBEP QPS EJDIB .BHJTUSBUVSB FO EJWFSTPT QSPOVODJBNJFOUPT FOUSF
PUSPT 3PM/ Z


&OUBMTFOUJEP 3PMFT/T B
B B Z UPEPTFMMPTJOHSFTBEPTFMBP
FOUSF
otros.

3PM/ EFEFPDUVCSFEF&OUBMTFOUJEP TFBmSNBRVFno parece
posible que un precepto invalidado por esta Magistratura puesto que la declaracin de incons-
78
*HVBMNFOUF TFIBTFOUFODJBEPRVFSFTVMUBQFSGFDUBNFOUFQPTJCMFQSP-
nunciar un veredicto de inaplicabilidad por inconstitucionalidad res-
pecto de un precepto legal que, a la fecha de la sentencia respectiva, se encuentre
derogado por el legislador, siempre y cuando, como sucede en la especie, dicha nor-
ma hubiere estado en vigor en el momento en que se suscit la situacin jurdica
regida por ella y deba ser aplicada por el juez de la gestin pendiente al momento
de resolver el asunto. Agregando a lo anterior que la Carta Fundamental
no exige que el precepto se encuentre actualmente vigente; de modo
con ello el constituyente previ acertadamente la hiptesis de la ultraactividad
de una disposicin derogada, es decir, de aquellas normas que si bien no rigen
respecto de situaciones fcticas que acontezcan en la actualidad, s regan en el
momento en que ocurrieron los hechos que se juzgan .
2.4.5. QUE EL PRECEPTO LEGAL SEA APLICABLE EN LA GESTIN

-B$BSUB'VOEBNFOUBMTFBMBFOTVBSUDVMP/ DPNPFYJHFO-
DJBEFMBBDDJO RVFMBBQMJDBDJOEFMQSFDFQUPMFHBMTFBDPOUSBSJBBMB
$POTUJUVDJO1PMUJDBEFMB3FQCMJDB4FUSBUBEFVOOVFWPQSFTVQVFTUP
esencial de la accin de inaplicabilidad.
1PSMPNJTNP TFIBFYQSFTBEPRVFla forma en que la disposicin legal
objetada contrara la Carta Fundamental en su aplicacin al caso concreto debe
ser expuesta circunstanciadamente FMMPFOBUFODJOBRVFla explicacin de la
manera en que se produce la contradiccin entre las normas, sustentada adecuada
y lgicamente, constituye la base indispensable de la accin de inaplicabilidad .
De lo sealado puede apreciarse que la actual atribucin del Tribunal
Constitucional no es idntica a la facultad que se le otorgaba hasta el ao
BMB$PSUF4VQSFNB EFTEFRVFBIPSBTFFYJHFRVFMBaplicacin
del precepto legal resulte contraria a la Constitucin.
&OSFMBDJODPOMPBOUFSJPS SFDJFOUFNFOUFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
BQSPQTJUPEFMBOBUVSBMF[BEFMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBE IBFYQSF-
TBEPRVFTFUSBUBEFVOBTJUVBDJOEJWFSTBEFMBRVFDPSSFTQPOEBBMB
Corte Suprema.
titucionalidad lo priva de efectos desde la publicacin de la sentencia respectiva en el Diario

Oficial pueda seguir rigiendo hacia el futuro bajo la premisa de haberse encontrado vigente al
momento de perfeccionarse la antedicha relacin contractual. Concluyndose que si una
ley, por contravenir la Carta Fundamental, es excluida del ordenamiento jurdico, quedando, en
consecuencia, invalidada, no puede subsistir tampoco en razn de una estipulacin contractual,
puesto que ella estara afectada hacia el futuro del mismo vicio que motiv la declaracin de
inconstitucionalidad.


3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF"OUFSJPSNFOUF FOTJNJMBSTFOUJEP 3PM
/ EFEFNBZPEF5BNCJO3PM/ EFEFNBZPEF
79
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
&OFGFDUP QSFDJTBOEPFMBMDBODFEFMBGBDVMUBE FM5SJCVOBMIBDPOTJH-

nado que De la simple comparacin del texto de la norma actual con el antiguo
artculo 80 de la Carta Fundamental, que entregaba esta facultad a la Corte
Suprema, se desprende que mientras antes se trataba de una confrontacin directa
entre la norma legal y la disposicin constitucional, ahora se est en presencia de
una situacin diferente, por cuanto lo que podr ser declarado inconstitucional,
por motivos de forma o de fondo, es la aplicacin del precepto legal impugnado
a un caso concreto, lo que relativiza el examen abstracto de constitucionalidad,
marcando as una clara diferencia con la regulacin prevista por el texto cons-
titucional anterior . Agregndose luego que Lo dicho deja de manifiesto
que las caractersticas y circunstancias del caso concreto de que se trate, han ad-
quirido en la actualidad una relevancia mayor de la que deba atriburseles antes
de 2005 pues, ahora, la decisin jurisdiccional de esta Magistratura ha de recaer
en la conformidad o contrariedad con la Constitucin que la aplicacin del pre-
cepto impugnado pueda tener en cada caso concreto sub lite, lo que no implica,
necesariamente, una contradiccin abstracta y universal con la preceptiva cons-
titucional. Concluyndose en definitiva que De esta manera, el que en un
caso determinado se declare un precepto legal inaplicable por inconstitucional, no
significa que siempre y en cualquier caso proceder igual declaracin .
%FFTUFNPEP TFTPTUJFOFFOSFMBDJOBMFYBNFOEFDPOTUJUVDJPOBMJ-
EBEFOMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBE RVFFMTribunal Constitucional lo har
despus de confrontarlo con el caso concreto, cuando se manifiesten los resultados
de su aplicacin.
De esta forma la decisin jurisdiccional de esta Magistratura ha de re-
caer en la conformidad o contrariedad con la Constitucin que la aplicacin del
precepto impugnado pueda tener en cada caso concreto y no necesariamente en
su contradiccin abstracta y universal con la preceptiva constitucional. Adems,
cuando (...) se declare inaplicable determinado precepto legal, ello no significa que
siempre ste sea per se inconstitucional, sino que, nicamente, en el caso concreto
dentro del cual se formula el requerimiento, dicha norma legal impugnada no
podr aplicarse por resultar, si as se hiciere, contrario a la Constitucin .
En otras palabras en sede de inaplicabilidad, el Tribunal est llamado a
determinar si la aplicacin del precepto en la gestin especfica resulta contraria a
la Constitucin. Lo que el Tribunal debe practicar es un examen concreto de si el
precepto legal, invocado en una gestin judicial pendiente y correctamente inter-
pretado producir efectos o resultados contrarios a la Constitucin .

3PMFT/ EFEFOPWJFNCSFEF Z/ EFEFNBZPEF

3PM/ EFEFNBZPEF

Ibid.

3PM/ EFEFKVMJPEF
80
%FUPEPMPBOUFSJPS QVFEFDPODMVJSTFRVFSFTVMUBGVOEBNFOUBMQBSB
la adecuada interposicin de un requerimiento de inaplicabilidad por
JODPOTUJUVDJPOBMJEBE FMRVFMBTBSHVNFOUBDJPOFTTFSFmFSBOBMBJODPOT-
titucionalidad que presenta la aplicacin de la ley en un caso concreto.
/PEFCFDPOGVOEJSTFMBJOBQMJDBCJMJEBE QPSUBOUP DPOFMDPOUSPMBCT-
USBDUPEFDPOTUJUVDJPOBMJEBE DPNPFMRVFTFFGFDUBSFTQFDUPEFQSFDFQ-
tos orgnico constitucionales o tratndose de la accin de inconstitucio-
nalidad a posteriori.
1PSMPNJTNP FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMIBEFDMBSBEPJOBENJTJCMFT
EJWFSTPTSFRVFSJNJFOUPT FYQPOJFOEPRVFel requirente entrega argumen-
taciones que no se avienen con el objeto y la naturaleza concreta de la accin de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad regulada, como se ha expuesto, en el N
6 del artculo 93 de la Constitucin. Las referidas argumentaciones se acercan,
ms bien, a una declaracin de inconstitucionalidad de ndole abstracta, prevista
en el N 7 del mismo precepto fundamental .
$BCFTFBMBSRVFMB-FZ0SHOJDB$POTUJUVDJPOBMTFBMBFOTVBSUDVMP
89 que la sentencia que declare la inaplicabilidad del precepto legal impugnado
deber especificar de qu modo su aplicacin en la gestin pendiente de que se
trata resulta contraria a la Constitucin.
&ODVBOUPBMBBQMJDBDJOEFMPBOUFSJPS VOBTVOUPJOUFSFTBOUFEJDF
SFMBDJO DPO VO QSPDFTP QFOBM FO FM RVF TF TFBMB RVF encontrndose
el requirente fuera del territorio de la Repblica y mientras se mantenga dicha
circunstancia, resulta evidente que no existe posibilidad de que sea juzgado por
el tribunal en que se encuentra radicada la gestin pendiente, por lo que, obvia-
mente, tampoco podr verificarse la aplicacin del artculo 365 del Cdigo Penal
para la resolucin del asunto sub lite. Siendo ello as, no cabe sino concluir que
mientras el requirente no comparezca en el juicio, el precepto legal cuestionado
no podr aplicarse decisivamente en la resolucin del asunto que se invoca en el
libelo bajo examen, por lo que, en la especie, no se da cumplimiento a uno de los
presupuestos que la Carta Fundamental prev para declarar la admisibilidad de
un requerimiento de inaplicabilidad .
En un caso se analiza la situacin de un precepto legal que se im-
QVHOB SFMBUJWPBMBTCBTFTEFMSFNBUF ZFOFMRVFTFDPODMVZFRVFno
podra recibir aplicacin en la resolucin de dicha gestin sobre nulidad de todo
lo obrado .

3PM/ EFEFNBS[PEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM/ EF
de noviembre de 2007.

3PM/ EFEFPDUVCSFEF

3PM/ EFEFNBZPEF
81
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
"EJDJPOBMNFOUF FO VO BTVOUP SFGFSJEP B MB DPNQBSFDFODJB FO BV-

EJFODJBTBOUFUSJCVOBMFTTVQFSJPSFT TFEFDMBSBJOBENJTJCMFEBEPRVFla
preceptiva impugnada no puede recibir aplicacin, pues no est referida a la
comparecencia ante los Tribunales de Familia, regida por las Leyes Ns 18.120 y
19.968, que contemplan de manera expresa a los habilitados .
En otra sentencia se concluye que el conflicto llevado al conocimiento
del tribunal de proteccin en este caso, no dice relacin con la aplicacin de las
reglas del procedimiento administrativo desarrollado, que culmin con la dicta-
cin del correspondiente decreto de concesin o de modificacin de aqulla, y que
son establecidas en el precepto legal impugnado, sino que, se refiere a la forma
en que tal acto administrativo se ha cumplido por parte de la respectiva sociedad
concesionaria .
Tambin se declara inadmisible una presentacin en la que los pre-
ceptos no son derecho aplicable para resolver el recurso de casacin en
MB GPSNB RVF FT MB HFTUJO QFOEJFOUF *HVBMNFOUF TF IB TFOUFODJB-
do que no puede recibir aplicacin un precepto que no se encuentra
contenido ni en la presentacin ni en las observaciones formuladas en
VOKVJDJPEFPQPTJDJONBSDBSJP. En otros casos se ha sostenido que
el precepto no cumple con dicho presupuesto por no ser legislacin
aplicable al respectivo contrato de salud %FCF USBUBSTF QPS UBOUP
de una norma aplicable en relacin al conflicto constitucional aducido por el
requirente .
"TVWF[ TFIBQSFDJTBEPRVFUBNQPDPIBEFUFOFSBQMJDBDJOVOQSF-
cepto teniendo en consideracin que en la gestin pendiente slo corres-
QPOEFUSBNJUBSMBFKFDVDJOEFMBTFOUFODJBZOPWPMWFSBEJTDVUJSBDFSDB
EFMBQPDBFORVFTFJOJDJPDPODMVZWODVMPMBCPSBMOJMBTTBODJPOFT
aplicables.
*HVBMNFOUF EFCFOEFTUBDBSTFEJWFSTPTSFRVFSJNJFOUPTRVFTFEFDMB-
ran inadmisibles como consecuencia que el precepto ya fue aplicado en

3PM/ EFEFPDUVCSFEF


3PM/ EFEFFOFSPEF


3PMFT /T EF BHPTUP EF
EF BCSJM EF

EFTFQUJFNCSFEF
EFNBZPEF
EFKVMJPEF

EFKVMJPEF
EFTFQUJFNCSFEF

EFKVOJPEF
EFPDUVCSFEF
EFNBZPEF

EFKVOJPEF
Z EFBHPTUPEF

3PM/ EFEFNBZPEF

3PM/ EFEFNBS[PEF
82
la gestin &O UBM TFOUJEP DBCF QSFDJTBS RVF oDPNP DPOTFDVFODJB EF
la exigencia constitucional analizada resulta improcedente la accin
EFJOBQMJDBCJMJEBETJMBEJTQPTJDJORVFTFDVFTUJPOBZBUVWPBQMJDBDJO
DPNPDVBOEPTFUSBUBCBEFMBTOPSNBTRVFFTUBCMFDBORVFDJFSUBTSFTP-
MVDJPOFTEFMPTKVFDFTEFHBSBOUBFYJHBOMBBQSPCBDJOEFMB$PSUFEF
Apelaciones respecto de ciertos delitos.
Ciertamente los preceptos aplicables al caso concreto deben ser con-
USBSJPTBMB$POTUJUVDJO1PMUJDB EFTEFRVFTFUSBUBEFVODPOnJDUPOPS-
NBUJWP"T QPSFKFNQMP TFIBSFDIB[BEPVOBQSFTFOUBDJOFOBUFODJO
a que la colisin de normas que los requirentes denuncian se producira no con
un precepto determinado de la Carta Fundamental sino, en todo caso, entre los
preceptos del Cdigo Civil que se reprochan y las disposiciones de los tratados in-
ternacionales que se invocan, lo que configura una cuestin de interpretacin de
normas infraconstitucionales, misma que es ajena al ejercicio de la jurisdiccin
constitucional .
&OPUSPDBTPTFEFDMBSBJOBENJTJCMFMBQSFTFOUBDJO FOBUFODJOBRVF
MPRVFTFQFSTJHVF FOFMGPOEP FTRVFpor efecto de la sentencia que even-
tualmente emita esta Magistratura Constitucional acogiendo la accin interpues-
ta, se permita al requirente deducir el recurso de apelacin en contra de toda clase
de resoluciones que dicte el respectivo Juzgado de Polica Local y una pretensin
como esa resulta ajena a la naturaleza de la inaplicabilidad por inconstituciona-
lidad que, como se establece en las normas constitucionales antes transcritas, no
tiene por objeto indicarle al juez de la causa pendiente qu norma debe utilizar
para resolver un asunto de su competencia, sino que slo puede generar como
consecuencia que ese mismo juez quede inhibido de poder aplicar en la gestin de
que conoce una determinada disposicin de jerarqua legal, atendido que, de lo
contrario, se podra generar un efecto inconstitucional .
Explicitndose el alcance de la accin de inaplicabilidad se ha indi-
cado que la forma en que se produce la contradiccin ente una norma de na-
turaleza legislativa y el ordenamiento constitucional, expuesta circunstanciada y
lgicamente, constituye la base esencial de la accin deducida. No lo es la eventual
contraposicin que pueda darse entre dos normas de rango legal .

3PMFT/T EFNBZPEF
EFKVOJPEF

EFKVMJPEF
EFOPWJFNCSFEF
EFPDUVCSFEF

Z EFOPWJFNCSFEF

3PMFT/ EFBCSJMEF EFBCSJMEFZ
EFBCSJMEF

3PM/ EFEFBHPTUPEF

3PM/ EFEFNBZPEF

3PM/ EFEFGFCSFSPEF
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
1PSMUJNP EBEPFMQSFTVQVFTUPQSPDFTBMTFBMBEP TFIBSB[POBEP

QPS MB .BHJTUSBUVSB $POTUJUVDJPOBM RVF VOB BDDJO EF JOBQMJDBCJMJEBE
no puede prosperar si lo que se persigue es que se aplique un precepto
legal en una gestin pendiente y que al mismo tiempo errneamente se
pida inaplicar el mismo.
2.4.6. QUE LA APLICACIN DEL PRECEPTO RESULTE DECISIVO EN LA RESOLUCIN

DE UN ASUNTO
El precepto legal en cuestin debe ser decisivo en la resolucin de un

BTVOUP TFBDPOUFODJPTPPOP FJOEFQFOEJFOUFEFMBOBUVSBMF[BKVSEJDB
EFMBOPSNB FTUPFT QSPDFEJNFOUBMPEFGPOEP. Lo relevante es que el
KVF[EFMBJOTUBODJBQVFEBDPOTJEFSBSFMQSFDFQUPQBSBSFTPMWFSBMHVOP
de los asuntos o materias que le han sido sometidos a su conocimiento.
1SFDJTBOEPFMBMDBODFEFFTUFTVQVFTUP TFIBJOEJDBEPRVFsupone que
el tribunal efecte un anlisis para determinar si de los antecedentes allegados al
requerimiento puede concluirse que el juez necesariamente ha de tener en cuenta
la aplicacin de la norma legal que se impugna, para decidir la gestin .
Como ha sealado este mismo Tribunal recientemente JOEFQFO-
EJFOUFEFMBOBUVSBMF[BEFMQSFDFQUPMFHBMDVZBJOBQMJDBCJMJEBETFTPMJDJUB
FMBSUDVMP/EFMB$POTUJUVDJO1PMUJDBFYJHFRVFFMQSFDFQUPMFHBM
QVFEBSFTVMUBSEFDJTJWPFOMBSFTPMVDJOEFMBTVOUPPHFTUJOQFOEJFOUF
lo que implica que la inaplicabilidad declarada deba ser considerada por el juez
llamado a resolverla, tanto en lo que se refiere a los fundamentos de sta cuanto
a todo otro razonamiento que implique que la decisin del asunto no resultar
contraria a la Constitucin.
"T MBFYJHFODJBDPOUFOJEBFOFMBSUDVMP JODJTPVOEDJNP FOPS-
den a que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo
en la resolucin de un asunto OPQVFEF FOUPODFT JOUFSQSFUBSTFQSFTDJO-
diendo de la finalidad que anima a la institucin de la inaplicabilidad
por inconstitucionalidad de la ley. Lo mismo seal en su momento la
$PSUF4VQSFNB BMQSFDJTBSRVFMB$BSUB'VOEBNFOUBMOPEJTUJOHVBFO-
USFOPSNBTTVTUBOUJWBTZBEKFUJWBT.

3PM/ EFEFNBZPEF

%FFTUFNPEP QVFEFUSBUBSTFUBOUPEFOPSNBTPSEFOBUPSJBDPNPdecisoria litis"TMP
QSFDJTBFOEJWFSTPTQSPOVODJBNJFOUPT FOUSFPUSPT 3PMFT/T EFEFBHPTUP
EF Z EFEFFOFSPEF

3PMFT/ EFEFFOFSPEF Z EFEFKVMJPEF-BBQMJDB-
cin del precepto debe tener el efecto de influir en la decisin sustantiva del asunto
KVEJDJBM 3PM/ EFTFQUJFNCSFEF

3PM/ EFEFBHPTUPEF&OTJNJMBSTFOUJEP 3PM/ EFEF
KVMJPEF Z3PM/ EFEFPDUVCSFEF
84
Como ha puntualizado la doctrina por intermedio de la accin de inapli-

cabilidad, la parte cuestiona la inconstitucionalidad de determinados preceptos
legales decisivos para la resolucin del asunto y la sentencia de inaplicacin libera
al juez del sometimiento al imperio de la ley &OPUSBTQBMBCSBT FMSFRVJTJUP
constitucional en cuanto a que la aplicacin del precepto legal impugna-
do pueda resultar decisivo en la resolucin de un asunto supone un an-
lisis muy exhaustivo por parte del Tribunal para determinar si de los antecedentes
allegados al requerimiento puede concluirse que el juez habr necesariamente de
acudir a la aplicacin de la norma legal para decidir la gestin .
&OSFMBDJOBFTUBFYJHFODJB FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMEFDMBSJOBE-
NJTJCMFVOSFDVSTPFORVFTFDVFTUJPOBCBVOBOPSNBRVFOPDPOTUJUVBFM
OJDPGVOEBNFOUPMFHBMEFMBSFTQFDUJWBTFOUFODJB TJOTFS QPSMPUBOUP
EFDJTJWBFOMBSFTPMVDJOEFMSFTQFDUJWPKVJDJP"T TFTPTUVWPRVFla apli-
cacin del precepto legal cuya inaplicabilidad se solicita, no resulta decisiva en la
resolucin del asunto, toda vez que dicho precepto se refiere nicamente a una de
las causales en que se fund la denegatoria que se pretende dejar sin efecto () y
no a la otra (), la cual no ha sido impugnada por las requirentes .
Cabe recordar que la inaplicabilidad supone un anlisis entre una
OPSNBWJHFOUFZMB$BSUB'VOEBNFOUBM OPTJFOEPVOBWBJEOFPQBSB
pretender el establecimiento de una regla de derecho ad hoc para re-
TPMWFS VOB DPOUSPWFSTJB 1PS FMMP TF IB GBMMBEP RVF lo que persigue la
requirente es el establecimiento de una normativa creada al efecto para el caso
concreto y en virtud de la cual se declare la imprescriptibilidad de ciertas acciones
y pretensiones, lo que es propio de la esfera del legislador, a lo que debe agregarse
que esta Magistratura ha sido llamada a efectuar un juicio de carcter normati-
vo mediante la confrontacin de los preceptos impugnados con lo dispuesto en la
Ley Suprema, atendiendo para ello a las circunstancias que configuran el juicio
sublite .
Tambin se ha fallado sobre el punto que los caracteres y el actual estado
de tramitacin de los recursos de casacin en el fondo en los que incide el requeri-
miento impiden que dichos preceptos tengan aplicacin decisiva en su resolucin,
en la medida que no guardan relacin con las causales alegadas ni con el juicio

$PSUF4VQSFNB TFOUFODJBEFEFNBS[PEF 3PM/ DPOTJEFSBOEP
5.

GMEZ B., GASTN La reforma constitucional a la jurisdiccin constitucional FO3FGPSNB
$POTUJUVDJPOBM Q

ALEJANDRO SILVA BASCUN y MARA PA SILVA GALLINATO Las nuevas atribuciones del Tri-
bunal Constitucional QPOFODJBB9997*+PSOBEBT$IJMFOBTEF%FSFDIP1CMJDP
p. 22.

3PM/ EFEFKVMJPEF

85
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
que deber realizar la Corte Suprema en orden a determinar si la aplicacin de

ley penal sustantiva fue correcta o errnea .
&KFNQMPTEFMBBQMJDBDJOEFFTUBFYJHFODJBFODVBOUPBRVFTFUSBUF
EFVOBOPSNBEFDJTJWB FTRVFTFIBTFOUFODJBEPRVFOPUJFOFOUBMDBMJ-
dad para resolver una controversia determinadas normas transitorias
de la legislacin aplicable a los contratos de salud.
Tampoco tiene tal carcter un determinado precepto si no se aleg
BUFOVBOUFEFSFTQPOTBCJMJEBEQFOBMDPOUFOJEBFOFM/EFMBSUDVMP
EFM$EJHP1FOBM BMBRVFTFSFmFSFQSFDFQUPJNQVHOBEP.
Ahora bien la incidencia decisiva en la resolucin de la gestin es algo
que debe acreditarse con suficientes antecedentes por parte del requi-
rente.
&OPUSBEFDJTJOTFEFTFDIBMBBDDJORVFTFEJSJHBDPOUSBFMBSUDV-
MPEFM$EJHP5SJCVUBSJPBMDPNQSPCBSTFRVFFMBTVOUPIBCBTJEP
SFTVFMUPQPSFM%JSFDUPS3FHJPOBMZOPQPSFMKVF[EFMFHBEP DPODMVZO-
dose que al haber sido conocida y resuelta le gestin en primera instancia por
el Director Regional, el precepto impugnado no constituye una norma que pueda
resultar decisiva en la resolucin del asunto controvertido .
Tampoco se ha estimado como norma decisoria tratndose de un
recurso de casacin en el fondo si el precepto que se impugna no se
refiere a los vicios eventualmente invalidatorios del procedimiento que se vienen
denunciando . Igual razonamiento se sostiene si el asunto dice relacin
con una materia diversa a la regulada por la norma que se impugna.
1PSMPNJTNP TJOPTFEJTDVUFFOMBHFTUJOQFOEJFOUFMPTJOUFSFTFTBTP-
DJBEPT B VOB NVMUB RVF FTUBCMFDF VOB OPSNB DVFTUJPOBEB FM QSFDFQUP
que se reprocha no es decisivo en la gestin pendiente.
1PSMUJNP DBCFDJUBSVOSFRVFSJNJFOUPRVFTFEFDMBSBJOBENJTJCMFFO
atencin a que examinados los antecedentes tenidos a la vista, debe concluirse
que la presentacin de fojas uno no cumple con la exigencia constitucional segn
la cual la aplicacin del precepto legal que se impugna pueda resultar decisiva

3PM/ EFEFPDUVCSFEF

3PMFT/T EFEJDJFNCSFEF Z EFBHPTUPEF.T
SFDJFOUFNFOUF 3PM/ EFBCSJMEF

3PM/ EFEFBCSJMEF

3PMFT/ Z UPEPTEFEFBCSJMEF

3PM/ EFPDUVCSFEF&OJHVBMTFOUJEP 3PM/ EF
diciembre de 2007.

3PM/ EFBHPTUPEF

3PM/ EFTFQUJFNCSFEF

3PM/ EFOPWJFNCSFEF
86
en la resolucin del asunto de que se trata-PBOUFSJPS GVOEBEPFOMBDJS-

cunstancia que la disposicin de la Ley Orgnica Constitucional N 18.556
cuya declaracin de inaplicabilidad se solicita en la especie, est referida a uno
de los casos en que se encuentra prohibida la inscripcin de una persona en los
registros electorales, y esa sola circunstancia permite constatar que su aplicacin
no tendra el efecto de influir en la decisin sustantiva del asunto judicial concreto
invocado, atendida la naturaleza del mismo, esto es, que se trata de un proceso en
que el tribunal competente deber resolver acerca de la juridicidad de la eleccin
de alcalde suplente desarrollada por el Concejo de la Municipalidad de Arica en
sesin extraordinaria N 18/2007, celebrada el da 15 de septiembre de 2007 .
%FM NJTNP NPEP TF IB TFOUFODJBEP RVF OP FT EFDJTJWB VOB OPSNB
dado que la gestin pendiente no se relaciona con la restitucin de los aportes
para recuperar o ampliar inmuebles de las instituciones reconocidas como cola-
boradores del Servicio Nacional de Menores y con su administracin, que es la
materia a que alude la norma legal impugnada .
'JOBMNFOUF EFCFUFOFSTFQSFTFOUFRVFOPTMPFOMBFUBQBQSFWJBEF
BENJTJCJMJEBE TJOP RVF UBNCJO FO MB TFOUFODJB EFmOJUJWB FM 5SJCVOBM
Constitucional ha concluido que el precepto legal que se cuestiona no
resulta decisivo para la resolucin del asunto.
2.4.7. QUE LA IMPUGNACIN EST FUNDADA RAZONABLEMENTE

Sobre este requisito se ha sealado que ello supone una explicacin de
la forma cmo se infringen las normas constitucionales. Y al respecto se ha
agregado que: el trmino razonablemente, de acuerdo a su sentido natural y
obvio supone la idea de conforme a la razn y, adicionalmente, ms que meri-
dianamente. Por su lado, fundadamente importa una actuacin realizada con
fundamento y este trmino significa razn principal o motivo con que se pretende
afianzar y asegurar una cosa; a la vez que fundar es apoyar con motivos y ra-
zones eficaces o con discursos una cosa&OPUSBTQBMBCSBT la exigencia cons-
titucional de fundamentar razonablemente el requerimiento de inaplicabilidad
supone una suficiente y meridiana motivacin, de modo que pueda comprenderse
en trminos intelectuales la pretensin que se solicita al tribunal .


3PM/ EFEFNBZPEF

3PM/ EFEFFOFSPEF

3PM/ EFEFNBZPEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM/ EF
EFEJDJFNCSFEF3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF3PM/
EFEFEJDJFNCSFEFZ3PM/ EFEFFOFSPEF&OBVUPT3PM
N 1199-08 se considera ininteligible tanto la explicacin de los hechos como la del
conflicto de constitucionalidad.
87
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
&OPUSPGBMMPEFBENJTJCJMJEBE FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMEFDMBSRVF
la fundamentacin razonable implica como exigencia bsica la aptitud
del o de los preceptos legales para contrariar, en su aplicacin al caso concreto, la
Constitucin, lo que debe ser expuesto circunstanciadamente (...) la explicacin
de la forma en que se produce la contradiccin entre las normas, sustentada ade-
cuada y lgicamente, constituye la base indispensable de la accin ejercitada .
%FFTUFNPEP FMGVOEBNFOUPSB[POBCMFconsiste en plantear un conflic-
to de constitucionalidad especfico, derivado de la aplicacin de preceptos legales,
en contraste con preceptos constitucionales determinados &OPUSBTQBMBCSBT
el requerimiento debe contener una exposicin, sustentada de manera ade-
cuada y lgica, acerca de la forma en que se producira la contradiccin entre la
norma impugnada y los preceptos fundamentales invocados . De lo que se
USBUB FOUPODFT FTEFverificar que los fundamentos de la accin sean suficien-
temente slidos o convincentes para dar plausibilidad al asunto FWJUBOEPBT
que el Tribunal se avoque a resolver cuestiones que, en su presentacin inicial,
no demuestran siquiera fundamento plausible .
1PSPUSBQBSUF FTUBNJTNB.BHJTUSBUVSBIBFOUFOEJEPRVFVOSFDVSTP
EFJOBQMJDBCJMJEBEOPTFFODVFOUSBSB[POBCMFNFOUFGVOEBEP DVBOEPMP
que se impugna son cuerpos legales aludidos en forma global o genri-
DB TJOTFBMBSFOGPSNBQSFDJTBZEFUFSNJOBEBDVMFTFMQSFDFQUPMFHBM
concreto que se cuestiona.
1PS FTUF NPUJWP QPS FKFNQMP GVF EFDMBSBEP JOBENJTJCMF oUBM DPNP
ya se explicara un recurso a travs del cual se solicitaba declarar la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad del Cdigo Penal, de todos sus cdigos
adjetivos y la Ley Antiterrorista N 18.314, al sur del Bo-Bo .

3PM/ EFEFNBZPEF&OUSNJOPTTJNJMBSFT3PM EFEF
EJDJFNCSFEF3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF3PM/ EF
EFBCSJMEF3PM/ EFEFNBZPEF3PM/ EFEF
NBZPEF3PM/ EFEFKVOJPEF3PM/ EFEFKVOJP
EF3PM/ EFEFKVMJPEF3PM/ EFBHPTUPEF
3PMFT/Z"OUFSJPSNFOUF 3PMFT Z
UPEPTEF&TJOBENJTJCMFVOBQSFTFOUBDJOFOMBRVFno se explica la forma
en que las disposiciones del Cdigo Orgnico de Tribunales que impugna contradice las normas
constitucionales 3PM/ EFBHPTUPEF


3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF%FCFTFBMBSTFFOUPODFTiEFNBOF-
SBDMBSB EFMJNJUBEBZFTQFDmDBMBGPSNBFORVFTFQPESBQSPEVDJSMBDPOUSBEJDDJO
DPOTUJUVDJPOBMFOFMBTVOUPDPODSFUPw 3PM/ EFEFNBS[PEF

3PM/ EFEFKVMJPEF

3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF$POBOUFSJPSJEBE FOJHVBMTFOUJEP
3PM/

3PM/ EFEFNBZPEF

3PM/ EFEFBHPTUPEF
88
Tambin el Tribunal Constitucional ha indicado que se incumple el

SFRVJTJUP FO BOMJTJT BVO DVBOEP TF TFBMFO MBT OPSNBT FTQFDmDBT FO
DPOUSB EF MBT DVBMFT TF SFDVSSF TJ no se contiene descripcin alguna del
modo en que dichas disposiciones violan las normas constitucionales que se esti-
man transgredidas, dejndose de configurar as los vicios de inconstitucionalidad
que deben servir de fundamento al requerimiento deducido.
%FBDVFSEPBMPBOUFSJPS FMWJDJPEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEdebe ser ex-
puesto de manera circunstanciada, puesto que la explicacin de la forma en que
se produce la contradiccin entre las normas, sustentada adecuada y lgicamente,
constituye la base indispensable de la accin ejercitada .
"T TFEFTFDIBVOBQSFTFOUBDJOFOMBRVFOPTFDPOUJFOFuna expo-
sicin precisa y clara acerca del conflicto constitucional que podra producir la
aplicacin de la norma legal que se impugna en el caso concreto de que se tra-
ta, lo cual constituye una exigencia bsica para considerar cumplido el requisito
de admisibilidad segn el cual el requerimiento debe contener una impugnacin
razonablemente fundada *HVBMNFOUF TJ OP TF FOUSFHB argumentacin
alguna acerca de la forma en que dicha vulneracin eventual podra generarse
en el caso concreto de que se trata .
Tambin se ha declarado que no puede considerarse como razonable-
mente fundado un requerimiento en el que slo se formula un cuestiona-
miento acerca de la aplicacin de ciertas normas legales por parte de un tribunal
llamado a resolver sobre una determinada controversia &OJHVBMTFOUJEP TF
expresa que no cumple con dicho presupuesto constitucional y legal una
presentacin en la que se sostiene que las normas legales habran sido mal
aplicadas por la Corte de Apelaciones de La Serena :FTRVF MBBQMJDBDJO
errada de normas legales no es propia de la accin de inaplicabilidad.

3PM/ EFEFKVMJPEFZ3PMFT/T Z UPEPTEFEF
agosto de 2006.

3PM/ EFEFFOFSPEF

3PM/ EFPDUVCSFEF5BNQPDPTJMBSFDVSSFOUFno afirma su accin
en los efectos contarios a la Constitucin Poltica que producira la aplicacin de los preceptos le-
gales en la gestin pendiente 3PM/ EFEJDJFNCSFEF
4JNJMBSDSJUFSJP
se tiene al no entregarse argumentaciones sobre los efectos inconstitucionales que, eventual-
mente, provocara la aplicacin de la norma legal que se impugna en la gestin judicial (Rol
/ EFTFQUJFNCSFEF
.TSFDJFOUFNFOUF TFIBEFTFDIBEPTJOPTF
indica claramente la forma en que la norma impugnada podra contrariar la Constitucin en
su aplicacin al caso concreto 3PM EFBCSJMEF


3PM/ EFEFKVOJPEF

89
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
1PSMPNJTNP MBTDVFTUJPOFTEFMFHBMJEBEoDPNPTFIBTFBMBEPoTPONB-
UFSJBTDVZBSFTPMVDJOFTQSPQJBEFMPTKVFDFTEFGPOEP.
1PSTVMBEP TFIBGBMMBEPRVFOPTFDVNQMFDPOMBFYJHFODJBEFDPOUF-
OFSVOBJNQVHOBDJOSB[POBCMFNFOUFGVOEBEB TJel actor intenta utilizar
la accin de inaplicabilidad como un mecanismo alternativo y/o sustitutivo de
otros recursos o acciones previstas por el ordenamiento jurdico en normas diversas
a las referidas en el considerando segundo de esta sentencia, adems de desarro-
llar argumentaciones que dan cuenta de conflictos de mera legalidad; todo lo cual
corresponde al conocimiento y resolucin de los tribunales que integran el Poder
Judicial y, por consiguiente, no a esta Magistratura Constitucional .
Tampoco se estima cumplida dicha exigencia si slo se formula un cues-
tionamiento acerca de la aplicacin de determinadas normas legales en el tiempo,
lo cual compete resolver a los jueces de fondo .
%FCFJOEJDBSTF QPSUBOUP la manera en que la aplicacin de cada norma
legal impugnada puede derivar en el reproche de constitucionalidad que se de-
nuncia . La sola invocacin de un precepto constitucional sin precisar
cmo se infringe el mismo importa falta de fundamento ha sealado el
Tribunal Constitucional.
Se ha fallado que no puede considerarse razonablemente fundada una ac-
cin que separa o divide el contenido de una norma legal con el objeto de impug-
nar la constitucionalidad de la primera parte de la misma, en circunstancias que
su parte final confiere, precisamente, la posibilidad de obtener la pretensin del
actor que aspira a gozar del beneficio de la remisin condicional de la pena sin
ser obligado a satisfacer, previamente, la indemnizacin civil, las costas y multas
impuestas por la sentencia condenatoria dictada en su contra, en base a las razo-
nes que esgrime .
Tambin se ha sentenciado que no se plantea con precisin e inteli-
gibilidad suficiente la cuestin de inaplicabilidad propuesta omitindo-
se fundar razonablemente cada uno de los captulos que sustentan el libelo .
Tampoco se estima razonable que se impugne la aplicacin de un pre-
cepto invocando un efecto contrario a la Carta Fundamental si se tiene en
consideracin su claro tenor y sentido . De lo que se trata es que se plantee

3PM/ EFPDUVCSFEF&OJHVBMTFOUJEP 3PM/ EF
enero de 2008.



3PM/ EFKVOJPEF

3PM/ EFFOFSPEF

3PM/ EFKVOJPEF

3PM/ EFPDUVCSFEF

90
con precisin e inteligibilidad suficiente cmo el cuerpo legal que se ob-

KFUBWJPMBMB$BSUB1PMUJDB. Por ello se desecha una presentacin en que
no se argumente con la claridad y precisin exigidas la forma en que las
disposiciones legales impugnadas podran producir el conflicto constitucional .
"TVWF[ TFIBQSFDJTBEPRVFOPFTUSB[POBCMFNFOUFGVOEBEPVOSF-
querimiento si el precepto cuya inaplicabilidad se solicita no tiene la aptitud de
producir el efecto atribuido en el libelo . Tampoco al no haberse formulado
una impugnacin que consista y se fundamente en la existencia de una contra-
diccin directa, clara y precisa entre determinado precepto legal que se pretende
aplicar en el caso concreto, con la propia Constitucin .
Igual razonamiento se ha formulado si el requerimiento no se dirige
contra la norma aplicable al caso.
Similar destino han tenido asuntos en que el precepto que se im-
pugna no guarda relacin con las disposiciones constitucionales que se
FTUJNBOJOGSJOHJEBT"TPDVSSJ QPSFKFNQMP FOFMDBTPEFVOBEJTQPTJ-
DJORVFFOBUFODJOBTVDPOUFOJEPZOBUVSBMF[BEFOPSNBTVTUBOUJWB
SFMBUJWBBMBEFUFSNJOBDJOEFMBTQFOBT OPQPESBUFOFSMBBQUJUVEEF
JOGSJOHJSMBHBSBOUBEFMFHBMJEBEEFKV[HBNJFOUP.
0CWJBNFOUF TFBHSFHBBUPEPMPBOUFSJPSQPSQBSUFEFM5SJCVOBM MB
exigencia de la necesaria congruencia entre la peticin y la fundamen-
tacin misma.
Un buen resumen de esta exigencia constitucional y legal se encuen-
USBFOVOBSFDJFOUFEFDJTJOEFJOBENJTJCJMJEBE FOMBRVFTFBmSNBQPS
MB.BHJTUSBUVSB$POTUJUVDJPOBMRVFno se trata que esta Magistratura realice
un control de mrito sobre la argumentacin. No se busca calificar la excelencia
analtica en la exposicin de los argumentos acerca de los vicios de constituciona-
lidad, sino que de verificar que los fundamentos de la accin sean suficientemente
slidos o convincentes para dar plausibilidad al asunto planteado y que sean de
tal modo articulados que permitan a este Tribunal reconocer su competencia espe-

3PM/ EFBHPTUPEF

3PM/ EFKVMJPEF&OFMNJTNPTFOUJEP TFIBTFOUFODJBEPRVFEFCF
indicarse claramente la forma en que la norma impugnada podra contradecir la Constitucin
en su aplicacin al caso 3PMFT/ EFKVOJPEF EFKVOJP
EFZ EFBHPTUPEF
%FCFFYQSFTBSTF QPSUBOUP MBGPSNBFO
que la norma legal en su aplicacin concreta al juicio puede producir un efecto contrario
BMB$POTUJUVDJO 3PM/ EFEFNBZPEF

3PM/ EFFOFSPEF

3PM/ EFNBS[PEF

3PM/ EFKVMJPEF

3PM/ EFEJDJFNCSFEF

3PM/ EFEFNBZPEF Z3PM/ EFEFFOFSPEF
91
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
cfica, aquello que es sometido a su conocimiento y resolucin y, a la contraparte,

conocer la pretensin en trminos suficientes para trabar una litis sobre un objeto
determinado (STC rol N 1046-08, C 15). En el mismo sentido, este Tribunal
ha sealado que se requiere que se indique de forma circunstanciada de qu forma
se vulneran los preceptos constitucionales, de modo que la explicacin de la for-
ma en que se produce la contradiccin entre las normas, sustentada adecuada y
lgicamente, constituya la base indispensable de la accin ejercida (C. 4, rol N
777-07) .
$PNP DPOTFDVFODJB TF IB FTUJNBEP oSFTVNJFOEP MB KVSJTQSVEFODJB
del Tribunal Constitucional que falta tal requisito en primer lugar, si la
argumentacin contenida en la presentacin es insuficiente. As, por ejemplo, el
Tribunal ha sealado que no basta indicar de forma genrica preceptos o prin-
cipios que se estiman vulnerados (C. 8 y C. 6, respectivamente, de los roles N
1048-08 y N 1189-08; y roles N 495-06, N 523-07 y N 1360-09); o simple-
mente se haga referencia a una inconstitucionalidad en abstracto (C. 10, rol N
1055-08; C. 6, rol N 1263-08; C. 11, rol N 1241-08; C. 7, rol N 1275-
08; C. 4, rol N 1285-08), sino que se requiere que la presentacin sea completa
y se refiera al caso concreto en el que pueda tener aplicacin la norma impugnada.
En segundo lugar, se estima que la accin carece de fundamento plausible cuando
la argumentacin es contradictoria, ya sea porque se verifican incongruencias
entre el cuerpo del escrito y la parte petitoria del mismo (C. 8, roles N 486/ 485/
484/ 483/ 489/ 482/ 492/ 491/ 490/ 488/ 487 y 768-07); o bien porque existen
afirmaciones que se contraponen lgicamente entre s en la fundamentacin del
mismo (C. 6, rol N 1256-08; C. 7, rol N 1249-08; C. 5, rol N 990-07). En
tercer lugar, se ha sealado que la presentacin no tiene fundamento plausible si
contiene errores graves (C. 4, rol N 1003-07; C. 7, rol N 776-07; C. 5, rol
N 1021-08); o bien conduce a un absurdo .
%FFTUBNBOFSB TFIBDPODMVJEPRVFFMTFOUJEPEFMBFYJHFODJBEFVOB
fundamentacin razonable es doble por una parte, evitar que esta Magis-
tratura se avoque a resolver cuestiones que, en su presentacin inicial, no demues-
tran siquiera un fundamento plausible; y, por otra, que no se traben juicios de
inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan difuso o confuso que el Tribunal no pueda
determinar su competencia especfica o la contraparte saber lo que se pretende y
cules son los fundamentos de la accin a la que tiene derecho a oponerse. En
ambos casos, se trata de objetivos prcticos que no consisten en la medicin de la
excelencia de la argumentacin, lo que es ms propio del quehacer terico o aca-
dmico .

3PM/ EFKVMJPEF DPOTJE

*CJE DPOTJE

4FOUFODJB3PM/ EFEFKVMJPEF SFJUFSBEBFONMUJQMFTTFOUFODJBT
QPTUFSJPSFT UBMFTDPNPSPMFT/TZ FOUSFPUSBT
92
2.5. BREVE REFERENCIA A ACCIONES DE INAPLICABILIDAD ACOGIDAS

2.5.1. DEBIDO PROCESO
Sin duda que gran parte de las decisiones pronunciadas por el Tribu-
nal Constitucional se han motivado como consecuencia de una supuesta
JOGSBDDJOBMPTQSJODJQJPTJOGPSNBEPSFTEFVOKVTUPZSBDJPOBMQSPDFEJ-
miento.
4PCSFMBNBUFSJBDBCFTFBMBSRVFFMBSUDVMP/JODJTPEFMB
$POTUJUVDJO1PMUJDBFTUBCMFDFRVFtoda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y que
corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un procedi-
miento y una investigacin racionales y justos .
3FTQFDUPEFMBMDBODFEFFTUBHBSBOUB USBUBEJTUBTFYUSBOKFSPTIBOTF-
alado que el derecho al debido proceso legal (due process of law) que en l-
timo trmino, significa el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo,
derecho que encierra dentro de s un amplio conjunto de garantas que se traducen
en otros tantos derechos del justiciable que, en esencia, son los siguientes: 1. El
derecho a un juez imparcial; 2. El derecho a ser informado de la acusacin for-
mulada; 3. El derecho a la defensa y asistencia del Letrado; 4. El derecho a un
proceso pblico; 5. El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas; 6. El derecho
a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa; y 7. El derecho a no
declarar contra s mismo y a no confesarse culpable .
$PNPTFTBCF FMDPOTUJUVZFOUFTFBCTUVWPEFFOVODJBSMBTHBSBOUBT
EFMQSPDFEJNJFOUPSBDJPOBMZKVTUP PSEFOBOEPTJFNQSFBMMFHJTMBEPSQSF-
DJTBSMBTFODBEBDBTP dejndose constancia que tales atributos se concretan,
entre otros elementos, en principios como el de la igualdad de las partes y el empla-
zamiento, materializados en el conocimiento oportuno de la accin, la posibilidad
de una adecuada defensa y la aportacin de la prueba, cuando ella procede .
&O QBMBCSBT EF FTUB NJTNB .BHJTUSBUVSB EF MP EJDIP TF EFTQSFOEF
que se estim conveniente otorgar un mandato al legislador para establecer siem-
pre las garantas de un proceso racional y justo, en lugar de sealar con precisin
en el propio texto constitucional cules seran los presupuestos mnimos del debido
proceso, sin perjuicio de dejar constancia que algunos de dichos elementos decan
relacin con el oportuno conocimiento de la accin y debido emplazamiento, bilate-

Sobre la materia vid. COLOMBO CAMPBELL, JUAN El debido proceso constitucional FO$VB-
EFSOPTEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM/

FRANCISCO FERNNDEZ SEGADO El Derecho a la Jurisdiccin y las Garantas del Debido pro-
ceso en el Ordenamiento Constitucional Espaol FO3FWJTUB*VTFU1SBYJT/ &EJUPSJBM
6OJWFSTJEBEEF5BMDB QH

3PM/
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
ralidad de la audiencia, aportacin de pruebas pertinentes y derecho a impugnar

lo resuelto por un tribunal, imparcial e idneo y establecido con anterioridad por
el legislador .
En diversos pronunciamientos el TC ha analizado el alcance del con-
UFOJEPEFMEFCJEPQSPDFTP RVFTFFODVFOUSBFOVODJBEPFOFMBSUDVMP
/EFMB$POTUJUVDJO1PMUJDB JODJTP BMTFBMBSRVFMFDPSSFTQPOEF
al legislador establecer siempre las garantas de un procedimiento y una in-
vestigacin racionales y justos IBDJOEPMPPCWJBNFOUFBQMJDBCMFUBNCJO
al derecho administrativo sancionador BVORVFTFUSBUFEFBDUVBDJPOFT
administrativas Z B MBT JOWFTUJHBDJPOFT RVF MMFWB B DBCP FM .JOJTUFSJP
Pblico400.

3PM/

NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Debido Proceso y ejercicio de facultades por parte de la Superin-
tendencia de Servicios Sanitarios 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP
Q

Un anlisis ms detallado en NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Principios que rigen en mate-
ria de derecho administrativo sancionador reconocidos por la jurisprudencia chilena FOPCSB
DPMFDUJWB/VMMVNDSJNFO OVMMBQPFOBTJOFMFHF )PNFOBKFBHSBOEFTQFOBMJTUBTDIJ-
MFOPT &E6OJWFSTJEBE'JOJT5FSSBF Q

&M 5SJCVOBM IB TFBMBEP RVF aunque se trate de potestades que no suponen ejercicio de
jurisdiccin, ciertamente deben sujetarse a los parmetros propios de un debido proceso (Rol
/ DPOTJE
1PSMPNJTNP QBSBEJDUBSFMBDUPBENJOJTUSBUJWPTBODJPOBEPS
se ha destacado la importancia de haber previamente escuchado a la parte afectadaZ
FWFOUVBMNFOUF SFDJCJSantecedentes probatorios 3PM DPOTJE
*HVBMNFOUF
debe existir la posibilidad de impugnar el acto administrativo ante los tribunales (Roles
EFEFKVOJPEF Z EFEFEJDJFNCSFEF
4FFYJHF
entonces que el acto administrativo sancionador se imponga en el marco de un debido pro-
ceso 3PM/ EFEFFOFSPEF
%FBMMUBNCJORVFTFIBEFTFDIBEP
MB FYJHFODJB EF DPOTJHOBDJO QSFWJB QBSB SFDMBNBS VOB TBODJO BENJOJTUSBUJWB BM
FOUSBCBSNTBMMEFMPSB[POBCMFFMEFSFDIPEFBDDFTPBMBKVTUJDJB 3PM
MP
NJTNPFONBUFSJBMBCPSBM 3PMFT/ UPEPTEF

400
"T TFIBTFOUFODJBEPRVFatendido que la Constitucin Poltica exige que la investigacin
efectuada por el Ministerio Pblico sea racional y justa y que se ha convocado al legislador a
garantizarla, es comprensible que la exclusividad con que este organismo dirige la investigacin
penal, no impida el control de sus actuaciones, sino que, por el contrario, requiera de mecanis-
mos legales de control que aseguren que la actividad persecutoria se someta a aquella exigencia
3PM/ EFFOFSPEF DPOTJE
&OMBQSJNFSBTFOUFODJBRVFTF
QSPOVODJTPCSFFMBMDBODFEFMBBUSJCVDJOEFM.JOJTUFSJP1CMJDPEFGPSNBMJ[BSTF
IJ[PQSFTFOUFRVFOPQVFEFFKFSDFSTFEJTDSFDJPOBMNFOUFQPSJNQPSUBSFMMPVOBOF-
HBDJOBMEFSFDIPBMBUVUFMBKVEJDJBMFGFDUJWB BDPHJOEPTFMBBDDJOTMPFODVBOUP
se decide que una aplicacin de lo dispuesto en el inciso primero del artculo 230 del Cdigo
Procesal Penal en el sentido que haga equivalente el poder de los fiscales para formalizar la
investigacin a ejercer dicha facultad de manera discrecional en trminos de no practicarla y,
por otra parte, no ponerle trmino por alguno de los medios legales, hasta la fecha de prescrip-
cin del delito, existiendo ejercicio de la accin penal por parte del querellante, produce efectos
contrarios a la Constitucin 3PM EFBHPTUPEF
%FMNJTNPNPEP TFIB
puntualizado que existe un derecho por parte del querellante particular en cuanto
94
&ODPODPSEBODJBDPOMPBOUFSJPS SFTQFDUPBMNCJUPEFBQMJDBDJOEF
MBHBSBOUB TFIBTFBMBEPRVFFMMBEJDFSFMBDJODPOFMFKFSDJDJPEFMB
GVODJO KVSJTEJDDJPOBM JOEFQFOEJFOUF EFM SHBOP RVF MB FKFS[B TJFOEP
VOBDVFTUJOEFNSJUP RVFFTDBQBBMDPOUSPMEFDPOTUJUVDJPOBMJEBE MB
FMFDDJOQPSQBSUFEFMMFHJTMBEPSSFTQFDUPEFMSHBOPRVFMBFKFS[B401.
%FFTUBGPSNB TFIBFOUFOEJEPFOUPODFTRVFFMDPOTUJUVZFOUF BMDPO-
TBHSBSFMEFSFDIPBMEFCJEPQSPDFTP PSEFOBJNQFSBUJWBNFOUFBMMFHJT-
MBEPS FTUBCMFDFS TJFNQSF VO QSPDFEJNJFOUP UBOUP SBDJPOBM DPNP KVTUP
Z RVF MPT FMFNFOUPT EF BRVFM EFSFDIP EJDFO SFMBDJO DPO FM PQPSUVOP
DPOPDJNJFOUPEFMBBDDJOZEFCJEPFNQMB[BNJFOUP CJMBUFSBMJEBEEFMB
BVEJFODJB BQPSUBDJOEFQSVFCBTQFSUJOFOUFTZEFSFDIPBJNQVHOBSMP
SFTVFMUPQPSVOUSJCVOBM JNQBSDJBMFJEOFPZFTUBCMFDJEPDPOBOUFSJPSJ-
dad por el legislador402.
&O UPEP DBTP TF IB FYQSFTBEP RVF UBMFT HBSBOUBT EFQFOEFO DJFSUB-
NFOUFEFMBOBUVSBMF[BEFMBTVOUPZ QPSDJFSUP EFMQSPQJPQSPDFEJNJFO-
to.
4PCSFMBCBTFEFMBTDPOTJEFSBDJPOFTBOUFSJPSFT TFIBFTUJNBEPRVF
DPOUSBWJFOF MB FYJHFODJB EF SBDJPOBMJEBE Z KVTUJDJB MB USBNJUBDJO FTUB-
blecida para el proceso de desafuero tratndose de los delitos de accin
QSJWBEB FOMBNFEJEBRVFFMMPQPESBEFDSFUBSTFDPOFMTMPNSJUPEF
la querella y sin escuchar a la parte y recibir las pruebas que fueren pro-
cedentes404.
%FMNJTNPNPEP TFIBEJDUBNJOBEPRVFVOQBSMBNFOUBSJPno puede
ser constreido a comparecer a la audiencia de formalizacin mediante el empleo
de un medio coercitivo como el que contemplan los incisos segundo y tercero del
artculo 33 del mencionado Cdigo, desde que en tal supuesto efectivamente se es-
BPCUFOFSBUSBWTEFM+VF[EF(BSBOUBRVFFM'JTDBMRVFIBEFDJEJEPOPGPSNBMJ[BS
KVTUJmRVFTVQSFDFEFS 3PM/ EFEFBHPTUPEF
1PSTVMBEP TFIB
precisado que el querellante particular tambin se encuentra comprendido dentro
EFMPTBGFDUBEPTQPSVOBJOWFTUJHBDJOOPGPSNBMJ[BEBoBRVFBMVEFFMBSUDVMPEFM
$EJHP1SPDFTBM1FOBMoQBSBTPMJDJUBSMFBMKVF[RVFPSEFOFBMmTDBMJOGPSNBSBDFSDB
EFMPTIFDIPT"TVWF[ MBGBDVMUBEEFOPQFSTFWFSBSEFRVFFTUJUVMBSFM.JOJTUFSJP
1CMJDPFTUTVKFUPBMDVNQMJNJFOUPEFEJWFSTPTQSFTVQVFTUPT 3PMFT/ EF
EFBCSJMEF Z EFEFKVMJPEF
1PSMUJNP TFIBTFBMBEP
RVFMBBDVTBDJOEFCFTFSQSFDFEJEBEFMBGPSNBMJ[BDJO 3PM/ EFEF
agosto de 2010).
401
402
3PMFT/T EFEFKVMJPEF EFEFBHPTUPEF EF
EFBCSJMEFZ EFEFTFQUJFNCSFEF FOUSFPUSPT

3PM/ EFEF+VMJPEF
404
3PM/ EFEFBHPTUPEF
95
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
tara afectando su libertad personal, lo que no puede hacerse sin previo desafuero
del imputado 405.
Tambin se ha fallado que el conocimiento en primera instancia en
DVFOUBPEFQMBOP FTUPFT TJOFTDVDIBSBMBTQBSUFT QVFEFJNQPSUBSVOB
vulneracin al debido proceso406.
En diversas sentencias se ha estimado como contraria a la Carta Fun-
EBNFOUBMVOBEJTQPTJDJOFOWJSUVEEFMBDVBMMB5FTPSFSB(FOFSBMEFMB
Repblica retiene la devolucin de tributos de deudores de crdito uni-
versitario con la sola informacin que le proporciona el Administrador
EFM'POEP4PMJEBSJP TJOEBSMFPQPSUVOJEBEEFQSFTFOUBSPUSPEFTDBSHP
RVF OP TFB FM DFSUJmDBEP EF QBHP FNJUJEP QPS EJDIP SHBOP UPEP MP
cual no satisface, indudablemente, las exigencias mnimas de un racional y justo
procedimiento, porque no permite a quien aparece como deudor de acuerdo con
la informacin proporcionada por el Administrador del Fondo Solidario Univer-
sitario, ejercitar ni ante la Tesorera ni ante un tribunal de justicia otro medio de
defensa que no sea la prueba del pago de la obligacin. Una restriccin tan
drstica de los medios de defensa de una persona no tiene sustento racional
habida consideracin que puede llegar hasta privar, en la prctica, de una
defensa oportuna, sea ante el rgano administrativo que decide la retencin o ante
algn tribunal al que pudiere reclamarse, que en el caso de autos no existe 407.
"TVWF[ TFIBDPOTJEFSBEPRVFJNQPSUBVOBJOGSBDDJOBMBJHVBMEBE
EFBSNBTZBMBUVUFMBKVEJDJBMFGFDUJWBMBDJSDVOTUBODJBEFRVFMBEFOFHB-
DJOEFQSVFCBTMPQVFEBTFSBQFMBEBQPSFM.JOJTUFSJP1CMJDPZOPQPS
la parte querellante408.
En otro asunto se afirma que cierta disposicin contenida en el Cdi-
HP4BOJUBSJPJOGSJOHFFMEFCJEPQSPDFTP QPSDVBOUPFTUBCMFDFVOBQFOB
RVF BVORVFEJTQVFTUBDPNPBQSFNJP TVQPOFMBQSJWBDJOEFMJCFSUBE
sin que exista un proceso jurisdiccional en el que tenga lugar el principio de bi-
lateralidad de la audiencia ante un tercero imparcial y, por consiguiente, en que
se haya respetado el derecho de defensa de quien ser objeto de una limitacin a su
libertad1PSMPNJTNP EJDIBDPBDUJWJEBEFTUBUBMexige que la respuesta del
Estado emane de una sentencia judicial que cause ejecutoria, dictada de confor-
midad al mrito de un justo y racional procedimiento 409.
405
406
3PM/EFEFBHPTUPEF
407
3PM/ EFBHPTUPEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PMFT/ EF
PDUVCSFEF
EFTFQUJFNCSFEF
EFOPWJFNCSFEF

EFPDUVCSFEF
Z EFEJDJFNCSFEF

408
3PM/ EFEFFOFSPEF
409
3PM/ EFEFPDUVCSFEF DPOTJE
96
"TVWF[ TFIBTFOUFODJBEPRVFMBNPUJWBDJOEFMBTFOUFODJBFTiDPO-
OBUVSBMBMBKVSJTEJDDJOZGVOEBNFOUPJOEJTQFOTBCMFQBSBTVFKFSDJDJPw
$POTUJUVZF a la vez que un deber del juzgador, un derecho para el justiciable.
Es inherente al derecho a la accin y, por ende, a la concrecin de la tutela judicial
efectiva; elementos propios de las garantas de un procedimiento racional y justo,
cuya ausencia o limitacin vulnera la exigencia constitucional y autoriza declarar
la inaplicabilidad del precepto objetado 410.
&OFMNCJUPUSJCVUBSJPTFFTUJNRVFVOBEJTQPTJDJORVFmKBCBVO
NPOUPQBSBPCUFOFSMBMJCFSUBECBKPmBO[BFOEFMJUPTUSJCVUBSJPTJOGSJOHF
MBJHVBMQSPUFDDJOEFMBMFZ FOBUFODJOBRVFun mismo hecho produce
efectos jurdicos distintos en la regulacin o afectacin del derecho a la libertad
personal, segn se haya producido en uno u otro lugar 411.
Igualmente se ha determinado que un apremio dispuesto contra un
"MDBMEF RVFTFGVOEBFODJFSUBTEJTQPTJDJPOFTMFHBMFT siendo legtimo en
su origen, ha devenido en ilegtimo, pues no aparece, en la actualidad, propor-
cionado a la consecucin de un fin de inters social relacionado con la decisin
de autoridad competente, en el marco de un proceso justo, en la medida que se
mantiene vigente ms all del supuesto previsto en las normas legales tenidas en
vista para decretarlo 412.
1PS FM DPOUSBSJP TF IB QSFDJTBEP RVF OP TF WVMOFSB MB $POTUJUVDJO
DVBOEPFMQSPDFEJNJFOUPGBDVMUBBMKVF[EFMBDBVTBQBSBEFUFSNJOBSTJTF
BCSFPOPVOUSNJOPQSPCBUPSJP QVFTUPRVFFMEFSFDIPBMBQSVFCBOP
JNQPSUBVOBGBDVMUBEJODPOEJDJPOBM MBRVFTMPQSPDFEFSFOMBNFEJEB
FORVFTFBQFSUJOFOUF FTUPFT FOFMFWFOUPEFFYJTUJSIFDIPTQFSUJOFOUFT
DPOUSPWFSUJEPTZTVTUBODJBMFT DPSSFTQPOEJFOEPBMKVF[FGFDUVBSEJDIPKVJ-
cio%FMNJTNPNPEP TFIBTFOUFODJBEPRVFMBQSPDFEFODJBEFMBQSVF-
ba se encuentra condicionada a la naturaleza del asunto414"T OPTFEF-
clara inconstitucional los mecanismos de defensa en los procedimientos
FKFDVUJWPTRVFMJNJUBOMBTFYDFQDJPOFTPQPOJCMFTBMBEFNBOEB415.
%FFTUBGPSNB TFIBSFTVFMUPRVFMBTPMJDJUVEEFRVJFCSBEFVODPNFS-
DJBOUF RVFTFSFTVFMWFcon audiencia del deudor DVNQMFDPOFMQSJODJQJP
de bilateralidad416.
410
3PM/ EFKVOJPEF DPOTJE
411
3PM/ EFEFKVMJPEF
412
3PM/ EFEFNBS[PEF

3PM/ EFEFKVMJPEF
414
415
3PMFT/T EFEFFOFSP EFEFFOFSPEFZ EF
EFFOFSPEF
416
3PM/ EFEFNBS[PEF
97
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
1PSTVQBSUF TFIBEFDJEJEPRVFSFTPMWFSFOnica instancia o sin

forma de juicio UBNQPDP JNQPSUB JOGSBDDJO BM EFCJEP QSPDFTP EFTEF
RVFTFDPOUFNQMBVOBFUBQBBENJOJTUSBUJWBQSFWJB FORVFFTFTDVDIBEB
MBQBSUF ZMVFHPTFBCSFVOBJOTUBODJBKVSJTEJDDJPOBM FOEPOEFFYJTUFMB
posibilidad de aportar prueba417.
"TVWF[FONBUFSJBMBCPSBM SFTQFDUPEFMBTFOUFODJBQSPOVODJBEBFO
FMQSPDFEJNJFOUPNPOJUPSJP TFIBQVOUVBMJ[BEPRVFOPFYJTUFJOGSBDDJO
BMB$BSUB'VOEBNFOUBMTJTFIBOQPOEFSBEPMPTIFDIPT MBTBMFHBDJPOFT
de las partes y la prueba rendida418.
&ONBUFSJBEFSFDVSTPTQSPDFTBMFT FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMIBBmS-
mado que ellos deben otorgarse tomando en consideracin la naturaleza
ZmOEFMQSPDFEJNJFOUP UFOJFOEPTJFNQSFQSFTFOUFRVFMB$PSUF4VQSF-
NBFTFMUSJCVOBMTVQFSJPSKFSSRVJDPBRVJFOTFMFIBDPOGFSJEPMBTVQFS-
intendencia directiva y correccional respecto de los dems tribunales del
QBT419.
&OJHVBMTFOUJEP TFIBFTUJNBEPRVFOPDPOUSBWJFOFFMEFCJEPQSPDFTP
la inexistencia de segunda instancia respecto a la resolucin que decrete
MBNFEJEBEFBQSFNJPEFBSSFTUP ZBRVFFTMBOBUVSBMF[BEFMDPOnJDUP
MBRVFEFUFSNJOBMBJODMVTJOEFMBBQFMBDJOFOVOQSPDFEJNJFOUP TJO
QFSKVJDJPEFRVFTJFNQSFMBNFEJEBFTSFDVSSJCMFQPSNFEJPEFMBNQBSP
DPOTUJUVDJPOBMZEFMSFDVSTPEFRVFKB420.
1PS TV QBSUF SFTQFDUP EF MBT GBDVMUBEFT JOGPSNBUJWBT RVF TPO QSP-
QJBTEFM5SJCVOBMEF%FGFOTBEFMB-JCSF$PNQFUFODJB TFIBFTUJNBEP
que existen diversos mecanismos impugnatorios (como es la reconside-
SBDJO
BEFNTEFMBTBDDJPOFTDPOTUJUVDJPOBMFT421"TVWF[ USBUOEPTF
EFM QSPDFEJNJFOUP EF DPCSP EF GBDUVSBT TF IB DPOTJEFSBEP RVF FM PS-
EFOBNJFOUPKVSEJDPFTUBCMFDFTVmDJFOUFTSFTHVBSEPTQSPDFTBMFTZMFHB-
les422*HVBMNFOUF FODVBOUPBMQSPDFEJNJFOUPEFFYDMVTJOEFTOEJDP
EFRVJFCSB TFIBBmSNBEPRVFFTBEFDVBEPEFTEFRVFQVFEFFKFSDFSTF
FMEFSFDIPBMBEFGFOTB FOUSFHBSQSVFCBTZFKFSDFSNFDBOJTNPTJNQVH-
OBUPSJPTBENJOJTUSBUJWPTZKVSJTEJDDJPOBMFT'JOBMNFOUF TFIBEJDUBNJ-
nado que los tribunales ordinarios que resuelven los conflictos relativos a
417
3PM/ EFEFBCSJMEF
418
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
419
3PM/ EFEFFOFSPEF&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM/ EF
EFPDUVCSFEF Z3PM/ EFEFBHPTUPEF
420
3PM/ EFEFBCSJMEF
421
422

98
conductas de los abogados tambin deben dictar sentencias en el marco

EFQSPDFEJNJFOUPTTVKFUPTBQBSNFUSPTEFKVTUJDJBZSB[POBCJMJEBE424.
2.5.2. OTRAS MATERIAS

&ONBUFSJBEFEFSFDIPTGVOEBNFOUBMFT TFIBOBDPHJEPJOBQMJDBCJMJ-
dades sobre diversos tpicos.
En el mbito de la igualdad ante la ley el Tribunal ha dictado diversas
TFOUFODJBTFOFMMUJNPUJFNQP FWPMVDJPOBOEPEFTEFTVUFTJTNTDMTJ-
ca425 a un anlisis de si la diferenciacin legislativa obedece a fines ob-
KFUJWPTZDPOTUJUVDJPOBMNFOUFWMJEPT426 FOEFmOJUJWB TJFTSB[POBCMF427.
"T TFIBTFOUFODJBEPRVFMBBTJNJMBDJORVFVOQSFDFQUPMFHBMFGFD-
ta respecto de los prcticos portuarios con los trabajadores dependientes o
asalariados, en lugar de hacerlo con los trabajadores independientes, necesaria-
mente rie con el principio de igualdad de trato consagrado en el numeral 2 del
artculo 19 constitucional y configura una especie de discriminacin arbitraria
que expresamente proscribe el prrafo segundo de dicha norma fundamental 428.
Tambin se estima que una determinada normativa que presume que
DJFSUPQFSTPOBMIBUSBCBKBEPBIPOPSBSJPTMPQSJWBEFMEFSFDIPBQFSDJCJS
JOEFNOJ[BDJOQPSBPTEFTFSWJDJP MPRVFFOTNJTNPconstituye una
desigualdad carente de causa suficiente para ser justificada 429.
%FMNJTNPNPEP TFIBTFBMBEPRVFFYDMVJSBVOBQFSTPOBEFMCFOF-
mDJPEFMBBTJHOBDJOEFUUVMPRVFMFDPSSFTQPOEFsupone discriminarlo en
cuanto al disfrute de ese beneficio respecto de los titulares de otros diplomas a los
que, por la naturaleza de los estudios que constatan, s se les reconoce el derecho
MPRVFBEFNTTFIBCSBJODPSQPSBEPBTVQBUSJNPOJP.
"TVWF[ BQMJDBSVOEFUFSNJOBEPQSPDFEJNJFOUPDPNPFTFMEFTBOFB-
NJFOUPEFQFRVFBQSPQJFEBESVSBMZVSCBOB SFTPMWJFOEPVODPOnJDUP
TPCSFQPTFTJOZEPNJOJPEFCJFOFTSBDFTSVSBMFTEFBDVFSEPDPOOPS-
NBTMFHBMFToMPTBSUDVMPTZEFM%FDSFUP-FZ/ EFo
EJWFSTBTBMBTEJTQPTJDJPOFTHFOFSBMFTDPOUFOJEBTFOFM$EJHP$JWJM sin
que, a juicio de este Tribunal, concurran en la especie los motivos que justifican la
aplicacin de aquellas normas especiales JNQPSUBVOBEJGFSFODJBBSCJUSBSJB
424
425
1PSFKFNQMP 3PMFT/

Z

426
3PMFT/ Z.TSFDJFOUFNFOUF 3PM
427
Vid. MIGUEL CARBONELL DPPSEJOBEPS
El principio de proporcionalidad en el Estado
Constitucional $PMPNCJB
428
3PM EFEFOPWJFNCSFEF
429
3PM/ EFEFPDUVCSFEF

3PM/ EFEFFOFSPEF
99
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
ZQPESBFMMPEBSPSJHFOBVOBQSJWBDJOJODPOTUJUVDJPOBMEFMBQSPQJF-
dad.
En cuanto a tipicidad penal TFBDFQUBVOBJOBQMJDBCJMJEBESFTQFDUP
de un precepto legal que configura el delito de incumplimiento de debe-
SFTNJMJUBSFT FOFMRVFOPFYJTUFDPNQMFNFOUPSFHMBNFOUBSJPTVmDJFOUF
EFFTUBNBOFSB la aplicacin del tipo imperfecto de incumplimiento de deberes
militares en base a deberes diferentes de aquellos a que se refiere el artculo 431 del
Cdigo de Justicia Militar, produce efectos contrarios a la Constitucin, al permi-
tir la condena de una persona por delitos que no estn suficientemente descritos
por la ley, ni aun en su ncleo fundamental .
Respecto del principio de legalidad tributaria TFFTUJNJODPOTUJUV-
cional la remisin a un reglamento en materia de exencin de impuesto
UFSSJUPSJBMQBSBMPTFTUBEJPT&OFGFDUP si bien el legislador ha sealado que
para gozar de la exencin del pago del impuesto territorial es menester la existen-

3PM/ EFEFPDUVCSFEF

Un anlisis sobre tipicidad en NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Principios que rigen en mate-
ria de derecho administrativo sancionador reconocidos por la jurisprudencia chilena FOPCSB
DPMFDUJWB/VMMVNDSJNFO OVMMBQPFOBTJOFMFHF )PNFOBKFBHSBOEFTQFOBMJTUBTDIJ-
MFOPT &E6OJWFSTJEBE'JOJT5FSSBF Q


El principio de legalidad en materia tributaria tiene sus antecedentes remotos en
0DDJEFOUFFOMB$BSUB.BHOBEF FOTVDMFCSFBSUDVMP DPOGPSNFBMDVBMno
se podr exigir fonsadera (scutage) ni auxilio (aid) en nuestro Reino sin el consentimiento
general-VFHP FOFM1FUJUJPOPG3JHIU EF TFSFJUFSBRVFOBEJFFTUPCMJHBEPa
pagar impuesto o tasa alguna, salvo comn consentimiento otorgado por Ley del Parlamento
BSUDVMP
"TVWF[ FOFM#JMMPG3JHIUT EF TFSFJUFSBRVFFTJMFHBMFMDPCSPEF
impuestos sin consentimiento del Parlamento BSUDVMP*7
&OOVFTUSPQBTTFDPOTBHSB
BQBSUJSEFMB$POTUJUVDJOEF-B$BSUBEFBTFHVSBCBBUPEPTMPTIBCJUBO-
UFTEFMB3FQCMJDBRVFTMPFOWJSUVEEFVOBMFZTFQPEBimponer contribuciones de
cualquier clase o naturaleza, suprimir las existentes y determinar en caso necesario su reparti-
miento entre las provincias y departamentos BSUDVMP/
"TVWF[ MB$POTUJUVDJO
EFSFDPOPDBla igual reparticin de los impuestos y contribuciones, en proporcin de
los haberes o en la progresin o forma que fije la ley BSUDVMP/
SFJUFSBOEPRVFFSB
reserva del legislador el imponer contribuciones de cualquier clase o naturaleza, suprimir
las existentes, sealar en caso necesario su repartimiento entre las provincias o comunas, y deter-
minar su proporcionalidad o progresin BSUDVMP/
-BBDUVBM$BSUB'VOEBNFOUBM
DPNPZBTFIBFYQMJDBEP FTUBCMFDFRVFTMPFOWJSUVEEFVOBMFZQVFEFOFTUBCMFDFSTF
USJCVUPT MPTRVFTPOEFJOJDJBUJWBFYDMVTJWBEFM1SFTJEFOUFEFMB3FQCMJDB BSUDVMP
/
ZDVZBEJTDVTJOTMPQVFEFUFOFSTVPSJHFOFOMB$NBSBEF%JQVUBEPT
BSUDVMP JODJTP
$PNPDPOTFDVFODJBEFEJDIPQSJODJQJPGVOEBNFOUBMMPTJN-
QVFTUPTTPOEFEFSFDIPFTUSJDUPZSFRVJFSFOEFVOBMFZFYQSFTB FTUOEPMFWFEBEP
al Presidente el pretender establecer tributos a travs de la potestad reglamentaria
BSUDVMP
F JODMVTP BUSBWTEFEFDSFUPTDPOGVFS[BEFMFZ BSUDVMP JODJTP

Vid. ENRIQUE NAVARRO BELTRN Notas Sobre principios de Derecho Constitucional Tributa-
rio 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP
Q
100
cia de convenios que permitan el uso de las instalaciones deportivas a estudiantes

de colegios municipalizados o particulares subvencionados, ello no aparece delimi-
tado de manera clara y precisa y, lo que es peor, queda reservado a la mera discre-
cionalidad de la autoridad administrativa, a quien se faculta para establecer las
condiciones de los referidos acuerdos, de manera tal que, en definitiva, la exone-
racin de la obligacin tributaria ser fijada en la forma, extensin y modalidad
que determine la potestad reglamentaria, con clara infraccin de la Constitucin
Poltica de la Repblica y del principio de reserva legal tributaria, y as se decla-
rar, habida consideracin que el legislador no le fij parmetros, lmites o criterio
alguno a la norma infralegal para su adecuada concurrencia .
Tambin pueden citarse decisiones en relacin al derecho a la honra
en particular como consecuencia de la falta de adecuada indemnizacin
del dao moral. E igualmente inaplicabilidades fundadas en la infrac-
cin al derecho de propiedad BMQSJWBSTFBRVJFOIBEFQPTJUBEPEJOFSP
FOVOBDVFOUBEFBIPSSPEFMEFSFDIPBSFDVQFSBSTVEJOFSP QPSVOB
EJTQPTJDJO MFHBM RVF FYUJOHVJ BM TVKFUP PCMJHBEP EJTQPOJFOEP RVF FM
'JTDPTVDFEJFSBFOMPTCJFOFTBMFYUJOHVJEPZBTVNJFSBTVTEFVEBT QFSP
FTUPMUJNPTVKFUPBVOBDPOEJDJONFSBNFOUFQPUFTUBUJWPRVFIBEFDJ-
dido no cumplir.
1PSMUJNP DBCFEFTUBDBSRVFFOBMHVOBTTFOUFODJBTTFIBOSFDPOPDJ-
EPEFSFDIPTRVFEFSJWBOEFPUSPTDPOTUJUVDJPOBMNFOUFUVUFMBEPT DPNP
el acceso a la informacin 440 y el derecho a la identidad 441.
'JOBMNFOUF EFCF EFTUBDBSTF RVF FO NBUFSJBT EF SFRVFSJNJFOUPT MF
ha correspondido al Tribunal dictar sentencia de rechazo en acciones
referidas a las ms diversas materias.
"T FOFMNCJUPQFOBMFYJTUFOQSPOVODJBNJFOUPTTPCSFMFHBMJEBEZ
sanciones administrativas elctricas442 UJQJDJEBE QFOBM FO FM $EJHP EF

3PMFT/T Z UPEPTEFEFOPWJFNCSFEF1PTUFSJPSNFOUF 3PM/
EFEFKVMJPEF

Vid. ENRIQUE NAVARRO BELTRN Derecho a la privacidad y libertad de informacin 3FWJTUB
EF%FSFDIP1CMJDP/
Q

3PM/ EFEFKVOJPEF

Vid. ENRIQUE NAVARRO BELTRN Constitucionalizacin del Derecho Civil: la proteccin sobre
las cosas incorporales &O PCSB DPONFNPSBUJWB EF BPT EFM $EJHP $JWJM

&EJUPSJBM-FYJT/FYJTQ

3PM/ EFEFNBZPEF
440
3PM/ EFEFBHPTUPEF4PCSFMBNBUFSJBWJEENRIQUE NAVARRO BEL-
TRN Bases constitucionales del principio de transparencia 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP
(2010).
441
442
3PMFT/ EFEFKVMJPEFZ EFEFBHPTUPEF
101
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
+VTUJDJB.JMJUBS FOFM$EJHP1FOBM444 o en leyes especiales445 BQSFNJPT

personales y deudas previsionales446 QSJTJOQPSEFVEBTZNFEJEBTBMUFS-
nativas a la privacin o restriccin de libertad447 TVTQFOTJOEFDBSHPT448
fianza y delitos tributarios449 SFTQPOTBCJMJEBEQFOBMZTBODJPOFTBENJOJT-
trativas450 QSFTVODJOEFJOPDFODJBFONBUFSJBQFOBM451 UFOUBUJWBEFIVS-
to y proporcionalidad452 SFHJTUSPEFDPOEFOBZQSJWBDJEBE y sanciones
a alcaldes por responsabilidad administrativa454.
En cuanto al derecho procesal parecen relevantes las decisiones vincu-
MBEBTBMFHBMJEBEEFMUSJCVOBMZ.JOJTUSPTFO7JTJUB455 iTPMWFFUSFQFUFw456
KVSJTEJDDJOUSJCVUBSJB457 RVFSFMMBEFDBQUVMPT458 EFTBGVFSPNBUFSOBM459
funcionarios pblicos y defensa460 y presuncin de paternidad461.
1PSTVMBEP FOFMNCJUPFDPONJDP EFTUBDBODBTPTTPCSFBVUPSJ[BDJP-
nes administrativas y derecho de propiedad462 QSPQJFEBEZDPOUSBUPT
acceso a playas464 TBOFBNJFOUP EF QSPQJFEBE SB[465 FYQSPQJBDJO466

3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF*HVBMNFOUFWJE3PM/ EFEF
septiembre de 2007.
444
3PM/ EFEFNBS[PEF3FTQFDUPEFTPEPNBWJE3PM/
de 4 de enero de 2011.
445
3PM/ EFEFNBZPEF&ODVBOUPBUJQJDJEBEEFEFMJUPEFVTVSQB-
DJOEFBHVBTTVCUFSSOFBT 3PM/ EFEFBHPTUPEF
446
3PM/ EFEFBCSJMEF
447
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
448
3PM/ EFEFNBZPEF
449
3PM/ EFEFKVMJPEF
450
3PMFT/Z EFEFKVMJPEF
451
3PM/ EFEFBHPTUPEF5BNCJOFOSFMBDJOBBEVMUFSBDJOEFNF-
EJDBNFOUPT 3PM/ EFEFKVOJPEF
452
3PM/ EFEFFOFSPEF

3PM/ EFEFBCSJMEF
454
455
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
456
3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF.TSFDJFOUFNFOUF 3PM/ EF
EFKVMJPEF
457
458
459
460
461
3PM/ EFEFNBZPEF
462

3PMFT/Z EFEFNBS[PEF
464
3PMFT/T EFEFNBS[PEF Z EFEFBCSJMEF
465
3PM/ EFEFNBS[PEF
466
3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF"OUFSJPSNFOUF 3PM/ EF
de agosto de 2008.
102
propiedad minera467 QFRVFBQSPQJFEBESB[468; principio de legalidad

y derechos municipales469 e impuesto territorial470 TJTUFNBEFQFOTJPOFT
e igualdad ante la ley471 CFOFmDJPTFTQFDJBMFT472 FTUBUVUPKVSEJDPEF&EJ-
UPSJBM+VSEJDBZPSEFOQCMJDPFDPONJDP MFHJTMBDJOEFQSPUFDDJOBM
consumidor474 MFTJO FOPSNF FO WFOUBT KVEJDJBMFT475 e irretroactividad
de las leyes476 FOUSFPUSBT
467
3PMFT/T Z EFEFNBZPEF.TSFDJFOUFNFOUF FO
NBUFSJBEFTVQFSQPTJDJPOFT 3PM/ EFEFKVOJPEF ZFOFMNCJUPEF
TFSWJEVNCSFT 3PM/ EFEFTFQUJFNCSFEF
468
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
469
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
470
3PM/ EFEFOPWJFNCSFEF&ONBUFSJBEFFYFODJPOFTWJE3PMFT/
Z EFEFOPWJFNCSFEF
471
3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF5BNCJO3PMFT/T EFEF
OPWJFNCSFEF Z EFEFEJDJFNCSFEF
472
3PM/ EFEFTFQUJFNCSFEF SFTQFDUPEFmOBODJBNJFOUPQPSQBSUF
EFDPNQBBTEFTFHVSPB#PNCFSPTEF$IJMF

474
3PM/ EFEFNBZPEF
475
3PM/ EFEFNBS[PEF
476
3PM/ EFEFEJDJFNCSFEF FOSFMBDJOBMB-FZEF.BUSJNPOJP
"EFNT 3PM/ EFEFBHPTUPEF SFTQFDUPEFCFOFmDJPTUSJCVUBSJPT
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
CAPTULO V
REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD DE JUECES
1. ANTECEDENTES GENERALES DE LA NORMA CONSTITUCIONAL
1.1. LA DISPOSICIN CONSTITUCIONAL

$PNPZBTFIBTFBMBEP MBSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBMEF477 facult al
5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMQBSBSFTPMWFSQPSMBNBZPSBEFTVTNJFNCSPT
FOFKFSDJDJP MBJOBQMJDBCJMJEBEEFVOQSFDFQUPMFHBMDVZBBQMJDBDJOFO
DVBMRVJFSHFTUJORVFTFTJHBBOUFVOUSJCVOBMPSEJOBSJPPFTQFDJBM SFTVM-
te contraria a la Constitucin478&OFGFDUP FMBSUDVMP JODJTPQSJNFSP
/EFMB$POTUJUVDJO1PMUJDBEFMB3FQCMJDBTFBMBFYQSFTBNFOUFRVF
es atribucin del Tribunal Constitucional Resolver, por la mayora de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacin en
cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contra-
ria a la Constitucin.
1PS TV QBSUF FM NJTNP BSUDVMP DJUBEP FO TV JODJTP EDJNP QSJ-
NFSP FYQMJDJUBBRVFMMBBUSJCVDJOoFODVBOUPBTVTQSFTVQVFTUPTQSPDF-
sales aadiendo que la cuestin podr ser planteada por cualquiera de las
partes o por el juez que conoce del asunto BHSFHBOEPRVFMFDPSSFTQPOEFS
a cualquiera de las salas del tribunal declarar la admisibilidad de la cues-
tin siempre que verifique la existencia de una gestin pendiente ante el tribu-
nal ordinario o especial, que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda
resultar decisivo en la resolucin de un asunto, que la impugnacin est fundada
razonablemente y se cumplan los dems requisitos que establezca la ley 479.
477
Sobre las reformas constitucionales de 2005 vid. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE La Jus-
ticia Constitucional Chilena, despus de la Reforma de 2005 FO-JCSP)PNFOBKFBM%S
)DUPS'JY;BNVEJP &EJUPSJBM1PSSBEF.YJDP
5PNP*** Q6OB
WFSTJOTJOUUJDBFO3FGPSNBTDPOTUJUVDJPOBMFT 3FWJTUBEFM$PMFHJPEF"CPHBEPT
EF QZTT%FMNJTNPNPEP WJENOGUEIRA ALCALA, HUMBERTO (coordina-
EPS
La Constitucin reformada de 2005 (2005) y ZIGA URBINA, FRANCISCO (coordina-
EPS
Reforma constitucional (2005).
478
En relacin a los antecedentes de la accin de inaplicabilidad vid. NAVARRO BELTRN,
ENRIQUE El Tribunal Constitucional y las reformas constitucionales de 2005 3FWJTUB EF
%FSFDIP1CMJDP
QZTT
479
Sobre la historia vid. SENADO DE LA REPBLICA Reformas constitucionales 2005, Historia y
tramitacin
&OJEOUJDPTFOUJEP PFEFFER URQUIAGA, EMILIO Reformas constitucio-
nales 2005. Antecedentes-debates-informes (2005).
104
1.2. ANTECEDENTES DE LA DISCUSIN DE LA DISPOSICIN QUE FACULTA

A LOS JUECES PARA REQUERIR INAPLICABILIDAD
-B$PNJTJOEFM4FOBEPBMEJTDVUJS FOQSJNFSUSNJUF MBSFGPSNBDPOT-

titucional tuvo especialmente presente la experiencia de derecho com-
QBSBEP FOQBSUJDVMBSMBFVSPQFB
&OUBMTFOUJEP TFPCTFSWRVFMB-FZ'VOEBNFOUBMBMFNBOBFOUSFHB
BM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMEJWFSTBTBUSJCVDJPOFT FOUSFFMMBT la resolucin
de los conflictos de interpretacin de la Constitucin, referidos al alcance de los
derechos y obligaciones de rganos de alta jerarqua y de compatibilidad entre el
derecho federal o de un Estado y la Carta Fundamental. En consonancia con
MPBOUFSJPS TFQSFDFQUBRVFen caso de que un tribunal considere inconsti-
tucional una ley de cuya validez dependa el fallo, se suspender el procedimien-
to. Si se trata de una violacin de la Constitucin de un Estado, se recabar el
pronunciamiento del tribunal regional competente en litigios constitucionales, o
el del Tribunal Constitucional Federal, tratndose de una infraccin a la Ley
Fundamental 480.
5BNCJO TF UVWP QSFTFOUF RVF FO &TQBB el Tribunal Constitucional
conoce los recursos de inconstitucionalidad contra leyes y disposiciones normativas
con fuerza de ley, del recurso de amparo por violacin de ciertos derechos y liber-
tades y de conflictos de competencia entre el Estado y las Comunidades Autnomas
o de stas entre s. Asimismo, que en caso de que un rgano judicial considere, en
algn proceso, que una norma lega aplicable al caso, de cuya validez dependa el
fallo, pueda ser inconstitucional, plantear la cuestin ante el Tribunal Consti-
tucional en los supuestos, la forma y con los efectos que establezca la ley que en
ningn caso sern suspensivos 481.
Entre las opiniones escuchadas en el Senado debe destacarse las ver-
UJEBTQPSFMFY.JOJTUSP&VHFOJP7BMFO[VFMB RVJFOEFKDPOTUBODJBRVF
FTUJNBCBQSVEFOUFFTUBCMFDFSVOBEVBMJEBEEFBDDJPOFT FOUSNJOPTRVF
la accin de inaplicabilidad pueda ser iniciada por el juez que conoce de la cau-
sa o por las partes del litigio y que para el recurso de inconstitucionalidad exista
accin popular, vale decir, que cualquier persona pueda pedir la inconstitucionali-
dad de la ley con efecto general despus de que previamente hubiere sido declarada
inaplicable 482.
480
*OGPSNFEFMB$PNJTJOEFM4FOBEP FO1GFGGFS PCDJU Q
481
*CJE6OBFYDFMFOUFSFWJTJOIJTUSJDBEFMBWBJODJEFOUBMKVEJDJBMFO&TQBBFOJUAN
MANUEL LPEZ ULLA Orgenes constitucionales del control judicial de las leyes .BESJE
1999.
482
*CJE Q
105
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
*ODMVTP FMTFOBEPS&TQJOBQSPQVTPRVFMBBDDJOpudiera ser deducida

por el tribunal o el organismo administrativo que est conociendo de la gestin o
por quienes sean parte en ella, antes de que la sentencia o resolucin respectiva
quede ejecutoriada%FJHVBMGPSNB QSFDJTRVFcuando en un litigio existe
la creencia de que se est aplicando una norma inconstitucional, las partes no
deben pedir al juez de la causa que as lo dictamine, porque carece de atribuciones
para decir si una norma es constitucional o no lo es. Lo que debe hacer es recu-
rrir FOFTUFDBTP BM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
%F FTUF NPEP FM DSJUFSJP BEPQUBEP QPS MB $PNJTJO EFM 4FOBEP FO
FTUBNBUFSJBGVFRVFMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBEQPEBdeducirse de oficio
por el tribunal que conoce de la gestin, en cualquier estado de la misma, y por
quien sea parte en ella, antes de la sentencia 484.
$BCFUFOFSQSFTFOUFTRVFoDBTJUSFJOUBBPTBOUFToFOMB$PNJTJO
EF&TUVEJPEFMB/VFWB$POTUJUVDJO FO FMFOUPODFTDPNJTJPOBEP
3BM #FSUFMTFO TF NPTUS QBSUJEBSJP EF BEPQUBS VO TJTUFNB TJNJMBS BM
BMFNO P TFB estatuir que cualquier tribunal pueda solicitar el pronuncia-
miento del Tribunal Constitucional cuando, a peticin de parte o de oficio, consi-
dere contrario a la Constitucin una ley que deba aplicar para fallar un caso 485.
1.3. REFERENCIA AL DERECHO COMPARADO

$PNPTFIBTFBMBEP MPTDPOTUJUVZFOUFTEFSJWBEPTUVWJFSPONVZFODPO-
TJEFSBDJOFMEFSFDIPFVSPQFP QBSUJDVMBSNFOUFDJFSUPTPSEFOBNJFOUPT
KVSEJDPTFOMPTDVBMFTFYJTUFMBGBDVMUBEEFMPTKVFDFTQBSBTPMJDJUBSBMB
Corte Constitucional respectiva la inconstitucionalidad de las leyes.
&O"MFNBOJB MB-FZ'FEFSBMTFBMBRVFSi un Tribunal considera que
una ley de cuya validez depende el fallo es inconstitucional, se suspender el
procedimiento. En tal caso, se someter la cuestin cuando se trate de la violacin
de la Constitucin de un Estado Federado al tribunal competente en materia de
litigios constitucionales; cuando se trate a violaciones de esta Ley Fundamental, el
asunto se someter a consideracin del Tribunal Constitucional Federal. Lo ante-
rior rige tambin cuando se trate de la violacin de la presente Ley Fundamental
por la legislacin de un Estado Federado o la incompatibilidad de una ley de un
Estado Federado con una Ley Federal 486.
1PSTVQBSUF FO&TQBB MB$POTUJUVDJO1PMUJDBFTUBCMFDFRVFCuan-
do un rgano judicial considere, en algn proceso, que una norma con rango de

4FOBEP TFTJO EFEFEJDJFNCSFEF
484
*CJE Q
485
$&/$ TFTJOEFEFBCSJMEF
486
-FZ'FEFSBM BSUDVMP7JE0CSBDPMFDUJWBEFQSPGFTPSFTDIJMFOPTZBMFNBOFT
La Ley Fundamental alemana y la Constitucin Poltica chilena &E+VSEJDB
106
ley, aplicable al caso, de cuya validez depende el fallo, pueda ser contraria a la
Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal Constitucional en los supues-
tos, en la forma y con los efectos que establezca la ley, que en ningn caso sern
suspensivos 487%FFTUFNPEP FOFMNPEFMPFTQBPM VOBEFTVTDBSBDUF-
STUJDBTFTMBincorporacin de los rganos judiciales a la tarea de depuracin
del ordenamiento FODVBOUPTJCJFOOPQVFEFOEFDMBSBSMBJODPOTUJUVDJP-
OBMJEBEEFMBOPSNB colaboran en dicha tarea instando el control del Tribunal
Constitucional mediante la denominada cuestin de inconstitucionalidad 488.
"TVUVSOP FO*UBMJB MB-FZ'VOEBNFOUBMQSFTDSJCFRVFEl Tribunal
Constitucional conocer de: 1 Las controversias acerca de la legitimidad cons-
titucional de las leyes y de los actos con fuerza de ley del Estado y de las Regio-
nes 489&OUBMTFOUJEP FMDPOUSPMJODJEFOUBMEFMBTMFZFTIBUFOJEPFTQFDJBM
SFMFWBODJBFO*UBMJB MPRVFTFQMBOUFBQPSVOKVF[SFTQFDUPEFVOBOPSNB
EFSBOHPMFHBM RVJFOEJDUBBMFGFDUPuna resolucin denominado auto de
planteamiento con la que suspende el juicio en curso ante l y somete la cuestin
a la Corte. Dicha resolucin no vincula a los jueces de otros procesos en cuyo
mbito sea aplicable la disposicin o norma denunciada como sospechosa de in-
constitucionalidad 490%FFTUFNPEP el juez, tras una expresa solicitud reali-
zada por una de las partes del proceso seguido en su instancia o de oficio, debe ele-
var la cuestin de legitimidad constitucional cuando dude que una determinada
disposicin pueda estar en contradiccin con la Constitucin, pudiendo negarse
slo en el supuesto que, con respecto a la instancia de parte, considere la excepcin
propuesta absolutamente carente de cualquier fundamento real EFCJFOEPUSB-
UBSTFTEFuna norma cuya aplicacin el juez entienda necesaria e indispensable
para la decisin del proceso BMPRVFEFCFBHSFHBSTFla obligacin por parte
del juez de intentar, previamente a elevar la cuestin de constitucionalidad, la po-
sibilidad de una interpretacin adecuada, esto es, ms conforme a la Constitucin
y, de esta manera, salvar la duda de constitucionalidad 491.
3FDJFOUFNFOUF FO'SBODJB TFBQSPCVOBSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBM FO
WJSUVEEFMBDVBM TFEJTQPOFFOFMBSUDVMPRVFcuando con motivo
de una instancia pendiente ante una jurisdiccin, se alegue que una disposicin
legislativa perjudica a los derechos y libertades que garantiza la Constitucin, se
podr someter el asunto, tras su remisin por parte del Consejo de Estado o del
487
$POTUJUVDJO1PMUJDBEF&TQBB BSUDVMP
488
PABLO PREZ TREMPS La cuestin de inconstitucionalidad en el Derecho Espaol &TUVEJPT
$POTUJUVDJPOBMFT/ Q
489
"SUDVMPEFMB$POTUJUVDJOEFMB3FQCMJDBEF*UBMJB
490
ALESSANDRO PIZZORUSSO La Justicia Constitucional en Italia FO5FPSBZ3FBMJEBE$POT-
UJUVDJPOBM / 6/&% Q
491
ROBERTO ROMBOLI El control de constitucionalidad de las leyes en Italia FO5FPSBZ3FBMJ-
EBE$POTUJUVDJPOBM / 6/&% Q
107
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
Tribunal de Casacin, al Consejo Constitucional que se pronunciar en un plazo

determinado%FFTUFNPEP MBDBSUBGSBODFTBIBFTUBCMFDJEPVONFDBOJT-
NPEFDPOUSPMEFDPOTUJUVDJPOBMJEBEBQPTUFSJPSJEFMBMFZ MPRVFsupone
un paso ms a favor de la homologacin de la jurisdiccin constitucional france-
sa conforme al modelo continental europeo 492&OUPEPDBTP MBDVFTUJOEF
DPOTUJUVDJPOBMJEBETFFODVFOUSBMJNJUBEBQPSMPTSHBOPTZTVPCKFUPEF
DPOUSPM%FFTUBGPSNB la reforma de 2008 se aleja del modelo que represen-
tan, por ejemplo, Alemania, Italia y Espaa, para el acceso por esta va procesal
a los tribunales constitucionales, asimilndose mucho ms al de Austria, donde la
cuestin es promovida slo por los tribunales de apelacin y, eventualmente, por el
Tribunal Constitucional a travs de la autocuestin .
1BSB BMHVOPT BVUPSFT FM KVJDJP JODJEFOUBM EF JODPOTUJUVDJPOBMJEBE
DIJMFOP QSPEVDJEP DPNP DPOTFDVFODJB EFM SFRVFSJNJFOUP EF JOBQMJDB-
CJMJEBE EF VO KVF[ DPO MB NPEBMJEBE EF DPOUSPM DPODSFUP TF BMFKBSB
EFM TJTUFNB QSFWJTUP FO "MFNBOJB *UBMJB P &TQBB donde la modalidad
de juicio incidental tiene el carcter de control abstracto con efecto erga omnes,
teniendo ms cercana con el modelo portugus, considerado en el artculo 280 de
la Constitucin portuguesa, el cual prev un juicio incidental con modalidad de
control concreto ante el Tribunal Constitucional y cuya sentencia produce efectos
inter pares 494.
2. REGULACIN DEL REQUERIMIENTO DE JUECES EN LA LEY ORGNICA

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2.1. EL JUEZ COMO RGANO LEGITIMADO

$PNPTFIBTFBMBEP FMBSUDVMP/EFMB$POTUJUVDJO1PMUJDBFTUB-
blece la posibilidad que la accin de inaplicabilidad sea presentada por
FM QSPQJP KVF[ RVF DPOPDF EF MB HFTUJO QFOEJFOUF FO MB RVF QVEJFSB
aplicarse un determinado precepto legal que pudiera estimarse como
contrario a la Carta Fundamental.
492
MARC CARILLO La cuestin prejudicial y otras garantas de los derechos, en la reforma de la
Constitucin francesa, segn la Ley Constitucional de 23 de julio de 2008 FO&TUVEJPT$POT-
UJUVDJPOBMFT BP / Q

*CJE Q
494
HUMBERTO NOGUEIRA ALCALA El control represivo concreto y abstracto de inconstitucionali-
dad de leyes en la reforma de las competencias del Tribunal Constitucional y los efectos de sus
sentencias &TUVEJPT $POTUJUVDJPOBMFT Q 4PCSF FM TJTUFNB DPOTUJUVDJPOBM
portugus vid. JOSE JOAQUIM GOMES CANOTILHO Direito Constitucional e Teoria da Consti-
tuicao 1PSUVHBM FE
108
&OUBMTFOUJEP MBOVFWB-FZ0SHOJDBEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM FT-

UBCMFDF FOFMJODJTPUFSDFSPEFMBSUDVMP RVFsi la cuestin es promovida
por el tribunal que conoce de la gestin pendiente, el requerimiento deber formu-
larse por oficio y acompaarse de una copia de las piezas principales del respectivo
expediente, indicando el nombre y domicilio de las partes y de sus apoderados.
"HSFHBOEP FMJODJTPDVBSUP RVFQBSBUBMFGFDUPEl tribunal deber dejar
constancia en el expediente de haber recurrido ante el Tribunal Constitucional y
notificar de ello a las partes del proceso.
'VFVOBJOEJDBDJOQSFTJEFODJBMMBRVFJOUSPEVKPuna norma que es-
pecifica que en este caso es rgano legitimado el juez que conoce de la gestin
pendiente en que deba aplicarse el precepto legal impugnado, y son personas legi-
timadas las partes en dicha gestin 495.
%FFTUBGPSNB DPNPTFTFBMBFOFM.FOTBKF1SFTJEFODJBM TJMBDVFT-
tin de inaplicabilidad es promovida por el tribunal que conoce de la
HFTUJO KVEJDJBM QFOEJFOUF el requerimiento debe formularse por oficio y
acompaarse de una copia de las piezas principales del respectivo expediente
debiendo el tribunal dejar constancia en el proceso de haber recurrido ante el
Tribunal Constitucional y notificar de ello a las partes 496.
2.2. TRAMITACIN PREVIA

&MBSUDVMPEFMB-FZ0SHOJDBEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM ZBDJUBEP
FOFMDBQUVMPBOUFSJPS QSFDFQUBRVFEl requerimiento de inaplicabilidad,
sea promovido por el juez que conoce de la gestin pendiente o por una de las
partes, deber contener una exposicin clara de los hechos y fundamentos en que
se apoya y de cmo ellos producen como resultado la infraccin constitucional. De-
ber indicar, asimismo, el o los vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con
indicacin precisa de las normas constitucionales que se estiman transgredidas.
&OFGFDUP ZUBMDPNPTFQSFDJTBFOFM.FOTBKF1SFTJEFODJBM FMSFRVF-
rimiento de inaplicabilidad debe contener una exposicin clara de los hechos
y los fundamentos de derecho en que se apoya, la indicacin del o los vicios de
inconstitucionalidad que se aducen, con indicacin precisa de las normas consti-
tucionales que se estiman transgredidas 497.
&O TVNB FM KVF[ SFRVJSFOUF B USBWT EF VO BVUP NPUJWBEP EFCFS
QMBOUFBS FM JODJEFOUF EF JODPOTUJUVDJPOBMJEBE IBDJFOEP FYQSFTB NFO-
cin a l o los preceptos legales que pueden ser aplicados en la gestin
495
*OEJDBDJO/ FO4FHVOEP5SNJUF$POTUJUVDJPOBMFOFM4FOBEP4PCSFMBNBUFSJB
vid. ARELLANO G. PILAR Historia Fidedigna de la Ley Orgnica del TC UFYUP JOEJUP

Q
496
.FOTBKF1SFTJEFODJBM PCDJU Q
497
.FOTBKF1SFTJEFODJBMEFMB-FZ FOPCDJU Q
109
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
pendiente que se sigue ante l y cmo aquellos infringen la Constitucin

1PMUJDBEFMB3FQCMJDB
2.3. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD

&MZBBMVEJEPBSUDVMPEFMB-FZ0SHOJDB$POTUJUVDJPOBM JOEJDBRVFMB
accin de inaplicabilidad deber ser declarada inadmisible: 1 Cuando el
requerimiento no es formulado por una persona u rgano legitimado; 2 Cuando
la cuestin se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado
conforme a la Constitucin por el Tribunal, sea ejerciendo el control preventivo
o conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia
de la sentencia respectiva; 3 Cuando no exista gestin judicial pendiente en tra-
mitacin, o se haya puesto trmino a ella por sentencia ejecutoriada;4 Cuando
se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal; 5 Cuando de los
antecedentes de la gestin pendiente en que se promueve la cuestin, aparezca que
el precepto legal impugnado no ha de tener aplicacin o ella no resultar decisiva
en la resolucin del asunto, y 6 Cuando carezca de fundamento plausible.
3. CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EN RELACIN A REQUERIMIENTO DE JUECES
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre cuestiones de diver-

TBOEPMFFOTFOUFODJBTSFDBEBTTPCSFSFRVFSJNJFOUPTQSFTFOUBEPTQPS
KVFDFT
"T DPOPDJFOEPEFVOBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBE EFEVDJEBEVSBOUF
MBUSBNJUBDJOEFVOBBDDJOEFQSPUFDDJO TFSFmSJBMBforma explcita
en que debe solicitarse el control concreto de constitucionalidad. Precis
BMSFTQFDUPRVFFMBDUPSEFQSPUFDDJO FOFMFKFSDJDJPEFTVEFSFDIPSF-
DPOPDJEPQPSFMBSUDVMPEFMB$POTUJUVDJO1PMUJDB OPTFFODVFOUSB
IBCJMJUBEP DPOTUJUVDJPOBMNFOUF QBSB QMBOUFBSMF BM KVF[ EF FTB DBVTB MB
solicitud de remisin de antecedentes de su recurso de inaplicabilidad
BM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM BUFOEJEPRVFMBBDDJOEFQSPUFDDJOZMBEF
JOBQMJDBCJMJEBEDPOTUJUVZFOJOTUJUVDJPOFTEFOBUVSBMF[BZPCKFUJWPTEJGF-
SFODJBEPTFOOVFTUSPPSEFOBNJFOUPKVSEJDP%FFTUBNBOFSB TFBmSNB
QPSFTUB.BHJTUSBUVSB RVFTJVOBEFMBTQBSUFTEFMQSPDFTPEFQSPUFDDJO
FTUJNBRVFMBBQMJDBDJOEFVOQSFDFQUPDPOUSBWJFOFMB$POTUJUVDJO UJF-
OFDPNPOJDBWBQBSBBMFHBSTVJOBQMJDBDJO MBQPTJCJMJEBEEFSFDVSSJS
EJSFDUBNFOUFBOUFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBMZFKFSDFSMBBDDJODPOUFN-
QMBEBFOFMBSUDVMPEFMB$POTUJUVDJO498.
3PM/ EFEFGFCSFSPEF
498
110
%FFTUBGPSNB TJMBTQBSUFTTPOMBTRVFEFDJEFOSFRVFSJSEFJOBQMJDB-
CJMJEBEEFCFOIBDFSMPEJSFDUBNFOUFBOUFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM4J
FODBNCJP FTFMKVF[FMRVFTFFODVFOUSBFOGSFOUBEPBVOBEVEBBDFS-
ca de si la aplicacin de un determinado precepto legal en el proceso
RVFTVTUBODJBQVFEFSFTVMUBSDPOUSBSJBBMB$POTUJUVDJO es l quien debe
directamente requerir ante este Tribunal Constitucional manifestando en forma
expresa su voluntad de obtener una sentencia que se pronuncie sobre la materia,
constituyndose, de esta forma, en sujeto activo de la accin de inaplicabilidad.
"TJNJTNP tal decisin debe traducirse en un requerimiento formal de inapli-
cabilidad por inconstitucionalidad que cumpla con los requisitos exigidos por las
normas constitucionales y legales aludidas precedentemente 499.
Tambin se han dictado sentencias de inadmisibilidad respecto de
TPMJDJUVEFTKVEJDJBMFTEFJOBQMJDBCJMJEBE"T QPSFKFNQMP TFEFDMBSMB
inadmisible un requerimiento por no existir gestin pendiente TFBMBOEP
al efecto que los fundamentos para sostener la eventual aplicacin inconsti-
tucional de la norma impugnada pierden sustento, puesto que la resolucin del
tribunal aquo ha sido ya revisada por el tribunal superior jerrquico que la legis-
lacin seala poniendo fin a la gestin en que incida el precepto cuestionado 500.
"TJNJTNP EFDMBSJOBENJTJCMFVOSFRVFSJNJFOUPQPSDVBOUPFTUFOP
TFEJSJHBFODPOUSBEFVOprecepto legal TJOPRVFTFSFGFSBBBDUPTBENJ-
nistrativos como lo son el Reglamento sobre evaluacin docente y una
SFTPMVDJOFYFOUB BNCBTFNBOBEBTEFM.JOJTUFSJPEF&EVDBDJO501.
1PS PUSB QBSUF IB EFUFSNJOBEP FM BMDBODF EFM carcter decisivo que
debe tener la aplicacin de un precepto legal en la resolucin de un
BTVOUP.BOJGFTUTPCSFFTUFQVOUPRVFBODVBOEPMBOPSNBQBSFDFOP
TFSEFDJTJWBFOMBBDUVBMJEBE OPFTNFOPTDJFSUPRVFFYJTUFMBQPTJCJMJEBE
EFRVFTFBBQMJDBCMF NJFOUSBTOPFYJTUBTFOUFODJBEFGPOEPRVFTFFO-
DVFOUSFFKFDVUPSJBEB502.
"EFNT MB.BHJTUSBUVSB$POTUJUVDJPOBMIBWFOJEPQSFDJTBOEPFOTV
KVSJTQSVEFODJBMBTQBSUJDVMBSJEBEFTRVFBTJTUFOBMSFRVFSJNJFOUPEFMPT
KVFDFTZIBTFBMBEPBMSFTQFDUPRVFFMinters legtimo que sustenta la ac-
cin de un particular no es exactamente el mismo cuando la inaplicabi-
MJEBEIBTJEPJOUFSQVFTUBQPSVONBHJTUSBEP-PBOUFSJPS BUFOEJEPRVF
Las partes del juicio procuran la tutela de un derecho subjetivo o de un inters
protegido; el juez, por su lado, vela por la supremaca constitucional, dando cum-
plimiento al mandato del artculo 6 de la Carta Fundamental, pues su funcin
499
3PM/ EFEFNBZPEF
500
3PM/ EFEFBCSJMEF
501
3PM/ EFEFBHPTUPEF
502
111
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
propia es resolver una controversia entre partes, decidiendo imparcialmente el

asunto concreto sometido a su conocimiento, de acuerdo a la Constitucin y a las
leyes .
1PS PUSB QBSUF FO SFMBDJO BM SFRVJTJUP EF RVF FM SFRVFSJNJFOUP TF
encuentre razonablemente fundado IB EFTUBDBEP RVF tratndose de una
solicitud de inaplicabilidad formulada por un juez y no por una de las partes
del conflicto, las exigencias constitucionales de admisibilidad deben calificarse en
atencin a la naturaleza del incidente y al rol que le corresponde a los propios
sentenciadores, desde que una presentacin formulada en trminos categricos y
absolutos, especialmente en relacin a la aplicacin al caso concreto, podra llevar
incluso a inhabilitar al propio juez peticionario. De este modo, el auto motivado
judicial debe explicitar en trminos tales el conflicto de constitucionalidad que
permita a esta Magistratura determinar cul es el precepto legal y de qu forma
podra contravenir la Carta Fundamental 504.
1PSMUJNP DBCFTFBMBSRVFFOPUSBPDBTJOSFTPMWJFTUJNBSJOBENJ-
sible un requerimiento por considerar que no se encontraba razonable-
NFOUFGVOEBEP FOBUFODJOBRVFMPTGVOEBNFOUPTEFJOBQMJDBCJMJEBE
EFDBOSFMBDJODPOIFDIPTZDJSDVOTUBODJBTEJTUJOUPTBMPTBTVOUPTRVF
concretamente se encontraban pendientes de ser resueltos en la gestin
KVEJDJBM505.
4. REFERENCIA A ASUNTOS PRESENTADOS POR LOS TRIBUNALES
-BKVEJDBUVSBPSEJOBSJBIBNBOJGFTUBEPVODPNQSPNJTPDPOFMSFTQFUP
hacia los derechos fundamentales del ciudadano y ha solicitado pronun-
ciamientos de inaplicabilidad en relacin a preceptos legales referidos
a las diversas ramas del derecho que integran nuestro ordenamiento
KVSEJDP
Cabe destacar que el Tribunal Constitucional se ha expedido en dis-
tintas oportunidades respecto de disposiciones del Cdigo Penal.
&OFGFDUP TFTPMJDJUMBJOBQMJDBCJMJEBEEFMBSUDVMPEFBRVFM$EJ-
HP RVFTBODJPOBFMdelito de piratera UPEBWF[RVF QBSBFM.BHJTUSBEPEF
MBDBVTB FTUBEJTQPTJDJOOPDPOUFOBMBEFTDSJQDJOEFMBDPOEVDUBUQJDB
BUFOEJEPRVFMBFYQSFTJOiBDUPTEFQJSBUFSBwOPDPOUFOBMBEFTDSJQDJO
EFMBDPOEVDUBJODSJNJOBEB&M5SJCVOBMOPEJPMVHBSBMSFRVFSJNJFOUP
SFDPSEBOEPBMSFTQFDUPRVFFMDBSDUFSFYQSFTPEFMBEFTDSJQDJOUQJDB

504
3PM/ EFEFFOFSPEF
505
3PM/ EFEFFOFSPEF
112
OPTFJEFOUJmDBDPOUPUBMJEBEPJOUFHSJEBE TJOPNTCJFOTFSFmFSFBRVF
las personas conozcan y comprendan sus elementos esenciales. Agreg
BEFNTRVFFMUJQPQFOBMQVFEFDPOTJHOBSUSNJOPTRVF BUSBWTEFMB
GVODJOIFSNFOVUJDBEFMKVF[ QFSNJUFOJHVBMNFOUFPCUFOFSMBSFQSF-
TFOUBDJODBCBMEFMBDPOEVDUB TJOQFSKVJDJPEFRVFFMNBHJTUSBEPFTU
siempre llamado a desentraar el sentido de las normas506.
En otra ocasin se requiri un pronunciamiento sobre la constitu-
cionalidad de la aplicacin del artculo 450 del Cdigo Penal que sanciona
como consumado el delito de robo con violencia o intimidacin en las
personas y el delito de robo con fuerza en la cosas efectuado en lugar ha-
CJUBEPPEFTUJOBEPBMBIBCJUBDJOPFOTVTEFQFOEFODJBT&M.BHJTUSBEP
consideraba que sancionar como consumados delitos que se encontra-
CBOFOFTUBEPEFUFOUBUJWBPGSVTUSBEPT DPOUSBWFOB FOUSFPUSPTEFSF-
DIPTDPOUFNQMBEPTFOFMBSUDVMP/ MBQSPIJCJDJOEFQSFTVODJO
de responsabilidad penal. El Tribunal desestim el requerimiento sea-
lando esencialmente que la equiparidad de penas entre grados distintos
EFEFMJUPTOPDPOUSBWJFOFMB$BSUB'VOEBNFOUBM BUFOEJEPRVFla poltica
criminal es producto de las decisiones de los rganos colegisladores cuyas fronteras
son la prohibicin de la tortura y de las penas o tratos inhumanos o degradantes,
as como las condiciones de dignidad en que los condenados deben cumplir sus
penas. Agreg adems que la equiparacin de penas no importaba una
QSFTVODJOEFSFTQPOTBCJMJEBEQFOBM QPSDVBOUPMBBQMJDBDJOEFMQSF-
cepto no supone un prejuzgamiento respecto del delito y de la pena, sino una
consecuencia legal sujeta a la decisin jurisdiccional que debe ser adoptada no
slo en el marco del justo y debido proceso 507.
Tambin se han dictado sentencias de inaplicabilidad respecto de
EJTQPTJDJPOFTQFOBMFTQFSUFOFDJFOUFTBPUSPTUFYUPTMFHBMFT"TPDVSSJ
SFTQFDUPEFMBSUDVMPEFMB-FZ/ TPCSFtrfico ilcito de estupe-
facientes RVFTBODJPOBDPOEFTUJUVDJOBMBCPHBEPRVFTJFOEPGVODJPOBSJP
PFNQMFBEPEFMBBENJOJTUSBDJOQCMJDB patrocine o represente a imputa-
dos por los delitos a que se refiere dicha ley. La Corte de Apelaciones
EF 7BMQBSBTP TPMJDJU VO QSPOVODJBNJFOUP DPOPDJFOEP EF VO SFDVSTP
de proteccin interpuesto por un abogado que arriesgaba ser destitui-
do de su cargo de profesor universitario por haber representado a un
narcotraficante. El Tribunal resolvi esencialmente que era razonable y
no discriminatoria la sancin de destitucin por cuanto buscaba que los
GVODJPOBSJPTQCMJDPTOPFKFSDJFSBOJOnVFODJBTFOMPTQSPDFTPTQFOBMFT
SFMBDJPOBEPT DPO FTUVQFGBDJFOUFT "EFNT QSFDJT RVF MB TBODJO BE-
3PM/ EFEFNBS[PEF
506
507
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
ministrativa de destitucin no importa conculcar el derecho de propie-

EBETPCSFFMFNQMFPoFTQFDmDBNFOUFDPNPQSPGFTPSVOJWFSTJUBSJPoQPS
DVBOUP FMGVODJPOBSJPQCMJDPOPUJFOFVOEFSFDIPEFQSPQJFEBETPCSF
FMFNQMFPQCMJDP TJOPRVFVOEFSFDIPBMBGVODJO RVFTFUSBEVDFFO
la permanencia en este mientras no se configure una causal de cesacin
en el mismo508.
&O PUSB PQPSUVOJEBE EJDIB .BHJTUSBUVSB $POTUJUVDJPOBM TF QSPOVO-
DJ TPCSF FM QSJODJQJP EF UJQJDJEBE QFSP FTUB WF[ SFTQFDUP EF VO EFMJ-
UPDPOUFNQMBEPFOVOEFDSFUPDPOGVFS[BEFMFZ FTQFDmDBNFOUFFOMB
denominada Ley General de Servicios Elctricos. Ante la consulta for-
NVMBEBQPSFMKVF[FOPSEFOBRVFMBUJQJmDBDJOEFMEFMJUPEFhurto de
energa elctricaFOFMBSUDVMPEFEJDIPDVFSQPOPSNBUJWPWVMOFSBCB
FMQSJODJQJPEFMFHBMJEBE FM5SJCVOBMQSFDJT FOQSJNFSMVHBS RVFTFFO-
contraba facultado para conocer de un requerimiento de inaplicabilidad
SFTQFDUPEFMPT%'- QPSDVBOUPEJDIBBUSJCVDJOFNBOBEFTVEFCFSEF
SFTHVBSEBS MB TVQSFNBDB DPOTUJUVDJPOBM FO BSBT EF QSPUFHFS MPT EFSF-
DIPTGVOEBNFOUBMFT3FTQFDUPEFMWJDJPEFJOBQMJDBCJMJEBEBMFHBEP BDMB-
SRVFTJCJFOMBJOBQMJDBCJMJEBEQPEBTFSNPUJWBEBQPSWJDJPTEFGPSNB
OPQSPDFEBEFDMBSBSMBFOFMDBTPEFBVUPTUPEBWF[RVFFMEFMJUPEFIVSUP
EFFOFSHBFMDUSJDBFODPOUSBCBTVGVFOUFVOVOBOPSNBMFHBMRVFIBCB
sido recogida sin alteraciones por el cuestionado precepto509.
"EFNT MPT KVFDFT IBO QSFTFOUBEP SFRVFSJNJFOUPT EF DPOTUJUVDJP-
nalidad respecto de la aplicacin de normas procesales. Un caso fue
el referido al artculo 149, inciso segundo, del Cdigo Procesal Penal parte
EFMBEFOPNJOBEBiBHFOEBDPSUBwoRVFFTUBCMFDFRVFFMJNQVUBEPQPS
determinados delitos no puede ser puesto en libertad mientras no se
FODVFOUSF FKFDVUPSJBEB MB SFTPMVDJO RVF OFHBSF P SFWPDBSF MB QSJTJO
QSFWFOUJWB&M.BHJTUSBEPBMFHRVFEJDIBEJTQPTJDJOWVMOFSBCBEJWFS-
TBTHBSBOUBTDPOTUJUVDJPOBMFTEFTEFFMNPNFOUPFORVFQFSNJUBRVFFM
imputado permaneciera privado de libertad por el slo hecho de que se
EFEV[DBVOSFDVSTPEFBQFMBDJOTJORVFFYJTUBVOBSFTPMVDJOKVEJDJBM
RVFMPKVTUJmRVFZDPOUSBMBWPMVOUBEEFVOKVF[RVFTFIBQSPOVODJBEP
negando o revocando la libertad provisional. Se rechaz el requerimien-
UPQSFTFOUBEP QPSDVBOUPTFFTUJNRVFMBJNQVHOBDJODPOUFOBNT
CJFOSFQBSPTBMTJTUFNBEFSFWJTJOEFEFDJTJPOFTKVEJDJBMFT MPRVFJN-
QPSUBVOKVJDJPEFNSJUPRVFFTEFDPNQFUFODJBEFMMFHJTMBEPSZOPEFM
5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM&OUPEPDBTP TFTFOUFODJRVFOPTFWVMOFSBFM
BSUDVMP / EFMB$POTUJUVDJO OJMPTEFNTQSFDFQUPTDPOTUJUVDJP-
508
3PM/ EFEFNBZPEF
509
114
OBMFTJOWPDBEPT QVFTKVTUBNFOUFGVFFMMFHJTMBEPSFMRVFIBQSFWJTUPMBT
OPSNBTBQMJDBCMFTBMBMJCFSUBEEFMPTEFMJUPT FYJHJFOEPQPSMPEFNTRVF
TFBTJFNQSFFMKVF[EFHBSBOUBPMB$PSUFEF"QFMBDJPOFToFOTVDBTPoFM
rgano competente para pronunciarse sobre la materia510.
Otro caso vers sobre la inaplicabilidad del artculo 416, inciso tercero,
del Cdigo Procesal Penal RVFFTUBCMFDFRVFUSBUOEPTFEFEFMJUPTEFBD-
DJOQSJWBEB FMRVFSFMMBOUFEFCFPDVSSJSBMB$PSUFEF"QFMBDJPOFTQBSB
TPMJDJUBSFMEFTBGVFSPBOUFTEFRVFTFEUSBNJUBDJOBMBRVFSFMMB SHBOP
KVSJTEJDDJPOBM RVF SFTPMWFS DPO FM TMP NSJUP EF MB QSFTFOUBDJO 4F
DPOTVMUTJBRVFMMBEJTQPTJDJOWVMOFSBCBFMBSUDVMP / JODJTPZ
FMBSUDVMPEFMB$POTUJUVDJO1PMUJDB&M5SJCVOBM MVFHPEFSFDPSEBS
su doctrina referida al fuero parlamentario511 rechaz el requerimien-
UPFOBUFODJOBMBTDJSDVOTUBODJBTRVFDPOmHVSBCBOMBHFTUJOKVEJDJBM
QFOEJFOUF.BOJGFTUBMSFTQFDUPRVFTJCJFOFMUFOPSMJUFSBMEFMQSFDFQUP
JNQVHOBEP QBSFDB JNQFEJS MB QSFTFOUBDJO EF QSVFCBT JOUFSQSFUBEP
DPSSFDUBNFOUF EFTEF MB $POTUJUVDJO T BENJUB RVF FM QBSMBNFOUBSJP
QSFTFOUFQSVFCBTZEFTDBSHPTFOFMQSPDFTPEFEFTBGVFSPZ FMMP KVTUB-
NFOUF FSB MP RVF IBCB PDVSSJEP FO FM DBTP DPODSFUP UPEB WF[ RVF FM
QSFDFQUPMFHBMGVFBQMJDBEPDPOQMFOPSFTQFUPBMEFCJEPQSPDFTP QVFTUP
RVFMBTQBSUFTGVFSPOFTDVDIBEBT QSFTFOUBSPOQSVFCBTZUVWJFSPOMBEF-
bida asistencia de un abogado512.
"TVWF[ FOPUSPDBTP TFDVFTUJPOMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBBQMJ-
cacin de diversas disposiciones procesales del Cdigo de Justicia Militar.
&M5SJCVOBM FOBRVFMDBTP SFDIB[FMSFRVFSJNJFOUPUFOJFOEPFODPO-
TJEFSBDJORVFMBDVFTUJOQMBOUFBEBQPSFMKVF[EFMBDBVTBJOWPMVDSBCB
NTCJFOFMFOKVJDJBNJFOUPHMPCBMEFMTJTUFNBQSPDFTBMQFOBMNJMJUBSFO
TVNPEBMJEBEEFBQMJDBDJOBMKV[HBNJFOUPEFDJWJMFTQPSEFMJUPTDPNV-
nes.
"TVUVSOP VOKVF[EFHBSBOUBUBNCJOSFRVJSJEFJOBQMJDBCJMJEBE
respecto del procedimiento que regula el derecho de aclaracin y rectifica-
cinSFTQFDUPEFVONFEJPEFDPNVOJDBDJO QPSFTUJNBSRVFTFJOGSJO-
HJSB FM EFCJEP QSPDFTP &M 5SJCVOBM $POTUJUVDJPOBM EFTFDIB MB QSFTFO-
UBDJO BMFTUJNBSRVFMBTDBSBDUFSTUJDBTEFMPTCJFOFTKVSEJDPTFOKVFHP
IBDFOBDPOTFKBCMFRVFFMMPTFSFTVFMWBFOVOQSPDFEJNJFOUPDPOUFODJPTP
DPODFOUSBEPBOUFVOKVF[EFHBSBOUBoBVORVFFOSFBMJEBETFUSBUBEF
un asunto infraccional conforme al cual los descargos deben presentar-
510
511
7BTF3PMFT/T Z
512

115
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
TFEFOUSPEFUFSDFSPEB BEKVOUBOEPMPTNFEJPTEFQSVFCB QVEJFOEP

BEFNTJNQVHOBSTFMPSFTVFMUPBOUFFMUSJCVOBMTVQFSJPS QSFTFSWOEPTF
BTlas garantas propias del proceso justo y debido 514.
&OPUSPPSEFOEFNBUFSJBT TFIBOQSFTFOUBEPEJWFSTPTSFRVFSJNJFO-
tos referidos a cuestiones tributarias. Cabe destacar el caso en que se pidi
VO QSPOVODJBNJFOUP EF JOBQMJDBCJMJEBE SFTQFDUP EFM BSUDVMP EFM
Cdigo Tributario que establece un procedimiento para aplicar san-
ciones por diversas infracciones habida consideracin de una eventual
EFMFHBDJOEFGBDVMUBEFTKVSJTEJDDJPOBMFT QSPIJCJEBQPSMB$BSUB'VOEB-
NFOUBM UBMDPNPZBMPIBCBFYQMJDJUBEPFOSFMBDJOBMBSUDVMPEFM
DJUBEPDVFSQPMFHBM&M5SJCVOBMSFDIB[FMSFRVFSJNJFOUP FOBUFODJO
BRVFFMDVFTUJPOBEPBSUDVMPOPTFSFmFSFBVOQSPDFEJNJFOUPEF
DBSDUFSKVSJTEJDDJPOBMTJOPRVFSFHVMBMBTFUBQBTEFVOQSPDFEJNJFOUP
BENJOJTUSBUJWP DBTPFOFMDVBMOVFTUSPPSEFOBNJFOUPTQFSNJUFMBEF-
legacin515.
1PS MUJNP MB responsabilidad civil UBNCJO IB TJEP PCKFUP EF SFRVF-
SJNJFOUPT EF EF JOBQMJDBCJMJEBE QPS QBSUF EF KVFDFT &O FGFDUP FO FM
primer requerimiento presentado por magistrados ante el Tribunal
$POTUJUVDJPOBM TFTPMJDJUMBJOBQMJDBCJMJEBEEFMBSUDVMPEFMB-FZEF
$PODFTJPOFT%JDIBEJTQPTJDJOGBDVMUBBMKVF[ FOFMDBTPEFOPQBHBSTF
MBUBSJGBEFQFBKFT QBSBJNQPOFSVOBJOEFNOJ[BDJODPNQFOTBUPSJBRVF
TFmKBFOVOWBMPSOJDPTJORVFTFDPOTJEFSFMBFYJTUFODJBEFQFSKVJDJPT
&M5SJCVOBMSFTPMWJRVFFMQSFDFQUPPCKFUBEPOPWVMOFSBCBFMEFSFDIP
EFQSPQJFEBE UPEBWF[RVF TJCJFOMBSFTQPOTBCJMJEBEDJWJMFOQSJODJQJP
TFJEFOUJmDBDPOMBSFQBSBDJOEFMQFSKVJDJPDBVTBEP FTQPTJCMFRVFOP
UFOHB DPNP OJDP GVOEBNFOUP MB FYJTUFODJB EF EBP 3B[PO RVF BT
TVDFEFFOFMDBTPEFMBQFOBDJWJM RVFQPSEFNT FTMPRVFWFSEBEFSB-
NFOUFDPOUFNQMBFMQSFDFQUPJNQVHOBEP QFTFBRVFMPTUSNJOPTMJUF-
SBMFTEFTUFIBCMFOEFJOEFNOJ[BDJODPNQFOTBUPSJB%FMNJTNPNPEP
QSFDJTRVFOPTFFTUGSFOUFBVOFOSJRVFDJNJFOUPTJODBVTB UPEBWF[
que existe un texto legal expreso que ampara el acrecimiento patrimo-
OJBMEFMQFSKVEJDBEPZRVFQPSMPNJTNPFTTVDBVTB"EFNT EFTDBSU
MB FYJTUFODJB EF VOB FWFOUVBM FYQSPQJBDJO TFBMBOEP RVF TF FTU FO
QSFTFODJBEFVOBTBODJOJNQVFTUBQPSTFOUFODJBKVEJDJBMBOUFFMJODVN-
QMJNJFOUPEFVOBPCMJHBDJO RVFFOEFmOJUJWBIBDFPQFSBSMBHBSBOUB
HFOFSBMEFMQBUSJNPOJPQSFWJTUBFOFMBSUDVMPEFM$EJHP$JWJM"
TVWF[ EFTFDIRVFTFFTUVWJFSBBOUFVODBTPEFQFOBEFDPOmTDBDJO
EFCJFOFT QPSDVBOUPOPTFDPNQSPNFUFMBVOJWFSTBMJEBEEFCJFOFTZB
3PM/ EFEFKVMJPEF
514
3PM/ EFEFKVOJPEF
515
116
mayor abundamiento el traspaso de stos se produce de un patrimonio

privado a otro516.
5. INAPLICABILIDADES ACOGIDAS POR EL TRIBUNAL Y PRESENTADAS

POR REQUERIMIENTO DE JUECES
"QBSUFEFMBTJOOVNFSBCMFTQSFTFOUBDJPOFTSFGFSJEBTBMBOUJHVPBSUDVMP
EFM$EJHP5SJCVUBSJP FTEFMDBTPEFTUBDBSDJODPQSFTFOUBDJPOFTEF
KVFDFTRVFIBOTJEPBDPHJEBTQPSFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
-B$PSUFEF"QFMBDJPOFTEF7BMQBSBTPTPMJDJUMBJOBQMJDBCJMJEBEEFM
artculo 13 de la Ley N 18.575 RVFFTUBCMFDFDPNPDBVTBMEFSFTFSWBP
secreto el que la divulgacin o entrega de los documentos o anteceden-
tes requeridos afecte sensiblemente los derechos o intereses de terceras
QFSTPOBT TFHODBMJmDBDJOGVOEBEBFGFDUVBEBQPSFMKFGFTVQFSJPSEFM
SHBOPSFRVFSJEP-B$PSUFDPOTJEFSRVFFTFQSFDFQUPQPESBDPOUSB-
WFOJSMPEJTQVFTUPFOFMBSUDVMPEFMB$POTUJUVDJO1PMUJDB&M5SJCVOBM
QSFDJTQSJNFSPRVFMBEJTQPTJDJOMFHBMTFBKVTUBCBBMPNBOEBEPQPSMB
-FZ'VOEBNFOUBM QFTFBRVFQFSNJUFEFOFHBSJOGPSNBDJODVBOEPTF
BGFDUFOiJOUFSFTFTwZOPiEFSFDIPTwDPNPMPQSFTDSJCFFMBSUDVMPEF
MB$BSUB'VOEBNFOUBM-PBOUFSJPS BUFOEJEPRVFTJTFJOUFSQSFUBSBRVF
MB $BSUB TMP QSPUFHF EFSFDIPT TVCKFUJWPT OP TMP TF FTUBSB BQMJDBOEP
SFTUSJDUJWBNFOUFMBBMVEJEBEJTQPTJDJODPOTUJUVDJPOBM TJOPRVFBEFNT
TFEFTDPOPDFSBFMSFTQBMEPDPOTUJUVDJPOBMBEJWFSTBTOPSNBTMFHBMFTRVF
DPOTBHSBOMBQSPUFDDJOKVSEJDBEFMPTJOUFSFTFT4JOFNCBSHP TFBDPHJ
MBJOBQMJDBCJMJEBE UFOJFOEPFODPOTJEFSBDJORVFMPRVFTFRVFCVTDFO
MBSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBMEF BMFTUBCMFDFSFMQSJODJQJPEFQVCMJDJ-
EBE GVFDPOmBSTMPBMMFHJTMBEPSEFRVSVNDBMJmDBEPMBQSFDJTJOEFM
DPOUFOJEPZBMDBODFTDPOTUJUVDJPOBMFTEFMTFDSFUPPSFTFSWB EFNBOFSB
que slo el legislador puede determinar las causales del secreto o reserva
ZOPFMNFSPDSJUFSJPEFMKFGFTVQFSJPSEFVOTFSWJDJP517.
1PSTVQBSUF MB1SJNFSB4BMB$JWJMEFMB$PSUF4VQSFNBDPOTVMUMB
aplicacin de los artculos 15 y 16 del DL 2695 SFGFSJEPTBMBSFHVMBSJ[B-
DJOEFMBQFRVFBQSPQJFEBESB[ QPSDVBOUPTFQPESBBGFDUBSFMEFSF-
DIPEFQSPQJFEBE-PBOUFSJPS FOFMTFOUJEPEFRVFBRVFMMPTQSFDFQUPT
dicen relacin con los efectos de la inscripcin en el competente registro
EFM $POTFSWBEPS RVF PUPSHB BM JOUFSFTBEP oDVZB TPMJDJUVE EF SFHVMBSJ-
[BDJOIVCJFSFTJEPBDPHJEBQPSFM.JOJTUFSJPEF#JFOFT/BDJPOBMFToMB
516
3PM/ EFEFBHPTUPEF
517
117
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
DBMJEBEEFQPTFFEPSSFHVMBS mKBOEPFMQMB[PEFVOBPQBSBBERVJSJS
FMEPNJOJPQPSQSFTDSJQDJO MBQTPFOFMRVFQSFTDSJCJSBOMBTBDDJPOFT
FNBOBEBT EF MPT EFSFDIPT SFBMFT EF EPNJOJP Z TF FOUFOEFSBO DBODF-
MBEBTQPSFMTMP.JOJTUFSJPEFMBMFZMBTBOUFSJPSFTJOTDSJQDJPOFTTPCSF
el predio respectivo. El Tribunal Constitucional acogi el requerimien-
UP 4FBM RVF TJ CJFO FO BCTUSBDUP FM QSPDFEJNJFOUP EF TBOFBNJFOUP
del dominio de la pequea propiedad rural que establecen los aludidos
QSFDFQUPT FSBDPOTUJUVDJPOBM TVBQMJDBDJOFOFMDBTPDPODSFUPQPESB
WVMOFSBSMBJHVBMEBEBOUFMBMFZ BUFOEJEPRVFFMBQMJDBSMPTFOMBHFTUJO
QFOEJFOUFTJHOJmDBSBSFTPMWFSVODPOnJDUPTPCSFQPTFTJOZEPNJOJPEF
CJFOFTSBDFTEFDPOGPSNJEBEBOPSNBTEJGFSFOUFTBMBTSFHMBTHFOFSBMFT
DPOUFOJEBTFOFM$EJHP$JWJM TJORVFFYJTUBONPUJWPTRVFKVTUJmRVFOMB
aplicacin de aquellas normas especiales518.
"TVWF[ FM+VF[1SFTJEFOUFEFM+V[HBEPEF'BNJMJBEF1VEBIVFMTPMJ-
cit la inaplicabilidad del artculo 206 del Cdigo Civil RVFQSFDFQUBRVF
TJFMIJKPFTQTUVNP PTJBMHVOPEFMPTQBESFTGBMMFDFEFOUSPEFMPTDJFOUP
PDIFOUBEBTTJHVJFOUFTBMQBSUP MBBDDJOQPESEJSJHJSTFFODPOUSBEF
MPTIFSFEFSPTEFMQBESFPEFMBNBESFGBMMFDJEPT EFOUSPEFMQMB[PEFUSFT
BPT DPOUBEPTEFTEFTVNVFSUFP TJFMIJKPFTJODBQB[ EFTEFRVFTUF
IBZBBMDBO[BEPMBQMFOBDBQBDJEBE"KVJDJPEFMKVF[SFRVJSFOUFFMQSF-
DFQUPMFHBMDPOUSBWFOESBMPTBSUDVMPTZ /EFMB$POTUJUVDJO
&M5SJCVOBMBDPHJFMSFRVFSJNJFOUP4FOUFODJRVFMBEJTQPTJDJOPCKF-
UBEBWVMOFSBCBFMBSUDVMPEFMB$POTUJUVDJORVFFTUBCMFDFFMEFCFSEF
los rganos del Estado de reconocer y respetar los derechos esenciales
RVF FNBOBO EF MB OBUVSBMF[B IVNBOB FOUSF MPT DVBMFT TF FODPOUSBSB
el derecho a la identidad personal. Precis que este derecho implica el
RVFUPEBQFSTPOBQVFEBTFSFMMBNJTNBZOPPUSB MPRVFTFUSBEVDFFO
RVFUJFOFEFSFDIPBTFSJOTDSJUBJONFEJBUBNFOUFEFTQVTEFRVFOBDF
a tener un nombre y a conocer y a ser cuidada por sus padres. Explic
que se vulneraba aquel derecho desde el momento en se que impide que
VOBQFSTPOBRVFOPTFFODVFOUSFFOMBTIJQUFTJTRVFTFBMBFMBSUDVMP
PCKFUBEP QFSTJHBFMSFDPOPDJNJFOUPEFTVPSJHFO519.
'JOBMNFOUF MB$PSUFEF"QFMBDJPOFTEF7BMQBSBTPQSFTFOUTFOEPT
SFRVFSJNJFOUPTEFJOBQMJDBCJMJEBEFOFMMUJNPUJFNQP BNCPTBDPHJEPT
En el primero se cuestionan las asignaciones universitarias a que ten-
ESBOEFSFDIPTDJFSUPTGVODJPOBSJPTKVEJDJBMFT QPSBQMJDBDJOEFMartculo
35 de la Ley Orgnica de Enseanza RVFFTUBCMFDFRVFUUVMPQSPGFTJPOBMFT
el que se otorga a un egresado de un instituto profesional o de una uni-
3PM/ EFEFPDUVCSFEF
518
3PM/EFEFTFQUJFNCSFEF
519
118
versidad que ha aprobado un programa de estudios cuyo nivel y conte-

OJEPMFDPOmFSFOVOBGPSNBDJOHFOFSBMZDJFOUmDB"MFGFDUP FTUJNBMB
.BHJTUSBUVSB$POTUJUVDJPOBMRVFMBBQMJDBDJOEFMBSFGFSJEBEJTQPTJDJO
infringe la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad del funciona-
SJP RVF IB SFDVSSJEP EF QSPUFDDJO BM IBCSTFMF QSJWBEP EF EFSFDIPT
RVFTFIBCSBOJODPSQPSBEPBTVQBUSJNPOJP520.
En segundo se dirige en contra de una disposicin legal (artculo de
la Ley N 19.531
RVF FYDMVZF EF DJFSUPT CFOFmDJPT EF JODSFNFOUP EF
remuneraciones a los funcionarios que no hayan prestado servicios efec-
UJWPTFOFM1PEFS+VEJDJBM TBMWPRVFFYJTUBMJDFODJBNEJDBQPSBDDJEFOUFT
EFMUSBCBKP JODMVJEPFMEFTDBOTPEFNBUFSOJEBE&M5SJCVOBM$POTUJUVDJP-
nal considera que infringe la igualdad ante la ley la circunstancia de que
OPTFDPOTJEFSFBBRVFMMPTRVFIBOQBEFDJEPEFDODFS&ODPOTFDVFODJB
FYDMVJS BVOKVF[RVFTFBVTFOUEFTVUSBCBKPQPSNTEFTFJTNFTFT
QSPEVDUPEFVOBMJDFODJBNEJDBQPSDODFS EFMPTDPNQPOFOUFTEFMB
BTJHOBDJOEFNPEFSOJ[BDJODPOUFNQMBEPTFOMBTMFUSBTC
ZD
EFMBSU-
DVMPEFMB-FZ/ resulta injustificado, pero adems violatorio de
la necesaria igualdad con que el ordenamiento jurdico debe tratar las situaciones
que se refieren a los mismos supuestos"TJNJTNP TVGSFVOBNFSNBFOTVQB-
USJNPOJP FOMBNFEJEBRVFTUFEFKFEFJOUFHSBSTFQPSDPNQPOFOUFTRVF
la misma ley considera como parte de la remuneracin y que no pueden
ser excluidos de la misma en virtud de una licencia mdica521.
3PM/ EFEFFOFSPEF
520
3PM/ EFEFBCSJMEF
521
119
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
CAPTULO VI
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
1. ANTECEDENTES HISTRICOS
1.1.$PNPTFTBCF EVSBOUFMBWJHFODJBEFMB$BSUB1PMUJDBEFTFMF
entreg a la Corte Suprema la declaracin de inaplicabilidad para el
DBTPDPODSFUP OPJODMVZOEPTFEJTQPTJDJOBMHVOBRVFGBDVMUBSBBFTF
USJCVOBMQBSBEFKBSTJOFGFDUPMBOPSNBDPOBMDBODFTHFOFSBMFT522.
)VCPTTFOEPTQSPZFDUPTEFSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBMRVF FOEFmOJUJ-
WB OPQSPTQFSBSPO.
1.2."IPSBCJFO FOMBEJTDVTJOEFMUFYUPWJHFOUF UBOUPMB$PNJTJOEF
&TUVEJPDPNPFM$POTFKPEF&TUBEPJOUFOUBSPOJOUSPEVDJSMBJOBQMJDB-
CJMJEBEDPOFGFDUPTHFOFSBMFT MPRVFFOEFmOJUJWBGVFEFTFDIBEPQPS
la Junta de Gobierno.
1.3. &O FGFDUP FO MB $PNJTJO EF &TUVEJP TF BOBMJ[ MB QPTJCJMJEBE EF
SFEBDUBSFMUFYUPDPOTUJUVDJPOBM DPODJFSUBTNPEJmDBDJPOFTEFMDPOUF-
nido en la carta de 1925524.
522
"SUDVMPEFMB$POTUJUVDJOEF4PCSFMPTBOUFDFEFOUFTWJEJOS GUILLERMO
GUERRA La Constitucin de 1925 4BOUJBHP &OUBMTFOUJEP FM1SFTJEFOUF"MFTTBO-
ESJEFKDPOTUBODJBEFMBJODPOWFOJFODJBEFdar a la Corte Suprema amplia facultad de
declarar la inconstitucionalidad de la ley fuera de casos concretos y determinados, porque as se
crearan continuamente conflictos entre el Poder Legislativo y el Judicial TFTJO/ EF
KVMJPEF "DUBEFTFTJPOFT Q
6OBWJTJOSFUSPTQFDUJWBFOENRIQUE NAVARRO
BELTRN Accin de Inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Notas sobre su evolucin his-
USJDBFO$IJMF .YJDP

"T DPNPTFIBTFBMBEPFOFMDBQJUVMPTFHVOEP FOVOQSPZFDUPEFSFGPSNBDPOTUJ-
UVDJPOBM BQSPCBEPQPSMB$NBSBEF%JQVUBEPTFO TFQSPQPOBRVFLa Corte
Suprema, a peticin de parte, deber declarar inconstitucional, cualquier precepto que contrare
las disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado, sea en cuanto a la forma como se haya
dictado la ley o en cuanto al fondo de su contenidow %FM NJTNP NPEP TF JOEJDBCB RVF
acogido el recurso de inconstitucionalidad, la Corte Suprema, dentro del quinto da, ordenar
publicar el fallo respectivo en el Diario Oficial, y, a partir de la fecha de esta publicacin, el
precepto inconstitucional dejar de producir efectos sin que esta declaracin pueda afectar las
sentencias ejecutoriadas dictadas con anterioridad a dicha publicacin (citado en CARLOS
ANDRADE G. Elementos de Derecho Constitucional Chileno Q
1PSTVQBSUF FO
EVSBOUFMB1SFTJEFODJBEF+PSHF"MFTTBOESJTFQSPQVTPVOUFYUPDPOGPSNFBM
cual acogido el recurso de inconstitucionalidad o inaplicabilidad, la Corte Suprema ordenar
publicar de inmediato el fallo respectivo en el Diario Oficial, y a partir de la fecha de esta pu-
blicacin el precepto inconstitucional dejar de producir efecto, sin que esta declaracin pueda
afectar las sentencias ejecutoriadas dictadas con anterioridad a dicha publicacin (citado en
"DUBTEFMB$&/$ TFTJO/ Q

524
"QBSUJSEFMBTFTJO/ $&/$ EFBCSJMEF
120
"T FM1SFTJEFOUFEFMBSFGFSJEBDPNJTJOJOGPSNRVFMB4VCDPNJTJO
EF +VTUJDJB QSFTJEJEB QPS FM 1SFTJEFOUF EF MB $PSUF 4VQSFNB EF MB
QPDB IBCBQSPQVFTUPFMTJHVJFOUFQSFDFQUP
Artculo 86 bis.- La Corte Suprema, en los casos particulares de que
conozca o que le fueren sometidos en recurso interpuesto en juicio que se
siguiere ante otro Tribunal, podr declarar inaplicable para ese caso, cual-
quier precepto legal contrario a la Constitucin Este recurso podr deducir-
se en cualquier estado del juicio, pudiendo ordenar la Corte la suspensin
del procedimiento, cualquiera que sea su naturaleza.
%FTQVTEFUSFTGBMMPT FOVONJTNPTFOUJEP BDPHJFOEPFMSFDVSTP MB
JOBQMJDBCJMJEBEQSPEVDJSFGFDUPTHFOFSBMFTw
1.4.4JOFNCBSHP FOEFmOJUJWB ZUSBTVOMBSHPEFCBUF MBOPSNBRVFE
redactada de la siguiente manera:
La Corte Suprema, de oficio o a peticin de parte, en las materias de que
conozca, o que le fueran sometidas en recurso interpuesto en cualquier ges-
tin que se siga ante otro Tribunal, podr declarar inaplicable para esos
casos particulares, todo precepto legal contrario a la Constitucin. Este re-
curso podr deducirse en cualquier estado de la gestin, pudiendo ordenar
la Corte la suspensin del procedimiento.
1.5. %F FTUF NPEP TJ CJFO MB $PNJTJO EF &TUVEJP FMJNJO MB QPTJCJMJ-
EBEEFVOBJODPOTUJUVDJPOBMJEBEDPOFGFDUPTHFOFSBMFT FODBNCJP MF
otorg la facultad de declarar dicha inconstitucionalidad al Tribunal
Constitucional.
%FFTUBGPSNB FMBSUDVMP/EFM"OUFQSPZFDUPEFMB$&/$FT-
UBCMFDB DPNPBUSJCVDJPOFTEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
(...) 12. Declarar con efectos generales la inconstitucionalidad de un pre-
cepto legal de acuerdo a lo prescrito en inciso final de este artculo.
1PSTVQBSUF EJDIPJODJTPmOBMEJTQPOBMPTJHVJFOUF
En el caso del N 12, la Corte Suprema deber requerir el pronunciamien-
to del Tribuna Constitucional cuando aqulla haya declarado inaplicable
un precepto legal mediante tres fallos uniformes y consecutivos. Si el Tribu-
nal Constitucional considera que dicho precepto se ajusta a la Constitucin,
la Corte Suprema no podr en el futuro declarar su inaplicabilidad.
1.6.1PTUFSJPSNFOUF FM$POTFKPEF&TUBEPEJTDVUJFMQSFDFQUPFOEJWFS-
sas sesiones525 DPODMVZOEPTFRVFEJDIBEFDMBSBDJOEFJODPOTUJUVDJP-
OBMJEBEEFCBRVFEBSSBEJDBEBFOMB$PSUF4VQSFNB
525
7JEFTQFDJBMNFOUFTFTJPOFT/ ZEFM$POTFKPEF&TUBEP
121
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
%FFTUFNPEP FMBOUFQSPZFDUPEFM$POTFKPEF&TUBEPJODPSQPSVOB
disposicin segn la cual:
Si la Corte Suprema declarare inaplicable un mismo precepto legal en
tres fallos uniformes y sucesivos, declarar al mismo tiempo la inconsti-
tucionalidad de dicho precepto y ordenar de inmediato la publicacin de
este acuerdo en el Diario Oficial. A partir de la fecha de la publicacin, el
precepto inconstitucional dejar de producir efectos, lo que no empecer a
las sentencias ejecutoriadas con anterioridad.
1.7. 'JOBMNFOUF MB +VOUB EF (PCJFSOP WPMWJ B MB SFEBDDJO QSPQVFT-
UBQPSMB$PNJTJOEF&TUVEJPEFMB/VFWB$POTUJUVDJO RVJUOEPMF
nuevamente a la Corte Suprema la prerrogativa de declarar la in-
DPOTUJUVDJPOBMJEBEDPOFGFDUPTHFOFSBMFT MBRVFUBNQPDPTFMBPUPSH
al Tribunal Constitucional.
"T FMUFYUPEFMB$POTUJUVDJORVFGVFTPNFUJEPBMQMFCJTDJUPEF
no contaba con ninguna norma que previera la posibilidad de una decla-
SBDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEDPOFGFDUPTHFOFSBMFT OJQPSQBSUFEFMB
$PSUF4VQSFNB OJQPSQBSUFEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM OJEFOJOHVOB
PUSBJOTUJUVDJO FOUSNJOPTTJNJMBSFTBMB$BSUBEF526.
2. LA REFORMA DE 2005527
2.1. La reforma constitucional de 2005 tuvo su origen en sendas mo-

ciones parlamentarias528. En ambas se buscaba traspasar la accin de
inaplicabilidad desde la Corte Suprema al Tribunal Constitucional529
no contemplndose la posibilidad de una inconstitucionalidad con
efectos generales.
2.2..TUBSEF FOQSJNFSUSNJUFDPOTUJUVDJPOBM FOFMQSJNFSJOGPSNF
EFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJOZ+VTUJDJBEFM4FOBEPSF-
DBEPTPCSFBNCBTNPDJPOFT TFBDPSEDPOGFSJSMFBM5SJCVOBM$POTUJ-
UVDJPOBM FOUSFPUSBT MBTJHVJFOUFBUSJCVDJO
526
Sobre la materia vid. ALEJANDRO SILVA BASUN Tratado de Derecho Constitucional 5PNP
*9 ZMARIO VERDUGO MARINKOVIC Manual de Derecho Constitucional 6OB
explicacin de los antecedentes en LUZ BULNES ALDUNATE Constitucin Poltica de la
Repblica de Chile. Concordancias, anotaciones y fuentes &E+VSEJDBEF$IJMF 4BOUJBHP
1981. Una evolucin histrica en ENRIQUE NAVARRO BELTRN 20 aos de la Constitucin
Chilena
527
Sobre las reformas constitucionales de 2005 vid. Revista de Derecho Pblico 67
(2005).
528
6OBEFMPTTFOBEPSFTEFMB$PODFSUBDJOTFPSFT4FSHJP#JUBS +VBO)BNJMUPO &O-
rique Silva Cimma y Jos Antonio Viera-Gallo y la otra de senadores de la Alianza
TFPSFT)FSOO-BSSBO "OEST$IBEXJDL 4FSHJP3PNFSPZ4FSHJP%F[ ZBDJUBEBT
122
6. Declarar la inaplicabilidad de todo precepto legal contrario a la Cons-

titucin, por motivo de forma o fondo, que corresponda aplicar en la deci-
sin de cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario o especial.
El tribunal conocer estos asuntos en sala. La resolucin que dicte slo
producir efectos en los casos particulares en que se interponga la accin de
inaplicabilidad. Ella podr deducirse en cualquier estado de la gestin, pu-
diendo ordenar el Tribunal Constitucional la suspensin del procedimiento.
Despus de tres fallos uniformes y unnimes, el Tribunal en pleno, de oficio
o a peticin de parte, declarar la inconstitucionalidad del precepto legal
respectivo, con efectos generales.
Despus de tres fallos uniformes, aun cuando no unnimes, el Tribunal,
en pleno, de oficio o a peticin de parte, podr declarar, por los dos tercios
de sus miembros, la inconstitucionalidad del precepto legal respectivo, con
efectos generales.
&OUBMTFOUJEP TFTFBMRVFMBBDDJOpodr ser deducida de oficio por
el tribunal que conoce de la gestin y por quien sea parte en ella, antes de la
sentencia.
$POBMHVOPTNBUJDFT FTUBGVFMBOPSNBBQSPCBEBQPSFM4FOBEPFO
primer trmite constitucional.
&OUBMTFOUJEP FMFYBNFOEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJOEFM4FOBEP
se centr en determinar en qu instante la inaplicabilidad de una nor-
ma, por contravenir la Constitucin, pasa a tener efectos generales y no slo
respecto del juicio o litigio en que se plantea la inconstitucionalidad. Por
ello la Comisin propuso una frmula que establezca que despus de tres
fallos uniformes, que interpreten que hay una disposicin inconstitucional, el
Tribunal Constitucional en pleno, constituido por todos sus integrantes y no
en sala, de oficio o a peticin de parte, por los dos tercios de sus miembros,
declarar la inconstitucionalidad del precepto legal respectivo, con efectos ge-
nerales. En palabras del Senador Espina esta solucin pareci adecuada
por la relevancia que reviste derogar una norma de aplicacin general. Una
cosa es que un tribunal determine para un caso especfico que cierta disposi-
cin es inaplicable por ser inconstitucional, y otra distinta que, en virtud de
los reiterados fallos uniformes, se derogue la vigencia de un precepto con todos
los efectos y para todos los procesos o litigios suscitados en el territorio de la
Repblica .
529
&ONBUFSJBEFJOBQMJDBCJMJEBE QBSBFMQSJNFSBPEFWJHFODJBEFMBSFGPSNBWJE3F-
vista de Derecho de la Universidad Finis Terrae 10 (2006).

Discusin de la Sala del Segundo Informe Complementario de la Comisin de Cons-
UJUVDJO -FHJTMBDJO 3FHMBNFOUPZ+VTUJDJB EFFOFSPEF
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
En lo concerniente a la declaracin de inconstitucionalidad de un

QSFDFQUPMFHBMDPOFGFDUPTHFOFSBMFT MB$PNJTJOEF$POTUJUVDJOEFM
Senado consider que, atendida la trascendencia de esta decisin, la cual,
en la prctica equivale a la derogacin de una norma aprobada por el Poder
Legislativo, evidentemente corresponde que ello sea ejercido por el pleno de
dicho tribunal .
&OUBMTFOUJEP EFCFSFDPSEBSTFRVFGVFFM.JOJTUSP&VHFOJP7BMFO-
[VFMB RVJFO QSPQVTP MB EVBMJEBE EF BDDJPOFT EF GPSNB UBM RVF la
accin de inaplicabilidad pueda ser iniciada por el juez que conoce de la causa
o por las partes que forman el litigio y que para el recurso de inconstituciona-
lidad exista accin popular, vale decir, que cualquier persona pueda pedir la
inconstitucionalidad de esa ley con efecto general . El ex Presidente Juan
$PMPNCP FODBNCJP OPGVFQBSUJEBSJPEFEJDIBGSNVMBQPSSB[POFT
EFJHVBMEBEBOUFMBMFZ EFNPEPUBMRVFTJMBMFZes inconstitucional tiene
que serlo para todos y eliminarse del sistema .
2.3.-B$NBSBEF%JQVUBEPT FOTFHVOEPUSNJUFDPOTUJUVDJPOBM NBO-
tuvo lo referente al recurso de inaplicabilidad en los mismos trminos
en que fue aprobado por el Senado.
4JOFNCBSHP FOMPRVFEJDFSFMBDJODPOMBJODPOTUJUVDJPOBMJEBEDPO
FGFDUPT HFOFSBMFT FMJNJO DPNP SFRVJTJUP EF TV EFDMBSBDJO MB FYJT-
UFODJB EF USFT GBMMPT BOUFSJPSFT EF JOBQMJDBCJMJEBE FTUBCMFDJFOEP FO
DBNCJP RVFCBTUBCBTMPVOP
"T MFPUPSHBBM5SJCVOBM$POTUJUVDJOMBGBDVMUBEEF
7 Decidir la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inapli-
cable en conformidad a lo dispuesto en el nmero anterior. El Tribunal
conocer estos asuntos en pleno y para declarar la constitucionalidad de un
precepto de rango legal, deber hacerlo por los dos tercios de sus miembros
en ejercicio.
&OUBMTFOUJEP MBEJQVUBEB(V[NOIJ[PSFGFSFODJBBMBJNQPSUBODJB
del principio de igualdad ante la ley como uno de los elementos bsi-
cos de todo estado de derecho%FFTUBGPSNB si el propio pleno del
Tribunal Constitucional constata que esa norma, adems, es inconstitucional
erga omnes, lo podr declarar en una nueva instancia con un qurum altsi-

Primer Informe Complementario del Segundo Informe de la Comisin de Constitu-
DJO -FHJTMBDJO 3FHMBNFOUPZ+VTUJDJB EFOPWJFNCSFEF

*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO 3FHMBNFOUPZ+VTUJDJB EF
noviembre de 2001.

Ibid.

%JTDVTJOHFOFSBMFOMB$NBSBEF%JQVUBEPT EFNBS[PEF
124
mo, de cuatro quintos de sus integrantes, es decir, ocho miembros del Tribunal
Constitucional .
1PSTVMBEP FMEJQVUBEP#VTUPTEFTUBDBFOMBSFGPSNBque el recurso de
inaplicabilidad, que hoy se tramita ante la Corte Suprema, se traslada al Tri-
bunal Constitucional, pero opera en una forma sumamente peculiar y singular,
que no dice relacin con ninguna de las establecidas en el derecho comparado.
De acuerdo con la reforma propuesta contina despus de tres fallos
uniformes, el Tribunal Constitucional declarar inconstitucional el precepto
legal cuestionado. Una norma es constitucional o inconstitucional, pero no
puede quedar en el limbo, en una situacin intermedia. Por lo tanto, sera
adecuado establecer un recurso de inconstitucionalidad en que la disposicin
quede erga omnes como tal y, por lo tanto, invlida jurdicamente . Con-
cluye el diputado afirmando que estas disposiciones permiten al Tribunal
Constitucional ejercer de mejor forma sus atribuciones, porque para declarar
la inconstitucionalidad abstracta de un precepto legal, necesariamente debe
analizar, antes, si dicho precepto es inaplicable. De esa manera, se evita que
haya una profusin de planteamientos de inconstitucionalidad abstracta .
1PS TV QBSUF FM EJQVUBEP -VLTJD BmSN RVF como este control es de
tremenda importancia e interfiere con una potestad exclusiva de los colegisla-
dores, se exige un qurum bastante alto, cuatro quintos de los integrantes en
ejercicio, para la declaracin de la inconstitucionalidad del precepto legal. En
este ltimo caso, por lo novedoso y extraordinario, solamente se puede accionar
por oficio .
2.4. En el veto presidencial se efectuaron algunas precisiones en relacin
al procedimiento de inconstitucionalidad.
&O UBM TFOUJEP FM WFUP EFDMBSB RVF EFCF EJTUJOHVJSTF OFUBNFOUF FM
KVJDJPEFJOBQMJDBCJMJEBEEFMKVJDJPEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBE%FCF QPS
FOEF establecerse un procedimiento que articule este ltimo juicio y para ello
se remite parte de sus aspectos a la regulacin que har la ley orgnica cons-
titucional respectiva"TJNJTNP se abre un limitado espacio a una accin
pblica, para pedir la declaracin de inconstitucionalidad slo una vez decla-
rada la inaplicabilidad por parte del Tribunal. En este caso, se puede proceder
a un nuevo examen de admisibilidad con el objeto de limitar las mltiples ac-
ciones sobre asuntos similares. De la misma manera, se mantiene la capacidad
del propio Tribunal para proceder de oficio . Se trata entonces de no im-

Discusin en la Sala de la Cmara de Diputados.

Ibid.

Discusin en la Sala de la Cmara de Diputados.

Ibid.

7FUPQSFTJEFODJBM NFOTBKFEFEFBHPTUPEF
125
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
pedir la alternativa de una vista de la causa con el objeto de solicitar opinin

a los rganos democrticos del Estado que generaron la ley. Este procedimiento
es esencial puesto que el acto que caracteriza la expresin suprema del poder de
los modernos tribunales constitucionales radica en su capacidad de declarar la
inconstitucionalidad de una ley 540.
"TMBTDPTBT DPNPTFFYQSFTFOMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJT-
MBDJO +VTUJDJBZ3FHMBNFOUPEFM4FOBEP RVFSFWJTMBNBUFSJB este
veto plantea regular de una manera distinta a como lo propuso el Congreso
Pleno la declaracin de inconstitucionalidad de un precepto legal declarado
inaplicable. Este precepto, en primer lugar, abre la posibilidad de que exista
accin pblica, adems de la declaracin de oficio, y, en segundo trmino,
propende a que el Tribunal Constitucional efecte un anlisis ms circunstan-
ciado acerca de la constitucionalidad de la norma cuestionada 541.
2.5.&OEFmOJUJWB FTUBGVFMBJEFBRVFQSJNSFTQFDUPEFMBEFDMBSBDJO
de inconstitucionalidad en el texto de la Ley N 20.050 despachado
QPSFM$POHSFTP&ODPODMVTJO FMUFYUPEFMBTOPSNBTWJHFOUFTTP-
bre las atribuciones del Tribunal Constitucional para conocer de las
JOBQMJDBCJMJEBEFT Z MBT JODPOTUJUVDJPOBMJEBEFT FODVFOUSBO TV PSJHFO
en la redaccin que despach el Senado en primer trmite constitu-
DJPOBM TBMWP MB NPEJmDBDJO RVF SFTQFDUP B MB JODPOTUJUVDJPOBMJEBE
efectu la Cmara en segundo trmite constitucional.
$PNPQVFEFBQSFDJBSTF MBSFGPSNBEFDPOUFNQMBoZQPSQSJ-
mera vez en nuestra historia institucional la posibilidad que el precepto
MFHBMTFBFYQVMTBEPEFMPSEFOBNJFOUPKVSEJDPQPSDPOUSBWFOJSMB$BSUB
Fundamental. Si bien el proyecto inicialmente indicaba que era menes-
ter que se pronunciaran tres fallos uniformes para que la norma legal
EFTBQBSFDJFSBEFMPSEFOBNJFOUPKVSEJDP FMMPFOEFmOJUJWBGVFEFTFDIB-
do542.
"TMBTDPTBT FOEFmOJUJWB FMUFYUPBQSPCBEPZIPZWJHFOUF FYQSFTB
RVFFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM QPSMPTEFTVTJOUFHSBOUFTFOFKFSDJ-
DJP QPESEFDMBSBSMBJODPOTUJUVDJPOBMJEBEEFVOQSFDFQUPMFHBMZBEF-
540
Ibid.
541
OBEP EFBHPTUPEF
542
SENADO DE LA REPBLICA DE CHILE Reformas Constitucionales 2005. Historia y tramitacin.
%FFTUFNPEP la reforma consagra un control concentrado de la ley vigente al darle al Tri-
bunal Constitucional la atribucin de declarar la inaplicabilidad de un precepto legal que sea
aplicable a un caso concreto y para declarar tambin la inconstitucionalidad del precepto legal
que haya sido declarado inaplicable (LUZ BULNES ALDUNATE Los recursos de inaplicabili-
dad e inconstitucionalidad en la reforma constitucional FO"DUVBMJEBE+VSEJDB
p. 107).
126
DMBSBEP JOBQMJDBCMF MP RVF QPES FGFDUVBSTF EF PmDJP P QPS QFUJDJO
existiendo al efecto accin popular.
3. EFECTOS DE LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
3.1.&MBSUDVMPEFMB$POTUJUVDJO1PMUJDBEFMB3FQCMJDB JODJTPUFS-
DFSP TFBMBRVFFMQSFDFQUPMFHBM DVZBJODPOTUJUVDJPOBMJEBEIBTJEP
EFDMBSBEB se entender derogado desde la publicacin en el Diario Oficial
de la sentencia que acoja el reclamo, la que no producir efecto retroactivo.
3.2.-BNBUFSJBGVFBNQMJBNFOUFEJTDVUJEB TFHODPOTUBEFMBIJTUPSJB
fidedigna del establecimiento de la disposicin
"T FOQSJNFSUSNJUFDPOTUJUVDJPOBM FOFM4FOBEP TFDPOTBHSBCB
RVFMBOPSNBMFHBMRVFGVFSBEFDMBSBEBJODPOTUJUVDJPOBMiTFFOUFOEF-
SEFSPHBEBEFTEFEJDIBQVCMJDBDJOw
&OMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO +VTUJDJBZ3FHMBNFOUP
EFM4FOBEP FM4FOBEPSTFPS&TQJOBQSPQVTPVOBEJTQPTJDJOTFHO
la cual la declaracin de inconstitucionalidad no operar con efecto retro-
activo respecto de todas aquellas gestiones en que haya recado resolucin o
sentencia ejecutoriada 544.
4PCSFFMQVOUPFM4VCTFDSFUBSJPEFM*OUFSJPSEFMBQPDB TFPS+PSHF
$PSSFB4VUJM PQJORVFBRVFMMBEJTQPTJDJO si bien intenta reafirmar
la validez de aquellas gestiones en que haya recado resolucin o sentencia
ejecutoriada antes de una declaracin de inconstitucionalidad, no impide que
se susciten dudas en relacin a actos, negocios, contratos y otros instrumentos
suscritos con anterioridad a dicha declaracin 545.
1PS TV QBSUF FM TFOBEPS -BSSBO DPOTJEFS JOOFDFTBSJB FTUB JOEJDB-
cin pues las proposiciones que ella contiene son igualmente aplicables en
virtud de los principios generales de derecho en esta materia, que son de co-
mn e indubitada aplicacin en nuestro medio. Al referirse a los efectos

$POGFDIBEFKVOJPEF FM5$SFDIB[MBTPMJDJUVEEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEQSF-
TFOUBEBFOSFMBDJOBMBSUDVMP JODJTPEFM$EJHP1SPDFTBM1FOBM BMFTUJNBSRVF
MBOPSNB FOBCTUSBDUP BENJUBVOBJOUFSQSFUBDJOBKVTUBEBBMB$POTUJUVDJO1PMUJDB
7JE3PMFT/ Z UPEPTEF4FFTUJNRVFes dable concluir que
el procedimiento relativo a personas que gozan de fuero constitucional, tratndose de delitos de
accin privada, admite la recepcin de pruebas, cuando procede, y, por tanto () permite ser
interpretado en una forma que lo compatibiliza con las garantas de un procedimiento e investi-
gacin racionales y justos.
544
*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO 3FHMBNFOUPZ+VTUJDJBEFM4F-
OBEP EFEFOPWJFNCSFEF
545
Ibid.
127
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
HFOFSBMFTEFMBJODPOTUJUVDJPOBMJEBE FMNJTNPTFOBEPSIJ[PQSFTFOUF
la necesidad de un qurum mayor por cuanto se trata de derogar una
ley 546.
%FMNJTNPNPEP MPTTFOBEPSFT.PSFOPZ4JMWB$JNNBcoincidieron
en cuanto a que tales disposiciones seran innecesarias"TMBTDPTBT TF
EFKFYQSFTBDPOTUBODJBFOSFMBDJOBRVFlos fallos del Tribunal Cons-
titucional que declaran inconstitucional un precepto legal producen efectos
desde su publicacin en el Diario Oficial y, en caso alguno, en forma retro-
activa 547.
Otro parlamentario puntualiz que para evitar el efecto retroactivo de la
nulidad debe establecerse que la sentencia slo producir efectos para el futuro,
despus de publicada en el Diario Oficial. Con ello, las sentencias judiciales
ejecutoriadas no sern afectadas y todo lo pendiente se resolver con absoluta
prescindencia de la norma declarada inconstitucional 548.
&O FM TFHVOEP USNJUF FO MB $NBSB EF %JQVUBEPT UBNCJO TF
discuti acerca del alcance de la inconstitucionalidad.
&OTFTJOEFEFNBS[PEF MBEJQVUBEBTFPSB(V[NOEFTUB-
DMBSFMFWBODJBEFMBJODPOTUJUVDJPOBMJEBE DPNPVOBforma ms con-
sistente para asegurar la igualdad ante la ley 549.
1PSTVQBSUF FMEJQVUBEPTFPS#VTUPTTFBMMBDPOWFOJFODJBEFes-
tablecer un recurso de inconstitucionalidad en que la disposicin quede erga
omnes como tal y, por lo tanto, invlida jurdicamente 550.
&MUFYUPBQSPCBEPFOTFHVOEPUSNJUFFTUBCMFDBRVFFMQSFDFQUPMFHBM
EFDMBSBEPJODPOTUJUVDJPOBMRVFEBSBTJOFGFDUPiEFQMFOPEFSFDIPw
$POQPTUFSJPSJEBE FOMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO
Justicia y Reglamento del Senado se hizo presente ciertas dudas que
se suscitaba en lo concerniente al momento a partir del cual el pre-
DFQUPEFDMBSBEPJODPOTUJUVDJPOBMRVFEBCBTJOFGFDUP FTUJNBOEPRVF
la redaccin de esta norma no debera admitir la posibilidad que las resolu-
ciones que el Tribunal Constitucional adopte en estos casos produzcan efectos
retroactivos TPMJDJUBOEP BM &KFDVUJWP SFDPHFS FTUBT PCTFSWBDJPOFT FO
WFUPRVFFM1SFTJEFOUFEFMB3FQCMJDBQPEBGPSNVMBS&OUBMTFOUJEP
FOFMJOGPSNFEFMBBMVEJEBDPNJTJO FOUFSDFSUSNJUF TFFOGBUJ[
que la redaccin de esta norma no debera admitir la posibilidad de que las
546
Ibid.
547
Ibid.
548
4FHVOEP*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO +VTUJDJBZ3FHMBNFO-
UPEFM4FOBEP EFNBS[PEF
549
4FTJOEFMB$NBSBEF%JQVUBEPTEFEFNBS[PEF
550
Ibid.
128
resoluciones que el Tribunal Constitucional adopte en estos casos produzcan

efectos retroactivos 551.
3.3."TMBTDPTBT FMFGFDUPEFMBTTFOUFODJBTEFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
GVFNBUFSJBEFVOWFUPQSFTJEFODJBM QSFDJTOEPTFoFOTVTNPUJWBDJP-
nes que la declaracin de inconstitucionalidad de un precepto legal
slo tiene carcter derogatorio y, por ende, su declaracin de inconstituciona-
lidad no tiene efecto retroactivo. De modo tal que la disposicin seala
que el precepto declarado inconstitucional se entender derogado desde
la publicacin en el Diario Oficial de la sentencia que acoja el reclamo, la que
no producir efecto retroactivo.
&OFM*OGPSNFEFMB$PNJTJOEF$POTUJUVDJO -FHJTMBDJO +VTUJDJB
Z3FHMBNFOUPEFM4FOBEPTFDPOTJHORVFFTUFWFUPDPSSFTQPOEBB
ajustes que se han efectuado a diversos numerales del artculo 82. Esta ma-
teria fue aprobada en la Sala sin discusin y por unanimidad.
-B$NBSBEF%JQVUBEPTBTVUVSOPUBNCJOMPBQSPC EFTUBDOEPTF
por los diputados Guzmn y Bustos la relevancia de la accin de in-
constitucionalidad.
3.4. Sobre el punto la doctrina especializada ha sealado que la decisin
EFMDPOTUJUVZFOUFFODVBOUPBMFGFDUPEFSPHBUPSJPZOPSFUSPBDUJWP FY
OVOD es compleja y no exenta de crticas IBCJEBDPOTJEFSBDJORVFFMMP
tiene enormes implicancias y se relaciona con juicios sentenciados conforme
a preceptos legales declarados inconstitucionales; con procesos en marcha, y
derechos, situaciones o posiciones adquiridas en dicho perodo conforme a un
precepto legal inconstitucional JODMVTPFONBUFSJBTUBOSFMFWBOUFTDPNP
MB QFOBM TJO FNCBSHP DPODMVZF la Constitucin es categrica: prohbe
aplicar efectos retroactivos a una sentencia de inconstitucionalidad 552.
0USP BVUPS IB QVOUVBMJ[BEP DPO NPUJWP EF MB QSPIJCJDJO EF FGFD-
UP SFUSPBDUJWP EF MB TFOUFODJB EF JODPOTUJUVDJPOBMJEBE RVF MB SFHMB
constitucional parece excesivamente rgida, ya que en algunos casos excep-
cionales se puede requerir que la sentencia pueda generar efectos ex tunc.
Un caso concreto donde parece razonable la aplicacin de criterios ex tunc es
cuando se impugna la inconstitucionalidad de un precepto legal por vicios de
procedimiento o forma, declarada la inaplicabilidad en concreto y solicitada
la expulsin de la norma del ordenamiento jurdico, parece difcil sostener que
una norma que no pudo nacer constitucionalmente pueda considerarse vlida
e integrante del ordenamiento jurdico hasta el momento de la expulsin por
551
nado.
552
GASTN GMEZ BERNALES La reforma constitucional a la jurisdiccin constitucional FO3F-
GPSNB$POTUJUVDJPOBM QHJOB
129
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
fallo del tribunal constitucional, parece que en tal caso se justifica los efectos ex
tunc, dejando a salvo los derechos adquiridos y la cosa juzgada .
3.5. De lo dicho se desprende que el propsito del constituyente fue
evitar que la decisin de inconstitucionalidad pudiera tener efecto
SFUSPBDUJWP EFGPSNBUBMEFOPBMUFSBSTJUVBDJPOFTKVSEJDBTDPOTPMJEB-
das o amparadas por sentencia o resolucin que produzca efectos de
DPTBKV[HBEB
3.6. El Tribunal ha sealado que para declarar la inconstitucionalidad de
un determinado precepto deben tomarse en consideracin las conse-
cuencias que pueda tener tal declaracin en el orden constitucional.
Por lo mismo se ha dictaminado que el ordenamiento constitucional es
un sistema normativo, que regula poderes pblicos, reconoce y ampara derechos
subjetivos y fundamenta, en fin, la cohesin y equilibrio poltico y social. La ex-
clusin de una norma legal es consecuencia de la ruptura de ese ordenamiento,
para restablecerlo en plenitud. Dicha finalidad no se logra si la expulsin del
precepto legal puede acarrear efectos an ms nocivos que los que produce
su pervivencia. Una decisin de tal envergadura requiere, pues, la pondera-
cin de su conveniencia para el orden constitucional que esta Magistratura
debe cautelar. El criterio adecuado para calificarlo es la determinacin de las
consecuencias de la desaparicin del precepto legal. Si deviene una situacin
ms perjudicial o negativa que la preexistente a su anulacin, no resulta con-
veniente para el inters pblico y la plena vigencia del Estado de Derecho la
derogacin de la norma 554.
3.7.&OUPEPDBTP FM5SJCVOBMIBQPOEFSBEPMPTBSHVNFOUPTEFMBEPD-
USJOBBDFSDBEFMBOBUVSBMF[BKVSEJDBEFMBEFDMBSBDJOEFJODPOTUJUV-
cionalidad555.
%FMNJTNPNPEP TFIBFYQSFTBEPoDPNPTFBOBMJ[BSNTBEFMBOUFo
que los efectos de la decisin deben asociarse al principio de supre-
NBDBDPOTUJUVDJPOBM556.

HUMERTO NOGUEIRA ALCALA El control represivo y abstracto de inconstitucionalidad de las
leyes en la reforma constitucional de 2005. De las competencia del Tribunal Constitucional y los
efectos de sus sentencias FO-B$POTUJUVDJO3FGPSNBEBEF QHJOBTZ
554
3PM/Z BDVNVMBEBT
EFEFKVOJPEF DPOTJE
555
Que doctrinariamente se ha controvertido la naturaleza de la declaracin de inconstituciona-
lidad, de efectos generales y derogatorios o anulatorios de la norma legal. As, Calamandrei
le atribuye una funcin no jurisdiccional, que examina a la ley en trminos generales, como
problema legislativo y no judicial. Otros autores la entienden como atribucin propiamente juris-
diccional. Finalmente, desde una posicin eclctica, algunos le asignan una funcin auxiliar de
control 4FOUFODJB3PM/Z<BDVNVMBEBT> EFDJODPEFKVOJPEF
consid. 18).
556
3PM/ DPOTJE
oo
'JOBMNFOUF DBCFUFOFSQSFTFOUFRVFFOMBMUJNBEFDJTJOEFJODPOT-
titucionalidad se consign que de lo expresado anteriormente, debe concluirse
que el artculo 94 de la Constitucin, al referirse a los efectos de la declaracin
de inconstitucionalidad, y sealar que la norma declarada inconstitucional se
entender derogada, alude a una especie de derogacin sui generis, que debe
distinguirse de la derogacin efectuada por el legislador, toda vez que no respon-
de a razones de mrito sino a la verificacin de un vicio constitucional de orden
pblico; por lo mismo, un efecto ultractivo de las normas derogadas es limitado y
slo opera para el futuro 557.
4. EJERCICIO DE LA FACULTAD DE DECLARAR INCONSTITUCIONALIDAD
A la fecha se han pronunciado cuatro decisiones de inconstitucionalidad.
4.1. ARTCULO 116 DEL CDIGO TRIBUTARIO

Con fecha 26 de marzo de 2007558 FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM IBDJFOEP
VTPEFTVGBDVMUBE QPSQSJNFSBWF[FOMBIJTUPSJBEF$IJMF EFDMBSMBJO-
DPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJP RVFQFSNJUB
EFMFHBSGBDVMUBEFTKVSJTEJDDJPOBMFTQPSVOTJNQMFBDUPBENJOJTUSBUJWP559
MP RVF TF FTUJN WVMOFSBCB FM QSJODJQJP EF MFHBMJEBE EF MB KVSJTEJDDJO
FTUBCMFDJEPFOMPTBSUDVMPT/ZEFMB$BSUB'VOEBNFOUBM
4.2. ARTCULO 171 DEL CDIGO SANITARIO

&MBSUDVMP JODJTPQSJNFSPEFM$EJHP4BOJUBSJP560 DPOUFOBVOBNB-
nifestacin de lo que doctrinariamente se ha denominado solve et repete
QPSDVBOUPIBDBPCMJHBUPSJPFMQBHPEFMBNVMUBBENJOJTUSBUJWB JNQVFT-
UBQPSFM4FSWJDJP/BDJPOBMEF4BMVE QBSBQPEFSSFDMBNBSEFMBNJTNB
BOUFMBKVTUJDJBPSEJOBSJB&MUSJCVOBM MVFHPEFBCSJSFMQSPDFTPEFPmDJP
declar inconstitucional el aludido precepto fundado en que vulneraba
FMEFSFDIPEFBDDFTPBMBKVTUJDJB EFSFDIPRVF EFDPOGPSNJEBEBTVKV-
557
4FOUFODJB3PM/ EFEFBHPTUPEF DPOTJE
558
Rol N 681-06. La sentencia se public en el Diario Oficial de fecha 29 de marzo de
2007.
559
&MBSUDVMPEFM$EJHP5SJCVUBSJPQSFDFQUVBCBEl Director Regional podr autori-
zar a funcionarios del Servicio para conocer y fallar reclamaciones y denuncias obrando por
orden del Director Regional.
560
De las sanciones aplicadas por el Servicio Nacional de Salud podr reclamarse ante la justicia
ordinaria civil, dentro de los cinco das hbiles siguientes a la notificacin de la sentencia, re-
clamo que tramitar en forma breve y sumaria. Para dar curso a ellos se exigir que el infractor
acompae el comprobante de haber pagado la multa.
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
SJTQSVEFODJB TFJODMVZFFOUSFMBTHBSBOUBTEFJHVBMQSPUFDDJOEFMBMFZ
FOFMFKFSDJDJPEFMPTEFSFDIPTRVFSFDPOPDFFMOVNFSBMEFMBSUDVMP
de la Constitucin561.
4.3. ARTCULO 595 DEL CDIGO ORGNICO DE TRIBUNALES

&M BSUDVMP EFM $EJHP 0SHOJDP EF 5SJCVOBMFT562 estable la figura
EFMiBCPHBEPEFUVSOPw CBKPMBNPEBMJEBEDPOTJTUFOUFFORVFMPTNBHJT-
USBEPTEFMBKVTUJDJBPSEJOBSJBQVFEFOEFTJHOBSBEFGFOTPSFT TJORVFMPT
QSPGFTJPOBMFTPCUFOHBOVOBSFUSJCVDJOQPSFMUSBCBKP&MUSJCVOBM QSP-
DFEJFOEPBSFRVFSJNJFOUPEFQBSUF EFDMBSJODPOTUJUVDJPOBMTMPMBFY-
QSFTJOiHSBUVJUBNFOUFwDPOUFOJEBFOFMQSFDFQUPMFHBMJNQVHOBEP FT
EFDJS TFOUFODJRVFMBDBSHBQBSBMPTBCPHBEPT DPOTJTUFOUFFOEFGFOEFS
BMPTNFOFTUFSPTPTFOWJSUVEEFVOBEFTJHOBDJOKVEJDJBMFSBDPOGPSNFB
MB$POTUJUVDJO QFSPMPRVFQVHOBCBDPOFMMBFSBMBGBMUBEFSFUSJCVDJO
PSFNVOFSBDJOQPSFMUSBCBKPRVFJNQMJDBCBTVEFTFNQFP4FSFTPM-
WJRVFMBBMVEJEBHSBUVJEBEWVMOFSBCBUSFTEFSFDIPTGVOEBNFOUBMFT B
TBCFSFMEFSFDIPBMBJHVBMEBEBOUFMBMFZ BMBJHVBMSFQBSUJDJOEFMBT
DBSHBTQCMJDBTZBMBMJCFSUBEEFUSBCBKP DPOTJHOBEPTFOMPTOVNFSBMFT
ZEFMBSUDVMPEFMB$POTUJUVDJO SFTQFDUJWBNFOUF.
4.4. ARTCULO 38 TER DE LA LEY DE ISAPRES

&M USJCVOBM MVFHP EF BCSJS QSPDFTP EF PmDJP EFDMBS MB JODPOTUJUVDJP-
OBMJEBEEFMPTOVNFSBMFT ZEFMJODJTPUFSDFSPEFMBSUDVMP
UFS EF MB -FZ / 564 SFGFSJEP B MBT GBDVMUBEFT EF MB 4VQFSJOUFO-
561
3PM/ EFEFBCSJMEF
562
Art. 595. Corresponde a los jueces de letras designar cada mes y por turno, entre los no exen-
tos, un abogado que defienda gratuitamente las causas civiles y otro que defienda las causas
del trabajo de las personas que hubieren obtenido o debieran gozar del mencionado privilegio.
Con todo, cuando las necesidades lo requieran, y el nmero de abogados en ejercicio lo permita,
la Corte de Apelaciones respectiva podr disponer que los jueces de letras designen dos o ms
abogados en cada turno, estableciendo la forma en que se deban distribuir las causas entre los
abogados designados.

3PM/ EFEFKVMJPEF
564
Artculo 38 ter.- Para determinar el precio que el afiliado deber pagar a la Institucin de Sa-
lud Previsional por el plan de salud, la Institucin deber aplicar a los precios base que resulten
de lo dispuesto en el artculo precedente, el o los factores que correspondan a cada beneficiario,
de acuerdo a la respectiva tabla de factores.
La Superintendencia fijar, mediante instrucciones de general aplicacin, la estructura de las
tablas de factores, estableciendo los tipos de beneficiarios, segn sexo y condicin de cotizante o
carga, y los rangos de edad que se deban utilizar.
Cada rango de edad que fije la Superintendencia en las instrucciones sealadas en el inciso
precedente se sujetar a las siguientes reglas:
oo
EFODJBEF4BMVESFTQFDUPEFMBUBCMBEFGBDUPSFT UFOJFOEPFODPOTJEF-
SBDJORVFEJDIPTQSFDFQUPTOPDVNQMBODPOMPTTJHVJFOUFTTVQVFTUPT
a) ser adecuado a los fines constitucionales de tutelar la igualdad ante la
MFZ FTQFDJBMNFOUFFOUSFIPNCSFTZNVKFSFT EFQSPUFHFSMBTBMVEEFMBT
personas incorporadas al sistema privado de salud en el cual actan las
*OTUJUVDJPOFTEF4BMVE1SFWJTJPOBM FTFODJBMNFOUFFOMPRVFDPODJFSOFBM
SPMQSFGFSFOUFEFM&TUBEPFOHBSBOUJ[BSMBFKFDVDJOEFMBTBDDJPOFTEF
salud y en proteger el libre e igualitario acceso a ellas de todas esas per-
TPOBT ZEFBTFHVSBSRVFMBTQFSTPOBTBDDFEBOBMHPDFEFMBTEFQSFTUB-
DJPOFTCTJDBTVOJGPSNFTEFTFHVSJEBETPDJBM HBSBOUJ[BEBTQPSMBBDDJO
del Estado; b) ser indispensable para alcanzar los fines sealados; y c)
HVBSEBSQSPQPSDJPOBMJEBEDPOUBMFTPCKFUJWPT1PSMPBOUFSJPSFMUSJCVOBM
TFOUFODJRVFMPTQSFDFQUPTPCKFUBEPTFSBOJODPNQBUJCMFTDPOFMEFSFDIP
BMBJHVBMEBEBOUFMBMFZ FTQFDJBMNFOUFFOUSFIPNCSFTZNVKFSFT ZRVF
MFTJPOBCBOBTJNJTNP FMEFSFDIPBMBQSPUFDDJOEFMBTBMVEZFMEFSFDIP
a la seguridad social565.
5. PRESUPUESTOS DE LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
El Tribunal Constitucional ha sealado incluso antes de la aprobacin

de las modificaciones adecuatorias de su Ley Orgnica que los presu-
puestos para declarar la inconstitucionalidad son los siguientes: a) Debe
tratarse de la inconstitucionalidad de un precepto de rango legal; b) La referida
norma debe haber sido declarada previamente inaplicable por sentencia de este
Tribunal () c) El proceso de inconstitucionalidad debe haberse iniciado por el
ejercicio de una accin pblica acogida a tramitacin por este Tribunal o por una
resolucin del mismo actuando de oficio; y d) Debe abrirse proceso sustancindose
y dictndose la correspondiente sentencia 566.
1. El primer tramo comenzar desde el nacimiento y se extender hasta menos de dos aos de
edad;
2. Los siguientes tramos, desde los dos aos de edad y hasta menos de ochenta aos de edad,
comprendern un mnimo de tres aos y un mximo de cinco aos;
3. La Superintendencia fijar, desde los ochenta aos de edad, el o los tramos que correspondan;
4. La Superintendencia deber fijar, cada diez aos, la relacin mxima entre el factor ms bajo
y el ms alto de cada tabla, diferenciada por sexo;
5. En cada tramo, el factor que corresponda a una carga no podr ser superior al factor que
corresponda a un cotizante del mismo sexo.
565
3PM/ EFEFBHPTUPEF
566
"T TF IB TFBMBEP FO UPEBT MBT TFOUFODJBT EF JODPOTUJUVDJPOBMJEBE 3PMFT
Z RVFTPOQSFWJBTBMBTNPEJmDBDJPOFTEFMB-FZ0SHOJDBEFM5SJ-
CVOBM$POTUJUVDJPOBM Z3PM/

oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
5.1. DEBE TRATARSE DE UN PRECEPTO DE RANGO LEGAL

&OFTUBNBUFSJB TFIBEJDUBNJOBEPRVFMBEFDMBSBDJOEFJODPOTUJUVDJP-
OBMJEBEQVFEFSFGFSJSTFBMBTFYQSFTJPOFTDPOUFOJEBTFOVOBSUDVMPPFO
MPTJODJTPTEFTUF QVFTUPRVFQBSBFTUPTFGFDUPTQSFDFQUPMFHBMJNQPSUB
VOBVOJEBEEFMFOHVBKFRVFtenga la aptitud de producir un efecto contrario
a la Constitucin y ms precisamente cuando tenga la aptitud, en el evento de ser
declarada inaplicable, de dejar de producir tal efecto 567.
%FFTUFNPEP QBSBRVFVOBVOJEBEMJOHTUJDBQVFEBTFSDPOTJEFSB-
da un precepto legal no es necesario que sea completa sino que se baste a s
misma 568.
5.2. LA NORMA DEBE HABER SIDO PREVIAMENTE DECLARADA INAPLICABLE

%FBDVFSEPBMBOPSNBUJWBDPOTUJUVDJPOBM TMPQVFEFEFDMBSBSTFJODPOT-
UJUVDJPOBM FM QSFDFQUP RVF GVF EFDMBSBEP QSFWJBNFOUF JOBQMJDBCMF QPS
lo que no puede extender su declaracin ms all de lo resuelto previa-
mente569.
%FFTUFNPEP MBEFDMBSBDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEEFCFGVOEBSTF
nicamente en los preceptos constitucionales considerados transgredi-
dos por la sentencia de inaplicabilidad previa que le da sustento570.
1PSMPNJTNP TFIBOEFTFDIBEPQSFTFOUBDJPOFTSFTQFDUPEFOPSNBT
que no han sido con anterioridad inaplicadas571.
5.3. SLO PUEDEN CONSIDERARSE LAS CAUSALES EN QUE SE SUSTENT

LA DECLARACIN PREVIA DE INAPLICABILIDAD
Se ha sentenciado que dado la vinculacin existente con la declaracin

EFJOBQMJDBCJMJEBE MBSFTPMVDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEslo puede con-
siderar las causales en que se sustent la declaracin de inaplicabilidad 572.
&MMPTFDPOmSNBEFMBMFDUVSBEFMBSUDVMP/EFMB$BSUB'VOEB-
567
3PM / DPOTJE -B OPSNBUJWB MFHBM WJHFOUF TFBMB RVF esta cuestin no
podr promoverse respecto de un tratado ni de una o ms de sus disposiciones BSUDVMP
inciso 2 del DFL 5).
568
3PM/ DPOTJE
569
3PM/ DPOTJE1PSMPNJTNP TFMJNJUMBTFOUFODJBEFJODPOTUJUVDJPOBMJ-
dad a la expresin gratuitamente QSFWJBNFOUFEFDMBSBEBJOBQMJDBCMFFOUSFTPQPSUV-
OJEBEFT 3PMFT/T Z

570
3PM/ DPOTJE&OBUFODJOBFMMPFTJOBENJTJCMFMBDVFTUJOEFJODPOT-
titucionalidad cuando no exista sentencia previa que haya declarado la inaplicabilidad del
precepto legal impugnado BSUDVMP/EFM%'%-

571
Rol N 1450-09.
572
3PM/ DPOTJE
oo
mental MPRVFQPOFEFSFMJFWFRVFTMPIBEFDPOTJEFSBSTFlos vicios

de inconstitucionalidad que motivaron especficamente la declaracin de inapli-
cabilidad 574.
4JO FNCBSHP FM 5SJCVOBM $POTUJUVDJPOBM IB QSFDJTBEP RVF FMMP OP
significa que los razonamientos deban ser idnticos atendida la diver-
sa naturaleza de las acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad.
.JFOUSBTFOMBQSJNFSBTFFTUGSFOUFBVOBDPOUSBEJDDJODPODSFUB FO
la inconstitucionalidad en cambio se afronta una situacin de contradiccin
abstracta, absoluta y palmaria entre un precepto legal sin considerar sus aplica-
ciones concretas y la Constitucin 575.
%FFTUFNPEP la Constitucin exige congruencia entre las decisiones pasa-
das y la declaracin de inconstitucionalidad, pero no una igualdad de argumen-
taciones 576&OPUSBTQBMBCSBT lo que est impedido hacer a esta Magistratura
es ampliar los vicios que justifican su fallo, pero no as el abundar en las razones
que le sirven de apoyo 577.
5.4. EL PROCESO PUEDE HABERSE INICIADO POR ACCIN PBLICA O DE OFICIO

Al respecto debe tenerse presente que el Tribunal Constitucional se ha
expedido en siete ocasiones acerca de la inconstitucionalidad de un pre-
cepto legal578&ODVBUSPEFFMMBT MBBMVEJEB.BHJTUSBUVSBEFDJEJBCSJS
proceso de oficio para pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de un

Declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior. La normativa
legal seala que la declaracin de inconstitucionalidad de las normas legales cuestionadas
deber fundarse nicamente en la infraccin de el o los preceptos constitucionales que fueron
considerados por la sentencia previa de inaplicabilidad que le sirve de sustento BSUDVMP
EFM%'-
&OUBMTFOUJEP FM5$oFOFMDPOUSPMQSFWFOUJWPEFTVQSPQJB-0$oTFBM
que la sentencia de inaplicabilidad que le sirve de sustento alude a la o a las sentencias de
inaplicabilidad en que se basa la cuestin promovida o se funde la resolucin preliminar o la
declaracin de inconstitucionalidad a que ellos se refieren, puesto que dichas sentencias pueden
ser una o varias en conformidad a lo que dispone el artculo 93, inciso primero, N 7, de la
Constitucin 3PM/ DPOTJE
5BNCJOTFEJTQPOFRVFFTJOBENJTJCMFMB
cuestin de inconstitucionalidad en caso que se funde en un vicio de inconstitucionalidad
distinto del que motiv la declaracin de inaplicabilidad del precepto impugnado BSUDVMP
N 2 del DFL 5).
574
3PM/ DPOTJE
575
3PM/ DPOTJE
576
3PM/ DPOTJE
577
3PM/ DPOTJE
578
4FOUFODJB 3PM / EF EF NBS[P EF FO MB RVF TF EFDMBS JODPOTUJ-
UVDJPOBM FM BSUDVMP EFM $EJHP 5SJCVUBSJP TFOUFODJB 3PM / Z
BDVNVMBEBT
EFDJODPEFKVOJPEF FOMBRVFFMUSJCVOBMSFDIB[MBDVFTUJO
EFDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFEVDJEBTFOUFODJB3PM/ EFEFBCSJMEF
FOMBRVFTFSFDIB[FMSFRVFSJNJFOUPEFEVDJEPQPSOPIBCFSTFSFVOJEPMBNBZPSB
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
precepto legal579Z FOMBTPUSBTUSFTSFTUBOUFT QSPDFEJBFKFSDFSTVBUSJ-

bucin por requerimiento580. Cabe precisar adems que en dos ocasio-
nes no ha entrado al fondo del asunto581.
&OUBMTFOUJEP EFCFQVOUVBMJ[BSTFRVFTFIBOEFTFDIBEPQSFTFOUBDJP-
OFT EF JODPOTUJUVDJPOBMJEBE QPS GBMUB EF GVOEBNFOUBDJO SB[POBCMF BM
expresarse argumentaciones que resultan incompatibles e incluso con-
tradictorias con el control abstracto que supone esta accin582.
6. DOCTRINA SUSTENTADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

RESPECTO DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
6.1. SUPONE UN CONTROL ABSTRACTO Y, POR CONSIGUIENTE, EXIGE UNA

COMPLETA CONTRADICCIN ENTRE EL PRECEPTO Y LA CONSTITUCIN
"MSFTQFDUP TFIBTFOUFODJBEPRVFFMKVJDJPEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBEFY-
presa una comparacin abstracta de dos normas de distinto rango, para cons-
tatar su manifiesta incompatibilidad. La ilegitimidad constitucional del precepto
legal emana de su propio enunciado, sin referencia a una situacin singular. La
sentencia estimatoria de inconstitucionalidad, que excluye el precepto del ordena-
FYJHJEBQPSFMBSUDVMP JODJTPQSJNFSP /EFMB$POTUJUVDJOTFOUFODJB3PM/

EFEFNBZPEF FOMBRVFTFEFDMBSJODPOTUJUVDJPOBMEFUFSNJOBEBT
FYQSFTJPOFTDPOUFOJEBTFOFMBSUDVMP JODJTPQSJNFSPEFM$EJHP4BOJUBSJPTFO-
UFODJB3PM/ EFEFKVMJPEF FOMBRVFTFEFDMBSJODPOTUJUVDJPOBM
VOBFYQSFTJODPOUFOJEBFOFMBSUDVMP JODJTPQSJNFSPEFM$EJHP0SHOJDPEF
5SJCVOBMFTTFOUFODJB3PM/ EFEFBHPTUPEF FOFMRVFTFEFDMBS
MBJODPOTUJUVDJPOBMJEBEEFBMHVOPTOVNFSBMFTEFMJODJTPUFSDFSPEFMBSUDVMPUFSEF
MB-FZ/ZBVUPT3PM/ QPSBDVFSEPEFEFNBZPEF FO
FMRVFOPTFBMDBO[FMRVSVNQBSBEFDMBSBSJODPOTUJUVDJPOBMFMBSUDVMPEFM
Cdigo Civil.
579
4FOUFODJBT3PMFT/T Z-BMUJNBGVFFOMPTBVUPT3PM/
SFTQFDUPEFMBSUDVMPEFM$EJHP$JWJM PQPSUVOJEBEFOMBRVFOPTF
reuni el qurum constitucional exigido (acuerdo de 24 de mayo de 2011).
580
4FOUFODJBT3PMFT/TZ BDVNVMBEBT
Z$BCFTFB-
MBSRVFFMQSPZFDUPEFMBMFZPSHOJDBEFM5$mKBCBVOQMB[PGBUBMQBSBQSPNPWFSMB
BDDJOEFJODPOTUJUVDJPOBMJEBE EFTFJTNFTFT MPRVFTFEFDMBSDPOUSBSJPBMB$BSUB
'VOEBNFOUBM 3PM
EFTEFRVFFTUBMUJNBno estableci plazo alguno para promo-
ver la cuestin, teniendo presente sin duda, la trascendencia de la atribucin entregada a esta
Magistratura, que trae como consecuencia, si se resuelve la inconstitucionalidad, que la norma
legal, por ser contraria a la Ley Suprema, quede derogada DPOTJE
%FFTUFNPEP TF
concluye que no queda comprendido dentro de la competencia del legislador el es-
tablecer un plazo para que la cuestin de inconstitucionalidad sea promovida (consid. 78).
581
4FOUFODJBT 3PMFT /T EF EF EJDJFNCSF EF Z EF EF
agosto de 2009.
582
oo
miento jurdico, produce efectos generales. En la inaplicabilidad, por el contrario,

la decisin jurisdiccional ha de recaer en la conformidad o contrariedad con la
Constitucin que la aplicacin de la norma impugnada puede tener en el caso
concreto y no, necesariamente, en su contradiccin abstracta y universal con la
preceptiva constitucional. Los efectos de la resolucin son relativos y conciernen a
las partes del juicio o gestin en que inciden. De lo expuesto se sigue que no
existe una relacin causal entre ambos juicios de inaplicabilidad e inconstitucio-
nalidad, en trminos que la inaplicacin de un precepto provoque necesariamen-
te su inconstitucionalidad. Perfectamente una disposicin declarada inaplicable
puede ser constitucional en abstracto y resultar aplicable en otros casos .
%FFTUFNPEP MBMBCPSDPOTJTUFFOconstatar la irremediable contradiccin
entre un precepto legal y la Carta Fundamenta 584.
6.2. LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD SE VINCULA CON LOS

PRINCIPIOS DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL E IGUALDAD ANTE LA LEY
Se ha afirmado en tal sentido que el sentido de la declaracin de incons-

UJUVDJPOBMJEBE EF VO QSFDFQUP MFHBM DPNP OVFWB BUSJCVDJO DPOGFSJEB
BM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM tiene directa relacin con los principios de supre-
maca constitucional, de concentracin de la justicia constitucional y de igualdad
ante la ley. A juicio de esta Magistratura, la situacin sub lite afecta, al mismo
tiempo, el principio de certeza jurdica que, tal y como ha sido precisado en su
jurisprudencia, constituye un elemento fundamental del Estado de Derecho cuya
custodia la Carta encomienda a este rgano de control constitucional 585.
6.3. EL FIN DE LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD ES LA TUTELA

DEL ESTADO DE DERECHO Y EL FORTALECIMIENTO DEL SISTEMA DE PESOS
Y CONTRAPESOS
"TJNJTNP TFIBDPOTJHOBEPRVFFMDPOUSPMBQPTUFSJPSJEFDPOTUJUVDJP-
OBMJEBEEFMBMFZ RVFQVFEFEFSJWBSFOMBFYQVMTJOEFVOQSFDFQUPEFM
PSEFOBNJFOUPKVSEJDPQPTJUJWP es una competencia que procura regular el
correcto funcionamiento y la eficacia del Estado de Derecho, logrndose con ello
el fortalecimiento constante de los sistemas de frenos y contrapesos en el actuar
de los rganos del Estado en forma compatible con aquella divisin de funciones
prevista en los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en el
marco de un rgimen democrtico 586.

3PM/ DPOTJE
584
3PM/ DPOTJE
585
3PM/ DPOTJE
586
3PM/ DPOTJE1SFWJBNFOUF3PM/ DPOTJE
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
6.4. GARANTIZA EL RESPETO A LOS COLEGISLADORES

4FIBQVOUVBMJ[BEPQPSMB.BHJTUSBUVSB$POTUJUVDJPOBMRVFMBEFDMBSB-
cin de inconstitucionalidad de un precepto legal en nada vulnera sino
que, por el contrario, refleja y garantiza el necesario respeto hacia la labor de los
rganos colegisladores y la plena eficacia de la presuncin de constitucionalidad
de la ley generada por los rganos legitimados para ello dentro de un Estado
democrtico. Este principio, reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal, cons-
tituye una expresin que concreta la separacin de funciones del Estado y su asig-
nacin a los rganos competentes, que se encuentra expresamente establecida en el
artculo 7, inciso segundo, de la Carta Fundamental 587.
&ODPOTFDVFODJB BMOPTFSVODPMFHJTMBEPS FM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM
ha precisado que no le est permitido sealar la norma que debe reem-
QMB[BSFMQSFDFQUPEFSPHBEP&OFGFDUP TPCSFFMQVOUPIBJOEJDBEPRVF
el Tribunal Constitucional de Chile puede declarar que un precepto jurdico
vulnera la Constitucin y, en consecuencia, producirse su derogacin. O sea, la
desaparicin del ordenamiento desde la fecha de la publicacin en el Diario Ofi-
cial de la sentencia que as lo ordena. Sin embargo, una vez adoptada tal resolu-
cin, a esta Magistratura no le est dada la atribucin de sealar al colegislador
cul debiera ser la norma que reemplace al precepto derogado. Este Tribunal no
es colegislador. Y la apreciacin que sobre las bondades o carencias de este criterio
pudiera formularse, tampoco es de su competencia 588.
/PPCTUBOUFFMUSJCVOBM FOEPTEFTVTQSPOVODJBNJFOUPT IBJOTUBEP
BMMFHJTMBEPSBNFKPSBSVOEFUFSNJOBEPJOTUJUVUPKVSEJDP
"TIBPDVSSJBMJOEJDBSRVFante las dudas, dificultades y encontradas
interpretaciones que ha generado la aplicacin del artculo 416, inciso tercero,
del Cdigo Procesal Penal, esta Magistratura no puede sino hacer presente a los
poderes legisladores la conveniencia de regular adecuada y eficazmente el proce-
dimiento de desafuero de parlamentarios en delitos de accin privada 589. Del
NJTNPNPEP FOPUSBTFOUFODJBIJ[PQSFTFOUFRVFparece conveniente ins-
tar al legislador a resolver esta situacin que se ha producido, como consecuencia
de la subsistencia del turno gratuito de los abogados, estableciendo un mecanismo
de asesora similar al que ya existe en otras materias, como por ejemplo en materia
penal y, ms recientemente, en el mbito laboral 590.
587
3PM/ DPOTJE
588
3PM/ EFEFBHPTUPEF DPOTJE
589
3PM/ DPOTJE
590
3PM/ DPOTJE
oo
6.5. LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD ES UNA FACULTAD

"MSFTQFDUP TFIBJOTJTUJEPRVFsi bien la sentencia previa de inaplicabilidad
es condicin del ejercicio de la accin de inconstitucionalidad, sta es examinada
y resuelta en su propio mrito y, adicionalmente, exige la calificacin de supuestos
vinculados al inters pblico; de manera que, como lo corrobora la historia del
proyecto de reforma constitucional reseada en lo pertinente anteriormente, el
Tribunal Constitucional ejercita su atribucin facultativamente y no se encuentra
obligado a efectuar una declaracin de inconstitucionalidad 591.
&OPUSBTQBMBCSBT la declaracin de inconstitucionalidad de un precepto
legal declarado previamente inaplicable no constituye un deber para el Tribunal,
sino que es una facultad que le corresponder ejercer en la medida que ninguna
interpretacin del precepto impugnado permita su ajuste o adecuada sujecin con
la Carta Fundamental, tal como se ha sentenciado por esta Judicatura (roles Ns.
558, 681 y 1173) 592.
6.6. VINCULACIN CON LA ACCIN DE INAPLICABILIDAD PREVIA

4FIBQVOUVBMJ[BEPRVFOPFYJTUFVOBSFMBDJODBVTBMFOUSFMPTKVJDJPTEF
inaplicabilidad e inconstitucionalidad en trminos que la inaplicacin de un
precepto provoque y convoque necesaria y obligatoriamente a una declaracin de
inconstitucionalidad QVFTUP RVF QFSGFDUBNFOUF una disposicin declara-
da inaplicable puede ser constitucional en abstracto y resultar aplicable en otros
casos. Slo ser inconstitucional si ninguna interpretacin o posible hiptesis de
aplicacin de la disposicin admite su sujecin a la Carta Fundamental .
1PSFMMP si bien la sentencia previa de inaplicabilidad es condicin del ejerci-
cio de la accin de inconstitucionalidad, sta es examinada y resuelta en su propio
mrito y, adicionalmente, exige la calificacin de supuestos vinculados al inters
pblico; de manera que, como lo corrobora la historia del proyecto de reforma
constitucional reseada en lo pertinente anteriormente, el Tribunal Constitucional
ejercita su atribucin facultativamente y no se encuentra obligado a efectuar una
declaracin de inconstitucionalidad 594.
6.7. ES UNA MEDIDA DE ULTIMA RATIO

'JOBMNFOUF TF IB JOEJDBEP QPS FM 5SJCVOBM $POTUJUVDJPOBM RVF es in-
discutible que dicha declaracin constituye el ltimo recurso para asegurar la
supremaca constitucional, desde que implica no slo la anulacin o derogacin de
591
3PM/ DPOTJE
592
3PM/ DPOTJE&OFMNJTNPTFOUJEP 3PM DPOTJE

3PM/ DPOTJE
594
3PM/Z BDVNVMBEBT
EFDJODPEFKVOJPEFDPOTJE
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
un acto emanado del rgano legislativo expresin ste irrecusable de la soberana

popular, sino que conlleva un cierto grado de inseguridad jurdica ante el vaco
normativo que se produce por la desaparicin de la norma jurdica naturalmente
destinada a regular inmediatamente las conductas, cuyo reemplazo es incierto 595.
&OPUSBTQBMBCSBT SFTVMUBFWJEFOUFRVFla declaracin de inconstitucio-
nalidad constituye el ltimo recurso la ltima ratio para asegurar la suprema-
ca constitucional, desde que implica el dejar sin efecto, con carcter derogatorio,
un acto emanado del rgano legislativo expresin de la soberana popular, lo
que puede eventualmente conllevar un cierto grado de inseguridad jurdica ante
el vaco normativo que se produce por la desaparicin de un determinado precepto
legal que se expulsa del ordenamiento jurdico por ser manifiestamente contrario
a la Carta Fundamenta 596.
$PNP MP TFBMB FM WFUP QSFTJEFODJBM IBDJOEPTF DBSHP EFM DVFTUJP-
namiento del poder del Tribunal Constitucional calificado por algunos
DPNPDPOUSBNBZPSJUBSJP es perfectamente conciliable con la democracia pues-
to que, a diferencia de los dems rganos del Estado, la tarea del Tribunal Consti-
tucional no es hacer el bien sino evitar que se haga el mal, entendido ste como la
actuacin de los dems poderes al margen de lo previsto en la Constitucin. Es un
rgano defensivo del Estado Democrtico frente a su posible desnaturalizacin.
Por lo mismo, en su tarea de declarar la inconstitucionalidad ha de actuar con la
debida prudencia y ejercicio de ltima ratio que dicha frmula exige 597.
7. EFECTOS DE LA DECLARACIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EN LA GESTIN PENDIENTE ANTE LA CORTE SUPREMA
1. Resulta interesante referirse brevemente a los efectos que han produ-

cido las declaraciones de inconstitucionalidad del Tribunal Constitu-
cional en las gestiones pendientes seguidas ante la Corte Suprema.
&TUBMUJNB$PSUF FODBTBDJPOFTFOMBTRVFTFBQMJDBCBFMBSUDVMP
EFM $EJHP 5SJCVUBSJP EFDMBSBEP JODPOTUJUVDJPOBM598 EFDJEJ BOVMBS
MPTQSPDFTPT TFBMBOEPFOFTFODJBRVFLa sentencia de inconstituciona-
lidad del Tribunal Constitucional al poseer los efectos de una ley derogatoria
produce entonces efectos en todas las causas que se encuentran pendientes,
toda vez que la norma del artculo 116 del Cdigo Tributario es una norma
de carcter procesal caracterizada por su aplicacin permanente en el juicio.
595
3PM/Z BDVNVMBEBT
EFDJODPEFKVOJPEF DPOTJEFSBOEP
596
3PM/ DPOTJE
597
Veto Presidencial. Oficio de 16 de agosto de 2005.
598
3PM/ EFEFNBS[PEF
140
Por tanto, los efectos de una ley derogatoria prevalecen sobre la disposicin
procesal anterior desde el momento en que comienza a regir, como se desprende
del artculo 24 de la Ley sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes-VFHP
agrega que por otra parte, la decisin acerca de los efectos en el tiempo de
una ley, en este caso, de una sentencia, es de competencia de los jueces del fon-
do; y es cierto que la derogacin de la norma en referencia no puede regir en
cuanto a las causas afinadas, porque en ellas hay sentencia firme, con efecto de
cosa juzgada, y por ello importara la afectacin de derechos adquiridos. Sin
embargo, distinta es la situacin respecto de las causas pendientes, en las que
no hay sentencia firme y, por ende, no hay una situacin consolidada protegida
por la cosa juzgada ni derechos adquiridos con relacin a ella. En este ltimo
caso no se da efecto retroactivo al fallo del Tribunal Constitucional cuando se
lo aplica a dichas causas pendientes, porque no se afecta ningn derecho ad-
quirido sino slo meras expectativas$PODMVZFOEP FOEFmOJUJWB RVFde
acuerdo a todo lo expuesto y por haber sido derogada la norma, no puede tener
aplicacin en el presente juicio; y los efectos de dicha derogacin tienen que ser
los mismos que los de la declaracin de inaplicabilidad anterior, por cuanto, y
repitiendo el concepto, la norma legal derogada produca efectos permanentes y
la decisin acerca de la validez o nulidad del proceso depende precisamente de
la aplicacin o no de la norma o de su existencia. Al haber sta desaparecido,
no puede ser aplicada al juicio tributario respecto del cual ella era el sustento,
producindose el decaimiento de sus efectos procesales y la correspondiente nu-
lidad, por lo que procede as declararlo 599.
5SBUOEPTFEFBDDJPOFTEFQSPUFDDJOFOMBTRVFTFJOWPDBFMBSUDVMP
UFSEFDMBSBEPJODPOTUJUVDJPOBMQPSFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM600 MB
$PSUF4VQSFNBIBBDPHJEPEJWFSTBTQSPUFDDJPOFT IBDJFOEPSFGFSFO-
DJBQSFDJTBNFOUFBMBTFOUFODJBEFBRVFMMB.BHJTUSBUVSB
Se sostiene que la interpretacin de los pactos celebrados entre los cotizan-
tes y las instituciones de salud previsional no puede regirse nicamente por
los criterios que para ese fin dispone el derecho comn, ya que no se trata de
una relacin nacida de una plena autonoma privada. Para tales efectos debe
considerarse, tambin, la vigencia de las facultades de ejercicio que han sido
otorgadas a las Isapres conforme al criterio evolutivo de la legislacin que re-
gula la actividad de dichas instituciones a la luz de los sealados principios y
parmetros contenidos en la Carta Fundamental. Conforme a dichos criterios
es que se ha asentado por esta Corte la doctrina uniforme que sostiene que la
actualizacin de los planes de salud por aplicacin de la tabla de factores con-
tenidas en los contratos no importa una adecuacin del mismo sino el ejercicio
3PM/ EFEFBHPTUPEF
599
3PM/ EFEFBHPTUPEF
600
141
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
de una facultad de orden contractual, que el ordenamiento jurdico reconoce a

las instituciones de salud.
4FBHSFHBRVFDPOGPSNFBMPFYQVFTUP es dable concluir que la norma
que en la especie originalmente autorizaba el ejercicio de la facultad que a la
Isapre le asiste para modificar el plan de salud suscrito por el actor conforme
al incremento de edad del cotizante y sus beneficiarios, qued subsumida en el
artculo 199 del D.F.L. N 1 de 2005 y esta ltima disposicin fue declarada
inaplicable al caso de autos, como lo dicta la sentencia del Tribunal Constitu-
cional de 28 de octubre pasado, de lo que se desprende que la facultad que la
Isapre dice haber ejercido para justificar el aumento del valor de la cotizacin
()carece de sustento legal. Por ltimo se expresa que el derecho de op-
cin que el legislador de la Ley 20.015 entreg al cotizante considera adems
un supuesto que en la actualidad es imposible de verificarse, atendidos los
alcances de la citada sentencia del Tribunal Constitucional, que impiden a la
recurrida ofrecer al actor algn plan alternativo u otro plan de salud distinto
que contenga una tabla de factores, a lo menos hasta lo que dispongan en uso
de sus facultades los rganos colegisladores 601.
$PNPQVFEFBQSFDJBSTF MB$PSUF4VQSFNB BMSFTPMWFSEFFTUBGPSNB
UBOUPFODBTBDJODPNPFOQSPUFDDJO SFTQFDUJWBNFOUF IBUFOJEPFO
consideracin la ratio decidendi del pronunciamiento de inconstitucio-
nalidad formulado por el Tribunal Constitucional.
$PSUF4VQSFNB 3PM/ EFFOFSPEF

601
142
CAPTULO VII
CONCLUSIONES
&M DPOUSPM EF DPOTUJUVDJPOBMJEBE UJFOF TVT PSHFOFT IJTUSJDPT FO MPT
primitivos pronunciamientos de la Corte Suprema de Estados Uni-
EPT BQSJODJQJPTEFMTJHMP9*9 QBSUJDVMBSNFOUFFOFMSFDPSEBEPDBTP
i.BSCVSZWT.BEJTPOw
FOEPOEFTFBmSNBMBQSFFNJOFODJB
EFMB$POTUJUVDJO1PMUJDBQPSTPCSFMBMFZ"OUFDFEFOUFTNTSFNPUPT
QVFEFO FODPOUSBSTF EPT TJHMPT BOUFT FO *OHMBUFSSB " TV WF[ FO FM
EFSFDIPIJTQBOPJOEJBOP FYJTUBMBQPTJCJMJEBEEFOPBQMJDBSVOBMFZ
JOKVTUB
&O FM TJHMP 9*9 FO $IJMF UBOUP MPT EJWFSTPT UFYUPT DPOTUJUVDJPOBMFT
MBKVSJTQSVEFODJBDPNPMBEPDUSJOB FTUVWJFSPODPOUFTUFTFODVBOUPB
RVF TMP MF DPSSFTQPOEB BM $POHSFTP /BDJPOBM JOUFSQSFUBS MB $BSUB
1PMUJDBZWFMBSQPSTVDVNQMJNJFOUP4JOFNCBSHP FTEFMDBTPEFTUB-
car algunos pronunciamientos de la Corte Suprema que dan cuenta
EF RVF EFCB EBSTF QSFGFSFODJB B MB $BSUB 'VOEBNFOUBM F JODMVTP
FO TF SFTU WBMJEF[ B VOB EJTQPTJDJO MFHBM RVF OP IBCB TJEP
BQSPCBEBFOMBGPSNBQSFTDSJUBQPSMB$POTUJUVDJO1PMUJDB&O)JTQB-
OPBNSJDB BmOFTEFMTJHMP9*9 UBNCJOFYJTUFOQSFDFEFOUFTBDFSDB
de la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes por parte de los
tribunales.
-B $POTUJUVDJO EF MF PUPSHB QPS QSJNFSB WF[ B MB $PSUF 4V-
QSFNB TJHVJFOEPFMNPEFMPOPSUFBNFSJDBOP MBGBDVMUBEEFEFDMBSBS
JOBQMJDBCMF QSFDFQUPT MFHBMFT QFSP TMP QBSB VO DBTP DPODSFUP Z OP
con efectos generales. Se entendi por dicho tribunal que se trataba
EFVODPOUSPMBCTUSBDUP FOFMRVFBEFNTTMPDBCBSFWJTBSMBDPOUSB-
WFODJOFOUSFVOBOPSNBEFKFSBSRVBMFHBMZMB$BSUB'VOEBNFOUBM
QPSSB[POFTEFGPOEPZOPQPSWJDJPTEFGPSNB-BQSFTFOUBDJOQPEB
FGFDUVBSTFSFTQFDUPEFQSFDFQUPTMFHBMFTEFUFSNJOBEPT FODVBMRVJFS
FTUBEPEFMKVJDJP TJOTVTQFOEFSTVUSBNJUBDJO EFCJFOEPEFTUBDBSTF
que incluso excepcionalmente se declar de oficio la inaplicabilidad.
-PT5SJCVOBMFT$POTUJUVDJPOBMFTTVSHFOBQBSUJSEF DSFBDJOEFM
KVSJTUBBVTUSBDP)BOT,FMTFO%FBMMTFFYQBOEFOQPSMPTEFNTQB-
TFTEF&VSPQB QBSUJDVMBSNFOUFEFTQVTEFMBTFHVOEBHVFSSB "MF-
NBOJB *UBMJB 'SBODJB Z&TQBB
%FMNJTNP
NPEP PDVSSFFO)JTQBOPBNSJDB&O$IJMF FM5SJCVOBM$POTUJUVDJP-
OBMTFFTUBCMFDFQPSMBSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBMEF QFSPTMPQBSB
las controversias constitucionales surgidas durante la tramitacin de
MBTMFZFT DPOTFSWBOEPBTMB$PSUF4VQSFNBFMDPOPDJNJFOUPEFMBBD-
oo
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
cin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las leyes. En todo

DBTP FTEFMDBTPBEWFSUJS RVFMBOFDFTJEBEIJTUSJDBEFTFNFKBOUFUSJ-
CVOBM EFTUJOBEPBSFTPMWFSDPOnJDUPTDPOTUJUVDJPOBMFTFOUSFMPTSHB-
OPT EFM &TUBEP ZB MP IBCB QMBOUFBEP FM 1SFTJEFOUF #BMNBDFEB FO
FOQMFOBHVFSSBDJWJM
-B$BSUB1PMUJDBEFFTUBCMFDBoFOTVUFYUPQSJNJUJWPoVOTJTUF-
NBEFDPOUSPMDPOTUJUVDJPOBMFOUSFHBEPBEPTSHBOPTKVSJTEJDDJPOBMFT
EJWFSTPT "T BM 5SJCVOBM $POTUJUVDJPOBM MF DPSSFTQPOEB MB SFWJTJO
QSFWFOUJWB PCMJHBUPSJB USBUOEPTFEFDJFSUBTMFZFT PGBDVMUBUJWB FO
DBTPEFSFRVFSJNJFOUP
EFMBDPOTUJUVDJPOBMJEBEEFMBTMFZFT NJFOUSBT
RVFBMB$PSUF4VQSFNBFMDPOUSPMBQPTUFSJPSJ BUSBWTEFMBBDDJO
EFJOBQMJDBCJMJEBE&OUBMTFOUJEP FTEFMDBTPSFTBMUBSRVFBM5SJCVOBM
Constitucional le cupo una participacin relevante al momento de
SFWJTBSMBTMFZFTQPMUJDBTEVSBOUFMBUSBOTJDJOBMBEFNPDSBDJB
6. La accin de inaplicabilidad de que conoci la Corte Suprema entre
MPTBPTZEFDBSFMBDJODPOFMDPOUSPMEFDPOTUJUVDJPOB-
MJEBEQPSWJDJPTEFGPOEPZOPEFGPSNBEFMBTMFZFT"MBWF[RVF B
QBSUJS EF MPT OPWFOUB OP EJTUJOHVJ QBSB FGFDUPT EF MB QSPDFEFODJB
EF MB BDDJO FOUSF QSFDFQUPT MFHBMFT EJDUBEPT DPO BOUFSJPSJEBE B MB
FOUSBEB FO WJHFODJB EF MB $BSUB TJFOEP TJFNQSF QSPDFEFOUF MB WB
JNQVHOBUPSJB-BBDDJOQPEBJODMVTPFKFSDFSTFEFPmDJPQPSMB$PSUF
4VQSFNB MPRVFTVDFEJFYDFQDJPOBMNFOUF-BKVSJTQSVEFODJBFOUFO-
di en general que se trataba de un control ms bien abstracto.
'JOBMNFOUF NFEJBOUFMBSFGPSNBDPOTUJUVDJPOBMEF TFMFPUPSH
al Tribunal Constitucional el control concentrado de la constituciona-
MJEBEEFMBTMFZFT UBOUPQSFWFOUJWPDPNPBQPTUFSJPSJ&TUFMUJNPTF
FKFSDFBUSBWTEFMBBDDJOEFJOBQMJDBCJMJEBE QSFWJPSFRVFSJNJFOUP
EFQBSUFPEFKVF[ TJUVBDJOTUBRVFDPOTUJUVZFVOBOPWFEBEJOTUJUV-
DJPOBM
F JODMVTP TFMFGBDVMUQBSBEFDMBSBS FOPUSPQSPDFEJNJFOUP
EF PmDJP P QPS BDDJO QPQVMBS
MB JODPOTUJUVDJPOBMJEBE EF MBT MFZFT
DPOBMDBODFHFOFSBM EFSPHBOEPBTMBOPSNBDPOFGFDUPTGVUVSPTZOP
SFUSPBDUJWPT MPRVFIBPDVSSJEPFODVBUSPPQPSUVOJEBEFT-BBDDJO
de inaplicabilidad en todo caso no es idntica a la que anteriormen-
UFDPOPDBMB$PSUF4VQSFNB EFTEFRVFBIPSBDPSSFTQPOEFEFDMBSBS
MBJOBQMJDBCJMJEBEEFVOQSFDFQUPEFKFSBSRVBMFHBM DVBMRVJFSBRVF
sea su naturaleza ordenatoria o decisoria litis y tanto por vicios de
forma y de fondo) cuya aplicacin en un caso concreto y determinado
SFTVMUFDPOUSBSJBBMB$POTUJUVDJO1PMUJDBEFMB3FQCMJDB
144
ABREVIATURAS
$& $POTFKPEF&TUBEP
CENC : Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin
$&1$ $FOUSPEF&TUVEJPT1PMUJDPTZ$POTUJUVDJPOBMFT
'. 3FWJTUB'BMMPTEFM.FT
(+ 3FWJTUB(BDFUB+VSEJDB
RDJ : Revista de Derecho y Jurisprudencia
RDP : Revista de Derecho Pblico (U. de Chile)
RUFT : Revista de Derecho de la U. Finis Terrae
145
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
BIBLIOGRAFA CITADA
1. ALCIBIADES ROLDN, LVARO Elementos de Derecho Constitucional de Chile *N-
QSFOUB-BHVOBT$P 4BOUJBHP QHT
2. ALDUNATE LIZANA, EDUARDO Jurisprudencia constitucional 2006-2008 4BOUJB-
HP QHT
ANDRADE GEYWITZ, CARLOS Elementos de Derecho Constitucional Chileno &EJ-
UPSJBM+VSEJDBEF$IJMF 4BOUJBHP QHT
4. ANDRADE GEYWITZ, CARLOS Reforma de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Chile de 1980 &EJUPSJBM+VSEJDBEF$IJMF 4BOUJBHP QHT
5. ANDRADE GEYWITZ, CARLOS Proyectos de reformas constitucionales en tramita-
cin y estudio y comentarios de las proposiciones del Ministerio Secretara General
de la Presidencia de la Repblica FO5FNBT$POTUJUVDJPOBMFT $VBEFSOPEF
"OMJTJT+VSJEJDP QHT
6. ARAGN REYES, MANUEL Estudios de Derecho Constitucional $&1$ .BESJE
QH
7. ARANCIBIA MATAR, JAIME Actas del Consejo de Estado en Chile (1976-1990)
5PNPT 6OJWFSTJEBE EF MPT "OEFT $FOUSP EF &TUVEJPT #JDFOUFOBSJP
4BOUJBHP QHT
8. ARELLANO GMEZ, PILAR Historia Fidedigna de la Ley Orgnica del TC (texto
JOEJUP

9. BACHOFF OTTO Jueces y Constitucin .BESJE
10. BALLESTEROS ALONSO, MANUEL Lei de organizacin i atribuciones de los tribu-
nales de Chile *NQSFOUB/BDJPOBM4BOUJBHP 5PNP* QHT
11. BALMACEDA, JOS MANUEL Discursos de don Jos Manuel Balmaceda: Iconogra-
fa %JSFDDJOEF#JCMJPUFDBT "SDIJWPTZ.VTFPT 4BOUJBHP
W 7PM** QHT
12. BELTRN DE FELIPE, MIGUEL y GONZLEZ GARCA, JULIO Las sentencias bsicas
del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de Amrica .BESJE $&1$
720 pgs.
BERNASCHINA GONZALES, MARIO Manual de Derecho Constitucional &EJUPSJBM
+VSEJDB 4BOUJBHP QHT
14. BERTELSEN REPETTO, RAL Control Constitucional de la Ley &EJUPSJBM+VSEJ-
DBEF$IJMF 4BOUJBHP QHT
15. BERTELSEN REPETTO, RAL La Jurisprudencia de la Corte Suprema sobre el
recurso de inaplicabilidad 3FWJTUB$IJMFOBEF%FSFDIP /
16. BIDART CAMPOS, GERMN Manual de la Constitucin Reformada #VFOPT"J-
SFT 5PNPT
17. BRAGE CAMAZANO, JOAQUN La accin peruana de inconstitucionalidad FO%F-
SFDIP1SPDFTBM$POTUJUVDJPOBMQFSVBOP +PT'1BMPNJOP. DPPSEJOB-
EPS
-JNB 5PNP** QH
18. BRAVO LIRA, BERNARDINO Constitucin y Reconstitucin 4BOUJBHP
pgs.
19. BRAVO LIRA, BERNARDINO Historia de las instituciones polticas de Chile e His-
panoamrica 4BOUJBHP QHT
146
20. BREWER-CARIAS, ALLAN R. La Justicia Constitucional 5PNP 7* $BSBDBT

QHTZTT
21. BULNES ALDUNATE, LUZ Constitucin poltica de la Repblica de Chile: concor-
dancias, anotaciones y fuentes &EJUPSJBM+VSEJDBEF$IJMF 4BOUJBHP
415 pgs.
22. BULNES ALDUNATE, LUZ Los recursos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad
en la reforma constitucional 3FWJTUB "DUVBMJEBE +VSEJDB 6OJWFSTJEBE EFM
%FTBSSPMMP /
BURGOA O., IGNACIO El juicio de amparo .YJDP QHT
24. CAMARGO, PEDRO PABLO Derecho Constitucional #PHPU QHT
25. CAMPOS HARRIET, FERNANDO Historia constitucional de Chile 4BOUJBHP
QHT
26. CAPPELLETTI, MAURO La Justicia Constitucional - Dimensiones de la Justicia en
el Mundo Contemporneo &EJUPSJBM1PSSB .YJDP QHT
27. CARBONELL, MIGUEL DPPSEJOBEPS
El principio de proporcionalidad en el Es-
tado Constitucional $PMPNCJB QHT
28. CARRASCO ALBANO, MANUEL Comentarios sobre la Constitucin Poltica de 1833
&EJUPSJBM&M.FSDVSJP 4BOUJBHP FEJDJO
29. CARRASCO DELGADO, SERGIO Gnesis de los textos constitucionales chilenos 4BO-
UJBHP
CARILLO, MARC La cuestin prejudicial y otras garantas de los derechos, en la
reforma de la Constitucin francesa, segn la Ley Constitucional de 23 de julio de
2008 FO&TUVEJPT$POTUJUVDJPOBMFT BP / QHT
CARVAJAL RAVEST, HORACIO La Corte Suprema *NQSFOUB i&M &TGVFS[Pw
QHT
CAZOR ALISTE, KAMELZPUSPT Estudios Constitucionales "TPDJBDJO$IJMFOB
EF%FSFDIP$POTUJUVDJPOBM QHT
CEA EGAA, JOS LUIS Notas sobre inaplicabilidad 3FWJTUB$IJMFOBEF%FSF-
DIP 6OJWFSTJEBE$BUMJDBEF$IJMF
COLOMBO CAMPBELL, JUAN El debido proceso constitucional $VBEFSOPT EFM
5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM /
COLOMBO CAMPBELL, JUAN El requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribunal
Constitucional FO 5FNBT "DUVBMFT EF %FSFDIP $POTUJUVDJPOBM 4BOUJBHP
QHT
CUMPLIDO CERECEDA, FRANCISCO Teora de la Constitucin &EJUPSJBM6OJWFS-
TJUBSJB
DA SILVA, JOS ALFONSO Curso de Direito Constitucional Positivo FE
928 pgs.
DE TOCQUEVILLE, ALEXIS La Democracia en Amrica &EJUPSJBM "MJBO[B
.YJDP QHT
ESTVEZ GAZMURI, CARLOS Elementos de Derecho Constitucional &EJUPSJBM+V-
SEJDBEF$IJMF 4BOUJBHP QHT
40. FANDEZ, JULIO Democratizacin, desarrollo y legalidad 4BOUJBHP
pgs.
147
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
41. FAVOREAU, LOUIS Los Tribunales Constitucionales &EJUPSJBM"SJFM #BSDFMPOB

&TQBB
42. FAVOREAU, LOUISZPUSPT Tribunales Constitucionales Europeos y Derechos Fun-
damentales $&1$ .BESJE
FERNNDEZ SEGADO, FRANCISCO El Derecho a la Jurisdiccin y las Garantas del
Debido Proceso en el Ordenamiento Constitucional Espaol FO3FWJTUB*VTFU
1SBYJT/ 6OJWFSTJEBEEF5BMDB
44. FERNNDEZ SEGADO, FRANCISCO El sistema constitucional espaol .BESJE
QH
45. FIGUEIREDO, MARCELO Una visin del control de constitucionalidad en Brasil,
en Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo 7DUPS#B[O DPPS-
EJOBEPS
#VFOPT"JSFT 5PNP* QH
46. FUNDACIN MANUEL MONTT Manuel Montt: educador, legislador, gobernante y
magistrado en el bicentenario de su nacimiento (1809-2009) $FOUSPEF&TUV-
EJPT#JDFOUFOBSJP 5PNP* QHT
47. GMEZ BERNALES, GASTN La reforma constitucional a la jurisdiccin consti-
tucional FO 3FGPSNB $POTUJUVDJPOBM -FYJT /FYJT 4BOUJBHP
pgs.
48. GMEZ BERNALES, GASTN La jurisdiccin constitucional chilena ante la refor-
ma $VBEFSOPTEFBOMJTJTKVSEJDP 6OJWFSTJEBE%JFHP1PSUBMFT
49. GOMES CANOTILHO, JOSE JOAQUIM Direito Constitucional e Teoria da Constitui-
cao 1PSUVHBM FE QHT
50. GONZLEZ OROPEZA, MIGUEL Constitucin y derechos humanos. Orgenes del
control jurisdiccional .YJDP QHT
51. GROPPI, TANIA Las grandes decisiones de la Corte Constitucional Italiana .YJ-
DP QHT
52. GUERRA, JOS GUILLERMO La Constitucin de 1925, Establecimientos Grficos
Balcells 4BOUJBHP "OBMFTEFMB6OJWFSTJEBEEF$IJMF QHT
GUZMN DINATOR, JORGE Nueva sociedad vieja Constitucin &EJUPSJBM0SCF
4BOUJBHP QHT
54. HAMILTON, ALEXANDER, MADISON, JAMES y JAY, JOHN El federalista .YJDP
QHT
55. HORMAZBAL MALAREE, HERNN El nuevo Tribunal Constitucional 4BOUJBHP
QHT
56. HUNNEUS ZEGERS, JORGE La Constitucin ante el Congreso *NQSFOUB$FSWBO-
UFT Q
57. KELSEN, HANS Quin debe ser el Defensor de la Constitucin? &EJUPSJBM5FD-
OPT .BESJE QHT
58. FIAMMA OLIVARES, GUSTAVO El recurso de inaplicabilidad por inconstituciona-
lidad "OUFDFEFOUFT DPOUFOJEPT FO MBT "DUBT 0mDJBMFT
(+ /P BP
9***
59. FUNDACIN KONRAD ADENAUER Z PUSPT La Ley Fundamental Alemana y la
Constitucin Poltica Chilena &E+VSEJDB QHT
60. LANDA ARROYO, CSAR Tribunal Constitucional y Estado Democrtico -JNB
QHT
148
61. LASTARRIA, JOS VICTORINO Derecho Publico Constitucional Terico o Filosfico

4BOUJBHP QHT
62. LPEZ BOURASSEAU, ENRIQUE Jurisprudencia Constitucional 1950-1979 &EJ-
UPSJBM+VSEJDB 4BOUJBHP QHT
LOEWENSTEIN, KARL Teora de la Constitucin #BSDFMPOB
64. LPEZ ULLA, JUAN MANUEL Orgenes constitucionales del control judicial de las
leyes .BESJE &EJUPSJBM5FDOP .BESJE QHT
65. MARQUARDT, BERD El bicentenario del constitucionalismo moderno en Colombia
#PHPU QHT
66. MARSHALL BARBERAN, PABLO DPPSEJOBEPS
Jurisprudencia constitucional des-
tacada 4BOUJBHP QHT
67. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE El Tribunal Constitucional y las reformas constitu-
cionales de 2005 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP 6OJWFSTJEBEEF$IJMF /
2006.
68. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE 20 aos de la Constitucin Chilena 1981-2001
&EJUPSJBM$POPTVS QHT
69. NAVARRO BELTRN, ENRIQUEZPUSPT La Ley Fundamental Alemana y la Cons-
titucin Poltica Chilena &EJUPSJBM+VSEJDB QHT
70. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
Notas sobre su evolucin histrica en Chile 3FWJTUB"DUVBMJEBE+VSEJDB /
6OJWFSTJEBEEFM%FTBSSPMMP
71. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Debido Proceso y ejercicio de facultades por parte
de la Superintendencia de Servicios Sanitarios 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP/

72. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE El recurso de inaplicabilidad, revisin de 20 aos
de jurisprudencia 1981-2001 (BDFUB KVSEJDB 4BOUJBHP $IJMF
/P
TFQU
QHT
NAVARRO BELTRN, ENRIQUE La Dieta Parlamentaria: estudio histrico institu-
cional y su consagracin en la Constitucin de 1980 "DUBTEFMBT99***+PSOB-
EBT$IJMFOBTEF%FSFDIP1CMJDP $PODFQDJO QHT
74. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE La justicia constitucional chilena, despus de la
reforma de 2005 FOMJCSPIPNFOBKFB%S)DUPS'JY;BNVEJP &EJUPSJBM
1PSSBEF.YJDP UPNP*** QHT
75. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Notas sobre requerimiento de inaplicabilidad de
jueces QPOFODJBB999*9+PSOBEBTEFEFSFDIP1CMJDP 6OJWFSTJEBE$B-
UMJDBEF$IJMF QPSQVCMJDBSTFFO3FWJTUB$IJMFOBEF%FSFDIP

76. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE El papel del Tribunal Constitucional chileno en
contextos de justicia transicional FOJESSICA ALMQVIST y CARLOS ESPSITO (co-
PSET
+VTUJDJBUSBOTJDJPOBMFO*CFSPBNSJDB $&1$ .BESJE
77. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Principios que rigen en materia de derecho admi-
nistrativo sancionador reconocidos por la jurisprudencia chilena FOPCSBDPMFD-
UJWBi/VMMVNDSJNFO OVMMBQPFOBTJOFMFHF )PNFOBKFBHSBOEFTQFOB-
MJTUBTDIJMFOPT &EJDJPOFT6OJWFSTJEBE'JOJT5FSSBF QHT
78. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Reformas Constitucionales 2005 3FWJTUBEFM$P-
MFHJPEF"CPHBEPT QHT
149
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
79. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Criterios del TC en materia de admisibilidad de

la accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las leyes FO9997***
+PSOBEBTEF%FSFDIP1CMJDP 7BMQBSBTP
80. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Justicia constitucional constitucional en Chile y
proteccin de los derechos FO&TUBEPEF%FSFDIPZ3FGPSNBTBMB+VTUJDJB6
de Heidelberg y U. de Chile (2004) pgs. 41-64.
81. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Notas Sobre principios de Derecho Constitucional
Tributario 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP/
QHT
82. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Notas sobre el contencioso administrativo en Chile
y el Tribunal Constitucional FO"OVBSJPEF+VTUJDJB$POTUJUVDJPOBM 'VOEB-
DJO,"EFOBVFS
QHT
NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Notas sobre inconstitucionalidad y efecto derogato-
rio de las leyes 999*9+PSOBEBTEF%FSFDIP1CMJDP $PODFQDJO
Revista de Derecho de la U. de Concepcin.
84. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Criterios sealados por el TC en el mbito de lo
contencioso administrativo FO-JCSP)PNFOBKFB&EVBSEP4PUP,MPTT &EJ-
DJPOFT6OJWFSTJEBEEF-PT"OEFT
QHT
85. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Derechos Fundamentales y Garantas constitucio-
nales en Chile y Alemania 'VOEBDJO,POSBE"EFOBVFS
&E+VSEJ-
DBEF$IJMF QHT
86. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Notas Sobre principios de Derecho Constitucional
Tributario 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP
QHT
87. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Proteccin constitucional de los derechos sociales en
Chile "OVBSJPEF%FSFDIP$POTUJUVDJPOBM-BUJOPBNFSJDBOP
QHT

88. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Derecho a la privacidad y libertad de informacin
3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP /
QHT
89. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Constitucionalizacin del Derecho Civil: la pro-
teccin sobre las cosas incorporales FOPCSBDPONFNPSBUJWBEFBPTEFM
$EJHP$JWJM
&EJUPSJBM-FYJT/FYJTQHT
90. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE Bases constitucionales del principio de transparen-
cia 3FWJTUBEF%FSFDIP1CMJDP/

91. NOGUEIRA ALCAL, HUMBERTO DPPSEJOBEPS
La Constitucin Reformada de
2005 $FOUSPEF&TUVEJPT$POTUJUVDJPOBMFTEF$IJMF -JCSPUFDOJB
668 pgs.
92. NOGUEIRA ALCAL, HUMBERTO Justicia y Tribunales Constitucionales de Indioi-
beroamrica del Sur: en la alborada del siglo XXI -FYJT /FYJT
pgs.
NOGUEIRA ALCAL, HUMBERTO El control represivo concreto y abstracto de in-
constitucionalidad de leyes en la reforma de las competencias del Tribunal Consti-
tucional y los efectos de sus sentencias &TUVEJPT$POTUJUVDJPOBMFT/
94. NOGUEIRA ALCAL, HUMBERTO DPPSEJOBEPS
Temas de Derecho Procesal
Constitucional3FnFYJPOFTKVSEJDBTTPCSFDPNQFUFODJBTEFM5$ZMBOVFWB
-0$EFM5$ 4BOUJBHP QHT
150
95. PARDO FALCON, JAVIER El Consejo Constitucional Francs $&1$ .BESJE

QHT
96. PEREIRA MENAUT, ANTONIO CARLOS Lecciones de Teora Constitucional &EJUP-
SJBM$PMFY &TQBB FEJDJO QHT
97. PREZ ESCOBAR, JACOBO Derecho Constitucional Colombiano #PHPU
pg. 50.
98. PREZ TREMPS, PABLO La cuestin de inconstitucionalidad en el derecho Espaol
&TUVEJPT$POTUJUVDJPOBMFT /
99. PICA FLORES, RODRIGO Control jurisdiccional de constitucionalidad de la ley en
Chile 4BOUJBHP QHT
100. PFEFFER URQUIAGA, EMILIO Reformas constitucionales 2005. Antecedentes-deba-
tes-informes &EJUPSJBM+VSEJDBEF$IJMF 4BOUJBHP QHT
101. PIZZORUSSO, ALESSANDRO La justicia Constitucional en Italia FO5FPSBZ3FB-
MJEBE$POTUJUVDJPOBM / 6/&%
102. PIZZORUSSO, ALESSANDRO Justicia, Constitucin y Pluralismo -JNB
pgs.
PRECHT PIZARRO, JORGE Derogacin tacita e inaplicabilidad: anlisis de la ju-
risprudencia de la Corte Suprema de Chile (1987-1995) FO MB +VSJTEJDDJO
$POTUJUVDJPOBM $IJMFOB BOUF MB 3FGPSNB $VBEFSOP EF BOMJTJT KVSEJDP
/
104. ROS LVAREZ, LAUTARO Trascendencia de la reforma constitucional en la fisono-
ma y las atribuciones del Tribunal Constitucional 3FWJTUB&TUVEJPT$POTUJUV-
DJPOBMFT OP
BP
105. ROMBOLI, ROBERO El control constitucional de las leyes en Italia FO5FPSBZ
3FBMJEBE$POTUJUVDJPOBM / 6/&%
106. SAENGER GIANONI, FERNANDO y BRUNA CONTRERAS, GUILLERMO Inaplicabili-
dad por Inconstitucionalidad. Jurisprudencia, 1980-2005 4BOUJBHP &EJUPSJBM
+VSEJDB QHT
107. SAGUES, NESTOR PEDRO Elementos de Derecho Constitucional 5PNPT #VF-
OPT"JSFT
108. SCHWABE, JURGEN Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn
&E,POSBE"EFOBVFS .YJDP QHT
109. SENADO DE LA REPBLICA Reformas constitucionales 2005, Historia y tramita-
cin &M4FOBEP 7BMQBSBTP QHT
110. SILVA BASCUAN, ALEJANDRO y SILVA GALLINATO, MARA PA Las nuevas atri-
buciones del Tribunal Constitucional QPOFODJBB9997*+PSOBEBT$IJMFOBT
EF%FSFDIP1CMJDP
111. SILVA BASCUN, ALEJANDRO El valor jurdico del DL 1136 3FWJTUB$IJMFOB
EF%FSFDIP/
112. SILVA BASCUN, ALEJANDRO Tratado de Derecho Constitucional &EJUPSJBM+V-
SEJDB 4BOUJBHP 5PNP*9
SILVA BASCUAN, MARCOS La Constitucin ante los tribunales QH
114. SILVA CIMMA, ENRIQUE El Tribunal Constitucional 1971-1973 $VBEFSOPT
EFM5SJCVOBM$POTUJUVDJPOBM/ QHT
151
$6"%&3/04%&-53*#6/"-$0/45*56$*0/"-t/.&30 "0
115. STERN, KLAUS Jurisdiccin Constitucional y Legislador &E %ZLJOTPO .B-

ESJE QHT
116. VALENCIA AVARIA, LUIS Anales de la Repblica *NQSFOUB6OJWFSTJUBSJB 4BO-
UJBHP QHT
117. VERDUGO MARINKOVIC, MARIO Manual de Derecho Constitucional &EJUPSJBM
+VSEJDB 4BOUJBHP
118. VILLALN CRUZ, PEDRO La formacin del sistema europeo de control de cons-
titucionalidad 1919-1939 $FOUSP EF &TUVEJPT $POTUJUVDJPOBMFT .BESJE
1987.
119. ZAGREBELSKY, GUSTAVO Principios y votos. El Tribunal Constitucional y la pol-
tica &EJUPSJBM5SPUUB .BESJE
120. ZAPATA LARRAN, PATRICIO Justicia Constitucional. Teora y prctica en el Dere-
cho chileno y comparado &EJUPSJBM+VSEJDB 4BOUJBHP
121. ZIGA URBINA, FRANCISCO DPPSEJOBEPS
Reforma constitucional &EJUPSJBM
-FYJT/FYJT 4BOUJBHP QHT
122. ZIGA URBINA, FRANCISCO Elementos de Jurisdiccin Constitucional &EJDJP-
OFT6OJWFSTJEBE$FOUSBMEF$IJMF 4BOUJBHP
ZIGA URBINA, FRANCISCO Acciones de inaplicabilidad e inconstitucionalidad
4BOUJBHP QHT
152

Navarro Beltrán: El Control de Constitucionalidad de Las Leyes en Chile (1811-2011)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Navarro Beltrán: El Control de Constitucionalidad de Las Leyes en Chile (1811-2011)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

$PMFDDJO$PONFNPSBDJO"PT

ENRIQUE NAVARRO BELTRN

CUADERNOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES

ABREVIATURAS ........................................................................................................ 145

BIBLIOGRAFA CITADA ............................................................................................ 146

contenida en el pensamiento del Presidente Balmaceda manifestada en

sustentando el Tribunal Constitucional y el pensamiento doctrinario. La

1. ANTECEDENTES EN EL SISTEMA ANGLOSAJN

4BCJEPFTRVFMPTJOJDJPTEFMBKVTUJDJBDPOTUJUVDJPOBM1 se remontan a prin-

haba de ser tarea de la Cmara legislativa en cuanto rgano de representacin

En dicho contexto no puede resultar extrao que los publicistas ms

4. LA OPININ OFICIAL DE LA CORTE SUPREMA

Consecuencia de dicho ambiente de prevalencia del legislador es la rei-

5. LA PRIMERA DECLARACIN DE LA CORTE SUPREMA

funde en violacin de algn precepto de la carta fundamental, es decir, en defectos

7. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN HISPANOAMRICA

&OUPEPDBTP DPNPIBTFBMBEPVOBVUPS en Iberoamrica, la fuerza ex-

concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto de la Constitucin

1PSMPNJTNP BHSFHBRVFesta disposicin es de suma importancia y de

3. APLICACIN PRCTICA DE LA INAPLICABILIDAD57

completa y perfecta contradiccin entre el precepto legal y la Carta Fun-

minos que pudieran ser tomados en cuenta en el pronunciamiento P

4. PROYECTOS DE REFORMA QUE NO PROSPERARON EN RELACIN

Durante los aos cincuenta y sesenta se presentaron sendos proyectos para

manifiestamente de objeto QFSP si existe alguna relacin entre la controversia planteada en

1PSTVQBSUF FO EVSBOUFMB1SFTJEFODJBEF+PSHF"MFTTBOESJTF

5. LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 1970

namiento jurdico requiere la existencia de un Tribunal que vele por la constitu-

6. BALMACEDA Y LA NECESIDAD DE UN TRIBUNAL ESPECIAL QUE RESUELVA

&OUPEPDBTP QBSBDPNQSFOEFSFMSPMEFFTUFUJQPEFUSJCVOBMFT FTQFDJBM-

Congreso Constituyente casi tres dcadas antes de que la formulara

7. LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES EN EL SIGLO XX EN EUROPA

1. LOS ANTECEDENTES DEL TEXTO CONSTITUCIONAL.

El texto preparado por la Subcomisin de reforma constitucional del

Una de las temticas ms debatidas fue aquella relativa a la conve-

pueda ser el Fiscal de la Corte Suprema quien requiera la inconstitucionalidad

2. LA ACCIN DE INAPLICABILIDAD DURANTE LA APLICACIN

2.1. PRESUPUESTOS DE LA ACCIN

a. La existencia de una gestin pendiente BOUF PUSP USJCVOBM WBMF EFDJS

d. Debe tratarse de una absoluta contradiccin entre el precepto legal y la

2.2. INAPLICABILIDAD Y DEROGACIN. INAPLICABILIDAD POR VICIOS DE FORMA

El primero dice relacin con la posibilidad de declarar la inaplicabili-

2.3. INAPLICABILIDAD DE OFICIO

2.4. DISPOSICIONES DECLARADAS INAPLICABLES POR LA CORTE SUPREMA

3. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO RGANO DE CONTROL

El Tribunal Constitucional declar la inconstitucionalidad de diver-

1. REFORZAMIENTO DEL CONTROL PREVENTIVO DE LAS LEYES

El Tribunal Constitucional a partir de la reforma de 2005 sufrir di-

DPSSFTQPOEFS B MB TBMB DPOPDFS EF EFUFSNJOBEBT NBUFSJBT TFHO MP

1.1. TRATADOS INTERNACIONALES QUE CONTIENEN NORMAS ORGNICAS

1.2. CONTROL PREVENTIVO DE LAS LEYES

1.3. LEYES SOBRE ORGANIZACIN Y ATRIBUCIN DE LOS TRIBUNALES

2. LA REFORMA DE 2005 Y LA ACCIN DE INAPLICABILIDAD

2.1. ANTECEDENTES DE LA DISPOSICIN

2.2. SUJETOS REQUIRENTES

2.3. TRMITE PRELIMINAR

&OUBMTFOUJEP TFIBOJOBENJUJEPQSFTFOUBDJPOFTFORVFno se contiene

EFJHVBMGPSNB UBNQPDPcontiene una exposicin clara, detallada ni especfi-

2.4. PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD

A partir de marzo de 2006 al Tribunal le ha correspondido pronun-

2.4.1. QUE EL REQUERIMIENTO SEA FORMULADO POR UNA PERSONA

La Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional seala en

$PMFDDJO$PONFNPSBDJO"PT

minos que pudieran ser tomados en cuenta en el pronunciamiento P

1PSTVQBSUF FO EVSBOUFMB1SFTJEFODJBEF+PSHF"MFTTBOESJTF

3PM/ EFFOFSPEF DPOTJE

3PMFT/Z BNCPTEFEFBCSJMEF&OTJNJMBSTFOUJEP 3PM/

en la resolucin del asunto de que se trata-PBOUFSJPS GVOEBEPFOMBDJS-

+VTUJDJB.JMJUBS FOFM$EJHP1FOBM444 o en leyes especiales445 BQSFNJPT