Compendium

ISSN: 1317-6099
compendium@ucla.edu.ve
Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado
Venezuela

Castro-Conde, Cristina Ares

Cmo publicar un artculo en una revista acadmica?
Compendium, vol. 15, nm. 28, enero-junio, 2012, pp. 45-49
Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado
Barquisimeto, Venezuela

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=88025738006

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
COMPENDIUM, NMERO 28. Julio, 2012. 45

ossier. Mejores prcticas en la publicacin de artculos cientficos en el

rea de las Ciencias Sociales

CMO PUBLICAR UN ARTCULO EN UNA REVISTA ACADMICA?

Cristina Ares Castro-Conde
Secretaria de redaccin de la Revista
de Investigaciones Polticas y Sociolgicas
(RIPS)
Departamento de Ciencia Poltica
y de la Administracin
Universidad de Santiago de Compostela
(Espaa)
cristina.ares@usc.es

1. INTRODUCCIN

Se a nicamente como medio para el desarrollo de la carrera profesional,

sea tambin, en el mejor de los casos, como condicin sine qua non
para difundir el conocimiento generado en la investigacin e inuir en la comunidad
cientca de la disciplina o rea de especializacin propia, la publicacin de
artculos en revistas acadmicas es una de las principales metas de cualquiera que
dedique tiempo a la actividad investigadora.

Un buen cientco aspirar siempre a ganar espacio en las mejores

revistas acadmicas, denidas como aqullas en las que sus trabajos tienen un
probabilidad mayor de ser ledos e, incluso, de hacer cambiar la forma en que los
colegas interpretan la realidad. Un cientco regular, por su parte, se conformar
con ver sus artculos publicados en revistas menos buenas y aadir mritos de
investigacin a su curriculum vitae, con el objetivo de, llegado el momento,
obtener una acreditacin para cierta gura docente, un sexenio de investigacin
y/o un complemento retributivo.

En resumen, publicar artculos en revistas acadmicas, como todos sabemos,

es siempre importante o imprescindible.

Recibido: 09-07-12

COMPENDIUM, NMERO 28. Julio, 2012 45

46
Este artculo no pretende difundir
nada nuevo sobre ningn objeto de
estudio desconocido por valioso que
sea para la comunidad cientca; por lo
tanto, no es un artculo cientco. Si bien,
a la vista est que ocupa espacio en una
revista acadmica. Dejo entrever as que
no todos los artculos que publicamos las
revistas acadmicas contienen aportes a
la ciencia; pero, esto no es bice para
que todos los investigadores tratemos de
recordar siempre que investigamos para
generar conocimiento. Nos pagan para
descubrir cosas nuevas e importantes
para la sociedad, y en esto reside nuestro
compromiso social como cientcos.
Si tratamos de generar conocimiento,
acabaremos hacindolo con mejor o
peor suerte; entonces, slo necesitamos
saber cuatro cosas para publicar en
revistas acadmicas. A estas cuatro
cosas dedicar el resto del espacio que
me he ganado en esta revista.
2. HE HECHO UN BUEN TRABAJO
DE INVESTIGACIN,
CMO LE DOY DIFUSIN?
El xito en la publicacin de
manuscritos en revistas acadmicas
comienza, insisto, como todos sabemos
tambin, con el planteamiento y
realizacin de un trabajo de investigacin
digno, entendiendo como trabajo de
investigacin digno aqul que: aborda un
objeto de estudio desconocido y relevante;
formula objetivos de investigacin y/o
hiptesis originales; identica y recaba
o produce los materiales adecuados para
satisfacer los objetivos y/o testar las
hiptesis convenientemente; analiza
e interpreta los resultados de forma
Cmo publicar un artculo en una revista acadmica?
honesta; y permite que todo lo anterior
sea juzgado por los colegas.
Una vez terminada la investigacin,
es el momento de tratar de darle difu-
sin, para lo cual conviene, en primer
lugar, realizar un ejercicio de autoeva-
luacin del trabajo terminado. Cuando
entendemos que la investigacin rema-
tada tiene un valor cientco notable
(por su novedad, aportacin terica, in-
ters de los resultados, transferibilidad,
etc.), no debemos renunciar a publicar
en las mejores revistas de la disciplina.
Cuando, por el contrario, no estamos
tan satisfechos con el trabajo elaborado,
y dado que el proceso de evaluacin de
cualquier revista acadmica merece-
dora de tal nombre dura como mnimo
seis meses, es preferible seleccionar
una revista ms modesta como medio
de difusin, y no arriesgarnos a que la
investigacin caduque antes de ofrecerle
una opcin real de ver la luz.
Como no es descartable que el prrafo
anterior hubiese dibujado una sonrisa
en la cara del lector, le recuerdo que
quien escribe tiene cierta experiencia
en labores de edicin, por modesta
que sta sea, y le puede asegurar que
s, en efecto, se penaliza el envo de
originales a dos o ms revistas de
forma simultnea. Las comunidades
cientcas no son tan extensas como
para que las revistas acadmicas
con lneas editoriales similares no
recurran a los mismos expertos como
evaluadores, con lo que es bastante
fcil detectar esta mala praxis y ms
an castigarla, pueden creerme, con el
enfado, concdanme que comprensible,
de quien dedica parte de su tiempo a
COMPENDIUM, NMERO 28. Julio, 2012.
tareas no especialmente divertidas y
poco reconocidas.
Para facilitar el ejercicio de
autoevaluacin y la eleccin de la revista
acadmica adecuada, los grupos de
investigacin dedicados a la evaluacin
de la ciencia y la comunicacin cientca
publican en sus sitios en Internet
informacin peridicamente actualizada
sobre los rankings de revistas clasicadas
por disciplinas. Por ejemplo, sta es la
web de uno de los grupos ms conocidos
en Espaa: http://ec3.ugr.es/.
Los principales elementos que se
analizan en la evaluacin de las revistas
acadmicas son: los famosos treinta
y tres criterios Latindex (http://www.
latindex.unam.mx/latindex/catalogo.
html), cuyo cumplimiento bsicamente
garantiza la calidad de la gestin editorial
de una revista, las bases de datos que la
incluyen, y los ndices de impacto.
Si buscamos las revistas por su
nombre en un sistema de informacin
cientca, como Redalyc para las revistas
cientcas de Amrica Latina y el Caribe,
Espaa y Portugal (http://redalyc.uaemex.
mx/), DICE para las revistas espaolas
de Humanidades y Ciencias Sociales
y Jurdicas (http://dice.cindoc.csic.es/
busqueda.php), etc. podremos obtener
informacin sobre la calidad de todas
aqullas en las que barajemos intentar
publicar nuestro trabajo. Cada vez ms,
tambin, las propias revistas facilitan en
su web institucional informacin sobre el
cumplimiento de criterios de evaluacin
de publicaciones peridicas.
47
Una vez valorado nuestro trabajo
de investigacin as como las revistas
acadmicas en las que tenemos
posibilidades de ganar espacio para darle
difusin, es hora de optar por una nica
revista, entrar en su sitio en Internet
para consultar sus normas para autores y
escribir el artculo cientco respetando
concienzudamente los requisitos formales
exigidos por la publicacin, ya que, de
no hacerlo as, su secretara de redaccin
puede (en realidad, debe) negarse a
evaluarlo.
3. HE ESCOGIDO LA REVISTA
CIENTFICA ADECUADA
QU VA A PASAR SI ENVO
MI ORIGINAL?
Un original aceptable para el consejo
de redaccin de una revista acadmica
es aqul que respeta las normas para
autores y supera el proceso de evaluacin
annima, en el que, adems de los
miembros del consejo de redaccin,
participan un mnimo de dos evaluadores
externos por trabajo.
Es cada vez ms habitual escuchar
de boca de colegas crticas al sistema
de revisin por expertos (peer review)
empleado por todas las revistas
acadmicas con muy pocas diferencias,
en el que se eliminan los indicios
de la autora de los originales en los
documentos objeto de evaluacin y se
mantiene tambin en el anonimato a los
evaluadores de cada artculo.
A quienes nos han enseado a no
criticar sin ofrecer alternativas mejores
solo se nos permite apuntar dos ideas
a tener en cuenta sobre el sistema de
evaluacin de doble ciego. En primer
48
lugar, el autor al que se le rechaza un
artculo cientco por parte de una
revista, siempre que haya realizado el
antedicho ejercicio de autoevaluacin
de forma honesta, no tiene que preocu-
parse demasiado; porque, es posible
que los evaluadores de su manuscrito
no estuviesen capacitados para juzgarlo
convenientemente, o, simplemente,
fuesen de los que entienden que hay
que ser muy duros con todo bicho vi-
viente en la academia (vamos, que haya
tenido mala suerte).
En segundo lugar, la armacin de
que el referee es la piedra angular de la
que depende la ciencia (Ziman, 1968)
es en nuestros das bastante cierta; pese
a ello, la gran mayora de las revistas
acadmicas no han conseguido (todava)
garantizar el xito en la eleccin de los
referees de todos los originales que
incorporan a sus procesos de evaluacin,
ni que los evaluadores elegidos realicen
su labor satisfactoriamente. A veces,
demasiadas, la secretara de redaccin
de la revista no logra ni que la realicen
tout court, lo que explica muchos de
los retrasos en las comunicaciones del
resultado de la evaluacin a los autores,
ya que el consejo de redaccin se ve
obligado permanentemente a nombrar
evaluadores suplentes.
Si las exigencias para ocuparse de
otras tareas acadmicas, por ejemplo,
dirigir tesis doctorales, no dejan de
endurecerse, sorprende que hasta ahora
poco se haya hecho para garantizar la
competencia y celo de los evaluadores
de las revistas acadmicas. En el medio
plazo, deberamos aspirar a que fuesen
slo acadmicos de reconocido prestigio
en un rea de especializacin los nicos
Cmo publicar un artculo en una revista acadmica?
potenciales evaluadores de originales.
Igualmente, las labores de evaluacin
deberan tener un mayor reconocimiento,
incluso una compensacin econmica,
que bien podra venir de los propios
autores, los principales interesados
en publicar en revistas acadmicas
(Campanario, 2002: 278), y, asimismo,
en recibir informes buenos y detallados
que les permitan mejorar sus trabajos
antes de que vean la luz.
Obviando los aspectos mejorables
del sistema de revisin por expertos
tal y como, por necesidad, lo aplicamos
hoy en da, es del todo seguro que
ayuda mucho a los autores seguir las
recomendaciones clsicas sobre la
escritura de artculos cientcos (Day,
1998; Gopen y Swan, 1990; Matthews,
Bowen y Matthews, 1996; Slafer,
2009).
Slo es oportuno aqu repasarlas a
vuela pluma. Los artculos cientcos
han de respetar la siguiente estructura:
(ttulo, resumen y palabras clave),
introduccin, materiales y mtodos,
resultados, discusin, conclusiones,
reconocimientos y referencias. El ttulo
ha de ser corto y especco. En el
resumen se incluyen las ideas principales
de cada uno de los epgrafes siguientes.
En la introduccin se justica la eleccin
del objeto de estudio y se presentan los
objetivos y las hiptesis (se desarrolla
de lo ms general a lo particular). El
epgrafe de resultados no puede contener
interpretaciones (nos debe servir a los
propios autores para evaluar los mismos
resultados en el futuro aunque haya
cambiado nuestro punto de vista sobre el
tema objeto de estudio), ni debe repetir
en el texto lo que se representa en tablas
COMPENDIUM, NMERO 28. Julio, 2012.
y guras, sino solo destacar lo ms
relevante para la discusin (ergo, suele
tener poca letra). Las conclusiones son
repetitivas si se ha hecho bien todo lo
anterior (y evolucionan de lo particular
a lo ms general). Las referencias
son referencias, no bibliografas sobre
el asunto.
4. CONCLUSIONES
Para publicar un artculo cientco
en una revista acadmica tenemos que:
hacer un buen trabajo de investigacin;
elegir la revista adecuada y enviar
el original nicamente a esa revista,
respetando cuidadosamente sus normas
para autores; tener algo de suerte en la
asignacin de evaluadores externos; y
condicionar el juicio de los evaluadores
dndoles adems a leer un trabajo escrito
de acuerdo con las recomendaciones
clsicas para la redaccin de artculos
cientcos.
Si no conseguimos publicarlo, debemos
recordar que hacer ciencia y difundirla es
nuestra obligacin, nada ms (ni menos)
que eso
49
REFERENCIAS
CAMPANARIO, J.M. (2002). El
sistema de revisin por expertos
(peer review): muchos problemas y
pocas soluciones. Revista espaola
de Documentacin Cientca. No.
25 (3). pp. 267-285.
DAY, R.A. (1998). How to write
& publish a scientic paper. 5
edicin. The Orix Press. Arizona.
EEUU.
GOPEN, G. y J. SWAN (1990). The
science of scientic writing.
American Scientist. No. 78. pp.
550-558.
MATTHEWS, J.; J. BOWEN y R.
MATTHEWS (1996). Successful
scientic writing. Cambridge
University Press. RU.
SLAFER, G.A. (2009). Cmo escribir
un artculo cientco? Revista de
Investigacin en Educacin. No. 6.
pp. 124-132.
ZIMAN, J. (1968). Public knowledge:
The social dimension of science,
Cambridge University Press, RU.