Está en la página 1de 7

Talca, trece de abril de dos mil diecisiete.

VISTO:

La Abogada Defensora Penal Pblico, doa Carolina Villalobos Vsquez, en


causa Rit N O-5608-2016, del Tribunal de Garanta de Talca, Rol Ingreso Corte N207-
2017, invocando la causal del artculo 374 letra e), del Cdigo Procesal Penal, en relacin
con los artculos 342, letras c), d) e) del mismo cuerpo legal, deduce recurso de nulidad
en contra de la sentencia definitiva pronunciada en juicio oral simplificado por el
Tribunal de Garanta de Talca con fecha 18 de febrero de 2017, mediante la cual se
conden al acusado VICTOR MANUEL YEZ MONARDES como autor en grado de
ejecucin consumado, del delito de amenazas no condicionales a la pena de trescientos
un dia de presidio menor en su grado mnimo, ms la suspensin de cargo u oficio
pblico durante el tiempo de la condena y a la pena accesoria del art. 9 letra B de la Ley
20.066, es decir, la prohibicin de acercarse a la vctima doa EDITH IBARRA
CHAPARRO en el lugar que sta se encuentre, lo que incluye el domicilio ubicado
Poblacin Chile Nuevo N 64, San Clemente; lugares de trabajo, va pblica y/o en
cualquier lugar donde sta se encuentre y en un radio de 100 metros (una cuadra), por el
trmino de un ao.

En virtud de su recurso solicita la anulacin de la sentencia impugnada y el juicio


oral, y que este Tribunal de Alzada determine el estado en que hubiere de quedar el
procedimiento, y ordene la remisin de los autos al Tribunal no inhabilitado que
correspondiere para que ste disponga la realizacin de un nuevo juicio oral.

Manifiesta que en cuanto a la causal de nulidad del artculo 374 letra e) del citado
Cdigo, esto es, cuando en la sentencia se hubiere omitido alguno de los requisitos
previstos en el artculo 342 letra c), el fallo no cumple con valorar los medios de prueba
de conformidad con los principios de la lgica, mximas de la experiencia y
conocimientos cientficamente afianzados, toda vez que el tribunal ha valorado la prueba
con infraccin de los principios interpretativos que impone el artculo 297 del referido
cuerpo legal. Que segn los hechos que se dieron por acreditados en el considerando
tercero, se infringe el principio lgico de la razn suficiente toda vez que una
afirmacin no puede bastarse a s misma, esto decir, la imputacin de la denunciante no
puede considerarse por s sola como prueba, ms cuando quien denuncia no es un tercero,
por tanto no es un observador ajeno, sino un partcipe, y que por eso durante el juicio la
defensa requiri la absolucin del requerido. Que para sostener la acusacin slo se cont
con la declaracin de la vctima, de un testigo y de la declaracin del funcionario de

01500016049524
Carabineros que recibi la denuncia, sin que toda esa prueba sea suficiente para
desvirtuar el principio de inocencia.

Arguye la recurrente que el funcionario de Carabineros que acogi la denuncia no


fue claro al sealar los hechos, ni al individualizar a la vctima, ni al indicar cules fueron
especficamente las amenazas denunciadas, por lo que en nada aporta a la conviccin
respecto del hecho denunciado. Que la vctima al declarar que fue amenazada de muerte
por el requerido, refiere que la convivencia entre ambos no fue mayor a 2 meses, y que
sufri violencia fsica de parte del imputado en el pasado, pero no el da de la denuncia,
por lo que su denuncia de amenazas no revisten la verosimilitud y seriedad exigida por la
ley. Y que en cuanto al testigo de cargos, ste estaba afuera de la audiencia escuchando
las declaraciones previas a su llamado, entre ellas las de la vctima. Que el testigo
tampoco aporta a clarificar las amenazas denunciadas. Que as las cosas, aade, el juicio
y el veredicto condenatorio slo se basan en la imputacin realizada por la vctima, con
lo cual se infringe el principio de la razn suficiente.

En la vista de la causa, la Abogada Defensora reiter los fundamentos del recurso


y solicit su acogimiento en los trminos sealados en su respectivo escrito.

Por su parte, por el Ministerio Pblico, el Abogado don Hernn Delgado Bez
manifest en estrados que el recurrente no indica con claridad las infracciones a las
reglas de la sana crtica as como al principio de la razn suficiente. Que por otro lado, en
el considerando tercero del fallo se sealan claramente los hechos que han sido probados,
as como su anlisis, y los elementos de conviccin que han servido al sentenciador para
dar por acreditado el ilcito, motivo por el cual solicita el rechazo del recurso.

OIDOS LOS INTEVINIENTES Y CONSIDERANDO:

Primero: Que la Defensa ha fundado su recurso en la causal de la letra e) del


artculo 374 del Cdigo Procesal Penal, esto es, cuando en la sentencia se hubiere
omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342 letra c), en relacin con los
artculos 342 letras c, d, d, y artculo 297, del mismo cuerpo legal, esto es, la omisin
de una exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que se dieren por probados y de la valoracin de los medios de prueba que
fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297, esto
es, la apreciacin de la prueba con libertad, pero respetando los principios de la lgica,
las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Que al no
respetar estas disposiciones, el Tribunal ha infringido el principio de la razn
suficiente.

01500016049524
Segundo: Que previo al examen de la causal invocada, es necesario dejar
establecido que el recurso de nulidad en materia penal constituye un medio de
impugnacin de carcter extraordinario y de derecho estricto, en que el legislador fij en
forma taxativa y rigurosa las causales que lo hacen procedente y la forma de
interponerse, cuestiones que no quedan entregadas al mero arbitrio del recurrente, sino
que estn determinadas expresamente por los motivos de nulidad alegados, toda vez que
se debe demostrar de qu manera se configura en cada caso el vicio que se alega,
circunstancias que determinan la competencia de la Corte de Apelaciones en el
conocimiento del recurso y las decisiones que pueden adoptarse, en caso de ser acogido.

Tercero: Que dicho lo anterior, la cuestin a zanjar para resolver este recurso de
nulidad se circunscribe en establecer si el sentenciador, al dictar su fallo, se ajust a las
reglas de la sana crtica, respetando los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados; y, por otro lado, si al dictar
sentencia se respet el principio de la razn suficiente al dar por establecidos los hechos
que sirvieron de fundamento a la condena.

Cuarto: Que de la lectura del fallo en alzada se desprende que en su


considerando tercero se realiza una relacin de las actuaciones de las partes en el juicio,
con sealamiento de lo expuesto por el imputado, la vctima y los testigos de cargo. En
dicho considerando se consigna pormenorizadamente:

Que la prueba de cargo rendida en el juicio, valorada en los trminos que dispone el
artculo 297 en relacin al artculo 340 del Cdigo Procesal penal, en cuanto a apreciar la
prueba rendida en el juicio con libertad, sin contradecir los principios de la lgica, las mximas
de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados y con aplicacin del principio
de inmediacin, apreciando la prueba rendida en su conjunto, cabe sealar que los testimonios
de los funcionarios de Carabineros han dado razones de sus dichos son coherentes, pertinentes y
concordante en sostener Sergio Rojas Oliva y Patricio Andrs Belmar Gallegos, en cuanto a
manifestar el primero que el da de los hechos en horas de la tarde recibi la denuncia de
amenazas que realizo doa Edith Ibarra, en horas de la maana en la va pblica cuando se
diriga al colegio de su hija, con su hija y su sobrino, indicando que fue agredida verbalmente
con garabatos e insultos por el requerido, con quien haba mantenido una relacin de
convivencia de la cual haba nacido una hija, manifiesta que la denunciante Sra. Edith Ibarra se
vea al momento de la denuncia afectada emocionalmente y que sta indico que haba sido
ayudada por un apoderado del colegio que tambin iba a dejar a su hijo al colegio, quien
posteriormente la acompao al verla afectada, seala que los hechos acontecieron en la maana
y la denuncia fue puesta en horas de la tarde, que el procedi a dar curso a la denuncia
redactando el parte. A su vez el testigo, Patricio Andrs Belmar Gallegos, funcionario de la SIP,
da cuenta de las declaraciones que durante la investigacin, que le fue encargada por la Fiscal,
dieron la denunciante y al testigo de los hechos coherente y coincidente con lo que ambos
testigos han sostenido en este juicio; Que la declaracin de la denunciante doa Edith Ibarra
Chaparro, y del Testigo Alex Mariqueo Pavez, se han mantenido durante la investigacin y
ambos dando razones de sus dichos fueron coherentes y coincidentes en lo relevante y esencial
de sus relatos sostienen, que los hechos ocurrieron en horas de la maana del 24 de Marzo del
2016, cuando iban a dejar a los nios al colegio y que en la va publica Avenida Huamachuco el
imputado VICTOR MANUEL YAEZ MONARDES, agredi verbalmente con garabatos e

01500016049524
insultos a doa Edith Ibarra Chaparro, indica el testigo Mariqueo, que l iba atrs de la Sra.
Edith, y adverta cuando el imputado, reconocindolo en la audiencia, gesticulaba con sus
manos en actos violentos de discusin, agrega que los nios lloraban y cuando llegaron al
colegio la Sra. Edith estaba muy afectada lloraba, por lo cual, se ofreci a acompaarla agrega
que cuando salieron del colegio, desde unos matorrales o un pasaje, sali el imputado que
quera hablar con la Sra. Edith y ella no quera, seala que el sujeto se alter, comenz
nuevamente a insultarla y agredirla con amenazas de atentar contra su persona, que el sujeto
incluso saco un arma blanca y doa Edith es coherente en sostener en el mismo contexto
relatado por el testigo, en cuanto a que el da de los hechos en la va publica mientras iba en
direccin al colegio con su hija y su sobrino, que recibi insultos, garabatos y amenazas del
imputado, quien le habra expresado que la iba a matar, que le convena estar en buena con l,
seala que el imputado se enoj porque ese da, l iba a ir a dejar a la hija que tienen en comn
nacida de una relacin de convivencia de 2 meses que mantuvo con el imputado y que ceso por
las agresiones de este hacia ella, que luego del cese de la convivencia advirti que estaba
embarazada, que ese da, el imputado iba a llevar al colegio a la nia, pero que su hermana no
poda llevar a su sobrino, por lo cual ella llevo a los dos nios cuando se encontr en la va
pblica con el imputado, ste se enoj y que comenz a insultarla, a retarla porque ella llevaba
a su sobrino al colegio y l deba llevar a la hija, que en el trayecto recibi insultos y amenazas
de parte del imputado, que los nios lloraban, quedaron en shok porque l la amenaz de
muerte, que al llegar al colegio revent en llanto, le dieron agua y ah recibi ayuda del Sr.
Mariqueo, a quien conoce por ser apoderado del colegio, tambin llevaba a su nio al colegio,
agrega que luego este apoderado la acompao desde el colegio, cuando en la va publica
nuevamente sale el imputado y comenz nuevamente agredirla y se trabo en discusin con el
apoderado que la acompaaba, incluso saco un arma blanca, agrega que ya antes ha recibido
amenazas y agresiones del imputado y que tiene incluso condenas, aclara adems que ese te
conviene estar en la buena conmigo es porque l quiere que ella haga lo que l dice, que solo
quiere que l se aleje de ella, que ese da fue durante la maana varias veces a la comisaria pero
no la atendan, se demoraban mucho, por ello fue posteriormente en la tarde, que tiene temor
porque antes ha sido lesionada y amenazada por el mismo imputado quien incluso ha sido
condenado por esos hechos. Agregando la misma sentencia que la prueba de cargo
rendida por el Ministerio Pblico no ha sido desvirtuada por medio alguno, no se advierte
animadversin, inters, ni motivo alguno para dudar de la veracidad de las declaraciones
de los testigos de cargo, hay coherencia y coincidencia en sus relatos, y que sus dichos
son suficientes para que el sentenciador pueda dar por acreditado el siguiente hecho:
Que en San Clemente, el da 24 de Marzo del 2016, en horas de la maana, en la va pblica
Edith Ibarra Chaparro recibi insultos, groseras y amenazas de muerte de parte del padre de su
hija, VICTOR MANUEL YAEZ MONARDES, al manifestarle ste te voy a matar, te
conviene estar en buena conmigo.

En el mismo considerando tercero, el sentenciador razona en el sentido que los


hechos que se han dado por acreditado en el contexto en que se vertieron, conforme las
declaraciones de la vctima y del testigo presencial, Mariqueo, son constitutivos del delito de
amenazas, toda vez que la expresin, te voy a matar en el contexto de una discusin entre
hombre y mujer que han mantenido una relacin de pareja e hijos en comn, de acuerdo a las
mximas de la experiencia y la realidad del da a da que se vive en chile, no es insignificante,
constituye violencia, vulnera la tranquilidad de la mujer quien se ve obviamente afectada, y
temerosa por la duda de que su agresor verbal concretice el dao a su integridad fsica, a su
vida, dao ilegitimo, que le es anunciado en el contexto de violencia de gnero, conforme se ha
declarado en este juicio. Dichos que se atribuyen al imputado y que son graves, atentan contra
la seguridad que toda persona requiere de ser respetada en su integridad fsica y su vida, se han
vertido adems en un contexto de discusin de pareja, lo que permite sostener que las amenazas
son serias, son graves y verosmiles, porque han provocado un justo temor en la victima de que
estas puedan concretarse lo que se advierte en el juicio mientras esta declara y solo solicita que

01500016049524
se decrete orden de alejamiento a su persona y adems se justifica con la denuncia que esta ha
realizado de los hechos, acreditados adems con las declaraciones de todos los testigos, que
provocaron en la victima un justo temor de verse expuesta a un atentado en contra de su vida,
hecho que motivo la denuncia, dado adems el carcter violento y agresivo del imputado que ha
relatado la propia vctima, que la llevo a terminar su relacin de convivencia que duro 2 meses
por agresin del imputado a su persona y agresiones de lesiones y amenazas anteriores,
conforme lo declaro en el juicio.

Contina el fallo: As los hechos acreditados, son constitutivos del delito de


AMENAZAS EN CONTEXTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, prescrito y sancionado en el
artculo 296 n 3 del Cdigo Penal en relacin al artculo 5 de la Ley sobre Violencia
Intrafamiliar, en grado de consumado. Por encontrarse acreditado con el certificado de
nacimiento presentado como prueba documental que existe una hija en comn entre el requerido
y la vctima, por lo cual cabe desestimar la alegacin de la defensa en cuanto a que estos hechos
no se encuadran en el contexto de violencia intrafamiliar.

Concluye dicho considerando: Qu asimismo, el tribunal con la prueba testimonial


rendida, declaracin de la vctima Edith Ibarra Chaparro, quien se ha mantenido durante toda
la investigacin con su versin, la que adems es coherente y coincidente con la del testigo
Mariqueo que para el tribunal es creble, se han mantenido en sus dichos durante la
investigacin como lo sostuvo el funcionario de la SIP, no se advierte ninguna animosidad
contra l imputado, ni otro compromiso con la vctima, ms que el inters de terminar con la
violencia de gnero como lo manifest en el juicio, lo que es loable de su parte, ambos sitan al
imputado en el lugar, a la hora y el contexto en que ocurrieron los hechos acreditados, para el
tribunal con estas declaraciones apreciadas en su conjunto y con los otros testimonios y que se
estiman suficientes para dar por acreditada la participacin que se atribuye al requerido en los
trminos del artculo 15 N 1 del Cdigo Penal.

Quinto: Que en concepto de estos sentenciadores, las consideraciones que el fallo


recurrido contiene en su considerando tercero son congruentes con lo establecido en
materia probatoria por el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, en el sentido que los
tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero sin contradecir las reglas de la sana
crtica, esto es, los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados, todo ello, en el caso de autos, en relacin al
principio de la razn suficiente que invoca el recurrente.

En consecuencia, del anlisis del fallo recurrido, y especialmente de su


considerando tercero, no se observa, a juicio de esta Corte, que el sentenciador penal
haya incurrido en la causal de nulidad alegada por la Defensa, esto es, la del artculo 374
letra e) del Cdigo Procesal Penal, toda vez que la sentencia cumple con todos los
requisitos que exige el artculo 342 letras c), d), e), esto es, con una exposicin clara,
lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados,
fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de
prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con las reglas de la sana
crtica; no advirtindose infraccin al principio lgico de la razn suficiente. As, la
sentencia cumple con todos los requisitos legales y se basta a s misma.

01500016049524
Sexto: Que as las cosas, y no advirtindose por esta Corte algn vicio en la
dictacin de la sentencia condenatoria, las alegaciones de la recurrente constituyen ms
bien un intento de revalorizacin de la prueba rendida, lo que es propio de una apelacin
y no de un recurso de nulidad que por definicin constituye un instituto de derecho
estricto.

Sptimo: Que por las consideraciones ya expresadas, y no visualizando esta


Corte los vicios en que se fundamenta el recurso en alzada, se deber rechazar la nulidad
pretendida por la Defensa del condenado Yez Monardes.

Por tanto, atendido lo expuesto y lo que disponen los artculos 360, 372, y 384 del
Cdigo Procesal Penal, SE RECHAZA el recurso de nulidad deducido por la Abogada
Defensora Penal Pblico, doa Carolina Villalobos Vsquez, en contra de la sentencia
definitiva dictada con fecha 18 de febrero de 2017 por el Tribunal de Garanta de Talca,
LA QUE NO ES NULA, con costas.

Regstrese y devulvase.
Redaccin del Abogado Integrante don Ricardo Murga Cornejo.

Rol 207-2017/ Reforma Procesal Penal.

Dejo constancia que no firma el Abogado Integrante don Ricardo Murga


Cornejo, por encontrarse ausente.

Vicente Fernando Fodich Castillo Rodrigo Francisco Javier Biel Melgarejo


Ministro Ministro(P)
Fecha: 13/04/2017 11:32:57 Fecha: 13/04/2017 11:32:58

01500016049524
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministro Presidente Rodrigo Biel M. y
Ministro Vicente Fernando Fodich C. Talca, trece de abril de dos mil diecisiete.

En Talca, a trece de abril de dos mil diecisiete, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.

01500016049524