UNIDAD 7 LA IMPUTACION EN EL INJUSTO DOLOSO DE COMISION.

1. El tipo. Concepto: Para Bacigalupo, que una accin es tpica o adecuada a un tipo penal quiere decir que es una
accin prohibida por la norma, entonces la accin ejecutada por el autor es la accin prohibida por la norma cuando se
subsume bajo un tipo penal. El tipo penal en sentido estricto es la descripcin de la conducta prohibida por una norma. Y
en general, el tipo, es un conjunto de elementos que caracteriza a un comportamiento como contrario a la norma.

Segn Roxin se pueden distinguir tres acepciones del concepto de tipo, segn sea la funcin que el mismo cumpla:

En primer lugar podemos hablar de una funcin sistemtica, segn la cual el tipo sera el compendio o conjunto de los
elementos que dan como resultado saber de qu delito tpicamente se trata; as por ejemplo el homicidio del art. 79,
Cd. Penal, consiste en la accin de matar a una persona, en tanto que el delito de dao del art. 183, Cd. Penal,
consiste en daar una cosa ajena.

Puede considerarse tambin una funcin polticocriminal, consistente en su funcin de garanta, como exigencia del
principio de legalidad, que tiene raigambre constitucional. Un Derecho Penal en el que las conductas prohibidas sean
descriptas mediante tipos se adecua por completo al principio nullum crimen sine lege. Ser adems un Derecho Penal
de acto (o del hecho) y no de autor.

Finalmente ha de considerarse una funcin dogmtica (independiente de la sistemtica) consistente en la descripcin

de los elementos cuyo desconocimiento excluye el dolo (tipo de error).

Del resumen: Para Roxin, los tipos renen las circunstancias que fundamentan el contenido de merecimiento de pena.
Adems debemos tener en cuenta que:

Es una frmula legal, porque pertenece a la ley.

Es necesario para habilitar el poder punitivo.
Es necesario al derecho penal como herramienta para limitar ese poder punitivo.

Wikipedia: La obligacin de Estado de tipificar los delitos deriva del principio de legalidad (todo lo que no est prohibido
est permitido), una de las reglas fundamentales del Estado de derecho. De este modo, en cada legislacin nacional o
internacional, cada uno de los delitos que se pretenden castigar debe ser tipificado, o lo que es lo mismo, descrito con
precisin.

De apuntes jurdicos.com:

La TIPICIDAD es la adecuacin del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura descripta por la ley como
delito. Es la adecuacin, el encaje, la subsuncin del acto humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de que
es delito. Si la adecuacin no es completa no hay delito.

El TIPO PENAL es la descripcin de un acto omisivo o activo como delito establecido en el presupuesto jurdico de una
ley penal. As por ejemplo:

Art. 164, Cd. Penal - Robo: Ser reprimido con prisin de un mes a seis aos, el que se apoderare
ilegtimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con fuerza en las cosas o con violencia fsica en
las personas, sea que la violencia tenga lugar antes del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o despus
de cometido para procurar su impunidad. Lo subrayado es el tipo penal (creo yo).-

Los tipos penales estn compilados en Parte Especial del Cdigo Penal, el tipo penal es el concepto legal.
La TIPIFICACION PENAL es la criminalizacin de una norma de cultura realizada por el legislador y establecida en una ley
penal. La tipicidad lo aplica el juez, la tipificacin lo realiza el legislador- La CALIFICACION de un comportamiento como
delito lo hace el fiscal.

BREVE RESEA DEL TIPO:

Primer momento tipo objetivo y no valorativo: Fue Beling quien denomin tipo (tatbestand, supuesto de hecho) al
conjunto de elementos que dan como resultado saber de qu delito tpicamente se trata, y que se erigi en una nueva
categora de la teora del delito ubicada entre la accin y la antijuridicidad.

El tipo tal como lo concibi Beling, tiene dos caractersticas salientes:

ES OBJETIVO: se excluyen del tipo todos los procesos subjetivos, intraanmicos, que son asignados en su
totalidad a la culpabilidad. Slo se abarca el aspecto exterior de la accin humana.
NO VALORATIVO: el tipo no contiene ninguna valoracin legal que aluda a la antijuridicidad de la accin
tpica. Al respecto dice Beling: La sola comprobacin de que se ha cumplido un tipo por s mismo no es
gravosa para nadie. Las investigaciones sobre la tipicidad se mantienen en un terreno estrictamente
neutral. La valoracin se produce en el marco de la antijuricidad.

De apuntes jurdicos.com: el tipo tiene un carcter puramente descriptivo y sin conexin con la conducta o con la antijuridicidad. Dice que el
tipo es la descripcin del delito, que seala sus elementos constitutivos en cada clase de delito sin hacer ninguna valoracin.

Segundo momento El Descubrimiento del Tipo Subjetivo: Fischer, Hegler, Max Ernst Mayer y Mezger descubrieron
que en muchos casos, no ya la culpabilidad, sino ya el injusto del hecho depende de la direccin de la voluntad del autor,
o sea de momentos subjetivos, intraanmicos. Por ende si el tipo es aquello que debe dar cuenta de qu delito se trata,
no puede renunciarse en todos los casos a los criterios subjetivos. As por ejemplo, no se da el parricidio del art. 80 inc.
1, Cd. Penal si el autor no sabe que est matando a su ascendiente, descendiente o cnyuge (sin perjuicio de que ello
sea sancionado como homicidio simple).

Este proceso continu con el finalismo. Como consecuencia prctica ha de sealarse que esta visin del problema
signific un cambio en la estructura de la teora del delito, ya que todo lo subjetivo pas de la culpabilidad al tipo
subjetivo.

Del resumen: Convierten a las causas de justificacin en elementos negativos del tipo, ya que su no concurrencia es
presupuesto de conocimiento del tipo, cuando no hay concurrencia de elementos de justificacin de la accin, se
cumple el tipo.

A su vez, los elementos contenidos en el tipo se deben comprobar positivamente para que el tipo se cumpla. Esta teora
concluye que las causas de justificacin excluyen no solo la antijuricidad, sino el propio tipo. Entonces para que el tipo se
cumpla se deben dar los siguientes requisitos:

Elementos negativos: NO concurrencia de un causal de justificacin.

Elemento positivo: concurrencia de los elementos del tipo.

Mayer enunciaba que la realizacin del tipo es un indicio de la antijuricidad (Ejemplo: relacin del humo y del fuego, el humo no
es fuego, ni el humo contiene fuego pero permite extraer la conclusin de que donde hay humo hay fuego). Por lo que el tipo es un indicio
denotador de la antijuricidad, pero no un componente de la misma.

Tercer momento El tipo Sistemtico como Tipo de Injusto: Por las aportaciones tambin de Max Ernst Mayer, entr
en crisis el carcter no valorativo del tipo. Dichas aportaciones consistieron en el descubrimiento de los elementos
normativos o valorativos del tipo. Estos, a diferencia de los elementos descriptivos (aquellos que puede ser percibidos
por los sentidos, como hombre por ej.) no describen objetos y por tanto tampoco estn en relacin causal con la
accin del autor sino que contienen una valoracin que en parte prejuzga la antijuridicidad.

Por ello, los elementos normativos del tipo son autnticos elementos de la antijuridicidad, que la fundamentan. Pero sin
embargo son elementos del tipo porque la ley los convierte tambin en objeto del dolo. Por ejemplo, la ajenidad de la
cosa en el delito de hurto.

Posteriormente se afirm con razn que incluso los elementos descriptivos son tambin normativos en las zonas
fronterizas (grises) ya que requieren una valoracin judicial o legal orientada a la antijuridicidad. As por ejemplo, la idea
de comienzo de la vida requiere de dicha valoracin; de igual forma, la idea de muerte.

De apuntes jurdicos.com: Modernamente. Se entiende por el tipo penal como: un elemento inseparable y previo a de la antijuridicidad que
tienen como funcin la garanta de legalidad.

De apuntes jurdicos.com - El tipo en la Teora Finalista de la Accin: Un razonamiento totalmente opuesto al mantenido por Ernst
von Beling es defendido por los representantes de la Teora Finalista de la Accin. Partiendo de la aseveracin de que la accin se caracteriza,
fundamentalmente, por estar orientada hacia un fin determinado; ellos consideran a la intencin como un elemento de la accin, y por tanto del
tipo. Por esta razn, los finalistas distinguen:
- de un lado, una parte objetiva del tipo (referida a la accin, resultado, sujetos activo y pasivo), que comprende el aspecto externo del
comportamiento humano prohibido.
- y, del otro, una parte subjetiva (referida al dolo, tendencias, etc.), donde se puede distinguir la actitud subjetiva del autor respecto del
bien jurdico y la direccin de su voluntad. En el tipo doloso el sujeto es consciente de que su actuar lesiona un bien jurdico y quiere
afectarlo. En el tipo culposo, el agente no pretende lesionar pero su actuar descuidado produce su afectacin.
Para ellos si el dolo y la culpa estn en el tipo no pueden estar en la culpabilidad, por eso esta teora sostiene que la culpabilidad es solo un juicio
de reproche.

Formas de los tipos:

Delitos de resultado.- Son delitos de resultado aquellos tipos cuyo contenido consiste en la produccin de un efecto
separado espacio-temporalmente de la conducta. La produccin de ese resultado constituye la consumacin formal del
tipo.

Righi enuncia que son aquellos cuya estructura comprende una accin y un resultado material (externo), que estn
vinculados por un nexo (imputacin objetiva). Un ejemplo es el homicidio, adems de la accin se requiere de la muerte de la vctima
(art. 79 Cd. Penal). Tambin menciona a los delitos de daos, que se menciona cuando el autor destruyere inutilizare, hiciere desaparecer o de
cualquier modo daare (movimientos corporales tpicos) una cosa mueble, inmueble o un animal (objeto de la accin) total o parcialmente ajeno
(art. 183 Cd. Penal). Adems enuncia que, en los tipos de resultado el efecto material ilcito, puede ser:

Instantneo, como el homicidio.

Permanente, el resultado lesivo se prolonga en el tiempo a voluntad del autor. Como sucede en la privacin
ilegal de la libertad.

Un tipo de resultado admite tentativa, que se verifica cuando el autor realiza el movimiento corporal y el resultado no se
produce, supuesto en el cual existe la posibilidad de formular imputacin por delito tentado, siempre que concurran
todos los extremos previstos en la norma correspondiente.

Bacigalupo enuncia que el resultado consiste, ante todo, en la lesin de un determinado objeto (por ejemplo: la cosa
en el delito de daos), es decir el objeto de la accin que no se debe confundir con el objeto de proteccin o bien
jurdico.
Delitos de peligro abstracto.- En los delitos de peligro en general, no se requiere que la accin haya causado un dao
en un objeto, sino que es suficiente con que el objeto jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir una
lesin que se quiere evitar. El peligro puede ser:

Concreto: se requiere realmente la posibilidad de la lesin. El bien corre un peligro real, como por ejemplo lo
que sucede con el abandono de personas (art. 106 Cd. Penal).
Abstracto: cuando el tipo penal se reduce simplemente a describir una forma de comportamiento que segn la
experiencia general representa en s misma un peligro para el objeto protegido, sin necesidad de que ese peligro
se haya verificado. Ejemplo: el delito de adulterar o envenenar aguas potables o sustancias medicinales o alimentos destinado al
uso pblico o al consumo de una colectividad de personas (art. 200, inc. 1 Cd. penal), conduccin en estado de embriaguez, tenencia
de armas, etc. Del apunte de Lucas: Se discute la constitucionalidad del delito abstracto, porque el legislador no puede crear una
presuncin incriminante; el principio general es que quien acusa debe probar, aqu se violenta porque el acusado es quien debe probar.

Delitos de mera actividad.- Bacigalupo dice que son aquellos donde el tipo se agota en la realizacin de una accin, que
si bien debe ser (idealmente) lesiva de un bien jurdico, no necesita producir resultado material o peligro alguno. Righi
enuncia que es aquel que queda consumado por la simple accin desarrollada por el autor. Por ejemplo: como sucede con
el delito de falso testimonio, ya que la norma reprime al testigo, perito o interprete que afirmare una falsedad o callare o negare una verdad hecha
ante la autoridad competente, es decir, no se requiere un resultado que vaya ms all del falso juramento. Otro ejemplo es la violacin de
domicilio. En esta modalidad tpica no es posible la tentativa, porque el resultado coincide o se agota con la actividad del
sujeto.

Delitos permanentes.- Se realiza una misma accin prolongada en el tiempo, el delito se mantiene por la voluntad
delictiva del autor, tanto tiempo como subsista el estado antijurdico creado. El delito se sigue consumando hasta que
cesa. El delito es permanente o continuo, segn la terminologa legal, si su consumacin no representa un acto
consumativo, sino un estado que implica la permanencia de la ofensa al bien jurdico. El carcter permanente del delito
depende de la naturaleza del bien ofendido, que debe ser susceptible de que su ofensa se prolongue sin interrupcin. A
diferencia de la consumacin instantnea, que es compatible con una conducta prolongada, la consumacin
permanente no es compatible con una conducta instantnea, sino que exige su prolongacin. Por ejemplo, la privacin
ilegtima de la libertad

En cambio, el delito es instantneo si su consumacin se produce y agota en un momento. La unidad temporal de la

consumacin depende de la naturaleza del bien ofendido y o del modo de la conducta ofensiva. El homicidio se consuma
en un momento, porque la vida es destruida por la conducta del autor en el momento del paso de la vctima a la muerte,
aunque sta haya sido el resultado de una conducta prolongada, o la lesin mortal no haya operado instantneamente.

Delitos de creacin de estado.- Aquel que crea tambin una situacin antijurdica duradera, pero la consumacin cesa
desde la aparicin del delito (el matrimonio ilegal por ejemplo). No se sigue consumando, aunque el resultado lesivo se
prolongue. Por ejemplo: falsificacin de documentos.

Delitos especiales.- A diferencia de los comunes que pueden ser cometidos por cualquier persona, como el delito de
homicidio, hurto o estafa, los tipos especiales exigen una determinada calidad en el autor, por lo que no pueden ser
realizados por cualquier persona, por lo que debemos distinguir entre:

Tipos especiales propios: como la malversacin de caudales pblicos, cuya comisin exige la calidad de
funcionario (art. 260 Cdigo penal). Es decir, la calidad especial del autor es determinante para que exista el
delito, el hecho tiene que ser cometido por el sujeto que rena las caractersticas que exige el tipo.
Tipos especiales impropios: en los que la calidad del autor no es requisito del tipo bsico, pero opera como
agravante, como sucede con el delito de parricidio (art. 80 inc. 1) el que mata a un ascendiente, descendiente,
conyugue, etc.
Delitos de propia mano.- Aquellos en los que el Sujeto Activo tiene que realizar personal o fsicamente el tipo penal, por
tanto no admiten la autora mediata. Han de realizarse de forma directa por el autor. Por ejemplo, el falso testimonio.

La construccin compleja del tipo penal:

Son elementos del Tipo Penal: 1- Elementos Objetivos.- Son elementos puros de tipicidad de los que se vale la ley para
describir las conductas:

Verbo rector.- El delito es una accin determinada y expresada gramaticalmente por un verbo en cualquiera de sus
formas.
Circunstancias.- La frmula legal, sita al verbo rector dentro de un cmulo de circunstancias (tiempo, medios,
modalidades, mviles)

2- Elementos subjetivos.- comprende el estudio del dolo y otros elementos subjetivos distintos del dolo, as como de su
ausencia (error de tipo). Este mbito de la imputacin resulta a menudo dificultoso en lo que corresponde a la prueba,
debido a que se reflejan tendencias o disposiciones subjetivas que se pueden deducir, pero no observar de manera
directa.

A- TIPO OBJETIVO:

Righi enuncia que la primera fase en la imputacin de un delito es la verificacin de que el comportamiento que se
analiza, se adecua al tipo objetivo de alguno de los comportamientos incriminados en la parte especial del Cd. Penal. En
todos los casos, esos tipos contienen una descripcin que requiere de ciertos elementos permanentes que constan en:
a- un sujeto activo, b- un sujeto pasivo, y c- una situacin de hecho que, en los tipos de resultado, requiere que se
produzca un cambio externo que pueda ser atribuido al autor.

Los dems elementos son ocasionales porque no responden a una estructura general, pues solo condicionan la
adecuacin en los delitos que los prevn, por lo que corresponde considerarlos mediante la interpretacin del tipo
correspondiente.

Son elementos permanentes:

SUJETO ACTIVO.-

Autor: es la persona que realiza la conducta prevista en el tipo, pero se debe distinguir entre i- La autora directa, que se
presenta cuando la accin tpica ha sido ejecutada personalmente por el sujeto en propia mano. Y ii- La autora mediata,
en la que el hecho tpico ha sido realizado personalmente, utilizando el sujeto activo a otra persona a quien convierte en
mero instrumento. Y iii- La coautora, situacin en la que la accin tpica se comete mediante la conjuncin de varias
personas, el resultado se alcanza por la actividad de ms de una persona. La mayora de los casos de descripcin tpica
prev que el hecho sea cometido por un solo autor (homicidio, hurto, estafa).

Posicin de garante: cualquiera sea la modalidad tpica que se considere, la posicin de garante siempre fundamenta la
autora, toda vez que:

Si se trata de un tipo especial, la posicin de garante tiene origen en la posicin institucional que
determina el deber de garanta del autor, como sucede con la calidad de persona que tiene a su cargo el
manejo, la administracin o el cuidado de bienes o intereses ajenos, como sucede con la administracin
fraudulenta.
Y cuando entra en consideracin un tipo comn, la posicin de garante encuentra fundamento en la
realizacin misma de la accin.
SUJETO PASIVO: La vctima, es el titular del bien jurdico tutelado por la norma penal, debiendo aclararse que en algunas
ocasiones el sujeto contra el que se dirige la accin tpica no coincide con la vctima del delito. Por ejemplo: cuando el autor
consuma una estafa logrando que el cajero de un negocio le entregue una suma de dinero mediante engao, la accin fue dirigida contra el cajero,
pero el sujeto pasivo (victima) es el dueo del negocio. Es as que encontramos:

Sujeto pasivo del delito: titular del bien jurdico tutelado.

Sujeto pasivo de la accin: persona en quien recae de manera directa la accin delictiva.

LA ACCIN: Es el comportamiento tpico, habitualmente descripto mediante un verbo (matar, apoderarse, despojar) que
recibe el nombre de ncleo del tipo. Existen tipos penales que contienen una descripcin que solo prev el ncleo, pero
hay otros que prevn referencias, donde el legislador adems del verbo describe referencias que condicionan la
adecuacin, siendo en consecuencia elementos ocasionales.

Son elementos ocasionales: aquellos que contienen algunos tipos, de cuya concurrencia tambin depende la
subsuncin, pueden ser descriptivos o normativos.

Elementos descriptivos (referencias).- Son los que ocasionalmente estn contenidos en los tipos, son aquellos cuya
percepcin se puede realizar a travs de los sentidos, sin necesidad de ninguna valoracin, pudiendo contener las
siguientes referencias:

Al objeto: en los delitos de resultado, de lesin o peligro, se hace referencia por lo general, al objeto de la accin, es
decir al objeto material que debe haber sido daado o puesto en peligro por aquella. El objeto de la accin debe ser
diferenciado cuidadosamente del bien jurdico protegido. En los delitos de lesin, por ejemplo, la lesin del bien jurdico
tiene lugar mediante la lesin de un objeto. Por ejemplo: en el delito de dao la lesin del bien jurdico propiedad
tiene lugar mediante la destruccin o inutilizacin de una cosa.

Al medio: La tipicidad depende de que la accin haya sido ejecutada con medios especficamente previstos, por lo que
aunque se produzca el resultado, el comportamiento ser atpico si el autor no utiliz ese medio. Es la utilizacin del
medio de referencia lo que fundamenta la incriminacin del comportamiento. Por ejemplo: para que el apoderamiento de una
cosa mueble ajena realice el tipo robo, es necesario que el autor haya obrado con fuerza en las cosas o violencia fsica en las personas (art. 164
Cd. Penal).

Puede tambin ocurrir que la utilizacin de ciertos medios de ejecucin no sean requeridos por el tipo bsico, pero
operen como fundamento de la existencia de un tipo agravado.

Al lugar: son los delitos que deben ser cometidos en determinado lugar, como por ejemplo sucede con una de las
modalidades de robo calificado, pues se aumenta la escala penal cuando el hecho es cometido es despoblado (art. 167
inc. 1 Cd. Penal).

Al momento: en ocasiones la accin debe haber sido realizada en un momento determinado, que puede ser la razn de
la incriminacin, como de la agravacin o de la atenuacin del hecho, as como a la ocasin de la accin. Ejemplo: es la
modalidad de hurto calificado, que alude a que la accin haya sido realizada en ocasin de un incendio, explosin, inundacin, naufragio,
accidente de ferrocarril, asonada o motn, o aprovechando las facilidades provenientes de cualquier desastre o conmocin publica o de infortunio
particular del damnificado. (Art. 162 inc. 2, Cd. Penal).

Elementos normativos.- son aquellos que no pueden ser captados por los sentidos, pues exigen una valoracin que en la
mayora de los casos es jurdica. Ejemplo: en el delito de hurto, cuyo tipo exige que el objeto del apoderamiento sea una cosa mueble
ajena (art. 162). Lo mismo sucede con expresiones cuya concurrencia requieren una valoracin normativa, como que el acto sea realizado por un
funcionario pblico o que el objeto sea un cheque.

En otros tipos, la valoracin que se exige es de ndole cultural, como la norma que califica el abuso sexual, en
circunstancias en que el autor se aprovech de la inmadurez sexual de la vctima (art. 120 Cd. Penal), circunstancia
cuya concurrencia no es factible mediante la percepcin sensorial, sino que se buscan un criterio rector utilizando
pautas de cultura que existen en la sociedad en el momento de comisin del hecho. [Righi]

En fin, Bacigalupo enuncia que, son aquellos elementos que estn contenidos en la descripcin tpica y que solo se
pueden captar mediante un acto de valoracin. La cual puede referir a la significacin cultural de un hecho (como cuando
se tiene acceso carnal con una persona menor de 16) . Pero tambin puede tratarse de una valoracin consistente en la
significacin jurdica de alguna circunstancia del hecho (ejemplo: documento, en los delitos de falsificacin documental, requiere una
valoracin jurdica de una circunstancia determinada, ya que el carcter documental de un objeto no se percibe mediante una actividad sensorial).

Evolucin terica de la causalidad.- El problema de la causalidad ha consistido en determinar cul es la causa

productora del resultado y las que han sido meras condiciones (teoras individualizadoras). Ser la causa del resultado no
implica necesariamente la responsabilidad penal de quien as ha actuado. Pueden sealarse las siguientes teoras:

a) Teora de la equivalencia de las condiciones (conditio sine qua non): Se basa en el concepto de causalidad de las
ciencias naturales. Segn este criterio, todas las condiciones que determinan un cierto resultado tienen idntica y
equivalente calidad de causa. Por ende, todas las condiciones son equivalentemente causas.

En el mbito del Derecho Penal estas nociones se trasladaron a partir de la siguiente frmula: una accin es causa si,
suprimida idealmente su realizacin, el resultado no se habra producido. En cambio, en los delitos omisivos, la omisin
es causa del resultado si supuesta mentalmente la realizacin de la accin omitida, el resultado no se habra producido.

Righi enuncia que tambin se la conoce como teora generalizadora porque no distingue entre las distintas causas que
condicionan la produccin de un resultado. Por ejemplo: si A atropella con su auto a B, luego de lo cual este ltimo muere al generarse
un incendio en el hospital donde es internado, segn la teora de la equivalencia tanto la accin del automovilista como el incendio son causas de la
muerte de B, pues el deceso no se hubiese producido sin esas condiciones.

La frmula que se utiliza para determinar la causalidad es la supresin mental hipottica, segn la cual una accin es
causal siempre que suprimida mentalmente su realizacin, el resultado no se hubiera producido. La teora es
generalizadora porque no jerarquiza entre las diferentes causas. A la inversa: una accin no debe ser considerada causa
del resultado si suprimida mentalmente su comisin, el resultado igualmente se hubiera producido.

Pero debemos tener en cuenta, agrega Righi, que TODA INTERVENCION DOLOSA DE UN 3ERO ELIMINA LA CAUSALIDAD,
por ejemplo: A deja en la mesa de la cocina una vasija que contiene acido letal, y B dolosamente vierte el contenido en el vaso de leche que
todas las maanas toma C, de lo que resulta su muerte, debe apreciarse que la accin de A no fue causa del resultado, por la utilizacin intencional
que de la misma realiz B. Pero si a la inversa, A deja sobre la mesa un arma de fuego y B que juega con ella, causa la muerte de C al apretar el
gatillo por falta de cuidado, la accin de A debe ser considerada causa del resultado, porque la intervencin posterior de B fue meramente
imprudente.

La crtica fundamental que se formula a esta teora es que extiende al infinito la relacin de causalidad. En otras
palabras: la teora de la equivalencia de las condiciones no permite separar por irrelevantes, aquellas condiciones muy
alejadas temporalmente del momento en que tuvo lugar la accin tpica. Segn un antiguo argumento, se sostiene que
aplicando la frmula de la supresin mental hipottica, hasta podra ser considerada relevante causalmente, la actividad
sexual de los padres de los protagonistas de los ejemplos citados, pues sin ellos no hubiera nacido.
Tambin se ha sealado que es engaosa porque solo funciona si de antemano se conoce la causalidad; y si se
desconoce esa causalidad, no puede averiguarse con la teora de la conditio.

Agrega Bacigalupo: Las teoras de la causalidad, y la teora de la equivalencia de las condiciones en especial, separan
claramente entre la cuestin de la causalidad y la de la autora: ser causa del resultado no significa todava ser el autor
de la accin que produjo el resultado o, mejor dicho, no significa todava ser responsable penalmente por el resultado
tpico producido.

b) Teora de la causalidad adecuada: Intenta ser una limitacin de la amplia extensin de la anterior, que tena muchas
dificultades para eliminar del mbito de la tipicidad condiciones muy alejadas temporalmente del resultado, que por
tanto eran muy dudosas (ej. de los padres que engendraron al homicida que mata a los 25 aos).

Segn esta postura, no todas las condiciones son causas, sino solamente aquellas que de acuerdo con la experiencia
general producen habitualmente el resultado. As por ejemplo, un disparo de arma de fuego en una zona vital produce habitualmente
la muerte o lesiones considerables y justamente por ello debe ser considerado causa de dichos resultados. Pero una simple bofetada dada a una
persona no es causa de su muerte, si el autor del hecho ha dado una bofetada a otro que es hemoflico y le produce con ello la muerte, porque las
bofetadas usualmente no son causas adecuadas de muerte.

Righi: A diferencia de la equivalencia de las condiciones, la teora de la causalidad adecuada permite reconocer la
existencia de concausas que interrumpen el nexo causal, cuando fenmenos concomitantes o posteriores a la accin,
producen consecuencias que no corresponden al curso normal del suceso.

La crtica a la teora es que tambin segn la experiencia general tambin los comportamientos inadecuados producen
resultados no habituales.

c) Teora de la relevancia tpica de la causalidad: Constituye otro intento por limitar la extensin de la teora de la
equivalencia de las condiciones. Sostiene que para comprobar la relevancia tpica del nexo causal es preciso efectuar
una correcta interpretacin del tipo penal.

Para ello hay que partir de la teora de la equivalencia de las condiciones y verificar el proceso causal, pero luego habr
que verificar si se trata de una causalidad tpicamente relevante. Por ejemplo, la causalidad de los padres que engendraron al
asesino, que puede ser afirmada desde la teora de la conditio sine qua non, aqu carece de relevancia tpica por cuanto dicha accin no puede
considerarse como accin de matar.

La crtica que se le ha hecho es que no da los criterios para determinar cul sera la correcta interpretacin del tipo.

D- LA TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA.- Esta postura propone reemplazar la relacin de causalidad por una
conexin elaborada en base a consideraciones jurdicas, y no naturales (Bacigalupo).

Primero se debe partir de la comprobacin de una causalidad natural con arreglo a la teora de la equivalencia de las
condiciones. Luego se debe indagar si existe una ley natural que indique que el resultado es consecuencia natural de la
accin humana. Pero esa sola indagacin es insuficiente. Es preciso someter esa causalidad natural a los criterios
jurdicos de valoracin del ordenamiento jurdico a fin de determinar si el nexo natural entre accin y resultado es
tpicamente relevante.

Verificada entonces la causalidad natural, corresponde precisar:

Si la accin del autor ha creado un peligro (o riesgo) jurdicamente desaprobado para la produccin del
resultado;
Si el resultado producido por dicha accin es la realizacin del mismo peligro (o riesgo) -jurdicamente
desaprobado- creado por la accin.
Alcance del tipo (elaborado por Roxin, no todos los sostienen).
O en otras palabras, una accin solo puede ser imputada, cuando ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado que se
concreta en la produccin del resultado. Por ejemplo: la accin de conducir un coche es peligrosa; sin embargo, si el conductor produce
un resultado de lesiones corporales de otro sin haber transgredido los reglamentos de trnsito, es decir, mantenindose dentro de los lmites del
peligro o riesgo permitido, el resultado no le ser imputable. Tampoco puede imputarse al autor el resultado que va ms all del peligro
representado por su accin. Ej.: caso del hemoflico que muere desangrado.

Lo agregue yo: Bacigalupo agrega que, los criterios de la imputacin objetiva se deducen de la naturaleza de las normas
jurdicas y de su finalidad protectora de bienes jurdicos. En particular esos criterios se concretan en los siguientes:
1. Las normas jurdicas solo prohben resultados evitables.
2. Las normas jurdicas solo prohben acciones que aumenten el peligro corrido por el bien jurdico.
3. Las normas jurdicas solo prohben acciones que empeoren la situacin del bien jurdico, pero no las que lo
beneficien.
4. Las normas no prohben sino acciones que representen un peligro para el bien jurdico que protegen.
Estos criterios no constituyen un ctalo cerrado y siempre es posible deducir nuevos a partir de una definicin adecuada
de la funcin y finalidad de las normas jurdico penales.

I. Creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado.- Las normas jurdicas solo prohben los resultados que provengan
de acciones que hayan creado un peligro jurdicamente desaprobado.
Por ejemplo: al comerciante que autorizadamente vende a un comprador (aparentemente normal) un arma de fuego, no le es imputable el
asesinato cometido luego con esta arma.

CASOS DE EXCLUSIN:
El riesgo permitido: Los riesgos que una sociedad tolera porque los considera necesarios para su desarrollo no
pueden ser alcanzados por la tipicidad. Por ende la accin que no supera los lmites del riesgo permitido no es tpica.
As ocurre con numerosas actividades riesgosas como la conduccin de automotores, la instalacin de plantas nucleares,
etc.
En algunas ocasiones los riesgos permitidos tienen una legitimacin tradicional, y no puede asegurarse que sean
beneficiosos socialmente (como ocurre por ejemplo, con ciertas fiestas populares en Espaa donde hay serios riesgos para la vida de los
participantes -San Fermn-). En otras ocasiones el riesgo permitido est normativamente regulado constituyendo dichas
regulaciones pautas para la ponderacin de sus lmites. As por ejemplo en el trfico automotor; o las normas sobre seguridad en el
trabajo, etc.
El juicio sobre el carcter permitido del riesgo debe practicarse ex-ante, esto es, en el momento en que el autor
emprende la accin riesgosa, y tiene carcter objetivo.

Disminucin del riesgo: Roxin aclara que no hay creacin de riesgo si el autor del hecho modifica un curso causal de
tal manera que aminora o disminuye el peligro ya existente para la vctima, mejorando -por tanto- la situacin del
objeto de la accin.
As por ejemplo, quien ve cmo una piedra vuela peligrosamente hacia la cabeza de otro, y aunque no la puede neutralizar, s logra desviarla a
una parte del cuerpo para la que es menos peligrosa, no comete lesiones, aun cuando desde el punto de vista causal natural podra atribuirse a su
Dice este autor que sera absurdo prohibir acciones que no empeoran sino que mejoran el estado de
accin ese resultado.
bien jurdico, concluyendo que en estos casos no hay tipicidad.
Debe quedar claro que se trata aqu de un nico y mismo riesgo ya existente que se disminuye, y no del reemplazo de un
riesgo por otro menor, aunque muchas veces esto se difcil de delimitar. Ejemplos de esta ltima situacin seran: 1) el
caso de aquel que arroja desde la altura a un nio que est atrapado en una casa incendiada donde corre peligro de morir, pero al hacerlo le causa
considerables lesiones, salvndole, sin embargo, la vida; 2) quien encierra a otro sin poder explicarle que es para sacarlo de en medio, como nica
forma de evitar que sea secuestrado por un tercero. Se dice que estos casos habr tipicidad de lesiones (caso 1) o de privacin ilegal de la libertad
(caso 2), pero concurrir una causal de justificacin que eliminar la antijuridicidad.
II. La realizacin del riesgo en el resultado.- Es decir, que el resultado de la conducta provenga realmente del riesgo
jurdicamente desaprobado. Que el riesgo se haya concretado con la conducta del sujeto.

CASOS DE EXCLUSIN:
Cuando no se materializa el peligro (riesgo): La Imputacin Objetiva queda excluida en el caso en que el resultado
no se produce como plasmacin del peligro creado por el autor con su accin, sino tan solo como una mera
casualidad (Roxin habla de una mera conexin casual con el riesgo).
Es decir, hay una mera relacin fortuita entre el resultado y peligro (riesgo) jurdicamente desaprobado. Ejemplo: una
persona que ha sido herida por otra, y es llevada al hospital para su tratamiento, muere a causa de un incendio en ese lugar .
Es decir, el autor pudo haber creado un peligro para el bien jurdico si el resultado no se produce o se produce pero por
una conexin causal.
Son todos los casos de delitos dolosos en un 1er momento que se quedan en fase de tentativa, pero despus acaba
provocando el resultado por un curso casual imprevisible (caso fortuito).

Exclusin de la imputacin por falta de realizacin de un riesgo no permitido: No basta con la transgresin de la
barrera del riesgo permitido, sino que es preciso que ello haya influido en forma concreta en el resultado. Ejemplo:
durante una maniobra de adelantamiento prohibida en una carretera, se produce un accidente vehicular porque uno de los neumticos del
En este
coche que la realiza explota repentinamente por defectos de fabricacin [caso juzgado por el Tribunal Supremo Alemn].
supuesto, si bien el conductor viol el reglamento de trnsito y con ello se excedi del riesgo permitido, no hay
imputacin objetiva del resultado al infractor porque el peligro creado por l con su accin no lo produjo.

Exclusin de la imputacin en resultados que no estn cubiertos por el fin de proteccin de la norma de cuidado:
Las normas de cuidado han sido dictadas para establecer los lmites del riesgo permitido, dentro del cual debe
mantenerse todo ciudadano. Pero esas normas no estn dirigidas a evitar cualquier tipo de resultado daoso, sino
resultados concretos. Consecuentemente, si el dao producido no es de aquellos que la norma de cuidado intentaba
evitar, no le es atribuible al sujeto.
Ejemplo: los reglamentos de trnsito que imponen la disminucin de la velocidad de los automotores al pasar por escuelas, estn destinados a
evitar accidentes con nios que concurren a las mismas. Si alguien excede los lmites impuestos por la normativa y con ello causa un accidente que
involucra a un adulto, en ese mismo lugar, evidentemente ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado, aunque no le ser imputable puesto
que la norma no estaba destinada a evitar ese tipo de resultados.
Esto no debe confundirse con lo que luego veremos como alcance del tipo; aqu hacemos referencia a que la norma de
cuidado -la que debemos observar para mantenernos dentro del riesgo permitido- no tiene como fin evitar cualquier
tipo de resultado, sino tan solo algunos especficos. Por alcance del tipo veremos un grupo de casos que de antemano
estn excluidos no ya de la finalidad protectora de la norma del cuidado, sino del propio tipo penal.

Las conductas alternativas conforme a derecho y la teora del incremento del riesgo. Estamos ante casos en los
que alguien ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado, pero se demuestra que aun si se hubiese mantenido
dentro de los lmites del cuidado exigido, el resultado lesivo tambin se habra producido con un muy alto grado de
probabilidad.
Ejemplo: un conductor de un camin quiere sobrepasar a un ciclista en una carretera, pero al hacerlo no se mantiene dentro de la distancia
reglamentaria lateral fijada para tal fin. Durante la maniobra prohibida de adelantamiento, el ciclista, que estaba ebrio, cae bajo las ruedas
posteriores del remolque, a causa de una maniobra sbita suya hacia la izquierda, producto de una accin instintiva. Se demostr que el accidente
tambin se habra producido de haber respetado el camionero la distancia exigida por la reglamentacin.
Roxin sostiene que en estos casos hay que establecer si la conducta contraria a la norma elev o no el riesgo de
produccin del resultado. Si ello ocurri, cabe imputar el resultado al autor; si no, quedara excluda la I.O.
III. Alcance del tipo. Casos de exclusin.- Afirma Roxin que muchas veces, en casos concretos, pese a la realizacin de
un peligro no cubierto por el riesgo permitido, no puede verificarse la imputacin al tipo objetivo. Y ello ocurre porque
no puede afirmarse que el alcance del tipo, tambin denominado fin de proteccin de la norma tpica (o sea, la
prohibicin de matar, lesionar, daar, etc.) abarque resultados de la clase de los producidos en esos casos concretos; o
en otras palabras, porque el tipo no est destinado a impedir tales sucesos, sino otros.

Por ende SON CASOS DE EXCLUSION:

La cooperacin en una autopuesta en peligro dolosa (deliberada): se da cuando alguien incita o coopera con otro
en acciones que son ms peligrosas que la medida normal.
Ejemplo: A y B llevaron a cabo una competicin con motos, estando ambos bebidos, pero en estado de plena imputabilidad. Durante la carrera B
sufri un accidente mortal por su propia culpa. Sera posible condenar por homicidio imprudente a A?
Es claro que participar de una carrera de esa naturaleza rebasa claramente el riesgo general del trfico automotor, y que
el peligro se realiz en el desarrollo que tuvo el suceso. Sin embargo se dio en el caso una cooperacin en una
autopuesta en peligro dolosa, de cuyo riesgo era suficientemente consciente B (que era plenamente imputable), y pese
a haberse realizado el riesgo en el resultado, ste no estaba comprendido en el mbito de proteccin de la norma y por
tanto falta la imputacin objetiva. Otro ejemplo: es el caso del cura que con conocimiento de riesgo de una cuarentena, se somete
voluntariamente.

Las autopuestas en peligro, queridas y realizadas por propia responsabilidad no son subsumibles en el tipo de delito de
lesiones ni de homicidio, por lo que quien meramente incita, posibilita o facilita tal autopuesta en peligro no es punible
por esos delitos.
No obstante, la jurisprudencia ms reciente marca que si el incitador se da cuenta de que la vctima no es consiente
plenamente del alcance de su conducta, crea un riesgo que ya no est cubierto y debe imputrsele el tipo objetivo.

*Del resumen: tambin se aplica a esto que, quien se expone a un riesgo sin estar jurdicamente obligado no puede
cargar a otro el peso de consecuencias penales. Tambin se rechaza la imputacin cuando la vctima se niega a recibir
auxilio.

La puesta en peligro de un tercero aceptada por ste: son casos en los que alguien no se pone deliberadamente en
peligro a s mismo, sino que se deja poner en peligro con conciencia del riesgo.
Se deben dar los siguientes supuestos:
1. El dao ha de ser consecuencia del riesgo corrido y no de otros fallos adicionales.
2. El sujeto puesto en peligro ha de tener la misma responsabilidad que quien pone en peligro.
3. Y el sujeto puesto en peligro ha de ser consciente del riesgo en la misma medida de quien pone en peligro.
Si se dan estos presupuestos, el sujeto habr asumido el riesgo y entonces estara excluida la imputacin del
resultado, ya que conoca al riesgo en toda su extensin y lo ha provocado conscientemente

Ejemplo: 1) El acompaante conmina al conductor a que vaya a velocidad excesiva y prohibida porque quiere llegar a tiempo a una cita. A
consecuencia de la excesiva velocidad se produce un accidente, en el que resulta muerto el acompaante. 2) Un automovilista que ya no estaba en
condiciones de conducir por el consumo de alcohol admite que le acompae en su coche otro de los asistentes a la fiesta a peticin expresa de
ste. El acompaante resulta muerto en un accidente causado por el estado alcoholico del conductor. 3) Alguien tiene contactos sexuales con otra
persona que sabe que est infectada con SIDA: tal contacto, incluso sin proteccin, es impune si ambos sujetos estn informados del riesgo de
contagio y son responsables conjuntamente de su actuacin.

La atribucin a la esfera de responsabilidad ajena: El fin de proteccin del tipo tampoco abarca ya aquellos
resultados cuya evitacin cae dentro de la esfera de responsabilidad de otro. Ej.: A conduce en la oscuridad un camin
cuya parte trasera va sin alumbrado, y es detenido por una patrulla de polica que le labra acta de infraccin. A efectos de seguridad frente a
otros vehculos que pudieran llegar, uno de los policas coloca en la calzada una linterna con luz roja. La polica le ordena a A que prosiga la
 marcha hasta la prxima gasolinera, para lo que el coche patrulla marchar detrs para seguridad del camin sin alumbrado trasero. Pero
antes de que A arrancara, el polica retira la linterna de la calzada y a continuacin el camin sin alumbrado es embestido por otro camin,
cuyo copiloto resulta muerto.
Segn Roxin una vez que la polica haba asumido la seguridad del trfico, el suceso ulterior entraba dentro de su esfera
de responsabilidad y ya por esa razn no se le puede imputar a A. El alcance del tipo no abarca, por tanto, el accidente
posterior.
La razn de la exclusin de la imputacin se debe a que determinados profesionales dentro del marco de su
competencia deben eliminar y vigilar fuentes de peligro y son competentes de tal modo que los extraos no tienen que
entrometerse. Sin embargo, hay razones poltico criminales que se oponen a una imputacin de estas situaciones, ya
que por ejemplo, si en un incendiario imprudente se le exigir responsabilidad por homicidio a los bomberos, eso hara
que estos desistieran de su profesin.