ESTHER DAZ

editora

METODOLOGA DE LAS
CIENCIAS SOCIALES

SUSANA DE LUQUE / ESTHER DAZ

ENRIQUE MORALEJO / RUBN H. PARDO

SILVIA RIVERA

Editorial Biblos
METODOLOGAS
 Daz, E s t h e r A.
Metodologa de las ciencias sociales. - 4 a . relmp.
B u e n o s Aires: Biblos, 2 0 1 0 .
2 1 4 pp.; 2 3 x 16 cm. (Ciencias sociales)

ISBN 9 7 8 - 9 5 0 - 7 8 6 - 1 3 4 - 5

1. Ciencias Sociales. I. Ttulo

CDD 3 0 0 . 7

Primera edicin: 2007

Diseo de tapa: Luciano Trabassi U.

Armado: Hernn Daz

Los autores, 1997, 2010

Editorial Biblos, 1997, 2010
Pasaje Jos M. Giuffra 318, C1064ADD Buenos Aires
editorialbiblos@editorialbiblos.com I www.editorialbiblos.com
Hecho el depsito que dispone la Ley 11.723
Impreso en la Argentina

No se permite la reproduccin parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisin o

la transformacin de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrnico o
mecnico, mediante fotocopias, digitalizacin u otros mtodos, sin el permiso previo y escrito
del editor. Su infraccin est penada por las leyes 11.723 y 25.446.

Esta edicin se termin de imprimir en

Primera Clase, California 1231,
Buenos Aires, Repblica Argentina,
en junio de 2010.
 1. CONOCIMIENTO, CIENCIA Y EPISTEMOLOGA

Esther Daz

En nuestra cultura, la idea misma de tratar a la

ciencia como una realidad cultural, comparable a las
dems realidades culturales, tropieza conjuertes re-
sistencias. Hay quienes se sienten molestos y a veces
aun escandalizados por todo lo que se arriesga al
poner en duda el carcter sagrado de la ciencia.
Pierre Thuillier, El saber ventrlocuo

El conocimiento es u n a m a n e r a de relacionarse con la realidad, u n modo de

interpretarla, de dar cuenta de ella. Se expresa en proposiciones que
describen objetos o estados de cosas que existen, que existieron o que
podran existir. Es decir que el conocimiento describe, explica y predice.
Porque quien puede describir u n hecho y explicar de qu manera ocurre
puede al mismo tiempo predecir bajo q u condiciones se podra producir un
hecho similar en el futuro, o retrodecir cmo se h a b r producido en el
pasado.
Describir es enunciar las caractersticas de u n objeto u estado de cosas,
explicar es relacionar los motivos que producen o permiten u n hecho,
predecir es anticipar u n hecho antes de que se produzca, y retrodecir es
explicar cmo ocurri. Por ejemplo, u n campesino describe las particulari-
dades de ciertas tormentas que le toc vivir, despus establece relaciones
entre la temperatura, la densidad de las nubes, la violencia del viento y la
agitacin de los animales en los minutos previos a aquellas tormentas.
Finalmente, predice que dadas las condiciones (meteorolgicas) reinantes,
en ese momento, se est por desatar u n a tormenta similar a las que l
experiment anteriormente. ste es u n ejemplo de conocimiento de sentido
comn.
Si se traslada el ejemplo de Ja tormenta al dominio del conocimiento
I ni
14 Esther Daz

cientfico los pasos parecen similares: u n experto describe las caractersti-

cas de las tormentas que suelen producirse en determinada poca del ao,
luego explica las causas que provocan ese tipo de tormenta y, por ltimo,
predice que, dadas las actuales condiciones meteorolgicas, en pocas horas
m s se producir u n a tormenta semejante a las descriptas.
Ahora bien, en principio, los dos tipos de conocimiento tienen cierta
similitud. Pero en realidad difieren en varios sentidos. Una de las diferencias
fundamentales es el modo de legitimacin de cada u n o de esos saberes. Todo
conocimiento requiere cierta legalidad que lo haga creble y confiable.
Necesita alguna instancia que lo garantice.
En las prcticas cotidianas se suelen validar los conocimientos apelando
a la experiencia propia o ajena. E n las distintas prcticas profesionales, los
conocimientos se legitiman por medio de ttulos habilitantes. En cambio, en
el conocimiento cientfico la legalidad proviene fundamentalmente de la
precisin y de la coherencia de las proposiciones, ascomo de la contrastacion
entre lo que enuncian esas proposiciones y la realidad emprica a la que se
refieren. Este segundo requisito no siempre logra cumplirse plenamente. No
obstante, si u n conocimiento aspira a ser cientfico, debe aspirar tambin
a alguna clase de contrastacion emprica. Resulta evidente que tal requisito
no es exigible para las ciencias formales (pues su objeto de estudio no es
emprico) ni para b u e n a parte de las ciencias sociales y de algunos
desarrollos contemporneos de las ciencias naturales, donde suelen darse
imposibilidades ticas o materiales de validacin emprica.

1. CONOCIMIENTO DE SENTIDO COMN Y CONOCIMIENTO CIENTFICO

La adquisicin de conocimientos confiables acerca de muchos aspectos

de la realidad comenz con la especie h u m a n a y, en cierto modo, recomienza
con cada vida h u m a n a . En alguna medida, en cada nueva generacin y en
cada nuevo ser se repite la historia de la especie. Es decir, cada individuo
se ingenia para asegurarse las habilidades e informacin adecuadas para
sobrevivir, desarrollarse y relacionarse con el medio y con otros individuos.
Los testimonios arqueolgicos dan cuenta de que los seres humanos,
anteriormente a cualquier vestigio de conocimiento cientfico, ya maneja-
b a n gran cantidad de informacin acerca de su medio natural, de las
sustancias alimentarias, de la manera de convertir materias primas en
refugios, vestidos o utensilios. Adems, desde el conocimiento cotidiano (o
vulgar, o de sentido comn) produjeron fuego, se procuraron medios de
transporte y de comunicacin. Aprendieron incluso a gobernarse, a desa-
rrollar estrategias guerreras y a construir relatos con los que interpretaban
los misterios del cielo y de la tierra.
Conocimiento, ciencia y epistemologa 15

En esos relatos el hombre arcaico divinizaba las fuerzas de la naturaleza.

El viento, la lluvia, los ros, las estrellas, el fro, el calor y los d e m s
fenmenos naturales eran dioses o efectos producidos por los dioses. El
hombre, entonces, se relacionaba con el mundo desde los esquemas de u n
pensamiento mtico. Recin en el siglo vil a. de C. se comenz a constituir
el pensamiento racional. En ese momento aparecieron, en distintas regio-
nes de Grecia, algunos pensadores que intentaron dar respuestas no
mticas a los enigmas de la naturaleza. Entonces se dej de apelar a las
fuerzas sobrenaturales para explicar los fenmenos. Se comenzaron a
establecer las bases de nuestra actual racionalidad. Es verdad que h a s t a la
modernidad no h u b o ciencia, en el sentido actual del trmino. Pero tambin
es cierto que la condicin de posibilidad de la ciencia moderna fue la
conformacin histrica del pensamiento racional.
Pero si bien la ciencia responde al pensamiento racional, no todo
pensamiento racional es cientfico. La filosofa, por ejemplo, es u n a discipli-
n a racional, aunque no es ciencia. En la vida cotidiana tratamos de pensar
racionalmente, aunque no siempre lo hacemos segn las reglas del conoci-
miento cientfico, cuya racionalidad est especficamente delimitada por
ciertos parmetros preestablecidos. El conocimiento propio de la ciencia es
riguroso, pero limitado. S u s propias exigencias internas lo restringen. Es
disciplinado y preciso, pero no puede dar cuenta de la multiplicidad de la
existencia. Porque atiende fundamentalmente a los aspectos cuantificables
y medibles del mundo. El conocimiento cientfico se caracteriza por ser:

1. descriptivo, explicativo y predictivo,

2. crtico-analtico,
3. metdico y sistemtico,
4. controlable,
5. unificado,
6. lgicamente consistente,
7. comunicable por medio de u n lenguaje preciso,
8. objetivo,
9. provisorio.

1. Descriptivo, explicativo y predictivo. El conocimiento comn del hombre

arcaico le permita saber, por ejemplo, que ciertos cuerpos (piedras, troncos
o animales muertos) no podan ser arrastrados por u n solo hombre, pero s
por varios. No obstante, el conocimiento comn ignoraba los motivos de ese
hecho. A veces se buscaban explicaciones. Pero las respuestas eran
quimricas (por ejemplo, "un dios lo quiso as") o animistas ("esa piedra
desea ser arrastrada por varios hombres"). Por otra parte, el manejo del
lenguaje articulado posibilitaba describir los hechos, aunque del modo que
se acostumbra describir comnmente; es decir, sin exigencia de precisin
y con apreciaciones valorativas.
16 Esther Daz

El conocimiento cientfico, en cambio, describe con exactitud y trata de

abstenerse de juicios de valor. Deduce s u s explicaciones a partir de u n
sistema de leyes. Por ejemplo, para dar cuenta de u n hecho como el recin
mencionado (arrastrar cuerpos) se apelara a las leyes de la mecnica
newtoniana. Por otra parte, si se realizaran las mediciones y los clculos
pertinentes, se podra llegar a determinar incluso cuntos hombres seran
necesarios para el traslado del cuerpo en cuestin.

2. Crtico-analtico. El conocimiento cientfico se caracteriza por la crtica y

el anlisis. Analizar es separar distintos elementos de u n a totalidad
estudiada, y criticar es examinarlos detenidamente a la luz de argumentos
racionales. El conocimiento cientfico explcita entonces los fundamentos
de s u s afirmaciones por medio del anlisis, la interpretacin y el juicio. De
este modo, no solamente es crtico de s mismo, sino que se expone a la
crtica externa. Permite as que cualquier persona que maneje la informa-
cin pertinente pueda poner a prueba lo enunciado.
El conocimiento cotidiano tambin puede ser crtico. Pero la crtica suele
no ser rigurosa y resultar as inapropiada. Por ejemplo, en Chile, a fines de
1970, se registraron altos ndices de desocupacin. Diez aos m s tarde,
esos ndices se redujeron sensiblemente. Desde u n a opinin apresurada se
podra considerar que en ese pas hubo u n a admirable mejora laboral. Sin
embargo, los estudios crtico-analticos de los economistas polticos de-
m u e s t r a n que, si bien es cierto que en Chile baj el desempleo, tambin es
cierto que baj la calidad del empleo. Hay ms gente ocupada, pero sin
garantas de estabilidad laboral, con bajos sueldos y asistencia social
precaria (o sin ella).

3. Metdico y sistemtico. "Mtodo" etimolgicamente significa "camino

para llegar a u n a meta". En u n sentido m s amplio, el mtodo es la sucesin
de instancias que se cumplen para alcanzar u n objetivo. El conocimiento
comn utiliza diversos mtodos para obtener distintos fines. Las revistas del
corazn, por ejemplo, proponen "mtodos para adelgazar" o "para broncear-
se" o "para cocinar". Pero esos mtodos suelen ser aleatorios y circunstan-
ciales.
El mtodo cientfico, por el contrario, sigue procedimientos que respon-
den a u n a estructura lgica previa. Se trata de u n sistema de relaciones
entre hiptesis y derivaciones empricas organizadas y clasificadas sobre la
base de principios explicativos. Por lo tanto, los mtodos cientficos se
articulan sistemticamente en las estructuras de las teoras cientficas. Es
decir, cumpliendo cierto orden e integrndose a la totalidad de la propuesta
terica.

4. Controlable. A veces, las personas que ven luces extraas en una ruta
oscura y solitaria aseguran haber divisado platos voladores. Eso turma
Conocimiento, ciencia y epistemologa 17

parte del conocimiento cotidiano, u n a de cuyas caractersticas es -justa-

m e n t e - no ser controlable. Es decir, no establecer parmetros que permitan
verificar s u s afirmaciones o refutarlas. En el ejemplo propuesto, es evidente
que se trata de hechos aislados, sin posibilidad de ser insertados en u n
sistema idneo de comprensin y con pocas posibilidades de validacin
emprica (excepto alguna foto o filmacin).
En el proceso del conocimiento cientfico las cosas parecen ocurrir de
distinta manera. Las proposiciones cientficas son controlables por elemen-
tos de juicio fcticos. Por ejemplo, en la poca en que se conocan slo siete
planetas, se observ que el sptimo - U r a n o - se desplazaba de u n a manera
anmala respecto de lo que debera ser su rbita. Algunos investigadores
explicaban el fenmeno por la probable presencia de u n octavo planeta. Este
supuesto era controlable, pues con la informacin y la tecnologa adecuada
sera posible corroborar o rechazar la hiptesis, como ocurri realmente
cuando se orient convenientemente u n telescopio y se confirm la presen-
cia de u n planeta hasta entonces desconocido: Neptuno.

5. Unificado. El sentido comn no b u s c a principios generales que den

cuenta de todas y cada u n a de las afirmaciones acerca de la realidad. No
ocurre lo mismo con las ciencias, donde se b u s c a cierta unificacin de los
conocimientos. La unificacin a veces toma la forma de u n sistema
deductivo. Y puede darse el caso de que unos pocos principios basten para
demostrar varios fenmenos, como en la explicacin del movimiento
mecnico de la fsica newtoniana.
Es verdad que actualmente el conflicto entre las teoras tradicionales y
los nuevos paradigmas cientficos ha dejado u n tanto desactualizado el ideal
cientfico moderno de explicar la mayor cantidad de fenmenos con la menor
cantidad de leyes posible. No obstante, sigue vigente la idea de que los
saberes deben unificarse dentro de cada disciplina cientfica. Se trata, en
esencia, de manejar u n mismo sistema de signos, de acordar cierto tipo de
mtodos y de consensuar significados.

(>. Lcticamente consistente. La fsica matemtica se estableci bajo el ideal

(le ui a sistematizacin lgica rigurosa. Todas las proposiciones de la ciencia
deban ser formalizables. Esto es, pasibles de ser traducidas a relaciones
ciilrc signos vacos de contenido (abstracciones de lo emprico). En la
i Modernidad temprana, se lleg a proyectar u n a matematizacin universal
de la naturaleza. Y no slo de la naturaleza, tambin del espritu. Baruch
de Spinoza (1632-1677) escribi su obra mxima -La tica- "al modo
matemtico". La fe en el "modo matemtico" de conocer era tan fuerte que
cualquier anlisis terico que se pretendiera slido deba responder al
mtodo formal para aspirar a ser reconocido en la episteme de su poca.
I loy se acepta que no todas las proposiciones de la ciencia son formali-
zuhh's. Pero se sigue exigiendo rigor lgico. No ya en el sentido de
18 Esther Daz

formalizacin absoluta, sino de coherencia interna y validacin emprica de

las teoras.

7. Comunicable por medio de un lenguaje preciso. El lenguaje corriente

describe, valora, expresa sentimientos, creencias y opiniones. Adems, los
trminos del lenguaje ordinario suelen ser vagos, en el sentido de que lo
designado no est claramente determinado (por ejemplo, "mucho", "poco",
"viejo"). Y a veces son tambin ambiguos; esto sucede cuando los trminos
tienen m s de u n significado ("vela", "banco", "banda").
El lenguaje cientfico, por el contrario, busca comunicar eliminando la
ambigedad, es preciso. Asimismo, se propone eludir la vaguedad y ser
unvoco. Trata tambin de no valorar, es neutro. Y pretende informar. A
estos postulados tradicionales del lenguaje cientfico se agrega otro, relati-
vamente nuevo, pero implacable: la ciencia -hoy- se expresa en idioma
ingls. ste es el imperativo reinante para solicitar becas en el extranjero,
publicar en las revistas cientficas de mayor prestigio, asistir a eventos
acadmicos internacionales o ingresar en redes informticas con fines
cientficos.

8. Objetivo. Se considera "objetivo" lo que logra acuerdos intersubjetivos.

Paradjicamente, aunque objetivo es lo contrario de subjetivo, algo es tanto
ms objetivo cuando m s coincidencias intersubjetivas obtenga. En prin-
cipio, esto es as tanto en el conocimiento de sentido comn como en ciencia,
si bien en esta ltima se impone u n a exigencia ms. Las conclusiones a las
que llega u n investigador deben ser tales que sea posible volver a producirlas.
Los enunciados de la ciencia deben formularse de manera que otros
Investigadores puedan reproducir el experimento y someterlo a prueba
experimental, para confirmarlo o refutarlo.
La concepcin cientfica positivista parte del supuesto de que los datos
del conocimiento, desde las proposiciones simples a las teoras complejas,
tienen propiedades y caractersticas que trascienden las creencias y los
estados de conciencia de los individuos que las conciben y las contemplan.
Es decir que esas propiedades no slo existen y valen por s mismas, sino
que tambin se las puede conocer. Actualmente se impone la elaboracin de
criterios m s amplios de objetividad, en funcin de mltiples desarrollos
cientficos en los que se tiene en cuenta el azar, la indeterminacin, la
evolucin, la incertidumbre, las catstrofes, el caos y, en el caso de las
ciencias h u m a n a s , los innumerables conflictos de lo social.

9. Provisorio. Las leyes cientficas son proposiciones de alcance universal.

De ellas se deducen consecuencias observacionales, a partir de las cuales
se pueden derivar enunciados observacionales. Estos enunciados tienen
alcance singular. Por lo tanto, son factibles de ser contrastados con la
experiencia para determinar su valor de verdad.
Conocimiento, ciencia y epistemologa l'.l

Ahora bien, el hecho de que u n enunciado observacional se revele como

verdadero no autoriza a afirmar que la ley de la cual se deriv tambin lo sea.
Porque u n enunciado observacional se remite a u n caso particular, en
consecuencia, es testeable con la experiencia. Pero la ley, en tanto universal,
n u n c a puede ser chequeada con la experiencia. Por lo tanto queda abierta
la posibilidad de que alguna nueva contrastacin emprica la refute.
Veamos u n ejemplo. Los gigantescos rboles llamados secoyas pertene-
cen a la especie vegetal ms grande de la Tierra. Cada u n o de ellos requiere
u n promedio de 1.130 litros de agua por da para alimentarse. Sin embargo,
s u s races son poco profundas en relacin con las enormes dimensiones de
su tronco, ramas y follaje. Cmo este somero sistema de races puede
absorber agua y nutrientes suficientes para soportar tamao crecimiento?
Esto se explica porque u n hongo diminuto infecta las races de la secoya y
hace penetrar miles de millones de finas extensiones capilares dentro del
suelo alrededor de las races. El hongo obtiene la nutricin que necesita del
rbol, y, a s u vez, ayuda a ste a absorber el agua que necesita.
En funcin de este ejemplo, se podra enunciar la hiptesis "todas las
secoyas tienen pequeos hongos adheridos a s u s races". De este enuncia-
do, que evidentemente es universal, se pueden derivar consecuencias
observacionales, en el sentido de que, si se llegan a descubrir nuevos rboles
de secoya, las races de esos rboles tendrn pequeos hongos adheridos.
Se puede suponer que en u n remoto bosque de California se descubre u n a
nueva secoya, a la cual se le puede aplicar el enunciado observacional "esta
secoya tiene pequeos hongos adheridos a su raz". Luego se realizan las
pruebas pertinentes. Si se corrobora el enunciado observacional (que es
singular) ste ser verdadero. Pero ello no h a r verdadera la hiptesis,
porque sta es universal. Y no existe manera de contrastarla con todas la
secoyas que existieron, que tal vez existen (adems de las conocidas) y que
existirn.
La provisoriedad del conocimiento cientfico se manifiesta tambin con
el surgimiento de teoras rivales que se imponen a las anteriores, no por
haber sido refutadas empricamente sino porque la comunidad cientfica as
lo decidi.

2. CIENCIA

El conocimiento cientfico no es u n a entidad abstracta sin anclaje en lo

real. Est registrado en publicaciones, grabaciones, protocolos, conclusio-
nes de investigaciones, bancos de datos, unidades y redes informticas, as
como en las aplicaciones concretas de la ciencia. Se genera en las prcticas
y los discursos do la comunidad cientfica. Adems, est relacionado con el
20 Esther Daz

resto de la sociedad. Por consiguiente, "ciencia" es u n trmino de mucho

mayor alcance que "conocimiento cientfico".
El conocimiento cientfico, entonces, forma parte de la ciencia. Pero la
ciencia es m s abarcativa, p u e s comprende tambin las instituciones
gubernamentales y privadas que invierten en investigacin cientfico-
tecnolgica, las universidades e institutos de investigacin, las editoriales
de temas cientficos y, por supuesto, la comunidad cientfica, que est
constituida por investigadores, editores, periodistas especializados, divul-
gadores cientficos, docentes, alumnos, tcnicos, metodlogos y epistem-
logos.
El trmino "ciencia" comprende varios sentidos. Sin embargo, hay dos
que interesan especialmente aqu. Uno de ellos es de mayor extensin: se
refiere al conocimiento que cada poca histrica considera slido, funda-
mentado y avalado por determinadas instituciones. El otro sentido es m s
preciso: alude al conocimiento surgido entre los siglos xvi y xvii, cuyos
fundadores fueron Coprnico, Kepler, Galileo y Newton,' entre otros, y que,
junto con las instituciones en las que se h a desarrollado, y se desarrolla,
constituye la empresa cientfica.
El paradigma inicial de esta ciencia (la moderna) es el fsico-matemtico.
Hacia fines del siglo xvn otras disciplinas, como la qumica, la biologa y las
ciencias sociales fueron logrando tambin su inclusin en el terreno de la
ciencia. 2 Durante el siglo xx aparecieron -y actualmente siguen aparecien-
d o - nuevas disciplinas cientficas. Se puede discutir la independencia o
pertenencia cientfica de algunas de las nuevas disciplinas, sea porque se
las considere prolongaciones de ciencias que ya existan, o porque se
entienda que no pertenecen a la ciencia sino a la tcnica; tal es el caso de
la informtica. De todos modos, en la episteme actual ya no parece posible
separar la ciencia de la tecnologa, aunque tal separacin resulte eficaz con
fines de anlisis.

1. Nicols Coprnico vivi entre 1473y 1543, Johannes Kepler entre 1571y 1630,
Galileo Galilei entre 1564 y 1642 e Isaac Newton entre 1642 y 1727.
2. A las ciencias sociales se las suele catalogar como "dbiles" epistemolgica-
mente, y a la biologa y a algunos desarrollos posnewtonianos de la fsica, as como
a ciertos aspectos de la qumica, se los denomina "semidbiles". En oposicin a esto,
la fsica-matemtica es llamada "fuerte", entre otras cosas, porque sus proposiciones
son formalizables y corroborables con la experiencia; es decir que cuentan con
respaldos epistemolgicos fuertes o positivos. Tambin en este sentido se le dice
"ciencias duras" a las naturales y "blandas" a las sociales.
Conocimiento, ciencia y epistemologa 21

3 . EPISTEMOLOGA

El artista concibe y realiza obras de arte, el crtico de arte las analiza. Algo
similar ocurre con la ciencia. El cientfico concibe y construye teoras
cientficas, el epistemlogo reflexiona sobre ellas. La epistemologa es u n a
disciplina filosfica. Se la denomina tambin filosofa de la ciencia.
Desde su origen, "epistemologa" remite a "teora del conocimiento
cientfico" o "reflexin sobre la ciencia". Y en ese sentido amplio siempre h a
representado u n a preocupacin filosfica. Sin embargo, la epistemologa -
tal como hoy se la entiende- es u n a reflexin filosfica especializada, que se
h a consolidado como disciplina con peso propio. Se puede decir entonces
que la filosofa siempre reflexion sobre el conocimiento en general y que en
la modernidad comenz a reflexionar sobre el conocimiento cientfico en
particular, pero no contaba con avales suficientes como p a r a erigirse en
doctrina terica independiente. Por el contrario, en los primeros decenios
del siglo xx la epistemologa o filosofa de la ciencia se afianz como
disciplina autnoma, dentro del campo de la filosofa.3
E n 1929, u n importante grupo de filsofos y cientficos formaron u n a
asociacin de reflexin sobre el conocimiento cientfico que se denomin
Crculo de Viena. S u s integrantes se asuman a s mismos como empiristas
o positivistas lgicos. Este grupo de estudiosos se plantearon el objetivo de
fusionar todas las ciencias a partir de la unificacin del lenguaje. Su marco
terico referencial era u n a concepcin cientfica del mundo. El medio para
lograr su objetivo era producir anlisis lgicos del lenguaje, que incorpora-
ran las tcnicas y mtodos de la lgica matemtica. Se trataba de clarificar
el lenguaje de la ciencia y se pretenda asimismo que cualquier disciplina
que aspirara a alcanzar el nivel de ciencia deba regirse por el mtodo de las
ciencias naturales. Para estos pensadores estas ciencias representan el
paradigma de lo cientfico.
Aproximadamente diez aos despus de su fundacin, el Crculo de
Viena se fue disolviendo como grupo autnomo. Pero se expandi por
Europa y, sobre todo, por Estados Unidos. A las corrientes actuales
herederas de esa tradicin se las denomina "neopositivistas". Pero este
trmino, as como el trmino "positivismo", requieren algunas aclaraciones.

3. Se puede comparar este lugar ganado por la epistemologa dentro del espacio
filosfico con el lugar que la pediatra ha logrado en el campo mdico. La medicina
siempre se ocup de la salud de los nios, pero en los lmites de su preocupacin
general por la salud de los individuos. El nio era simplemente un adulto en potencia.
Ahora bien, durante el siglo xx, las prcticas y los discursos de los mdicos
preocupados especficamente por la salud de los nios, ms una preocupacin por
los mismos en el dispositivo social en su conjunto, posibilit que la pediatra, hoy,
aunque sigue perteneciendo a la medicina, constituya una disciplina especfica con
cierta autonoma.
22 Esther Daz

El positivismo fue u n a doctrina filosfica originada en Francia por

Augusto Comte (1798-1857), quien consideraba que la historia de la cultura
h a pasado sucesivamente por tres estadios: el teolgico, el metafisico y el
positivo. En el estadio teolgico, el hombre explicaba los fenmenos por
medio de la intervencin de seres divinos. En el metafisico, los explicaba por
medio de ideas racionales, pero abstractas. Finalmente, en el positivo (que
corresponde a la modernidad), los fenmenos se comienzan a explicar a
partir de las relaciones invariantes que guardan entre s (leyes). Y se
rechazan las explicaciones que no se atengan a lo que puede verificarse
positivamente. Es decir, por medio de la confrontacin emprica.
Pero la tradicin anglosajona, que deriv en lo que hoy se conoce como
neopositivismo, no se reconoce heredera de Comte. 4 Entre estas corrientes
se destacan los empiristas y positivistas lgicos del Crculo de Viena, por u n
lado y, por el otro, el racionalismo crtico de Karl Popper (1902-1994). 5 Pero
mientras los espistemlogos desde el continente europeo (y luego tambin
desde Estados Unidos) fraguaban lo que result la epistemologa hegem-
nica durante casi cincuenta aos, en Inglaterra maduraba lo que hoy se
conoce como "filosofa analtica". Su origen terico se remite a Bertrand
Russell(1872-1970). 6
Ms de medio siglo h a transcurrido desde que se libraron esas batallas
del espritu. Pero como el tiempo todo lo transforma, actualmente los
descendientes tericos de esas corrientes son aliados. 7 Es obvio que entre
ellos existen disensos, sin embargo logran acuerdos en:

4. Uno de los motivos de autodenominarse "positivistas lgicos" fue diferenciarse

de los positivistas de viejo cuo (o comteano). Los allegados al Crculo de Viena le
agregaron la palabra "lgico" a su empirismo, para distinguirse del empirismo
tradicional representado, fundamentalmente, por John Locke (1632-1704) y David
Hume (1711-1776). Tambin en este sentido, Popper le agrega "crtico" a su
racionalismo, para tomar distancia del racionalismo tradicional representado para-
digmticamente por Rene Descartes (1596-1650).
5. Los integrantes del Crculo de Viena creyeron encontrar la respuesta a la
mayora de sus problemas tericos en el Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig
Wittgenstein (1889-1951). Pero el gran filsofo nunca los reconoci como interlocu-
tores, ni reconoci las interpretaciones que los empiristas-positivistas hicieron de su
obra. Por su parte, Popper disenta con aspectos fundamentales del pensamiento de
Wittgenstein, y tambin con muchas de las propuestas lgico-metodolgicas del
Crculo de Viena.
6. El ms fuerte referente doctrinal de los analticos, tambin en este caso, es
Wittgenstein, a pesar de que el propio Wittgenstein no acept las interpretaciones
que primero Russell y despus los analticos hicieron de su obra. El ideal de los
analticos era encontrar un lenguaje lgicamente perfecto que, a diferencia de los
lenguajes naturales, contara con una simbolizacin exacta que hiciera transparente
la estructura lgica de los hechos, vale decir, del mundo.
7. Se trata de empiristas y positivistas (tradicionales y lgicos), racionalistas
(tradicionales y crticos) y filsofos analticos.
Conocimiento, ciencia y epistemologa 23

- la conviccin de que la razn h u m a n a se reduce a los lmites de la

racionalidad cientfica,
- la exigencia de unificar y formalizar el lenguaje de la ciencia,
- la prescripcin de la neutralidad tica de la ciencia,
- el mandato de que la epistemologa debe concentrarse en la estructura
lgica de las teoras sin atender a los problemas de la relacin ciencia-
sociedad,
- la determinacin de u n solo mtodo para todas las ciencias.

Respecto de este ltimo punto acuerdan tambin en que las disciplinas

sociales deben reducirse al mtodo de las ciencias naturales si aspiran a ser
reconocidas como ciencia (esto es reduccionismo). Por todo ello, y de manera
genrica, se los denomina neopositivistas.
Actualmente existen otras corrientes en epistemologa que consideran
que no se puede reflexionar sobre la ciencia sin tener en cuenta su historia.
A partir de la reflexin sobre ella consideran que tambin es importante
estudiar de qu manera los seres h u m a n o s concretos inciden en la
aceptacin o el rechazo de las teoras, m s all de s u pertinencia terica.
Existen asimismo p o s t u r a s crticas a la racionalidad positiva. 8 stas
estudian la ciencia relacionndola directamente con el resto de lo socio-
cultural. Hay adems pensadores crticos que, sin estar enrolados en
ninguna escuela o asociacin, prefieren reflexionar sobre la ciencia como
u n fenmeno integral, sin limitarse nicamente a s u aspecto metodolgi-
co-formal. En general, se puede decir que todas las p o s t u r a s opuestas al
neopositivismo, a u n con s u s grandes diferencias tericas, encuentran
puntos de coincidencia en que la reflexin sobre lo cientfico debe
sobrepasar la mera reflexin sobre estructuras vacas de contenido y
coinciden asimismo en defender la independencia metodolgica de las
ciencias sociales y su nivel cientfico.

8. No se debe confundir "racionalidad positiva", o "racionalidad positivista", o

"racionalidad cientfica" con "racionalidad" o "razn" en general. Si se quiere hacer
ciencia o filosofa, o entenderse con otros sujetos por medio de argumentos,
forzosamente, se lo hace desde la razn (o racionalidad). No es a la razn como
facultad para conocer y relacionarse a la que se considera cuestionable desde una
posicin que critica al neopositivismo. (Este discurso, por ejemplo, intenta criticar
el neopositivismo, pero pretende ser racional y trata de mantenerse dentro de las
reglas de la racionalidad para que pueda ser entendido.) Lo que se cuestiona es que
los parmetros establecidos para la ciencia como racionalidad (y que en los
laboratorios pueden ser muy efectivos) son demasiado estrechos para abarcar la
multiplicidad de lo real. La propuesta seria que en lugar de pensar una racionalidad
cientfica extendida a toda comprensin humana posible, habra que pensar en una
racionalidad histrica que abarque tambin los aspectos no mensurables de la
existencia.
24 Esther Daz

4. CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIN

Con fines de anlisis suele afirmarse que la produccin y posterior

validacin de las teoras cientficas responden a dos mbitos diferentes:
contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. El contexto de
descubrimiento comprende la manera en la que los investigadores arriban
a s u s conjeturas, hiptesis o afirmaciones. Este contexto se inscribe en el
devenir personal del cientfico, en s u s relaciones de poder, s u s sueos, s u s
fantasas y en todo aquello que pueda influir en la enunciacin de s u s
teoras.
El contexto de justificacin, en cambio, abarca todo lo relativo a la
validacin del conocimiento cientfico; por lo tanto, se refiere a la estructura
lgica de las teoras y su posterior puesta a prueba. Desde este punto de
vista se puede decir que se trata del contexto propio de la objetividad. En este
contexto se instrumentan los medios para llevar a cabo las investigaciones.
Es aqu donde se desarrolla la metodologa. Mientras la epistemologa
reflexiona sobre la ciencia en general, incluyendo tambin el anlisis de los
mtodos, la metodologa dispone las tcnicas y procedimientos para la
realizacin efectiva de la investigacin cientfica.
Otra manera de referirse a estos mbitos del saber cientfico es imaginar
que existen dos historias de la ciencia: u n a externa y otra interna. La
historia externa apuntara a las prcticas sociales y a toda la infraestruc-
tura que sostiene y moviliza a la ciencia, ms all del contenido especfico
de las teoras y de s u s estructuras. Y la historia interna sera la considera-
cin del conocimiento reconocido oficialmente como cientfico, abstrayendo
cualquier tipo de relacin subjetiva, institucional o de poder.
Es evidente, entonces, que el contexto de justificacin corresponde a la
historia interna, y el de descubrimiento, a la externa. Tambin a la historia
externa, segn esta clasificacin, correspondera u n tercer contexto, el de
aplicacin. Este mbito es el de la ciencia aplicada o tecnologa.

5. LA PROBLEMTICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Uno de los ideales de la ciencia moderna h a sido suministrar leyes

universales acerca de las relaciones entre fenmenos. Las leyes describen,
explican y predicen. Sealan las relaciones invariantes entre los fenmenos.
"El hielo flota en el agua" es la enunciacin de u n a ley fsica. Es asimismo
u n a consecuencia lgica de que "la densidad del hielo es menor que la del
agua", de que "un fluido empuja hacia arriba u n cuerpo sumergido en l con
u n a fuerza igual al peso de la cantidad de fluido desplazado por el cuerpo"
Conocimiento, ciencia y epistemologa 25

y de otras leyes relativas a las condiciones en las cuales los cuerpos sujetos
a fuerzas estn en equilibrio.
En este ejemplo, relativamente sencillo, se revela el alcance universal de
la ley. Porque cada vez que se den las condiciones iniciales requeridas
(cantidad suficiente de agua, tamao adecuado del trozo de hielo y d e m s
requisitos) se volver a producir el fenmeno designado por la ley que
enuncia "el hielo flota en el agua".
Estas caractersticas (propias de las ciencias naturales) no son totalmen-
te extensivas a las ciencias sociales. La pregunta que se impone entonces
es existe u n mtodo cientfico aplicable a todas las ciencias, sea cual fuere
el tema de que se ocupen, o deben las ciencias sociales emplear u n a lgica
de la investigacin especial y propia?
Las regularidades estudiadas por la etnologa, la psicologa gentica, la
economa o las dems disciplinas sociales no revisten la necesidad preten-
dida por la fsica newtorana. En ciencias sociales no se trata de determi-
nismos causales, sino de situaciones conformadas por mltiples relaciones,
por plexos de fuerzas interactuantes. Es all donde se produce el sentido que
debe ser interpretado por el investigador social.
Las ciencias h u m a n a s , entonces, no son exactas, como las formales; no
son tampoco causales, como b u e n a parte de las naturales; pero son
rigurosas, como cualquier actividad que se pretenda cientfica. Desarrollan
metodologas especficas. Pueden interactuar con cualquier otro tipo de
ciencia, as como con otras disciplinas sociales. Son ciencias sociales la
historia, la sociologa, la psicologa, la economa, la lingstica, la crimino-
loga, la antropologa, el derecho y todas las dems disciplinas cientficas
que estudian al hombre, no en tanto ser biolgico, sino en tanto ser poseedor
de libertad, inconsciente, habla y cultura.
El objeto de estudio de las ciencias sociales es, hablando genricamente,
el fenmeno h u m a n o . Pero, como se ver ms adelante, no existen acuerdos
si ese fenmeno refiere al hombre como individuo o a sistemas sociales en
los que el hombre es u n emergente en funcin de la totalidad. Con intencin
puramente clasificatoria, se puede decir que el objeto de estudio de las
ciencias sociales es el sujeto. Porque el sujeto se encarna en individuos
humanos, pero es u n a dimensin social, en tanto interacta con las
prcticas de su pocay, a la vez, se constituye desde esas prcticas. El sujeto
es u n a instancia social. Es u n a integridad biolgica-psicolgica-espiritual-
social.
Si se obvian -por el momento- las discusiones internas de los epistem-
logos, se puede decir que las caractersticas del objeto de estudio de las
ciencias sociales son, entonces:

- la capacidad de tomar decisiones, en tanto ser libre;

- el estar sujeto a pulsiones no voluntarias en tanto posee inconsciente;
- el podr expresarse racionalmente por medio del lenguaje articulado;
26 Esther Daz

- el poder interactuar e incidir en el sistema simblico social en tanto

forma parte de la cultura.

El cientfico social no estudia (como el de las ciencias duras) a u n ser

natural que no es artfice de s mismo, sino a u n ser cultural que tiene la
posibilidad de incidir, en mayor o medida, en s u s propias condiciones
existenciales. Es obvio que cada disciplina cientfica social privilegia los
aspectos que le interesan en relacin con lo h u m a n o , tales como la
economa, la conducta, la historia, la educacin, los aparatos jurdicos, las
relaciones culturales y ambientales, la comunicacin y la poltica.
Los sujetos pertenecemos a la historia. Nos conocemos a nosotros
mismos de manera prerreflexiva a partir del ambiente donde nos constitui-
mos: la familia, la sociedad y el Estado. Los prejuicios de cada u n o forman
parte - m s que los juicios- de la realidad de nuestro ser. Cuando accedemos
a la reflexin lo hacemos desde la perspectiva de esa comprensin autoevi-
dente, a u n q u e para desarrollar u n anlisis slido haya que atenerse a la
estructura de u n a metodologa cientca pertinente. El nexo entre el
investigador social y su objeto de estudio es distinto, por cierto, del de
cualquier otro tipo de investigacin. En los estudios sociales el hombre
desde s mismo capta el sentido de las realizaciones h u m a n a s y desde ellas
interpreta s u propio ser.
Conocimiento, ciencia y epistemologa 27

LA VIDA Y LA MUERTE COMO INDICADORES ECONMICOS

A lo largo de este libro, se transcriben fragmentos de un artculo

proveniente de la investigacin econmica. En ellos se refleja, mnima-
mente, la complejidad de fuentes y tcnicas utilizadas para llevar
adelante una investigacin, as como los supuestos ideolgicos en los
que se sostiene. En todos los casos el subrayado en esos fragmentos
me corresponde, y apunta a destacar aspectos relacionados con la
reflexin general del libro y con la especfica de cada captulo.
E.D.

A la economa no le conciernen slo la renta y la riqueza sino

tambin el modo de emplear esos recursos como medios para lograr
fines valiosos, entre ellos la promocin y el disfrute de vidas largas y
dignas. Pero si el xito econmico de u n a nacin se juzga slo por s u
renta y por otros indicadores tradicionales de la opulencia y de la
salud financiera, como se hace tan a menudo, se deja entonces de lado
el importante objetivo de conseguir el bienestar. Los criterios m s
convencionales de xito econmico se pueden mejorar incluyendo
evaluaciones de la capacidad de u n a nacin o u n a regin para alargar
la vida de s u s habitantes y elevar su calidad.
Aunque el mundo, en s u globalizacin, conozca hoy u n a prospe-
ridad sin precedentes, no h a n desaparecido las bolsas de h a m b r u n a
y malnutricin crnica. Lo mismo en pases industrializados que en
el Tercer Mundo siguen siendo endmicas enfermedades que pueden
desarraigarse, muertes que son evitables. Detrs de esos problemas
hay siempre una razn econmica. Complementando los indicadores
tradicionales con estadsticas que se refieran m s directamente al
bienestar, pueden evaluarse de manera fructfera las ventajas y las
deficiencias de enfoques econmicos alternativos. Por ejemplo, u n
pas puede tener u n producto nacional bruto (PNB) per cpita mucho
ms alto que el de otro y, al mismo tiempo, u n a esperanza de vida muy
inferior a la de ste cuando los ciudadanos del primero no pueden
acceder con facilidad a los recursos sanitarios y educativos. Los datos
de mortalidad permiten enjuiciar la poltica seguida y reconocer aspec-
tos cruciales de la penuria econmica en ciertas naciones o en grupos
concretos dentro de las naciones.
Que las estadsticas de mortalidad son u n instrumento muy til
para el anlisis socioeconmico se ve con slo examinar algunos
problemas de distintas partes del mundo: las hambrunas, que a veces
se dan incluso en lugares donde nofalta el alimento; la baja esperanza
28 Esther Daz

de vida, frecuente en pas con PNB alto; las mayores tasas de

mortalidad para las mujeres que para los hombres en zonas de Asia y
frica y los nfimos porcentajes de supervivencia de los afroamerica-
nos en comparacin no slo con los blancos de Estados Unidos sino
tambin con los habitantes de pases pauprrimos.
Las estadsticas de mortalidad calibran mejor la penuria econmi-
ca que las magnitudes de renta y recursos financieros. La evaluacin
de la economa en trminos de vida y muerte puede hacer que se
preste atencin a cuestiones apremiantes de la economa poltica.
Este enfoque ayudar a que se comprendan mejor los problemas de
las h a m b r u n a s , las necesidades sanitarias, la desigualdad entre los
sexos, as como los de la pobreza y los de la discriminacin racial
incluso en las naciones ricas. La exigencia de ampliar las miras de la
economa al uso para que en sus planteamientos quepa la economa de
la vida y la muerte no es menos aguda en Estados Unidos que en el
frica subsahariana azotada por el hambre.

(Extrado de "La vida y la muerte como indicadores econmicos", en

Investigacin y Ciencia, Madrid, julio de 1993. Amartya Sen, docente de
la Universidad de Lamont, ensea tambin economa y filosofa en la de
Harvard. Tras formarse en Calcuta y Cambridge, dio clases en Delhi,
Londres y Oxford. Ha presidido la Sociedad Economtrica, la Asociacin
Econmica Internacional y la Asociacin Econmica de la India, y es hoy
presidente electo de la Asociacin Econmica Americana Su inters como
investigador se centra en las teoras de la eleccin y la decisin sociales,
la economa del bienestar y lajilosq/a moral y poltica.)