INTERVENCIÓN - Intervención AL 002-2017 Seguridad Jurídica Del Acuerdo de Paz.

Intervencin RPZ-005 A.L.
02 de 2017
Seguridad jurdica del Acuerdo Final.
Bogot D.C., 14 de julio de 2017
Honorable Magistrado
LUIS GUILLERMO GUERRERO PREZ
CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA
E. S. D.
Referencia: Intervencin ciudadana sobre el Acto

Legislativo 02 de 2017 por medio del cual se adiciona un
artculo transitorio a la Constitucin con el propsito de
dar estabilidad y seguridad jurdica al acuerdo final para
la terminacin del conflicto y la construccin de una Paz
Estable y Duradera.
Expediente: RPZ-005
La paz, en definitiva, no es otra cosa que el respeto efectivo de los derechos

humanos.
Carlos Gaviria Daz en Sentencia T-102 de 1993
JOMARY ORTEGN OSORIO, Presidenta de la Corporacin Colectivo de Abogados

Jos Alvear Restrepo; JOS JANS CARRETERO PARDO, abogado de la Corporacin
Colectivo de Abogados Jos Alvear Restrepo (CCAJAR); SORAYA GUTIRREZ
ARGELLO, Vocera del Movimiento de Vctimas de Crmenes de Estado (MOVICE);
CLAUDIA LILIANA ERAZO MALDONADO y HAROLD VARGAS HORTUA, Directora y
abogado de la Corporacin Jurdica Yira Castro, colombianos y colombianas mayores de
edad, vecinos de Bogot, identificados como aparece al pie de nuestras respectivas
firmas, de conformidad con lo prescrito en el Acto Legislativo 01 de 2016 que establece el
Procedimiento Legislativo Especial para la Paz y el Decreto 121 de 2017, presentamos
ante la Honorable Corte Constitucional intervencin ciudadana sobre el Acto Legislativo
02 de 2017 por medio del cual se adiciona un artculo transitorio a la Constitucin con el
propsito de dar estabilidad y seguridad jurdica al acuerdo final para la terminacin del
conflicto y la construccin de una Paz Estable y Duradera.
La presente intervencin estar dirigida a: I) primero, reiterar la importancia de la

incorporacin del Acuerdo Final al ordenamiento jurdico colombiano, por tratarse de uno
de los logros ms importantes hasta ahora alcanzados en la bsqueda de materializar el
derecho a la paz consagrado en la Constitucin de 1991; II) segundo, condicionar la
exequibilidad del artculo 1 del A.L. 01 de 2017 en el sentido de que es un deber de todas
las autoridades del Estado implementar de buena fe el Acuerdo Final como una poltica
de Estado que vincula a todos los poderes pblicos, segn la naturaleza jurdica de la paz
como derecho, valor y principio fundamental del ordenamiento internacional y del Estado
Intervencin RPZ-005 A.L. 02 de 2017
Social de Derecho; III) tercero, condicionar la exequibilidad del mismo artculo en el

sentido de que, si bien los Acuerdos de Paz deben ser tomados como parmetro de
interpretacin de constitucionalidad (bloque de constitucionalidad en sentido lato), ello
no sustituye la obligatoriedad que tienen las normas de DIDH y DIH all incorporadas
(bloque de constitucionalidad en sentido estricto). Al tiempo que es necesario que se
incorpore expresamente la mencin al DIDH como complementario y convergente al DIH.
Contenido
I. INTRODUCCIN 3
II. RESUMEN 5
III. CONSIDERACIONES 6
La incorporacin del Acuerdo Final es la realizacin de la obligacin internacional y

constitucional de garantizar la paz como poltica de Estado: Sobre las expresiones En
desarrollo del derecho a la paz (art. 1, inc.1) y Las instituciones y autoridades del
Estado tienen la obligacin de cumplir de buena fe con lo establecido en el acuerdo
final (art 1, Inc. 2) 6
1. Sobre la paz como derecho, principio y valor fundamental 7
2. La paz como poltica de Estado 10
3. La obligatoria observancia del principio de buena fe en el cumplimiento del

Acuerdo Final. 13
Conclusin 16
El valor del Acuerdo Final en relacin con el bloque de constitucionalidad en materia

de DIDH y DIH: Sobre la expresin los contenidos del Acuerdo Final (...) que
correspondan a normas de derecho internacional humanitario o derechos
fundamentales definidos en la Constitucin Poltica y aquellos conexos con los
anteriores, sern obligatoriamente parmetros de interpretacin y referente de
desarrollo y validez de las normas y las leyes de implementacin y desarrollo del
Acuerdo Final, con sujecin a las disposiciones constitucionales (Artculo 1, Inc. 1) 17
1. Relacin del Acuerdo Final con el bloque de constitucionalidad 18
2. El rgimen del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (Artculo 1, Inc.

1). 24
a) Derecho Internacional Humanitario: 25
b) Derecho Internacional de los Derechos Humanos: 26
c) Complementariedad entre el Derecho Internacional de los Derechos

Humanos y el Derecho Internacional Humanitario. 27
IV. CONCLUSIONES 31
I. INTRODUCCIN
Haremos trizas el Acuerdo de Paz1, manifest el Director de un partido poltico en

Colombia en una convencin donde se lanzaba la carrera por la Presidencia de la
Repblica de esta colectividad para 2018. Aparte de la argumentacin jurdica que
realizaremos en la presente intervencin, como organizacin defensora de Derechos
Humanos que ha representado a vctimas de violaciones a derechos humanos ante
tribunales nacionales e internacionales con una historia de 38 aos de trabajo y como
vctimas de crmenes de Estado, el sentido de este escrito es manifestarle a la Honorable
Corte que consideramos que tiene una responsabilidad histrica, tica y constitucional de
asegurar jurdicamente el cumplimiento del Acuerdo Final de Paz para que ningn
gobierno futuro pueda desconocerlo.
Si bien el Acuerdo de Paz ya naci a la vida poltica y jurdica con el proceso de

suscripcin y refrendacin, el Acto Legislativo 02 de 2017 tiene una importancia
fundamental para su desarrollo normativo y reconocimiento en el orden jurdico
constitucional. En este examen de constitucionalidad, se trata en ltimas de responder a
la pregunta: qu obligatoriedad tienen los acuerdos para las autoridades estatales?
A nuestro juicio, la incorporacin constitucional de los compromisos all adquiridos

por el Gobierno Nacional, en nombre del Estado colombiano, reafirma que la paz debe
entenderse como una poltica del Estado, y los contenidos del acuerdo son mandatos de
obligatorio cumplimiento para todos los rganos que componen el Estado y todos los
funcionarios y ciudadanos que hacemos parte de este pacto social, por encima de
intereses partidistas o individuales. Podemos diferir en proyectos polticos, pero si hay
algo en lo que no puede haber lugar a vacilacin es que el logro de una paz estable y
duradera debe ser un fin fundamental de nuestro proyecto de sociedad como
colombianos y colombianas que de una forma ms directa o indirecta hemos sufrido el
conflicto armado y la violencia poltica, y asumimos la decisin de vivir bajo un Estado
Constitucional guiado por la Constitucin de 1991 como norma fundamental. As mismo,
debe reiterarse, que el cumplimiento de lo pactado no debe ser dado de cualquier forma,
sino que debe ser el principio de buena fe el orientador del mismo.
El Estado constitucional se define en trminos generales como aquel sistema poltico

en el que la Constitucin Poltica tiene el carcter de norma suprema y constituye el
fundamento del orden legal, al tiempo que establece lmites al ejercicio del poder para la
garanta de las libertades y derechos de los individuos2. En este esquema es la
Constitucin y no la ley, la fuente de competencias y de delegacin del poder poltico.
Subyacen a esta definicin varias premisas. La primera de ellas, es que la Constitucin es
entendida como norma. A diferencia de las primeras cartas constitucionales europeas,
1
Ver entre otras: "Hacer trizas" el acuerdo con las FARC: es posible?, 8 de mayo de 2017. URL:
http://www.semana.com/nacion/articulo/uribismo-hara-trizas-acuerdo-acuerdo-con-farc-esta-
blindado/524529
2
Cfr. Vigo, Rodolfo Luis. Del Estado de Derecho Legal al Estado de Derecho Constitucional. Publicado en:
Sup. Const. 2010 (febrero), 1-LA LEY 2010-A, 1165. Disponible en: http://bit.ly/2taEHDh
que siguieron el modelo de documentos de naturaleza poltica o aspiracional, el modelo

estadounidense ampliamente extendido, asumi tempranamente el valor normativo y
prescriptivo de la Constitucin 3. En segundo lugar, se tiene que la Constitucin es norma
suprema, es decir est en la base de la pirmide normativa y es al tiempo, parmetro de
legalidad del conjunto de elementos restantes del entramado normativo. En tercer lugar,
es propio de los Estados constitucionales el reconocimiento y proteccin a los derechos
humanos.
De all la valoracin que hicieron las partes que suscribieron el Acuerdo de Paz, de
incluir los Acuerdos en la Constitucin Poltica garantiza que no sean burlados por los
siguientes gobiernos, que se proyecten sobre todo el Estado como un mandato de
realizacin y que se reafirme la eficacia de los derechos humanos que all se desarrollan
entre ellos los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia y reparacin integral. Como
es bien sabido, la frmula inicial suscrita el 26 de septiembre en Cartagena contemplaba
la inclusin de los Acuerdos en el bloque de constitucionalidad, al mismo nivel que los
tratados internacionales. El plebiscito del 2 de octubre de 2017 gener como resultado un
victoria del No por un bajo margen (0,43%), lo cual oblig hacer una renegociacin del
Acuerdo en cada uno de sus puntos hasta la firma del nuevo Acuerdo de Bogot, el 24 de
noviembre de 2016 y su posterior refrendacin en el Congreso de la Repblica. La
campaa por el No se caracteriz por la desinformacin, el engao y la manipulacin
del electorado como lo reconocera el Consejo de Estado4.
La nueva frmula incluida en los artculos 1 y 2 del Acto Legislativo 02 de 2017, si

bien es reducida, no puede desconocer el objetivo fundamental, el cual es el de dotar de
seguridad jurdica a las partes y a la sociedad en su conjunto de que lo acordado no va a
desconocerse. La obligatoriedad de lo pactado es la consecuencia de su inclusin por los
prximos tres perodos presidenciales en la Constitucin Poltica. En un Estado
Constitucional todas las clusulas constitucionales, incluyendo el prembulo tienen un
valor constitucional y solicitamos que as se declare.
Igualmente, en la incorporacin normativa de los Acuerdos, existe la necesidad de

que los principios de bilateralidad y autenticidad sean respetados e incluidos de manera
expresa en la incorporacin del Acuerdo final y tengan efectos jurdicos.
Con relacin a la bilateralidad, tenemos que se refiere a respetar compromisos que

fueron pactados libremente entre las partes en el marco de las negociaciones de la
Habana. El principio autenticidad remite a la idea de que la reglamentacin debe atender
a respetar integralmente el espritu de lo pactado. As se establece en el prembulo del
Acuerdo final que seala que la partes obran de buena fe y con la plena intencin de
cumplir los acordado y en el acuerdo del 7 de noviembre del 2016, donde se dijo que el
Gobierno Nacional incorporara un artculo transitorio a la Constitucin Nacional con la
3
Ibidem
4
Revista Semana. Consejo de Estado dice que hubo "engao generalizado" en campaa del No en el
Plebiscito, 19 de diciembre de 2016. Disponible en: http://www.semana.com/nacion/articulo/consejo-de-
estado-reconoce-que-hubo-engano-generalizado-en-campana-del-no-al-plebiscito/510010
obligacin de las instituciones y autoridades del Estado de cumplir de buena fe con lo

establecido en el Acuerdo Final, como est sucediendo ahora.
En consecuencia, las actuaciones de todos los rganos y autoridades del Estado, los
desarrollos normativos del Acuerdo Final y su interpretacin y aplicacin debern guardar
coherencia e integralidad con lo acordado, preservando los contenidos, los compromisos,
el espritu y los principios del Acuerdo Final, so pena de excluir del ordenamiento jurdico
aquellas disposiciones contrarias a su espritu. A su vez, es deber de la Corte, como
guardiana de la Constitucin y rgano de cierre del sistema, garantizar jurdicamente que
se cumplan los compromisos a los que se llegaron en una negociacin que pone fin al
conflicto armado interno ms antiguo del mundo, pacto que se constituye en una de las
piedras fundacionales de un largo proceso de construccin de paz por el cual las vctimas
de este pas claman, y que desarrolla una serie de principios, valores y derechos
reconocidos constitucionalmente.
II. RESUMEN
Primero, consideramos necesario que la Corte Constitucional se pronuncie en el control

de constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de 2017 en el sentido de ratificar que la paz
es una poltica de Estado y que el cumplimiento de lo pactado es una realizacin de las
obligaciones internacionales adquiridas por el Estado colombiano. As tambin, es
prudente que se revalide que el Acuerdo de Paz debe ser cumplido de acuerdo con el
principio orientador de buena fe, que se encuentra establecido no slo en la Constitucin
Poltica de Colombia, sino tambin en la normativa internacional integrada a nuestro
ordenamiento por va del bloque de constitucionalidad.
La incorporacin constitucional de los Acuerdos de Paz transmite el mensaje poltico y

jurdico de que lo pactado es de obligatorio cumplimiento, al punto que hace parte de la
norma de normas y fundamento del orden jurdico, de conformidad con el artculo 4 de la
C.P. que consagra la supremaca constitucional, cumpliendose as a la vez con lo
consagrado en el artculo 22 constitucional que, en resumen, es (i) uno de los propsitos
fundamentales del Derecho Internacional; (ii) un fin fundamental de Estado colombiano;
(iii) un derecho colectivo en cabeza de la Humanidad; (iv) un derecho subjetivo; y (v), un
deber jurdico de cada uno de los ciudadanos colombianos, en copiosa jurisprudencia de
la Corte Constitucional.5
En segundo lugar, es pertinente que la Corte se pronuncie sobre los parmetros de

interpretacin y los referentes de desarrollo y validez de las normas e implementacin del
acuerdo dispuestos en el Acto Legislativo, toda vez que tal como se encuentran en ste,
dan lugar a varias interpretaciones, favoreciendo una inseguridad jurdica que puede
derivar en la vulneracin de lo pactado o a su no cumplimiento de forma autntica. Se
indica que sern parmetros de interpretacin y referentes de desarrollo los contenidos
del Acuerdo Final que correspondan a normas de derecho internacional humanitario o
derechos fundamentales definidos en la Constitucin Poltica, y aquellos conexos con los
5
Ver: Sentencias C 370 del 2006, C 048 de 2001, C-771 de 2011, C 379 de 2016, T 255 de 1993, entre otras.
anteriores
As pues, sta puede interpretarse (i) como una clusula inocua puesto que dichos
contenidos ya se encuentran en el ordenamiento jurdico colombiano incorporados
mediante diferentes mecanismos; (ii) como una disposicin que permite inferir que se
modulan o restringirn disposiciones del DIH, incluso de aquellas que ya se encuentran
incorporadas al bloque de constitucionalidad en sentido estricto, hacindose ms gravosa
la interpretacin al analizar que excluye el DIDH bajo una postura restrictiva; y (iii) como
una disposicin que recoge armnicamente el artculo 93 de la Carta Poltica en el sentido
de que incorpora al ordenamiento colombiano todos los contenidos que guarden una
conexin con derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente, DIH y DIDH,
que sean desarrollos de buena fe del Acuerdo Final y no se encuentren contenidas ya en
tratados de derechos humanos incorporados al ordenamiento colombiano mediante el
bloque de constitucionalidad en sentido estricto.
Bajo ese entendido defenderemos la postura de que la interpretacin que debe darse a lo
dispuesto en el Acto Legislativo es la tercera, es decir, que se debe hacer una lectura
armnica de este artculo con las disposiciones que incorporan al orden jurdico interno
las normas que hacen parte del bloque de constitucionalidad en sentido estricto. As
entonces, defendemos la postura de que deben ser parmetros de interpretacin y
referentes de desarrollo y validez en la implementacin del Acuerdo Final aquellos
contenidos (reglas, obligaciones, principios) que sean conexos con normas DIH, DIDH, o
derechos fundamentales definidos constitucionalmente, siempre y cuando dichos
contenidos no estn ya incorporados en sentido estricto al bloque de constitucionalidad,
porque estos ltimos conforman ese ncleo de derechos que no se pueden suspender ni
siquiera en estados de excepcin.
III. CONSIDERACIONES
A. La incorporacin del Acuerdo Final es la realizacin de la obligacin

internacional y constitucional de garantizar la paz como poltica de Estado:
Sobre las expresiones En desarrollo del derecho a la paz (art. 1, inc.1) y
Las instituciones y autoridades del Estado tienen la obligacin de cumplir
de buena fe con lo establecido en el acuerdo final (art 1, Inc. 2)
En el ordenamiento jurdico colombiano as como en el mbito del derecho internacional

se ha reconocido ampliamente la aspiracin universal de la paz y su concrecin como
derecho fundamental de todos los seres humanos. A partir de dichas consideraciones y
su desarrollo en la jurisprudencia nacional, consideramos necesario que la Corte
Constitucional se pronuncie en el control de constitucionalidad del Acto Legislativo 01 de
2017 en el sentido de ratificar que el cumplimiento del Acuerdo de Paz como desarrollo
del derecho a la paz debe hacerse como una poltica de Estado y realizacin del
propsito fundamental del derecho internacional y como consecuencia directa de ello,
deben las instituciones autoridades del Estado, cumplirlo de buena fe.
A continuacin, desarrollaremos esta idea con los siguientes argumentos 1. de acuerdo a

su naturaleza jurdica y alcances, la paz es un derecho, valor y principio fundamental del
Estado Social de Derecho colombiano, 2. en consecuencia, le corresponden cargas

especficas al Estado de garantizar la implementacin de medidas conducentes a alcanzar
una paz estable y duradera, las cuales no pueden ser suspendidas por ningn gobierno, 3.
la implementacin del Acuerdo Final de Paz, de buena fe, como poltica de Estado, es una
de esas cargas que decidi imponer el legislador a travs del Acto Legislativo 01 de 2017,
bajo el entendido de que el deber de buena fe o pacta sunt servanda es uno de los pilares
fundamentales del derecho internacional.
1. Sobre la paz como derecho, principio y valor fundamental
En el Acuerdo Final, invocando la Constitucin Poltica de 1991, la paz se concibe como

un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento, y en referencia al artculo 95 de la
Constitucin se reafirma que el ejercicio de derechos y libertades implica
correlativamente responsabilidades, entre ellas, propender al logro y mantenimiento de
la paz. Asimismo, consagra el Acuerdo que la paz ha venido siendo calificada
universalmente como un derecho humano superior, y requisito necesario para el ejercicio de
todos los dems derechos y deberes de las personas y del ciudadano y adicionalmente
pone de presente que los derechos y deberes consagrados en Carta, se interpretan de
conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Colombia, sin que su goce o ejercicio puedan ser objeto de limitacin.
Desde la Asamblea Nacional Constituyente de 1991, las esperanzas cifradas en ella

suponan un pacto social donde el constituyente primario fundase un orden poltico
nuevo y esencialmente distinto al anterior o, como se deca en la poca, un nuevo pas,
cuya imagen de futuro se dise sobre referentes picos, utpicos, salvadores6,
constituyendo uno de ellos la nocin de paz como derecho finalmente reconocido en el
significativo artculo 22 de la Constitucin Poltica de 1991. La Constitucin Poltica fue el
resultado de un momento importante de la historia del pas en el que se logr una
negociacin de paz con varios grupos guerrilleros como el Ejrcito Popular de Liberacin
(EPL), el Movimiento 19 de abril (M-19), el Quintn Lame y el Partido Revolucionario de
los Trabajadores (PRT), al tiempo que se avanzaba en negociaciones con los grupos
FARC-EP y ELN. Ese pacto suscrito para avanzar en la inclusin poltica y repensar la
estructura del Estado, fue conocido como una Constitucin para la paz.
De ah que en la Constitucin en reiteradas ocasiones se hace mencin a la paz, como

derecho, principio y valor; desde el prembulo en los artculos 22 y 95 y reiterada
jurisprudencia de la H. Corte Constitucional que ha brindado los criterios, parmetros y
dimensiones bajo los cuales debe ser entendido este concepto dentro de nuestro
ordenamiento jurdico.
Igualmente, la Corte Constitucional desde sus inicios se encarg de profundizar el

contenido de dicho dicho derecho y anhelo social. Por ejemplo, en Sentencia T-102 de
1993 M.P. Carlos Gaviria Daz, se afirm hizo una de las descripciones ms completas
acerca del precitado artculo:
6
Lemaitre Ripoll, Julieta. La Paz en cuestin. La guerra y la paz en la Asamblea Constituyente de 1991.
Universidad de los Andes
Una caracterstica peculiar del derecho a la paz es el de la multiplicidad que asume

su forma de ejercicio. Es un derecho de autonoma en cuanto est vedado a la injerencia
del poder pblico y de los particulares, que reclama a su vez un deber jurdico correlativo
de abstencin; un derecho de participacin, en el sentido de que est facultado su titular
para intervenir en los asuntos pblicos como miembro activo de la comunidad poltica; un
poder de exigencia frente al Estado y los particulares para reclamar el cumplimiento de
obligaciones de hacer. Como derecho que pertenece a toda persona, implica para cada
miembro de la comunidad, entre otros derechos, el de vivir en una sociedad que excluya
la violencia como medio de solucin de conflictos, el de impedir o denunciar la ejecucin
de hechos violatorios de los derechos humanos y el de estar protegido contra todo acto
de arbitrariedad, violencia o terrorismo. La convivencia pacfica es un fin bsico del
Estado y ha de ser el mvil ltimo de las fuerzas del orden constitucional. La paz es,
adems, presupuesto del proceso democrtico, libre y abierto, y condicin necesaria
para el goce efectivo de los derechos fundamentales. Si en todo momento es deber
fundamental del Estado garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitucin, defender la Independencia Nacional, mantener la
integridad territorial y asegurar la convivencia pacfica y la vigencia del orden jurdico, el
cumplimiento de ese deber resulta de insoslayable urgencia en circunstancias de grave
perturbacin del orden pblico, como las actuales.
As, se reconoce a la paz como un valor fundante que se materializa a travs de dos
elementos, primero, la naturaleza de la Constitucin como un tratado de paz y segundo,
la relacin entre derechos, deberes y mecanismos de proteccin tejida en la Carta 7. Al
respecto, la Corte Constitucional ha establecido:
En primer lugar, la Corte constata que la paz ocupa un lugar principalsimo en el orden
de valores protegidos por la Constitucin. Dentro del espritu de que la Carta Poltica tuviera
la vocacin de ser un tratado de paz, la Asamblea Constituyente protegi el valor de la paz
de diferentes maneras en varias disposiciones. Por ejemplo, en el Prembulo la paz figura
como un fin que orient al constituyente en la elaboracin de toda la Constitucin. En el
artculo 2 dicho propsito nacional cardinal se concreta en un fin esencial del Estado
consistente en asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo 8.
Ahora, frente a la paz como derecho se entiende como derecho fundamental y

colectivo. Al respecto la Corte Constitucional ha establecido que:
La convivencia pacfica es un fin bsico del Estado y el mvil ltimo de la actividad

militar de las fuerzas del orden constitucional. La paz es, adems, presupuesto del proceso
democrtico, libre y abierto, y condicin necesaria para el goce efectivo de los derechos
fundamentales. El lugar central que ocupa en el ordenamiento constitucional llev a su
consagracin como derecho y deber de obligatorio cumplimiento. El mnimo de paz
constituye as un derecho fundamental ya que de su garanta depende la efectividad de los
dems derechos civiles y polticos de la persona.9
7
Ver Corte Constitucional. Sentencia C-572 del 7 de noviembre de 1997. M.P. Jorge Arango y Alejandro
Martnez.
8
Corte Constitucional. Sentencia C-578 del 30 de julio de 2002. M.P. Manuel Jos Cepeda.
9
Corte Constitucional. Sentencia T-439 del 2 de julio de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes.
Como derecho colectivo, se entiende que la paz pertenece a los derechos de tercera
generacin en la medida en que la titularidad y ejercicio del mismo no se predica de
personas individualmente consideradas y adicionalmente, son las autoridades pblicas
quienes tambin son responsables de su conservacin.
A este respecto la Corte Constitucional ha considerado que:
El artculo 22 de la C.N., contiene el derecho a la paz y el deber de su obligatorio

cumplimiento, derecho ste que por su propia naturaleza pertenece a los derechos de la
tercera generacin, y requiere el concurso para su logro de los ms variados factores sociales,
polticos, econmicos e ideolgicos que, recprocamente se le pueden exigir sin que se haga
realidad por su naturaleza concursal o solidaria.10
Ahora, sobre la concepcin de la paz a nivel internacional, esta ha sido una

permanente aspiracin universal, contemplada como derecho y como finalidad del
sistema jurdico internacional, el cual comenz a desarrollarse jurdicamente despus de
la finalizacin de la Segunda Guerra Mundial. La Carta de Naciones Unidas de 1945,
establece como propsitos el mantenimiento de la paz y el logro por medios pacficos de
la resolucin de controversias que puedan conducir a su quebrantamiento. Para la
dcada de 1980, se inici a nivel de los sistemas de proteccin la vinculacin de los
conceptos de paz, derechos humanos y desarrollo, entendindose que no podra
generarse uno de ellos en tanto no estuviese acompaado de la materializacin de otro
de los conceptos en mencin, pues slo en un clima de paz, se podrn dirigir todos los
recursos disponibles a lograr el bienestar social y crecimiento econmico11.
En consecuencia, en el derecho internacional, el derecho a la paz no solo significa la

ausencia de conflictos armados, sino que se convierte en un proceso complejo en el que
se busca el progreso, justicia y respeto entre los pueblos asegurndose as el disfrute de
los dems derechos. Un mayor desarrollo de ste derecho se encuentra en la citada Carta
de Naciones Unidas que proclam como propsito fundamental del sistema de Naciones
Unidas la paz y la seguridad internacional, basndose en la solucin pacfica de conflictos
y la renuncia al uso de la fuerza. De ah que sea el mismo Consejo de Seguridad, mximo
rgano de gobierno de las Naciones Unidas, una de las entidades encargadas de hacer el
seguimiento y verificacin del cumplimiento e implementacin del Acuerdo Final de paz.
Otros instrumentos en los que se reconoce el derecho a la paz son: la Declaracin

Universal de los Derechos Humanos que en su artculo 28 establece que: Toda persona
tiene derecho a que se establezca un orden internacional en que los derechos
proclamados en esta Declaracin se hagan plenamente efectivos, de lo anterior, se
evidencia que es la base para la proclamacin del derecho a la paz como un derecho
humano; la Declaracin de Oslo sobre el Derecho a la Paz de UNESCO (1997), la cual
define a la paz como un derecho humano inherente a la dignidad de todo ser humano y
tambin como un deber y la Resolucin 33/73 de 15 de diciembre de 1978 denominada
Declaracin sobre la preparacin de las sociedades para vivir en paz consagra como un
10
Corte Constitucional. Sentencia 008 de 1992. M.P. Fabio Morn Daz.
11
Citado por MARTNEZ GUZMN, Vicent, Paz, en CORTINA, Adela, directora, 10 Palabras clave en
Filosofa Poltica, Editorial Verbo Divino, Navarra, Espaa, 1998, p. 319.
derecho inmanente de los seres humanos y Estados el de vivir en paz, la tolerancia, la

igualdad, la responsabilidad del Estado en la promocin de una cultura de paz y la
posicin anti-armamentista y anti-belicista, como premisas del derecho a la paz; cuestin
que de igual manera fue adoptada en una resolucin de la Conferencia General del
Organismo para la Proscripcin de las Armas Nucleares en Amrica Latina, adoptada en
la Conferencia de Quito, en 1979.
En igual sentido, la Asamblea General de Naciones Unidas, en 1984 adopt la

"Declaracin sobre el Derecho de los Pueblos a la Paz", consagrando lo siguiente:
"1. Proclama solemnemente que los pueblos de nuestro planeta tienen el derecho
sagrado a la paz;
2. Declara solemnemente que proteger el derecho de los pueblos a la paz y fomentar su

realizacin es una obligacin fundamental de todo Estado;
3. Subraya que para asegurar el ejercicio del derecho de los pueblos a la paz se requiere
que la poltica de los Estados est orientada hacia la eliminacin de la amenaza de la guerra,
especialmente de la guerra nuclear, a la renuncia del uso de la fuerza en las relaciones
internacionales y al arreglo de las controversias internacionales por medios pacficos de
conformidad con la Carta de las Naciones Unidas;
4. Hace un llamamiento a todos los Estados y a todas las organizaciones internacionales

para que contribuyan por todos los medios a asegurar el ejercicio del derecho de los pueblos a
la paz mediante la adopcin de medidas pertinentes en los planos nacional e internacional."
Tambin el mbito regional el derecho a la paz ha sido reconocido, por ejemplo, en el

marco de la Organizacin de Estados Americanos, la Asamblea General en 1998, en la
Declaracin de Caracas, reconoci en el prrafo 4 la existencia del derecho humano a la
paz.
Estas referencias refuerzan la importancia poltica y jurdica del derecho a la paz, ya a

travs de la garanta de este derecho se logran garantizar los dems derechos a los
individuos, lo cual deriva en la correlativa obligacin para el Estado de garantizar su
disfrute, teniendo en cuenta que ste tambin cataloga como una obligacin
internacional al estar dentro de los principales intereses y bienes jurdicos de proteccin
por parte de la comunidad internacional consagrado en instrumentos internacionales
vinculantes en el caso colombiano.
2. La paz como poltica de Estado
As como uno de los factores claves del xito de un proceso de paz es su rpida
implementacin, consideramos que una garanta bsica de que este Acuerdo logre los
fines para los cuales ha nacido es que sea incorporado al ordenamiento jurdico
colombiano como una poltica de Estado. Esto es, que su cumplimiento no est
supeditado a las consideraciones de gobernantes o polticas pblicas de turno, sino que
justamente debido a su carcter de ser el desarrollo de un derecho fundamental
inalienable y fin principal del derecho internacional, sus disposiciones no puedan ser
desobedecidas o ignoradas. Basta con recordar el proceso de implementacin de los

Acuerdos de Paz en Irlanda del Norte, que pese a tener lugar entre 1994 y 1998 a da de
hoy su implementacin se encuentra todava en marcha. Con la inclusin de esta garanta
de continuidad y compromiso del Estado con la consecucin de los objetivos propuestos
en el Acuerdo de paz, se estar buscando una efectividad del derecho a una paz estable y
duradera.
La consagracin constitucional de Colombia como un Estado Social de Derecho,

define como su fin esencial realizar la justicia social y la dignidad humana mediante la
sujecin de las autoridades pblicas a los principios, derechos y deberes sociales de orden
constitucional12. Se destaca como uno de esos principios, derechos y deberes
fundamentales del Estado la consecucin y mantenimiento de una paz estable y
duradera. En ese sentido, en la presente intervencin decidimos ejercer nuestro poder
ciudadano para exigir del Estado colombiano el cumplimiento pleno del Acuerdo Final
como una poltica de Estado, y no de Gobierno. Dicha exigencia encuentra asidero no
solamente en la naturaleza del derecho, valor y principio fundamental de la paz segn se
expuso, sino tambin en expresiones concretas dentro del ordenamiento colombiano
donde se han establecido deberes precisos del Estado colombiano para garantizar la paz.
En ese sentido, la Corte Constitucional ha reconocido que:
La jurisprudencia constitucional ha concluido en diversas decisiones y de una manera

estable, que la paz es un objetivo de primer orden dentro del modelo de organizacin poltica
adoptado por la Constitucin. Para ello, se reconoce la triple condicin de la paz como
derecho, deber y valor fundante de dicho modelo, lo cual conlleva a obligaciones directas en,
al menos, tres aspectos definidos: (i) un deber estatal de diseo e implementacin de
acciones, normativas y de poltica pblica, dirigidas a la superacin del conflicto
armado y, en general, el logro de la convivencia pacfica; (ii) un deber social de preferir a
la solucin pacfica como mecanismo exclusivo y constitucionalmente admisible de
resolucin de las controversias; y (iii) el logro progresivo de la plena vigencia de los
derechos fundamentales, lo cual es un presupuesto tanto para la paz como para la vigencia
del orden democrtico, concebido desde una perspectiva material 13
Por ende no se trata de una cuestin que pueda dejarse al arbitrio del Gobierno
Nacional de turno, sino que por el contrario funge como un deber correlativo para el
Estado de emprender todo tipo de acciones tendientes a fomentar la resolucin pacfica
del conflicto14 y garantizar a los colombianos y colombianas su derecho a la paz, quienes a
su vez como ciudadana tienen tambin deberes frente a este conforme a lo establecido
en los artculos 4, 6 y 22 constitucionales. Ya la Corte ha sealado que esta funcin
corresponde a la funcin pblica en su conjunto: Dada la unidad jurdico-poltica de la
Constitucin, para el logro de los propsitos ya enunciados, se dispuso por el Constituyente
que las tres ramas del poder pblico dentro de la rbita propia de sus funciones contribuyan a
la realizacin de la paz como fin constitucional. 15.
12
Corte Constitucional. Sentencia C-1064 de 2001. M.P. Jos Cepeda y Jaime Crdoba.
13
Corte Constitucional Sentencia C-256 de 2014.
14
Corte Constitucional, Sentencia C-328 de 2002.
15
Corte Constitucional. Sentencia C-370 del 18 de mayo de 2006. M.P. Manuel Cepeda, Jaime Crdoba,
En el mismo sentido, el artculo 1 de la Ley que crea el Consejo Nacional de Paz (Ley
434 de 1998) establece que la poltica de paz es una poltica de Estado. El pargrafo 2 del
Acto legislativo que se discute coadyuva la realizacin de este objetivo al sealar que
instituciones y autoridades del Estado deben cumplir de buena fe lo pactado. Esto
implica que toda la institucionalidad estatal se sienta vinculada en el cumplimiento de los
Acuerdos de Paz. As mientras que la capacidad de negociacin del acuerdo de paz, se ha
dicho que corresponde esencialmente al Poder Ejecutivo, la implementacin compete
tanto al poder ejecutivo, como al legislativo, judicial y los organismos de control.
Esto significa que la incorporacin constitucional de los Acuerdos al sistema jurdico

colombiano no es un adorno o el cumplimiento de un requisito sin ningn efecto alguno.
Al contrario, el control constitucional de la presente disposicin puede constituir uno de
los fallos ms importantes de la historia de Colombia, por cuanto este definir el valor
tico, poltico y jurdico que le corresponde a dicho Acuerdo Final, en orden de que no sea
letra muerta, sino que garantice efectivamente la no repeticin del horror. No tendra
sentido incorporar el Acuerdo Final al ordenamiento jurdico colombiano para que este
no tenga ningn poder o efecto sobre normas que sean contrarias a su esencia. Al
contrario, la incorporacin es una garanta de que los desarrollos normativos y las
actuaciones del Estado colombiano, en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, se
encargar de salvaguardar lo autnticamente pactado entre ambas partes, tal como fue
consignado en el Acuerdo Final.
La incorporacin constitucional de los Acuerdos de Paz transmite el mensaje poltico y

jurdico de que lo pactado es de obligatorio cumplimiento, al punto que hace parte de la
norma de normas y fundamento del orden jurdico, de conformidad con el artculo 4 de la
C.P. que consagra la supremaca constitucional, cumpliendose as a la vez con lo
consagrado en el artculo 22 constitucional que, en resumen, es (i) uno de los propsitos
fundamentales del Derecho Internacional; (ii) un fin fundamental de Estado colombiano;
(iii) un derecho colectivo en cabeza de la Humanidad; (iv) un derecho subjetivo; y (v), un
deber jurdico de cada uno de los ciudadanos colombianos, en copiosa jurisprudencia de
la Corte Constitucional16.
Con la incorporacin del Acuerdo de Paz al derecho colombiano, comenzar el camino

para el logro de los fines fundamentales del Estado colombiano, pues alcanzar una paz
estable y duradera es un presupuesto para la materializacin de otros derechos. Esto por
cuanto el Acuerdo Final lejos de ser slo un proceso de dejacin de armas, plantea las
bases para que, si se implementa plenamente, se logre aportar a la realizacin de los
derechos las vctimas, a la inclusin poltica, al reconocimiento de los derechos del
campesinado, medidas que contribuyen a la superacin de la injusticia social e inequidad
estructural como causas objetivas de la guerra en Colombia.
Rodrigo Escobar, Marco Monroy, Alvaro Tafur, Clara Vargas.

16
Ver: Sentencias C 370 del 2006, C 048 de 2001, C-771 de 2011, C 379 de 2016, T 255 de 1993, entre otras.
3. La obligatoria observancia del principio de buena fe en el cumplimiento del

Acuerdo Final.
Debe tenerse en cuenta que al contemplar el derecho a la paz unos deberes correlativos
para el Estado, debe ste en aras de satisfacerlos ptimamente, cumplir con lo
establecido en el acuerdo de paz bajo la mxima de la buena fe, como se encuentra
establecido en el artculo 1 inciso 2 del Acto Legislativo 02 de 2017, no obstante,
entendiendo esta a partir de los postulados del ordenamiento jurdico nacional e
internacional.
El principio de buena fe es uno de los principios fundamentales del ordenamiento

jurdico colombiano, consagrado en el artculo 83 de la Constitucin Poltica. Con ste lo
que se pretende es irradiar las actuaciones, obligando a las autoridades pblicas y a la
legislacin misma a que acten en el marco del principio, esto es respondiendo como lo
ha afirmado la doctrina a las reglas de conducta del momento 17, o como lo ha afirmado la
jurisprudencia nacional, acorde al comportamiento esperado de una persona correcta
(vir bonus)18, cuestiones stas que se esperan se vean reflejadas en cada una de las
actuaciones tanto de la administracin como de los ciudadanos mismos. Al respecto la
Corte Constitucional ha establecido que:
El mencionado principio es entendido, en trminos amplios, como una exigencia de

honestidad, confianza, rectitud, decoro y credibilidad que otorga la palabra dada, a la cual
deben someterse las diversas actuaciones de las autoridades pblicas y de los particulares
entre s y ante stas, la cual se presume, y constituye un soporte esencial del sistema jurdico;
de igual manera, cada una de las normas que componen el ordenamiento jurdico debe ser
interpretada a luz del principio de la buena fe, de tal suerte que las disposiciones normativas
que regulen el ejercicio de derechos y el cumplimiento de deberes legales, siempre deben ser
entendidas en el sentido ms congruente con el comportamiento leal, fiel y honesto que se
deben los sujetos intervinientes en la misma. La buena fe incorpora el valor tico de la
confianza y significa que el hombre cree y confa que una declaracin de voluntad surtir, en
un caso concreto, sus efectos usuales, es decir, los mismos que ordinaria y normalmente ha
producido en casos anlogos. De igual manera, la buena fe orienta el ejercicio de las
facultades discrecionales de la administracin pblica y ayuda a colmar las lagunas del
sistema jurdico. 19
Derivado del principio de buena fe, nace el de pacta sunt servanda, que significa que
cada una de las partes intervinientes en un acuerdo, promesa , contrato o pacto debe ser
fiel a lo que estipula, exigindosele una actuacin enmarcada en la buena fe, generandose
de esta manera confianza que se le dar cumplimiento a cada una de los deberes de las
partes. Frente a esto la Corte Constitucional afirm que:
Pacta sunt servanda no slo significa que los tratados deben ser formalmente acatados
17
De los Mozos, Jos Luis. (1965). El Principio de la buena fe. Bosch.
18
Ver Corte Constitucional. Sentencia T-475 del 29 de julio de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muoz
19
Corte Constitucional. Sentencia C 131 de 2004. M.P. Clara Ins Vargas
sino que deben ser cumplidos de buena fe, esto es, con la voluntad de hacerlos efectivos. Por
ello la doctrina y la jurisprudencia internacionales consideran que el principio de buena fe es
parte integrante de la norma Pacta sunt servanda. Este principio de que Colombia debe
cumplir de buena fe sus obligaciones internacionales tiene evidente sustento constitucional,
pues la Carta seala que las actuaciones de las autoridades colombianas deben ceirse a los
postulados de la buena fe, norma que se aplica tambin a las relaciones internacionales. 20
Detenindose a analizar las estipulaciones realizadas en el Acuerdo Final, se tiene

que establece expresamente que:
Subrayando que el nuevo Acuerdo Final que se suscribe en la fecha corresponde a la

libre manifestacin de la voluntad del Gobierno Nacional y de las FARC-EP - habiendo
atendido s, diversas iniciativas de sectores del pueblo de Colombia -, obrando de buena
fe, y con la plena intencin decumplir lo acordado, y adicionalmente que La
implementacin de los acuerdos alcanzados en el proceso de paz deber efectuarse de
buena fe, atendiendo a la reciprocidad en el cumplimiento de las obligaciones aceptadas
por las partes, promoviendo la integracin de las poblaciones, comunidades, territorios y
regiones en el pas, en particular de las ms afectadas por el conflicto y las que han
vivido en condiciones de pobreza y marginalidad (subrayas fuera del texto)
Con base en lo mencionado hasta el momento, queda claro que es una de las
obligaciones del Estado que sus actuaciones estn enmarcadas en el principio de buena
fe, no slo porque por ser un principio constitucional sino tambin, porque se ha
establecido en el Acuerdo Final, pacto generado entre el Gobierno Nacional y las FARC-
EP, sin que mediara vicio alguno de la voluntad, sino que por el contrario se realiz
ejerciendo el derecho de autonoma de la voluntad, aunado al cumplimiento del principio
y deber constitucional establecido en el artculo 22 constitucional.
Debe tenerse en cuenta que cada una de las partes adquiri una serie de
compromisos, los cuales quedaron expresamente consagrados en el Acuerdo Final, y en
virtud del principio de buena fe y por extensin del de pacta sunt servanda, es obligacin
de las pactantes darle cabal cumplimiento a cada uno de los deberes y obligaciones por
ellos aceptados. As, debe aclararse que tal como lo ha establecido la H. Corte
Constitucional la aplicacin de ste principio no se limita al nacimiento de la relacin
jurdica, sino que despliega sus efectos en el tiempo hasta su extincin 21, cuestin esta que
implica se espera de cada una de las partes su buena fe a lo largo del tiempo, hasta tanto
se haya realizado en su totalidad las estipulaciones del Acuerdo Final, debiendo las partes
mantener su voluntad y disposicin para el cumplimiento de sus obligaciones, sin que
medie en este punto modificacin alguna, por ejemplo, por el cambio del gobierno de
turno, sino que por el contrario deber extenderse en el tiempo con el fin de alcanzar los
objetivos planteado con la realizacin de un Acuerdo que pusiese fin al conflicto armado
en Colombia y a su vez con las consecuencias desastrosas que ha trado la guerra para el
pas.
20
Corte Constitucional. C-400 del 10 de agosto de 1998. M.P. Alejandro Martnez Caballero.
21
Corte Constitucional. T-340 del 6 de abril de 2005. M.P. Jaime Arajo Rentera.
En consonancia con lo mencionado anteriormente, la misma Corte Constitucional, ha

establecido que:
el principio incorpora la doctrina que proscribe el venire contra factum propium, segn
la cual a nadie le es permitido ir en contra de sus propios actos. La buena fe implica la
obligacin de mantener en el futuro la conducta inicialmente desplegada, de cuyo
cumplimiento depende en gran parte la seriedad del procedimiento, la credibilidad de las
partes y el efecto vinculante de los actos 22
Con mrito en lo expuesto, debe quedar claro que lo pactado en el Acuerdo Final,
deber cumplirse a cabalidad en cumplimiento no slo del principio constitucional de
buena fe, sino tambin el del derecho fundamental a la paz que debe ser garantizado por
el Estado Colombiano, quien como muestra de la materializacin de dicha garanta en
efecto suscribi el Acuerdo Final, pacto de trascendencia inusitada cuya ejecucin no
puede quedar al arbitrio de nadie, pues ya se han adquirido obligaciones no solo con los
miembros de las FARC-EP, sino tambin con las vctimas del conflicto y los ciudadanos
del pas, por lo que su ejecucin no es un tema de competencia nica del Gobierno
Nacional sino de la Nacin misma.
Ahora, acudiendo el derecho internacional, se encuentra que en la mayora de los

instrumentos internacionales se realiza una mencin a la buena fe, refirindose con ella al
actuar esperado de los Estados parte. A su vez, como se ha mencionado por doctrinantes
internacionales:
La buena fe, que desde el punto de vista tico se traduce en una actitud de
honradez, lealtad y rectitud en el cumplimiento de obligaciones recprocas, denota la
confianza que una de las partes del tratado espera de la actitud leal de la otra u otras
partes. La buena fe en Derecho Internacional es un principio general del derecho y un
principio general de Derecho Internacional, que es aceptado como tal por la comunidad
internacional en su conjunto y que ha sido receptado en numerosos textos
convencionales. El principio de la buena fe impregna toda la Convencin. Por ello, tanto
en materia de cumplimiento (pacta sunt servanda: los tratados deben cumplirse de buena
fe), como en la interpretacin de los mismos, es indispensable para una correcta
aplicacin observar la disposicin de que los tratados deben interpretarse de buena fe. 23
Se tiene entonces, que lo pacta en el Acuerdo final resulta totalmente vinculante a las
partes, en tanto se realiza una aplicacin analogica de la regulacin internacional
respecto de los tratados, es claro que los Estados cuentan con la obligacin no slo de
actuar de buena fe sino tambin estn obligados a darle cumplimiento a los establecido
en instrumentos en los que ellos aceptaron ser parte. Por ende, en el caso del Acuerdo
Final, con base a lo mencionado aplicara de igual manera, teniendo la obligacin las
FARC-EP y el Estado de cumplir integralmente con lo all pactado, atendiendo de esta
manera a los principios constitucionales y postulados internacionales. Debe tener en
22
Corte Constitucional. T-340 del 6 de abril de 2005. M.P. Jaime Arajo Rentera.
23
Pagliari, Arturo Santiago. (2009).Curso de Derecho Internacional.Pblico. Advocatus Ediciones.
cuenta que no se debe tratar de un cumplimiento parcial de lo acordado, sino total,

siempre cindose a lo consagrado en el Acuerdo Final, sin restringirlo o extenderlo.
Respecto al tema, en la jurisprudencia internacional se ha hecho mencin y desarrollo a

los principios expuestos, establecindose por ejemplo por la Corte Internacional de
Justicia en el caso Affaire relative au projet Gabcikovo-Nagymaros (Hongrie, Slovaquie)
que al estar consagrado en el artculo 26 de la Convencin de Viena sobre el derecho de
los tratados: Artculo 26 Pacta Sunt Servanda Todo tratado en vigor obliga a las partes t
debe ser cumplido por ellas de buena fe., constituye un principio bsico y universalmente
reconocido del derecho internacional pblico, estableciendo la CIJ que el principio legal
de buena fe cabe dentro de este concepto24.
Por su parte, la Corte IDH seal en el caso Baena Ricardo y otros vs. Panam que:
La Corte reafirma el principio de derecho internacional general segn el cual los Estados
tienen el deber de cumplir de buena fe (pacta sunt servanda) los instrumentos
internacionales por ellos ratificados, consagrado en el artculo 26 de la Convencin de Viena
sobre el Derecho de los Tratados (1969), as como de abstenerse de realizar actos contrarios
al objeto y fin de dichos instrumentos, incluso desde el momento de la firma del tratado,
principio ste aplicable en el presente caso.25
Conclusin
A travs del Acto Legislativo 02 de 2017 se define el significado del Acuerdo Final y el
valor que este tendr en los prximos aos para la sociedad, gobernantes, jueces y
legisladores, por lo que es trascendental definir la fuerza del catlogo de prescripciones
fruto de la negociacin, otorgando seguridad y estabilidad jurdica al Acuerdo como
garanta de lo pactado. Por ende, la incorporacin constitucional no slo es una exigencia
de la ciudadana sino que tambin se convierte en una herramienta de exigibilidad de
derechos. Es as como se realiza simultneamente el derecho a la paz y el principio de
participacin ciudadana.
Por lo tanto, al establecer el Acto Legislativo 02 de 2017 en el Inciso primero que este
es en desarrollo del derecho a la paz ello debera interpretarse en el sentido de que
todos los rganos y funcionarios estatales estn obligados a cumplir el Acuerdo Final
como realizacin del derecho a la paz, bajo la ptica de que esta es una poltica de Estado,
y mxime cuando establece obligaciones claras para todas las instituciones del Estado
colombiano sujetas a ser exigibles no slo como parmetro de interpretacin, sino como
forma de realizacin del principio de confianza legtima en las instituciones. De igual
forma, al decir que Las instituciones y autoridades del Estado tienen la obligacin de
cumplir de buena fe con lo establecido en el Acuerdo Final (Artculo 1, Inc. 2), deben
tenerse en cuenta los postulados constitucionales y convencionales ya expuestos sobre
24
Corte Internacional de Justicia. Affaire relative au projet Gabcikovo-Nagymaros (Hongrie,
Slovaquie).Decisin del 25 de septiembre 1997, prr 142.
25
Corte IDH, Caso Baena Ricardo y otros, Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No.72, prr. 98.
este principio, pues de esto depender el xito del Acuerdo de Paz, y la satisfaccin de los
derechos de la poblacin en general, especialmente del derecho a la Paz.
B. El valor del Acuerdo Final en relacin con el bloque de constitucionalidad en

materia de DIDH y DIH: Sobre la expresin los contenidos del Acuerdo
Final (...) que correspondan a normas de derecho internacional humanitario
o derechos fundamentales definidos en la Constitucin Poltica y aquellos
conexos con los anteriores, sern obligatoriamente parmetros de
interpretacin y referente de desarrollo y validez de las normas y las leyes
de implementacin y desarrollo del Acuerdo Final, con sujecin a las
disposiciones constitucionales (Artculo 1, Inc. 1)
El Acto Legislativo 02 de 2017, establece en su artculo 1, inc.1 que los contenidos

del Acuerdo de Final (...) que correspondan a normas de derecho internacional
humanitario o derechos fundamentales derechos fundamentales definidos en la
Constitucin Poltica y aquellos conexos con los anteriores, sern obligatoriamente
parmetros de interpretacin y referente de desarrollo y validez de las normas y las leyes
de implementacin y desarrollo del Acuerdo Final, con sujecin a las disposiciones
constitucionales.
Sobre dicho apartado, consideramos indispensable que la Corte Constitucional

condicione su exequibilidad bajo el entendido de que:
1) Hay normas de DIDH y DIH que son obligatorias incluso en estados de

excepcin, de manera que los contenidos del Acuerdo Final no pueden contrariar o
rebajar la naturaleza jurdica de estas a parmetro de interpretacin pues se encuentran
ya incorporadas al bloque de constitucionalidad en sentido estricto;
2) la expresin normas de derechos fundamentales definidos en la constitucin

poltica, bajo una lectura armnica y sistemtica (no literal), incorpora igualmente
aquellos desarrollos jurisprudenciales en materia de derechos fundamentales ya
reconocidos por la Corte Constitucional, los cuales tampoco pueden ser reducidos a
parmetros de interpretacin o contrariados por el Acuerdo Final;
3) esta disposicin incorpora entonces nicamente aquellos contenidos : i) que

sean nuevos por cuanto no forman parte del bloque de constitucionalidad en sentido
estricto ii) que guarden una conexin con normas de DIH o derechos fundamentales, iii)
son incorporados como parte del bloque de constitucionalidad en sentido lato, a modo de
parmetros de interpretacin y referentes de desarrollo y validez normativo;
4) la expresin derecho internacional humanitario debe ser leda como un

rgimen normativo complementario y convergente, no excluyente, del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. De modo que, los contenidos del Acuerdo Final,
que i) sean nuevos y ii) guarden una relacin con el DIDH, tambin sern incorporados al
bloque de constitucionalidad en sentido lato, as no se haya mencionado explcitamente
este rgimen jurdico en el Acto Legislativo 02 de 2017.
1. Relacin del Acuerdo Final con el bloque de constitucionalidad
De este modo, lo que estamos sealando es que la clusula del Acto legislativo que
dispone que los contenidos del Acuerdo Final que sean de derecho internacional
humanitario o derechos fundamentales sern parmetros de interpretacin y referente
de desarrollo y validez de de las normas e implementacin del Acuerdo tiene mltiples
interpretaciones.
La primera de ellas es que esta es una clusula inocua por cuanto dichos contenidos
ya se encuentran en el ordenamiento jurdico colombiano incorporados por i) tratarse de
normas internacionales a travs del bloque de constitucionalidad en sentido estricto y ii)
de la Carta y la jurisprudencia constitucional, justamente por su naturaleza de
comprometer derechos humanos o fundamentales. Sin embargo, esta interpretacin no
sera adecuada, en aras del principio de preservacin del derecho y las motivaciones
expresadas por los legisladores donde entienden que esta disposicin garantiza la
seguridad jurdica del Acuerdo Final. Adems, dicha interpretacin desconoce el Acuerdo
Final de paz incorpora una serie de principios, reglas y obligaciones que deben adquirir un
carcter jurdico dentro del ordenamiento colombiano y son nuevos, toda vez que no
hacen parte del bloque de constitucionalidad en sentido estricto o lato.
Esto nos lleva a una segunda interpretacin que, a nuestro entender, lastimosamente
ha hecho carrera entre juristas y legisladores- Segn esta consideracin, la consagracin
del Acto Legislativo lo que seala es que el Acuerdo Final est habilitado para modular o
restringir disposiciones del DIH, incluso aquellas que ya se encuentran incorporadas al
bloque de constitucionalidad en sentido estricto. Al tiempo, toda vez que slo hace
mencin explcita al DIH, debera entenderse que esta disposicin propone que el
rgimen del DIH debe aplicarse de manera excluyente del DIDH.
Sin embargo, a nuestro juicio, cabe una tercera interpretacin que es la que
desarrollamos en este apartado. Al respecto consideramos que dicha norma debe
interpretarse en relacin con el artculo 93 constitucional, en el sentido de que incorpora
al ordenamiento colombiano todos los contenidos que guarden una conexin con
derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente, DIH y DIDH, que sean
desarrollos de buena fe del Acuerdo Final y no se encuentren contenidas ya en tratados
de derechos humanos incorporados al ordenamiento colombiano mediante el bloque de
constitucionalidad en sentido estricto. De este modo, todas estas nuevas reglas,
principios y obligaciones contaran con el estatus jurdico que le otorga el ordenamiento
colombiano a aquellas incorporadas a travs del bloque de constitucionalidad en sentido
lato, en lugar de ser clusulas vacas o manifiestos polticos sin consecuencias jurdicas.
Cuando apuntamos que slo se entendern incorporadas aquellas disposiciones

nuevas que sean desarrollos de buena fe, aludimos a los principios internacionales de
pacta sunt servanda y al principio effect utile, en el cumplimiento de las obligaciones
estatales respecto a los instrumentos internacionales. A este respecto queremos reiterar
aspectos de la obligacin de cumplir de buena fe de los tratados, para sealar
especficamente que bajo ningn entendido el Acuerdo Final de Paz o su implementacin
pueden suspender la obligacin estatal de respetar los tratados internacionales a los

cuales se ha suscrito.
Los Estados parte de los tratados tienen la obligacin de, por una parte, cumplir
de buena fe con los tratados internacionales que se ha comprometido a cumplir, esto es,
que es principio aplicara la integridad de los dispuesto por el tratado internacional
adoptado, y se obliga a respetar, garantizar y proteger los derechos establecidos en dicho
instrumento internacional, asumiendo as una responsabilidad de carcter internacional,
bien sea por accin o por omisin, por las posibles violaciones a los derechos establecidos
en los tratados internacionales que haya adoptado.
Respecto al principio de effet utile, el Estado parte de un tratado se compromete a

realizar todas las acciones tendientes a que se hagan efectivos los derechos establecidos
en el instrumento internacional adoptado, de manera que todas las autoridades estatales,
en todos los niveles y reas de trabajo, cumplan con aquello a lo que el Estado se ha
obligado en virtud de la adopcin del tratado internacional. El Estado tiene que adoptar a
nivel interno todas las medidas, sean estas legislativas, administrativas, judiciales,
econmicas, de poltica pblica, y de cualquier otra ndole para garantizar que se harn
efectivos los derechos y responsabilidades establecidos en el instrumento internacional.
Sera contrario a los principios internacionales que un Estado invoque

disposiciones internas para evadir su responsabilidad frente a aquello a lo que se
comprometi en virtud de un tratado internacional. Ni mucho menos un Acuerdo con el
que se busca la garanta de la paz puede ser bice para la suspensin de las obligaciones
internacionales del Estado en materia de derechos humanos.
En este sentido, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante

Convencin Americana), suscrita en San Jos de Costa Rica en 1969, establece tambin
una serie de obligaciones que los Estados parte han de observar, considerando los
principios mencionados y tambin las disposiciones especficas de la Convencin
Americana. Uno de las disposiciones fundamentales de esta Convencin es el artculo
1(1) el cual establece:
Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los

derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin
discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin,
opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social,
posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
El artculo 2 de la Convencin Americana establece que:
Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1

no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro
carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a
sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta
Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren

necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos -en adelante Corte

Interamericana o Corte IDH-, quien es la encargada de decidir sobre la aplicacin e
interpretacin de la Convencin Americana, ha establecido:
El artculo 1.1 es fundamental para determinar si una violacin de los

derechos humanos reconocidos por la Convencin puede ser atribuida a
un Estado Parte. En efecto, dicho artculo pone a cargo de los Estados
Partes los deberes fundamentales de respeto y de garanta, de tal modo
que todo menoscabo a los derechos humanos reconocidos en la
Convencin que pueda ser atribuido, segn las reglas del Derecho
internacional, a la accin u omisin de cualquier autoridad pblica,
constituye un hecho imputable al Estado que compromete su
responsabilidad en los trminos previstos por la misma Convencin.
La primera obligacin asumida por los Estados Partes, en los trminos

del citado artculo, es la de "respetar los derechos y libertades"
reconocidos en la Convencin. El ejercicio de la funcin pblica tiene
unos lmites que derivan de que los derechos humanos son atributos
inherentes a la dignidad humana y, en consecuencia, superiores al
poder del Estado ()
La segunda obligacin de los Estados Partes es la de "garantizar" el libre

y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a toda
persona sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica el deber de los
Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en
general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el
ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos () 26
(subrayas fuera de texto)
La Corte Interamericana estableci que el deber de garanta se impone

independientemente de que los responsables las violaciones a los derechos contenidos en
la Convencin Americana sean agentes del poder pblico, particulares o grupos de ellos27.
Respecto al artculo 2 de la Convencin Americana, la Corte Interamericana ha

establecido que:
En el derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescribe que un

Estado que ha celebrado un convenio internacional, debe introducir en
26
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras.
Sentencia del 29 de julio de 1988. Fondo. Serie C N 4, prr. 162 - 166.
27
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros)
Vs. Guatemala. Sentencia del 8 de marzo de 1998. Fondo. Serie C N 37, prr. 174.
su derecho interno las modificaciones necesarias para asegurar la

ejecucin de las obligaciones asumidas. Esta norma aparece como
vlida universalmente y ha sido calificada por la jurisprudencia como un
principio evidente (principe allant de soi; Echange des populations
grecques et turques, avis consultatif, 1925, C.P.J.I., srie B, no. 10, p.
20). En este orden de ideas, la Convencin Americana establece la
obligacin de cada Estado Parte de adecuar su derecho interno a las
disposiciones de dicha Convencin, para garantizar los derechos en ella
consagrados28.
El deber general del artculo 2 de la Convencin Americana implica la

adopcin de medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de
las normas y prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a
las garantas previstas en la Convencin. Por la otra, la expedicin de
normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva
observancia de dichas garantas29. (subrayas fuera de texto)
Por su parte el artculo 93 de la Constitucin Poltica de Colombia establece que:
Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso,

que reconocen los derechos humanos y que prohben su limitacin en
los estados de excepcin, prevalecen en el orden interno.
Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarn de

conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos
ratificados por Colombia.
A partir de esta disposicin la Corte Constitucional ha construido la jurisprudencia

sobre el Bloque de Constitucionalidad, mediante el cual se determina que los tratados
sobre derechos humanos ratificados por Colombia y la interpretacin que se haga de ellos
por los organismos internacionales competentes, tienen plenos efectos en el
ordenamiento jurdico interno, sirven como parmetros para la interpretacin y alcance
de los derechos reconocidos en la Constitucin, integra la normativa, orienta las
funciones del operador jurdico, limita la validez de las normas subordinadas y todas las
autoridades pblica estn obligadas a acatarlos integralmente30. A saber, la Corte
Constitucional ha definido el bloque de constitucionalidad como:
aquella unidad jurdica compuesta por normas y principios que, sin aparecer
formalmente en el articulado del texto constitucional, son utilizados como parmetros
del control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido normativamente
28
Corte IDH. Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Sentencia del 27 de agosto de 1998. Reparaciones y
costas. Serie C N 39, prr. 68.
29
dem. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Sentencia del 30 de mayo de 1999. Fondo, reparaciones y
costas. Serie C N 52, prr. 207.
30
Cfr. Corte Constitucional de Colombia, sentencias T-1319 de 2001 M.P. Rodrigo Uprimny Yepes, C-067 de
2003 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra, C-504 de 2007 M.P. Clara Ins Vargas Hernndez, T-1079 de 2007
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
integrados a la Constitucin, por diversas vas y por mandato de la propia Constitucin.

Son pues verdaderos principios y reglas de valor constitucional, esto es, son normas
situadas en el nivel constitucional, a pesar de que puedan a veces contener mecanismos
de reforma diversos al de las normas del articulado constitucional strictu sensu 31. As,
hacen parte del bloque de constitucionalidad en sentido estricto, los tratados ratificados
por Colombia sobre derechos no susceptibles de suspensin en estados de excepcin,
conforme al artculo 93 constitucional.
La Corte Interamericana tambin ha definido el Control de Convencionalidad

para el cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Convencin Americana,
mediante el cual se establece que todos los funcionarios estatales estn obligados a
adecuar sus actuaciones a los parmetros establecidos por la Convencin, haciendo uso
tambin del principio de efectividad (effet utile)32.
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos

al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un
Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin
Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin
estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las
disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin
de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de
efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una
especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas
internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en
cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del
mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la
Convencin Americana33. (subrayas fuera de texto)
Ahora bien, si el Estado ha contrado la obligacin de adoptar las medidas que

sirvan para cumplir con los objetivos de la Convencin Americana, con mayor razn
estar obligado a no adoptar aquellas que los contradigan, lo cual se deriva del artculo 2
convencional. En consecuencia, la expedicin de una ley manifiestamente contraria a las
obligaciones asumidas por un Estado al ratificar o al adherirse a los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos, constituye una violacin de esta y, en el caso
de que esa violacin afecte derechos y libertades protegidos respecto de individuos
determinados, genera responsabilidad internacional para el Estado, tambin, el
cumplimiento por parte de agentes o funcionarios del Estado de una ley manifiestamente
violatoria de la Convencin, genera responsabilidad internacional del Estado 34.
31
Corte Constitucional, Sentencia C- 067 de 2003
32
Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Ivcher Brosntein Vs. Per. Sentencia de 24 de
septiembre de 1999. Competencia. Serie C N 54, prr. 37; Caso Yatama Vs. Nicaragua. Sentencia de 23 de
junio de 2005. Serie C N 127, prr. 170.
33
Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N 154, prr. 124.
34
dem. Opinin Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994. Responsabilidad internacional por
Las organizaciones firmantes advertimos igualmente que el texto del Acto Legislativo
artculo 1, inc. 1 al referirse a aquellas disposiciones que integraran el bloque de
constitucionalidad en sentido lato, omite hacer mencin a por lo menos dos grupos de
normas altamente relevantes, ya que seala que las disposiciones de Derecho
Internacional Humanitario y las que consagran derechos fundamentales son criterio de
interpretacin y referente de validez del desarrollo normativo.
Por otra parte, el texto se refiere a derechos fundamentales definidos en la Constitucin

Poltica , en vez de decir derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente.
Tal omisin no es un asunto menor, existen derechos reconocidos constitucionalmente
como fundamentales que no estn incluidos literalmente en la Constitucin Poltica,
como el derecho a un mnimo vital o el derecho a la salud, y que se relacionan con
disposiciones relativas a la integracin social de los excombatientes y a la realizacin de
los derechos de las vctimas. Respecto de este asunto debe la Corte Constitucional
realizar una lectura armnica y sestmica de la disposicin con la Carta Poltica.
As por ejemplo, la Corte Constitucional ya ha determinado que los derechos de

las vctimas a la verdad, justicia, reparacin y garantas de no repeticin son derechos
constitucionales, por lo que tampoco deberan verse comprendidos en el el inc. 1 del
artculo 1, ya que hacen parte de la Constitucin y desarrollan 1. El principio de dignidad
humana (Art.1 CP), 2. El deber de las autoridades de proteger los derechos de todos los
residentes en Colombia (Art. 2 CP), 3. Las garantas del debido proceso judicial y
administrativo (art. 29, CP), 4. La clusula general de responsabilidad del Estado por los
daos antijurdicos que causen los servidores con dolo o culpa grave (art. 29, CP), 5. La
consagracin de los derechos de las vctimas como derechos de rango constitucional (Art.
250 num. 6 y 7 CP), 6. La integracin del bloque de constitucionalidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (Art. 93 CP), 7. El derecho
a acceder a la justicia (art. 229 CP)35.
Debe tenerse en cuenta entonces que el artculo transitorio que contempla el Acto
Legislativo 02 de 2017, es complementario y no sustitutivo del artculo 93 constitucional,
referido al bloque de constitucionalidad en sentido estricto. Significa que, si en los
Acuerdos hay disposiciones que recogen normas de DIDH o DIH se entienden estas
incorporadas al bloque de constitucionalidad en sentido estricto, es decir tienen rango
constitucional, dado que i) se remiten especficamente a compromisos autnticamente
considerados en el Acuerdo Final y que ii) versan sobre las siguientes materias sobre
derechos humanos, derecho penal internacional y derecho internacional humanitario.
Tambin, normas sobre lmites territoriales de Colombia36.
En el Acto Legislativo que se discute, se integran contenidos conexos con el DIH y

derechos fundamentales como parmetro de interpretacin y de control constitucional.
Dicha consideracin es anloga a lo que en la jurisprudencia constitucional se ha conocido
expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre

Derechos Humanos) solicitada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Serie A N 14. Fallos
y Opiniones.
35
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia C- 180/14. M.P. Alberto Rojas Ros
36
Corte Constitucional, Sentencia C-269 de 2014 M.P. Mauricio Gonzlez Cuervo.
como el bloque de constitucionalidad en sentido lato 37, el cual hace referencia a aquellas
normas y costumbre internacional no necesariamente codificada como leyes
estatutarias, orgnicas, decisiones de jueces internacionales sobre derechos humanos. Por
ejemplo, los principios pinheiro, tal como lo estableci esta Corte en la sentencia C-715 de
2012, que sirven al juez constitucional como referente de interpretacin constitucional.
De all que el inciso 1 del artculo 1, sera vlido solo para aquellas disposiciones que
incluyan derechos diferentes a los ya incorporados constitucionalmente en el artculo 93
de la Constitucin. Por ejemplo, el derecho a la tierra cuenta con un reconocimiento
internacional de derecho humano, pero no se cuenta entre aquellos derechos no
susceptibles de suspensin en estados de excepcin.
2. El rgimen del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (Artculo 1,

Inc. 1).
As entonces, defendemos la postura de que deben ser parmetros de interpretacin y

referentes de desarrollo y validez de las normas y leyes de implementacin del acuerdo
aquellos contenidos de este que versen sobre normas de derecho internacional
humanitario o derechos fundamentales definidos en la Constitucin Poltica, siempre y
cuando dichos contenidos no estn ya incorporados en sentido estricto al bloque de
constitucionalidad porque conforman ese ncleo de derechos que no se pueden
suspender ni siquiera en estados de excepcin.
Pero, habida cuenta de que hay contenidos dentro del Acuerdo que se incorporan de
forma anloga a lo que ha sido conocido como bloque de constitucionalidad en sentido
lato, a continuacin demostraremos por qu la Corte debera condicionar dicha expresin
bajo el entendido de que tambin estn incluidos, por su naturaleza convergente y
complementaria, aquellos contenidos nuevos del Acuerdo Final conexos con el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. Dicha omisin contraviene las reglas de la Corte
Constitucional que han establecido que el DIH y DIDH son cuerpos normativos que por su
naturaleza no se excluyen, sino que se complementan en aras de lograr proteccin
ptima de los derechos humanos, desde cada una de sus dimensiones.
Para que se cumpla integralmente lo pactado en el Acuerdo Final debe entonces

considerarse como obligatorio criterio de interpretacin as como referente de desarrollo
y validez el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, mxime al analizar el
artculo 93 constitucional que dispone la exigencia de que todos aquellos tratados
internacionales sobre derechos humanos suscritos por Colombia sern parte de la
Constitucin o, en su defecto, parmetros de interpretacin de todos los derechos y
deberes consagrados en la Constitucin Poltica. En ese sentido, los operadores jurdicos
que integren el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparacin y Garantas de no
Repeticin bajo el entendido que deben valorar conductas punibles que resulten
37
Corte Constitucional, Sentencias C-278 de 2007 (M. P. Nilson Pinilla Pinilla), T-967 de 2009 (M. P. Mara
Victoria Calle Correa) y C-715 de 2012 (M. P. Luis Ernesto Vargas Silva)
violatorias del Ius Cogens, deben orientar su actuacin bajo los postulados del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario.
Ahora bien, para demostrar que es inexcusable separar el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario, es preciso analizar que la
finalidad de ambos es proteger a la persona humana, y justamente el factor que les hace
complementarios, es que cada uno la protege en circunstancias distintas como se pasar
a exponer.
a) Derecho Internacional Humanitario:

El DIH es un conjunto de normas internacionales, convencionales o
consuetudinarias, destinadas a resolver los problemas causados directamente por
conflictos armados internacionales o no internacionales. Protege a las personas y
los bienes afectados, o que pueden resultar afectados por un conflicto armado y
limita el derecho de las partes en conflicto a elegir los mtodos y medios de hacer
la guerra.38
Al ser parte del Derecho Internacional Pblico, es encargado de regular las
relaciones entre los Estados, lo cual hace mediante la firma de tratados o
convenios que en atencin al derecho consuetudinario resultan de obligatoria
observancia. El objeto y fin del Derecho Internacional Humanitario es mitigar el
sufrimiento humano en la guerra39 estableciendo lmites para el ejercicio de la
misma, que protejan a las personas que no participan directamente en las
hostilidades o que por alguna razn dejan de hacerlo. Bajo ese entendido, tiene un
sentido protector y preventivo que se extiende no solo de forma concomitante a
las hostilidades, sino que llega a tener aplicacin posterior hasta que exista un
acuerdo pacfico.40
Al ser norma de ius cogens todas las partes en los conflictos estn obligadas a
respetar sus disposiciones y a verificar su observancia. As pues, son de obligatorio
cumplimiento en el Estado Colombiano no solo por su naturaleza, sino por la
ratificacin posterior de otros tratados que contienen mltiples obligaciones
concretas en relacin con conflictos armados (internacionales y no
internacionales), entre los que se pueden destacar: Los Convenios de Ginebra de
1949, los Protocolos I y II Adicionales a los Convenios de Ginebra de 1949 (1977), la
Convencin sobre Ciertas Armas no Convencionales con sus enmiendas, el
Estatuto de la Corte Penal Internacional, la Convencin de Ottawa sobre la
prohibicin de las minas antipersonal, la Convencin sobre Armas Qumicas, y la
Convencin de La Haya para la Proteccin de los Bienes Culturales con su
Protocolo II.
As mismo, la Corte Constitucional ha reconocido que las normas consuetudinarias
que le integran, forman parte del corpus iuris que compone el bloque de
constitucionalidad por mandato de los artculos 93, 94, y 95 de la Constitucin
38
Consultar:
39
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, caso La Tablada Informe No. 55/97, Caso No. 11.137
- Juan Carlos Abella vs. Argentina, 18 de noviembre de 1997, prrafo 159.
40
Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia, Caso del Fiscal v. DuskoTadic, No. IT-94-1-AR72, decisin de la
Sala de Apelaciones sobre su propia jurisdiccin, 2 de octubre de 1995, prrafo 70
Poltica de Colombia, disponiendo adems que los principios que le rigen tienen el
rasgo cierto de normas de Ius Cogens.41
Estos principios son el de (i) distincin, relativo a la proteccin en todo tiempo de

la proteccin civil); (ii) precaucin, concerniente a la adopcin de medidas
factibles para evitar o reducir al mximo cualquier dao a la poblacin civil o a los
bienes civiles como consecuencia incidental o colateral de un ataque a un objetivo
militar42; y el (iii) principio humanitario y de respeto por las garantas y
salvaguardas fundamentales de las personas civiles y fuera de combate, referente
al trato humanitario para con los civiles y las personas que se encuentran fuera de
combate.
b) Derecho Internacional de los Derechos Humanos:
El DIDH es un conjunto de normas internacionales, convencionales o

consuetudinarias, en que se estipula el comportamiento y los beneficios que las
personas o grupos de personas pueden esperar o exigir de los Gobiernos, es decir,
las obligaciones que los Estados deben respetar. Por su naturaleza se aplica tanto
en tiempo de paz como en tiempo de conflicto armado, sin embargo, algunas de
sus disposiciones pueden ser derogadas por los Gobiernos ante situaciones de
emergencia pblica, siempre y cuando sean proporcionales a las crisis y su
aplicacin no sea indiscriminada o infrinja alguna otra norma de derecho
internacional incluido el DIH.43
Al pasar a ser partes en los tratados internacionales, los Estados asumen las
obligaciones y los deberes de respetar, proteger y realizar los derechos humanos.
Por su parte, la obligacin de respetarlos significa que los Estados deben
abstenerse de interferir en el disfrute de los derechos humanos, o de limitarlos; la
obligacin de protegerlos exige que los Estados impidan los abusos de los
derechos humanos contra individuos y grupos; y la obligacin de realizarlos
significa que los Estados deben adoptar medidas positivas para facilitar el disfrute
de los derechos humanos bsicos.
Ahora bien, existen varios instrumentos internacionales sobre derechos humanos
entre los que se encuentran (i) las grandes declaraciones (la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos y la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre)44, (ii) los tratados universales y regionales en materia de derechos
humanos (Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Polticos (1966) y de
41
En los trminos del artculo 53 de la Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados entre
Estados, las normas de ius cogens son aquellas que son aceptadas y reconocidas por la comunidad
internacional de Estados como un todo en tanto normas perentorias o imperativas respecto de las que no se
permiten derogaciones
42
Sistematizacin del CICR, Norma 15.AGNU, Resolucin 2675 (1970), sobre Principios Bsicos para la
proteccin de las poblaciones civiles en los conflictos armados, adoptada por unanimidad.
43
Servicio de Asesoramiento en Derecho Internacional Humanitario. Derecho internacional humanitario y
derecho internacional de los derechos humanos: Analogas y diferencias. CICR.
44
Estos dos instrumentos comparten tres caractersticas principales: (i) reconocen una amplsima gama de
derechos fundamentales incluidos los de carcter civil, poltico, social, econmico y cultural; (ii) no son
tratados internacionales y en el momento de su elaboracin carecan de carcter vinculante; (iii) hoy en da
son considerados por los rganos internacionales competentes manifestaciones del derecho internacional
consuetudinario, vinculantes para todos los Estados Partes en las Naciones Unidas y la OEA,
respectivamente.
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (1966), la Convencin Americana de

de Derechos Humanos y su protocolo adicional.); y (iii) los dems instrumentos
sobre derechos humanos dedicados a derechos o principios especficos o los de
determinados sectores de la sociedad humana, como los nios, indgenas, los
trabajadores migrantes, las personas con discapacidad, entre muchos otros.
Ahora bien, la Corte Constitucional en sentencia C-579 del 28 de agosto de 2013
indic en relacin con el derecho internacional de los derechos humanos que:
aplica en todo momento segn las obligaciones internacionales a las cuales el
Estado se ha sometido, sin embargo cuando se est ante un conflicto armado
interno, ya no es slo aplicable este ordenamiento jurdico, sino que tambin,
entran a aplicarse las disposiciones del Derecho Internacional Humanitario
convencionales como los cuatro Convenios de Ginebra, y concretamente, el
Protocolo II de estos Convenios. En este punto se inicia una relacin entre ambos
ordenamientos internacionales, que no debe ser conflictiva, sino que debe ser
armnica con miras a proteger los derechos de manera ms eficiente y acorde con las
circunstancias. Incluso, ambos ordenamientos internacionales comparten una
finalidad, y es la de proteger la vida y la integridad fsica de los seres humanos, por
eso tienen normas similares sobre la proteccin a la vida y la prohibicin de la tortura,
tratos crueles e inhumanos, estipulan derechos fundamentales de las personas
contra las cuales se inicia un proceso penal, prohben la discriminacin y disponen
normas sobre la proteccin de mujeres y nios45(Subraya propia)
c) Complementariedad entre el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el

Derecho Internacional Humanitario.
Ahora bien, al encontrarnos inmersos en un proceso de Justicia Transicional que
contempla el derecho a la Verdad, Justicia, Reparacin y Garantas de no repeticin cobra
an ms relevancia la relacin de complementariedad existente entre el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario. Lo
anterior, toda vez que, dentro de cada uno de los componentes del Sistema debe
considerarse como complementarias a estas normativas, ya sea en instancias judiciales o
extrajudiciales, pues de ello depender directamente la satisfaccin de los derechos de las
vctimas, especialmente el de la Justicia.
As pues, organismos internacionales como la Corte Penal Internacional reconocen como

una de sus fuentes de interpretacin los derechos humanos internacionalmente
reconocidos en los siguientes trminos:3. La aplicacin e interpretacin del derecho de
conformidad con el presente artculo deber ser compatible con los derechos humanos
internacionalmente reconocidos, sin distincin alguna basada en motivos como el gnero,
definido en el prrafo 3 del artculo 7, la edad, la raza, el color, el idioma, la religin o el
credo, la opinin poltica o de otra ndole, el origen nacional, tnico o social, la posicin
econmica, el nacimiento u otra condicin. Permitindonos colegir entonces que, aunque
45
Corte Constitucional, sentencia C-579 de 2013 (28 de agosto), M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub,
prrafo 8.1.3.2.2. literal (iii).
se est ante el juzgamiento de infracciones al DIH, las normas de derechos humanos

deben ser la piedra angular de los procesos en dos vas a saber: de un lado, para
garantizar los derechos de las vctimas dentro de los asuntos, y de otro, para proteger los
derechos y garantas de los procesados.
Esta posicin ha venido siendo confirmada por los mismos jueces de la CPI a travs de su
jurisprudencia. Por su parte, la Sala de Apelaciones, en el proceso del fiscal contra
Thomas Lubanga Dyilo, ha subordinado la interpretacin y la aplicacin del derecho
aplicable en virtud del Estatuto al respeto de los derechos humanos internacionalmente
reconocidos. Se exige que la Corte ejerza su competencia de una manera que sea compatible
con esos derechos46.As tambin, declar a travs de un pronunciamiento que los
derechos humanos sostienen el estatuto en todos sus aspectos, especficamente en aquel del
ejercicio de la competencia de la Corte. Las disposiciones del Estatuto deben ser
interpretadas, y sobretodo aplicadas, en conformidad con los derechos humanos
internacionalmente reconocidos47.
Tal como lo manifesta William Schabas en Theinternational Criminal Court. A

commentaryonthe Rome Statute, el artculo 21-3 puede ser comparado con las
disposiciones constitucionales de numerosos ordenamientos jurdicos internos que
habilitan a las jurisdicciones nacionales a desconocer sus leyes si estas aparecen
incompatibles con los derechos humanos internacionalmente reconocidos48.
No puede ignorarse entonces que tal como se anticip, la utilizacin del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos como fuente de interpretacin dentro de los
diferentes procesos -en especial aquellos que buscan asignar responsabilidades penales
individuales-, es de obligatoria observancia porque establece ciertas prerrogativas y
garantas que de no ser aplicadas pueden llegar a viciar los procesos. Entre estas se
encuentran por ejemplo, el ser informado de los detalles de la infraccin que se le
atribuye, garantizando en las actuaciones que precedan al juicio y en el curso de este,
todos los derechos y medios de defensa necesarios; el principio de legalidad; la
presuncin de inocencia; y el derecho a no autoincriminarse, entre otros.
Es de anotar, que estas disposiciones son producto de avances dados a lo largo de la

historia por el DIDH, que fueron incluidas en instrumentos internacionales tales como el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, entre otros, y que por su importancia
46
CPI, Judgment on the Appeal of Mr. Thomas LubangaDyilo against the Decision on the Defence
Challenge to the Jurisdiction of the Court pursuant to article 19 (2) (a) of the Statute of 3 October 2006, ICC-
01/04-01/06 (OA4), 14 December 2006,par 36.
47
CPI, Judgment on the Appeal of Mr. Thomas LubangaDyilo against the Decision on the Defence
Challenge to the Jurisdiction of the Court pursuant to article 19 (2) (a) of the Statute of 3 October 2006, ICC-
01/04-01/06 (OA4), 14 December 2006,par 37.
48
William Schabas, ,Oxford, Oxford University Press, 2010,pg.398.
se han descrito tambin en las normas de DIH aplicables a un conflicto armado no

internacional como el colombiano, dentro de las que se puede destacar el artculo 6 del
Protocolo Adicional II a los convenios de Ginebra.
Dentro del ordenamiento jurdico interno, la Corte Constitucional en Sentencia C- 084 de

2013 se refiri a la complementariedad y convergencia que atae al DIH y al DIDH,
sealando que el hecho de que el derecho internacional humanitario pueda ser
considerado, en investigaciones de conductas punibles relacionadas con el conflicto armado,
ex specialis, ello en modo alguno implica prescindir de la aplicacin de otros imperativos
como los derivados de los principios y normas del derecho internacional de los derechos
humanos; esto sera contrario al reconocido carcter complementario de estos corpus iuris.
En tales eventos lo que ocurre es que el DIH puede servir como Lex specialis para interpretar
y aplicar los instrumentos internacionales de derechos humanos, como bien lo ha advertido
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: en situaciones de conflicto armado se
aplica el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional
humanitario, y en situaciones de conflicto armado, el derecho internacional humanitario
puede servir como lex specialis para interpretar y aplicar los instrumentos internacionales de
derechos humanos
En dicha oportunidad sent su posicin la Corte en que estas dos fuentes cobran
relevancia en el plano de la actividad judicial, toda vez que cuando los operadores
jurdicos se encuentran frente a una violacin de derechos que deben juzgar, les
corresponde examinar las fuentes aplicables y los textos bajo los cuales resuelven los
casos.
Es posible ilustrar esta relacin de convergencia y complementariedad analizando el caso

del juzgamiento de un homicidio en persona protegida, el cual si bien se da en el marco
de un conflicto armado bajo las normas del DIH, no puede desconocer la garanta
inderogable del DIDH bajo la cual se debe respetar el derecho a la vida de los seres
humanos en todo tiempo y bajo toda circunstancia an cuando sean partes del conflicto,
civiles o personas fuera de combate.
De manera que la complejidad fctica de los asuntos que dan lugar a investigaciones
y juzgamientos por conductas punibles ocurridas en el contexto de un conflicto
armado, exige una amplia libertad para que los operadores jurdicos, en ejercicio de su
autonoma funcional, efecten el proceso de adecuacin de los hechos puestos bajo
su conocimiento, al amparo de las fuentes normativas que traduzcan de mejor
manera el desvalor de la accin objeto de su pronunciamiento, la efectiva proteccin
de los derechos de las vctimas, y garanticen, a su vez, un juicio justo a los
implicados.49
De esta forma, no puede entonces privilegiarse la aplicacin del Derecho Internacional

Humanitario como norma aplicable para la investigacin y sancin de conductas
relacionadas con el conflicto armado, con exclusin del DIDH, pues en ocasiones dentro
de un mismo acto concurren infracciones de diferente naturaleza que no pueden
49
Corte Constitucional. Sentencia C- 084 de 2013.
priorizarse, sino que deben ser analizadas desde todas las perspectivas posibles de
acuerdo con el principio de complementariedad.
Ahora bien, es preciso analizar que dentro del Acuerdo de Paz se establecen supuestos en
los cuales ser la Fuerza Pblica la que tenga que responder por actos realizados que no
solo comprometen la responsabilidad del Estado, sino que traen consigo la declaracin de
responsabilidades penales individuales. Debe tenerse en cuenta que son los agentes del
Estado quienes han dispuesto del monopolio de la fuerza de forma excesiva, debiendo
tener un reproche mayor por la posicin de garantes de la poblacin que ostentan a la luz
no solo del DIH sino del DIDH, mxime si se analiza que
Bajo ese entendido, se concibe la no observancia del DIDH como fuente de interpretacin
dentro del Acto Legislativo 02 de 2017, (i) como una violacin directa a los postulados de
la Constitucin Poltica y del ordenamiento internacional integrada al ordenamiento
jurdico interno por va del Bloque de Constitucionalidad, ya que como se ha expuesto, el
DIDH es aplicable en todo tiempo por la necesidad de proteger los derechos humanos de
forma permanente, y (ii) como un detrimento a las garantas y avances propios del DIDH
en materia de proteccin del debido proceso judicial, puesto que una aplicacin
complementaria de ste en medio del juzgamiento de las infracciones al DIH protege,
como bien lo demuestran los procedimientos en el derecho penal internacional, los
derechos de todos los intervinientes en el proceso, incluyendo tanto a las vctimas como
a los procesados.
Desde otra perspectiva, debe recordarse que una de las obligaciones adquiridas por
el Estado es la de investigar y sancionar las graves violaciones en contra de los Derechos
Humanos, obligacin sta que fue bastin para construir el Acuerdo Final y que desde
luego, debe ser pilar fundamental de su implementacin.
IV. CONCLUSIONES
En conclusin, del anlisis jurdico sobre el estatus del Acuerdo Final en el ordenamiento
colombiano a la luz del Artculo transitorio en mencin, a nuestro juicio dicha
incorporacin debe ser interpretada y considerada en los siguientes tres sentidos:
1. Debe la Corte Constitucional declarar la exequibilidad condicionada de los apartes

en desarrollo del derecho a la paz y Las instituciones y autoridades del Estado
tienen la obligacin de cumplir de buena fe con lo establecido en el Acuerdo Final
establecidos en el artculo 1 del Acto Legislativo 02 de 2017, bajo el entendido que
el cumplimiento del Acuerdo Final es una poltica de Estado, a la luz de la
jurisprudencia constitucional, que debe ser de buena fe para el cumplimiento de
las obligaciones convencionales de Colombia y en aras de lograr la satisfaccin de
los derechos humanos, en especial de las vctimas del conflicto armado y la
violencia socio-poltica en Colombia.
Sobre la expresin del Acto Legislativo 02 de 2017, en su artculo 1, inc.1 que los
contenidos del Acuerdo de Final (...) que correspondan a normas de derecho internacional
humanitario o derechos fundamentales derechos fundamentales definidos en la
Constitucin Poltica y aquellos conexos con los anteriores, sern obligatoriamente
parmetros de interpretacin y referente de desarrollo y validez de las normas y las leyes
de implementacin y desarrollo del Acuerdo Final, con sujecin a las disposiciones
constitucionales , consideramos indispensable que la Corte Constitucional condicione su
exequibilidad bajo el entendido de que:
1. Hay normas de DIDH y DIH que son obligatorias incluso en estados de excepcin,
de manera que los contenidos del Acuerdo Final no pueden contrariar o rebajar la
naturaleza jurdica de estas a parmetro de interpretacin pues se encuentran ya
incorporadas al bloque de constitucionalidad en sentido estricto;
2. la expresin normas de derechos fundamentales definidos en la constitucin
poltica, bajo una lectura armnica y sistemtica (no literal), incorpora
igualmente aquellos desarrollos jurisprudenciales en materia de derechos
fundamentales ya reconocidos por la Corte Constitucional, los cuales tampoco
pueden ser reducidos a parmetros de interpretacin o contrariados por el
Acuerdo Final;
3. esta disposicin incorpora entonces nicamente aquellos contenidos: i) que sean
nuevos por cuanto no forman parte del bloque de constitucionalidad en sentido
estricto ii) que guarden una conexin con normas de DIH o derechos
fundamentales, iii) son incorporados como parte del bloque de constitucionalidad
en sentido lato, a modo de parmetros de interpretacin y referentes de
desarrollo y validez normativo;
4. la expresin derecho internacional humanitario debe ser leda como un rgimen
normativo complementario y convergente, no excluyente, del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. De modo que, los contenidos del
Acuerdo Final, que i) sean nuevos y ii) guarden una relacin con el DIDH, tambin
sern incorporados al bloque de constitucionalidad en sentido lato, as no se haya
mencionado explcitamente este rgimen jurdico en el Acto Legislativo 02 de
2017.
Suscriben,
Jomary Ortegn Osorio

C.C. 46.363.125
Soraya Gutirrez Argello

C.C. 52.537.603
Jos Jans Carretero Pardo

C.C. 1.010.194.876
Claudia Liliana Erazo
C.C 52.272.737
Harold Alfonso Vargas
C.C. 1.019.026.039 de Bogot

INTERVENCIÓN - Intervención AL 002-2017 Seguridad Jurídica Del Acuerdo de Paz.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

INTERVENCIÓN - Intervención AL 002-2017 Seguridad Jurídica Del Acuerdo de Paz.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Intervencin RPZ-005 A.L.

Bogot D.C., 14 de julio de 2017

Referencia: Intervencin ciudadana sobre el Acto

La paz, en definitiva, no es otra cosa que el respeto efectivo de los derechos

Carlos Gaviria Daz en Sentencia T-102 de 1993

JOMARY ORTEGN OSORIO, Presidenta de la Corporacin Colectivo de Abogados

La presente intervencin estar dirigida a: I) primero, reiterar la importancia de la

Social de Derecho; III) tercero, condicionar la exequibilidad del mismo artculo en el

La incorporacin del Acuerdo Final es la realizacin de la obligacin internacional y

1. Sobre la paz como derecho, principio y valor fundamental 7

2. La paz como poltica de Estado 10

3. La obligatoria observancia del principio de buena fe en el cumplimiento del

El valor del Acuerdo Final en relacin con el bloque de constitucionalidad en materia

1. Relacin del Acuerdo Final con el bloque de constitucionalidad 18

2. El rgimen del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (Artculo 1, Inc.

a) Derecho Internacional Humanitario: 25

b) Derecho Internacional de los Derechos Humanos: 26

c) Complementariedad entre el Derecho Internacional de los Derechos

Haremos trizas el Acuerdo de Paz1, manifest el Director de un partido poltico en

Si bien el Acuerdo de Paz ya naci a la vida poltica y jurdica con el proceso de

A nuestro juicio, la incorporacin constitucional de los compromisos all adquiridos

El Estado constitucional se define en trminos generales como aquel sistema poltico

que siguieron el modelo de documentos de naturaleza poltica o aspiracional, el modelo

La nueva frmula incluida en los artculos 1 y 2 del Acto Legislativo 02 de 2017, si

Igualmente, en la incorporacin normativa de los Acuerdos, existe la necesidad de

Con relacin a la bilateralidad, tenemos que se refiere a respetar compromisos que

obligacin de las instituciones y autoridades del Estado de cumplir de buena fe con lo

Primero, consideramos necesario que la Corte Constitucional se pronuncie en el control

La incorporacin constitucional de los Acuerdos de Paz transmite el mensaje poltico y

En segundo lugar, es pertinente que la Corte se pronuncie sobre los parmetros de

A. La incorporacin del Acuerdo Final es la realizacin de la obligacin

En el ordenamiento jurdico colombiano as como en el mbito del derecho internacional

A continuacin, desarrollaremos esta idea con los siguientes argumentos 1. de acuerdo a

Estado Social de Derecho colombiano, 2. en consecuencia, le corresponden cargas

1. Sobre la paz como derecho, principio y valor fundamental

En el Acuerdo Final, invocando la Constitucin Poltica de 1991, la paz se concibe como

Desde la Asamblea Nacional Constituyente de 1991, las esperanzas cifradas en ella

De ah que en la Constitucin en reiteradas ocasiones se hace mencin a la paz, como

Igualmente, la Corte Constitucional desde sus inicios se encarg de profundizar el

Una caracterstica peculiar del derecho a la paz es el de la multiplicidad que asume

Ahora, frente a la paz como derecho se entiende como derecho fundamental y

La convivencia pacfica es un fin bsico del Estado y el mvil ltimo de la actividad

A este respecto la Corte Constitucional ha considerado que:

El artculo 22 de la C.N., contiene el derecho a la paz y el deber de su obligatorio

Ahora, sobre la concepcin de la paz a nivel internacional, esta ha sido una

En consecuencia, en el derecho internacional, el derecho a la paz no solo significa la

Otros instrumentos en los que se reconoce el derecho a la paz son: la Declaracin

derecho inmanente de los seres humanos y Estados el de vivir en paz, la tolerancia, la

En igual sentido, la Asamblea General de Naciones Unidas, en 1984 adopt la

2. Declara solemnemente que proteger el derecho de los pueblos a la paz y fomentar su

4. Hace un llamamiento a todos los Estados y a todas las organizaciones internacionales

Tambin el mbito regional el derecho a la paz ha sido reconocido, por ejemplo, en el

Estas referencias refuerzan la importancia poltica y jurdica del derecho a la paz, ya a

2. La paz como poltica de Estado

desobedecidas o ignoradas. Basta con recordar el proceso de implementacin de los

La consagracin constitucional de Colombia como un Estado Social de Derecho,

En ese sentido, la Corte Constitucional ha reconocido que:

La jurisprudencia constitucional ha concluido en diversas decisiones y de una manera

Esto significa que la incorporacin constitucional de los Acuerdos al sistema jurdico

La incorporacin constitucional de los Acuerdos de Paz transmite el mensaje poltico y

Con la incorporacin del Acuerdo de Paz al derecho colombiano, comenzar el camino

Rodrigo Escobar, Marco Monroy, Alvaro Tafur, Clara Vargas.

3. La obligatoria observancia del principio de buena fe en el cumplimiento del