Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Funcion Del Derecho Penal PDF
Funcion Del Derecho Penal PDF
Eduardo Or
DERECHO PENAL I
PRIMERA PARTE
Materiales de clase
Del concepto de delito se encarga la Teora del Delito, y comprende
bsicamente el estudio de la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
PENAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD
1
De dudosa legitimidad y eliminadas en reciente Proyecto del Cdigo Penal.
2
TEORAS DE LA PENA
Sin lugar a dudas, la pena constituye uno de los rasgos definidores del
Derecho penal. De este modo, el anlisis de la norma penal no se reduce al
estudio de la conducta penalmente relevante y del bien jurdico protegido, sino
que debe comprender el anlisis de sus consecuencias jurdicas, en especial,
la pena. Pero ms all de preguntarnos por las sanciones previstas en cada
disposicin penal en concreto, sera bueno preguntarnos con qu objeto se
establecen dichas sanciones.
2
Vid. DEMETRIO CRESPO, Eduardo. Prevencin general e individualizacin judicial
de la pena. Salamanca, Ediciones Universidad Salamanca, 1999, pp. 56 y 57.
3
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal. Parte General. Barcelona, Reppertor, 2004, 7
ed., p. 88.
3
la moral y el Derecho.4 La pena, cuando se la entiende como forma de
expiacin de las culpas, no puede encontrar terreno en el plano jurdico. Como
seala Roxin: la idea misma de la retribucin compensadora slo se puede
hacer plausible mediante un acto de fe. Pues considerndolo racionalmente no
se puede comprender cmo se puede borrar un mal cometido, aadiendo un
segundo mal, sufrir la pena.5
2. Teoras relativas
a) Prevencin general
4
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Manual de Derecho penal. Parte general. Navarra,
Aranzadi-Thomson, 2002, 3 ed., p. 121-122; MIR PUIG, Santiago. Derecho penal
ob. cit., p. 90.
5
ROXIN, Claus. Sentido y lmites de la pena estatal. En: Problemas bsicos del
derecho penal. [Luzn Pea (trad.)]. Madrid, Reus, 1976, p. 14.
6
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte General. [Jos Luis
Manzanares (trad.)]. Granada, Comares, 1993, 4 ed., p. 3.
7
Sobre la prevencin general y sus crticas, vid. DEMETRIO CRESPO, Eduardo.
Prevencin general ob. cit., pp. 97-131.
4
Tanto la prevencin general negativa como la positiva han sido objeto de
crticas. En un caso, como seala Quintero, se deja una puerta abierta a la pura
intimidacin utilitarista, donde se rebajara al hombre a la pura condicin de
instrumento al servicio de una poltica penal que degrada el respeto a su
dignidad.8 Asimismo, Mir Puig pone de manifiesto los problemas de una
consideracin preventiva general ilimitada: requerira sanciones ms severas
para comportamientos que por su escasa gravedad son de realizacin ms
frecuente, mientras que para los delitos ms graves, aquellos que por las
fuertes barreras de la moral social son ms episdicas, les bastara con penas
de menor cuanta, ya que los mecanismos de sancin social se muestran ms
eficaces y hara menos necesario el recurso a la pena estatal.9 Con todo,
debemos reconocer que a la pena, por ser un mal, no la podremos despojar de
ese carcter intimidatorio. La pena intimida, y lo har siempre, a unos ms, a
otros menos.10
No obstante, una cosa es decir que la pena intimide y otra, bien distinta,
que necesariamente disuada. Garca-Pablos rechaza una imagen
intelectualizada del infractor, un equivocado estereotipo del delincuente
previsor, en quien la opcin criminal es entendida como el producto de un
balance de costes y beneficios. En su lugar, seala que el efecto disuasivo no
slo depende de la gravedad y duracin de la pena, sino tambin de la
naturaleza del delito, del tipo de infractor, de la prontitud de la respuesta, del
modo en que la sociedad y el delincuente perciben el castigo, etc.11
8
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Manual de Derecho ob. cit., p. 123.
9
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal ob. cit., p. 93.
10
Debe tenerse en cuenta, sin embargo, que en la intimidacin, ms all de la
intensidad de la pena, la certeza de su aplicacin juega un papel de primera
importancia, vid. SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Aproximacin al Derecho penal
contemporneo. Barcelona, Bosch, 1992, p. 219. Lo que ya era afirmado tambin por
Beccaria desde la segunda mitad del Siglo XVIII, vid. BECCARIA, Cesare. De los
Delitos ob. cit., p. 132, La certeza de un castigo, aunque este sea moderado, har
siempre mayor impresin que el temor de otro ms terrible, pero unido a la esperanza
de la impunidad; porque los males, aunque mnimos, cuando son ciertos, atemorizan
siempre los nimos humanos, mientras que la esperanza, don celestial que a menudo
lo sustituye todo en nosotros, aleja siempre la idea de los mayores males, y ms an
cuando la impunidad, que la avaricia y la debilidad conceden frecuentemente, aumenta
su fuerza.
11
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. La prevencin del delito en el Estado social
y democrtico de derecho. En: Estudios Penales y Criminolgicos, vol. XV (1992), pp.
90-91. Agrega que, ms all de una fra y reflexiva decisin racional en la que el
culpable pondera la gravedad de la pena sealada al delito y las ventajas que ste le
puede deparar lo cierto es que el infractor indeciso analiza las consecuencias ms
prximas: el riesgo de ser detenido. Y porque cuenta con librarse del castigo, decide
cometer el delito. En cambio, Silva Snchez considera que un anlisis econmico de la
criminalidad parte de la teora del comportamiento racional por la cual se entiende que
los hombres, delincuentes o no, tienden a maximizar sus beneficios. Sostiene que no
puede rechazarse categricamente la racionalidad del delincuente, pues si el
delincuente no fuese en alguna medida racional la prevencin por normas carecera de
sentido. En todo caso, Silva Snchez apunta que desde un planteamiento racional no
se desconoce la existencia de otros factores en la comisin de delitos. Vid. SILVA
SNCHEZ, Jess-Mara. Eficiencia y Derecho penal. En: Anuario de Derecho Penal y
Ciencias Penales, vol. XLIX (1996), pp. 99, 103 y 105.
5
En cualquier caso, con la pena no se busca la intimidacin per se, antes
bien, estamos ante un mecanismo ms o menos inhibitorio de comportamientos
social y jurdicamente indeseados. Esto es, con la pena se busca evitar
aquellas conductas que lesionan o ponen en peligro los bienes jurdicos
fundamentales. As, la pena no puede ir desconectada de su fin.
b) Prevencin especial
12
LUZN PEA, Diego-Manuel. Prevencin general ob. cit. pp. 266-267. No
desconoce Luzn el otro aspecto de la prevencin general, el prevalecimiento del
Derecho, pero lo desplaza a un segundo nivel, derivado justamente de la intimidacin
general.
13
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal ob. cit., p. 92.
6
Como es fcil de apreciar, las consideraciones preventivo especiales,
llevadas hasta el extremo, podan suponer el abandono de un Derecho penal
de hecho para enarbolar un Derecho penal de autor, es decir, uno que atienda
exclusivamente a la peligrosidad del autor. Lo que es advertido por Luzn,14 al
evocar el Derecho penal del nacional socialismo: lo fundamental es la
peligrosidad por su modo de conducta o de vida en general, lo que se llam
culpabilidad por la conduccin de vida, o por el modo de comportarse el sujeto
a lo largo de su vida, y no tanto por lo que hace.
Las teoras mixtas buscan conciliar los distintos aspectos de las teoras
anteriores. Algunas posturas hacen prevalecer los fines preventivo especiales,
mientras que otras conceden preferencia a criterios de prevencin general, sea
14
LUZN PEA, Diego-Manuel. Principio de igualdad, Derecho penal de hecho y
prevencin especial: equilibrio y tensiones. En: Estudios Penales. Barcelona, PPU,
1991, p. 305.
15
ROXIN, Claus. Sentido y lmites ob. cit., p. 16-17.
16
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal ob. cit., pp. 96-97.
17
CARBONELL MATEU, Juan Carlos. Derecho penal: concepto y principios
constitucionales. Valencia, Tirant lo blanch, 1995, p. 67.
18
LUZN PEA, Diego-Manuel. Principio de igualdad ob. cit., p. 314.
7
en clave positiva o negativa. Es de mencionar la posicin asumida por Roxin,19
que hace una distincin entre los distintos estadios por los que discurre el
Derecho penal. Seala que las conminaciones penales slo se justifican en
tanto supongan una proteccin subsidiaria de los bienes jurdicos, y en este
mbito el fin de las disposiciones penales es de prevencin general. La
imposicin y medicin de la pena tambin conserva finalidades preventivo
generales, pero debe ser limitada por la culpabilidad. Y en la etapa de la
ejecucin de la condena la pena slo puede justificarse si tiene como contenido
la reincorporacin del delincuente a la comunidad.
19
ROXIN, Claus. Sentido y lmites ob. cit., pp. 20 y ss. Segn este autor, La mejor
poltica criminal consiste, por tanto, en conciliar de la mejor forma posible la
prevencin general, la prevencin especial orientada a la integracin social y la
limitacin de la pena en un Estado de Derecho, vid. ROXIN, Claus. La evolucin de la
Poltica criminal, el Derecho penal y el Proceso penal. [Gmez Rivero y Garca
Cantizano (trads.)]. Valencia, Tirant lo blanch, 2000, p. 34.
20
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal ob. cit., p. 89.
21
MIR PUIG, Santiago. Derecho penalob. cit., pp. 103-109 y 113.
8
PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL
En este orden de ideas, los Principios del Derecho Penal constituyen un lmite
a la potestad punitiva del Estado, suponen el contrapeso a las necesidades de
seguridad y proteccin de la sociedad. El Derecho Penal describe, as, una
permanente tensin dialctica entre seguridad colectiva y garantas personales.
I. PRINCIPIO DE LEGALIDAD
22
PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Comentarios al Cdigo Penal de 1991. Lima,
Alternativas, 1993, p. 23.
9
3. Proscripcin de la analoga in malam partem. En cambio, se permite la
interpretacin extensiva, aun en perjuicio del reo, si se halla dentro del
sentido literal posible de la descripcin tpica.
Los bienes jurdicos penales estarn constituidos por aquellos intereses (vida,
salud, patrimonio, etc.) cuya afectacin entraa cierta daosidad social. Por
tanto, quedan fuera del mbito de lo penalmente relevante (no deben constituir
delito) conductas que afecten tan slo a determinadas concepciones morales
(adulterio, homosexualidad, etc.).
23
Desde el punto de vista dogmtico, la culpabilidad alude a las condiciones en que un
determinado comportamiento antijurdico puede ser atribuido a su autor. Esto se da
cuando el agente est en capacidad de ser motivado por la norma penal lo que se
excluye en los inimputables-, y en posibilidad de actuar segn dicha motivacin lo
que se excluye en el estado de necesidad exculpante, en el miedo insuperable, etc.).
10
El principio de culpabilidad tiene las siguientes manifestaciones:
11
MBITO DE APLICACIN DE LA LEY PENAL
1. Principio de territorialidad
2. Principio de personalidad o nacionalidad
3. Principio real, de proteccin o de defensa
4. Principio de competencia universal
5. Justicia por representacin
Lugar de comisin:
24
HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. Lima, Grijley,
2005, 3 ed., p. 237 ss.
12
Las sedes de las misiones diplomticas ya no son consideradas como territorio
extranjero, no obstante, la aplicacin de la ley peruana se suspende en
atencin a las prerrogativas o inmunidades del Derecho Internacional. Es decir,
la ley peruana s se aplica a los comportamientos delictivos realizados al
interior de estos locales.
Nacionalidad: se es peruano segn las reglas del ius solis (nacidos en el Per)
o ius sanguinis (nacidos en el extranjero de padres peruanos e inscritos en
Registros civiles en la minora de edad); o por naturalizacin u opcin (cuando
residan en el pas).
13
b) Personalidad pasiva: se aplica la ley peruana cuando el delito cometido en
el extranjero es perpetrado contra peruano. Se funda en la desconfianza a la
proteccin de nuestros nacionales en pases extranjeros (por xenofobia u otras
razones).
14
Principio de representacin
En estos casos se busca evitar la impunidad del delito cometido. Por ello este
principio se denomina justicia por representacin o delegacin.
Competencia universal
Existen delitos cuya persecucin es de inters a todos los Estados, delitos que
por su gravedad afectan intereses comunes de toda la humanidad. As por
ejemplo, la tortura, la desaparicin forzosa de personas y el terrorismo son
comportamientos que, dada la existencia de convenios internacionales, pueden
eventualmente ser perseguidos con independencia del lugar donde se hayan
cometido y de la nacionalidad del autor. Se trata de delitos que ofenden o
afectan nuestra condicin misma de seres humanos. De ah que se hable de
competencia universal o solidaridad internacional.
El art. 2 inc. 5 seala a este respecto que la Ley Penal peruana se aplica a todo
delito cometido en el extranjero cuando El Per est obligado a reprimir
conforme a tratados internacionales.25
25
Por ejemplo, tenemos la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada
de Personas adoptada en la ciudad de Belm do Par (Brasil), y aprobada por
nuestro pas mediante Resolucin Legislativa N 27622; o la Convencin
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura suscrita por el Per el 10 de
enero de 1986 y aprobada por la Resolucin Legislativa N 25286. En estos tratados
se seala que los Estados parte tomarn las medidas necesarias para establecer su
jurisdiccin sobre estos delitos adems de los casos en que fueron cometidos en el
mbito de su jurisdiccin, o que el presunto autor o vctima fuesen nacionales de ese
Estado cuando el presunto delincuente se encuentre en el mbito de su
jurisdiccin y no proceda a extraditarlo.
15
Rige, pues, el principio de irretroactividad (lex praevia). Slo as la persona
puede estar en posibilidad de determinar su conducta con respecto a la norma
penal y asumir sus consecuencias. La norma slo puede ser obedecida en
tanto es conocida, de ah que no pueda aplicarse a hechos realizados con
anterioridad a su entrada en vigor. De este modo, la ley penal carece de
efectos retroactivos, salvo cuando favorece al reo.
Combinacin de leyes
Algunos cuestionan lo primero, pues aplicar parte de una ley y parte de otra es,
en realidad, aplicar una norma que no se reconoce ni en una ni en otra; sera
aplicar una nueva norma (lex tertia), lo que vulnerara el principio de legalidad:
El Juez no tiene potestades legisferantes.
16
integracin interpretativa.26 As por ejemplo, en la comparacin entre la Ley
Penal Tributaria y una ley que la modifica, habr de analizarse la extensin de
los tipos penales y las circunstancias modificativas (atenuantes y agravantes),
las penas del tipo bsico o de los subtipos agravados y atenuados, las
consecuencias accesorias, las exenciones de pena, etc.
Momento de la comisin
26
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Lima, Grijley,
2006, p. 182-183.
27
Como dice Villavicencio, con relacin a los delitos permanente y continuado: Ambas formas
deben apreciarse jurdicamente como una sola accin; por ello, si hay una modificacin de leyes
durante el tiempo de su comisin, consideramos que el tiempo de la accin debe ser el ltimo
acto parcial del delito continuado o el ltimo instante de la situacin vigente en el delito
permanente, vid. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal ob. cit. p.
185. En el mismo sentido, con la salvedad de aquellos casos en los que existe, ms
bien, una permanencia en cuanto al resultado (desaparicin forzosa), GARCA
CAVERO, Percy. Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Lima, Grijley, 2008, pp.
158-159.
17
circunstancias concretas. De ah que quepa dar un tratamiento distinto ah
donde se advierta una situacin diferente, como podra ocurrir, por poner un
ejemplo, con las normas tuitivas en beneficio de los nios y adolescentes;
menores que, inclusive, no responden penalmente por los injustos
comportamientos antijurdicos cometidos.
28
Art. 93, 3 prr. Const. No pueden ser procesados ni presos sin previa autorizacin
del Congreso o de la Comisin Permanente, desde que son elegidos hasta un mes
despus de haber cesado en sus funciones, excepto por delito flagrante, caso en el
cual son puestos a disposicin del Congreso o de la Comisin Permanente dentro de
las veinticuatro horas, a fin de que se autorice o no la privacin de la libertad y el
enjuiciamiento.
29
Art. 201, 2 prr. Const. Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos
requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribunal Constitucional gozan de la
misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas. Les alcanzan las mismas
incompatibilidades. No hay reeleccin inmediata.
30
GARCA CAVERO, Percy. Lecciones ob. cit. p.212.
18
Estado, miembros del Tribunal Constitucional o del Consejo Nacional de la
Magistratura, Vocales de la Corte Suprema, Fiscales Supremos, Defensor del
Pueblo y Contralor General.
19
CONCEPTO DE ACCIN
a) La accin causal:
b) La accin final:
La direccin final de la accin se lleva a cabo en dos fases, una interna (no
punible) y otra externa. La fase interna o de pensamiento se desarrolla en la
mente del sujeto y comprende la anticipacin del fin que el agente quiere
realizar; la seleccin de los medios necesarios; y la consideracin de los
efectos concomitantes. En la fase externa el agente lleva a cabo su accin en
el mundo real.32
31
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones de Derecho Penal. Parte General.
Barcelona, Praxis, 1999, p. 137.
32
VILLAVICENCIO, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Lima, Grijley, 2006, p. 281.
20
c) Concepto social de accin:
2. Actos reflejos: ejm. quien suelta un jarrn valioso al ser hincado por
un bromista con una aguja o quemado con una vela. Debe
diferenciarse de los actos impulsivos o en corto circuito.
General. [trad. Miguel Olmedo]. Granada, Comares, 2002, 5 ed., pp. 239-240.
21
Conductor de camin que se queda dormido. Si bien en el momento del
accidente no era conciente, s lo era en aquel momento en que
aparecieron los primeros signos de sueo, por lo que debi proceder de
manera tal que no se generase ningn riesgo a bienes jurdicos ajenos
(detener el vehculo para descansar o tomar un caf).
Sobre este punto, y con referencias al caso expuesto, vid. SILVA SANCHEZ, Jess-
34
22
es a estas personas individuales (gerentes, directores, etc.) a quienes debe
dirigirse prioritariamente la intervencin penal.35
35
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Responsabilidad penal de las empresas y de sus
rganos en Derecho espaol. En: Fundamentos de un sistema europeo del Derecho
Penal. Libro Homenaje a Claus Roxin. Barcelona, Bosch, 1995, p. 365.
23
DELITOS DE ACCIN Y DE RESULTADO
TEORA DE LA ADECUACIN
IMPUTACIN OBJETIVA
36
ROXIN, Claus. Derecho ob. cit. p. 363.
24
Hoy en da la tesis predominante es la teora de la imputacin objetiva, la
misma que fundamenta la atribucin de un resultado tpico en criterios
normativos. Los elementos a valorar son bsicamente dos: la creacin de un
riesgo no permitido y la realizacin de ese riesgo en el resultado:
Desde luego, la creacin de dicho riesgo debe estar por encima de los
lmites de lo permitido o tolerado, pues, como se sabe, la vida cotidiana est
llena de riesgos socialmente tolerados bajo determinados parmetros
(conduccin de vehculos, deportes, trfico areo, etc.).
37
ROXIN, Claus. Derecho ob. cit, p. 363.
38
ROXIN, Claus. Derecho ob. cit, pp. 1006-1008; para un breve, pero buen
desarrollo sobre la prohibicin de regreso, vid. GARCA CAVERO, Percy. La recepcin
de la teora de la imputacin objetiva en la Jurisprudencia de la Corte Suprema del
Per. En: Los desafos del Derecho penal en el siglo XXI. Libro Homenaje al Profesor
Dr. Gnther Jakobs. Guillermo Yacobucci (dir.). Lima, Ara Editores, 2005, pp. 308 y ss.
39
HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General I. Lima, Grijley,
2005, 3 ed., pp. 440-441.
40
ROXIN, Claus. Derecho ob. cit., p. 367.
25
muerte estadstica ni jurdicamente relevante. Si a pesar de esto, se produce un
accidente, se entender que la muerte se produjo por casualidad o de manera
fortuita, y no por quien compr el pasaje.
41
HURTADO POZO, Jos. Manual de ob. cit., p. 440.
42
ROXIN, Claus. Derecho ob. cit., p. 373.
26
el riesgo jurdicamente desaprobado de cruzar con el semforo en rojo ya se
haba agotado sin concretarse en resultado alguno.43
43
BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal. Parte General. Lima, Ara Editores, 2004, p.
274
44
ROXIN, Claus. Derecho ob. cit., p. 1004; cfr. VILLAVICENCIO TERREROS,
Felipe. Derecho ob. cit. pp. 327-328.
45
FEIJO SNCHEZ, Bernardo. Lmites de la participacin criminal. Existe una
prohibicin de regreso como lmite general del tipo en derecho penal? Bogot,
Universidad Externado de Colombia, (Imp. Lima), 2001, p. 35.
27
c) El garante no puede beneficiarse de la prohibicin de regreso, pues
tiene el deber de evitar un resultado tpico cuando ste sea evitable.
d) Se trata de determinar cundo un comportamiento neutral se convierte
en un ataque al bien jurdico, pues estamos ante conductas que
favorecen la realizacin del hecho tpico.
e) Las circunstancias o el contexto pueden hacer variar el significado
normativo de un comportamiento, de inicio, adecuado socialmente que
puede ser utilizado en un sentido delictivo.
Ejemplos: Deudor que paga a su acreedor, siendo que ste usa el dinero para
perpetrar un delito; cantinero que expende licor, no responde por las lesiones,
daos o muertes producidas subsecuentemente.
28
TIPICIDAD
Ejemplo:
Elementos descriptivos del tipo: son aquellos elementos que son fcilmente
percibidos por los sentidos y no requieren mayor valoracin o interpretacin.
29
Ejm. El vehculo motorizado en el art. 274 CP (delito de conduccin en estado
de ebriedad).
Sin embargo, hay que tener en cuenta que, en materia jurdica, pocas cosas no
requieren valoracin o interpretacin. El mismo concepto de persona, objeto
material del delito de homicidio y que puede considerarse fcilmente
aprehensible por los sentidos, requiere una valoracin (en el comienzo y fin de
la vida humana).
ESTRUCTURA
En su parte objetiva (tipo objetivo), el tipo penal est conformado por la accin,
por los sujetos y por el objeto material. La imputacin objetiva tambin se
analiza en sede de tipicidad.
46
Cabe mencionar que estos delitos se subdividen en delitos especiales propios,
que son aquellos que slo pueden ser reprimidos penalmente cuando son perpetrados
por aquella persona que rene la calidad especial exigida por el tipo penal (intraneus),
sin que exista la posibilidad de que se le sancione por algn otro delito comn (ejm.
delito de prevaricato). Los delitos especiales impropios son aquellos en los que la
falta de la condicin exigida por el tipo para ser autor del delito, no impide que se
30
pasivo es el titular del bien jurdico afectado, y puede serlo tanto la
persona fsica, como la persona jurdica, la sociedad y el Estado.
Por ley penal en blanco se puede entender aquella norma que se remite
a una norma extrapenal para completar la descripcin tpica de la conducta.
Ejm. El delito previsto en el art. 304 CP El que infringiendo leyes, reglamentos
o lmites mximos permisibles. Asimismo el art. 214 obliga o hace
prometer pagar un inters superior al lmite fijado por la ley. Estamos, pues,
ante disposiciones que deben ser completadas por normas que se ubican
extramuros del Cdigo penal.
31
normativo sea expreso y est justificado en razn del bien jurdico protegido por
la norma penal, que el ncleo esencial de la prohibicin est contenido en la
Ley y que las exigencias de certeza y concrecin queden satisfechas de
cara a un adecuado conocimiento del tipo.49
49
Sobre este punto vid. GARCA ARN, Mercedes. Remisiones normativas, leyes
penales en blanco y estructura de la norma penal. En: Estudios penales y
criminolgicos, vol.XVI (1992-1993), pp. 83-90.
32
EL TIPO SUBJETIVO (delitos dolosos)
33
eso sigue con su plan criminal. Ejm. Delincuente que huye de la Polica y
llega a un cruce con el semforo en rojo: no se detiene y reza para que
no se cruce ningn auto o peatn. Pero un motociclista cruza y es
impactado violentamente, muriendo a los pocos minutos.
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Barcelona, Reppertor, 2008, p.
50
266-267.
34
accin.51 Es el caso del animus iniuriandi exigido por doctrina y
jurisprudencia en los delitos de injuria y difamacin; o del animus
lubricus en algunos delitos contra la libertad sexual (pinsese sino en el
examen clnico realizado por un mdico gineclogo: su comportamiento
sera delictivo slo en el caso de que obre con el referido animus).
3. Error de Tipo
Ejm. el cazador que dispara mortalmente a lo que crea era un animal que se
mova tras unos matorrales, siendo que en realidad se trataba de otro cazador;
cuando alguien toma por error un abrigo ajeno; cuando desconoce que el
paquete encargado por su amigo para ser entregado a un familiar contena
droga; etc.
51
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones ob. cit. p. 203.
35
doloso en grado de consumacin. Otros aprecian un concurso ideal
entre tentativa de homicidio (con respecto a Pedro) y homicidio culposo
(con relacin a Luis).
36
LOS DELITOS CULPOSOS
37
exige que los conductores respeten las normas de trnsito: estas
normas slo buscan evitar accidentes).
Lo cual tiene que ver con la cognoscibilidad (conocer o poder conocer que se
realiza una conducta peligrosa) y previsibilidad (prever la posibilidad del
resultado lesivo). Todo esto valorado desde la perspectiva de una persona
medianamente prudente.
38
alguien, siendo que la vctima del robo muere de infarto por sufrir afecciones
coronarias. Hecho desconocido por el autor del delito y que era difcil (por no
decir imposible) de prever.
Actualmente, son muchos los autores que consideran que estos dos casos
deben ser resueltos por las reglas del concurso de delitos (a ser visto en las
ltimas lecciones), especficamente, por el concurso ideal.
39
DELITOS DE OMISIN
54
El segundo inciso del artculo 13 CP seala que se sancionar al que omite impedir
la realizacin del hecho punible Si la omisin corresponde a la realizacin del tipo
penal mediante un hacer.
40
c) La produccin del resultado tpico.
41
SEGUNDA PARTE
ANTIJURICIDAD
55
En un concepto bipartito de delito, por ejemplo el de la teora de los elementos
negativos del tipo, la descripcin tpica de la conducta vendra a conformar el tipo
positivo, en tanto que las causas de justificacin operaran como tipo negativo.
42
La presencia del presupuesto debe ser verificada con todos los datos presentes
en el momento de la accin, aunque fueren conocidos despus. Esto es as
porque el presupuesto objetivo (por ejemplo una agresin ilegtima) tiene que
existir, pues de lo contrario se estara avalando una conducta lesiva que en
modo alguno iba a evitar un mal mayor.
56
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones ob. cit. p. 227.
43
b) Necesidad y racionalidad del medio empleado: la legtima defensa
debe ser necesaria en el sentido de que sirva para evitar un dao
actual o inminente, no cuando la ofensa al bien jurdico propio o de
tercero ya ocurri. Esto ltimo constituye un simple acto de venganza
y es conocido jurdicamente con el nombre de exceso extensivo. En
cuanto a la racionalidad del medio empleado: no se exige una
equivalencia exacta entre los medios o armas utilizados por quien
agrede ilegtimamente y quien ejerce la legtima defensa el artculo
20 inc. 3 lit. b) seala que Se excluye para la valoracin de este
requisito el criterio de proporcionalidad de medios, sino que el acto
de defensa, bajo un anlisis ex ante, haya constituido un medio
adecuado y razonable para repeler la agresin. Cuando la defensa
es ejercida con una excesiva e innecesaria intensidad se considera
que hay un exceso intensivo, lo que reconduce a una eximente
incompleta, caso en el cual se atena la pena (artculo 21 CP). No
ocurre lo mismo con el exceso extensivo, toda vez que en dicho caso
ya no hay agresin a repeler, con lo cual, se excluye la posibilidad de
aplicar esta causa de justificacin.
57
A este respecto seala Roxin: quien con una conducta antijurdica provoque a otro a
cometer una agresin con intencin de daarle, no puede ampararse en legtima
defensa por una parte no necesita proteccin frente a la autopuesta en peligro
dolosa que l mismo ha preparado con su conducta antijurdica; y adems l no hace
prevalecer el Derecho cuando como provocador antijurdico nicamente est poniendo
en escena una agresin con fines dainos, ROXIN, Claus. Derecho ob. cit., p. 640.
44
2. Estado de necesidad (art. 20 inc. 4 CP)
58
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones ob. cit. p. 232.
59
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones ob. cit., p. 234.
45
Otro ejemplo de estado de necesidad sera aquella conducta defensiva
consistente en disparar a un rottweiler que viene directamente a atacar. En este
caso la conducta es tpica de daos, pero no es antijurdica, pues concurre una
causa de justificacin: estado de necesidad. Incluso no habr obligacin de
indemnizar, salvo que el autor del disparo haya provocado al animal.
60
GARCA CAVERO, Percy. Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Lima,
Grijley, 2008, p. 497-498.
46
Otros ejemplos de esta causa de justificacin: derecho de correccin de los
padres, siempre que sea ejercido de modo moderado, como cuando el padre
castiga a su hijo y no permite que salga de la casa para asistir a una reunin o
un concierto (no hay delito de secuestro); el ya aludido derecho de retencin
del vehculo en tanto no se cumpla con pagar la factura por los servicios
prestados.
Segn este artculo tambin est exento de responsabilidad el que obra por
orden obligatoria de autoridad competente, expedida en el ejercicio de sus
funciones. Sera una contradiccin que el ordenamiento jurdico sealase la
obligatoriedad de algunas rdenes y que, a continuacin, sancionase
penalmente su efectivo cumplimiento. Podramos decir que estamos en
realidad ante un supuesto especial de cumplimiento de un deber, pues si la
orden emanada de autoridad competente en el ejercicio de sus funciones es
obligatoria, su cumplimiento constituir propiamente un deber.
Segn este artculo, est exento de responsabilidad penal aquel que acta con
el consentimiento vlido del titular de un bien jurdico de libre disposicin.
47
consentimiento de su dueo realiza el tipo penal previsto en el art. 205 (delito
de daos), pero no acta antijurdicamente. Lo mismo podra decirse de las
lesiones infligidas durante la prctica de algunos deportes (box, artes
marciales, rugby, etc.).
48
CULPABILIDAD
61
Existen posturas que entienden la culpabilidad como un elemento independiente del
injusto, y ajeno, en estricto, al concepto de delito. Segn Hormazbal Malare: A
nuestro entender, el delito se agota con el injusto. Con la acreditacin del injusto
queda individualizado el hecho tpico y antijurdico, as como su autor doloso o
culposo. Tendr que ser a ese autor doloso o culposo al que tendra que dirigirse el
juicio de reproche por haber cometido el injusto cuando poda libremente haberlo
evitado. De ello se desprende que la culpabilidad, o cualquiera que sea el nombre que
se le d a la categora que sea continente de las condiciones para que se pueda
responder porqu se ha de penar o no al autor ya individualizado del injusto, es
absolutamente independiente de la accin tpica. El delito no es accin culpable. El
delito es accin tpica y antijurdica. La teora del delito slo tiene estos dos elementos,
pero stos no son suficientes para llegar a fundamentar la responsabilidad penal del
autor. sta tiene que hacerse en un momento posterior donde no se trata de
determinar una accin culpable, sino un sujeto culpable o responsable personal del
injusto, vid. HORMAZBAL MALARE, Hernn. Una necesaria revisin del concepto
de culpabilidad. En: AA. VV. Cuestiones Actuales del Sistema Penal. Lima, Ara
Editores UNMSM, 2008, p. 220.
49
El fundamento de la culpabilidad puede encontrarse en la necesidad de
pena.62 sta puede afirmarse en sujetos que pueden ser motivados por la
norma, quienes respondern penalmente como autores de un delito y se les
impondr una pena. Por el contrario, existen supuestos en los que la pena
parece innecesaria, supuestos en los que la renuncia a la pena no afectara los
fines preventivos del derecho penal en atencin a las condiciones especiales
del agente (menores de edad, personas que sufren alguna anomala psquica)
o situaciones excepcionales o de anormalidad motivacional (p. ej. miedo
insuperable).
I. LA IMPUTABILIDAD
62
En un inicio, se consider que el fundamento de la culpabilidad resida en la
posibilidad de actuar de otro modo. Esta postura, que parte del concepto de libre
voluntad o libre albedro, es criticada porque la libre voluntad es un concepto
metafsico indemostrable- y porque no sera posible verificar empricamente que el
agente pudo actuar de otro modo.
63
Art. 20.- Esta exento de responsabilidad penal:
2. El menor de 18 aos.
50
2. Anomala psquica (art. 20 inc. 1 CP) 64
La anomala psquica est prevista en la ley como una causa que excluye la
culpabilidad (causa de inimputabilidad). Lo importante no es tanto la
comprobacin fctica de dicha causa, cuanto la comprobacin de que se est
en una situacin de incapacidad de comprender la ilicitud de su conducta y
conducirse conforme a derecho.
a) Psicosis:
b) Oligofrenia:
64
Art. 20.- Esta exento de Responsabilidad penal:
1.- El que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepcin, que afecten gravemente su concepto de
realidad, no posea la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto
o para determinarse segn esta comprensin.
51
de su conducta o determinarse segn dicha comprensin. Lo importante para la
determinacin de la imputabilidad del autor radica en el estado psquico en que
se encontraba el agente cuando perpetr el delito.
65
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones ob. cit. p. 256
52
que se realiza un comportamiento prohibido por afectar bienes de un alto valor
social). En cuanto a si el conocimiento de la prohibicin debe ser actual
(efectivo) o potencial (posibilidad de conocer), la doctrina se encuentra dividida.
66
Art. 14 CP.- Error de Tipo. Error de prohibicin
[]
El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal,
excluye la responsabilidad. Si el error fuera vencible se atenuara la pena.
67
Art. 15 CP.- El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder
comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa
comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa
posibilidad se haya disminuida, se atenuara la pena.
53
Existen casos en los que el sujeto bien puede conocer la existencia de una
prohibicin, sin que, no obstante, sea capaz de comprender o adecuar su
comportamiento a
la norma penal. Y es que aqu el conocimiento de la antijuricidad (saber
que una conducta est prohibida) no trae aparejado necesariamente la
internalizacin del mandato normativo: existe un condicionamiento cultural que
impide o dificulta la recepcin del mensaje normativo. El individuo ha
desarrollado patrones conductuales y valores distintos a los prevalecientes
en la sociedad.
68
Art. 20.- Esta exento de responsabilidad penal:
5.- El que ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que significa una
amenaza para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
antijurdico para alejar el peligro de s mismo o de una persona con quien tiene
una estrecha vinculacin.
No procede esta exencin si al agente pudo exigrsele que aceptase o
soportase el peligro en atencin a las circunstancias; especialmente, si caus el
peligro o estuviese obligado por una particular relacin jurdica.
54
Se presenta cuando existe un conflicto entre bienes jurdicos equivalentes o
cuando se afecta uno de mayor valor. En este caso el sujeto se encuentra en
un estado de alteracin motivacional que hace inexigible una conducta distinta
a la realizada (aquella que lesiona el bien jurdico). Cualquiera habra actuado
de la misma manera. Y es que no se puede compeler a los ciudadanos a que
realicen comportamientos heroicos.
69
Como no se trata de una conducta justificada, cabe la legtima defensa. Como se
sabe, la legtima defensa es factible ante agresiones ilegtimas. Es decir, el otro
nufrago pudo vlidamente ofrecer resistencia. Lo que no ocurrira cuando la agresin
es legtima: como el empleo racional de la fuerza por la Polica para restaurar el orden
pblico. Ah no cabe legtima defensa por parte de un manifestante.
70
Art. 20.- Est exento de responsabilidad penal:
7.- El que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor.
71
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones ob. cit. pp. 264-265.
55
En el estado de necesidad exculpante la falta de responsabilidad penal se
funda en un juicio negativo de necesidad de pena.72 En casos como estos
no se puede exigir un comportamiento ajustado a la norma y, por tanto, la
intervencin del Derecho penal parece innecesaria.
72
ROXIN, Claus. Derecho penal ob. cit., pp. 896-897.
56
ITER CRIMINIS Y LAS FORMAS IMPERFECTAS DE REALIZACIN
1. ITER CRIMINIS: con esta voz latina se conoce el camino recorrido entre el
momento en que nace la idea de cometer un delito y su consumacin. Presenta
una fase interna y otra externa.
57
El comienzo de la ejecucin de un delito marca el inicio de la intervencin
penal. De este modo, la tentativa se ubica entre los actos preparatorios y la
consumacin del delito. La tentativa es punible, pudiendo el Juez disminuir
prudencialmente la pena.
73
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones ob. cit. p. 279.
58
circunstancias externas o ajenas al autor (auxilio de terceros, disparo no
comprometi rgano vital, etc.).
Para que opere este beneficio el autor debe obrar voluntariamente (por tanto se
excluye cuando el delito no se perpetra por la aparicin de obstculos: alarmas,
aparicin de la polica, etc.) y de manera eficaz o exitosa (que no se produzca
el resultado). El arrepentimiento posterior a la consumacin no exime de pena
no la evita, pero podr tenerse en cuenta para el momento de la
determinacin judicial de la sancin (art. 46 CP).
59
consumacin delictiva. Ejm. pretender matar a alguien utilizando un mueco
vud, conjuros o brujera.
4. CONSUMACIN Y AGOTAMIENTO
60
AUTORA
(artculo 23 CP)
1. Autora
74
Desde el prisma de la teora de la equivalencia de las condiciones, la intervencin de
autores y partcipes contribuyen igualmente al resultado (la realizacin del delito), pues
eliminada hipotticamente la intervencin (si no hubiera realizado la conducta, si no
hubiera instigado, si no hubiera colaborado) el delito no se habra consumado.
75
BERDUGO / ARROYO et. al. Lecciones de ob. cit. p. 288.
61
El dominio del hecho se puede llevar a cabo:
76
Ob. lt. cit. p. 291.
62
personalmente sustrajo el dinero de la caja fuerte, mas no al que
esperaba afuera en el auto con el motor encendido. Todos los coautores
responden por el delito de robo, y si dentro del plan estaba matar al
vigilante o polica si opona resistencia, dicha conducta se imputa o
atribuye a los coautores y no slo al que efectu el disparo. Los
coautores no respondern por el exceso de un coautor, es decir, si acta
fuera del plan criminal o la decisin comn. En cuanto a la diferencia con
el cmplice primario, cabe decir que ste tambin puede realizar un
aporte esencial, mas carece de codominio del hecho, no form parte de
la decisin comn.
Se trata de una construccin doctrinal del profesor Claus Roxin en cuya virtud
se busca fundamentar la responsabilidad penal de aquel que sin intervenir en la
ejecucin del delito, controla un aparato de poder (aplicable a los dirigentes del
nacionalsocialismo alemn durante la Segunda Guerra Mundial; a personajes
de las dictaduras latinoamericanas y, entre nosotros, a Alberto Fujimori y
Abimael Guzmn). En la autora mediata propiamente dicha, se vea que el
instrumento actuaba sin responsabilidad penal (instrumento no doloso o no
culpable), cosa que no ocurre en este caso, en el que los ejecutores s
responden penalmente. En la Autora mediata a travs de aparatos
organizados de poder responden penalmente tanto los que tienen poder de
mando sobre el aparato u organizacin, como los ejecutores del delito.
63
PARTICIPACIN
(Artculos 24 y 25 CP)
CONCEPTO
Para que la participacin sea punible se requiere que el hecho punible (el
hecho principal, el que es cometido por el autor) haya comenzado a ejecutarse.
PRINCIPIOS
64
b) Unidad del ttulo de imputacin y participacin en delitos especiales
77
Los delitos comunes son aquellos que pueden ser cometidos por cualquier
persona. Los delitos especiales son aquellos en los que se exige una condicin o
cualidad especfica para ser autor (sujeto activo) del delito. As por ejemplo, el delito
de peculado (art. 387 CP) slo puede ser cometido por un funcionario o servidor
pblico; el delito de prevaricato (art. 418 CP) slo puede ser cometido por un Juez o
Fiscal. Se llama intraneus a aquella persona que rene la condicin especial exigida
por el tipo (funcionario pblico, Juez, Fiscal). Ser extraneus aquel que no rene
dicha condicin (en los delitos cometidos por funcionarios, lo ser el particular). Los
delitos especiales propios son aquellos que slo pueden ser realizados por quienes
ostenten la condicin especfica exigida por el tipo para ser autor del delito (intraneus),
sin que quepa la posibilidad de que los que no tengan dicha condicin (extraneus)
respondan por algn otro delito comn aplicable. Ejemplo: el delito de prevaricato slo
puede ser cometido por un Juez o Fiscal. Si no estamos ante un Juez o Fiscal no
podr haber delito de prevaricato, ni ningn otro. Los delitos especiales impropios
slo pueden ser realizados por quienes ostenten la condicin especfica exigida por el
tipo, pero, a diferencia del caso anterior, los extraneus s pueden responder
penalmente como autores de un delito comn semejante. Ejemplo: quien no rene la
condicin de funcionario y se apropia de caudales pblicos, no ser autor de peculado,
pero s ser sancionado penalmente como autor del delito de hurto.
65
concurran, pero no la de los dems. 1) Quien en pleno uso de sus cabales
colabora con un enfermo mental para que d muerte a los asistentes a un
espectculo, responde penalmente aun cuando el enajenado no sea
sancionado penalmente, sino sometido a una medida de seguridad: la falta de
culpabilidad del enfermo mental no se comunica al cmplice, quien s responde
penalmente. 2) Si uno de los coautores del delito es reincidente, dicha
circunstancia no agravar la pena de los dems. 3) Juan es cmplice del hurto
perpetrado por Pedro en perjuicio del padre de este ltimo: si bien el artculo
208 CP dispone que los hurtos entre ascendientes y descendientes no son
reprimibles, esta exencin de pena no alcanza a los coautores o partcipes que
no ostenten esa relacin de parentesco; por lo tanto, Juan responde
penalmente, mientras que Pedro queda eximido de pena.
FORMAS DE PARTICIPACIN
1. Instigacin
En este sentido, determinar es hacer nacer en otro una voluntad criminal que
no tena previamente. Con lo cual, no se puede inducir a otra persona a
cometer un hecho punible, cuando ste ya estaba decidido a perpetrarlo.
2. Complicidad
66
a) La complicidad primaria o necesaria supone un aporte fundamental o
necesario para la realizacin del hecho punible. El legislador lo concibe
como un aporte sin el cual [el hecho punible] no se hubiere perpetrado.
De esto que algunos entiendan que el momento del aporte es en etapa
preparatoria, pues si el aporte necesario se da en fase de ejecucin se
tratara de un supuesto de coautora. La complicidad primaria se reprime
con el marco penal previsto para el autor (la pena concreta, es decir, la
impuesta efectivamente por el Juez penal, puede diferir entre autores,
coautores y partcipes, pues es resultado de la determinacin judicial de
la pena, vid. art. 46 CP).
67
CONCURSO DE DELITOS
1. Concurso ideal
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Barcelona, Reppertor, 2008, p.
78
641.
68
Artculo 48.- Cuando varias disposiciones son aplicables al mismo
hecho se reprimir hasta con el mximo de la pena ms grave, pudiendo
incrementarse sta hasta en una cuarta parte, sin que en ningn caso
pueda exceder de treinta y cinco aos.
Hay concurso ideal cuando con una accin se genera una pluralidad de delitos.
De lo que se trata en este tipo de concurso es que a pesar de la realizacin de
una nica accin en sentido normativo se afecta ms de un bien jurdico
digno de proteccin, con lo cual, se busca alcanzar el desvalor global de la
conducta a los efectos de cuantificar la pena.
2. Delito Continuado
79
Cabe mencionar que algunos autores (posicin minoritaria) consideran que se trata
de un concurso real, pues otorgan una gran preponderancia al nmero de resultados
producidos.
69
la pena ser aumentada en un tercio de la mxima prevista para el delito
ms grave.
La aplicacin de las anteriores disposiciones quedar excluida cuando
resulten afectados bienes jurdicos de naturaleza eminentemente
personal pertenecientes a sujetos distintos.
Como ejemplo clsico del delito continuado se cita el hurto del cajero, esto es,
aquel empleado bancario que en distintas ocasiones a lo largo del tiempo
sustrae cierta cantidad de dinero. El delito continuado ofrece indudables
ventajas de ndole procesal, pues pasa por alto la prueba de cada acto
individual de sustraccin. No obstante, tiene la desventaja de que en algunos
casos la consecuencia jurdica aplicable (pena por un nico delito) no se
corresponde o no es proporcional con el injusto cometido (diversas conductas
de violacin sexual contra la misma vctima).
Delito masa
70
3. Concurso real
Existe este tipo de concurso cuando una pluralidad de acciones da lugar a una
pluralidad de delitos. Ejemplo: quien comete un delito de violacin sexual y a
continuacin mata a la vctima.
80
Por tanto, el Juez deber, a partir del marco penal abstracto, hacer un estimado de
la pena que correspondera para cada delito concurrente. Luego proceder a sumar
las penas parciales resultantes.
81
No obstante, la suma no podr superar el doble de la pena del delito ms grave. Es
decir, podrn concurrir en concurso real dos, tres, cuatro o ms delitos, se
sumarn las penas calculadas por el Juez para cada uno de ellos, pero la pena a
imponer finalmente no podr exceder del doble de la pena del delito ms grave. Y as,
se determina cul es el delito ms grave (en funcin del marco penal establecido por el
legislador para cada delito), para a continuacin fijar como tope el doble de su lmite
mximo (como se sabe, el marco penal de cada delito tiene un lmite mnimo y un
lmite mximo).
82
Existen delitos cuyo lmite mximo ya es alto. Por ejemplo el homicidio tiene un
mximo de 20 aos de pena privativa de libertad (art. 106 CP); el secuestro tiene un
mximo de 30 aos (art. 152 CP). Si aplicamos el tope del doble del mximo, ste se
ubicara en 40 y 60 aos, respectivamente. Por ello, el legislador establece un tope
adicional: la suma no podr exceder de 35 aos de pena privativa de libertad.
83
A veces el legislador prev para un delito concurrente la pena de cadena perpetua.
En este caso las reglas anteriores del concurso real pierden sentido y es de aplicacin
esta pena de tipo intemporal (es decir, la cadena perpetua). Eso ocurrira, por ejemplo,
si dentro de los delitos concurrentes tambin se ha cometido una violacin de un
menor de diez aos (art. 173 inc. 1 CP).
71
Materialmente se trata de un supuesto de concurso real, con la diferencia de
que con posterioridad a la sentencia condenatoria se descubre otro delito
cometido antes de la misma. Est regulado en el artculo 51 CP y determina el
sometimiento del agente a un nuevo proceso. De ser hallado responsable por
el delito tardamente descubierto se proceder nuevamente a la sumatoria de
penas segn las reglas del concurso real.
Las reglas para determinar la norma que ha de prevalecer son las siguientes:
84
Art. 438. Falsedad genrica.- El que de cualquier otro modo que no est especificado en los
Captulos precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad
intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, calidad
o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido, o
viceversa, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro
aos.
72
4. Alternatividad: cuando ninguna de las reglas anteriores sirva para
determinar la norma aplicable, se opta por el precepto que establece la
pena ms grave.
73
Caso: Chofer ebrio que atropella y mata a un peatn y fuga del lugar.
Por un lado consideramos que estamos ante un concurso aparente; por otro,
ante un concurso real. En efecto, el delito de omisin de socorro (art. 126 CP)
es un delito de peligro que queda absorbido por los delitos de homicidio
culposo en su forma agravada, en este caso y fuga, pues estos comprenden
el desvalor de la conducta del delito previsto en el artculo 126. Por tanto, solo
entran en concurso real los delitos previstos en los artculos 111 y 408 CP.
74