El art. 1757 del Cdigo Civil y Comercial (el anterior art.

1113 Cdigo Civil)

Publicado en: RCyS 2015-IV , 176

Sumario: I. Introduccin.- II. El art. 1113 Cdigo Civil y los proyectos de reforma.- III. El art. 1757 del Cdigo
Civil y Comercial 2014. Principales notas distintivas.

Cita Online: AR/DOC/778/2015

Voces

El nuevo sistema mantiene dos supuestos de responsabilidad objetiva por la intervencin de cosas: las derivadas de
su riesgo la eventualidad de que llegue a causar dao y el vicio defecto originario o derivado de la cosa.
Por eso, y contrariamente a lo sostenido por calificados autores, no es un error "la inexistencia de definicin o
conceptualizacin del factor "riesgo creado", ya que a diferencia de categorizaciones de anteriores proyectos el
Proyecto de 1998 los textos incorporados no slo simplifican la cuestin sino que recogen las opiniones
prevalecientes en la doctrina y jurisprudencia.

A la memoria de Matilde Zavala de Gonzlez

I. Introduccin

Nos proponemos efectuar un informe sobre la regulacin del riesgo creado y de las actividades riesgosas y
peligrosas en el Cdigo Civil y Comercial 2014, previstas especialmente en los arts. 1757 y 1758 CCN,
comparndola con las previsiones normativas de los ltimos proyectos de reformas y de unificacin de los Cdigos
Civil y Comercial. Se trata, en suma, de efectuar una resea descriptiva de las principales caractersticas del nuevo
rgimen legal en el marco de los ms recientes antecedentes y propuestas que le precedieron y sirvieron de fuente.
Los Fundamentos del Anteproyecto de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin elaborado por la Comisin de
Reformas (integrada por los Dres Ricardo L. Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco y Ada Kemelmajer de
Carlucci) explican que se tomaron como base los proyectos anteriores, especialmente el denominado Proyecto de
1998. De all la importancia del somero anlisis de los antecedentes que constituyen el punto de partida del artculo
1757 que corresponde al anterior art. 1113 del Cdigo Civil de Vlez Sarsfield, dejando de lado en esta ocasin el
artculo 1758 que se refiere a la legitimacin pasiva (1).

II. El art. 1113 Cd. Civ. y los proyectos de reforma

1) El texto del Cdigo Civil de Vlez Sarsfield, luego de la reforma del ao 1968, dispone: "Art. 1113. La
obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los que estn bajo su dependencia, o
por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado.
En los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber
demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, slo
se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la vctima o de un tercero por quien no
debe responder.

Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no ser responsable.

Las notas esenciales son las siguientes:

-Se prevn dos supuestos: el dao causado con las cosas (segundo prrafo, primera hiptesis) y el causado por el
riesgo o vicio de las cosas (segundo prrafo, segunda hiptesis). Pese a que se suscitaron diversas interpretaciones
prevalece la tesis que sostiene que existen tres categoras: 1) daos causados por el hombre, sin intervencin de
cosas; se trata de un supuesto de atribucin subjetiva de responsabilidad en el que la carga de la prueba incumbe a
la vctima y el sindicado como responsable triunfa si el actor no logra acreditar todos los presupuestos de la
responsabilidad civil, lo que comprende obviamente el factor de atribucin (arts. 512 y 1109 Cdigo Civil). No se
requiere del presunto responsable un rol o carga probatoria particular ya que le basta incluso- con la mera
negacin de los hechos, asumiendo as las consecuencias del cumplimiento de la carga probatoria que le
corresponde a quin alega; 2) daos causados por el hombre valindose o utilizando una cosa, en los que la cosa es
un mero instrumento del hecho del hombre (art. 1113 segundo prrafo, primer supuesto); se trata de un supuesto de
responsabilidad subjetiva presumida, en el que la carga de la prueba de la ausencia de culpa recae en el sindicado
como responsable quin se libera demostrando su "no culpa", es decir mediante la acreditacin de un hecho
positivo: que asumi una conducta diligente conforme la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de
personas, tiempo y lugar; 3) daos causados por el riesgo o vicio de las cosas (art. 1113 segundo prrafo, segundo
supuesto) en los que media una presuncin de responsabilidad (algunos autores sostienen que es de adecuacin
causal) en los que al tratarse de una responsabilidad objetiva el sindicado como responsable debe acreditar la
concurrencia de las eximentes: la culpa de la vctima, la culpa de un tercero, el uso de la cosa contra la voluntad
expresa o presunta del dueo o guardin y el caso fortuito o fuerza mayor (arts. 513 y 514 Cdigo Civil). Al actor le
basta con probar la legitimacin, el hecho, el carcter riesgoso o vicioso de la cosa, la relacin causal y el dao.
Empero en la prctica, y en muchos supuestos, media una flexibilizacin probatoria, toda vez acreditada la
intervencin de una cosa entran a jugar a favor de la vctima las presunciones de causalidad (es decir que el dao
deriv de la cosa) y del carcter riesgoso o vicioso de la cosa (es decir que el dao provino del riesgo o del vicio de
la cosa). Por ejemplo acreditado el siniestro vial (expresin ms precisa que accidente de trnsito o accidentes de
automotores) y la participacin del automvil, se presume que los daos obedecen a la actuacin del vehculo y que
media relacin causal (o sea que el dao deriv del riesgo del automotor). En definitiva: en la mayora de los casos
opera una doble presuncin: sobre la naturaleza riesgosa de la cosa (o sea que la causa del dao radica en el riesgo
o vicio de la cosa) y sobre la relacin de causalidad (entre el hecho de la cosa y el dao). Estas ltimas principales
directrices sobre el riesgo creado mantienen actualidad y resultarn aplicables en el rgimen del Cdigo Civil y
Comercial 2014.

- No existen topes o lmites en la indemnizacin de los daos derivados de la atribucin objetiva de la

-La norma prev dos supuestos diferenciados de daos derivados del hecho de las cosas: los causados por el riesgo
o por el vicio. Sostuvo la Corte Suprema de Justicia que "el riesgo "presupone la eventualidad posible de que una
cosa llegue a causar dao" y el vicio "un defecto de fabricacin o funcionamiento que la hace impropia para su
destino normal"(2). Existe "una ntida distincin entre riesgo creado y vicio" y sostener que una cosa solo es
riesgosa para terceros "importa restringir indebidamente su mbito de aplicacin, eliminando la responsabilidad por
el hecho de las cosas", lo que "desvirta y vuelve inoperante el texto legal"(3). En general se afirma que segn el
art. 1113 Cdigo Civil "la contingencia del dao puede provenir de cualquier cosa, riesgosa o no por su naturaleza,
en tanto y en cuanto por las especiales circunstancias del caso dado, haya resultado apta para llegar a ocasionar el
perjuicio, haya podido tener efectiva incidencia causal en su produccin"(4).

-La jurisprudencia verific que, en la prctica, y a raz de la fuerza expansiva del riesgo creado, el denominado
dao con la cosa, es decir el supuesto del art. 1113 segundo prrafo primer hiptesis ( presuncin de culpa) qued
vaco de contenido y desplazado por la responsabilidad objetiva por riesgo o vicio (5).

-La denominada fuerza expansiva del riesgo creado se manifiesta: en la sealada supresin de la categora de daos
con las cosas; en el confinamiento de la responsabilidad subjetiva de los arts. 512 y 1109 Cdigo Civil que queda
limitada al hecho del hombre (el denominado "hecho puro" del hombre sin participacin de cosas); en el
predominio cuantitativo de los casos de responsabilidad objetiva por la mayor cantidad de supuestos de hecho que
quedan incluidos en el art. 1113 segundo supuesto.

-En anteriores oportunidades destacamos que ello tambin significa que el riesgo creado (identificado de modo
equivalente como cosa de riesgo, cosa riesgosa o peligrosa, riesgo de la cosa, e incluso actividad riesgosa) import
su aplicacin a los supuestos en los que intervienen cosas, estn o no en movimiento, o sea a las cosas inertes; a las
cosas con daosidad intrnseca o extrnseca; al riesgo propio o habitual de las cosas y al extraordinario; a las
actividades riesgosas con cosas y, para cierta jurisprudencia, para la actividad an sin la intervencin de cosas (6).
En ese sentido existe coincidencia en la mayora de la jurisprudencia del ensanchamiento de los supuestos de hecho
que se juzgan con base objetiva (7).

-Tambin es marcada la influencia de la relacin de causalidad que opera no solo como presupuesto de la
responsabilidad civil que sirve para determinar la responsabilidad del dueo o guardin de la cosa, sino tambin
como eximente que lo libera total o parcialmente.

-En doctrina, que compartimos, se sostiene que los daos causados por el riesgo de la cosa comprende, con singular
amplitud, las siguientes categoras: 1) los daos causados por cosas que son, por su propia naturaleza, riesgosas o
peligrosas, es decir cuando conforme a su estado natural, pueden causar un peligro a terceros; 2) los daos causados
por el riesgo de la actividad desarrollada mediante la utilizacin de empleo de una cosa, que no siendo peligrosa o
riesgosa por naturaleza, ve potenciada esa aptitud para generar daos por la propia conducta del responsable que
multiplica, aumenta o potencia las posibilidades de daosidad; 3) los daos causados por actividades riesgosas, sin
intervencin de cosas; 4) los daos causados por las responsabilidades y por los riesgos agravados (vgr: residuos
peligrosos ley 24.052- , por daos nucleares ley 17.048 y 25.313-; la del propietario de una mina - art 58
Cdigo de Minera-; Transporte Areo Nacional ley 17.285-, entre otras) (8). Por lo dems la actividad riesgosa
fue admitida como factor objetivo de atribucin de responsabilidad por la Corte Nacional en la causa "Mosca"(9).

-Pueden coexistir los factores objetivos y subjetivos de atribucin de responsabilidad ya que al riesgo o vicio
pueden adicionrseles la culpa del dueo o guardin demandados o reconvenidos, a travs de la valoracin de su
negligencia, imprudencia o impericia. En suma: es admisible una imputacin dual y concurrente de responsabilidad
(riesgo creado ms culpa). De modo, entonces, que la responsabilidad objetiva por riesgo creado no excluye que
concurra y coexista con la responsabilidad subjetiva del dueo o guardin.

-Adems la culpa desempea un rol preponderante en las eximentes: en la acreditacin de la denominada culpa de
la vctima (que comprende tambin los hechos no culposos por ausencia de discernimiento, intencin y libertad del
responsable arts. 897, 907, 921 y concs-) en la de los terceros por los cuales el sindicado como responsable no
debe responder, en el uso de la cosa en contra del dueo o guardin y en el caso fortuito (arts. 513 y 514 Cdigo
Civil).

2) El Proyecto de Unificacin de la Legislacin Civil y Comercial de la Cmara de Diputados de la Nacin de

Art. 1113.- La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los que estn bajo su
dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene bajo su cuidado.

En los supuestos de daos causados con las cosas el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber
demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiera sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, slo
se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la incidencia de una causa ajena al riesgo o vicio.

Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no ser responsable.

Lo previsto para los daos causados por el riesgo o vicio de la cosa es aplicable a los daos causados por
actividades que sean riesgosas por su naturaleza o por las circunstancias de su realizacin.

En los casos de atribucin objetiva del deber de reparar el dao, la indemnizacin se limitar a un equivalente a dos
mil argentinos oro por cada damnificado directo. Dicho lmite no ser aplicable si el demandado: 1) no prueba que
de su parte no hubo culpa, o que adopt todas las medidas tcnicas idneas para evitar el dao, o 2) debi
razonablemente haberse asegurado (10).

Las principales caractersticas del texto son las siguientes:

-Se mantiene la doble categora de daos causados con las cosas (presuncin de culpa) y de daos causados por el
riesgo o vicio (presuncin objetiva).

-Se precisa que la eximente radica en la incidencia de la "causa ajena al riesgo o vicio" de la cosa.

-Se incorpora la categora de daos causados por actividades riesgosas por su naturaleza o por las circunstancias de
su realizacin, las que se equiparan al riesgo o vicio.

-Se prev la limitacin en el monto de la indemnizacin por responsabilidad objetiva al equivalente a dos mil pesos
oro por cada damnificado directo pero se excepciona esa regla cuando el demandado no prueba que de su parte no
hubo culpa o que adopt las medidas para evitarlo y cuando pudo razonablemente asegurar el riesgo. Se advierte
que en lo atinente a los supuestos en los que no cabe aplicar la regla de la limitacin de la indemnizacin adems
del riesgo tiene incidencia la culpa del demandado.
3. El Proyecto de Unificacin de la Legislacin Civil y Comercial de la denominada Comisin Federal de la
Cmara de Diputados de la Nacin de 1993 (o Proyecto de 1993).

Este proyecto prevea: "Artculo 1113. La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que
causaren los terceros autorizados por aqul para actuar en el mbito de su propia incumbencia.

En los supuestos de daos causados con las cosas el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber
demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiera sido causado por el riesgo de la cosa, slo se
eximir total o parcialmente de responsabilidad, acreditando la incidencia de una causa ajena al riesgo de ella.

Si la cosa hubiere sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no ser responsable"(11).

Las notas sobresalientes son:

-Mantiene el distingo entre daos causados con las cosas y la presuncin de culpa con los daos derivados del
riesgo o responsabilidad objetiva.

-Suprime la categora de daos causados por el vicio que quedan comprendidas en el riesgo.

-Se precisa que la eximente es la causa ajena al riesgo de la cosa.

-No prev limitaciones en el monto de la indemnizacin por responsabilidad objetiva.

4) El Proyecto de Reformas del Cdigo Civil de 1992

Se trata del Proyecto de la Comisin creada por el Poder Ejecutivo por decreto 468/92, denominado como Proyecto
de 1992 o Proyecto del Poder Ejecutivo cuya Parte Cuarta, Titulo II ("De la Aplicacin de los Factores de
Atribucin") Captulo III ("Responsabilidad derivada de la Intervencin de las Cosas y de las Actividades
Peligrosas") estableca:

"Art. 1590. El dueo y el guardin son responsables, indistintamente, del dao causado por o con la intervencin
activa de las cosas, muebles o inmuebles, animadas o inanimadas, de las cuales son propietarios, se sirven o tienen
bajo su cuidado. Para eximirse total o parcialmente debern demostrar la incidencia de una causa ajena; tampoco
respondern si prueban que la cosa fue usada contra su voluntad expresa o presunta.

Lo previsto para los daos causados por o con la intervencin activa de las cosas es aplicable a los daos causados
por actividades que sean peligrosas por su naturaleza o por las circunstancias de su realizacin"(12).

Las lneas directrices esenciales son:

-Se elimina la categora de daos con las cosas y se la equipara a los daos causados por el riesgo de la cosas. En la
nota la Comisin explic que "se elimina la distincin entre daos causados con las cosas y por el riesgo de la cosa.
Para ambas se establece una presuncin de responsabilidad. Como contrapartida, se aclara que la intervencin de la
cosa debe ser activa. Se eliminan las disposiciones relativas a los daos causados por animales e inmuebles e
ruinas, pues el artculo proyectado los alcanza". En definitiva la responsabilidad objetiva deriva de la intervencin
activa de las cosas como concepto comprensivo del riesgo y vicio, que se elimina. En otras palabras: la intervencin
activa de las cosas sustituye el denominado riesgo o vicio de las cosas.

-Incorpora a las actividades peligrosas por su naturaleza o por las circunstancia de su realizacin que se equipara a
la responsabilidad objetiva por la intervencin activa de cosas.

-No se prevn topes o limitaciones cuantitativas derivadas de la responsabilidad objetiva.

- Se precisa que la eximente radica en la prueba de la causa ajena.

5. Anteproyecto del Dr. Jorge Mosset Iturraspe.

En un Anteproyecto de Reformas al Cdigo Civil Argentino elaborado en el ao 1993 por el Dr. Jorge Mosset
Iturraspe (13) (en las Reformas al Libro Segundo "De los Derechos Personales en las Relaciones Civiles"-Seccin
Primera, Parte Primera: "De las Obligaciones en general") propona lo siguiente:

"Art. 1084- La imputacin o atribucin de un dao al agente que lo causa, puede basarse en factores subjetivos u
objetivos. Son factores subjetivos el dolo y la culpa. Son factores objetivos el riesgo creado, por las actividades o
las cosas peligrosas, y la obligacin de seguridad o garanta

Art. 1087- La obligacin del que ha causado un dao se extiende a los daos que causaren los que estn bajo su
dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado. Las personas jurdicas responden por los
daos que causen quienes las dirijan o administren, en ejercicio o con ocasin de sus funciones. Responden tambin
por los daos que causen sus dependientes o las cosas de su guarda o propiedad.

Art. 1088- En los supuestos de daos causados con las cosas el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad,
deber demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiera sido causado por el riesgo de la cosa, slo
se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la incidencia de una causa ajena al riesgo de la
misma.

Si la cosa hubiere sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no ser responsable.

Debe asimilarse al dao causado por el riesgo de la cosa el originado por actividades que sean riesgosas por su
naturaleza o por las circunstancias de su realizacin.

En los casos de atribucin objetiva es de aplicacin la facultad moderadora del juez, con base en la equidad, y
atendiendo a la situacin patrimonial del daador y al bien comn".

El autor explica en las notas aclaratorias de su propuesta que "se trata ahora de la segunda parte del artculo 1113.
Se inspira en el artculo 1113 de la ley vetada (en referencia al Proyecto de Unificacin Civil y Comercial de 1987).
Se suprime la referencia al "vicio de la cosa" (tambin con relacin a ese proyecto) que es una hiptesis de
atribucin subjetiva. Se suprime la ltima parte, de la tarifacin, y se coloca expresamente la facultad moderadora
del juez y la mencin del bien comn". Otra nota distintiva es que mantiene el distingo entre daos causados con
las cosas y el causado por el riesgo creado, por las actividades o las cosas peligrosas.
5) El Proyecto de 1998

El denominado Proyecto de 1998, preparado por la Comisin de creada por decreto n 685/95 del Poder Ejecutivo
Nacional, le dedica al tema varios artculos (en el Libro IV "De los Derechos Personales". Titulo V. "De otras
fuentes de las obligaciones", Captulo I "Responsabilidad Civil", Seccin Dcima "Responsabilidad derivada de la
intervencin de cosas y de ciertas actividades" y en la Seccin Sptima en la que se ubica el art. 1634). El Proyecto
establece el principio general de la responsabilidad objetiva por la intervencin de cosas y actividades
especialmente peligrosas (art. 1661); tipifica a la cosa riesgosa (art. 1662) y enumera los supuestos comprendidos
(art. 1663); se refiere a los legitimados pasivos (art. 1664); tipifica a las actividades especialmente peligrosas (art.
1665); prev las eximentes (art. 1666); fija un lmite cuantitativo en algunos casos de responsabilidad objetiva (art.
1634) y regula las cosas sin riesgo propio (art. 1667). Otras normas regulan los casos de exclusin de la
responsabilidad objetiva (art. 1682) y otros supuestos equiparados y comprendidos (daos causados por animales,
por el cuerpo humano, los accidentes de la circulacin y por el dador de leasing, -arts. 1670, 1671, 1684, 1169-)
(14).

Los artculos sealados disponen:

Art. 1661.- Hecho de las cosas y actividades. Toda persona responde por el dao causado con intervencin de cosas
de las que se sirve o tiene a su cuidado, o por la realizacin de actividades especialmente peligrosas.

Art. 1662.- Cosa riesgosa. Se considera cosa riesgosa a la que tiene en s misma aptitud para causar daos
frecuentes o graves, por sus propias calidades, o por las circunstancias en que es utilizada.

Art. 1663.- Supuestos comprendidos. Estn comprendidos en el artculo anterior los residuos industriales actual o
potencialmente peligrosos, y los radiactivos. Se considera guardin de tales residuos, en los alcances del artculo
1664, a quien tiene a su cargo su generacin, manipulacin, transporte, o tratamiento y disposicin final.

Art. 1665.- Actividad especialmente peligrosa. Quien realiza una actividad especialmente peligrosa, se sirve u
obtiene provecho de ella, por s o por terceros, es responsable del dao causado por esa actividad.

Se considera actividad especialmente peligrosa a la que, por su naturaleza, o por las sustancias, instrumentos o
energa empleados, o por las circunstancias en las que es llevada a cabo, tiene aptitud para causar daos frecuentes
o graves.

Queda a salvo lo dispuesto por la legislacin especial.

Art. 1666.- Liberacin del sindicado como responsable. Quien est sujeto a responsabilidad conforme a los
Artculos 1662, 1663 y 1665 slo se libera de ella, total o parcialmente si prueba que la causa del dao es la culpa
del damnificado.

No son invocables como eximentes la autorizacin administrativa para el uso de la cosa o la realizacin de la
actividad, el cumplimiento de las tcnicas de prevencin, el caso fortuito, el hecho de un tercero, ni cualquier otra
causa ajena.
Art. 1634.- Lmite cuantitativo en algunos casos de responsabilidad objetiva. En los casos previstos por los
Artculos 1662, 1663 y 1665, la reparacin del dao queda limitada a la cantidad de trescientos mil (300.000) pesos
por cada damnificado directo, que se reduce proporcionalmente si hay liberacin parcial conforme el artculo 1666.

El responsable no tiene derecho a prevalerse de la limitacin:

a) Si actu sin diligencia y, en especial, si no adopt las medidas de prevencin razonablemente adecuadas. b) Si
razonablemente debi haber asegurado ese riesgo y no lo hizo. c) Si tom un seguro y la aseguradora no pone a
disposicin del damnificado la indemnizacin que corresponde en el tiempo oportuno para la liquidacin del
siniestro conforme a la legislacin de seguros, a menos que, interpelado el responsable, ponga a disposicin de
aqul esa indemnizacin dentro de los treinta das. d) Si se convino una indemnizacin mayor.

Si el damnificado directo sufre gran discapacidad el tribunal puede aumentar el mximo indemnizatorio hasta el
triple. Las disposiciones de este artculo dejan a salvo lo establecido por la legislacin especial".

Art. 1664.- Sujetos responsables. El guardin es responsable del dao causado por la cosa riesgosa. Se considera
guardin a quien ejerce, por s o por terceros, un poder de hecho sobre la cosa, o se sirve de ella.

El dueo responde concurrentemente si se ha desprendido voluntariamente de la guarda y la cosa es usada

Art. 1667.- Cosa sin riesgo propio. El guardin es responsable por el dao causado por una cosa que carece de
riesgo en los trminos del artculo 1662.

Se libera, total o parcialmente, si prueba haber actuado con diligencia a cuyo fin debe haber adoptado las medidas
de prevencin razonablemente adecuadas.

Art. 1682. Exclusin de las reglas aplicables a las cosas riesgosas y a las actividades peligrosas. Los profesionales
liberales: a) Aunque empleen cosas para el ejercicio de su actividad, no estn comprendidos en el artculo 1662,
salvo si el riesgo de la cosa deriva de su vicio. b) No estn comprendidos en el artculo 1665.

Las notas sobresalientes son las siguientes:

-Los daos causados por la intervencin de cosas admiten dos categoras: la cosas riesgosas y las actividades
especialmente peligrosas, por un lado, que configuran supuestos de responsabilidad objetiva y, -por el otro- las
cosas sin riesgo propio que estn alcanzadas por una presuncin de culpa (el dao con la cosa del art. 1113 Cdigo
Civil). Se suprime el vicio que queda comprendido en el riesgo. La Comisin explica en los Fundamentos del
Proyecto que: "El artculo 1113 del Cdigo Civil (segn ley 17.711) solamente involucra el riesgo o vicio de la
cosa, sin hacerse cargo de la actividad riesgosa o peligrosa. Se trata de una omisin importante que, sin embargo,
no ha obstado a que en materia laboral- dicha actividad genere responsabilidad objetiva (15). El Proyecto de
Cdigo nico de 1987, y el Proyecto del Poder Ejecutivo de 1993, previeron la regulacin de la responsabilidad
derivada de actividad riesgosa "por su naturaleza o por las circunstancias de su realizacin". Este Proyecto adecua a
tales criterios, pero atendiendo especialmente la observacin del doctor Borda- califica a la actividad como
peligrosa, para evitar la indiscreta aplicacin del texto legal a actividades como las de servicio de salud"
- El Proyecto tipifica a las cosas riesgosas (art. 1662) y a la actividad especialmente peligrosa (art. 1665), enumera
los supuestos equiparados (residuos industriales y radioactivos; art. 1663), se refiere a la cosas sin riesgo propio y
en otros artculos determina otras hiptesis en las que se aplica el rgimen del riesgo (daos causados por animales
(art. 1670, etc.).

-Establece un rgimen diferenciado en materia de eximentes: en los casos de responsabilidad objetiva (daos
causados por cosas riesgosas, por las cosas equiparadas y por actividades especialmente peligrosas) opera slo
como exoneratoria la culpa de la vctima y no son invocables la autorizacin administrativa de uso, el
cumplimiento de tcnicas de prevencin, el caso fortuito ni el hecho de un tercero ni cualquier otra causa ajena. Se
advierte un rgimen riguroso y restrictivo en materia de eximentes. En cambio en las cosas sin riesgo propio o
daos con las cosas la presuncin de culpa del sindicado como responsable requiere que pruebe su conducta
diligente y previsora.

-Se advierte tambin que se restringen las nociones de cosa riesgosa y de actividades especialmente peligrosas,
acotndose los supuestos fcticos comprendidos en esos supuestos (limitado a las cosas que causan daos
frecuentes y graves).

III. El art. 1757 del Cdigo Civil y Comercial 2014

1.- Los artculos ms importantes del Cdigo Civil y Comercial 2014 son el 1757 y 1758, que disponen:

"Art. 1757 Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el dao causado por el riesgo
o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios
empleados o por las circunstancias de su realizacin.

La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorizacin administrativa para el uso de la cosa o la

"Art. 1758.- Sujetos responsables. El dueo y el guardin son responsables concurrentes del dao causado por las
cosas. Se considera guardin a quien ejerce, por s o por terceros, el uso, la direccin y el control de la cosa, o a
quien obtiene un provecho de ella. El dueo y el guardin no responden si prueban que la cosa fue usada en contra
de su voluntad expresa o presunta.

En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por s o por
terceros, excepto lo dispuesto por la legislacin especial".

2.- Las notas ms importantes del nuevo sistema en sntesis enumerativa y descriptiva- son las siguientes:

-Se mantienen dos supuestos de responsabilidad objetiva por la intervencin de cosas: las derivadas de su riesgo (la
eventualidad de que llegue a causar dao) y el vicio (defecto originario o derivado de la cosa). Por eso, y
contrariamente a lo sostenido por calificados autores, no creemos que sea un error "la inexistencia de definicin o
conceptualizacin del factor "riesgo creado"(16), ya que a diferencia de categorizaciones de anteriores proyectos (el
Proyecto de 1998) los textos incorporados no slo simplifican la cuestin sino que recogen las opiniones
prevalecientes en la doctrina y jurisprudencia.

- Se suprime la categora de daos causados con las cosas y la presuncin de culpa. El ttulo de la Seccin 7,
siguiendo el Proyecto de 1998, se denomina "Responsabilidad derivada de la intervencin de cosas y de ciertas
actividades" lo que podra dar a entender que existe una categora de cosas que no son riesgosas. Empero, pese a
ello, los dos textos (arts. 1757 y 1758) no dejan margen de dudas de que se suprimi la responsabilidad del dao
con las cosas o el supuesto equivalente de las "cosas sin riesgo propio" del Proyecto de 1998, que contemplaba una
presuncin de culpa. La supresin de la referida categora de daos con las cosas, que la jurisprudencia haba
demostrado que resultaba inoperante e impracticable, tiene una especial significacin: en materia de daos
derivados de la intervencin de cosas la responsabilidad ser subjetiva (arts. 1721, 1724, 1725) u objetiva (arts.
1722, 1732, 1757, 1758 CCN). Esta interpretacin acerca de la supresin del dao con las cosas, que hemos
propiciado con anterioridad, si bien no es unnime (17), es compartida por otros autores (18) y result auspiciada
en importante congreso jurdico (19).

- Resulta relevante la incorporacin de la actividad riesgosa y peligros (20), lo que en general aprueba la doctrina
(21).

- Se afirma que "actividad riesgosa" es una expresin que tiende a superar el rgido marco de la exigencia de una
"cosa" como presupuesto necesario para la configuracin de la responsabilidad objetiva (22). Acota Zavala de
Gonzlez "que 'actividad' trasunta una idea de complejidad, de conjunto, de proceso, antes que de fenmeno aislado
o singular. El riesgo que sirve de fundamento a la responsabilidad se refiere de ordinario, a una combinacin y
ensamble de elementos humanos, mecnicos y materiales (como en la actividad informtica). De tal forma se
apunta no tanto o no siempre al ejecutor material y directo del perjuicio, sino al titular de la actividad de la que el
dao puede resultar (normalmente el organizador, explotador, o empresario, aunque la actividad sea desenvuelta
materialmente a travs de otros). El concepto de actividad aparece muy ligado al de "empresa"... (23). "El carcter
riesgoso de la actividad - sostiene Pizarro- deviene de su peligrosidad intrnseca o de circunstancias extrnsecas,
instrumentales, de persona, tiempo y lugar que la tornan peligrosa para terceros. Puede vincularse con su propia
naturaleza, con los medios o elementos utilizados y con las metodologas empleadas para desplegar ciertas
actividades, las cuales deben ser gobernadas por su titular". Aade que la valoracin de las circunstancias debe
realizarse en abstracto y que constituye una nocin jurdica abierta y flexible. (24)

Las actividades peligrosas completan e integran a las riesgosas, conformando un bloque de imputacin objetiva por
la interaccin entre ambas. Segn el Diccionario "peligroso" significa "que tiene riesgo o puede ocasionar dao".
Por su lado "peligro" si bien tiene una significacin emparentada con el riesgo (importa la "contingencia inminente
de que suceda algn mal") tambin se refiere al "obstculo o situacin que aumenta la inminencia del dao". Esta
ltima acepcin (la situacin que puede causar daos) es reveladora de que la actividad trasciende el marco de la
intervencin o participacin de una cosa y de que riesgo y peligro de la actividad operan complementndose porque
comprenden tambin "situaciones", como equivalente- segn el Diccionario- al "conjunto de factores o
circunstancias que afectan a alguien o algo en un determinado momento".

En una primera aproximacin podemos afirmar que la actividad riesgosa o peligrosa constituye la conjuncin de
acciones, conductas, operaciones o trabajos desarrollados por una persona , empresa u organizacin econmica que
(aunque no de modo excluyente) puede estar vinculada causalmente con cosas o con conjuntos de cosas (mquinas,
herramientas, aparatos, establecimientos, explotaciones etc.) en las que el riesgo (la inminencia de dao) o el
peligro (la situacin que puede generar dao), para sus propios dependientes o terceros, deriva de tareas, servicios,
productos, sustancias o prestaciones que reportan utilidad para la sociedad y generan para sus dueos o
beneficiarios un provecho, generalmente econmico. Esa actividad lucrativa asociada con el riesgo o peligro
conduce a imputar objetivamente el deber resarcitorio. En la actividad riesgosa la legitimacin pasiva es ms
amplia que en el riesgo creado porque no slo involucra al dueo o guardin, sino a tenor del art. 1758- " a quin
la realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por si o por terceros, excepto lo dispuesto en la legislacin especial",
que puede ensancharla o restringirla (25).

Las actividades riesgosas por su naturaleza son las intrnsicamente daosas, o sea las que tienen daosidad o peligro
en s mismas. La jurisprudencia sostuvo muy claramente que "las actividad ser 'riesgosa por su naturaleza' cuando
intrnseca y naturalmente, cualquiera sean las circunstancias en las que se efecte, la actividad conlleve un peligro
inmanente (v. gr. explotacin de energa nuclear). Las actividades peligrosas 'por las circunstancias de su
realizacin' son aquellas en la que no obstante no revestir un peligro regular o constante las modalidades de tiempo,
modo y lugar la tornan peligrosa. Por ejemplo, el trabajo en la construccin o en obra..."(26). La actividad es
riesgosa por los medios empleados cuando normalmente es inocua, pero adquiere porque una persona hace uso de
mecanismos, instrumentos, aparatos o sustancias que son peligrosas por la velocidad que desarrollan, por su
naturaleza explosiva o inflamable, por la energa que contienen, por el lugar anmalo en que se encuentran o por
otras causas anlogas, o bien si han sido los medios utilizados los que han aumentado (27). En la doctrina, y a
propsito del art. 1757, se ejemplifican como actividades riesgosas: contaminacin del medio ambiente, daos
causados por productos elaborados, realizacin de tareas en obras en condiciones de inseguridad o insalubridad que
desencadenan en siniestros, daos sufridos en espectculos deportivos (art. 33 ley 23.184) y en espectculos no
deportivos pero que implican un riesgo especial (festival de rock), emprendimientos recreativos que exigen la
adopcin de medidas de contralor (natatorios), actividad informtica ...entre otros (28).

-Se recepta la jurisprudencia y doctrina mayoritaria de que las actividades riesgosas o peligrosas pueden ser
realizadas sin intervencin de cosas, dada la tipificacin amplia de los supuestos que califican y cualifican a las
actividades: su naturaleza, los medios empleados o las circunstancias de su realizacin. La regulacin de la
responsabilidad objetiva por las actividades riesgosas o peligrosas confiere basamento normativo a la actual
interpretacin judicial prevaleciente que acepta el riesgo de actividad, an sin la participacin de cosas. Adems el
Cdigo prev supuestos particulares de aplicacin de actividad riesgosa: en el dao derivado de la actividad
peligrosa de un grupo la nica eximente es la prueba de no haber integrado el grupo (art. 1762); el caso fortuito o
fuerza mayor extrao a la actividad hotelera como eximente exclusiva (art. 1371) lo que se reitera para el riesgo de
la actividad de conservacin o depsito de cosas (art. 1376). Algunos autores sostienen que el fundamento de la
responsabilidad objetiva de los padres se sustenta en el riesgo derivado del ejercicio de la actividad parental (no
sobre la responsabilidad parental misma) por aplicacin de los principios sobre las actividades riesgosas del art.
1757 (29).

-Se recepta el criterio predominante de que est incluido el riesgo de empresa para los daos derivados de ese factor
objetivo. La responsabilidad objetiva por la actividad opera en el mbito especfico sobre el que se aplica (vgr. en
materia de daos causados por la empresa periodstica comprende los propios de la actividad empresarial) que
resulta desplazada por la responsabilidad subjetiva en los aspectos de daos no vinculados con dicho riesgo de
actividad (por ejemplo daos derivados de las expresiones o ideas o de la violacin de la libertad de prensa en
sentido estricto, etc.).
-El riesgo creado (comprensivo del vicio y de las actividades riesgosas o peligrosas) opera como norma de cierre de
la responsabilidad objetiva porque el art. 1757 CCN constituye el piso o umbral al que remiten las disposiciones
especficas de otras responsabilidades agravadas, tanto de la legislacin general como de las leyes especiales. Esta
aseveracin se vincula con la ya mencionada fuerza expansiva del riesgo creado y con el alcance interpretativo que
corresponde asignar al art. 1721. En efecto, dice ese artculo: "Factores de atribucin. La atribucin de un dao
puede basarse en factores objetivos o subjetivos. En ausencia de normativa, el factor de atribucin es la culpa".
Empero cabe precisar los alcances de esa norma. Comentando el artculo citado dice Alterini que "se trata de la
tcnica de combinar un principio general (hay responsabilidad cuando existe culpa) con el mtodo de la tipicidad
(tambin hay responsabilidad en otras situaciones abarcadas por la ley), y la culpa sigue siendo la "norma de
clausura" o "de cierre" del sistema"(30).

Bueres sostiene que en el sistema ahora vigente la culpa no es norma de "cierre" o vlvula" ya que en materia
contractual el fundamento de la responsabilidad radica en el incumplimiento sin necesidad de acudir a los factores
de atribucin y que en lo extracontractual la culpa no es la regla general porque los factores tienen la misma
jerarqua (31). Empero y con relacin al nuevo Cdigo aprueba la solucin entendiendo que los textos incorporados
confieren paridad a los factores de atribucin y consagran a la culpa no como norma de cierre sino como norma de
aplicacin residual, que no es lo mismo (32). Vzquez Ferreyra entiende que el nuevo Cdigo regula los factores de
atribucin conforme la opinin mayoritaria y ms moderna en la materia (33). Mosset Iturraspe critica
enfticamente el artculo en mencin manifestando que es un error, que en realidad se consagra una "culpa
objetivada" y que constituye una concesin al tradicionalismo jurdico y a su visin liberal-individualista (34). No
compartimos las reflexiones del jurista santafesino.

En anterior oportunidad sostuvimos que en los Fundamentos del Anteproyecto del Cdigo Civil y Comercial se
destaca que el art. 1721 no desprotege a la vctima ni presenta riesgos de que no se apliquen los factores objetivos.
Se aade que la responsabilidad subjetiva por culpa recin operar cuando no hay ninguna norma ni es posible
acudir a la analoga para suplir el vaco legal; "si hay un supuesto en que hay una cosa riesgosa o una actividad
riesgosa, nada impide su aplicacin analgica, porque implica definir un supuesto de hecho similar al contemplado
en la norma". Por ello entendemos que la amplitud de la concepcin de la responsabilidad objetiva prevista en el
art. 1723, ms la fuerza expansiva del riesgo creado (art. 1757) generar un rico casuismo que conducir a que la
culpa actu como vlvula de cierre del sistema en casos ms bien limitados; es decir la culpa operar
"residualmente" como norma de clausura. Creemos que de la interpretacin del texto del art. 1721 proyectado,
correlacionado con lo expresado en los Fundamentos, resulta que para tipificar el riesgo creado por las cosas o por
las actividades riesgosas o peligrosas (arts. 1722 y 1757) se debe acudir a la analoga por lo que se verificar en la
prctica una ampliacin de los supuestos de hecho comprendidos en la responsabilidad objetiva, mxime teniendo
en cuenta la cantidad de casos que resultaran de la aplicacin de la legislacin especial (art. 155 Cdigo
Aeronutico; art. 336 ley de navegacin 20.094; arts. 5, 6 y 40 ley 24.240; arts. 4 y 31 Ley de Riegos del Trabajo
24.557; Ley General del Ambiente art. 29 LGA 25.675-; ley de residuos peligrosos art. 45 ley 24.051-; ley de
residuos industriales, 25.612). Es decir, en suma, es admisible que se incorporen otros supuestos de riesgo adems
de los normados expresamente, toda vez que se deber acudir a la culpa recin en caso de: 1) vaco legal en el
cdigo proyectado y en la legislacin especial; y 2) de laguna interpretativa por la imposibilidad de acudir a la
analoga en la legislacin comn y en la especial (35). Por ello creemos que esta norma no significa ni debilitar la
funcin del riesgo creado ni hacer prevalecer un factor de atribucin sobre otro porque el sistema propicia y admite
que ambos (culpa y riesgo) se completen entre s.
-Cuando aludimos al riesgo creado como norma de remisin y de clausura de la responsabilidad objetiva en la
legislacin especial nos referimos a los supuestos particulares de responsabilidades agravadas que ahora tendrn
como piso el art 1557, por reenvo al anterior art. 1113 Cdigo Civil (vgr. la legislacin especial mencionada en
materia ambiental (arts. 29 LGA 25.675) o de residuos industriales (art. 40 ley 25.612) o residuos peligrosos (art. 45
ley 24.051) u otros casos ( vgr. la del propietario de una mina art. 58 Cdigo de Minera-; Transporte Areo
Nacional ley 17.285-, por daos nucleares ley 17.048 y 25.313 entre otras) ya que el riesgo creado como
factor de atribucin de la responsabilidad est presente en numerosas responsabilidades especial (36).

-En el compendio de supuestos fcticos comprensivos de actividades riesgosas o peligrosas podrn verificarse
numerosos casos en los que medie una regulacin legal especial (responsabilidad por productos elaborados y por
daos al consumidor o usuario, cuestiones de derecho ambiental, etc.). En tal caso prevalece la legislacin especial
o de especificacin por sobre la normativa general del Cdigo proyectado, la que opera como norma de remisin
para las cuestiones no previstas especficamente.

-Cuando nos referimos al riesgo creado como norma de remisin y de clausura de la responsabilidad objetiva en la
legislacin general del Cdigo Civil y Comercial Unificado aludimos a los supuestos de las responsabilidades
objetivas especiales del nuevo Cdigo. No debe perderse de vista que la unificacin de la responsabilidad civil
contractual y extracontractual que resulta de los arts. 1716, 1717, 1721, 1722, 1725, 1726, 1728, 1082 y concs.
CCN), lo que como dicen los fundamentos no significa homogeneidad- determina que el art. 1757 tambin es
aplicable para la reparacin del dao contractual en los trminos de la regla general que sienta el art. 1082 (por
ejemplo para la reparacin de daos derivados de los contratos de transporte de personas o cosas, de hotelera, de
contrato de obra, de contrato de servicios, de mandato, etc.). Recordemos, de paso, que la unificacin de ambas
esferas de la responsabilidad resulta de las normas expresamente incorporadas y tambin de la supresin del art.
1107 actual sumado a la inexistencia en el nuevo Cdigo de una norma equivalente. Se trata de la eliminacin del
artculo que dispona que no se poda acudir a las normas de la responsabilidad extracontractual en caso de
incumplimiento de un contrato, salvo que sea delito criminal (37). El citado art. 1082 fija un orden de prelacin en
la aplicacin de las normas: primero las propias de cada tipo contractual (por ejemplo para la reparacin de daos
derivados del transporte de personas o cosas se acude en primer lugar a las especficas del contrato de transporte;
arts. 1286, 1291, 1293, 1310, 1311 y concs.), luego a las normas generales que regulan la extincin, modificacin y
adecuacin del contrato (Captulo 13 del Ttulo II del Libro Tercero, arts. 1076 al 1091) y finalmente las normas
generales de la responsabilidad (Libro Tercero, Ttulo V, Captulo 1, arts. 1708 a 1708 a 1781). Se advierte que esta
prelacin resulta de una interpretacin lgica del citado art. 1082 inc. a) y prescinde de la literalidad del texto que
asigna otro orden (primero las generales de los contratos, luego las generales de la responsabilidad civil y luego las
especiales de los contratos). Otro ejemplo de coordinacin de normas especiales y generales de dao contractual: la
responsabilidad del hotelero comprende los daos o prdidas de los efectos introducidos en el hotel, en el vehculo
guardado en lugares del establecimiento o puesto a su disposicin por l, salvo "caso fortuito o fuerza mayor ajena
a la actividad hotelera" (art. 1371); la responsabilidad por las cosas de valor extraordinario denunciadas y
guardadas en caja de seguridad la responsabilidad del hotelero se limita al valor de lo declarado (arts. 1369, 1370,
1371, 1372, 1374, 1375). Estas normas del depsito necesario se aplican a "los establecimientos y locales
asimilables": "los hospitales, sanatorios, casas de salud y deporte, restaurantes, garajes, lugares y playas de
estacionamiento y otros establecimientos similares que presten sus servicios a ttulo oneroso". Por su lado, los
propietarios de casas de depsito se liberan de responsabilidad por la conservacin de las cosas depositadas si
prueban que la prdida, disminucin o avera de las cosas se produjo por su naturaleza, vicio propio o del embalaje
y por caso fortuito externo a la actividad (art. 1376). En este supuesto tambin est presente la existencia del riesgo
de la actividad de las casas de depsito (art. 1376 citado). En definitiva: las norma especficas remiten al art. 1757
en cuanto agraven o modifiquen los principios generales y comunes del riesgo creado por las cosas y las
actividades riesgosas y peligrosas regulado en ese precepto legal.

-Para las actividades riesgosas o peligrosas rigen todos los requisitos de la responsabilidad objetiva aplicables al
riesgo o vicio de las cosas (las eximentes, la carga de la prueba, etc.) salvo lo atinente a la legitimacin pasiva que
es ms amplia en la actividad que en el riesgo o vicio. En respuesta al planteo de un interrogante creemos que la
prueba del "no riesgo de la cosa o de la actividad" requiere la acreditacin de la ausencia de relacin causal pues
para excluir la responsabilidad del sindicado como responsable resulta insuficiente la prueba de la conducta
diligente (38).

-La actividad riesgosa o peligrosa no significa prescindir de la concurrencia de todos los requisitos de la
responsabilidad objetiva ni sustituir las reglas de la causalidad jurdica por la mera causacin material o fctica
(39).

-La responsabilidad objetiva por las actividades riesgosas o peligrosas se desentiende de la atribucin subjetiva del
causante directo del dao (lo que resulta irrelevante para atribuir responsabilidad, como lo dispone el art. 1721) ya
que la eximente acta en la ruptura total o parcial de la relacin causal, que debe alegar y probar el responsable
presunto. Pero no existe obstculo para la concurrencia y acumulacin de la responsabilidad subjetiva del causante
del dao con la objetiva del sindicado como responsable por el riesgo de la cosa o de la actividad.

(1) (1) Para un anlisis jurisprudencial del rgimen vigente remitimos a GALDS Jorge M. "La evolucin de la
teora del riesgo creado, Revista de Derecho de Daos "Creacin de riesgo-I", 2006-3-55; "Responsabilidad por
hecho de las cosas y el riesgo" en LORENZETTI Ricardo L. Mximos Precedentes. Corte Suprema de Justicia de
la Nacin. Ed. La Ley Bs. As., 2014, T III, pg. 105; "El riesgo creado suprimi el rgimen de la culpa del Cdigo
Civil de Vlez Sarsfield?", Homenaje a Dalmacio Vlez Sarsfield, Academia Nacional de Derecho y Ciencias
Sociales de Crdoba, Tomo II Crdoba, 2000; "Culpa y riesgo creado en la Jurisprudencia Argentina", en Libro
Homenaje al Dr. Jorge Mosset Iturraspe en Per. Para el anlisis introductorio de la situacin en el Cdigo Civil y
Comercial 2014 remitimos a Galds Jorge M., "Riesgo creado y actividad riesgosa en el Proyecto 2012 de Cdigo
Civil y Comercial de la Nacin", Revista Derecho de Daos 2012-3-345 (Proyecto de Cdigo Civil y
Comercial);"La funcin resarcitoria, el dao y el riesgo creado" en Rivera Julio Csar ( dir)-Medina Graciela
(Coord) "Comentarios al Proyecto de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin 2012", Ed. La Ley Bs As 2012, p 891;
"La responsabilidad civil (parte general) en el Anteproyecto" LL 2012-C, 1254; GALDS Jorge Mario (con la
colaboracin de Gustavo H. Blanco) "Las funciones de la responsabilidad civil. La supresin de la sancin
pecuniaria disuasiva" en LORENZETTI Ricardo L (Director) Suplemento Especial Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin. La Ley Noviembre de 2014, pg. 143.

(2) (2) CS, 19/11/1991, "O'Mill Alan c. Prov. del Neuqun" y JA, 1992-II-153 y Fallos 314:1512.

(3) (3) CS., 28/4/92, "Machicote Ramn c/ Empresa Rojas S.A.", DT 1993-A-555; CS, 4/10/94, "Castro Susana c/
Amadeo Quiroga Transportes S.A.", JA 1995-I-294, con nota de Isidoro Goldenberg.

(4) (4) TRIGO REPRESAS Flix "El concepto de cosa riesgosa" en Academia Nacional de Derecho y Ciencias
Sociales de Buenos Aires. Serie I-Anuarios-Anales-Segunda poca, Ao XXXIX, N. 32-1994, Bs. As. 1995, p.
367.
(5) (5) Una opinin ms restrictiva y crtica es propiciada por -MOIS, Benjamn. "El enigma del artculo 1113".
En: MOISSET DE ESPANS, Luis [et al.], "Reparacin de daos y responsabilidad civil". Buenos Aires, Zavala,
2009. T. 3, p. 189

(6) (6) Para un anlisis de los supuestos fcticos comprendidos remitimos a GALDS, Jorge M., La evolucin de
la teora del riesgo creado, Revista de Derecho de Daos "Creacin de riesgo-I", 2006-3-55; "El riesgo creado
suprimi el rgimen de la culpa del Cdigo Civil de Vlez Sarsfield?", Homenaje a Dalmacio Vlez Sarsfield,
Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba, Tomo II Crdoba, 2000; "Culpa y riesgo creado
en la Jurisprudencia Argentina", en Libro Homenaje al Dr. Jorge Mosset Iturraspe en Per.

(7) (7) Ver el anlisis de supuestos efectuados ver Pizarro, Ramn D., "Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y
de Empresa. Contractual y extracontractual", Parte General, Tomo I, LL, p. 72. JALIL, Julin Emil, "El riesgo de la
cosa y las cosas riesgosas", LL Litoral 2011 (febrero), 111.

(8) (8) Ver: PIZARRO Ramn Daniel. "Cosas inertes, riesgo creado y arbitrariedad judicial", en RCyS, 1999-305 y
aut. cit. "Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de Empresa. Contractual y Extracontractual", La Ley, Bs. As.
2006, T I, p. 73 nota 164; LPEZ HERRERA Edgardo, "Teora General de la Responsabilidad Civil", Ed. Lexis
Nexis, Bs. As., 2006, pg. 341.

(9) (9) CS, 06/03/07, "Mosca, Hugo A. c. Provincia de Buenos Aires y otros s/daos y perjuicios", Fallos: 330:
563; LL 2007-B-363.

(10) (10) Proyecto de Cdigo Civil. Nueva edicin, segn texto aprobado por la Honorable Cmara de Diputados
de la Nacin. Orden del da 1064 con las modificaciones incorporadas hasta su media sancin. Ed. Astrea, Bs. As.,
pg. 83. Para el anlisis de los distintos proyectos ver: ROITMAN, Horacio; CHIAVASSA, Eduardo N. "El riesgo
en los proyectos de reforma al Cdigo Civil", Revista de Derecho de Daos, T. 2006-3 "Creacin de riesgo-I".
Rubinzal-Culzoni, p. 333. Ver tambin, entre otros: ALTERINI Atilio A. "Sobre algunas observaciones al proyecto
de Cdigo Civil de 1998 en materia de responsabilidad", LL 1999-D-1059; COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn
H. "Algunas notas al proyecto de reformas a la legislacin en el derecho privado", LL 1987-D-937; GHERSI
Carlos A. "Los proyectos de reforma de los Cdigos Civil y Comercial y la sistemtica de la "responsabilidad
civil", LL 1994-C-768;-Hernndez Carlos Alfredo, "Las eximentes de responsabilidad en los proyectos de reformas
al Cdigo Civil", Revista de Derecho de Daos 2006-1 "Eximentes de responsabilidad-I". Rubinzal-Culzoni, p.
243; Mois, Benjamn. "El enigma del artculo 1113", Homenaje a los Congresos de Derecho Civil, (1927-1937-
1961-1969) Tomo III, Crdoba, 2009, pg. 1547". Y en: MOISSET DE ESPANS, Luis [et al.], "Reparacin de
daos y responsabilidad civil". Buenos Aires, Zavala, 2009, T. 3, p. 189; MOIS, Benjamn. "La causalidad en la
responsabilidad civil". en: Leiva Fernndez, Luis F. P. (dir. ). "Responsabilidad Civil: homenaje al Profesor Doctor
Ren A. Padilla". Buenos Aires, La Ley, 2010, pg. 115; SIMONE, Osvaldo Blas. "La reforma al artculo 1113 del
Cdigo Civil en el proyecto de unificacin de la legislacin civil y comercial de la Nacin", LL 1987-D, 1027;
PRIETO MOLINERO, Ramiro J. "La responsabilidad objetiva y el artculo 1113 del Cdigo Civil", LL 2011-B,
1073; -TALE Camilo. "Cuarenta y dos objeciones fundamentales al Proyecto de Cdigo Civil de 1998, en materia
de responsabilidad civil", ED T.191-953.

(11) (11) Proyecto de Comisin Federal de la Cmara de Diputados de la Nacin de 1993

(13) (13) Anteproyecto de Reformas al Cdigo Civil Argentino. ("Obligaciones en general" y "De las obligaciones
que nacen de los contratos") por Jorge Mosset Iturraspe. Revista de Jurisprudencia provincial. Santa Fe a 3. n 3
(marzo 1993) p 209-240.

(14) (14) Ver PICASSO Sebastin WAJNTRAUB Javier H., "El riesgo en el Proyecto de Cdigo Civil de 1998",
Revista de Derecho de Daos, Creacin de riesgo II, Rubinzal- Culzoni, [Link], Horacio;
CHIAVASSA, Eduardo N. "El riesgo en los proyectos de reforma al Cdigo Civil", Revista de Derecho de Daos,
T. 2006-3 "Creacin de riesgo-I". Rubinzal-Culzoni, p. 333

(15) (15) CNTrab., en pleno, 27/XII/1988, "Prez, Martn I. c/ Maprico S.A."

(16) (16) MOSSET ITURRASPE Jorge, "Responsabilidad civil en el Proyecto de 2012", Revista de Derecho
Privado y Comunitario, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, 2012-3-464.

(17) (17) Por ejemplo CERUTTI Mara del Carmen "La responsabilidad por el hecho de las cosas y por
actividades riesgosas", en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, 2012-3- 307
plantea la duda acerca si la categora se suprimi o no.

(18) (18) FUMAROLA Luis Alejandro, "Responsabilidad civil por el transporte de personas y cosas en el Proyecto
de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin", en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo Civil y
Comercial2012-3-429.

(19) (19) Conclusiones de la Comisin Cuarta de las Terceras Jornadas Marplatenses de Responsabilidad Civil y
Seguros, celebradas en memoria de los Dres. Atilio A. Alterini y Roberto Lpez M. Cabana (Mar del Plata 25 al 17
de Octubre de 2012).

(20) (20) Ampliamos en el trabajo mencionado a Galds Jorge M. : "Riesgo creado y actividad riesgosa en el
Proyecto 2012 de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin" Revista Derecho de Daos 2012-3-345 (Proyecto de
Cdigo Civil y Comercial.

(21) (21) En ese sentido CERUTTI Mara del Carmen "La responsabilidad por el hecho de las cosas y por
actividades riesgosas" en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, 2012-3- pag 327,
330 y ss.

(22) (22) Goldenberg, Isidoro H., La responsabilidad derivada de actividades riesgosas en el proyecto de
unificacin legislativa Civil y Comercial, JA, 1998-II-552.

(23) (23) ZAVALA DE GONZLEZ, Matilde, Responsabilidad por riesgo. El nuevo artculo 1113, Ed.
Hammurabi, Bs. As., 1987, p. 58; aut. cit, La nocin de actividades riesgosas en el Proyecto de Cdigo Civil, J.A.
1988-I-905; aut. cit. Personas, casos y cosas en el Derecho de Daos, Ed. Hammurabi, Bs. As., 1991, ps. 58-66 y
pssim.
(24) (24) PIZARRO, Ramn D., "Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de Empresa. Contractual y
extracontractual", Parte General, Tomo II La Buenos Aires 2006 La Ley p. 178

(25) (25) Ampliamos en el trabajo mencionado a GALDS Jorge M.: "Riesgo creado y actividad riesgosa en el
Proyecto 2012 de Cdigo Civil y Comercial de la Nacin" Revista Derecho de Daos 2012-3-345 (Proyecto de
Cdigo Civil y Comercial). Ver Parellada Carlos, "El tratamiento de los daos en el proyecto de unificacin de las
obligaciones civiles y comerciales", LL 1987-D-977.

(26) (26) T.S de Crdoba Sala Civil y Comercial, 6/9/2004 "Arias de Fernandez Blanca c/ Tagle (h) y Cia SA " cit
por ROITMAN Horacio-CHIAVASSA Eduardo, El riesgo en los Proyectos de Reforma al Cdigo Civil, en Revista
de Derecho de Daos. Creacin de riesgo-III, Rubinzal-Culzoni, 2007-1-333.

(27) (27) Cm. Nac. Apel. en lo Civil, Sala H., 29/5/1997, "S., J.B. c/ Espejar S.A.", La Ley 1999-C-722.

(28) (28) CERUTTI Mara del Carmen, "La responsabilidad por el hecho de las cosas y por actividades riesgosas",
en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, 2012-3-332.

(29) (29) REYNA Carlos A., "La responsabilidad de los padres en el Proyecto de Cdigo Civil y Comercial
Unificado de 2012", Revista de Derecho Privado y Comunitario, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial-II, , 2012-
3- 517.

(30) (30) ALTERINI, Atilio Anbal, "Soluciones del Proyecto de Cdigo en materia de responsabilidad civil" La
Ley, 2012-D, 1154.

(31) (31) BUERES Alberto J., "La culpa como norma de clausura Es un postulado verdadero?", La Ley 2010-E-
1220.

(32) (32) BUERES Alberto J., "La responsabilidad por daos en el Proyecto de Cdigo Civil y Comercial de
2012", RC y S 2013-II-5.

(33) (33) VZQUEZ FERREYRA Roberto "Aspectos generales de la responsabilidad civil en el nuevo Cdigo de
derecho privado" RCyS 2015-II,5.

(34) (34) MOSSET ITURRASPE Jorge, "Responsabilidad civil en el Proyecto de 2012", Revista de Derecho
Privado y Comunitario, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial-II, 2012-3-451.

(35) (35) Remitimos a GALDS Jorge M "La culpa como norma de clausura" RCyS. Marzo 2013 (Portada)

(36) (36) Ver la enunciacin de supuestos en Trigo Represas Flix "Los presupuestos de la responsabilidad civil en
el nuevo Proyecto de Cdigo Civil y Comercial Unificado" en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo
Civil y Comercial, 2012-3-171.
(37) (37) BORAGINA Juan Carlos- MEZA Jorge Alfredo, "Responsabilidad civil contractual y extracontractual"
en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, 2012- 107.

(38) (38) CERUTTI Mara del Carmen "La responsabilidad por el hecho de las cosas y por actividades riesgosas"
en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, 2012-3- 333, punto [Link].

(39) (39) Ver VZQUEZ FERREYRA Roberto, "Prueba de la culpa, de los criterios objetivos y de la relacin de
causa a efecto" en Revista de Derecho de Daos, Proyecto de Cdigo Civil y Comercial, 2012-3-426

Condiciones de uso y polticas de privacidad