29/11/2005 CIVIL

307-2004

Recurso de casacin interpuesto por Jaime Francisco Arimany Ruiz, en calidad de

Representante Legal de la entidad Papeles Elaborados, Sociedad Annima, contra
la sentencia de fecha quince de julio de dos mil cuatro, dictada por la Sala Dcimo
Tercera de la Corte de Apelaciones, dentro del juicio sumario promovido por la
entidad recurrente contra el Instituto Nacional de Electrificacin (INDE).
DOCTRINA
Es obligatorio el rechazo del recurso de casacin por motivo de fondo, cuando el
recurrente ha interpuesto otro recurso de casacin por separado, contra la misma
resolucin, invocando quebrantamiento substancial del procedimiento, y ste ha
sido desestimado.
EXCEPCION PREVIA DE INCOMPETENCIA
La resolucin que declara con lugar la excepcin previa de incompetencia, no es
auto definitivo que le ponga fin al proceso, es decir, que no produce efectos
suspensivos o conclusivos, por lo que no es susceptible de ser impugnado por
medio del recurso de casacin.
LEYES ANALIZADAS:
Artculos: 620 y 624 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL: Guatemala, veintinueve de

noviembre de dos mil cinco.
Se tiene a la vista para dictar sentencia el recurso de casacin interpuesto por
Jaime Francisco Arimany Ruiz, en calidad de Representante Legal de la entidad
Papeles Elaborados, Sociedad Annima, contra la sentencia de fecha quince de
julio de dos mil cuatro, dictada por la Sala Dcimo Tercera de la Corte de
Apelaciones, dentro del juicio sumario promovido por la entidad recurrente contra
el Instituto Nacional de Electrificacin (INDE).
ANTECEDENTES
I. La entidad Papeles Elaborados, Sociedad Annima, celebr contrato de
suministro de energa elctrica, con el Instituto Nacional de Electrificacin, el cual
est contenido en la escritura pblica nmero siete, autorizada por el Notario
Rodolfo Daz Bonatti, en esta ciudad el veintisiete de enero de mil novecientos
noventa y cuatro. En virtud que hubo incumplimiento de dicho contrato, la entidad
privada promovi juicio sumario contra el referido Instituto, ante el Juzgado
Dcimo de Primera Instancia del Ramo Civil.
II. Contra la demanda, el Instituto Nacional de Electrificacin interpuso la
excepcin previa de incompetencia, la cual fue declarada con lugar por el juez de
conocimiento, argumentando que la va procesal para reclamar el incumplimiento
del contrato administrativo no es la sumaria, toda vez que en el propio contrato,
clusula vigsima quinta, los otorgantes establecieron que ...todo conflicto que no
haya sido resuelto dentro del procedimiento establecido en los numerales
anteriores, deber someterse a la competencia de la Sala Primera del Tribunal de
lo Contencioso Administrativo para dirimir la controversia.... Contra esta
resolucin, la entidad afectada interpuso recurso de apelacin, y la Sala Dcimo
Tercera de la Corte de Apelaciones, en auto de fecha quince de julio de dos mil
cuatro, lo declar sin lugar, confirmado el auto apelado. Contra la resolucin de
segundo grado se interpuso el recurso de casacin que hoy se conoce.
RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA
Para dictar sentencia la Sala consider lo siguiente: ...luego del examen del Auto
Apelado y las constancias procesales, as como los argumentos en que se basan
los agravios formulados en esta instancia, arriba a la conclusin de certeza legal
de que el auto apelado debe ser confirmado por esta sala, pues consta en autos el
contrato respectivo, en donde se establece que en el caso de controversia la
competencia la tiene el Tribunal de lo Contencioso Administrativo folio cuarenta y
cuatro) de la pieza de primera instancia.
MOTIVOS Y SUBMOTIVOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE
La entidad Papeles Elaborados, Sociedad Annima, interpuso recurso de casacin
por MOTIVO DE FONDO, e invoc como submotivo: violacin de ley, denunciando
como infringidos los artculos: 212 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 54 y
103 de la Ley de Contrataciones del Estado; 13 y 1039 del Cdigo de Comercio;
62, 94 y 95 de la Ley del Organismo Judicial.
ALEGACIONES
Con ocasin del da y hora sealados para la vista del presente recurso, el
representante de la entidad recurrente reiter los argumentos en que fundament
su recurso, solicitando que se declare procedente el mismo y se case la resolucin
impugnada. Por su parte, el Instituto Nacional de Electrificacin evacu la
audiencia, alegando que el conflicto planteado debe ser dirimido por el Tribunal de
lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo regulado en el artculo 221
de la Constitucin Poltica de la Repblica; que el referido instituto, en el contrato
celebrado no actu como entidad de derecho privado, sino pblico y por lo tanto,
la relacin entablada no tiene naturaleza de mercantil; que el conflicto planteado
afecta intereses sociales y no mercantiles particulares. Con esa base solicita que
se declare que la resolucin impugnada, se encuentra ajustada a derecho.
CONSIDERANDO I
SUBMOTIVO DE VIOLACIN DE LEY:
Con relacin a este submotivo el recurrente expuso que se violaron los artculos
212 de la Constitucin Poltica de la Repblica, el 54 de la Ley de Contrataciones
del Estado, que es el especifico aplicable al caso concreto; el 103 de la Ley de
Contrataciones del Estado, y el 1039 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil,
argumentando que el contrato suscrito entre Papeles Elaborados, Sociedad
Annima y el Instituto Nacional de Electrificacin INDE es de naturaleza
mercantil, y que la entidad del Estado acta como parte. Que de conformidad con
el artculo 1 del Cdigo de Comercio, los comerciantes en su actividad profesional,
los negocios jurdicos mercantiles y cosas mercantiles, se rigen por las
disposiciones de dicho Cdigo, y en su defecto, por las del Derecho Civil que se
aplicarn e interpretarn de conformidad con los principios que inspira el Derecho
Mercantil. - El artculo 5 del mismo cuerpo legal que habla sobre el negocio mixto,
indica que, cuando un negocio regido por ese Cdigo intervengan comerciantes y
no comerciantes, se aplicarn las disposiciones del mismo, como es el caso, ya
que el contrato objeto de la litis es un contrato de SUMINISTRO, regulado del
artculo 707 al artculo 712 del Cdigo de Comercio como un CONTRATO
MERCANTIL. Que lo pactado en el contrato de Suministros de Energa Elctrica,
especficamente en su clusula veinticinco punto tres, que literalmente indica: Las
partes reconocen que la celebracin, perfeccionamiento y cumplimiento de este
contrato constituyen actos privados y COMERCIALES, de conformidad con el
artculo trece (13) del Cdigo de Comercio. Esto no implica que EL INDE no sea
una institucin pblica. Que el INDE actu como SUJETO DE DERECHO
PRIVADO, ya que contrat con la entidad PESA, a un mismo nivel, realizando un
contrato de suministro en donde PESA es el suministrante y el INDE el
suministrado. As que se aplican las normas del derecho comn, por tratarse de
un contrato mercantil.. Que tanto el Cdigo de Comercio en su artculo trece,
como la voluntad de las partes que celebraron el contrato de suministro,
manifestada en su clusula veinticinco punto tres, establecen que el INDE como
entidad descentralizada del Estado e institucin pblica, puede y de hecho ejerci
actividades comerciales, sujetndose por ello, a las disposiciones de dicho cdigo.
Alega que no es un contrato de naturaleza administrativa, pues segn la definicin
de Guillermo Cabanellas, Contrato administrativo: Aquel contrato celebrado entre
la Administracin, por una parte, y un particular o empresa, por la otra, para
realizar una obra pblica, explotar un servicio pblico y obtener la concesin de
alguna fuente de riqueza dependiente de la entidad de Derecho Pblico. Esta
combinacin de voluntades, desiguales por su calidad, pblica y aun soberana la
una, y privada y aun sometida en aspectos generales la otra, revela la flexibilidad
de los vnculos contractuales, y anticipa la singularidad de esta contratacin.
(Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Editorial Heliasta. Dcima Cuarta
Edicin. Tomo II. Buenos Aires, Argentina. Pgina 340). Indica que se trata de
un contrato celebrado entre la Administracin, que es el INDE, y por un particular,
que es PESA, sin embargo, el INDE ejerce una actividad comercial y acta como
sujeto de derecho privado, en una relacin de derecho privado proveniente de un
contrato mercantil. Que no se celebr dicho contrato para realizar una obra
pblica, ni para explotar un servicio pblico, ni para obtener la concesin de
alguna fuente de riqueza dependiente de la entidad de Derecho Pblico; que se
realiz para que la sociedad mercantil PESA, suministrara al INDE energa
elctrica, por lo que ha quedado establecido que el derecho a aplicar es el
Derecho Comn, especficamente por las circunstancias y presupuestos dados, el
Cdigo de Comercio, especficamente el artculo un mil treinta y nueve del Cdigo
de Comercio, que trata de la va procesal y al no establecerse lo contrario en el
Cdigo de Comercio, ni que las partes se hayan sometido a arbitraje, la va
procesal que establece dicho artculo para este caso es el juicio sumario, del cual
conocen los tribunales comunes. Agrega que tambin se violan los artculos 62,
94 y 95 inciso a) de la Ley del Organismo Judicial, ya que se omiti invocar estos
artculos para analizar la validez de la clusula transcrita del contrato que pacta la
competencia por razn de la materia para el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, ya que la COMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA no es
prorrogable. Concluye sealando que el contrato celebrado entre PESA y el INDE
es un contrato mercantil y NO UN CONTRATO ADMINISTRATIVO, por lo que la
Sala de lo Contencioso Administrativo no es competente para conocer.
ANLISIS
El artculo 624 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, establece que cuando se
interpusiere recurso de casacin por quebrantamiento sustancial del
procedimiento y fuere desestimado, no podr ya interponerse por ninguna otra de
las causas que expresa el mismo Cdigo, en consecuencia, el recurrente deber
invocar de una vez todos los motivos que tengan para impugnar la resolucin
recurrida. Atendiendo al tenor literal de sus palabras, como lo establece el artculo
10 de la Ley del Organismo Judicial, debe interpretarse esta norma en el sentido
de que cuando se interpone recurso de casacin, el recurrente en el mismo
memorial debe invocar todos los motivos y submotivos que considere pertinentes
para impugnar la resolucin controvertida, es decir, que de acuerdo a dicho
precepto, no debe permitirse que el mismo recurrente plantee dos o mas recursos
de casacin, contra una misma resolucin, pues la propia ley establece
categricamente que tiene una nica oportunidad de promover todos sus
planteamientos en un mismo memorial. En ese orden de ideas, al examinar el
recurso de casacin de mrito, se advierte que el recurrente, Jaime Francisco
Arimany Ruiz, en calidad de Representante Legal de la entidad Papeles
Elaborados, Sociedad Annima, adems de la presente casacin, interpuso otro
recurso de casacin, (identificado con el nmero 306-2004), contra la misma
sentencia de fecha quince de julio de dos mil cuatro, dictada por la Sala Dcimo
Tercera de la Corte de Apelaciones, el cual fue rechazado en resolucin dictada en
esta misma fecha, por lo que en estricto cumplimiento de la norma citada al inicio,
no puede ya interponerse por ninguna otra de las causas establecidas en el
Cdigo.
Asimismo, es importante mencionar que al igual que en el otro caso indicado, en el
presente se interpone recurso de casacin contra el auto que declara con lugar la
excepcin de incompetencia. Al respecto se ha sostenido que las excepciones
previas como la de incompetencia, tienen como propsito establecer el
cumplimiento de presupuestos necesarios en la constitucin de la litis, es decir,
depurar al proceso, a efecto de que solventada la depuracin pueda constituirse la
relacin procesal sin defectos. En ese sentido, por medio de la referida excepcin
se determina nicamente a quien corresponde el conocimiento del caso concreto,
sin que se prive a las partes ni de su derecho de defensa ni al debido proceso,
sino se seala el camino que debe seguir este ltimo. Atendiendo a la naturaleza
de la excepcin analizada, no se estn produciendo efectos suspensivos ni
conclusivos para hacer viable la impugnacin a travs de la casacin, apreciacin
que se refuerza con el criterio sustentado por los autores Mauro Chacn Corado y
Juan Montero Aroca en su obra Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco,
pgina trescientos treinta y uno, en donde expresan que No son autos definitivos
los que estiman las excepciones de: Incompetencia (...) En cualquier caso de lo
que se trata es de que la sentencia o auto del tribunal de segunda instancia, en el
juicio ordinario de mayor cuanta, no habiendo sido consentido por las partes,
ponga fin a la cuestin debatida, sin que sea posible volver a suscitar la misma
cuestin en otro proceso. Por lo anteriormente analizado, se arriba a la
conclusin de que el auto que declar con lugar la excepcin de incompetencia y
establece que este asunto corresponde a una Sala de lo Contencioso
Administrativo, no es un auto definitivo que le ponga fin al proceso. En tal virtud,
se impone el rechazo del recurso de casacin.
 CONSIDERANDO II
En la forma que se resuelve el recurso, es obligatoria la condena de costas y la
imposicin de la multa, por lo que deben hacerse las declaraciones
correspondientes.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y: 12 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala; 25, 26, 44, 51, 66, 67, 71, 177, 619, 620, 621 incisos 1 y 2 , 627,
630, 633 y 635 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 1, 3, 5, 9, 10, 13, 16, 23, 51,
57, 58, 74, 79 inciso a), 80, 141, 143, 149 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, con base en lo considerado y leyes
citadas, al resolver, DECLARA: I) Rechaza el recurso de casacin relacionado. II)
Condena al recurrente al pago de las costas del mismo y le impone una multa de
quinientos quetzales que deber hacer efectiva en la Tesorera del Organismo
Judicial, dentro de tercero da de quedar firme el presente fallo. Notifquese y con
certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes a donde corresponde.

Vctor Manuel Rivera Wltke, Magistrado Vocal Octavo, Presidente Cmara Civil;
Edgar Ral Pacay Yalibat, Magistrado Vocal Sexto; Oscar Humberto Vsquez
Oliva, Magistrado Vocal Noveno; Carlos Enrique De Len Crdova, Magistrado
Vocal Undcimo. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema
de Justicia.