XXI CURSO DE EXTENSIN UNIVERSITARIA

OSIPTEL

TRABAJO FINAL
COMPETENCIA DE DEBATES:
NEUTRALIDAD DE RED
 XXI CEU

COMPETENCIA DE DEBATES: NEUTRALIDAD DE RED

1. ESQUEMA GENERAL DE LA COMPETENCIA:

Los 57 becarios del CEU sern divididos en 9 equipos (6 equipos de 6 becarios y 3 equipos de 7
becarios). Cada equipo ser interdisciplinario y ser integrado cuanto menos por 2 ingenieros, 2
economistas y 2 abogados.

La competencia consta de 3 etapas, que sern eliminatorias para los equipos que obtengan menor
puntaje de acuerdo a los criterios que se definen en el presente documento. En la primera etapa
participan 9 equipos, en la segunda etapa 6 equipos y en la etapa final 3 equipos.

El tema general de los debates es el principio de Neutralidad de Red, uno de los principales temas
de debate de la regulacin de Internet de los ltimos aos. La primera etapa se abordar el anlisis
de los conceptos generales de la Neutralidad de Red y la postura de los diferentes agentes del
mercado, en las etapas 2 y 3 los temas sern ms especficos requiriendo un mayor grado de
especializacin por parte de los equipos.

De manera complementaria a la informacin que se brinda en el presente documento, se podr

agregar nueva informacin de manera previa al inicio de la segunda y tercera etapas. Cada equipo
deber usar este nuevo insumo para afrontar las etapas de debate, es parte de la evaluacin la forma
en que cada equipo se organice en el corto tiempo y prepare sus argumentos.

Los siguientes son objetivos generales de esta actividad final:

Evaluar el desarrollo por investigar un tema de regulacin de las telecomunicaciones,

Evaluar el desarrollo por investigar temas de tecnologas de la informacin y comunicacin,
Evaluar la capacidad de argumentar ideas, en etapas previa y post debate,
Evaluar el trabajo colaborativo mostrado por el equipo,
Evaluar la capacidad expositiva y persuasiva del equipo,
Evaluar la capacidad argumentativa y de sntesis del equipo.

Es importante recordar a los becarios que esta actividad final

Representa el 20% de la nota final del curso.

2. ESQUEMA DE DEBATES:

2.1. Primera etapa:

El tema a ser tratado es el debate de la Neutralidad de Red y la postura de los principales agentes
del sector telecomunicaciones frente a este tema.

En esta etapa los 9 equipos debatirn en 3 grupos de 3 equipos cada uno. Cada equipo, en su
respectivo grupo de debate, asumir la defensa de la visin de los siguientes agentes (lupas de
anlisis): Operador de telecomunicaciones, Proveedor de contenidos y servicios sobre Internet
(OTT), Usuarios del servicio de acceso a Internet. Cabe resaltar que considerando su lupa de
anlisis, el equipo podr argumentar a favor o en contra de la Neutralidad de Red.
La posicin que defender cada equipo ser definida por sorteo al inicio del debate, por lo que cada
equipo debe estar preparado para defender cualquiera de las 3 visiones. El objetivo de cada equipo
es convencer al regulador (jurado) que su inters y su visin son los que deben prevalecer para el
tratamiento regulatorio de la Neutralidad de Red.

De cada grupo de debate clasifican 2 equipos a la segunda etapa, es decir, luego de la primera etapa
6 equipos pasan a la segunda etapa y 3 equipos quedan eliminados. Cada equipo dispondr de 8
minutos para exponer sus ideas en una primera intervencin y luego una dplica de 4 minutos.

Luego de la exposicin de los 3 equipos en cada debate, el jurado calificador evaluar cuales son
los equipos que segn la calidad de la investigacin, argumentacin en el debate y propuestas para
la mejora regulatoria, pasarn a la segunda etapa. El equipo eliminado no pasar a la segunda etapa
y se les asignar una nota parcial.

El contexto de los debates de la primera etapa es setiembre del ao 2015, momento en que el
OSIPTEL realiza la publicacin de su proyecto de Reglamento de Neutralidad de Red (Resolucin
N 104-2015-CD/OSIPTEL). Cada equipo debe exponer al regulador su visin y argumentos que
harn prevalecer su postura frente al resto, as mismo sus argumentos debern considerar tambin
la existencia del Proyecto de Reglamento con el objetivo de convencerlo de mantener o modificar su
visin de la posible reglamentacin. Ms que un anlisis especfico de las disposiciones del Proyecto
de Reglamento de Neutralidad de Red, se requiere una visin general de principales argumentos
que permitan sustentar la posicin que defiende cada equipo.

La rbrica para evaluar el debate de la primera etapa es la siguiente:

ACTIVIDAD/CRITERIO DETALLE PUNTAJE

Se verificar el proceso de investigacin
realizado por el equipo
Se verificar la consistencia de los
argumentos presentados en defensa de la
Primera presentacin 10
posicin que representa.
Adems de la exposicin se valorar el
contenido de la Ayuda Memoria, observando
las fuentes revisadas en la investigacin.
Se verificar la consistencia de los
argumentos presentados en la dplica en
Segunda presentacin defensa de la posicin que representa.
6
(dplica) Se verificar argumentos que confronten
argumentos sustentados por las otras
posiciones.
Podr ser un solo expositor u expositores (a
criterio de cada equipo). Se calificar:
Brevedad y claridad en el mensaje.
La presentacin 4
Solidez de argumento, con sustento
econmico, tcnico y/o legal.
Uso eficiente del tiempo asignado.
PPT (necesario)
Ayuda Memoria del equipo (necesario): con
las 3 visiones de los agentes (lupas de
Documentos de soporte anlisis). Mximo 8 pginas, en A4
---
presentados (mrgenes normales, arial 11, interlineado
sencillo).
Trptico de ideas/folletos (opcional).
2.2. Segunda etapa:

Los temas a ser debatidos referente a la Neutralidad de Red para esta segunda etapa, refieren a
productos comerciales que son ofrecidos a nivel internacional y actualmente se encuentran en
debate debido a su relacin con Neutralidad de Red:

Binge-On (ofrecido en Estados Unidos),

Directv now gratis de TT&T (ofrecido en Estados Unidos),
MyChat, MyMusic y MyMusic Start de Telenor (ofrecido en Hungra)

En la segunda etapa, los 6 equipos clasificados y que se mantienen en competencia debatirn en 3

contiendas de 2 equipos cada uno. Cada equipo, en su respectivo grupo de debate, asumir la
defensa de la visin de los siguientes agentes (lupas de anlisis): Uno a favor de que el producto
comercial se ofrezca en el mercado peruano, y otro en contra de que el producto comercial se
ofrezca en el mercado peruano. El contexto es dentro de la vigencia del Reglamento de Neutralidad
de Red (Resolucin N 165-2016-CD/OSIPTEL).

El producto comercial que ser objeto de debate para cada 2 equipos, y la posicin que defender
cada equipo en su respectivo debate, ser asignado por sorteo al final de la primera etapa. De cada
grupo de debate clasifica 1 equipo, luego de la segunda etapa 3 equipos pasan a la siguiente etapa
y otros 3 equipos quedan eliminados. A los equipos eliminados se les asignar una nota parcial.

Cada equipo dispondr de 8 minutos para exponer sus ideas en una primera intervencin y luego
una dplica de 6 minutos. Luego de que cada equipo exponga, el jurado calificador evaluar cuales
son los grupos que segn la investigacin y argumentaciones realizadas pasarn a la tercera y ltima
etapa.

La rbrica para evaluar los debates de la segunda etapa es la siguiente:

CRITERIO DETALLE PUNTAJE

Se verificar el proceso de investigacin

realizado por el equipo
Primera presentacin Se verificar la consistencia de los 7
argumentos presentados en defensa de la
posicin que representa.
Se verificar la consistencia de los
argumentos presentados en la dplica en
Segunda presentacin
defensa de la posicin que representa. 7
(dplica)
Se verificar argumentos que confronten
argumentos sustentados por la otra posicin.
Podr ser un solo expositor u expositores (a
criterio de cada equipo). Se calificar:
Brevedad y claridad en el mensaje.
La presentacin 6
Solidez de argumento, con sustento
econmico, tcnico y/o legal.
Uso eficiente del tiempo asignado.
PPT (necesario)
Ayuda Memoria del equipo (necesario): con
Documentos de soporte las 3 visiones de los agentes (lupas de
presentados (Todos anlisis). Mximo 8 pginas, en A4 ---
opcionales) (mrgenes normales, arial 11, interlineado
sencillo).
Trptico de ideas/folletos (opcional).
2.3. Tercera etapa:

Este es el debate final en donde solo han clasificado tres equipos. Se regresa al anlisis bajo las 3
visiones (lupas de anlisis): Operador de telecomunicaciones, Proveedor de contenidos y servicios
sobre Internet (OTT), Usuarios del servicio de acceso a Internet.
El tema asignado para este debate es un producto comercial del tipo Sponsored Data de AT&T que
se comercializa en los Estados Unidos.

La posicin que defender cada equipo finalista ser definida por sorteo al final de la segunda etapa,
entre los tres equipos que pasan a la tercera y ltima etapa.

Cada equipo dispondr de 8 minutos para exponer sus ideas en una primera intervencin y luego
una dplica de 6 minutos. Luego de que cada equipo exponga, el jurado calificador evaluar cuales
son el equipo que segn la investigacin y argumentacin merecern ser los ganadores, segn ello
se otorgar la calificacin de esta actividad.

La rbrica para evaluar el debate de la tercera etapa es similar a la de la segunda etapa.

3. COMPLEMENTO DE LA NOTA PARCIAL PARA EQUIPOS ELIMINADOS

Esta actividad ser consignada para los equipos que fueron eliminados en la segunda y tercera
etapa, los equipos que llegaron a la tercera etapa no ser necesario que presenten esta actividad.
El equipo deber analizar cules fueron sus principales falencias y debilidades en el debate realizado
y lo cual le cost su eliminacin.

El anlisis de esta posicin y las posibles soluciones que debieron adoptar sern plasmados en un
informe que ser entregado en el tercer da, esto permitir al equipo completar su nota.

Dependiendo del nivel alcanzado en los debates el equipo podr tener la siguiente nota:

ATAPA DE PUNTAJE
ELIMINACIN
En la primera etapa Mximo de 12
En la segunda etapa Mximo de 15
En la Tercera etapa 1 lugar : mximo 20
2 lugar: mximo 18
3 lugar: mximo 17

Dependiendo del informe realizado el cul analiza su participacin en la etapa que fue eliminado el
equipo podr tener hasta un mximo de 2.5 pts.
4. CONSIDERACIONES ADICIONALES PARA ESTA ACTIVIDAD

4.1. Referente a las premisas y carga de la prueba:

Por regla general, deben fundamentarse las premisas de un argumento. Si esto no ocurre,
se tendr la conclusin por no fundada. Quien afirma un enunciado debe fundamentarlo.
Ahora bien, ciertas premisas gozarn de una presuncin (derrotable) de aceptabilidad, y, por
lo tanto, quien las niegue tendr la carga de fundamentar la negacin. Quien seala una
premisa con presuncin de aceptabilidad no deber fundamentarla (se presumir aceptable
prima facie), pero quien se opone podr cuestionarla mediante razones. En tal caso, quien
enunci la premisa debe defenderla para que mantenga su aceptabilidad; si no lo hace se
entender derrotada.
 Para que una premisa goce de esta presuncin deber ser un enunciado que corresponda
a un punto de partida claramente aceptable para una discusin pblica, segn las siguientes
reglas:
- Por enunciado entenderemos un enunciado asertivo, es decir, aquel que expresa una
afirmacin o una negacin de algo. Las premisas de un argumento y las definiciones son,
entre otros, enunciados.
- Por punto de partida significamos un enunciado que sirve de premisa para un argumento.

Derrotabilidad de la presuncin. Si un equipo utiliza un punto de partida que goce de

presuncin de aceptabilidad, el otro equipo podr cuestionar ese punto de partida mediante
razones. Si esto sucede, la bancada que utiliz el punto de partida inicial deber defenderlo.
Si no lo hace, o lo hace con menor fuerza argumentativa que el ataque, entonces se
entender refutado el punto de partida y con ello el argumento.

4.2. Referente a la dplica o rplica (contra-argumento):

Un contra-argumento es la negacin de un argumento. Se puede negar un argumento

mediante una recusacin (o debilitamiento) o una refutacin.
Una recusacin (o debilitamiento) implica negar la aceptabilidad de una premisa del
argumento opuesto, o negar que la conclusin se siga de las premisas. Una refutacin
implica afirmar un argumento que tenga como consecuencia contradecir el argumento
contrario.
Los argumentos se pueden contra-argumentar mediante todas las herramientas que provee
la teora de la argumentacin en la medida que sean compatibles con lo que seala el
Jurado, entendiendo que sta incluye por ejemplo- la lgica, el anlisis de falacias, y
criterios de aceptabilidad de argumentos.

4.3. Referente al uso de fuentes:

Sealar nombre de la fuente (v.g., ttulo del libro o artculo).

Sealar nombre del autor.
Sealar especialidad o mbito de investigacin del autor.
Sealar ao de la fuente.
Se deber presentar al jurado, antes del debate, 3 copias con la bibliografa que se pretenda
citar durante el debate. La bibliografa deber estar enumerada, y durante el debate los
equipos tendrn que referirse al menos al autor y su especialidad al usar la referencia.
Los equipos podrn, adems, incluir los prrafos que eventualmente citarn, lo cual podr
beneficiarlos al permitir la verificacin de la informacin exacta por parte del jurado al evaluar
la fuerza argumentativa.

4.4. Para cualquier otro tema que puede ser materia de controversia y no se encuentra
establecida en el presente documento, ser el comit acadmico quien resuelva el caso.