UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Per, DECANA DE AMERICA)

ESCUELA DE POST GRADO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

UNIDAD DE POST GRADO

TESIS

EL PROCESO DE AMPARO COMO MECANISMO DE TUTELA

DE LOS DERECHOS PROCESALES

PARA OPTAR EL GRADO ACADMICO DE MAGISTER EN

DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS

PRESENTADA POR EL DOCTOR:

JOS ALBERTO ESTELA HUAMN

LIMA - PERU

2011
DEDICATORIA

Con todo el cario de

siempre a mi familia en
general
 INDICE

Introduccin

I. Tema de investigacin 1

II. Planteamiento del problema.....1

II.1. Diagnstico situacional...........1

a. Cdigo Procesal Constitucional....1
b. El amparo como proceso constitucional.......2
c. La amparizacin como problema para la administracin de justicia
constitucional3
II.2. Preguntas de investigacin ............8
II.3. Objetivos de la investigacin......8
II.4. Justificacin de la investigacin........8
II.5. Delimitacin de la investigacin......10

III. Marco terico..10

III.1. Referencias histricas.....10

a. Constitucin de 1823......11
b. Constitucin de 1826.....12
c. Constitucin de 1828.....13
d. Constitucin de 1834.....13
e. Constitucin de 1839.....13
f. Constitucin de 1856.....14
g. Constitucin de 1860.....15
h. Constitucin de 1920.....16
i. Constitucin de 1933.....16
j. Constitucin de 1979..17
k. Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley 23506) .....20
l. Constitucin de 1993.....21
m. Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237) .......25
III.2. Marco doctrinario.......27

III.2.1. Proceso de amparo...27

a. Concepto sobre el proceso de amparo.27
b. Proteccin del contenido esencial de los derechos fundamentales.28
c. Estructura de los derechos fundamentales .....31
d. Condiciones para la estimacin de la demanda de amparo.32
- Validez de la pretensin...32
- Las pretensiones del proceso de amparo deriven del contenido esencial del derecho
reclamado........................................................................................33

II.2.2. Derechos fundamentales tutelados por el proceso de amparo..34

a. Derechos fundamentales sustantivos...34

- Igualdad y no discriminacin...34
- Libertad religiosa......35
- Libertades de informacin, opinin y expresin.....35
- Libertad de contratacin...36
- Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica....36
- Derecho a la inviolabilidad y secreto de los documentos privados y de las
comunicaciones...37
- Derecho de reunin...37
-Derecho al honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones inexactas
o agraviantes...38
- Derecho de asociacin......38
- Derecho al trabajo.39
- Derecho de sindicacin, negociacin colectiva y huelga.....39
- Derecho de propiedad y herencia.....39
- Derecho de peticin.....40
- Derecho de participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas..40
- Derecho a la nacionalidad.41
- Derecho a impartir y a acceder a la educacin.....41
- Derecho a la seguridad social..42
- Derecho a la remuneracin y a la pensin....42
- Derecho a la libertad de ctedra...43
- Derecho al acceso a los medios de comunicacin social..43
- Derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida...44
- Derecho a la salud...45
- Derechos innominados.....45

b. Derechos fundamentales procesales....46

- Independencia jurisdiccional...47
- Debido proceso....48
- Tutela jurisdiccional efectiva51
- Motivacin de resoluciones judiciales..53
- Pluralidad de instancias....56
- Cosa juzgada.57
- Derecho de defensa...61

II.2.3. Proceso de amparo contra resoluciones judiciales..64

a. Amparo contra resolucin judicial.....64
b. Amparo contra medidas cautelares.....67
c. Amparo contra resoluciones judiciales por vulneracin de derechos sustantivo...69
d. Amparo contra amparo...73

III.3. Tratados internacionales....76

a. Declaracin Universal de Derechos Humanos........76
b. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos......76
c. Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales...77
d. Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre...78
e. Convencin Americana sobre Derechos Humanos.78
f. Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
materia de derechos econmicos, sociales y culturales. Protocolo de San
Salvador....80

III.4. Marco legislativo comparado.....80

a. Constitucin de Argentina...80
b. Cdigo Procesal Constitucional de Tucumn (Argentina)82
c. Constitucin de Colombia.88
d. Constitucin de Costa Rica89
e. Constitucin de Ecuador 91
f. Constitucin de El Salvador....94
g. Constitucin de Guatemala.95
h. Constitucin de Honduras..97
i. Constitucin de Mxico..97

III.5. Marco conceptual..104

a. Debido proceso.104
b. Motivacin de resoluciones judiciales..105
c. Derecho de defensa...105
d. Cosa juzgada.....105
e. Proceso de amparo....105

IV. Hiptesis........106

V. Tipo de investigacin.....110

VI. Diseo de investigacin. ......110

VII. Universo. Seleccin de muestra. Unidad de anlisis....110

VIII. Tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos. Contrastacin de

hiptesis.110

IX. Contrastacin de hiptesis...111

X. Ordenamiento y anlisis de datos.171

X.1. Ordenamiento de datos.....171
X.2. Anlisis de datos...171

XI. Elaboracin del informe final..187

XI.1. Aportes de la investigacin a la doctrina.187
XI.2. Aportes de la investigacin a la teora.188
XI.3. Aportes de la investigacin a la legislacin189
XI.4. Anteproyecto de ley.189

XII. Conclusiones y recomendaciones...192

XIII. BIBLIOGRAFA...195

XIV. ANEXOS....202
 INTRODUCCIN

La presente investigacin titulada: el proceso de amparo como mecanismo de tutela

de derechos procesales, desarrolla el amparo contra las resoluciones judiciales que
afectan la tutela procesal efectiva, que se encuentra regulada en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional que permite que cualquier persona que considere
vulnerado sus derechos procesales, consagrados en el artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, recurra al proceso de amparo, con el propsito de que declare su
nulidad.

Es as como tratamos la pertinencia del Cdigo Procesal Constitucional, al amparo

como proceso constitucional y a la amparizacin como situacin que genera el
problema de la excesiva improcedencia de demandas de amparo que en su mayora
son desestimadas.

Por ello, consideramos las referencias histricas de los derechos procesales que la
encontramos a partir de las Constituciones del Siglo XIX. As tenemos las
Constituciones de: 1823, 1826, 1828, 1834, 1839, 1856, 1860, 1920, 1933, 1979 y
1993. Debe indicarse que el artculo 5 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo, Ley N
23506 daba la posibilidad de interponer demandas de amparo contra resoluciones
judiciales, cuando stas contenan alguna vulneracin a los derechos fundamentales,
situacin que se encuentra prescrito en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional vigente.

En la tesis de investigacin, encontramos el concepto de proceso de amparo, la

proteccin del contenido esencial de los derechos fundamentales, la estructura de los
derechos fundamentales, las condiciones para la estimacin de la demanda de
amparo, los derechos fundamentales tutelados por el proceso de amparo: los
derechos fundamentales sustantivos como los derechos fundamentales adjetivos.

Se analiza el proceso de amparo a partir de las sentencias del Tribunal Constitucional

y en especial los criterios asumidos por dicho Tribunal en los procesos de amparo
contra las resoluciones judiciales, amparo contra medidas cautelares, amparo contra
las resoluciones judiciales por vulneracin de derechos sustantivos y amparo contra
amparo.

El trabajo de investigacin considera los temas vinculados con los tratados

internacionales que recogen los derechos que se protegen con el proceso de amparo,
mencionando entre estos instrumentos internacionales, a la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el
Pacto Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, entre otros
documentos. Adems, se ha considerado como un tem de la investigacin referida a
la legislacin comparada, haciendo una revisin de la Constitucin Argentina, del
Cdigo Procesal Constitucional de Tucumn, continuando con el anlisis de la
Constitucin de Colombia, luego la Constitucin de Costa Rica, Mxico, Guatemala,
entre otras Constituciones.

Se contrast las proposiciones, luego del estudio del marco terico que permiti
elaborar una hiptesis general y dos hiptesis particulares como respuestas
preliminares a la actual situacin del proceso de amparo contra las resoluciones
judiciales, toda vez que resultaba imprescindible sobre su eficacia fuese constatada
en un trabajo de campo. Por tal motivo, se consider pertinente medir la eficacia de
este proceso constitucional en las cincuenta y nueve (59) resoluciones emitidas sobre
procesos de amparo contra resoluciones judiciales por el Tribunal Constitucional
peruano durante el mes de enero de 2009.

Esta investigacin nos permiti elaborar conclusiones que respondan a lo que sucede
en el trmite de estos procesos a efectos de verificar si la presunta afectacin de
derecho realmente se produca; o, en todo caso, si el contenido de la demanda
responda a una actuacin maliciosa de parte del recurrente o a una mala
comprensin sobre el contenido esencial de los derechos fundamentales y al objeto
de proteccin de los procesos constitucionales.

Finalmente, las conclusiones nos permiten elaborar propuestas dirigidas a superar los
problemas advertidos en el trabajo de campo en relacin al tema de nuestra
investigacin, las cuales han sido traducidas no slo en enunciados, sino tambin en
una propuesta legislativa que esperamos sea incorporada en nuestra legislacin, a
efectos de superar las irregularidades advertidas en torno al proceso de amparo como
mecanismo de tutela de los derechos procesales.
I. Tema de investigacin

La presente tesis abarca el estudio del proceso de amparo como mecanismo de

tutela de los derechos procesales. Dicho tema ha sido elegido en atencin a las
numerosas demandas de amparo interpuestas contra resoluciones judiciales firmes
expedidas en procesos ordinarios y constitucionales que han sido emitidas atentando
contra una serie de derechos procesales reconocidas en la Constitucin Poltica del
Estado, tales como el debido proceso (artculo 139.3), motivacin escrita de las
resoluciones judiciales (artculo 139.5), cosa juzgada (artculo 139.13) y defensa
(artculo 139.14), entre otros que han sido subsumidos en la categora de tutela
procesal efectiva, conforme reconoce el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional.

II. Planteamiento del problema

De acuerdo al esquema de tesis, el planteamiento del problema se divide en el

estudio del diagnstico situacional, las preguntas de investigacin, los objetivos de
investigacin, la justificacin y la delimitacin del problema.

II.1. Diagnstico situacional

El diagnstico situacional est compuesto por la explicacin relativa a la pertinencia

del Cdigo Procesal Constitucional, al amparo como proceso constitucional y a la
amparizacin como situacin que genera el problema relativo a la excesiva
interposicin de demandas de amparo que, en su mayora, son desestimadas.

a. Cdigo Procesal Constitucional

El 31 de mayo de 2004 fue publicada en el diario oficial El Peruano la Ley 28237,

la cual contena un novedoso cuerpo normativo que fue denominado Cdigo Procesal
Constitucional, el primero de alcance nacional en nuestro continente. Dicho Cdigo
contempl en su artculo 4 la procedencia de demandas de amparo y de hbeas
corpus contra resoluciones judiciales por vulneracin de la tutela procesal efectiva,
derecho en el que se encuentran subsumidos los derechos procesales consagrados en

1
el artculo 139 de la Constitucin, los cuales son, de acuerdo al mencionado artculo
del Cdigo Procesal Constitucional, el libre acceso al rgano jurisdiccional, a
probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales.

Este marco normativo permita que cualquier persona que considerara vulnerado una
o ms de los derechos procesales consagrados en el artculo 139 de la Constitucin,
pudiera recurrir al proceso de amparo con el propsito de que se declarara su nulidad.
Sin embargo, el propio texto del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
estableca que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva; ello quiere decir, que el
mencionado artculo coloca un parmetro que limita la interposicin de estas
demandas y que, conforme seala Castillo Crdova, significa que slo podr
acudirse al respectivo proceso constitucional una vez que se hayan agotado los
recursos impugnativos que ofrece el proceso cuya irregularidad se invoca. No puede
acudirse al proceso constitucional inmediatamente despus de configurada la lesin
al derecho constitucional de naturaleza procesal (alguno de los contenidos de la
tutela procesal efectiva), sino que previamente se ha de recurrir esa resolucin en
todas las instancias que prevea el proceso judicial mismo, y slo si la irregularidad
(violacin de la tutela procesal efectiva) persiste, se podr acudir al proceso
constitucional respectivo1.

b. El amparo como proceso constitucional

La importancia del proceso de amparo es referida por Tenorio al sealar que es

importante mencionar que a estas alturas el amparo original como tutela judicial
efectiva de los actos posiblemente inconstitucionales de la autoridad pblica,
generalmente actos administrativos, concretos y singulares, se han expandido a

1
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Palestra
editores. Tomo I. Lima, 2006. Pgina 209.

2
cubrir campos como el amparo contra ley, el amparo contra actos de particulares, el
amparo preventivo y otras figuras que tienden a proteger a la persona natural, e
incluso jurdica, contra los abusos o excesos del poder que perjudican intereses
concretos y, con limitaciones, difusos. Asistimos entonces a un crecimiento saludable
del juicio de amparo, crecimiento que significa una autntica confirmacin del
Estado de derecho2.

Esta situacin destaca la importancia del amparo como parte del Derecho Procesal
Constitucional (entendido como la confluencia del Derecho Procesal y del
Constitucional) pues como afirma Almagro Nosete, el derecho procesal, recibe del
Derecho Constitucional la positivizacin de los principios y reglas que inspiran o
limitan el desarrollo legislativo en materia procesal. Pero, a su vez, el Derecho
Constitucional, en cuanto a objeto de tutela jurisdiccional, recoge del Derecho
Procesal las tcnicas que permiten la primaca efectiva de la Constitucin en
supuestos de controversia. Al primer conjunto de normas le he denominado Derecho
Constitucional Procesal. Al segundo, Derecho Procesal Constitucional. El bloque
normativo integrante del Derecho Constitucional Procesal est formado,
exclusivamente, por preceptos constitucionales y su fin es la fijacin, con rango
constitucional, de determinados principios y reglas reguladoras del Poder Judicial y
de las garantas procesales bsicas. En cambio, no todos, ni la mayora de los
preceptos que forman el Derecho Procesal Constitucional tienen rango
constitucional, por lo que a este conjunto normativo no es el rango de las normas
sino la peculiaridad del objeto sobre el que versa el proceso3.

No obstante, debe precisarse que la existencia del Derecho Procesal Constitucional y,

en consecuencia, del proceso de amparo, es el resultado de un proceso histrico que
es referido por Garca Belande al expresar que la jurisdiccin constitucional, tal
como la conocemos hoy en da, se remonta en realidad, a principios del Siglo XVII,
cuando el clebre Juez Edward Coke, en el caso del Dr. Thomas Bonham (1610)
afirm que el Derecho Natural estaba por encima de las prerrogativas del Rey,
sentando as las bases de lo que posteriormente sera el control constitucional de las
2
TENORIO, Jorge Eduardo. Eficacia de la sentencia de amparo en la jurisdiccin ordinaria.
Reflexiones. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Ao 12, Volumen I.
UNAM. Mxico, 2006. Pginas 444-445.
3
ALMAGRO NOSETE, Jos. Breves notas sobre el derecho procesal constitucional. En:
Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Madrid. Edersa, 1979. Pgina 684.

3
leyes por parte de los jueces. Por cierto, esta postura del Coke fuertemente anclada
en el pensamiento jusnaturalista, fue ampliamente conocida por los abogados de las
Colonias inglesas de ultramar, que la desarrollaron y utilizaron en toda su amplitud, a
tal extremo que, si bien es discutible que Coke haya creado el control de
constitucionalidad de las leyes, le dio sus elementos bsicos y suministr a las
Colonias un slido sustento jurdico que () contribuy a crear las bases del
Derecho Constitucional4.

c. La amparizacin como problema para la administracin de justicia

constitucional

La Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley 23506) estableca que el proceso de

amparo era un proceso alternativo; es decir, que se poda recurrir a un proceso
ordinario o al proceso constitucional, quedando dicha eleccin a disposicin del
litigante. Sin embargo, esto gener un grave problema que fue advertido por los
propulsores del Proyecto del Cdigo Procesal Constitucional, conforme se aprecia en
las palabras de Garca Belande, Abad Yupanqui, Eguiguren Praeli, Monroy Glvez,
Dans Ordoez y Or Guardia al sealar lo siguiente:

La intencin de los autores del proyecto que dio lugar a dicha ley, era facilitar la
procedencia del amparo y del hbeas corpus, evitando que estas acciones fueran
declaradas improcedentes por el rgano judicial, como sucedi muchas veces en el
pasado, arguyendo (sin verdadero fundamento jurdico o por sometimiento al poder
poltico de turno) que existan otras vas judiciales disponibles y ms apropiadas.
Si bien esta intencin era loable y se basaba en la experiencia, su aplicacin trajo
inconvenientes y nuevos problemas. De un lado, porque cada proceso tiene una
naturaleza y una racionalidad propia, que los hace idneos o no para la tutela de un
derecho, aspecto que no puede quedar librado a la mera voluntad del demandante.
De otro lado, porque la norma facilit la indebida utilizacin del amparo por
muchos litigantes, aprovechando su carcter de proceso para la tutela de urgencia,
para la discusin de asuntos que, en estricto, no suponan la proteccin del
4

GARCA BELANDE, Domingo. De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal

constitucional. Lima. Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. Seccin peruana.
Biblioteca Peruana de Derecho Constitucional. Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de
la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 2 edicin. Lima, 2000. Pgina 93.

4
contenido constitucionalmente protegido de un derecho o, incluso, ni siquiera de un
derecho directamente constitucional. Hubo, sin lugar a dudas, un exceso de amparos
que abarrotaron los estrados judiciales5.

Esta situacin propuls a los idelogos del Cdigo a establecer el carcter residual
del proceso de amparo, es decir, que slo se debera interponer una demanda de
amparo cuando no existiera otra va idnea para ello.

Por su parte, el magistrado del Tribunal Constitucional Mesa Ramrez apoy esta
propuesta al sealar que la jurisprudencia entendi que el verbo optar dejaba a la
libre eleccin del agraviado interponer el proceso constitucional u otro para la tutela
de su derecho. Pero esa interpretacin de los procesos constitucionales como
alternativos y no excepcionales trajo una serie de anomalas que pusieron en
cuestionamiento las bondades de los procesos constitucionales, especialmente del
amparo: a) en primer lugar que la naturaleza y racionalidad propia de los procesos
constitucionales quedaba librada a la discrecionalidad del demandante; b) esa
interpretacin facilit el uso a veces desproporcionado de los procesos
constitucionales para la discusin de procesos que no guardaban relacin con un
derecho constitucional directamente protegido, sino de aspectos secundarios o de
alcance legal 6.

Sin embargo, diversos doctrinarios se han preguntado sobre la pertinencia y la

eficacia de tal modificacin, ms que todo en trminos numricos y porcentuales,
concretamente a lo que se refiere al descenso de la interposicin de demandas de
amparo que finalmente sern declaradas infundadas o improcedentes. Por tal motivo,
Joseph Campos seala que admitimos que la residualidad har extraordinario el
proceso constitucional por su dificultoso acceso, pero es esa extraordinariedad la
que necesita el proceso constitucional como garanta de los derechos humanos y
constitucionales? el proceso constitucional es ms tutelar con la residualidad?7.
5
GARCA BELANDE, Domingo. ABAD YUPANQUI, Samuel. DANS ORDOEZ, Jorge.
EGUIGUREN PRAELI, Francisco. MONROY GLVEZ, Juan. OR GUARDIA, Arsenio.
Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e ndice
analtico. Palestra editores. Lima, 2004. Pgina 68.
6
MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis Del Cdigo Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica.
Lima, 2004. Pgina 119.
7
CAMPOS, Joseph. La residualidad del proceso constitucional en El Nuevo Cdigo
Procesal Constitucional Peruano. Una reflexin a la luz del Derecho Internacional de los

5
Frente a esta pregunta, decidimos investigar dicho asunto a travs de la revisin de
las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional Peruano durante enero de
2009. Por tal motivo, el diagnstico situacional de la recurrencia a esta figura ha sido
analizado en el siguiente marco:

- Marco espacial: Resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional

peruano sobre demandas de amparo interpuestas por la presunta vulneracin
de los derechos procesales.

- Marco temporal: Comprende resoluciones expedidas por dicho rgano

durante el mes de enero de 20098.

De dicho estudio de campo revel los siguientes datos:

RESOLUCIONES EXPEDIDAS POR EL TC

EN PROCESOS DE AMPARO

Por presunta Por presunta Total

Fecha vulneracin de derechos vulneracin de
procesales otros derechos
fundamentales
05/01/09 0 3 3
07/01/09 0 71 71
08/01/09 7 13 20
09/01/09 0 24 24
12/01/09 10 13 23
13/01/09 0 3 3
14/01/09 0 14 14
15/01/09 1 20 21
16/01/09 0 28 28
19/01/09 0 9 9
20/01/09 1 45 46
21/01/09 1 30 31
22/01/09 3 3 6
26/01/09 4 31 35
27/01/09 8 64 72
Derechos Humanos. En: International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional.
N 4. Universidad Javeriana. Bogot, 2004. Pgina 407.
8
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/enero_2009.html

6
 28/01/09 8 112 120
29/01/09 12 51 63
30/01/09 3 39 42
TOTAL 59 573 632

El resultado del estudio realizado sobre las resoluciones expedidas por el Tribunal
Constitucional en procesos de amparo durante el mes de enero se obtiene los
siguientes resultados:

- De las 632 resoluciones expedidas por el TC en procesos de amparo, 59

correspondieron a pronunciamientos efectuados por presunta vulneracin de
los derechos procesales, es decir, representaron el 9.34%.

- De las 632 resoluciones expedidas por el TC en procesos de amparo, 573

correspondieron a pronunciamientos efectuados por presunta vulneracin de
derechos fundamentales distintos a los procesales, es decir, representaron
el 90.66%.

Sin embargo, estos datos solo nos sirven para identificar el porcentaje de demandas
de amparo interpuestas por vulneracin de derechos fundamentales procesales y de
derechos fundamentales sustantivos, pero no a determinar si es que las demandas
interpuestas son o no efectivas. Es ms, ni siquiera el propio Tribunal Constitucional
posee tal informacin, pues a junio de 2009 su portal electrnico
(http://www.tc.gob.pe/procesos/estadisticas.html) aparece el link de estadsticas en
construccin.

No obstante, y sin perjuicio de lo que se expresar en la absolucin de las hiptesis,

podemos adelantar que, en lo que al objeto de esta tesis concierne, la gran mayora de
sentencias expedidas sobre procesos de amparo instaurados por la vulneracin de
derechos procesales es declarada improcedente.

II.2. Preguntas de investigacin

Son preguntas de investigacin las siguientes:

7
a. Las sentencias expedidas en los procesos de amparo contra resoluciones
judiciales estiman las pretensiones planteadas por los recurrentes?
b. Las demandas de amparo contra resoluciones judiciales son interpuestas por una
real vulneracin de derechos procesales o por actuaciones maliciosas de los
abogados litigantes que desean dilatar el trmite de los procesos judiciales?

II.3. Objetivos de la investigacin

Son objetivos de investigacin los siguientes:

a. Establecer si las sentencias expedidas en los procesos de amparo contra

resoluciones judiciales estiman las pretensiones planteadas por los recurrentes.

b. Establecer si las demandas de amparo contra resoluciones judiciales son

interpuestas por una real vulneracin de derechos procesales o por actuaciones
maliciosas de los abogados litigantes que desean dilatar el trmite de los
procesos judiciales.

II.4. Justificacin de la investigacin

La Constitucin Poltica de 1993 establece en su artculo 139 una serie de derechos

que deben ser protegidos durante el trmite de los procesos judiciales. Sin embargo,
mi experiencia profesional me ha permitido apreciar diversos casos en los cuales los
abogados identifican que las resoluciones judiciales expedidas por los magistrados
no contienen una debida motivacin, o que determinados actos realizados durante el
proceso no se adecuan a los procedimientos establecidos en los diferentes Cdigos de
nuestro ordenamiento jurdico.

De igual manera, he podido apreciar irregularidades en cuanto a las notificaciones de

las resoluciones judiciales que no han permitido a las partes tomar conocimiento de
las mismas y apelarlas dentro del trmite de ley, siendo lo peor que al momento de
poner tal situacin en conocimiento del magistrado o del secretario a cargo de la
tramitacin del proceso, sealan que las irregularidades suscitadas respecto a la
notificacin seran ocasionadas por las empresas de mensajera, ms no por el del

8
Poder Judicial, sin que se tomen acciones concretas entre tal Poder y las empresas,
ms an si tales casos son recurrentes.

Aunque el Cdigo Procesal Constitucional establece la procedencia de las demandas

de amparo contra resoluciones judiciales en su artculo 4, la sola produccin de
dichas irregularidades genera un detrimento en los litigantes, ya sea desde el plano
econmico o del emocional, que los obliga a recurrir al proceso de amparo como una
va para denunciar tales irregularidades a efectos de que se declare la nulidad de los
actos que les han generado perjuicio.

Precisamente en ese punto radica la justificacin de la investigacin, pues deseo

conocer si el proceso de amparo contra resoluciones judiciales es efectivo o no, ya
que a travs de la verificacin de la parte resolutiva de las sentencias expedidas por
el Tribunal Constitucional se sabr si han sido o no estimadas. Sin embargo, deseo ir
ms all de ese aspecto y determinar cules son las causas que originaran la
estimacin o desestimacin de las mismas, las cuales sern verificadas en los
fundamentos jurdicos de las referidas sentencias.

A travs de los datos obtenidos en dicha constatacin podremos saber si el proceso

de amparo contra resoluciones judiciales cumple el fin previsto en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional o si es un mecanismo que dilata en exceso la
resolucin definitiva de un asunto puesto a conocimiento del Poder Judicial debido a
su mal uso por parte de los abogados litigantes que lo emplean a pesar de saber que
el resultado del mismo ser negativo, perjudicando a sus patrocinados, debido a las
expectativas generadas en ellos.

II.5. Delimitacin de la investigacin

Como sealramos, esta investigacin est delimitada por el siguiente marco:

a. Marco espacial:
- Clase de resoluciones judiciales: Derivadas de procesos de amparo
- Ente emisor: Tribunal Constitucional
- Pas: Per

9
- Alcance: Nacional

b. Marco temporal:
- Ao: 2009
- Mes: Enero

III. Marco terico

De acuerdo al esquema de tesis establecido por la Unidad de Postgrado, el marco

terico comprende las referencias histricas, el marco terico propiamente dicho y el
marco conceptual.

III.1. Referencias histricas

Las referencias histricas de la tutela de los derechos procesales la encontramos en

las siguientes Constituciones Polticas que ha tenido el Estado Peruano.

a. Constitucin de 1823:

La Constitucin de 1823 desarrolla la siguiente referencia sobre los derechos que

asisten a las personas a efectos de recurrir a las autoridades pblicas:

Artculo 194.- Todos los peruanos pueden reclamar el uso y ejercicio de estos
derechos, y es un deber de las autoridades respetarlos y hacerlos guardar
religiosamente por todos los medios que estn en la esfera de las atribuciones de
cada una de ellas.

Este artculo es un antecedente del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,

consagrado en el artculo 139.3 de la Constitucin de 1993, el cual establece que
ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, como tampoco
prohibida de acceder a la justicia cuando considere que un derecho ha sido
vulnerado.

10
 b. Constitucin de 1826

Por su parte, la Constitucin de 1826 determina las siguientes obligaciones de los

magistrados:

Artculo 100.- Toda falta grave de los magistrados y jueces en el desempeo de sus
respectivos cargos produce accin popular, la cual puede intentarse en todo el
trmino de un ao por el rgano del cuerpo electoral.

A travs de este artculo, el legislador de 1826 reconoce la posibilidad de que los

magistrados vulneren el derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139.3
de la Constitucin de 1993, para lo cual habilitan la posibilidad de denunciar su
afectacin mediante la accin popular a travs del rgano del cuerpo electoral. A la
luz de la normatividad vigente, esta situacin se da en trminos distintos: la
afectacin del debido proceso ser demandada a travs del proceso de amparo dentro
de los treinta das hbiles de notificada la resolucin judicial firme que vulnera dicho
derecho (artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional) por el directamente
afectado.

c. Constitucin de 1828

La Carta Poltica de 1828 realiza las siguientes precisiones sobre el Poder Judicial:
Artculo 103.- El Poder Judicial es independiente y se ejercer por los tribunales y
Jueces.

Artculo 161.- Es un derecho de todos los ciudadanos el que se conserve la

independencia del poder judicial ()

Estos artculos son el primer antecedente constitucional del derecho a la

independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, contemplado en el
artculo 139.2 de la Constitucin de 1993, el cual es susceptible de ser demandado a
travs de un proceso de amparo cuando se considere que al expedirse una resolucin

11
judicial inimpugnable, esta ha sido emitida vulnerndose flagrantemente la
imparcialidad del juez.

Artculo 161.- () Ninguna autoridad puede avocarse causas pendientes,

substanciarlas, ni hacer revivir procesos concluidos.

Asimismo, el artculo 161 de la Constitucin de 1828 reconoce otro derecho procesal

susceptible de ser tutelado a travs del proceso de amparo, el cual est regulado en el
artculo 139.13 de la Constitucin de 1993: el derecho a la cosa juzgada, sobre el
cual seala la vigente Carta al sealar la prohibicin de revivir procesos fenecidos
con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la
prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.

Artculo 162.- Ningn peruano puede ser privado del derecho de determinar sus
diferencias por medio de jueces rbitros.

Este artculo recuerda el mandato del artculo 194 de la Constitucin de 1823, al

desarrollar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, a travs de su
manifestacin del acceso a la justicia, conforme establece el artculo 139.3 de la
Constitucin de 1993.

d. Constitucin de 1834

De igual manera, la Constitucin de 1834 establece lo siguiente sobre la

independencia del Poder Judicial:

Artculo 107.- El Poder Judicial es independiente y se ejerce por los tribunales y

Jueces.

Este artculo es un antecedente del derecho a la independencia jurisdiccional,

establecido en el artculo 139.2 de la Constitucin vigente.

Artculo 108.- La duracin de los Jueces es en razn de su buen comportamiento y

no podrn ser destituidos sino por juicio y sentencia legal.

12
El artculo 108 de la Constitucin de 1834 contiene el derecho al debido proceso,
regulado en el artculo 139.3 de la Constitucin de 1993, pues permite la destitucin
de los jueces siempre y cuando medie un proceso judicial en el que se establezca su
responsabilidad por la comisin de un ilcito y, en consecuencia, se le imponga la
sancin de destitucin va una sentencia.

Artculo 150.- Ninguno puede ser condenado si no es juzgado legalmente.

Este artculo contiene un antecedente del derecho al debido proceso y al derecho a

no ser condenado en ausencia, conforme establece el artculo 139.12 de la
Constitucin de 1993.

e. Constitucin de 1839

El Texto de 1839 precisa lo siguiente sobre la proscripcin de la arbitrariedad

judicial:

Artculo 164.- Ningn peruano puede ser privado del derecho de terminar sus
diferencias por medio de Jueces rbitros.

Este artculo contiene una referencia directa al derecho a la tutela jurisdiccional,

reconocido por el artculo 139.3 de la Constitucin y cuya violacin es susceptible de
ser tutelada a travs del proceso de amparo, debido a la interposicin de una
demanda de tal naturaleza en contra de una resolucin judicial firme.

f. Constitucin de 1856

La Carta de 1856 refiere lo siguiente en torno a los magistrados del Poder Judicial:

Artculo 125.- Son amovibles los miembros del Poder Judicial.

Este artculo contiene un antecedente del derecho al juez natural, consagrado en el

artculo 139.2 de la Constitucin Poltica, ya que aunque se establezca una

13
inamovilidad frrea, tal disposicin es formulada con el propsito de garantizar
seguridad jurdica.

Artculo 128.- La publicidad es esencial en los juicios; los tribunales pueden

discutir en secreto; pero las votaciones se harn en alta voz y puerta abierta ().

Encontramos en este artculo al antecedente del derecho a la publicidad en los

procesos judiciales, establecido en el artculo 139.4 de la Constitucin de 1993.

Artculo 128.- () Las sentencias sern motivadas, expresndose la ley o

fundamentos en que se apoyan.

De igual manera, este artculo constituye un antecedente del derecho a la

motivacin de las resoluciones judiciales, sobre el cual el artculo 139.5 de la
Constitucin de 1993 establece que est garantizado en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.

Artculo 129.- Se prohbe todo juicio por comisin.

A travs de este artculo se prohbe la delegacin de funciones, propia del derecho a

la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, conforme dispone el artculo
139.1 de la Constitucin Poltica vigente.

Artculo 130.- Ningn poder ni autoridad puede avocarse causas pendientes en

otro Juzgado ni sustanciarlas ni hacer revivir procesos fenecidos.

Asimismo, este artculo refiere al derecho a la independencia en el ejercicio de la

funcin jurisdiccional, ya que conforme expresa el artculo 139.2 de la Constitucin
de 1993, ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.

g. Constitucin de 1860

14
A su vez, la Constitucin de 1860 se refiere a la publicidad, sobre la unidad y el
ejercicio de la funcin jurisdiccional en los siguientes trminos:

Artculo 127.- La publicidad es esencial en los juicios; los Tribunales pueden

discutir en secreto pero las votaciones se harn en alta voz y pblicamente. Las
sentencias sern motivadas expresndose en ellos la ley o los fundamentos en que se
apoyen.

Tal como suceda con el artculo 128 de la Constitucin de 1856, la de 1860 contiene
un antecedente del derecho a la publicidad en los procesos judiciales, establecido
en el artculo 139.4 de la Constitucin de 1993.

Artculo 128.- Se prohbe todo juicio por comisin.

De igual manera, el artculo 129 de su antecesora es reproducido en el texto de la de
1860, con lo cual proporciona tutela al derecho a la unidad y exclusividad de la
funcin jurisdiccional, establecido en el artculo 139.1 de la Constitucin Poltica
vigente.

Artculo 129.- Ningn Poder ni autoridad puede avocarse causas pendientes ante
otro Poder otra autoridad ni sustanciarlas, ni hacer revivir procesos fenecidos.

El artculo 130 de la Carta de 1856 encuentra su correlato en el 129 de la

Constitucin de 1860, garantizando as el derecho a la independencia en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, consagrado en el artculo 139.2 de la
Constitucin de 1993.

h. Constitucin de 1920

El Texto Fundamental de 1920 precisa lo siguiente sobre la publicidad y la

independencia jurisdiccional:

Artculo 154.- La publicidad es esencial en los juicios. Los Tribunales pueden

discutir en secreto, pero las votaciones se harn en alta voz y pblicamente.

15
Las sentencias sern motivadas expresndose en ellas la ley o los fundamentos en
que se apoyan.

Tal como formulaban los artculos 129 y 128 de las Constituciones de 1856 y de
1860, respectivamente, la Carta de 1920 reconoce el derecho a la publicidad en los
procesos judiciales, tal como dispone en el artculo 139.4 de la Constitucin de
1993.

Artculo 155.- Se prohbe todo juicio por comisin. Ningn poder ni ninguna
autoridad puede avocarse causas pendientes ante otro Poder u otra autoridad, ni
sustanciarlas, ni hacer revivir procesos fenecidos.

De igual manera, se toma el texto del artculo 129 de la Constitucin anterior para
tutelar el derecho a la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional,
establecido en el artculo 139.2 de la Constitucin vigente.

i. Constitucin de 1933

La Carta Magna de 1933 desarrolla lo siguiente sobre las garantas procesales:

Artculo 227.- La publicidad es esencial en los juicios. Los tribunales pueden

discutir en secreto, pero las votaciones se harn en alta voz y pblicamente. Las
sentencias sern motivadas, expresndose en ellas la ley o los fundamentos en que
se apoyen.

Artculo 228.- Se prohbe todo juicio por comisin. Ningn Poder ni autoridad
puede avocarse causas pendientes ante el Poder Judicial. Tampoco pueden revivirse
procesos fenecidos.

Artculo 230.- El Estado indemnizar a las vctimas de los errores judiciales en

materia criminal, previo el juicio de revisin en la forma que determine la ley.

Si bien la Carta de 1933 tutel los derechos a la publicidad en los procesos judiciales
y a la indelegabilidad de funciones en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, el

16
aporte de esta Constitucin se encuentra al haber consagrado el derecho a la
indemnizacin por errores judiciales, establecido en el artculo 139.7 de la
Constitucin de 1993, al consagrar la indemnizacin, en la forma que determine la
ley, por los errores judiciales.

j. Constitucin de 1979

El Texto Poltico de 1979 desarrolla ampliamente las garantas de la administracin

de justicia en los siguientes trminos:

Artculo 233.- Son garantas de la administracin de justicia:

1. La unidad y la exclusividad de la funcin jurisdiccional. No existe ni puede

establecer jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la arbitral y la
militar. Quedan prohibidos los juicios por comisin o delegacin;

2. La independencia en su ejercicio. Ninguna autoridad puede avocarse causas

pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir el ejercicio de sus funciones.
Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada ni cortar procedimientos en trmites ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Esta disposicin no afecta el derecho de gracia;

3. La publicidad en los juicios penales. Los tribunales pueden deliberar en reserva

con la presencia de todos sus miembros, pero las votaciones son pblicas. Slo por
razones de moralidad, orden pblico o seguridad nacional, o cuando estn de por
medio intereses de menores, o la vida privada de las partes, o cuando la publicidad
menoscaba la recta administracin de justicia, pueden los tribunales, por decisin
unnime de sus miembros, disponer que el juicio o parte de l se sustancie en
privado. Los juicios por responsabilidad de funcionarios pblicos, delitos de prensa
y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitucin
siempre son pblicos;

4. La motivacin escrita de las resoluciones, en todas las instancias, con mencin

expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se sustentan;

17
5. La indemnizacin por los errores judiciales cometidos en los procesos penales, en
la forma que determina la ley;

6. La de no dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tal

caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y, preferentemente, los
que inspiran el derecho peruano;
7. La aplicacin de lo ms favorable al reo en caso de duda o de conflicto en el
tiempo de leyes penales;
8. La inaplicabilidad por analoga de la ley penal;

9. La de no ser penado sin juicio ni privado del derecho de defensa en cualquier

estado del proceso. El Estado provee la defensa gratuita a las personas de escasos
recursos;

10. La de no poder ser condenado en ausencia;

11. La prohibicin de revivir procesos fenecidos. Nadie puede ser juzgado

nuevamente por hechos por los cuales haya sido absuelto o condenado por sentencia
firme;

12. La invalidez de las pruebas obtenidas por coaccin ilcita, amenaza o violencia
en cualesquiera de sus formas;

13. La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la colaboracin que se le requiere

en los Procesos;

14. La prohibicin de ejercer funcin judicial por quien no ha sido nombrado en la

forma prescrita por la Constitucin o la Ley. Los Tribunales, bajo responsabilidad
de sus miembros, no les dan posesin del cargo;

15. El derecho de toda persona para hacer uso de su propio idioma. Si es necesario
el Juez o Tribunal asegura la presencia de intrprete;

18
16. La indemnizacin por el Estado de las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de
la responsabilidad de quien las ordena;

17. El derecho de toda persona de formular anlisis y crticas de las resoluciones y

sentencias judiciales, con las limitaciones de la ley;
18. La instancia plural.

Como vemos, la Constitucin de 1979 constituy un hito en el reconocimiento de los

derechos procesales que seran tutelados a travs del proceso de amparo, debido a
que unific en un solo cuerpo de normas los diferentes derechos procesales
reconocidos a lo largo de la historia constitucional peruana.

Artculo 295.- La accin y omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o

persona que vulnera o amenaza la libertad individual, da lugar a la accin de
habeas corpus. La accin de amparo cautela los dems derechos reconocidos por la
Constitucin que sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad,
funcionario o persona. La accin de amparo tiene el mismo trmite que la accin de
habeas corpus en los que es aplicable.

Por su parte, el artculo 295 de la Constitucin de 1979 contiene el primer

reconocimiento del proceso de amparo como garanta constitucional destinada a la
proteccin de los derechos fundamentales, tal como hace el artculo 200.2 de la
Constitucin Poltica de 1993.

Artculo 298.- El Tribunal de Garanta tiene jurisdiccin en todo el territorio de la

Repblica. Es competente para:
()
2. Conocer en casacin las resoluciones denegatorias de la accin de habeas corpus
y la accin de amparo, agotada la va judicial.

Por su parte, el artculo 298 reconoce la posibilidad de que el Tribunal de Garantas

Constitucionales, instaurado en virtud del artculo 296 de la Constitucin de 1979,
constituya instancia en la que se evale la presunta afectacin de derechos
fundamentales, siempre y cuando se haya agotado la instancia judicial.

19
 k. Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley 23506)

El anterior cuerpo normativo que regul el proceso de amparo se refiere sobre la

procedencia de dicho proceso contra resoluciones judiciales en los trminos
siguientes:

Artculo 5.- Procedencia de la accin contra resoluciones judiciales

Las acciones de garanta tambin son pertinentes si una autoridad judicial, fuera de
un procedimiento que es de su competencia, emite una resolucin o cualquier
disposicin que lesione un derecho constitucional.

Tal como sucede con la actual regulacin del artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, el artculo 5 de la Ley 23506 prev la posibilidad de interponer
demandas de amparo contra resoluciones judiciales cuando estas contengan alguna
vulneracin a los derechos fundamentales.

Artculo 6.- Casos de improcedencia de las acciones de garanta

No proceden las acciones de garanta:

()
2) Contra resolucin judicial emanada de un procedimiento regular.

La previsin realizada por este artculo es idntica a la que realiza el artculo 200.2
de la Constitucin de 1993, al sealar que la accin de amparo no procede contra
() resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular, es decir, de uno
que haya resguardado la tutela procesal efectiva.

Artculo 24.- Derechos protegidos y procedencia de la accin

La accin de amparo procede en defensa de los siguientes derechos:

20
16) De jurisdiccin y proceso en los trminos sealados en la letra l, inciso 20,
artculo 2 de la Constitucin.

Es decir, la accin de amparo proceda cuando una persona fuera desviada de la

jurisdiccin predeterminada por la ley o sometida a procedimientos distintos de los
previamente establecidos, juzgada por tribunales de excepcin o comisiones
especiales creadas al efecto, ya que ello originaba la vulneracin de los derechos
procesales, siempre y cuando no se encontraran vinculados tales derechos con la
libertad individual, ya que en tal caso seran resguardados por medio del hbeas
corpus.

l. Constitucin de 1993

Anbal Quiroga seala que una primera y rpida revisin de la Constitucin peruana
de 1993 podra llevar errneamente a apreciar que solamente se han determinado
como instrumentos procesales de proteccin constitucional, o procesos
constitucionales, aquellos enumerados en el artculo 200 de la Carta; puesto que, si
revisamos con mayor minuciosidad la Constitucin de 1993, encontraremos que, en
adicin a los procesos constitucionales contenidos en el ya mencionado artculo 200,
tenemos que el artculo 138 en su segunda parte, el artculo 148 y el artculo 200,
inciso 3, forman parte tambin del derecho procesal constitucional peruano9.

Por otra parte, Quiroga seala que en relacin a los procesos constitucionales, estos
pueden clasificarse en dos categoras: las acciones de Control Constitucional de
defensa orgnica, por un lado, y b) las acciones propiamente de garanta o de defensa
de las libertades, por el otro. La diferencia entre ambos tipos de procesos
constitucionales radicar en su objeto, finalidad, naturaleza y en el foro de ubicacin
de su debate y desarrollo; manifestando adems el tipo de proceso, a travs de la
pretensin especfica y sus efectos, que se vaya a solicitar al juzgador
constitucional10.

9
QUIROGA LEN, Anbal. El derecho procesal constitucional en el Per y el Cdigo
Procesal Constitucional. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Ao 12,
Volumen I. UNAM. Mxico, 2006. Pgina 387.
10

Ibdem. Pgina 388.

21
Cabe decir que de la revisin de la Constitucin de 1993 se aprecia que su artculo
139 desarrolla los derechos procesales que sern objeto de tutela a travs del proceso
de amparo. Para tales efectos nos permitimos sealar los derechos contenidos en
dicho artculo:

Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.

No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de

la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisin o delegacin.

2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.

Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano

jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin
efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas
disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del
Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento
jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.

3. La observacin del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni

sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.

4. La publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria de la ley.

Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los

delitos cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos
fundamentales garantizados por la Constitucin, son siempre pblicos.

22
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.

6. La pluralidad de la instancia.

7. La indemnizacin, en la forma que determine la ley, por los errores judiciales en

los procesos penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la
responsabilidad a que hubiere lugar.

8. El principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley.

En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho
consuetudinario.

9. El principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que

restrinjan derechos.

10. El principio de no ser penado sin proceso judicial.

11. La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o de

conflicto entre leyes penales.
12. El principio de no ser condenado en ausencia.

13. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La

amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los
efectos de cosa juzgada.

14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o
las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad.

23
15. El principio de que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por
escrito, de las causas y razones de su detencin.

16. El principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa

gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley
seala.

17. La participacin popular en el nombramiento y en la revocacin de magistrados,

conforme a ley.

18. La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la colaboracin que en los

procesos le sea requerida.
19. La prohibicin de ejercer funcin judicial por quien no ha sido nombrado en la
forma prevista por la Constitucin o la ley. Los rganos jurisdiccionales no pueden
darle posesin del cargo, bajo responsabilidad.

Se aprecia que la Constitucin de 1993 incorpora el catlogo ms amplio de derechos

procesales, no slo por el nmero de ellos, sino por la descripcin minuciosa que
realiza el artculo 139 en relacin a los derechos que debern ser protegidos durante
la tramitacin de un proceso judicial; en caso contrario, quien se considere agraviado
podr recurrir al proceso de amparo con el objetivo de que se declare la nulidad de la
resolucin que ha menoscabado su derecho.

Artculo 200.- Son garantas constitucionales:

()
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, ().
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales, emanadas de
procedimiento regular.

24
Como consecuencia del artculo 6.2 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo, la
Constitucin de 1993 precis que las demandas de amparo contra resoluciones
judiciales deban formularse slo en los casos que existiera una irregularidad en un
proceso judicial, con el objeto de impedir la interposicin maliciosa de demandas de
amparo que pretendieran cuestionar la legalidad de las resoluciones judiciales
expedidas.

m. Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237)

Vigente desde el 2004, el Cdigo establece lo siguiente sobre el proceso de amparo

contra resoluciones judiciales:

Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con

manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la
justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la
resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.

Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en
la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.

Tal como se ha sealado, el Cdigo Procesal Constitucional prev un mecanismo a

travs del cual pueden cuestionarse las resoluciones judiciales firmes que han sido
emitidas vulnerando los derechos contenidos en la tutela procesal efectiva: nos

25
referimos al proceso de amparo. Sin embargo, el artculo 4 del Cdigo realiza una
precisin de suma importancia, ya que no toda afectacin de derechos procesales
derivada de una resolucin judicial ser susceptible de ser tutelada por el proceso de
amparo, pues cuando se constate que una afectacin a tales derechos est vinculada
con la libertad individual, esta ser tutelada a travs del proceso de hbeas corpus.

Artculo 37.- Derechos protegidos

El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:

()
16) De tutela procesal efectiva.

De igual manera, el artculo 37.16 del Cdigo Procesal Constitucional refuerza el

mandato del artculo 4, ya que establece la procedencia del amparo por vulneracin
de la tutela procesal efectiva.
Artculo 44.- Plazo de interposicin de la demanda
()
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para
interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo
concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena
se cumpla lo decidido.

En cuanto al plazo para la interposicin de la demanda de amparo contra resolucin

judicial, el artculo 44 del Cdigo antes mencionado, establece que est ser
interpuesta dentro de los treinta das de notificada la resolucin firme que causa
agravio a un derecho procesal, siempre y cuando este no est vinculado con la
libertad individual.

III.2. Marco doctrinario

El marco doctrinario de la tesis ha sido elaborado tomando en consideracin el

proceso de amparo, como a los derechos fundamentales sustantivos y a los derechos
fundamentales procesales como tutelables por dicho proceso. De igual manera,

26
contiene los supuestos frente a los cuales procede la interposicin de la demanda de
amparo contra resoluciones judiciales.

El desarrollo de este punto de la tesis est sustentado, primordialmente, sobre la base

de la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional debido a que dicho rgano
ha adquirido un rol primordial en la identificacin de conceptos y de procedimientos
judiciales, con lo cual se han podido llenar vacos legales que complicaban el trmite
de los mismos y la tutela de los derechos fundamentales.

III.2.1. Proceso de amparo

a. Concepto sobre el proceso de amparo

El proceso de amparo est reconocido en el artculo 200.2 de la Constitucin de
1993, al establecerse que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos
reconocidos por la Constitucin [distintos al hbeas corpus y hbeas data] (). No
procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular.

De acuerdo a Abad Yupanqui, el amparo es un proceso declarativo o de

conocimiento, pues tiene como presupuesto la inseguridad o incertidumbre respecto a
la violacin de un derecho constitucional por parte de una autoridad, funcionario o
persona, que debe ser aclarada por la respectiva sentencia. () Consideramos, ms
bien, que el proceso de amparo constituye una tutela privilegiada () cuya finalidad
esencial es proteger eficazmente los derechos fundamentales. Se trata, en definitiva
de un proceso especial que cuenta con un trmite procesal ms acelerado 11,
justificado por Monroy Palacios, por la naturaleza prevalente del derecho en litigio
(vg. los derechos fundamentales)12.

La existencia del proceso de amparo se justifica en que, como seala Almagro

Nosete, todo derecho fundamental requiere una garanta jurisdiccional para que
11

ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Gaceta Jurdica S.A.

Lima, 2004. Pginas 95 y 96.
12
MONROY PALACIOS, Juan. La tutela procesal de los derechos. Palestra Editores. Lima,
2004. Pgina 43.

27
pueda ser considerado un verdadero derecho, por lo que no es suficiente la existencia
de un derecho, si no cuenta con una proteccin o garantas jurisdiccional o procesal.
De esta suerte nos encontramos con las garantas del derecho, o lo que es lo mismo,
con la institucin como proceso que tutela a la institucin13.

b. Proteccin del contenido esencial de los derechos fundamentales

Sobre el campo de accin del proceso de amparo, Eguiguren seala que debe
tenerse presente que, en el Per, el proceso de amparo protege determinados
derechos reconocidos por la Constitucin, mas no as derechos emanados de la ley.
Obviamente, en este elenco de derechos protegidos por el amparo deben agregarse
los que emanan de tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por el
Per, as como tener presente la estipulacin establecida en el artculo 3 de la
Constitucin. () Sin embargo, no considero que la regulacin del amparo en el
Per incurra en una violacin () cuando se restringe exclusivamente a la
proteccin de derechos fundamentales de rango constitucional, excluyendo a los
derechos emanados de la ley. Y es que el amparo peruano, a diferencia del amparo
argentino, desde su incorporacin en las constituciones de 1979 y 1993, siempre fue
concebido como una garanta constitucional o proceso destinado exclusivamente a
la proteccin de derechos constitucionales, lo cual es legtimo y razonable dentro de
la configuracin de la estructura de procesos judiciales establecidos en cada
ordenamiento nacional14.

Por tal motivo, siendo el amparo un proceso de carcter constitucional, destinado a

la tutela de urgencia de un derecho constitucional, se quiere evitar que se lleven a
esta va extraordinaria asuntos ajenos al contenido relevante y esencial
constitucionalmente protegido del derecho invocado, los que pueden resolverse por
las vas judiciales ordinarias o especficas. Dada la habitual generalidad con que la
Constitucin suele recoger estos derechos, corresponder a la jurisprudencia,
fundamentalmente del Tribunal Constitucional, determinar y delimitar dicho

13
ALMAGRO NOSETE, Jos. Constitucin y proceso. Bosch Editores. Barcelona, 1984.
Pgina 11.
14

EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El amparo como proceso residual en el Cdigo Procesal

Constitucional peruano. Una opcin riesgosa pero indispensable. En: Anuario de Derecho
Constitucional Latinoamericano. N 71. UNAM. Mxico, 2007. Pginas 374-375.

28
contenido constitucionalmente protegido, as como a los rganos jurisdiccionales
verificar su presencia en la demanda y cuestin controvertida, lo que ser decisivo
para la procedencia o improcedencia del amparo promovido15.

Al respecto, Medina Guerrero seala que en cuanto integrantes del contenido

constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un lado, un contenido no
esencial, esto es, claudicante ante los lmites proporcionados que el legislador
establezca a fin de proteger otros derechos o bienes constitucionalmente
garantizados, y, de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el
legislador; y, extramuros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido
adicional formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legislador
quiera crear impulsado por el mandato genrico de asegurar la plena eficacia de los
derechos fundamentales16.

Para mayor detalle recurrimos a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que ha

establecido cnones para determinar el contenido esencial de los derechos
susceptibles de ser tramitados a travs del proceso de amparo:

()
21. (), todo mbito constitucionalmente protegido de un derecho fundamental se
reconduce en mayor o menor grado a su contenido esencial, pues todo lmite al
derecho fundamental slo resulta vlido en la medida de que el contenido esencial se
mantenga inclume.

Este Tribunal Constitucional considera que la determinacin del contenido esencial

de los derechos fundamentales no puede efectuarse a priori, es decir, al margen de los
principios, los valores y los dems derechos fundamentales que la Constitucin
reconoce. En efecto, en tanto el contenido esencial de un derecho fundamental es la
concrecin de las esenciales manifestaciones de los principios y valores que lo
informan, su determinacin requiere un anlisis sistemtico de este conjunto de
bienes constitucionales, en el que adquiere participacin medular el principio-

15
Ibdem. Pginas 376-377.
16
MEDINA GUERRERO, Manuel. La vinculacin negativa del legislador a los derechos
fundamentales. McGraw-Hill. Madrid, 1996. Pgina 41.

29
derecho de dignidad humana, al que se reconducen, en ltima instancia, todos los
derechos fundamentales de la persona.

En tal sentido, el contenido esencial de un derecho fundamental y los lmites que

sobre la base de ste resultan admisibles, forman una unidad (Hberle, Peter. La
libertad fundamental en el Estado Constitucional. Lima: Fondo Editorial de la PUCP,
1997, p. 117); por lo que, en la ponderacin que resulte necesaria a efectos de
determinar la validez de tales lmites, cumplen una funcin vital los principios de
interpretacin constitucional de unidad de la Constitucin y de concordancia
prctica, cuyo principal cometido es opmitimizar la fuerza normativo-axiolgica de
la Constitucin en su conjunto.

22. Si bien es cierto que la exactitud de aquello que constituye o no el contenido

protegido por parte de un derecho fundamental, y, ms especficamente, el contenido
esencial de dicho derecho, slo puede ser determinado a la luz de cada caso concreto,
no menos cierto es que existen determinadas premisas generales que pueden
coadyuvar en su ubicacin. Para ello, es preciso tener presente la estructura de todo
derecho fundamental17.

c. Estructura de los derechos fundamentales

Por tal motivo, el Tribunal Constitucional ahonda en el contenido esencial de los

derechos fundamentales como contenido reclamable a travs del amparo, valindose
del estudio de la estructura de los derechos fundamentales:

Las disposiciones de derecho fundamental son los enunciados lingsticos de la

Constitucin que reconocen los derechos fundamentales de la persona. Las normas
de derecho fundamental son los sentidos interpretativos atribuibles a esas
disposiciones. Mientras que las posiciones de derecho fundamental, son las
exigencias concretas que al amparo de un determinado sentido interpretativo
vlidamente atribuible a una disposicin de derecho fundamental, se buscan hacer
valer frente a una determinada persona o entidad18.
17

STC 1417-2005-AA, F.J. 21-22.

18
Ibdem. FJ. 24.

30
Tal razonamiento se ampara en Bernal Pulido, quien afirma que todo derecho
fundamental se estructura como un haz de posiciones y normas, vinculadas
interpretativamente a una disposicin de derecho fundamental 19, que complementa
su idea al sealar que las posiciones de derecho fundamental son relaciones
jurdicas que (...) presentan una estructura tradica, compuesta por un sujeto activo,
un sujeto pasivo y un objeto. El objeto de las posiciones de derecho fundamental es
siempre una conducta de accin o de omisin, prescrita por una norma que el sujeto
pasivo debe desarrollar en favor del sujeto activo, y sobre cuya ejecucin el sujeto
activo tiene un derecho, susceptible de ser ejercido sobre el sujeto pasivo20.

d. Condiciones para la estimacin de la demanda de amparo

Sobre la base de la definicin de la estructura de los derechos fundamentales y de su

contenido como presupuestos para la interposicin de la demanda de amparo, el
Tribunal Constitucional ha establecido las condiciones para que la demanda de
amparo sea estimada:

- Validez de la pretensin

Conforme ha sealado el Tribunal Constitucional, la estimacin de la demanda est

condicionada a que dicha pretensin sea vlida, o, dicho de otro modo, a que sea
consecuencia de un sentido interpretativo (norma) que sea vlidamente atribuible a la
disposicin constitucional que reconoce un derecho.

Por ejemplo, no sera vlida la pretensin que amparndose en el derecho

constitucional a la libertad de expresin, reconocido en el inciso 4) del artculo 2 de
la Constitucin, pretenda que se reconozca como legtimo el insulto proferido contra
una persona, pues se estara vulnerando el contenido protegido por el derecho
constitucional a la buena reputacin, reconocido en el inciso 7 del mismo artculo de
la Constitucin.

19
BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos
fundamentales. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Madrid, 2003. Pgina 76.
20
Ibdem. Pgina 80.

31
En consecuencia, la demanda de amparo que so pretexto de ejercer el derecho a la
libertad de expresin pretenda el reconocimiento de la validez de dicha pretensin,
ser declarada infundada, pues ella no forma parte del contenido constitucionalmente
protegido por tal derecho; o, dicho de otro modo, se fundamenta en una norma
invlida atribuida a la disposicin contenida en el inciso 4) del artculo 2
constitucional.

Por tal motivo, el Cdigo Procesal Constitucional desarrolla los lineamientos del
proceso de amparo a partir de su artculo 37, enfocando en primer lugar, la mencin
de los derechos susceptibles de ser tutelados a travs de este derecho21.

- Las pretensiones del proceso de amparo deriven del contenido esencial del
derecho reclamado

De igual manera, el Tribunal Constitucional ha sealado que () en los casos de

pretensiones vlidas, stas deriven directamente del contenido esencial de un derecho
protegido por una disposicin constitucional. En otras palabras, una demanda
planteada en un proceso constitucional de la libertad, resultar procedente toda vez
que la proteccin de la esfera subjetiva que se aduzca violada pertenezca al contenido
esencial del derecho fundamental o tenga una relacin directa con l. Y, contrario
sensu, resultar improcedente cuando la titularidad subjetiva afectada tenga su origen
en la ley o, en general, en disposiciones infraconstitucionales.

En efecto, dado que los procesos constitucionales de la libertad son la garanta

jurisdiccional de proteccin de los derechos fundamentales, no pueden encontrarse
orientados a la defensa de los derechos creados por el legislador, sino slo aquellos
reconocidos por el Poder Constituyente en su creacin; a saber, la Constitucin.
En consecuencia, si bien el legislador es competente para crear derechos subjetivos a
travs de la ley, empero, la proteccin jurisdiccional de stos debe verificarse en los
procesos ordinarios. Mientras que, por imperio del artculo 200 de la Constitucin y
del artculo 38 del CPConst., a los procesos constitucionales de la libertad es
privativa la proteccin de los derechos de sustento constitucional directo.

21
STC 1417-2005-AA, FJ. 27.

32
Lo expuesto no podra ser interpretado en el sentido de que los derechos
fundamentales de configuracin legal, carezcan de proteccin a travs del amparo
constitucional, pues resulta claro () que las posiciones subjetivas previstas en la ley
que concretizan el contenido esencial de los derechos fundamentales, o los mbitos a
l directamente vinculados, no tienen sustento directo en la fuente legal, sino,
justamente, en la disposicin constitucional que reconoce el respectivo derecho
fundamental.

Sin embargo, es preciso tener presente que prima facie las posiciones jurdicas que se
deriven vlidamente de la ley y no directamente del contenido esencial de un derecho
fundamental, no son susceptibles de ser estimadas en el proceso de amparo
constitucional, pues ello implicara pretender otorgar proteccin mediante los
procesos constitucionales a derechos que carecen de un sustento constitucional
directo, lo que conllevara su desnaturalizacin22.

II.2.2. Derechos fundamentales tutelados por el proceso de amparo

Son dos clases de derechos fundamentales los protegidos a travs del proceso de
amparo:

a. Derechos fundamentales sustantivos

Conforme establece el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional, identificamos

que el proceso de amparo tiene por propsito la defensa de los siguientes derechos
fundamentales sustantivos:

- Igualdad y no discriminacin

El artculo 37.1 del Cdigo establece la tutela del derecho de igualdad y de no ser
discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual, religin, opinin,
condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole.

22
Ibdem.

33
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que la igualdad, () en cuanto
principio, constituye el enunciado de un contenido material objetivo que, en tanto
componente axiolgico del fundamento del ordenamiento constitucional, vincula de
modo general y se proyecta sobre todo el ordenamiento jurdico. En cuanto derecho
fundamental, constituye el reconocimiento de un autntico derecho subjetivo, esto
es, la titularidad de la persona sobre un bien constitucional, la igualdad, oponible a
un destinatario. Se trata del reconocimiento de un derecho a no ser discriminado por
razones proscritas por la propia Constitucin (origen, raza, sexo, idioma, religin,
opinin, condicin econmica) o por otras (motivo de cualquier otra ndole) que,
jurdicamente, resulten relevantes.

En cuanto constituye un derecho fundamental, el mandato correlativo derivado de

aqul, respecto a los sujetos destinatarios de este derecho (Estado y particulares),
ser la prohibicin de discriminacin. Se trata, entonces, de la configuracin de una
prohibicin de intervencin en el mandato de igualdad23.

- Libertad religiosa

El inciso 2 del mencionado artculo establece que el amparo protege el ejercicio

pblico de cualquier confesin religiosa.

Al respecto, el Tribunal ha sealado que () la libertad de religin comporta el

derecho fundamental de todo individuo de formar parte de una determinada
confesin religiosa, de creer en el dogma y la doctrina propuesta por dicha confesin,
de manifestar pblica y privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de
practicar el culto. Como todo derecho de libertad, el derecho a la libertad religiosa
tiene una vertiente negativa, que garantiza la libertad de cada persona para decidir en
conciencia que no desea tomar parte en actos de la naturaleza antes descrita24.

- Libertades de informacin, opinin y expresin

23
STC 0045-2004-AI, FJ. 20.
24
STC 0895-2001-AA, FJ. 3.

34
El artculo 37.3 reconoce que el amparo protege las libertades de informacin,
opinin y expresin, reconocidas por el artculo 2.4 de la Constitucin y que han sido
desarrolladas por el Tribunal Constitucional al establecer que son consustanciales al
rgimen democrtico-constitucional, pues contribuyen con la formacin de una
opinin pblica libre. En consecuencia, al mismo tiempo de garantizarlas, el Estado
est legitimado a reprimir a aquellas conductas que, con su ejercicio, busquen
destruir el propio sistema democrtico, mbito natural donde es posible el goce y el
ejercicio de todos los derechos fundamentales del ser humano 25.

- Libertad de contratacin

Desarrollada en el inciso 4, la libertad de contratacin es susceptible de ser tutelada a

travs del proceso de amparo, pues es una manifestacin de la autonoma de la
voluntad, tal como reconocen el artculo 2.14 de la Carta Poltica y el Tribunal
Constitucional, al establecer que dicho derecho garantiza la autodeterminacin para
decidir la celebracin de un contrato, as como la potestad de elegir al co-celebrante
y la autodeterminacin para decidir, de comn acuerdo, la materia objeto de
regulacin contractual26.

Ello porque de acuerdo a lo () consagrado en el inciso 14) del artculo 2 de la

Constitucin, el derecho a la libre contratacin se concibe como el acuerdo o
convencin de voluntades entre dos o ms personas naturales y/o jurdicas para crear,
regular, modificar o extinguir una relacin jurdica de carcter patrimonial. Dicho
vnculo fruto de la concertacin de voluntades debe versar sobre bienes o intereses
que posean apreciacin econmica, tengan fines lcitos y no contravengan las leyes
de orden pblico27.

- Derecho a la creacin artstica, intelectual y cientfica

El inciso 5 establece que la creacin artstica, intelectual y cientfica sern tuteladas

por el proceso de amparo, debido a que tales derechos estn sustentados en la cultura,
a cuyo acceso () se relaciona con varios aspectos, siendo uno de ellos la
25
STC 0010-2002-AI, FJ. 87.
26
STC 7320-2005-AA, FJ. 47.
27
Ibdem.

35
obligacin de los poderes pblicos de promoverla y tutelarla. Sin embargo, dicho
derecho es limitado y se relaciona con otros, como el derecho de propiedad sobre las
creaciones intelectual, artstica, tcnica y cientfica. En consecuencia, la afectacin, o
no, al ejercicio de este derecho debe ser analizada tomando en cuenta el derecho de
propiedad de las creaciones intelectual y artstica, en el que se incluye la msica28.

- Derecho a la inviolabilidad y secreto de los documentos privados y de las

comunicaciones

De acuerdo al inciso 6, el amparo protege la inviolabilidad y secreto de los

documentos privados y de las comunicaciones, sobre la cual el Tribunal
Constitucional ha calificado en la categora de autodeterminacin informativa,
sealando que el derecho reconocido en el inciso 6) del artculo 2 de la
Constitucin es denominado por la doctrina derecho a la autodeterminacin
informativa y tiene por objeto proteger la intimidad, personal o familiar, la imagen y
la identidad frente al peligro que representa el uso y la eventual manipulacin de los
datos a travs de los ordenadores electrnicos. Por otro lado, aunque su objeto sea la
proteccin de la intimidad, el derecho a la autodeterminacin informativa no puede
identificarse con el derecho a la intimidad, personal o familiar, reconocido, a su vez,
por el inciso 7) del mismo artculo 2 de la Constitucin. Ello se debe a que mientras
que este protege el derecho a la vida privada, esto es, el poder jurdico de rechazar
intromisiones ilegtimas en la vida ntima o familiar de las personas, aquel garantiza
la facultad de todo individuo de poder preservarla controlando el registro, uso y
revelacin de los datos que les conciernen29.

- Derecho de reunin

De acuerdo al inciso 7, el amparo protege el derecho de reunin, el cual es () un

derecho individualmente titularizado, pero slo susceptible de ejercitarse de manera
colectiva. Lo ejercita una agrupacin de personas con fines o propsitos, en esencia,
comunes. La identidad bsica de la intencin de quienes se congregan, es decir, el
factor volitivo comn de los agrupados, es el que permite distinguir la reunin

28
STC 1492-2005-AA, FJ. 3.
29
STC 1797-2002-HD, FJ. 3.

36
constitucionalmente protegida por el artculo 2 12 de la Constitucin, de aquellas
meras aglomeraciones casuales de individuos a quienes no asiste tal identidad. Por
ello, buenos ejemplos del ejercicio del derecho de reunin son el encuentro de los
miembros sindicalizados para protestar por un hacer o no hacer de su empleador o
empleadores, las marchas de los colectivos a quienes une el sentimiento de repudio
frente a una medida adoptada por un poder pblico, las procesiones organizadas por
los miembros de un determinado credo, los mtines coordinados por las agrupaciones
polticas, etc.30.

- Derecho al honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones

inexactas o agraviantes

El inciso 8 protege el honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones

inexactas o agraviantes a travs del amparo, ya que el derecho al honor y a la buena
reputacin forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por el inciso
7) del artculo 2 de la Constitucin, y est estrechamente vinculado con la dignidad
de la persona, derecho consagrado en el artculo 1 de la Carta Magna; su objeto es
proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante si o ante los
dems, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin o
informacin, puesto que la informacin que se comunique, en ningn caso puede
resultar injuriosa o despectiva31.

- Derecho de asociacin

El inciso 9 del artculo 37 establece que el amparo resguarda el derecho de

asociacin, sobre el cual el inciso 13 del artculo 2 de la Constitucin reconoce,
concretamente, por un lado, el derecho de asociacin, como atributo de todas las
personas, naturales o jurdicas, a asociarse libremente, sin autorizacin previa y con
arreglo a la ley, con el objeto de participar en la vida poltica, econmica, social y
cultural de la Nacin, conforme se especifica en el inciso 17 del mismo artculo de
la Carta. Y, de otro lado, configura la garanta institucional de la Asociacin, como
forma de organizacin jurdica, constituida como consecuencia del ejercicio del

30
STC 4677-2004-AA, FJ. 15.
31
STC 2790-2002-AA, FJ. 3.

37
derecho de asociacin, limitado en los fines que se propone, los que no sern de
lucro. Se trata pues, de una organizacin protegida por la Constitucin, que, a
diferencia de los rganos constitucionales, cuya regulacin se hace en el propio texto
constitucional, y su desarrollo se deja al mbito de la ley orgnica, en sta la
configuracin constitucional concreta de ella se ha dejado al legislador ordinario, al
que no se fija ms lmite que el respeto del ncleo esencial de la institucin que la
Constitucin garantiza32.

- Derecho al trabajo

Resguardado por el inciso 10, el trabajo es aquel derecho por el cual el Estado no
solo debe garantizar el derecho de acceder a un puesto de trabajo o a proteger al
trabajador frente al despido arbitrario, sino que, adems, debe garantizar la libertad
de las personas de elegir la actividad mediante la cual se procuran los medios
necesarios para su subsistencia. En tal sentido, el Estado debe proteger tanto al
trabajador dependiente como a la persona que realiza actividades econmicas por
cuenta propia33.

- Derecho de sindicacin, negociacin colectiva y huelga

Este derecho, protegido por el inciso 11, se refiere a los derechos colectivos del
trabajador, siendo que el contenido del mismo est sustentado en () implica un
haz de facultades y el ejercicio autnomo de homus faver homus politicus, referido
a aspectos tales como: El derecho a fundar organizaciones sindicales. El derecho de
libre afiliacin, desafiliacin y reafiliacin en las organizaciones sindicales
existentes. El derecho a la actividad sindical. El derecho de las organizaciones
sindicales a ejercer libremente las funciones que la Constitucin y las leyes le
asignen, en defensa de los intereses de sus afiliados. Ello comprende la
reglamentacin interna, la representacin institucional, la autonoma en la gestin,
etc. El derecho a que el Estado no interfiera salvo el caso de violacin de la
Constitucin o la ley- en las actividades de las organizaciones sindicales34.

32
STC 0004-1996-I, FJ. 3.
33
STC 3330-2004-AA, FJ. 31.
34
STC 0008-2005-AI, FJ. 26.

38
- Derecho de propiedad y herencia

El artculo 37.12 establece que la propiedad y la herencia son susceptibles de

proteccin por el amparo, ya que () es concebido como el poder jurdico que
permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. As, la persona
propietaria podr servirse directamente de su bien, percibir sus frutos y productos, y
darle destino o condicin conveniente a sus intereses, siempre que ejerza tales
actividades en armona con el bien comn y dentro de los lmites establecidos por la
ley; e incluso podr recuperarlo si alguien se ha apoderado de l sin derecho alguno.
Dicho derecho corresponde, por naturaleza, a todos los seres humanos; quedando
stos habilitados para usar y disponer autodeterminativamente de sus bienes y de los
frutos de los mismos, as como tambin transmitirlos por donacin o herencia. Como
tal, deviene en el atributo ms completo que se puede tener sobre una cosa35.

- Derecho de peticin

El inciso 13 establece la procedencia del amparo por la vulneracin del derecho de

peticin ante la autoridad competente, el cual ha sido configurado como una
facultad constitucional que se ejerce individual o colectivamente y que no se
encuentra vinculada con la existencia en s de un derecho subjetivo o de un inters
legtimo que necesariamente origina la peticin. (...) El derecho de peticin se
constituye as en un instrumento o mecanismo que permite a los ciudadanos
relacionarse con los poderes pblicos y, como tal, deviene en un instituto
caracterstico y esencial del Estado democrtico de derecho. As, todo cuerpo poltico
que se precie de ser democrtico, deber establecer la posibilidad de la participacin
y decisin de los ciudadanos en la cosa pblica, as como la defensa de sus intereses
o la sustentacin de sus expectativas, ya sean estos particulares o colectivos en su
relacin con la Administracin Pblica36.

- Derecho de participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas

35
STC 0008-2003-AI, FJ. 26.
36
STC 1042-2002-AA, FJ. 2.2.

39
Recogido en el inciso 14, este derecho, susceptible de tutela por el amparo, nos
remite a la idea que adems de constituir un derecho fundamental por s mismo, es,
a su vez, una garanta institucional, en la medida en que promueve el ejercicio de
otros derechos fundamentales, ya en forma individual, ya en forma asociada37.

- Derecho a la nacionalidad

El inciso 15 reconoce que el derecho a la nacionalidad es protegido a travs del

proceso de amparo, debido a que es el derecho que posee toda persona por el hecho
de haber nacido dentro del territorio de la Repblica del Per, denominndose
peruanos de nacimiento. Tambin son peruanos de nacimiento los nacidos en el
exterior de padre o madre peruanos, inscritos en el registro correspondiente durante
su minora de edad. Son tambin peruanos los que adquieren la nacionalidad por
naturalizacin o por opcin, siempre que tengan residencia en el Per. Este derecho
est reconocido por el artculo 2, inciso 21), de la Constitucin Poltica, segn el
cual toda persona tiene derecho a la nacionalidad y nadie puede ser despojado de
ella. El prrafo segundo del artculo 53 de la propia Constitucin seala que la
nacionalidad peruana no se pierde, salvo por renuncia expresa ante autoridad
peruana38.

- Derecho a impartir y a acceder a la educacin

Los incisos 17 y 18 establecen la procedencia del amparo para resguardar la

educacin, as como el derecho de los padres de escoger el centro de educacin y
participar en el proceso educativo de sus hijos y el derecho de impartir educacin
dentro de los principios constitucionales.

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que La funcin social de la

educacin se encuentra cifrada en los artculos 13 y 14 de la Constitucin, al
integrar en ella la finalidad que le es consubstancial en un Estado democrtico y
social de derecho; a saber, el desarrollo integral de la persona humana, promoviendo
el conocimiento, el aprendizaje, la prctica de las humanidades, la ciencia, la tcnica,

37
STC 0905-2001-AA, FJ. 5.
38
STC 0010-2002-AI, FJ. 213.

40
las artes, la educacin fsica y el deporte; todo ello encauzado en el fomento de la
solidaridad, la tica y el civismo, y bajo los principios y valores que emanan de la
propia Constitucin y se proyectan hacia la sociedad en su conjunto. Toda entidad
educativa debe orientarse hacia la consolidacin de dichos fines, los que determinan,
por un lado, las libertades en las que debe desarrollarse la difusin del conocimiento
y, por otro, los lmites en el obrar de los centros educativos39.

- Derecho a la seguridad social

El inciso 19 establece la procedencia del amparo para resguardar la seguridad social,

pues como ha sealado el Tribunal Constitucional, el derecho a la seguridad social
se encuentra previsto en forma expresa en el artculo 10 de la Constitucin vigente.
Se trata de un derecho de configuracin legal, esto es, que a travs de la ley se
precisan los requisitos y condiciones que se deben cumplir a efectos de gozar de los
beneficios que cada uno de los regmenes previsionales establece en cada caso en
particular (). Por ello, corresponde inicialmente a las autoridades administrativas y,
en su defecto, a las jurisdiccionales, que en su momento determinen si determinada
persona ha cumplido los requisitos necesarios para acceder a los beneficios
previsionales que el rgimen establece, tales como ingreso, tiempo de permanencia,
aos y porcentaje de aportaciones, etc.40.

- Derecho a la remuneracin y a la pensin

Conforme establece el inciso 20, la remuneracin y la pensin pueden ser

resguardadas a travs del proceso de amparo, puesto que en el caso de la pensin,
esta tiene el rango de derecho fundamental, lo que le otorga una posicin preferente
dentro de nuestro ordenamiento jurdico, razn por la cual el operador constitucional
estar en la obligacin de preferir aquella interpretacin ms favorable al ejercicio de
los derechos fundamentales, rechazando aquellas que restrinjan sus alcances o no
garanticen su eficacia41. Por su parte, sobre la remuneracin, el Tribunal
Constitucional ha sealado que () la Constitucin Poltica vigente, en sus
artculos 23 y 24, respectivamente, prescribe que nadie est obligado a prestar
39
STC 0005-2004-AI, FJ. 7.
40
STC 1396-2004-AA, FJ. 6.
41
STC 1201-2005-AA, FJ. 10.

41
servicios sin retribucin remunerativa, y que el trabajador tiene derecho a una
remuneracin equitativa y suficiente como contraprestacin por el servicio
brindado42.

- Derecho a la libertad de ctedra

De acuerdo al artculo 37.21, la libertad de ctedra es protegida por el proceso de

amparo debido a que () la libertad de ctedra, como principio organizativo dentro
de la enseanza pblica o privada supone la libre transmisin del saber en el
proceso educativo. La autonoma e independencia como parte de la libertad de
ctedra, se desarrolla dentro de la investigacin y la enseanza, como libertades para
elegir y aplicar los mtodos, procedimientos y tratamientos conducentes a la
adquisicin, exposicin y transmisin de los conocimientos a los posibles receptores
o educandos siempre dentro de los lmites que supone el respeto de los derechos y
libertades de la persona. As, son sujetos de ste derecho cada uno de los docentes
que imparten conocimientos en organizaciones educativas43.

- Derecho al acceso a los medios de comunicacin social

El inciso 22 establece que el amparo protege el acceso a los medios de

comunicacin social en los trminos del artculo 35 de la Constitucin. Sobre el
particular, debe sealarse que ello es en relacin a los partidos polticos, pues como
ha establecido el Tribunal Constitucional, el artculo 41 de la Ley N 28094,
empero, permite a los partidos polticos el uso de los medios de comunicacin de
propiedad del Estado, en perodo no electoral, (...) para la difusin de sus propuestas
y planteamientos (...), de manera que cualquier contenido distinto debe ser diferido
por los rganos competentes para su difusin en el perodo sealado por el artculo
37 de la ley referida. En ese sentido, en ningn caso, los partidos polticos, ni sus
integrantes, pueden usar los medios de comunicacin social para realizar la apologa
de algn delito, sin incurrir los autores en el ilcito previsto en el artculo 316 del
Cdigo Penal. El Ministerio Pblico, bajo la responsabilidad que la ley establece,

42
STC 1806-2003-AA, FJ. 5.
43
STC 2724-2005-AA, FJ. 4.

42
debe, en tal supuesto, ejercer las atribuciones previstas en el artculo 159 de la
Constitucin Poltica del Per y en su Ley Orgnica44.

- Derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la

vida.

El inciso 23 establece que el amparo protege el derecho a gozar de un ambiente

equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha sealado que la Constitucin vigente proporciona algunas
orientaciones a partir de las cuales es posible concretizarlo. En efecto, el citado
derecho no se limita a sealar que es un atributo subjetivo del ser humano el vivir en
un medio ambiente (lo que desde luego no significara gran cosa, pues todos vivimos
en uno), sino que ese ambiente debe ser equilibrado y adecuado para el desarrollo
de la vida. Lo que supone que, desde una perspectiva constitucional, se tenga que
considerar el medio ambiente, bajo las caractersticas anotadas, como un componente
esencial para el pleno disfrute de otros derechos igualmente fundamentales
reconocidos por la Norma Suprema y los tratados internacionales en materia de
derechos humanos.

A partir de la referencia a un medio ambiente equilibrado, el Tribunal

Constitucional considera que es posible inferir que dentro de su contenido protegido
se encuentra el conjunto de bases naturales de la vida y su calidad, lo que comprende,
a su vez, sus componentes biticos, como la flora y la fauna; los componentes
abiticos, como el agua, el aire o el subsuelo; los ecosistemas e, incluso, la ecsfera,
esto es, la suma de todos los ecosistemas, que son las comunidades de especies que
forman una red de interacciones de orden biolgico, fsico y qumico. A todo ello,
habra que sumar los elementos sociales y culturales aportantes del grupo humano
que lo habite. Tales elementos no deben entenderse desde una perspectiva
fragmentaria o atomizada, vale decir, en referencia a cada uno de ellos considerados
individualmente, sino en armona sistemtica y preservada de grandes cambios. Por
consiguiente, el inciso 22) del artculo 2 de la Constitucin, implica que la
proteccin comprende el sistema complejo y dinmico de todos sus componentes, en

44
STC 2791-2005-AA, FJ. 7.

43
un estado de estabilidad y simetra de sus ecosistemas, que haga posible
precisamente el adecuado desarrollo de la vida de los seres humanos 45.

- Derecho a la salud

De acuerdo al inciso 24, el proceso de amparo resguarda el derecho a la salud, el cual

() debe entenderse como la facultad que tiene toda persona para el disfrute de
toda una gama de facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarios para
alcanzar el ms alto nivel posible de salud. A veces las condiciones de salud de una
persona varan segn el grado de libertad que vivan, o de la vivienda que habiten, del
acceso a alimentacin adecuada, a vestido y claro est a trabajo.
Segn lo dispone la Observacin General 14 del Comit de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, el derecho al disfrute del ms alto nivel posible de salud, del
2000, abarca los siguientes elementos esenciales: disponibilidad (nmero suficiente
de establecimientos, bienes y servicios pblicos de salud), accesibilidad (en cuatro
dimensiones: no discriminacin, accesibilidad fsica, accesibilidad econmica o
asequibilidad y acceso a la informacin), aceptabilidad (establecimientos deben ser
respetuosos de la cultura de las minoras, comunidades y pueblos) y calidad
(capacitacin del personal, equipamiento hospitalario, medicamentos y suministro de
agua potable). Entonces, como parte de la accesibilidad, encontramos que existe una
proscripcin de la discriminacin, por lo que el derecho a la salud se termina
integrando con el derecho a la igualdad46.

- Derechos innominados

El inciso 25 seala que el amparo procede para la tutela de los dems que la
Constitucin reconoce, de acuerdo a la clusula abierta contenida en el artculo 3 de
la Constitucin Poltica y que expresa que la enumeracin de los derechos () no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que
se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del
Estado democrtico de derecho y de la forma republicana de gobierno.

45
STC 0018-2001-AI, FJ. 7.
46
STC 1711-2004-AA, FJ. 2.

44
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que la enumeracin de los
derechos fundamentales previstos en la Constitucin, y la clusula de los derechos
implcitos o no enumerados, da lugar a que en nuestro ordenamiento todos los
derechos fundamentales sean a su vez derechos constitucionales, en tanto es la propia
Constitucin la que incorpora en el orden constitucional no slo a los derechos
expresamente contemplados en su texto, sino a todos aquellos que, de manera
implcita, se deriven de los mismos principios y valores que sirvieron de base
histrica y dogmtica para el reconocimiento de los derechos fundamentales47.

b. Derechos fundamentales procesales

Los derechos fundamentales procesales que son garantizados por el proceso de

amparo son aquellos referidos en el artculo 139 de la Constitucin y que se
encuentran contenidos en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional dentro de
la categora de tutela procesal efectiva:

- Libre acceso al rgano jurisdiccional,

- Derecho a probar,

- Derecho de defensa,

- Derecho al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso,

- Derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a

procedimientos distintos de los previstos por la ley,

- Derecho a la obtencin de una resolucin fundada en derecho,

- Derecho a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad

de revivir procesos fenecidos,

47
STC 1417-2005-AA, FJ. 4.

45
- Derecho a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales.

Sin embargo, consideramos que esta lista de derechos debe ser estudiada a partir de
la establecida en el artculo 139 de la Constitucin pues es ms amplia y nos ayudar
a comprender cada derecho que conforma la tutela procesal efectiva de manera
especfica.

- Independencia jurisdiccional

El artculo 139.2 de la Constitucin consagra la independencia en el ejercicio de la

funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el
rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas
disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del
Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento
jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que la independencia

jurisdiccional debe comprenderse desde una triple perspectiva:

a) Como garanta del rgano que administra justicia (independencia orgnica), por
sujecin al respeto al principio de separacin de poderes.
b) Como garanta operativa para la actuacin del juez (independencia funcional),
por conexin con los principios de reserva y exclusividad de la jurisdiccin.

c) Como capacidad subjetiva, con sujecin a la propia voluntad de ejercer y

defender dicha independencia. Cabe precisar que en este mbito radica uno de
los mayores males de la justicia ordinaria nacional, en gran medida por la falta
de conviccin y energa para hacer cumplir la garanta de independencia que
desde la primera Constitucin republicana se consagra y reconoce48.

48
STC 0023-2003-AI, FJ. 31.

46
- Debido proceso

El artculo 139.3 de la Constitucin consagra la observancia del debido proceso y la

tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.

Sobre este derecho, Monroy Glvez considera que [c]uando se hace referencia al
derecho a un debido proceso, se afirma la existencia de un derecho continente al
interior del cual existen cierto nmero de derechos fundamentales que aseguran el
reconocimiento y plenitud de un sujeto de derecho dentro de un procedimiento o
proceso49.

Histricamente, revela Almagro Nosete, el debido proceso fue una garanta procesal
del bien de la libertad, de manera que nadie pudiera ser privado de esta, sino en
virtud de un proceso con las formalidades legales necesarias; esta garanta se hizo
extensiva a otros bienes, como la propiedad hasta llegar a transformarse en una
proteccin ms jurdico-material que procesal, en sentido estricto, cuando por medio
de la misma se ha llegado a enjuiciar la razonabilidad de las leyes sustantivas que al
establecer un juicio del legislador sobre determinados bienes, escamotean al
ciudadano la resolucin de tal problema mediante un proceso garantizado. Esta
evolucin es, por otra parte, explicable en sistemas donde los jueves ordinarios
resuelven tambin sobre la inconstitucionalidad de las leyes (control difuso. Mas, no
obstante, la denominacin es expresiva en cuanto que conecta las meras formalidades
de un proceso con las condiciones de justicia del mismo para garantizar que el
ciudadano sea razonablemente enjuiciado sin atentar a sus derechos
fundamentales50.

Cabe precisar que el debido proceso forma parte de los derechos que son
resguardados por el Derecho Procesal, ya que como afirma Lorca Navarrete, esta

49
MONROY GLVEZ, Juan. "Debido proceso y tutela jurisdiccional." En: La Constitucin
comentada. Gaceta Jurdica S.A. Tomo II. Lima, 2005. Pgina 497.
50
ALMAGRO NOSETE, Jos. Constitucin y proceso. Bosch Editores. Barcelona, 1984.
Pginas 105 y 106.

47
disciplina surge regulando jurdicamente el ejercicio de la funcin jurisdiccional y,
desde esa perspectiva, se sita, no como un mero instrumento jurisdiccional
atemporal, acrtico y mecanicista sino, ante todo, como un sistema de garantas, ()
en orden a lograr la tutela judicial efectiva, y bsicamente ordenando a alcanzar un
enjuiciamiento en justicia51.

Tal objetivo permite que cuando el derecho procesal regula el derecho () [al
debido proceso], () se est primando el sistema de garantas que contiene, no
siendo afortunado sealar que el derecho procesal contempla, fundamentalmente la
aplicacin vertiente instrumental- a travs de su normativa especfica, del
ordenamiento jurdico ya sea civil, laboral, penal, o en fin, contencioso-
administrativo52. Esto se justifica en que el debido proceso () es una realidad
sustantiva que, al hallarse vinculada y comprometida con la realidad constitucional
de aqu y ahora y con el sistema de garantas que esa realidad implica, afecta al
cmo institucional del servicio pblico de la justicia53.

Este derecho ha sido definido por el Tribunal Constitucional sealando que el

debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuacin u
omisin de los rganos estatales, dentro de un proceso, sea este administrativo () o
jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal 54. Por tal motivo, el debido
proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas
mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y
55
resolverse en justicia , lo que significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales de [las partes], principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos56.
51
LORCA NAVARRETE, Antonio Mara. El derecho procesal como sistema de garantas.
En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
N. 107. Distrito Federal de Mxico, 2003. Pgina 532.
52
Ibdem. Pginas 532 y 533.
53
Ibdem. Pgina 556.
54
STC 8125-2005-HC, FJ. 6.
55
STC 0200-2002-AA, FJ. 3.
56
STC 8125-2005-HC, FJ. 6.

48
A su vez, el debido proceso forma parte del modelo constitucional del proceso,
pues en lo que respecta al derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin, cabe sealar que dicho atributo fundamental forma
parte del "modelo constitucional del proceso", cuyas garantas mnimas deben ser
respetadas para que el proceso pueda considerarse debido. En ese sentido, la
exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar
a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un
proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso,
cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la
actividad investigatoria que desarrolla el fiscal penal en sede prejurisdiccional. De
esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino
tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente
jurisdiccional57.

Por tal motivo, el derecho al debido proceso debe ser tutelado dentro de los procesos
ordinarios; sin embargo, si es que una de las partes considera que dicho derecho ha
sido vulnerado a travs de una resolucin judicial que posee firmeza, el presunto
afectado podr recurrir al proceso de amparo para solicitar la nulidad de dicha
resolucin y la nueva expedicin del acto procesal viciado, pues, como afirma
Montero Aroca, atendiendo en primer lugar a la naturaleza o a qu es el proceso, la
respuesta es simple: el proceso es un instrumento necesario. Si los rganos dotados
de jurisdiccin han de cumplir la funcin de actuar el derecho objetivo en el caso
concreto, que es la sealada constitucionalmente, y si no pueden hacerlo de modo
instantneo, necesitan realizar una serie de actividades sucesivas en el tiempo, cada
una de las cuales es consecuencia de la anterior y presupuesto de la siguiente, a cuyo
conjunto llamamos proceso. Este, por tanto, es el medio jurdico, el instrumento con
el que los rganos jurisdiccionales cumplen la funcin asignada por la
Constitucin58.

57
STC 2521-2005-HC, FJ. 5.
58

MONTERO AROCA, Juan. Introduccin al proceso laboral. Jos Mara Bosch Editor.
Barcelona, 1994. Pgina 49.

49
- Tutela jurisdiccional efectiva

Consagrada en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica, Colmenero Guerra seala

que se reconoce a todas las personas el derecho a obtener la tutela judicial efectiva
en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos59. A decir de Monroy Galvez, la
tutela jurisdiccional efectiva se refiere a una situacin jurdica de proteccin que el
Estado asegura a todo sujeto de derecho con prescindencia de si participa o no en un
proceso60, ya que la apreciacin contextual del fenmeno procesal, desde la
perspectiva unitaria de la jurisdiccin o desde el mbito genrico de la solucin de
controversias [] es lo que denominados tutela jurisdiccional61.

De igual manera, Martel Chang expresa que la tutela judicial efectiva es aquel
[derecho] por el cual toda persona como integrante de una sociedad, puede acceder a
los rganos jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas
mnimas para su efectiva realizacin62.

Asimismo, De Bernardis considera que la tutela jurisdiccional efectiva se refiere a

la manifestacin constitucional de un conjunto de instituciones de origen
eminentemente procesal, cuyo propsito consiste en cautelar el libre, real e irrestricto
acceso de todos los justiciables a la prestacin jurisdiccional a cargo del Estado, a
travs de un debido proceso que revista los elementos necesarios para hacer posible
la eficacia del derecho contenido en las normas jurdicas vigentes o la creacin de
nuevas situaciones jurdicas, que culmine con una resolucin final ajustada a derecho
y con un contenido mnimo de justicia, susceptible de ser ejecutada coercitivamente
y que permita la consecucin de los valores fundamentales sobre los que se cimenta
el orden jurdico en su integridad63.
59
COLMENERO GUERRA, Jos Antonio. Algunas notas sobre la tutela jurisdiccional de los
derechos sociales. En: Nuevas Polticas Pblicas: Anuario multidisciplinar para la
modernizacin de las administraciones pblicas. N 2. Instituto Andaluz de Administracin
Pblica. Sevilla, 2006. Pgina 296
60
GUTIERREZ, Walter (Coordinador). Debido proceso y tutela jurisdiccional. En: La
Constitucin comentada. Gaceta Jurdica. Lima, 2006. T. II. Pgina 497.
61
Ibdem. Pgina 498.
62
MARTEL CHANG, Rolando Alfonso. Acerca de la necesidad de legislar sobre las medidas
autosatisfactivas en el proceso civil. Tesis para optar el grado de magster en Derecho con
mencin en Derecho Civil y Comercial. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima,
2002. Pgina 18.
63

50
Por su parte, el Tribunal Constitucional ha considerado que la tutela jurisdiccional
efectiva que implica que cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos o
intereses legtimos, ella deba ser atendida por un rgano jurisdiccional mediante un
proceso dotado de un conjunto de garantas mnimas 64, es decir, nos referimos a un
derecho a favor de toda persona de acceder de manera directa o a travs de
representante ante los rganos judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los
recursos y medios de defensa que franquea la ley; de obtener una decisin
razonablemente fundada en derecho; y, finalmente, de exigir la plena ejecucin de la
resolucin de fondo obtenida65, ya que se trata de un derecho, por decirlo de algn
modo, genrico que se descompone en un conjunto de derechos especficos
enumerados, principalmente, en el mencionado artculo [139 de la Constitucin], o
deducidos implcitamente de l66.

No obstante, el colegiado diferencia a este derecho del debido proceso, expresando

que mientras que la tutela efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al
poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales de [las partes], principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos67.

Ello porque su contenido protegido no se agota en garantizar el derecho al

proceso, entendido como facultad de excitar la actividad jurisdiccional del Estado y
de gozar de determinadas garantas procesales en el transcurso de l, sino tambin
garantiza que el proceso iniciado se desarrolle como un procedimiento de tutela
idneo para asegurar la plena satisfaccin de los intereses accionados 68. En tal
sentido, debe destacarse que este derecho garantiza el acceso a la justicia siempre

DE BERNARDIS, Luis Marcelo. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco.
Lima, 1995. Pgina 137.
64
STC N 0004-2006-AI/TC, FJ 22.
65
STC N 4080-2004-AC/TC, FJ 14.
66
STC N 0015-2005-AI/TC, FJ 16.
67
STC N 8125-2005-HC/TC, FJ 6.
68
STC N 0010-2002-AI/TC, FJ 10.

51
que el justiciable cumpla con los requisitos procesales o las condiciones legales que
se puedan establecer a fin de ejercerse el derecho de accin 69. De igual manera, este
derecho salvaguarda la eficacia de las resoluciones judiciales, pues el derecho a la
ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada,
es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional, reconocido en el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin. Si bien la citada norma no hace referencia
expresa a la efectividad de las resoluciones judiciales, dicha cualidad se desprende
de su interpretacin, de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos
humanos70, debido a que el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
garantiza que lo decidido en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un
pronunciamiento de tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su
derecho y compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido71.

- Motivacin de resoluciones judiciales

El artculo 139.5 de la Constitucin establece el derecho a la motivacin escrita de

las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan, el cual es susceptible de ser tutelado a travs del proceso de
amparo.

El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales est contenido en el artculo

139.5 de la Constitucin Poltica de 1993. Este derecho permite conocer las razones
que han conducido al juzgador a la decisin adoptada y se puede comprobar que la
solucin dada al caso es consecuencia de una exgesis racional y no el fruto de la
arbitrariedad72.

Como seala Lorca Navarrete, la interpretacin y aplicacin de las normas

procesales tiene trascendencia constitucional, por cuanto [este derecho] () obliga a

69
Ibdem. FJ. 12.
70
STC N 0015-2005-AI/TC, FJ. 16.
71
Ibdem. FJ. 11.
72
GMEZ MONTORO, ngel Jos, El derecho a una resolucin motivada y congruente en
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: La Constitucin y la prctica del
Derecho. MARTNEZ-SIMACAS SNCHEZ, Julin y ARAGN REYES, Manuel
(Coordinadores). Sopec Editores. Pamplona, 1998. Pgina 496.

52
elegir la interpretacin de aquella que sea ms conforme con el principio pro actione
y con la efectividad de las garantas que se integran en esa tutela, de suerte que si la
interpretacin de la forma procesal no se acomoda a la finalidad de garanta, hasta el
punto que desaparezca la proporcionalidad principio de proporcionalidad- entre lo
que la forma demanda y el fin que pretende, olvidando su lgica y razonable
concatenacin sustantiva, es claro que el derecho [a la motivacin de las resoluciones
judiciales] () resulta vulnerado73.

Para que una resolucin judicial cuente con una adecuada motivacin, deber
constatarse la concurrencia de argumentos cuya identidad, conmensurabilidad y
oportunidad ha sido satisfecha [ya que] la argumentacin requiere () no solo
enunciados falsifiables, sino conmensurables de manera que puedan oponerse a los
argumentos del interlocutor. De esta manera, en la argumentacin no es la suma de
argumentos la que importa; importa el argumento que no es refutado74.

Esto determina que las premisas de la argumentacin no se establecen de antemano

sino que son el producto de la interpretacin y esta es el proceso de argumentacin.
La conclusin, por [lo] tanto, es [que] el discurso del intrprete [es] donde () se
construye el sentido de la proposicin legal 75. Por lo tanto, para que se resguarde el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, tanto jueces como abogados
litigantes tendrn en consideracin que toda argumentacin jurdica tiene como
parmetro, por una parte, la proposicin legal tal cual como vocablo o frase dentro de
un corpus legal y, por otra parte, la relacin necesaria entre proposicin legal y
conducta76.

En caso que una de las partes considere que una resolucin judicial firme ha sido
expedida vulnerando este derecho procesal, se encontrar legitimado para interponer
demanda de amparo por vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones

73
LORCA NAVARRETE, Antonio Mara. El derecho procesal como sistema de garantas.
En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
N. 107. Distrito Federal de Mxico, 2003. Pginas 536 y 537.
74
TAMAYO Y SALMORN, Rolando. Razonamiento y argumentacin jurdica. El paradigma
de la racionalidad y la ciencia del Derecho. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Distrito Federal de Mxico, 2003. Pginas 197 y 198.
75
RIBEIRO TORAL, Gerardo. Teora de la argumentacin jurdica. Plaza y Valds Editores.
Distrito Federal de Mxico, 2006. Pgina 24.
76
Loc. cit.

53
judiciales, pues como expresa Atienza, el Estado constitucional supone () un
incremento en cuanto a la tarea justificativa de los rganos pblicos y, por tanto, una
mayor demanda de argumentacin jurdica (que la requerida por el Estado liberal de
Derecho). En realidad, el ideal del Estado constitucional supone el sometimiento
completo del poder al Derecho, a la razn: el imperio de la fuerza de la razn, frente
a la razn de la fuerza. Parece por ello bastante lgico que el avance del Estado
constitucional haya ido acompaado de un incremento cuantitativo y cualitativo de la
exigencia de justificacin de las decisiones de los rganos pblicos; y que el
desarrollo de la teora de la argumentacin jurdica haya corrido tambin paralela a la
progresiva implantacin del modelo del Estado constitucional77.

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha definido al derecho a la motivacin

de las resoluciones judiciales bajo el entendido de que segn el artculo 139, inciso
5, de la Constitucin, toda resolucin que emita una instancia jurisdiccional
(mandato que no se restringe a los rganos del Poder Judicial, sino tambin a toda
entidad que resuelva conflictos, incluido el Tribunal Constitucional) debe estar
debidamente motivada. Ello significa que debe quedar plenamente establecida a
travs de sus considerandos, la ratio decidendi por la que se llega a tal o cual
conclusin78.

Sobre sus caractersticas, ha sealado que la debida motivacin debe estar presente
en toda resolucin que se emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier
decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que
exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho
que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones
por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los
actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es un
presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la
tutela procesal efectiva 79.

77
ATIENZA, Manuel. Argumentacin jurdica y Estado constitucional. En: Derecho, justicia
y Estado. AN, Mara Jos y MIRAVET BERGN, Pablo (Coordinadores). Editorial Tirant
lo Blanch. Valencia, 2005. Pgina 26.
78
STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
79
STC 6712-2005-HC, FJ. 10.

54
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha sealado que el contenido del derecho a la
motivacin de resoluciones judiciales estar conformado por los siguientes
elementos:

a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a aplicar

al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se encuentra o no
dentro de los supuestos que contemplan tales normas;
b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los
argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo
y las pretensiones formuladas por las partes; y
c) que por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin80.

Ello lleva a la conclusin que la vulneracin del derecho a la motivacin de

resoluciones judiciales se dar cuando una resolucin () en que no se precisan
los hechos, el derecho y la conducta responsable, ni tampoco se encuentra razn o
explicacin alguna del por qu se ha resuelto de tal o cual manera no respeta las
garantas de la tutela procesal efectiva 81.

- Pluralidad de instancias

El artculo 139.6 de la Constitucin establece el derecho a la pluralidad de instancias,

el cual es susceptible de ser resguardado a travs del proceso de amparo.

Este derecho ha sido definido por el Tribunal Constitucional como aquel sobre el
cual puede aseverarse la necesidad de reconocer una instancia plural. Este derecho
es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las instancias
superiores de revisin final, ms an si se ha reconocido este derecho en la
Constitucin, en su artculo 139, inciso 6, cuando seala que debe existir la
pluralidad de instancias. El recurso no debe tener una nomenclatura determinada,
pero debe suponer una revisin integral de la recurrida, fundada en el derecho82.
80
STC 4348-2005-AA, FJ. 2.
81
STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
82
STC 3361-2004-AA, FJ. 44.

55
La finalidad de este derecho es constituirse en una garanta consustancial del
derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez
de primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de
esa manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un
doble pronunciamiento jurisdiccional83.

Por tal motivo, la independencia de cada instancia judicial queda garantizada en la

medida que se han establecido distintos niveles jerrquicos en la Administracin de
Justicia, mediante los cuales se procura dar mayores garantas al procesado para
ejercer su defensa. Este diseo del rgano jurisdiccional, desde luego, no supone
ningn nivel de subordinacin o dependencia" de la instancia inferior respecto a
las superiores, pues todos los jueces y tribunales son independientes en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional, encontrndose sometidos nicamente al derecho,
mediante la Constitucin y la ley84.

- Cosa juzgada

El artculo 139.13 de la Constitucin establece la prohibicin de revivir procesos

fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento
definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.

Dicho precepto tutela el derecho a la cosa juzgada, el cual puede ser analizado a
travs de una doble dimensin; nos referimos a la cosa juzgada formal y a la cosa
juzgada material.

La cosa juzgada formal es, de acuerdo a lo expresado por Blasco Soto, aquello
definido a partir de la inatacabilidad de la sentencia con referencia al mismo
proceso. As, cosa juzgada, inimpugnabiliad y firmeza son sinnimos. Se aprecia el
valor formal de la cosa juzgada cuando contra una sentencia no cabe interponer
recurso alguno; precluye toda posibilidad de que la misma pueda ser modificada, lo
que se traduce en la imposibilidad procesal de que el resultado plasmado en la

83
STC 0023-2003-AI, FJ. 49.
84
STC 0023-2003-AI, FJ. 50.

56
resolucin del litigio sea directamente atacado. Es, por tanto, un efecto interno de la
sentencia que indica la terminacin del proceso. Desde este punto de vista, la
sentencia constitucional s produce efecto de cosa juzgada. Es firme desde el
momento en que es dictada sin que pueda ser recurrida85.

Por otro lado, la cosa juzgada material se define como el efecto propio de algunas
resoluciones firmes consistente en una precisa y determinada fuerza de vincular, en
otros procesos, a cualesquiera rganos jurisdiccionales (el mismo que juzg u otros
distintos) respecto del contenido de esas resoluciones (de ordinario sentencias); es,
por tanto, la autoridad que produce la decisin fuera del concreto proceso en que se
desarrolla. Esta funcin es la que en rigor es denominada por la doctrina mayoritaria
cosa juzgada. Se; define como la exclusin de la posibilidad de tratar en otro
proceso la cuestin ya resuelta y devenida firme. La cosa juzgada material no se
traduce nicamente en una mera repercusin negativa del fallo (es decir, no otro
proceso sobre la misma materia), sino tambin positiva, de ah que se hable del doble
efecto o funcin de la cosa juzgada material86.

Esta doble dimensin trae como consecuencia dos efectos que son importantes en la
determinacin de esta figura que permite configurar a un derecho fundamental
procesal que impide el cuestionamiento de un asunto que ha sido resuelto a travs de
una resolucin judicial firme e inimpugnable. El primer efecto que se identifica es el
negativo o preclusivo, es decir, la imposibilidad de un nuevo proceso sobre la
misma cuestin, expresada con el aforismo latino de ne bis in idem, y se traduce en
la exclusin de un nuevo proceso entre las mismas partes y con el mismo objeto.
Pretende evitar que se produzca un nuevo fallo sobre el fondo, resolviendo a lo
sumo con la absolucin en a instancia87. El otro efecto es su carcter de funcin
positiva o prejudicial, la cual consiste en la imposibilidad de que en un nuevo
proceso se decida de modo contrario. Se delimita en la prohibicin de dictar dos
resoluciones distintas o contradictorias sobra un mismo objeto procesal (). El
verdadero valor de la funcin positiva de la cosa juzgada se manifiesta cuando se ha

85
BLASCO SOTO, Mara del Carmen. Reflexiones en torno a la fuerza de cosa juzgada en
la sentencia dictada en cuestin de inconstitucionalidad. En: Revista espaola de derecho
constitucional. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Ao 14. N. 41. Madrid,
1994. Pgina 41.
86
Ibdem. Pginas 41 y 42.
87
Ibdem. Pgina 42.

57
obtenido una declaracin que luego servir como medio de ataque o de defensa en
otro proceso, en el que la primera resolucin, deber ser tenida como prejudicial.
Esto pone de relieve la interna relacin entre prejudicialidad y funcin positiva de la
cosa juzgada88.

Si es que durante el trmite de un proceso judicial, alguna de las partes advierte que
determinada cuestin (sobre la que pesa un pronunciamiento judicial firme) est
originando el accionar de la justicia en cuanto a un pronunciamiento, el afectado
deber de detener tal acto a travs de la manifestacin de que sobre ello existe un
pronunciamiento judicial previo que ostenta la calidad de cosa juzgada. En caso que
dicha pretensin no sea amparada, el afectado estar legitimado para interponer
demanda de amparo por vulneracin de su derecho a la cosa juzgada.

Al respecto, debe sealarse que el Tribunal Constitucional ha definido a la cosa

juzgada partiendo de la consideracin que mediante el derecho a que se respete una
resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de
todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al
proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea
porque stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y,
en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal
condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros
poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que
resolvieron el caso en el que se dict89.

Asimismo, ha sealado que los efectos de la cosa juzgada no slo impide que su
fallo sea contradicho en sede administrativa o judicial, sino que prohbe, adems, que
sus trminos sean tergiversados o interpretados maliciosamente, bajo sancin de los
funcionarios encargados de cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios
trminos90.

88
Loc. cit.
89

STC 4587-2004-AA, FJ. 38.

90
STC 0012-2005-AI, FJ. 32.

58
Por tal motivo, se establece la prohibicin de revivir procesos fenecidos
comprendida como el derecho que corresponde a todo ciudadano de que las
resoluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en los propios
trminos en que fueron dictadas; esto es, respetando la firmeza e intangibilidad de las
situaciones jurdicas all declaradas. Ello, obviamente, sin perjuicio de que sea
posible su modificacin o revisin, a travs de los cauces extraordinarios legalmente
previstos. Lo contrario, desconocer la cosa juzgada material, priva de eficacia al
proceso y lesiona la paz y seguridad jurdica91.

Sobre la actuacin de los jueces frente a procesos fenecidos, el Tribunal ha

precisado que lo que corresponde a los rganos jurisdiccionales es ajustarse a lo
juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir sobre una relacin o
situacin jurdica respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de un
proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), respecto de los mismos
hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento
constituye, en consecuencia, un antecedente lgico respecto a aquello que
nuevamente se pretende someter a juzgamiento92.

Esto se encausa a la tutela de los derechos fundamentales, pues si bien es cierto

que los incisos 2) y 13) del artculo 139 establecen que (...) Ninguna autoridad (...)
puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada
(...), y que se encuentra prohibido revivir procesos fenecidos con resolucin
ejecutoriada, respectivamente, tambin lo es que la propia Constitucin ha
establecido un mecanismo como el amparo (artculo 200.2) para la proteccin de los
derechos fundamentales, incluso cuando el presunto agente vulnerador pudiera ser
una autoridad judicial.

De este modo, si tenemos en cuenta que el principio de unidad de la Constitucin

exige que la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla
como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema
jurdico en su conjunto, y que el principio de concordancia prctica exige que toda
aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta

91
STC 3789-2005-HC, FJ. 8.
92
STC 3789-2005-HC, FJ. 9.

59
optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores,
derechos o principios concernidos (Expediente N. 5854-2005-AA/TC, FJ 12),
entonces podemos concluir, interpretando conjuntamente los artculos 139.2, 139.13
y 200.2 de la Constitucin, que las resoluciones judiciales que constituyen cosa
juzgada podrn ser controladas mediante el proceso constitucional de amparo,
cuando hayan sido expedidas con vulneracin de los derechos fundamentales.

Interpretar aisladamente los mencionados incisos 2) y 13) del artculo 139 de la

Constitucin en el sentido de que mediante el proceso de amparo no se pueden
controlar resoluciones judiciales que han adquirido la calidad de cosa juzgada,
resulta inconstitucional. Una interpretacin aislada como la expuesta conllevara a
eximir de control a determinados actos que vulneren derechos fundamentales,
transgredindose, de este modo, el derecho a la proteccin jurisdiccional de los
derechos y libertades93.

- Derecho de defensa

El artculo 139.14 de la Constitucin establece el principio de no ser privado del

derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser
asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

Como seala Barreto Ardila, el derecho fundamental de defensa no supone

nicamente la asistencia letrada en el juicio, sino a lo largo de toda la actuacin, y
adems requiere para su ejercicio por parte del procesado y de su defensor, del
conocimiento de las pruebas obrantes en el trmite para poder controvertirlas, ya
criticndolas, ora acreditando su ilegalidad, bien ahondando en ellas
(contrainterrogatorio), o aduciendo otros medios de prueba que desvirten su valor
demostrativo 94. En otras palabras, el autor considera que el derecho de defensa no
se circunscribe a la llamada defensa tcnica, es decir, la ejercida por un profesional

93
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
94
BARRETO ARDILA, Hernando. Observaciones sobre el tratamiento del derecho de
defensa en la implementacin del sistema acusatorio. En: Dkaion: Revista de actualidad
jurdica. Universidad de la Sabana. N. 13. Bogot, 2004. Pgina 112.

60
del derecho, pues como segundo elemento no menos importante se encuentra la
defensa material, en virtud de la cual el [procesado] () est facultado para solicitar
pruebas, impugnar decisiones, presentar memoriales, intervenir de viva voz en la
audiencia pblica, examinar el expediente, etc95.

Es de mencionar el contenido del derecho de defensa alberga la potestad de

contradiccin probatoria, como desarrollo del derecho de defensa, puede el sindicado
o su defensor no solo contrainterrogar a los testigos, sino aducir otras pruebas que
mengen el valor de las obrantes y cuestionar la veracidad y legalidad de los medios
probatorios o sealar su real aporte en punto del objeto de investigacin96.

En caso que durante la tramitacin del proceso, una o ambas partes consideren que el
juzgador ha limitado el ejercicio pleno de su derecho de defensa, estos debern de
impugnar tal acto, con el propsito de que la instancia superior analice los hechos y
se pronuncie sobre tal irregularidad. Sin embargo, cabe la posibilidad que la instancia
superior confirme lo resuelto por el inferior debido a que, como reconoce lvarez
Landete, el derecho de defensa nace devaluado () al disociarse en dos
manifestaciones distintas: la de defensa propiamente dicha y la de asistencia letrada.
Podra incluso pensarse que estamos en presencia de dos derechos distintos: el de
asistencia que se ejercitara en los supuestos de detencin y el de defensa, ms
general, y que propiamente se desarrollara en el seno de la actividad () judicial97.

Frente a esta situacin, dicha resolucin judicial ser firme, es decir, inimpugnable,
lo cual le brindar la oportunidad a una o a ambas partes para interponer la demanda
de amparo por vulneracin de su derecho de defensa dentro de los treinta das hbiles
siguientes a la notificacin de la resolucin rrita. Para acreditar la vulneracin de su
derecho, los afectados incorporarn como elementos probatorios la resolucin que
afect su derecho, el escrito de apelacin del mismo y la resolucin del superior
jerrquico que confirm la resolucin afectada de ilegalidad.

95
Loc.cit.
96
Loc. cit.
97
LVAREZ LANDETA, Joaqun. El derecho de defensa como derecho devaluado. En:
Jueces para la democracia. Asociacin Jueces para la democracia. N. 15. Madrid, 1992.
Pgina XXXVII

61
El derecho de defensa ha sido definido por el Tribunal Constitucional sealando que
protege el derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del
proceso judicial o del procedimiento administrativo sancionatorio. Este estado de
indefensin no slo es evidente cuando, pese a atribursele la comisin de un acto u
omisin antijurdico, se le sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle ser
odo o formular sus descargos, con las debidas garantas, sino tambin a lo largo de
todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan
promover98.

El contenido de este derecho ha sido asumido desde la perspectiva que forma parte
del contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa el poder
disponer de un tiempo razonable y de contar con los medios adecuados para su
preparacin. () La celeridad de la decisin judicial no est en relacin directa con
la existencia de un estado de indefensin al que se haya visto sometido el recurrente,
sino con la capacidad del juzgador de resolver prontamente99.

Sobre sus dimensiones, el Tribunal Constitucional ha sealado que el ejercicio del

derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble
dimensin: una material () y otra formal () En ambos casos, se garantiza el
derecho a no ser postrado a un estado de indefensin 100. En cuanto a su dimensin
material, esta se encuentra referida al derecho del [procesado] de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la
101
comisin de [un acto antjurdico] . Sobre su dimensin formal, esta supone el
derecho a una defensa tcnica; esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor durante todo el tiempo que dure el proceso102.

II.2.3. Proceso de amparo contra resoluciones judiciales

A partir de los ltimos aos, el Tribunal Constitucional ha definido el mbito de

aplicacin del proceso de amparo contra resoluciones judiciales, las cuales son
recogidas a partir de la siguiente clasificacin:
98
STC 0090-2004-AA, FJ. 27.
99
STC 1330-2002-HC, FJ. 3.
100
STC 6260-2005-HC, FJ. 3.
101
STC 6260-2005-HC, FJ. 3.
102
STC 6260-2005-HC, FJ. 3.

62
a. Amparo contra resolucin judicial

En la STC N 5374-2005-AA, el Tribunal Constitucional desarroll el artculo 4 del

Cdigo Procesal Constitucional y el artculo 200.2 de la Carta Poltica al explicar la
procedencia del amparo contra resoluciones judiciales.

Por ello, seal que el artculo 200.2 de la Constitucin prev el supuesto de que los
derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier persona, ya sea
sta funcionario pblico o un particular, no excluyendo del concepto de autoridad a
los jueces. De este modo, es plenamente admisible que un proceso de amparo pueda
controlar las resoluciones judiciales, sin que ello implique desconocer que la
disposicin mencionada establece una limitacin a la procedencia del amparo, al
establecer que ste no procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular103.

Sobre el proceso regular seal que este se encuentra relacionada con la existencia
de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los
derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la
obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo
razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad, entre
otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado
sin observar tales garantas se convierte en un proceso irregular que no slo puede,
sino que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el proceso de
amparo104. Esta nota es importante puesto que la demanda de amparo contra
resoluciones judiciales procede cuando el proceso es irregular.

Sin embargo, precisa que el proceso de amparo no debe ser considerado como
una instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no
puede controlar todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra
limitado nicamente a verificar si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso
respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que, de

103
STC 5374-2005-AA, FJ. 5.
104
STC 5374-2005-AA, FJ. 6.

63
constatarse una afectacin de esta naturaleza, deben reponerse las cosas al estado
anterior al acto en que se produjo la afectacin105.

Esto, porque en el proceso de amparo no se dilucidan derechos, pues como ha

sealado el Tribunal Constitucional, que se encuentre fehacientemente acreditada
dicha titularidad, es presupuesto procesal ineludible a efectos de poder ingresar a
evaluar el fondo del asunto, con el propsito de determinar si el acto reclamado
incide, o no, sobre el contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado106.

De igual manera, lo dicho se justifica en la inexistencia de estacin probatoria en

el proceso de amparo, porque en l no se declaran ni constituyen a favor de
ninguna de las partes derechos constitucionales, lo que s sucede en otra clase de
procesos ordinarios, para cuyo caso, precisamente, se ha previsto la estacin
probatoria. El amparo, y con l todos los procesos constitucionales de la libertad,
como expresa el artculo 1 de la Ley N. 23506, slo tiene por finalidad restablecer
el ejercicio de un derecho constitucional, esto es, tiene una finalidad eminentemente
restitutoria107, ya que sobre el objeto del proceso de amparo debe quedar claro que
en l no se controla si una determinada persona ha cometido un delito o si es vlido
un contrato de compraventa, entre otros, sino ms bien si un procesado ha sido
sancionado con las debidas garantas o si una prueba relevante para la solucin del
caso ha sido admitida, entre otros108.

Sobre el control realizado sobre la actividad del juez, el Tribunal Constitucional

precis que no implica el desconocimiento de la calidad de cosa juzgada de la que
pueda gozar la resolucin judicial cuestionada. En efecto, si bien es cierto que los
incisos 2) y 13) del artculo 139 establecen que (...) Ninguna autoridad (...) puede
dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (...), y
que se encuentra prohibido revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada,
respectivamente, tambin lo es que la propia Constitucin ha establecido un
mecanismo como el amparo (artculo 200.2) para la proteccin de los derechos
105
STC 5374-2005-AA, FJ. 6.
106
STC 3450-2004-AA, FJ. 2.
107

STC 0410-2002-AA, FJ. 5.

108
STC 5374-2005-AA, FJ. 6.

64
fundamentales, incluso cuando el presunto agente vulnerador pudiera ser una
autoridad judicial109.

Tal razonamiento se soporta en el principio de unidad de la Constitucin, el cual

exige que la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla
como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema
jurdico en su conjunto, y que el principio de concordancia prctica exige que toda
aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta
optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores,
derechos o principios concernidos (Expediente N. 5854-2005-AA/TC, FJ 12),
entonces podemos concluir, interpretando conjuntamente los artculos 139.2, 139.13
y 200.2 de la Constitucin, que las resoluciones judiciales que constituyen cosa
juzgada podrn ser controladas mediante el proceso constitucional de amparo,
cuando hayan sido expedidas con vulneracin de los derechos fundamentales110.

En consecuencia, interpretar aisladamente los mencionados incisos 2) y 13) del

artculo 139 de la Constitucin en el sentido de que mediante el proceso de amparo
no se pueden controlar resoluciones judiciales que han adquirido la calidad de cosa
juzgada, resulta inconstitucional. Una interpretacin aislada como la expuesta
conllevara a eximir de control a determinados actos que vulneren derechos
fundamentales, transgredindose, de este modo, el derecho a la proteccin
jurisdiccional de los derechos y libertades111.

Cabe precisar que el amparo contra resoluciones judiciales no es un instrumento

procesal mediante el cual, el Juez del Amparo, pueda evaluar la interpretacin y
aplicacin correcta (o no) de una norma legal, al resolver el Juez una controversia
suscitada en el mbito de la jurisdiccin ordinaria o, () al resolver sobre la
admisin o no del recurso de casacin112.

b. Amparo contra medidas cautelares

109
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
110
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
111
STC 5374-2005-AA, FJ. 7.
112
STC 5194-2005-AA, FJ. 8.

65
En noviembre de 2006, el Tribunal Constitucional expidi la STC N 1209-2006, en
la que se pronunci sobre una demanda de amparo interpuesta por Ambev Per
S.A.C. contra la Quinta Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
solicitando la nulidad de una resolucin cautelar, la cual fue desestimada por la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica porque
slo procede la demanda de amparo contra resoluciones judiciales firmes y
definitivas, no contra una medida cautelar que tiene por caracterstica la
provisionalidad y variabilidad a travs del uso de medios impugnatorios, adems de
considerar que resultara inconstitucional que el juez constitucional se inmiscuya en
un proceso en trmite.

Al respecto, el Tribunal Constitucional no comparti de tal opinin, pues una cosa

es que una decisin tenga el carcter de firme por que es inatacable mediante los
recursos procesales previstos, y otra que la misma sea inmutable o inalterable
porque sea una decisin jurisdiccional definitiva. La confusin de conceptos lleva
a las instancias judiciales a la errnea interpretacin de que cuando estamos frente a
decisiones producidas en el trmite de medidas cautelares, como stas no son
inmutables (pues siempre existe la posibilidad de su variabilidad por tratarse de
medidas provisionales), ergo no cabe su control a travs del proceso de amparo, ya
que conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, para que ello suceda
debe tratarse de resoluciones judiciales firmes113.

Efectivamente, la categora de resolucin firme debe ser comprendida al margen

del trmite integral del proceso, pues ello permite que incluso un auto, y no slo la
sentencia que pone fin al proceso, puedan merecer control por parte del Juez
Constitucional. La condicin es, en todo caso, que su trmite autnomo (y la medida
cautelar tiene una tramitacin autnoma) haya generado una decisin firme, esto es,
una situacin procesal en la que ya no es posible hacer prosperar ningn otro recurso
o remedio procesal que logre revertir la situacin denunciada114.

En consecuencia, no es pues la naturaleza provisional o transitoria del acto o

resolucin judicial lo que determina que prospere o no una garanta

113
STC 1209-2006-AA, FJ. 10.
114
STC 1209-2006-AA, FJ. 10.

66
constitucional como es el Amparo, sino en todo caso, la constatacin de que se ha
afectado de modo manifiesto alguno de los contenidos constitucionales protegidos a
travs de los procesos constitucionales, y que, el afectado con tales actos o
resoluciones, haya agotado los medios procesales de defensa o impugnacin, de
modo que la decisin que viene al Juez Constitucional sea una que ha adquirido
firmeza en su trmite procesal115.

Por ello, en el caso de las medidas cautelares, dicha firmeza se alcanza con la
apelacin y su confirmatoria por la Sala, con lo cual, una vez emitida la resolucin
de segunda instancia queda habilitada la va del amparo si es que la violacin o
amenaza contina vigente. De lo contrario, se estara creando zonas de
intangibilidad, que no pueden ser controladas hasta que concluya el proceso judicial
principal. Se dejara de este modo al arbitrio judicial sin ningn mecanismo de
control a travs de los procesos constitucionales. En este sentido, debe recordarse
que la tutela cautelar si bien constituye un derecho para garantizar el cumplimiento
de la sentencia que se dicte sobre el fondo, supone al mismo tiempo, un juzgamiento
en base a probabilidades, por tanto, su potencial de constituirse en acto arbitrario es
incluso mayor al de una sentencia que ha merecido una mayor cautela y
conocimiento por parte del Juez. En consecuencia, el pretender cerrar la posibilidad
de su control jurisdiccional a travs de los procesos constitucionales, resulta en este
sentido manifiestamente incongruente con los postulados bsicos del Estado
Democrtico de Derecho, entre stos, con el principio de interdiccin de la
arbitrariedad reconocido por nuestra propia jurisprudencia116.

c. Amparo contra resoluciones judiciales por vulneracin de derechos

sustantivos

A travs de la sentencia 3179-2004-AA, caso Apolonia Ccollcca Ponce, el Tribunal

Constitucional interpret el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, sealando
que el amparo contra resoluciones judiciales no solo tutelaba la vulneracin de
derechos fundamentales procesales, sino tambin la de derechos fundamentales
sustantivos en un proceso judicial.

115
STC 1209-2006-AA, FJ. 11.
116
STC 1209-2006-AA, FJ. 12.

67
Por ello, el Tribunal Constitucional se plantea la siguiente pregunta en el fundamento
7 de la referida sentencia:

Hay razones jurdico-constitucionales para que el mbito de derechos protegidos

mediante esta variante del amparo tenga que ser replanteado? El Tribunal
Constitucional considera que la respuesta es afirmativa, desde un doble punto de
vista. Por un lado, a partir del diseo constitucional del mbito de proteccin de
este proceso; y, por otro, a partir de la eficacia vertical de los derechos
fundamentales en el Estado constitucional de derecho.

El Tribunal Constitucional inicia su anlisis desde la perspectiva vigente en el

Cdigo Procesal Constitucional, el cual establece que la viabilidad del amparo
contra resoluciones judiciales quedaba librada a lo que se pudiera entender por el
trmino regular. Lo que, a su vez, se resolvi en el sentido de entender que un
proceso judicial era regular siempre que se haya expedido con respeto del derecho a
la tutela procesal. En tanto que devena irregular si la resolucin judicial se haba
expedido en un proceso judicial donde se hubiera lesionado el mismo derecho, o
cualquiera de los derechos procesales que forman parte de l, conforme seala el
fundamento 13 de dicha sentencia.

Sin embargo, en el fundamento siguiente precisa que es inadmisible desde un punto

de vista constitucional que se pueda sostener que una resolucin judicial devenga de
un proceso "irregular" slo cuando afecte el derecho a la tutela procesal, y que tal
"irregularidad" no acontezca cuando sta afecta otros derechos fundamentales. A
juicio del Tribunal, la irregularidad de una resolucin judicial, con relevancia
constitucional, se produce cada vez que sta se expida con violacin de cualquier
derecho fundamental, y no slo en relacin con los contemplados en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional.

En definitiva, a partir del diseo constitucional del mbito de derechos protegidos

por el amparo, el Tribunal considera que es constitucionalmente inadmisible sostener
que del referido segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin se
pueda inferir una limitacin de la competencia ratione materiae del amparo contra

68
resoluciones judiciales, ms all de los derechos garantizados por el hbeas corpus y
el hbeas data.

Por tal motivo, el Tribunal Constitucional aborda el estudio de la Constitucin y

eficacia vertical de los derechos fundamentales y de sus consecuencias en el
mbito de los derechos protegidos por el amparo contra resoluciones judiciales,
el cual lo lleva a concluir en el fundamento 18 de la sentencia que la tesis segn la
cual el amparo contra resoluciones judiciales procede nicamente por violacin del
derecho al debido proceso o a la tutela jurisdiccional, confirma la vinculatoriedad de
dichos derechos en relacin con los rganos que forman parte del Poder Judicial.
Pero constituye una negacin inaceptable en el marco de un Estado constitucional de
derecho, sobre la vinculariedad de los "otros" derechos fundamentales que no tengan
la naturaleza de derechos fundamentales procesales, as como la exigencia de
respeto, tutela y promocin nsitos en cada uno de ellos.

En efecto, sostiene en el mismo fundamento, en el ejercicio de la funcin

jurisdiccional, los jueces del Poder Judicial no slo tienen la obligacin de cuidar
porque se hayan respetado los derechos fundamentales en las relaciones jurdicas
cuya controversia se haya sometido a su conocimiento, sino tambin la obligacin
ellos mismos de respetar y proteger todos los derechos fundamentales al dirimir
tales conflictos y controversias.

Por tal motivo, el Tribunal Constitucional consider pertinente variar la lnea

jurisprudencial en torno a la procedencia del amparo contra resoluciones, afirmando
en el fundamento 21 de la sentencia lo siguiente:

a) Que el objeto de este proceso constitucional es la proteccin de derechos

constitucionales y no el de constituir un remedio procesal que se superponga o
sustituya al recurso de casacin. En efecto, los procesos constitucionales de tutela de
derechos no tienen por propsito, prima facie, verificar si los jueces, en el ejercicio
de la potestad jurisdiccional, infringieron normas procedimentales que no incidan en
el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela procesal (error in
procedendo), o, acaso, que no hayan interpretado adecuadamente el derecho material
(error in iudicando). Pero el juez constitucional s tiene competencia para examinar

69
dichos errores cuando los mismos son constitutivos de la violacin de un derecho
fundamental.

b) Que se utilice como un mecanismo donde pueda volverse a reproducir una

controversia resuelta por las instancias de la jurisdiccin ordinaria. El amparo contra
resoluciones judiciales no tiene el efecto de convertir al juez constitucional en una
instancia ms de la jurisdiccin ordinaria, pues la resolucin de controversias
surgidas de la interpretacin y aplicacin de la ley es de competencia del Poder
Judicial; siempre, claro est, que esa interpretacin y aplicacin de la ley se realice
conforme a la Constitucin y no vulnere derechos fundamentales. En efecto, en el
seno del amparo contra resoluciones judiciales slo puede plantearse como
pretensin que una determinada actuacin judicial haya violado (o no) un derecho
constitucional, descartndose todos aquellos pronunciamientos que no incidan sobre
el contenido protegido de estos.

Ello legitim al Tribunal Constitucional para establecer un nuevo canon para el

control constitucional de las resoluciones judiciales, el cual es desarrollado en el
fundamento 22 al considerar que la intensidad del control constitucional de las
resoluciones judiciales a travs del proceso de amparo depende de la interpretacin
que se haga de la configuracin constitucional del mencionado proceso. As, desde
una interpretacin estricta del amparo, los jueces constitucionales examinan la
constitucionalidad de la resolucin judicial en base al expediente judicial ordinario,
otorgando mrito constitucional suficiente a los actuados judiciales. En esta
perspectiva, el juez constitucional asume lo resuelto por el juez ordinario iure et de
iure. Luego de ello y con estos actuados indiscutibles se pasa a realizar un examen de
la motivacin y relevancia constitucional de la resolucin judicial en funcin del
derecho fundamental invocado.

De otro lado, justifica dicho canon en que, conforme se aprecia en el fundamento 22,
se parte de una interpretacin flexible del amparo cuando el Juez constitucional
adquiere plena jurisdiccin sobre el fondo y la forma del proceso ordinario,
realizando un examen constitucional de la motivacin del fallo y de la relevancia de
lo actuado judicialmente. Desde esta posicin, el Juez constitucional asume
competencia para examinar el juicio ordinario bajo un canon constitucional propio

70
del supremo intrprete de la Constitucin. Lo que significa la posibilidad de revisar
todo el proceso que va desde el examen del acto lesivo, la validez o no de una norma
legal, hasta el valor probatorio de las pruebas; es decir, revisando y reformando
constitucionalmente la actuacin judicial concreta que sea necesaria para determinar
la constitucionalidad de la resolucin judicial cuestionada.

Sin embargo, el canon interpretativo a ser utilizado por los magistrados para
determinar la viabilidad del amparo contra resoluciones judiciales que hayan
vulnerado derechos fundamentales sustantivos es desarrollado en el fundamento
23, conforme a los siguientes parmetros:

(a) Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal

Constitucional debe evaluar si la revisin de todo el proceso judicial ordinario es
relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho
fundamental que est siendo demandado.

(b) Examen de coherencia. El examen de coherencia exige que el Tribunal

Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con
el proceso o la decisin judicial que se impugna; de lo contrario no estara
plenamente justificado el hecho de que el Tribunal efecte una revisin total del
proceso ordinario, si tal revisin no guarda relacin alguna con el acto vulneratorio.

(c) Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal

Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea
necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del proceso judicial ordinario,
a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.

d. Amparo contra amparo

En abril de 2007, el Tribunal Constitucional resolvi una demanda de amparo

interpuesta por la Direccin Regional de Pesquera de La Libertad a fin de que se
deje sin efecto la Resolucin N. 25, de fecha 30 de junio de 2003, expedida por la
Sala emplazada en el trmite de un anterior proceso de amparo.

71
El Tribunal Constitucional aprovech este caso para establecer las nuevas reglas del
amparo contra amparo, ya que resulta necesario establecer las reglas procesales y
sustantivas del precedente vinculante para la procedencia, tanto del amparo contra
amparo como tambin respecto del recurso de agravio constitucional a favor del
precedente. Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios
constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional
cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los
derechos fundamentales117.

Para ello, estableci como regla procesal del amparo contra amparo la siguiente,
teniendo en consideracin que el Tribunal Constitucional de conformidad con el
artculo 201 y 202.2 de la Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para
establecer, a travs de sus sentencias que adquieren el carcter de cosa juzgada, un
precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye
cosa juzgada, se establece como precedente vinculante y sus efectos normativos se
precisan en la siguiente regla sustancial118.

De igual manera, estableci como regla sustancial, para la procedencia, por nica
vez, de una demanda de amparo contra amparo, donde el juez constitucional
observar los siguientes presupuestos:

(1) Objeto.- Constituir objeto del amparo contra amparo:

a) La resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la violacin
manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor
proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este
Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el fondo, convirtindola en
inconstitucional

117
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.
118
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.a.

72
b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el
Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado
firme en el mbito del Poder Judicial y cuando en su trmite se haya violado, de
modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido
rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite;
o tratndose del propio interesado, cuando ste, por razones que no le sean
imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de
agravio constitucional.

c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las
resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y
definitiva en los procesos constitucionales119.

(2) Pretensin.- El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido
objeto del primer amparo slo si la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin
misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo
contra amparo por haberse configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin
puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la
doctrina jurisprudencial de este Tribunal120.

(3) Sujetos legitimados.- Las personas legitimadas para interponer una demanda de
amparo contra amparo son las siguientes:

a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin
del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o se
haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la
decisin sobre el fondo, convirtindola en inconstitucional; podrn interponer una
demanda de amparo contra amparo los directamente afectados, siempre que tal
afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del primer proceso de

119
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.b.
120
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.b.

73
amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma
insuficiente. Tambin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el
primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su
derecho de defensa al interior del primer amparo.

b) Frente a la resolucin denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder Judicial

en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito
del Poder Judicial, y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, podr
interponer una demanda de amparo contra amparo el tercero legitimado que, pese a
haber solicitado su intervencin en el primer amparo, no haya sido admitido o,
teniendo la calidad de litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la
demanda. Asimismo lo podr interponer el interesado que, por razones probadas, se
hubiera encontrado imposibilitado de presentar el recurso de agravio constitucional
oportunamente. En estos supuestos, ser indispensable que, en el primer proceso de
amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso
de agravio constitucional, sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente,
conforme a lo sealado supra, slo se ha de admitir por una nica vez, sea que lo
plantee el agraviado directamente o terceros.

(4) Juez competente.- A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con

el valor superior de justicia y con del derecho fundamental a un juez imparcial, el
juez de primer de primer y segundo grado no deber haber conocido la primera
demanda de amparo121.

III.3. Tratados internacionales

a. Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH)

Aprobado por el Per: 15 de diciembre de 1959 (Resolucin Legislativa 13282).

121
STC 4853-2004-AA, FJ. 39.b.

74
Artculo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley.

b. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCyP)

Entrada en vigor para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin Transitoria
de la Constitucin de 1979).

Artculo 2.-
(...)
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos
constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas
para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias
para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no
estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter.

3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar

que:
a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan
sido violada podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera
sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales;
(...)

Artculo 5
1) Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de
conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los
derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitacin en mayor medida
que la prevista en l.
2) No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes,

75
convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no lo
reconoce o los reconoce en menor grado.

c. Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales

Entrada en vigor para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin Trans. de
la Constitucin de 1979).

Artculo 4.- Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que, en el ejercicio
de los derechos garantizados conforme al presente Pacto por el Estado, ste podr
someter tales derechos nicamente a limitaciones determinadas por ley, slo en la
medida compatible con la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de
promover el bienestar general en una sociedad democrtica.

Artculo 5.-
1) Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de
reconocer derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de los
derechos o libertades reconocidos en el Pacto, o a su limitacin en medida mayor
que la prevista en l.
2) No podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un pas en virtud de leyes, convenciones,
reglamentos o costumbres, a pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los
reconoce a menor grado.

d. Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

Entrada en vigor del tratado: 2 de mayo de 1948 (16 Sexta Disposicin Transitoria
de la Constitucin de 1979).

Artculo XVIII.- Derecho de justicia

Toda persona puede recurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos.
Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia

76
lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los
derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.

e. Convencin Americana sobre Derechos Humanos

Entrada en vigor del tratado para el Per: 28 de julio de 1978 (16 Sexta Disposicin
Transitoria de la Constitucin de 1979).

Artculo 2.- Deber de adoptar disposiciones de derecho interno

Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionadas en el Artculo 1 no estuviere
ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes
se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que
fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.

(...)
Artculo 25.-Proteccin judicial
1) Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley
o la presente Convencin; aun cuando tal violacin sea cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2) Los Estados partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin
en que se haya estimado procedente el recurso.
(...)

Artculo 29.- Normas de interpretacin

Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido
de:

77
a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella;
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de
acuerdo con otra Convencin en que sea parte uno de dichos Estados;

Artculo 30 .- Alcance de las restricciones

Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convencin, al goce y ejercicio de
los derechos y libertades reconocidas en las mismas, no pueden ser aplicadas sino
conforme a leyes que se dictaren por razones de inters general y con el propsito
para el cual han sido establecidas.

f. Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en

materia de derechos econmicos, sociales y culturales. Protocolo de San
Salvador

Entrada en vigor para el Per: 04 de junio de 1995 (Depsito de instrumento de

ratificacin en la fecha).

Artculo 4.- No admisin de restricciones

No podr restringirse o menoscabarse ninguno de los derechos reconocidos o
vigentes en un Estado en virtud de su legislacin interna o de convenciones
internacionales, a pretexto de que el presente Protocolo no los reconoce o los
reconoce en menor grado.

Artculo 5.- Alcance de las restricciones y limitaciones

Los Estados Partes slo podrn establecer restricciones y limitaciones al goce y
ejercicio de los derechos establecidos en el presente Protocolo mediante leyes
promulgadas con el objeto de preservar el bienestar general dentro de una sociedad
democrtica, en la medida que no contradigan el propsito y razn de los mismos.

III.4. Marco de legislacin comparada

78
a. Constitucin de Argentina (1994)

Artculo 8.- Los ciudadanos de cada provincia gozan de todos los derechos,
privilegios e inmunidades inherentes al ttulo de ciudadano en las dems.

Artculo 18.- Ningn habitante de la Nacin puede ser () sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa. () Es inviolable la defensa en
juicio de la persona y de los derechos.

Artculo 28.- Los principios, garantas y derechos reconocidos en los anteriores

artculos, no podrn ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.

Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de

amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u
omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente
lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,
derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el
caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el
acto u omisin lesiva.

Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo

relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al
consumidor,
as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor
del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la
ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin.

Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a
ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o
los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin,
para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos.
No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica.

79
Cabe precisar que Sages seala que en Argentina el amparo es residual, puesto que
nicamente es admisible el amparo () ante la inoperancia de todos los dems
trmites procesales ya legislados, para atender idneamente el problema planteado: el
amparo, se ha dicho, presupone el desamparo. De all que el empleo de esta
especialsima accin requiere de una madurez particular de jueces y letrados: se
desnaturaliza tanto al amparo utilizndolo para el planteo de cualquier litis, como
rechazndolo siempre, arguyendo que hay vas judiciales o administrativas para el
caso litigioso122. Sin embargo, de todos modos, situaciones especiales de cada caso,
objetivas y subjetivas, generalmente de especial urgencia, explican (y no sin alguna
frecuencia) que los trmites ordinarios y sus medidas cautelares puedan provocar a
quien los deba transitar un agravio irreparable, y que entonces sea perfectamente
viable la accin de amparo. Al respecto, basta que el interesado acredite
razonablemente y prima facie la falta de idoneidad para atacar eficazmente el acto
lesivo de los trmites comunes, administrativos y judiciales, para que deba operar el
amparo123.

b. Cdigo Procesal Constitucional de Tucumn (Argentina)

Cabe precisar que el primer Cdigo Procesal Constitucional del continente fue el de
Tucumn, Argentina. Sin embargo, este Cdigo, a diferencia del peruano, no tiene
alcance nacional, restringiendo su mbito de actuacin al de la jurisdiccin de
Tucumn.

El artculo 2 de este Cdigo establece el acceso al proceso de amparo, sealando

que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro
medio efectivo ante los jueces o Tribunales competentes que la ampare contra actos
que violen o amenacen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin
Provincial y Nacional, la ley o los tratados, an cuando tal lesin sea cometida por
personas que acten en ejercicio de sus funciones pblicas.

Sobre la competencia para conocer de este proceso, el artculo 4 precisa que las
122
SAGS, Pedro Nstor. Accin de amparo. En: Derecho procesal constitucional. Tomo
III. 3 edicin. Astrea. Buenos Aires, 1991. Pgina 176.
123
SAGS, Nstor Pedro. El derecho de amparo en Argentina. En: FIX ZAMUDIO, Hctor
y FERRER MAC GREGOR, Eduardo (Coordinadores). El derecho de amparo en el mundo.
Porra. Mxico, 2006. Pgina 63.

80
acciones de hbeas corpus, amparo y de proteccin de los derechos comunes o
difusos, y de inconstitucionalidad se interponen y sustancian ante los Tribunales de
primera instancia. A su vez, el artculo 7 determina que legitimidad activa la tiene
cualquier persona particularmente interesada, por s o por apoderado y el Ministerio
Pblico puede interponer el hbeas corpus y el amparo. Por su parte, el artculo 20
define las obligaciones de los sujetos requeridos al sealar que los mandamientos
judiciales expedidos en los procedimientos de hbeas corpus y amparo deben ser
cumplidos de inmediato por los particulares y los funcionarios y empleados pblicos
requeridos al efecto del modo y en el plazo que aquellos establezcan.

Asimismo, el artculo 50 refiere las condiciones para la procedencia de la

demanda de amparo, precisando que la accin de amparo se deduce contra todo
acto, omisin o hecho de rganos o agentes del Estado provincial o entes
autrquicos provinciales, o de particulares, que, en forma actual o inminente, viola,
lesiona, restrinja, altera o amenaza violar con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,
los derechos, libertades o garantas explcita o implcitamente reconocidos por la
Constitucin Provincial o Nacional y los tratados internacionales con jerarqua
constitucional, con excepcin de los protegidos por el hbeas corpus.

No obstante, el artculo 51 desarrolla las causales por las cuales se declara la

inadmisibilidad de la demanda de amparo, refiriendo que esta se dar cuando se
presente cualquiera de las siguientes condiciones: 1. Cuando se trate de un acto
jurisdiccional emanado de Tribunal del Poder Judicial de la Provincia o de la Nacin;
o del Tribunal de la Legislatura en el Juicio Poltico. 2. Contra las leyes u otras
disposiciones normativas con fuerza de ley, salvo cuando se impugnen
conjuntamente con actos de aplicacin individual de aquellas o cuando se trate de
normas de accin automtica, de manera que sus preceptos resulten obligatorios
inmediatamente por su sola promulgacin sin necesidad de otras normas o actos que
los desarrollen o los hagan aplicables al perjudicado y configure un supuesto del
artculo anterior. La falta de impugnacin directa de los decretos o disposiciones
generales a que se refiere este inciso o el transcurso del plazo para formularla no
impide que los actos de aplicacin individual puedan discutirse en la va de amparo,
siempre que se infrinja algn derecho fundamental del reclamante, protegido por el

81
artculo 50. 3. Cuando la accin u omisin ha sido consentida por la persona
agraviada.

A su vez, el artculo 52 establece respecto al plazo de caducidad que el amparo se

interpone en cualquier tiempo mientras subsista la accin u omisin que motiva el
mismo, y hasta noventa (90) das hbiles despus de que hayan cesado totalmente sus
efectos directos respecto del perjudicado.

Ahora bien, el Cdigo Procesal Constitucional de Tucumn realiza una interesante

precisin en torno al reclamo administrativo previo en su artculo 53 al sealar que
no ser necesaria la reposicin o ningn otro recurso administrativo para interponer
la accin de amparo. Cuando el afectado opte por ejercitar los recursos
administrativos que concede el ordenamiento, se suspende el plazo de caducidad
mientras la administracin no resuelva expresamente, sin perjuicio de que se ejerza
directamente en cualquier momento.

Sobre la identificacin del sujeto pasivo, el artculo 54 seala que la accin de

amparo puede dirigirse contra el funcionario o titular del rgano que aparezca como
presunto autor del agravio. Si uno u otro han actuado en cumplimiento de rdenes o
instrucciones impartidas por un superior, o con su autorizacin o aprobacin, se tiene
por entablado el amparo contra ambos, sin perjuicio de lo que se decida en la
sentencia. De ignorarse la identidad del agente pblico, la accin se tendr
establecida contra el superior jerrquico. Tambin, puede dirigirse contra particulares
presuntos autores del agravio. Si se trata de una persona jurdica, contra su
representante legal; y si lo es una empresa, grupo o colectividad organizados, contra
su representante aparente o el responsable individual. Puede darse intervencin al
tercero que tenga derechos subjetivos en relacin a la norma o acto que motive la
accin de amparo. Adems, quien tenga un inters legtimo en el resultado de la
accin puede apersonarse e intervenir en procedimiento como tercero coadyuvante
del actor o del demandado.

En relacin al contenido de la demanda, el artculo 55 precisa que la accin de

amparo se interpone por cualquier medio de comunicacin escrito, por telegrama o
carta documento y debe contener: 1. El nombre, apellido, nacionalidad y domicilio

82
real y constituido y, en su caso, del accionante o personera invocada suficientemente
justificada; 2. La individualizacin, en lo posible, del autor del acto u omisin
impugnados o de quien hubiere ordenado la restriccin; 3. La relacin
circunstanciada, con la mayor claridad posible, de los hechos, actos u omisiones que
han producido o que estn en vas de producir la lesin que motiva el amparo; 4. La
peticin formulada en trminos claros y precisos.

Respecto a los medios probatorios, el artculo 56 considera que con el escrito de la

demanda, debe ofrecerse toda la prueba y acompaarse la documental que se
disponga. En caso contrario, se la individualiza expresando su contenido y el lugar
donde se encuentre. El nmero de testigos no puede exceder de cinco (5) por cada
parte, siendo carga de sta hacerlos comparecer a su costa a declarar, sin perjuicio de
requerir el uso de la fuerza pblica en caso de necesidad. Slo se admite la prueba de
absolucin de posiciones cuando la accin se promueva contra particulares, en cuyo
caso debe acompaarse el pliego con el escrito de demanda.

Sin perjuicio de lo sealado previamente sobre la competencia, debe aadirse que el

artculo 57 prev que es competente el Juez de Primera Instancia en lo Civil y
Comercial Comn con jurisdiccin en el lugar en que el acto lesivo tenga, puede o
debe tener efecto a opcin del actor. Se observan en lo pertinente las normas de
competencia por razn de turno, salvo imposibilidad material o urgencia o que
hubiera duda razonable, en cuyo caso el Juez requerido conoce la demanda. Cuando
un mismo acto lesivo afecte a varias personas, entiende en todos los casos el juzgado
que hubiese prevenido, disponindose en su caso la acumulacin de autos.

Asimismo, el Cdigo Procesal de Tucumn refiere en su artculo 58 sobre las

medidas de no innovar que en cualquier estado de la instancia el Juez puede
ordenar, a pedido de parte o de oficio, medidas de no innovar, las que se
cumplimentan en forma inmediata, sin perjuicio de su ulterior notificacin. El Juez
puede pedir la contracautela pertinente para responder por los daos que tales
medidas pudieren ocasionar. La solicitud debe resolverse el mismo da de su
presentacin. Cuando la suspensin acordada por la medida de no innovar afecte un
servicio pblico o a la administracin, el Juez puede dejarla sin efecto, declarando a
cargo de la autoridad demandada o personalmente por los que la desempean, la

83
responsabilidad por los perjuicios que se deriven de su ejecucin. De igual modo, el
Juez interviniente puede dictar cualquier medida de conservacin o seguridad que la
prudencia aconseje, para prevenir riesgos materiales o evitar que se produzcan otros
daos como consecuencia de los hechos realizados, todo conforme con las
circunstancias del caso. El Juez, por resolucin fundada, puede hacer cesar en
cualquier momento la autorizacin de ejecucin o las otras medidas cautelares que se
hubieren dictado.

Cabe sealar que se prev en el artculo 59 la remisin del pedido de informe por
parte del magistrado a cargo del caso, ya que cuando el Juez considere que la accin
es formalmente procedente o no fuere del caso resolver interlocutoriamente el
amparo, da inmediato traslado de la demanda al accionado y debe ordenar el informe
del artculo 21. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad del proceso. La
contestacin debe hacerse en el plazo que se le fije, en razn de las particularidades
del caso, que no podr exceder de las setenta y dos (72) horas corridas. Si la accin
es contra un rgano colegiado, la orden se dirige a su presidente. El requerido debe
cumplir la carga de ofrecer la prueba al contestar la demanda en la forma establecida
para el accionante. Al ordenarse el informe, el Juez puede pedir el expediente
administrativo o la documentacin en que consten los antecedentes del asunto. La
omisin injustificada de enviar estas piezas acarrea responsabilidad por
desobediencia.

Por otra parte, el artculo 60 desarrolla el trmite de los hechos controvertidos, de

las pruebas y de la audiencia, partiendo del supuesto de que si el informe niega los
hechos o hay prueba a producir el Juez ordena de inmediato su produccin que debe
concluirse dentro de los tres (3) das con recepcin de las pruebas indispensables.
Slo si el Juez lo considera absolutamente necesario, dentro de ese mismo plazo, por
auto fundado, puede convocar a una Audiencia donde deben concurrir las partes
intervinientes, por s o por apoderado, para ser odas, de todo lo cual se levanta acta,
siempre que sta no cause gravamen irreparable a la situacin del afectado. Si no
comparece el accionante se lo tiene por desistido, ordenndose el archivo de las
actuaciones con imposicin de costas. Si no lo hiciera el accionado pasan los autos
para sentencia. Si quedase prueba pendiente de produccin por causas ajenas a la
diligencia de las partes, o el Juez considera necesario ordenar medidas para mejor

84
proveer puede ampliar dicho trmino por igual plazo. Cumplidas estas actuaciones el
Juez de inmediato dicta sentencia dentro de las cuarenta y ocho (48) horas.

En relacin al contenido de la sentencia, el artculo 61 establece que debe

incorporarse 1. Lugar, da y hora de su emisin; 2. Identidad del agraviado y
mencin concreta de la autoridad o el particular del cual emana la accin u omisin
denunciados como lesivos; 3. Fundamentos de la decisin; 4. Parte resolutiva
expresando claramente el acogimiento o rechazo del amparo, y determinacin precisa
de los actos a cumplir, con las especificaciones necesarias para su debida ejecucin,
y, en su caso, el plazo fijado para su cumplimiento; 5. Las costas y sanciones que
pudieren corresponder; 6. La firma del Juez.

Sobre los efectos de la sentencia, el artculo 62 considera que la sentencia que

concede el amparo declara ilegtima la accin u omisin que dio lugar a la accin, y
ordena que se cumpla lo dispuesto por el Tribunal dentro del trmino que el propio
fallo seale, segn corresponda en cada caso. Cuando el acto impugnado sea de
carcter positivo, la sentencia que conceda el amparo tiene por objeto restituir o
garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho, y restablecer las cosas al estado
que guardaban antes de la violacin, cuando fuere posible. Si el amparo ha sido
establecido para que una autoridad reglamente, cumpla o ejecute lo que una ley y
otra disposicin normativa ordena, dicha autoridad tiene el plazo que fija la sentencia
para cumplir con la prevencin. Cuando lo impugnado ha sido la denegacin de un
acto o una omisin, la sentencia ordena realizarlo u obliga al responsable a que acte
en el sentido de respetar el derecho de que se trate, para lo cual otorga un plazo
prudencial perentorio. Si se hubiere tratado de una mera conducta o actuacin
material, o de una amenaza, ordena su inmediata cesacin, as como evitar toda
nueva violacin o amenaza, perturbacin o restriccin semejante. En todo caso, el
Juez establece los dems efectos de la sentencia para el caso concreto.

Cabe precisar que el artculo 63 del Cdigo refiere sobre la cesacin de los efectos
que si al tiempo de hacerse lugar el amparo han cesado los efectos del acto
reclamado, o ste se ha consumado en forma que no sea posible restablecer al
perjudicado en el goce de su derecho o libertad conculcados, la sentencia previene al
agraviante que no debe incurrir en actos u omisiones iguales o semejantes a los que

85
dieron mrito para acoger la accin, y que si procede de modo contrario, desobedece
la orden judicial con las consecuencias que de ello deriva. Si estando en curso la
tramitacin de un amparo, se dicta resolucin administrativa o judicial, que revoque,
detenga o suspenda la actuacin impugnada, se acoge la accin nicamente a efectos
de imponer las costas, si proceden.

A su vez, el artculo 64 establece que el rechazo del amparo no prejuzga sobre la

responsabilidad administrativa, civil o penal en que haya podido incurrir el autor del
agravio, y el ofendido puede ejercitar o promover las acciones pertinentes.
Finalmente, el artculo 65 considera que la sentencia de amparo hace cosa juzgada
sobre su objeto, pero deja subsistentes las acciones ordinarias que pudieren
corresponder a cualquiera de las partes para la defensa de sus derechos.

c. Constitucin de Colombia (1991)

La Constitucin de Colombia contiene referencias sobre los derechos procesales. As,

sobre el debido proceso el artculo 29 seala que se aplicar a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas. () Es nula, de pleno derecho, la prueba
obtenida con violacin del debido proceso. A su vez, el artculo 31 refiere el
derecho a la pluralidad de instancias al sealar que toda sentencia judicial podr
ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. ()

Por su parte, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es abordado en el artculo

86 al referir que toda persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces,
en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s
misma o por quien acte a su nombre, la proteccin inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados o
amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica.

La proteccin consistir en una orden para que aqul respecto de quien se solicita la
tutela, acte o se abstenga de hacerlo. El fallo, que ser de inmediato cumplimiento,
podr impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, ste lo remitir a la Corte
Constitucional para su eventual revisin. Esta accin slo proceder cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice

86
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En ningn caso
podrn transcurrir ms de diez das entre la solicitud de tutela y su resolucin. La ley
establecer los casos en los que la accin de tutela procede Contra particulares
encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte grave y
directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en
estado de subordinacin o indefensin.

A su vez, el artculo 228 establece que la Administracin de Justicia es funcin

pblica, ya que sus decisiones son independientes. Las actuaciones sern pblicas y
permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer el
derecho sustancial. Los trminos procesales se observarn con diligencia y su
incumplimiento ser sancionado. Su funcionamiento ser desconcentrado y
autnomo.

Al respecto, el artculo 230 aborda este asunto al sealar que los jueces, en sus
providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia,
los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la
actividad judicial.

De igual manera, el artculo 229 nuevamente hace mencin a la tutela jurisdiccional

efectiva al sealar que se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la
administracin de justicia. La ley indicar en qu casos podr hacerlo sin la
representacin de abogado.

Cabe sealar que en Colombia el amparo es residual, pues como seala Julio Csar
Ortiz, se trata de un proceso judicial especfico, autnomo, directo y sumario, que
en ningn caso puede sustituir los procesos judiciales que establece la ley; en este
sentido, la accin de tutela no es una institucin procesal alternativa, y cuando
procede, se activan mecanismos inmediatos, se surten actuaciones perentorias, se
adelanta una substanciacin preferente y los trminos se hacen improrrogables. El
propsito del constituyente al incorporar la accin de tutela, como lo establece el
artculo 86 de la Carta Poltica, es que el juez constitucional administre justicia de
manera expedita en el caso concreto, dictando las rdenes que considere pertinentes

87
para salvaguardar y proteger los derechos fundamentales de las personas que acudan
a esta va excepcional, residual, supletoria y sumaria124.

d. Constitucin de Costa Rica (1949)

La Carta Poltica de Costa Rica ha realizado las siguientes menciones sobre el

proceso de amparo y los derechos que son tutelados a travs del mencionado
proceso:
Sobre el acceso al proceso de amparo, el artculo 48 seala que toda persona tiene
derecho () al recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los otros
derechos consagrados en esta Constitucin, as como de los de carcter fundamental
establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables
en la Repblica. Ambos recursos sern de competencia de la Sala indicada en el
Artculo 10.

En relacin a la administracin de justicia, el artculo 153 considera que

corresponde al Poder Judicial, adems de las funciones que esta Constitucin le
seala, conocer de las causas civiles, penales, comerciales, de trabajo, y contencioso-
administrativas as como de las otras que establezca la ley, cualquiera que sea su
naturaleza y la calidad de las personas que intervengan; resolver definitivamente
sobre ellas y ejecutar las resoluciones que pronuncie, con la ayuda de la fuerza
pblica si fuere necesario.

Por ello, su artculo 154 refiere que la administracin de justicia se realiza bajo la
vigilancia del principio de supremaca constitucional, ya que el Poder Judicial
slo est sometido a la Constitucin y a la ley, y las resoluciones que dicte en los
asuntos de su competencia no le imponen otras responsabilidades que las
expresamente sealadas por los preceptos legislativos.

124

ORTIZ GUTIRREZ, Julio Csar. La accin de tutela en la Carta Poltica de 1991. El

derecho de amparo y su influencia en el ordenamiento constitucional de Colombia. En: FIX
ZAMUDO, Hctor y FERRER MAC GREGOR, Eduardo (Coordinador). El derecho de
amparo en el mundo. Porra. Mxico, 2006. Pgina 221.

88
En relacin al ejercicio de derechos procesales, el artculo 42, seala que un
mismo juez no puede serlo en diversas instancias para la decisin de un mismo
punto. Nadie podr ser juzgado ms de una vez por el mismo hecho punible.

Asimismo, el artculo 155 considera que en aras de la independencia jurisdiccional,

ningn tribunal puede avocar el conocimiento de causas pendientes ante otro.
nicamente los tribunales del Poder Judicial podrn solicitar los expedientes ad
effectum videndi.

e. Constitucin de Ecuador (1998)

Por su parte, el Texto Fundamental de Ecuador resalta el carcter de los tratados

suscritos por el pas en cuanto a proteccin de derechos fundamentales se refiere, lo
que es enlazado con la proteccin de los derechos procesales y la legitimacin de los
presuntos afectados de interponer demanda de amparo, conforme se constata a
continuacin:

Se reconoce a travs del artculo 23 los derechos procesales al sealarse que sin
perjuicio de los derechos establecidos en esta Constitucin y en los instrumentos
internacionales vigentes, el Estado reconocer y garantizar a las personas los
siguientes: (...) 27. El derecho al debido proceso y a una justicia sin dilaciones.

Sobre el debido proceso, el artculo 24 establece que para asegurar el debido

proceso debern observarse las siguientes garantas bsicas, sin menoscabo de otras
que establezcan la Constitucin, los instrumentos internacionales, las leyes o la
jurisprudencia: () 10. Nadie podr ser privado del derecho de defensa en ningn
estado o grado del respectivo procedimiento. El Estado establecer defensores
pblicos para el patrocinio de las comunidades indgenas, de los trabajadores, de las
mujeres y de los menores de edad abandonados o vctimas de violencia intrafamiliar
o sexual, y de toda persona que no disponga de medios econmicos.

De igual manera, el artculo 24.11 refiere el principio del juez natural al sealar que

89
ninguna persona podr ser distrada de su juez competente ni juzgada por tribunales
de excepcin o por comisiones especiales que se creen para el efecto.

Asimismo, los siguientes incisos del artculo 24 desarrollan derechos como el acceso
a la justicia, la motivacin de resoluciones judiciales, el derecho a probar, el ne
bis in dem, entre otros, al considerar que:

12. Toda persona tendr el derecho a ser oportuna y debidamente informada, en su

lengua materna, de las acciones iniciadas en su contra.

13. Las resoluciones de los poderes pblicos que afecten a las personas, debern ser
motivadas. No habr tal motivacin si en la resolucin no se enunciaren normas o
principios jurdicos en que se haya fundado, y si no se explicare la pertinencia de su
aplicacin a los antecedentes de hecho. Al resolver la impugnacin de una sancin,
no se podr empeorar la situacin del recurrente.
14. Las pruebas obtenidas o actuadas con violacin de la Constitucin o la ley, no
tendrn validez alguna.

15. En cualquier clase de procedimiento, los testigos y peritos estarn obligados a

comparecer ante el juez y a responder al interrogatorio respectivo, y las partes
tendrn derecho de acceso a los documentos relacionados con tal procedimiento.

16. Nadie podr ser juzgado ms de una vez por la misma causa.

17. Toda persona tendr derecho a acceder a los rganos judiciales y a obtener de
ellos la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, sin que en
caso alguno quede en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales
ser sancionado por la ley.

Por otra parte, el artculo 95 establece que en relacin a la legitimidad para

interponer demanda de amparo, cualquier persona, por sus propios derechos o
como representante legitimado de una colectividad, podr proponer una accin de
amparo ante el rgano de la Funcin Judicial designado por la ley. Mediante esta
accin, que se tramitar en forma preferente y sumaria, se requerir la adopcin de

90
medidas urgentes destinadas a cesar, evitar la comisin o remediar inmediatamente
las consecuencias de un acto u omisin ilegtimos de una autoridad pblica, que viole
o pueda violar cualquier derecho consagrado en la Constitucin o en un tratado o
convenio internacional vigente, y que, de modo inminente, amenace con causar un
dao grave. Tambin podr interponerse la accin si el acto o la omisin hubieren
sido realizados por personas que presten servicios pblicos o acten por delegacin o
concesin de una autoridad pblica.

Sin embargo, precisa que no sern susceptibles de accin de amparo las

decisiones judiciales adoptadas en un proceso. Tambin se considera que se podr
presentar demanda de amparo contra los particulares cuando su conducta afecte
grave y directamente un inters comunitario, colectivo o un derecho difuso.

Sobre el conocimiento de los jueces de la demanda de amparo, seala que para la

accin de amparo no habr inhibicin del juez que deba conocerla y todos los das
sern hbiles.

Por tal motivo, el procedimiento seguido por el magistrado debe regirse por uno en
que el juez convocar de inmediato a las partes, para orlas en audiencia pblica
dentro de las veinticuatro horas subsiguientes y, en la misma providencia, de existir
fundamento, ordenar la suspensin de cualquier acto que pueda traducirse en
violacin de un derecho.

Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez dictar la resolucin, la cual
se cumplir de inmediato, sin perjuicio de que tal resolucin pueda ser apelada para
su confirmacin o revocatoria, para ante el Tribunal Constitucional.

La ley determinar las sanciones aplicables a las autoridades o personas que

incumplan las resoluciones dictadas por el juez; y a los jueces y magistrados que
violen el procedimiento de amparo, independientemente de las acciones legales a que
hubiere lugar. Para asegurar el cumplimiento del amparo, el juez podr adoptar las
medidas que considere pertinentes, e incluso acudir a la ayuda de la fuerza pblica.

91
No sern aplicables las normas procesales que se opongan a la accin de amparo, ni
las disposiciones que tiendan a retardar su gil despacho.

Retornado a lo que es el ejercicio de la potestad judicial, el artculo 191 establece

que corresponder a los rganos de la Funcin Judicial. Se establecer la unidad
jurisdiccional.

De acuerdo con la ley habr jueces de paz, encargados de resolver en equidad

conflictos individuales, comunitarios o vecinales.

Se reconocern el arbitraje, la mediacin y otros procedimientos alternativos para la

resolucin de conflictos, con sujecin a la ley. Las autoridades de los pueblos
indgenas ejercern funciones de justicia, aplicando normas y procedimientos propios
para la solucin de conflictos internos de conformidad con sus costumbres o derecho
consuetudinario, siempre que no sean contrarios a la Constitucin y las leyes. La ley
har compatibles aquellas funciones con las del sistema judicial nacional.

Sobre el sistema procesal, el artculo 192 establece que este ser un medio para la
realizacin de la justicia. Har efectivas las garantas del debido proceso y velar por
el cumplimiento de los principios de inmediacin, celeridad y eficiencia en la
administracin de justicia. No se sacrificar la justicia por la sola omisin de
formalidades. Por tal motivo, el artculo 193 establece que las leyes procesales
tendrn como finalidad la simplificacin, uniformidad, eficacia y agilidad de los
trmites. El retardo en la administracin de justicia, imputable al juez o magistrado,
ser sancionado por la ley.

Concluye dicho texto constitucional precisando en su artculo 276 que competer al

Tribunal Constitucional: 3. Conocer las resoluciones que denieguen el hbeas
corpus, el hbeas data y el amparo, y los casos de apelacin previstos en la accin de
amparo.

f. Constitucin de El Salvador

92
La Constitucin Poltica de El Salvador refiere lo siguiente en relacin al amparo y a
los derechos que son tutelados por el mismo:

En primer lugar, sobre el ejercicio de la funcin jurisdiccional, el artculo 172

refiere que los Magistrados y Jueces, en lo referente al ejercicio de la funcin
jurisdiccional, son independientes y estn sometidos exclusivamente a la
Constitucin y a las leyes.

A su vez, el conocimiento de los procesos de amparo est regulado en el artculo

182 de la Constitucin al establecer que son atribuciones de la Corte Suprema de
Justicia: 1. Conocer de los procesos de amparo.

Artculo 174.- La Corte Suprema de Justicia tendr una Sala de lo Constitucional, a

la cual corresponder conocer y resolver las demandas de inconstitucionalidad de las
leyes, decretos y reglamentos, los procesos de amparo.

Artculo 15.- Nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes promulgadas con
anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales que previamente haya
establecido la ley.

Artculo 16.- Un mismo juez no puede serlo en diversas instancias en una misma
causa.

Artculo 17.- Ningn rgano, funcionario o autoridad, podr avocarse causas

pendientes, ni abrir juicios o procedimientos fenecidos. En caso de revisin en
materia penal el Estado indemnizar conforme a la Ley a las vctimas de los errores
judiciales debidamente comprobados.

Habr lugar a la indemnizacin por retardacin de justicia. La Ley establecer la

responsabilidad directa del funcionario y subsidiariamente la del Estado.

g. Constitucin de Guatemala

93
La Carta Magna de Guatemala desarrolla lo siguiente sobre el amparo y los derechos
fundamentales protegidos por dicho proceso:

Artculo 12.- Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos son

inviolables. Nadie podr ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido
citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
preestablecido.

Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estn preestablecidos legalmente.

Artculo 205.- Garantas del Organismo Judicial. Se instituyen como garantas del
Organismo Judicial, las siguientes: a) La independencia funcional

Artculo 265.- Procedencia del amparo. Se instituye el amparo con el fin de

proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para
restaurar el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido. No hay
mbito que no sea susceptible de amparo, y proceder siempre que los actos,
resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implcitos una amenaza,
restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan.

Artculo 268.- Funcin esencial de la Corte de Constitucionalidad. La Corte de

Constitucionalidad es un tribunal permanente de jurisdiccin privativa, cuya funcin
esencial es la defensa del orden constitucional; acta como tribunal colegiado con
independencia de los dems organismos del Estado y ejerce funciones especficas
que le asigna la Constitucin y la ley de la materia.

La independencia econmica de la Corte de Constitucionalidad, ser garantizada con

un porcentaje de los ingresos que correspondan al Organismo Judicial.

Artculo 272.- Funciones de la Corte de Constitucionalidad. La Corte de

Constitucionalidad tiene las siguientes funciones:

94
a) Conocer en nica instancia de las impugnaciones interpuestas contra leyes o
disposiciones de carcter general, objetadas parcial o totalmente de
inconstitucionalidad;

b) Conocer en nica instancia en calidad de Tribunal Extraordinario de Amparo en

las acciones de amparo interpuestas en contra del Congreso de la Repblica, la Corte
Suprema de Justicia, el Presidente y el Vicepresidente de la Repblica;

c) Conocer en apelacin de todos los amparos interpuestos ante cualquiera de los

tribunales de justicia. Si la apelacin fuere en contra de una resolucin de amparo de
la Corte Suprema de Justicia, la Corte de Constitucionalidad se ampliar con dos
vocales.

h. Constitucin de Honduras

Artculo 82.- Los habitantes de la Repblica tienen libre acceso a los tribunales
para ejercitar sus acciones en la forma que sealan las leyes.

Artculo 90.- Nadie puede ser juzgado sino por juez o tribunal competente con las
formalidades, derechos y garantas que la Ley establece.

Artculo 96.- La Ley no tiene efecto retroactivo, excepto en materia penal cuando la
nueva ley favorezca al delincuente o procesado.

Artculo 183.- El Estado reconoce la garanta de Amparo.

En consecuencia toda persona agraviada o cualquiera otra en nombre de sta, tiene

derecho a interponer recurso de amparo:

1. Para que se le mantenga o restituya en el goce o disfrute de los derechos o

garantas que la constitucin establece; y,

95
2. Para que se declare en casos concretos que una ley, resolucin, acto o hecho de
autoridad, no obliga al recurrente ni es aplicable por contravenir, disminuir o
tergiversar cualesquiera de los derechos reconocidos por esta Constitucin.

El Recurso de Amparo se interpondr de conformidad con la Ley.

Artculo 319.- La Corte Suprema de Justicia, tendr las atribuciones siguientes:

() 8. Conocer de los recursos de amparo y revisin conforme a la ley.

i. Constitucin de Mxico

La Constitucin mexicana es la que ms ahonda sobre el proceso de amparo,

dedicndole un amplio desarrollo a la mencin de los supuestos de procedencia,
como tambin al trmite:

Artculo 103.- Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se

suscite:

I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;

II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de
los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal; y,

III. Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que
invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a
los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la Ley, de acuerdo a
las bases siguientes:

I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada;

96
II. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares,
limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la
queja, sin hacer una declaracin general respecto de la Ley o acto que la motivare.

En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo

que disponga la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de esta Constitucin.

Cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia privar de la
propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes a los
ejidos o a los ncleos de poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado
comunal, o a los ejidatarios o comuneros, debern recabarse de oficio todas aquellas
pruebas que puedan beneficiara las entidades o individuos mencionados y acordarse
las diligencias que se estimen necesarias para precisar sus derechos agrarios, as
como la naturaleza y efectos de los actos reclamados.

En los juicios a que se refiere el prrafo anterior no procedern, en perjuicio de los

ncleos ejidales o comunales, o de los ejidatarios o comuneros, el sobreseimiento por
inactividad procesal ni la caducidad de la instancia, pero uno y otra s podrn
decretarse en su beneficio. Cuando se reclamen actos que afecten los derechos
colectivos del ncleo tampoco procedern el desistimiento ni el consentimiento
expreso de los propios actos, salvo que el primero sea acordado por la Asamblea
General o el segundo emane de sta;
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
el amparo slo proceder en los casos siguientes:

a) Contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,

respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser
modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que,
cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo
al resultado del fallo; siempre que en materia civil haya sido impugnada la violacin
en el curso del procedimiento mediante el recurso ordinario establecido por la Ley e
invocada como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera. Estos
requisitos no sern exigibles en el amparo contra sentencias dictadas en controversias
sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia;

97
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio
o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan; y,
c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio;

IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra resoluciones que

causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal.
No ser necesario agotar stos cuando la Ley que los establezca exija, para otorgar la
suspensin del acto reclamado, mayores requisitos que los que la Ley Reglamentaria
del Juicio de Amparo requiera como condicin para decretar esa suspensin;

V. El amparo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al

juicio, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia
misma, se promover ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda,
conforme a la distribucin de competencias que establezca la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en los casos siguientes:

a) En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales,

sean stos federales, del orden comn o militares;
b) En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias
definitivas y resoluciones que ponen fin al juicio dictadas por tribunales
administrativos o judiciales, no reparables por algn recurso, juicio o medio
ordinario de defensa legal;
c) En materia civil, cuando se reclamen sentencias definitivas dictadas en juicios del
orden federal o en juicios mercantiles, sea federal o local la autoridad que dicte el
fallo, o en juicios del orden comn.
En los juicios civiles del orden federal las sentencias podrn ser reclamadas en
amparo por cualquiera de las partes, incluso por la Federacin, en defensa de sus
intereses patrimoniales; y,
d) En materia laboral, cuando se reclamen laudos dictados por las Juntas Locales o la
Federal de Conciliacin y Arbitraje, o por el Tribunal Federal de Conciliacin y
Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado.

98
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente
Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr
conocer de los amparos directos que por su inters y trascendencia as lo ameriten;

VI. En los casos a que se refiere la fraccin anterior, la Ley Reglamentaria de los
Artculos 103 y 107 de esta Constitucin sealar el trmite y los trminos a que
debern someterse los Tribunales Colegiados de Circuito y, en su caso, la Suprema
Corte de Justicia, para dictar sus respectivas resoluciones;

VII. El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que
afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad
administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdiccin se
encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y su
tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se
citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas
que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma
audiencia la sentencia;

VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los
Tribunales Unitarios de Circuito procede revisin. De ella conocer la Suprema
Corte de Justicia:

a) Cuando habindose impugnado en la demanda de amparo, por estimarlos

directamente violatorios de esta Constitucin, leyes federales o locales, tratados
internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo
con la fraccin I del Artculo 89 de esta Constitucin y reglamentos de leyes locales
expedidos por los gobernadores de los Estados o por el Jefe del Distrito Federal,
subsista en el recurso el problema de constitucionalidad;
b) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del Artculo
103 de esta Constitucin.

La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente

Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr

99
conocer de los amparos en revisin, que por su inters y trascendencia as lo
ameriten.

En los casos no previstos en los prrafos anteriores, conocern de la revisin los

Tribunales Colegiados de Circuito y sus sentencias no admitirn recurso alguno;

IX. Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno, a menos de que decidan sobr la
inconstitucionalidad de una Ley o establezcan la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin cuya resolucin, a juicio de la Suprema Corte de Justicia
y conforme a acuerdos generales, entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia. Slo en esta hiptesis proceder la revisin ante la Suprema Corte de
Justicia, limitndose la materia del recurso exclusivamente a la decisin de las
cuestiones propiamente constitucionales;

X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos y mediante las
condiciones y garantas que determine la Ley, para lo cual se tomar en cuenta la
naturaleza de la violacin alegada, la dificultad de reparacin de los daos y
perjuicios que pueda sufrir el agraviado con su ejecucin, los que la suspensin
origine a terceros perjudicados y el inters pblico.

Dicha suspensin deber otorgarse respecto de las sentencias definitivas en materia

penal al comunicarse la interposicin del amparo y en materia civil, mediante fianza
que d el quejoso para responder de los daos y perjuicios que tal suspensin
ocasionare, la cual quedar sin efecto si la otra parte da contrafianza para asegurar la
reposicin de las cosa al estado que guardaban si se concediese el amparo, y a pagar
los daos y perjuicios consiguientes;

XI. La suspensin se pedir ante la autoridad responsable cuando se trate de amparos

directos promovidos ante los Tribunales Colegiados, de Circuito y la propia
autoridad responsable decidir al respecto. En todo caso, el agraviado deber
presentar la demanda de amparo ante la propia autoridad responsable, acompaando
copias de la demanda para las dems partes en el juicio, incluyendo al Ministerio

100
Pblico y una para el expediente. En los dems casos, conocern y resolvern sobre
la suspensin los Juzgados de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito;

XII. La violacin de las garantas de los Artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se

reclamar ante el superior del tribunal que la cometa, o ante el Juez de Distrito o
Tribunal Unitario de Circuito que corresponda, pudindose recurrir, en uno y otro
caso, las resoluciones que se pronuncien, en los trminos prescritos por la fraccin
VIII.

Si el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito no residieren en el mismo

lugar en que reside la autoridad responsable, la Ley determinar el juez o tribunal
ante el que se ha de presentar el escrito de amparo, el que podr suspender
provisionalmente el acto reclamado, en los casos y trminos que la misma Ley
establezca;

XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en

los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte de
Justicia, el Procurador General de la Repblica, los mencionados Tribunales olas
partes que intervinieron en los juicios en que dichas tesis fueron sustentadas, podrn
denunciar la contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, a fin de que el Pleno o
la Sala respectiva, segn corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer como
jurisprudencia.

Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia sustenten tesis contradictorias en

los juicios de amparo materia de su competencia, cualquiera de esas Salas, el
Procurador General de la Repblica o las partes que intervinieron en los juicios en
que tales tesis hubieran sido sustentadas, podrn denunciar la contradiccin ante la
Suprema Corte de Justicia, que funcionando en Pleno decidir cul tesis debe
prevalecer.

La resolucin que pronuncien las Salas o el Pleno de la Suprema Corte en los casos a
que se refieren los dos prrafos anteriores, slo tendr el efecto de fijar la
jurisprudencia y no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las
sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la contradiccin;

101
XIV. Salvo lo dispuesto en el prrafo, final de la fraccin II de este Artculo, se
decretar el sobreseimiento del amparo o la caducidad de la instancia por inactividad
de quejoso o de recurrente, respectivamente, cuando el acto reclamado sea del orden
civil o administrativo, en los casos y trminos que seale la Ley reglamentaria. La
caducidad de la instancia dejar firme la sentencia recurrida;

XV. El Procurador General de la Repblica o el agente del Ministerio Pblico

Federal que al efecto designare, ser parte en todos los juicios de amparo; pero
podrn abstenerse de intervenir en dichos juicios, cuando el caso de que se trate
carezca, a su juicio, de inters pblico;

XVI. Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del

acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la Suprema
Corte de Justicia estima que es inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad ser
inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que
corresponda. Si fuere excusable, previa declaracin de incumplimiento o repeticin,
la Suprema Corte requerir a la responsable y le otorgar un plazo prudente para que
ejecute la sentencia. Si la autoridad no ejecuta la sentencia en el trmino concedido,
la Suprema Corte de Justicia proceder en los trminos primeramente sealados.

Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez, que
hubiera determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr
disponer de oficio el cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su
ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los
beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso podr
solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento substituto de la sentencia
de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita.

La inactividad procesal o la falta de promocin de parte interesada, en los

procedimientos tendentes al cumplimiento de las sentencias de amparo, producir su
caducidad en los trminos de la Ley reglamentaria;

102
XVII. La autoridad responsable ser consignada a la autoridad correspondiente,
cuando no suspenda el acto reclamado debiendo hacerlo, y cuando admita fianza que
resulte ilusoria o insuficiente, siendo, en estos dos ltimos casos, solidaria la
responsabilidad civil de la autoridad con el que ofreciere la fianza y el que la
prestare.

III.5. Marco conceptual

En el marco conceptual se brindar el concepto de cada uno de los temas hasta ahora
estudiados, conceptos que sern el resultado de la informacin explicada hasta este
punto del proyecto de tesis.

a. Debido proceso

El debido proceso es un derecho procesal establecido en el artculo 139.3 de la

Constitucin y que forma parte de la tutela procesal efectiva. Este derecho
fundamental de naturaleza procesal garantiza el resguardo del ter procesal y de las
diferentes garantas que la Constitucin Poltica y que el Cdigo Procesal ponen a
disposicin de los justiciables, a efectos de que todo proceso judicial sea tramitado
de acuerdo a las prerrogativas establecidas por nuestro ordenamiento.

b. Motivacin de resoluciones judiciales

Este derecho est contemplado en el artculo 139.5 de la Constitucin Poltica de

1993. El objeto de este derecho fundamental procesal es garantizar que toda
resolucin judicial contenga argumentos lgicos y jurdicos de los cuales se
desprendan enunciados que se encuentren integrados y que sean coherentes con el
petitorio de la demanda, con los argumentos expuestos por la contraparte y con el
razonamiento elaborado por el juzgador al estudiar el caso sobre la base de las
pruebas incorporadas al proceso.

c. Derecho de defensa

103
Este derecho fundamental de naturaleza procesal se encuentra consagrado en el
artculo 139.14 de la Constitucin de 1993 y garantiza que todas las partes que
integran un proceso judicial puedan incorporar los elementos probatorios de los que
se desprendan datos objetivos verificables por el juez y que sustenten sus
pretensiones.

d. Cosa juzgada

La cosa juzgada es un derecho establecido en el artculo 139.13 de la Constitucin

Poltica del Estado, el cual garantiza que frente a una resolucin judicial firme, es
decir, inimpugnable, cualquier operador judicial se abstenga de instaurar un nuevo
proceso, en la medida que se protege la eficacia de las resoluciones judiciales que
han adquirido el carcter de firmeza y, en segundo lugar, la seguridad jurdica
emanada de estas.

e. Proceso de amparo

Uno de los procesos constitucionales consagrados por nuestra Carta Poltica es el

proceso de amparo, el cual permite la tutela de todo derecho fundamental que se
encuentre fuera del campo de accin de los procesos de hbeas corpus y hbeas data.
Cabe sealar que el proceso de amparo puede ser instaurado cuando se considere que
una resolucin judicial firme atenta contra uno de los derechos procesales
establecidos en el artculo 139 de la Constitucin y en el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional.

IV. Hiptesis

Esta tesis se dirige a comprobar tres hiptesis que han sido clasificadas en general y
especficas.

IV.1. Hiptesis general

Proponemos una hiptesis general, que es la siguiente:

104
El proceso de amparo contra resoluciones judiciales es un mecanismo efectivo
para la tutela de los derechos procesales.

La informacin incorporada en el marco terico de esta tesis nos ha llevado a la

conclusin relativa a la eficacia del proceso de amparo para resguardar derechos
procesales. Ello se sustenta en la doctrina revisada y en la legislacin nacional que
permite la recurrencia a este proceso, es decir, de los artculos 200.1 de la
Constitucin y 4 del Cdigo Procesal Constitucional. De igual manera, los criterios
expedidos por el Tribunal Constitucional sobre la materia han precisado los
supuestos en los cuales procede este mecanismo, lo cual hace viable su aplicacin
con el objeto de proteger esta clase de derechos.

A continuacin, se expondrn las variables que conforman la hiptesis, como

tambin los indicadores, sistemas de medicin, categoras y datos que sern tiles
para la corroboracin de la misma.

Variable Indicador Sistema de Categoras Dato

independiente medicin

Proceso Clase Nominal - Amparo -1

- Otro -2

Variable Indicador Sistema de Categoras Dato

dependiente medicin

Tutela Fallo Nominal - Estimatorio -1

- Desestimatorio -2

Variable Indicador Sistema de Categoras Dato

interfiriente medicin

Derecho Clase Nominal - Procesal -1

105
 - Sustantivo -2

IV.2. Hiptesis particulares

A continuacin, proponemos dos hiptesis particulares que coadyuvarn a la

principal:

IV.2.1. La indebida motivacin de las resoluciones judiciales es la principal causa

de vulneracin de los derechos procesales y que revela la pertinencia de acudir al
proceso de amparo contra resoluciones judiciales, a efectos que sea tutelado.

Como se pudo apreciar en el marco terico, el derecho a la motivacin de las

resoluciones judiciales est consagrado en el artculo 139.5 de la Constitucin
Poltica. Este derecho se encuentra compuesto por un contenido constitucionalmente
protegido que en muchas oportunidades es vulnerado por los administradores de
justicia, deviniendo esta en la principal causa de vulneracin de los derechos
procesales de los recurrentes.

No obstante, el Cdigo Procesal Constitucional provee a las partes del proceso de

amparo contra resoluciones judiciales, a efectos de acudir a este con el propsito de
que se declare la nulidad de la resolucin vulneratoria y que sea nuevamente
expedida tutelando dicho derecho procesal.

Cabe precisar que la corroboracin de esta hiptesis se realizar sobre la base de la

parte resolutiva de las sentencias del Tribunal Constitucional, la cual servir de
parmetro para verificar si esta hiptesis es correcta.

Sin perjuicio de lo sealado, y con fines didcticos, se expondrn las variables que
conforman la hiptesis, como tambin los indicadores, sistemas de medicin,
categoras y datos que sern tiles para la corroboracin de la misma.

Variable Indicador Sistema de Categoras Dato

independiente medicin

106
 Motivacin Clase Nominal - Debida -1
- Indebida -2

Variable Indicador Sistema de Categoras Dato

dependiente medicin

Derechos Tutela Nominal - Efectiva -1

- No efectiva -2

IV.2.2. La tutela de derechos fundamentales sustantivos an no es tan recurrida

como la de derechos fundamentales procesales a travs del amparo contra
resoluciones judiciales.

Lo afirmado en esta hiptesis se sustenta en que si bien a travs de la sentencia N

3179-2004-AA, caso Apolonia Ccollcca, se permite la interposicin de demandas de
amparo contra resoluciones judiciales que hayan vulnerado derechos fundamentales
sustantivos, esta modalidad del amparo contra resoluciones judiciales an no es
utilizada frecuentemente debido a que la ausencia de especializacin de gran parte de
los abogados litigantes en Derecho Procesal Constitucional ha hecho que
desconozcan de esta figura que se encuentra vigente desde noviembre de 2006.

Cabe precisar que la corroboracin de esta hiptesis se realizar sobre la base de la

parte de los fundamentos de derecho de las sentencias del Tribunal Constitucional, la
cual servir de parmetro para verificar si esta hiptesis es correcta, debido a que
expresar si es que la actuacin de los magistrados recurridos ha originado la
vulneracin de derechos fundamentales sustantivos.

Sin perjuicio de lo sealado, y con fines didcticos, se expondrn las variables que
conforman la hiptesis, como tambin los indicadores, sistemas de medicin,
categoras y datos que sern tiles para la corroboracin de la misma.

Variable Indicador Sistema de Categoras Dato

independiente medicin

107
 Derecho Clase Nominal - Procesal -1
- Sustantivo -2

Variable Indicador Sistema de Categoras Dato

dependiente medicin

Tutela Fundamentos de Nominal - Afectado -1

derecho de la - No afectado -2
sentencia

V. Tipo de investigacin

La presente es una investigacin explicativa, pues del resultado de la misma se

obtendrn resultados relativos a la eficacia del amparo contra resoluciones judiciales
en cuanto a la tutela de los derechos procesales.

VI. Diseo de investigacin

Esta es una investigacin no experimental longitudinal debido a que no se

manipulan las variables y el estudio ha sido desarrollado durante once das del mes
de enero de 2009.

VII. Universo. Seleccin de muestra. Unidad de anlisis

El universo de investigacin son las resoluciones expedidas por el Tribunal

Constitucional durante enero de 2009 sobre procesos de amparo.

La unidad de anlisis est integrada por el total de 632 resoluciones expedidas por
el Tribunal Constitucional en enero de 2009 sobre procesos de amparo.

La seleccin de la muestra ser al azar, es decir, comprender la eleccin alternada

de las 59 resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional en relacin a

108
demandas de amparo interpuestas por presunta vulneracin de derechos procesales
durante enero de 2009.

VIII. Tcnicas e instrumentos de recoleccin de datos. Contrastacin de

hiptesis

La tcnica de recoleccin de datos es la revisin y el anlisis de contenido debido a

que se analizan las resoluciones judiciales expedidas por el Tribunal Constitucional
sobre causas iniciadas con motivo de demandas de amparo y que han sido resueltas
por dicho colegiado durante enero de 2009.

El instrumento de recoleccin de datos es la matriz de datos, donde se consignar

la informacin obtenida de la revisin de las sentencias de amparo expedidas durante
enero de 2009.

IX. Contrastacin de hiptesis

La contrastacin de las tres hiptesis propuestas se realizar sobre la base del estudio
de las 59 resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional durante el mes de
enero en relacin a demandas de amparo interpuestas por la presunta vulneracin de
derechos en procesos judiciales.

Para tales efectos, nos valdremos del anlisis de cada resolucin expedida por el
Tribunal Constitucional durante dicho perodo, el cual ser llevado a cabo a travs de
tablas que han sido diseadas especialmente para dichos fines y en las que se expone
en detalle la clase de fallo, el fundamento legal y el pronunciamiento del Tribunal
Constitucional en cada resolucin judicial.

1. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 08 de enero de 2009

Muestra 1
Sentencia 02126-2008-AA/TC
Demandante Csar Francisco Cortez Vega
Demandado Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de la Libertad

109
 Petitorio Se deje sin efecto la resolucin N. 17, de fecha 2 de abril de
2007, mediante la cual se declara nula la sentencia
consultada, y la resolucin N. 14, de fecha 10 de enero de
2007, que declara fundada la demanda de divorcio por
causal seguida por el recurrente
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en el presente caso este Colegiado aprecia que al
interponerse la demanda el recurrente no agot todos
medios impugnatorios que la normatividad prev para
impugnar la resolucin cuestionada en el mbito de la
jurisdiccin ordinaria. Por tanto, no tratndose de una
resolucin judicial firme, es de aplicacin, a contrario
sensu, el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
por lo que la demanda debe desestimarse.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02126-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 2
Sentencia 03100-2006-AA/TC
Demandante Sixto Ascencios Trujillo
Demandado Jueza del Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima
Petitorio Se tramit la causa penal N. 034-2002 por el delito contra
el patrimonio -usurpacin agravada- en agravio de Antonio
Salinas Urfano, proceso que termin por sobreseimiento.
Fallo Infundada
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que el Tribunal Constitucional estima que la demanda
debe desestimarse. En primer lugar porque [] el amparo
contra resoluciones judiciales no supone como tantas veces
lo hemos afirmado, un mecanismo de revisin de la cuestin
de fondo discutida en el proceso que lo origina ().
6. Que por consiguiente y atendiendo a que lo que se
reclama no forma parte del contenido constitucional
protegido por el derecho invocado, resulta de aplicacin el
artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03100-2006-AA

110
 %20Resolucion.html

Muestra 3
Sentencia 05014-2007-AA/TC
Demandante Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
Demandado Quinto Juzgado Laboral del Callao
Petitorio Nulidad de la Resolucin N. 4, de fecha 20 de diciembre de
2005, por considerar que afecta sus derechos al debido
proceso y a la tutela judicial efectiva.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 2. Que el Cdigo Procesal Constitucional establece en su
artculo 4 que el proceso de amparo procede respecto a
resoluciones judiciales que detenten la condicin de firmes.
En el caso al momento de interponerse la demanda de
amparo 16 de enero de 2006- la cuestionada resolucin
de 20 de diciembre de 2005- careca del requisito de firmeza
debido a que se circunscribe a revocar una resolucin por
la que se declar improcedente la demanda de don Antonio
Esteban Damin Fidel en contra de la recurrente y ordena
que la Juez de la causa admita a trmite la demanda, por lo
que el proceso an se encuentra pendiente de resolucin.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05014-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 4
Sentencia 05172-2007-AA/TC
Demandante Transportes Gaia S.A.C.
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin derivada de la
Casacin N. 456-2006, del 13 de setiembre de 2006, que
declara infundado dicho recurso, y por consiguiente que se
ordene a la referida Sala emita nuevo pronunciamiento.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional

111
Pronunciamiento 8. () este Tribunal estima que la pretensin de la
empresa recurrente debe ser desestimada toda vez que
pretende que el juez constitucional se pronuncie sobre la
valoracin realizada por la Sala emplazada respecto del
ttulo valor puesto a cobro, pretensin que, por su propia
naturaleza, ya fue discutida en la respectiva instancia
judicial ordinaria, y que no puede ser examinada en este
proceso constitucional.
9. Que por tanto se advierte que los hechos y el petitorio de
la demanda no se encuentran relacionados de manera
directa con el contenido constitucional del derecho
invocado, resultando de aplicacin el artculo 5.1 del
Cdigo Procesal Constitucional.

URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05172-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 5
Sentencia 06250-2007-AA/TC
Demandante Violeta rsula Arriola Morales
Demandado Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la Resolucin de fecha 20 de junio de
2006, que confirma la Resolucin de primera instancia, de
fecha 6 de abril de 2005, por medio de la cual se declara
improcedente su demanda sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculos 4, 5.10 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 2. Que segn lo establecido en el inciso 2) del artculo 385
del Cdigo Procesal Civil, procede el recurso de casacin
contra () los autos expedidos por las Cortes Superiores
que, en revisin ponen fin al proceso. En consecuencia
dado que la resolucin cuestionada es una resolucin
emitida en segunda instancia, en el proceso de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, contra ella proceda recurso de

112
 casacin, tal como se dispone en el citado artculo.

No obstante de autos no se advierte que el recurrente haya

presentado medio impugnatorio alguno en contra de la
resolucin que dice afectarlo. Por lo tanto al momento de
interponer la demanda de amparo, 2 de octubre de 2006, la
citada resolucin de fecha 20 de junio de 2006 careca del
requisito de firmeza debido a que el recurrente no cumpli
con agotar los medios impugnatorios a su alcance a fin de
hacer valer su derecho conforme corresponda, siendo
aplicable el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.

3. Que independientemente a lo sealado en el prrafo

precedente, y segn lo manifestado por el recurrente en su
demanda de amparo, la cuestionada resolucin, de fecha 20
de junio de 2006, le fue notificada con fecha 1 de agosto de
2006, habiendo interpuesto demanda de amparo con fecha 2
de octubre de 2006, es decir fuera del plazo de 30 das
establecido por el artculo 44 el Cdigo Procesal
Constitucional. Desde la perspectiva descrita la demanda
tambin resulta improcedente, en atencin a lo dispuesto
por el artculo 5, inciso 10, del citado Cdigo.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06250-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 6
Sentencia STC 01563-2008-AA/TC
Demandante Jos Helmer Aguilar Lzaro
Demandado Vocales de la Primera Sala Laboral de la Libertad
Petitorio Nulidad de la resolucin de vista N 10 de fecha 3 de
octubre de 2006 que confirmando la resolucin de primera
instancia declar improcedente la accin de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta
Fallo Improcedente

113
Fundamento legal Artculo 5 inciso 10 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que a fojas 18 de autos corre la resolucin N 11
mediante la cual se ordena cmplase lo ejecutoriado en el
Exp N 1152-04 (sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta) que fue notificada al recurrente el 10 de
noviembre de 2006. En consecuencia se advierte que la
demanda ha sido interpuesta fuera del plazo previsto por el
CPConst., por lo que solo cabe confirmar el auto
cuestionado de rechazo liminar.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01563-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 7
Sentencia 04193-2007-AA/TC
Demandante Leandra Basilia Tamayo Ramos
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Nulidad de la resolucin s/n derivada de la Casacin N.
3159-2005, del 10 de enero de 2006, que declara
improcedente dicho recurso
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 7. Que en tal lnea este Tribunal estima que la
fundamentacin del RAC debe ser desestimada toda vez que
pretende que el juez constitucional se pronuncie sobre la
valoracin realizada por la Sala emplazada respecto a los
hechos ocurridos y las pruebas presentadas, pretensin que,
por su propia naturaleza, ya fue discutida en la respectiva
instancia judicial ordinaria, y que no puede ser examinada
en este proceso constitucional, salvo que exista una
conducta manifiestamente irrazonable que no es el caso.

8. Que por tanto al no encontrarse los hechos y el petitorio

de la demanda relacionados de manera directa con el
contenido constitucional del derecho invocado, debe
confirmarse el auto de rechazo lminar y en consecuencia

114
 declarar la improcedencia de la demanda en atencin al
artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.

URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04193-2007-AA
%20Resolucion.html

2. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 12 de enero de 2009

Muestra 8
Sentencia 05030-2007-AA/TC
Demandante Giovanna Amparo Gotuzzo Cerpa
Demandado Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Se deje sin efecto la ejecutoria suprema de fecha de 19 de
enero de 2006, que declar improcedente el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que de la revisin de autos este Colegiado considera que
la pretensin del demandante debe ser desestimada toda vez
que no le corresponde a esta sede constitucional
pronunciarse sobre lo siguiente: i) verificar si la recurrente
rene o no los requisitos necesarios para percibir los
intereses de su compensacin por tiempo de servicios,
conforme a la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, ii) si la inclusin del Instituto Nacional de
Concesiones y Catastro Minero (INACC) a la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
(SUNARP), ha conllevado la conclusin de la relacin
laboral con la primera de las instituciones antes
mencionadas, y iii) verificar el cumplimiento de requisitos
de procedencia del recurso de casacin tales como aquel
sobre la existencia o no de una sentencia sobre el fondo
como objeto de la casacin. Siendo as es de aplicacin al
caso el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal

115
 Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05030-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 9
Sentencia STC 05541-2007-AA/TC
Demandante Juan Carlos Valdez Risco
Demandado Cuarto Juzgado de Familia de Lima
Petitorio Se declare la ineficacia y nulidad de las Resoluciones N.os 13
y 15, su fecha 7 y 28 de octubre de 2004, respectivamente,
expedidas en el proceso de reduccin de alimentos
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que si bien el recurrente, adems de la falta de
motivacin de la Resolucin N. 13, ha alegado como
sustento de la violacin de los derechos que invoca, el que
el rgano judicial denegara su recurso de nulidad
aplicando una norma que resulta impertinente ().

7. Que en consecuencia, no aprecindose que los hechos ni

la pretensin de la demanda incidan en el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados
resulta de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional.

URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05541-2007-
AA.html

Muestra 10
Sentencia 05475-2007-AA/TC
Demandante Josefina Vega Zevallos
Demandado Primer Juzgado Mixto de Hunuco y la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Huanuco
Petitorio Se declare nula la resolucin N. 19, de fecha 28 de
diciembre de 2005, la cual declara infundada su demanda
sobre indemnizacin por retencin indebida de CTS en

116
 contra de Maderera San Juan E.I.R.Ltda.; la resolucin N.
24, de fecha 27 de abril de 2006, que declara improcedente
su demanda; y la resolucin N. 25, de fecha 19 de mayo de
2006, que deniega su recurso de casacin en contra de la
resolucin de segunda instancia.
Fallo Declara la nulidad de las resoluciones cuestionadas
Fundamento legal Artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que de autos se aprecia que la parte demandada en
el proceso ordinario, esto es, la Empresa Maderera San
Juan E.I.R.Ltda., a quien se le solicita el pago de la
indemnizacin por retencin indebida de la
Compensacin por Tiempos de Servicios, no ha sido
integrada en el presente proceso constitucional como
corresponde, pues de la de la revisin de todo lo
actuado en el proceso y de los cargos de notificacin
que obran en autos se constata que la mencionada
empresa no ha sido debidamente emplazada en ninguna
etapa del proceso.
4. Que la Empresa Maderera San Juan E.I.R.Ltda. tiene
legtimo inters para obrar en el proceso, puesto que el
fallo de la presente demanda de amparo incidir
directamente sobre los intereses de dicha entidad. En tal
sentido el hecho de que el juez haya omitido su
integracin a este proceso ha ocasionado una
manifiesta afectacin del derecho de defensa de la
empresa demandada en el proceso ordinario, afectacin
que importa un vicio procesal insubsanable en el
sentido de lo establecido en el segundo prrafo del
artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional,
debiendo procederse conforme lo establece dicha
norma.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05475-2007-AA
%20Resolucion.html

117
 Muestra 11
Sentencia 06222-2007-AA/TC
Demandante Emilio Jurado Alarcn
Demandado Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho
Petitorio Se declare inaplicable la Resolucin N. 18, de fecha 1 de
septiembre de 2006, por considerar que lesiona su derecho a
la tutela procesal efectiva
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 1, segundo prrafo del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 5. Que del anlisis de autos se advierte que la cuestionada
resolucin no constituye un pronunciamiento ultra petita,
pues sta slo se limita a proyectar los efectos prohibitivos
de las resoluciones de primera y segunda instancia. En
efecto, en la parte resolutiva de aquellas, en particular de la
de segunda instancia (Cfr. Fojas 16 del cuaderno principal),
en base a lo establecido en el artculo 1, segundo prrafo
del Cdigo Procesal Constitucional, se ordena que la
demandada ahora recurrente no vuelva a incurrir en los
actos que motivaron la interposicin de tal demanda de
amparo; es decir que no vuelva a despedir al trabajador. En
consecuencia, cuando la Sala advierte que el empleador
volvi a incurrir en los actos que ocasionaron la lesin del
derecho al trabajo del demandante y ordena la reposicin del
trabajador, solo se limita a dar cumplimiento a lo ya
dispuesto en la resolucin de segunda instancia
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06222-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 12
Sentencia 05878-2007-AA/TC
Demandante Patricia Jaramillo Vargas
Demandado Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna
Petitorio Solicita se deje sin efecto la Resolucin N. 19, de fecha 24
de marzo de 2006, que declar improcedente la nulidad
deducida por la demandante contra la aludida Resolucin
N.16 (Exp. N. 2005-00049).

118
 Fallo Nulo todo lo actuado a efectos que la demanda sea admitida
a trmite
Fundamento legal Artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 7. Que advirtindose de autos que la decisin a adoptarse
en el presente caso podra, eventualmente, afectar el
derecho de defensa de la Caja Municipal y Crdito de
Tacna S.A. en su calidad de entidad favorecida con la
resolucin cuya ineficacia se reclama, y que la misma no ha
sido emplazada por las instancias inferiores, este Tribunal
considera que se ha incurrido en causal de nulidad
insubsanable conforme a lo establecido en el segundo
prrafo del artculo 20 del Cdigo Procesal
Constitucional, debindose anular todo lo actuado a efectos
de que la instancia judicial correspondiente, atendiendo a
los fundamentos de la presente resolucin, admita a trmite
la demanda y corra traslado de la misma a las partes,
incluida la Caja Municipal y Crdito de Tacna S.A.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05878-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 13
Sentencia 02487-2008-AA/TC
Demandante Leovigildo Guzmn Chvez
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima
Petitorio Nulidad de la Ejecutoria Suprema Cas. N.426-2006, que
declara infundado su recurso de casacin y de la Resolucin
de Vista expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali, que confirmando la apelada, desestima
su demanda de indemnizacin por daos y perjuicios.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 e inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal
constitucional
Pronunciamiento 4. Que consideramos oportuno subrayar que el proceso de
amparo en general y el amparo contra resoluciones
judiciales en particular no pueden constituirse en

119
 mecanismos de articulacin procesal de las partes,
mediante los cuales se pretenda extender el debate de las
cuestiones procesales ocurridas en un proceso anterior, sea
este de la naturaleza que fuere. El amparo contra
resoluciones judiciales requiere, pues, como presupuestos
procesales indispensables, la constatacin de un agravio
manifiesto a la tutela judicial o al debido proceso (artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional) que comprometa
seriamente el contenido protegido de algn derecho de
naturaleza constitucional (artculo 5 inciso 1 del Cdigo
Procesal Constitucional). Sin estos presupuestos bsicos, la
demanda resultar improcedente.
En el presente caso, este Tribunal observa que las
resoluciones judiciales cuestionadas se encuentran
debidamente motivadas y, al margen de que sus
fundamentos resulten o no compartidos en su integridad por
el demandante, constituyen justificacin que respalda la
decisin en cada caso, por lo que no procede su revisin a
travs del proceso de amparo.

5. Que en consecuencia, no aprecindose que la pretensin

del recurrente incida en el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos que invoca, resulta de aplicacin
el inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal
constitucional por lo que el cuestionado auto de rechazo
liminar debe ser confirmado.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02487-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 14
Sentencia 00367-2008-AA/TC
Demandante Sandro Aurelio Balbn Senz
Demandado Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia Lima
Norte

120
 Petitorio Se declare nula la Resolucin N. 2, del 10 de julio de 2006,
mediante la cual el emplazado ordena la anotacin de la
demanda sobre nulidad de compraventa
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que el demandante considera que la resolucin que
ordena la anotacin de demanda cuestionada es atentatoria
a su derecho de propiedad al no poder disponer del bien
registrado en la Partida N. 43335391 ya que cuenta con un
gravamen. De lo descrito y de autos este Colegiado
entiende que la Resolucin que ha ordenado la anotacin de
demanda no lesiona ni restringe per se el derecho
reclamado, ya que el recurrente puede disponer de su bien
inmueble. En todo caso, lo que se discute en el proceso
cuestionado en torno de la nulidad de compraventa no
puede considerarse arbitrario mientras no se aprecie su
resultado. A tales efectos incluso el propio demandante, a
fin de resguardar sus derechos podr solicitar su
incorporacin a dicho proceso.

6. Que por consiguiente los hechos cuestionados no se

encuentran dentro del contenido constitucionalmente
relevante del derecho invocado, resultando aplicable el
mencionado artculo 5 inciso 1).
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00367-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 15
Sentencia 06408-2007-AA/TC
Demandante Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales del Ministerio
de Educacin
Demandado Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Trujillo
Petitorio Se suspenda la ejecucin de la medida de lanzamiento y se
declare nula la Resolucin N. 48 del 20 de mayo de 2003
recada en el proceso sobre desalojo por ocupacin precaria

121
 (Exp. N. 1511-98)
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que del escrito de la demanda que corre de fojas 95 a
107 de autos se infiere que la propiedad del bien materia de
litis en el proceso de desalojo que viene cuestionando la
entidad demandante no est definida en su favor. En tales
circunstancias no puede pretenderse utilizar el amparo
como un mecanismo de reconocimiento de un derecho no
acreditado a plenitud.

7. Que por otra parte y en complemento de lo sealado

resulta oportuno recordar que el proceso de desalojo por
ocupacin precaria de acuerdo a lo dispuesto por el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 586 puede ser entablado por:
(...) el propietario, el arrendador, el administrador y todo
aquel que, salvo lo dispuesto en el Artculo 598, considere
tener derecho a la restitucin de un predio (...). Se infiere
de dicho dispositivo que el proceso de desalojo no
comprende el reconocimiento del derecho de propiedad por
su carcter sumario sino uno de ndole legal como es el de
posesin. En dicho contexto este Tribunal considera que la
demandante invoca la lesin a un derecho de ndole infra-
constitucional que no puede ser tutelado por medio del
proceso de amparo, resultando de aplicacin el artculo 5,
inciso 1), del CPConst..
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06408-2007-AA
%20Resolucion.html

122
 Muestra 16
Sentencia 00163-2007-AA/TC
Demandante Domitila Callupe Vda. de Arzapalo
Demandado Juzgado Mixto de Junn
Petitorio Se declare ineficaz la Resolucin N. 38, de fecha 28 de
abril de 2004 y se ordene se vuelva a emitir nueva
resolucin y se declare ineficaces e insubsistentes todos los
actos procesales que se suscitaron en materia de ejecucin
de vehculo
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 37 de la Ley N. 23506
Pronunciamiento 3. Que lo sealado precedentemente permite establecer
que en realidad el acto presuntamente lesivo no se
encuentra en la Resolucin N. 38 cuestionada por la
recurrente en su petitorio-, sino en la resolucin de 21 de
enero de 2002, por la cual, confirmando la apelada, la Sala
desestima la peticin de desafectacin en su momento
deducida. Ahora bien, dado que la resolucin de la que
proviene el presunto acto lesivo, fue de conocimiento de la
recurrente, al menos, ya el 23 de enero de 2003, y que la
demanda de amparo fue presentada recin el 13 de julio de
2004, puede concluirse que sta ha sido interpuesta de
manera ostensiblemente extempornea al plazo de 60 das
establecido por el artculo 37 de la Ley N. 23506,
aplicable al caso en atencin al principio de temporalidad
de las normas, de modo que, respecto a este extremo, la
demanda resulta improcedente.

4. Que adicionalmente y sin perjuicio de lo sealado

precedentemente cabe precisar que si la demanda de
tercera interpuesta por la recurrente fue promovida con la
finalidad de cuestionar las medidas cautelares dictadas en
el Expediente N. 374-99, a donde precisamente fue dictada
la Resolucin N. 38 materia del presente proceso
constitucional, quiere ello decir que la demanda tambin
resulta improcedente en atencin al inciso 3 del artculo 6

123
 de la antes citada Ley N. 23506.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00163-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 17
Sentencia 05514-2007-AA/TC
Demandante Florin Jurgen Therman
Demandado Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco
Petitorio El recurrente afirma haber solicitado la nulidad de la
referida Resolucin N 35, la que a su vez fue apelada y
confirmada mediante la resolucin de fecha 29 de diciembre
de 2006.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que sin ingresar al fondo de las cuestiones propuestas
en el presente caso este Colegiado observa que las
resoluciones que se cuestionan no inciden en el mbito
constitucionalmente protegido del derecho a la cosa
juzgada que invoca como derecho vulnerado el recurrente.
Esto porque al tratarse de resoluciones de variacin de una
medida cautelar, esta variacin no supone en ningn caso
la afectacin a la cosa juzgada, pues conforme lo han
puesto de manifiesto las propias instancias judiciales al
motivar las resoluciones que se cuestionan (fundamento
cuarto de la Resolucin N. 38), las medidas cautelares que
en su momento fueron suspendidas correspondan a montos
y personas diferentes y fueron levantadas sobre la base de
argumentos distintos a los que sirvieron de justificacin
para ejecutar la medida contra el recurrente.

5. Que siendo esto as y toda vez que los hechos contenidos

en la demanda no guardan relacin directa con el contenido
constitucionalmente protegido del derecho que se invoca,
sta resulta improcedente en aplicacin el inciso 1) del

124
 artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.

URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05514-2007-AA
%20Resolucion.html

3. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 15 de enero de 2009

Muestra 18
Sentencia 01537-2008-AA /TC
Demandante Fernando Rodrguez Canepa
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare la nulidad de lo resuelto por la Sala Civil
Transitoria mediante resolucin de fecha 6 de setiembre de
2006, que aprueba el desistimiento del recurso de casacin
formulado por Red Global Sociedad Annima, y da por
concluido el proceso. Asimismo solicita que se ordene al
citado rgano jurisdiccional que se pronuncie sobre el fondo
del recurso de casacin.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia ha sostenido que el artculo 5,
inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional constituye un
presupuesto procesal de observancia obligatoria cuando se
trata de identificar la materia que puede ser de
conocimiento en procesos constitucionales como el amparo.
En efecto, procesos como el amparo, por la propia
naturaleza del objeto a proteger, slo tutelan pretensiones
que estn relacionadas con el mbito constitucional de un
derecho fundamental susceptible de proteccin en un
proceso constitucional. As, no pueden ser conocidas en un
proceso como el amparo: i) Pretensiones relacionadas con
otro tipo de derechos (de origen legal, administrativo, etc.),
lo que requiere ciertamente de una precisin: el hecho de

125
 que un derecho se encuentre regulado en una ley,
reglamento o acto de particulares no implica per se que
carezca de fundamentalidad o relevancia constitucional y
consecuentemente no sea susceptible de proteccin en la
jurisdiccin constitucional, pues existe un considerable
nmero de casos en los que la ley, el reglamento o el acto
entre particulares tan slo desarrollan el contenido de un
derecho fundamental de manera que este contenido, por
tener relevancia constitucional, s es susceptible de
proteccin en la jurisdiccin constitucional. Lo que no es
protegible en un proceso constitucional es aquel contenido
de una ley, reglamento o acto de particulares que carezca
de fundamentalidad o relevancia constitucional. Por
ejemplo, un derecho sin relevancia constitucional, es el
derecho se posesin regulado por el artculo 896 del
Cdigo Civil o los beneficios de combustible o chofer para
militares regulados en el Decreto Ley N. 19846. ii)
Pretensiones que, aunque relacionadas o no con el
contenido constitucional de un derecho fundamental, no son
susceptibles de proteccin en un proceso constitucional sino
en un proceso ordinario. As, por ejemplo, no se protegen en
el amparo contra resoluciones judiciales aquellas
pretensiones mediante las cuales se persigue una nueva
valoracin de la prueba o la determinacin de la validez de
un contrato, entre otras.

Que de la revisin de autos este Colegiado estima que la

pretensin del recurrente debe ser desestimada toda vez
que, como se ha expuesto en el fundamento 4 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto
de competencias exclusivas de la jurisdiccin ordinaria, a
menos que con tal proceder se denote comportamiento
arbitrario o irrazonable, que no es el caso. Por lo que es de
aplicacin al caso el artculo 5, inciso 1) del Cdigo

126
 Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00813-2008-
AA.html

4. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 20 de enero de 2009

Muestra 19
Sentencia 03275-2007-AA/TC
Demandante Organizacin de Sistemas Colectivos S.A.C. (ORSICOL
S.A.C)
Demandado Juez del Cuadragsimo Octavo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima
Petitorio Se declare nula y sin efecto la Resolucin N. 157, de fecha
19 de julio de 2006, que ordena convoque a tercer remate el
inmueble de su propiedad.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculos 5, inciso 10 y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 6. Que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, cabe
afirmar que del anlisis del escrito de demanda se advierte
que, aun cuando la dirige contra la Resolucin N. 157, lo
que el recurrente cuestiona es el fondo de lo resuelto en el
proceso ordinario, alegando que se pretende ejecutar un
bien inmueble que es de propiedad del recurrente y no de la
ejecutada en el proceso ordinario. Sin embargo, si tal fuera
la pretensin de la recurrente, cabe observar que tal
cuestin no puede ser sometida a anlisis en el presente
proceso debido a que la resolucin que resolvi el fondo de
la controversia constituye una resolucin consentida, al no
haber sido oportunamente impugnada a travs del proceso
de amparo. En efecto, de la lectura de la resolucin de
fecha 11 de julio de 2005, que resuelve el recurso de
casacin, se advierte que sta declar infundado el recurso
interpuesto contra la resolucin expedida por la Sexta Sala

127
 Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima la cual, a su
vez, confirm la resolucin apelada que declar infundadas
las contradicciones planteadas por la ejecutada y los
litisconsortes (Cfr. fojas 45 del cuaderno principal).
7. Que, en tal sentido, si el objeto de presente proceso
habra de centrarse en la resolucin que resuelve el fondo
de la controversia, ello no sera posible debido a que la
resolucin que resuelve el recurso de casacin fue expedida
el 11 de julio de 2005, mientras que la demanda de amparo
analizada fue interpuesta recin el 10 de agosto de 2006,
esto es, de manera evidentemente extempornea al plazo de
30 das que establece el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional y, por tanto, tambin respecto a este
extremo, la demanda resulta improcedente, en atencin a lo
dispuesto por el artculo 5, inciso 10, del citado Cdigo.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03275-2007-AA
%20Resolucion.html

5. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 21 de enero de 2009

Muestra 20
Sentencia 00450-2008-AA/TC
Demandante Rafael Juan Zrate Flores
Demandado Juez del Dcimostimo Juzgado Civil de Lima
Petitorio Se declare la nulidad de la Resolucin de Vista N. 02, de
fecha 11 de julio de 2006, expedida en el proceso de
obligacin de dar suma de dinero seguido por Cooperativa
de Vivienda de la Polica de Investigaciones del Per en su
contra.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que conforme se observa de autos (fojas 17 y 32), las
resoluciones dictadas en etapa de ejecucin y que pretenden

128
 ser dejadas sin efecto mediante el presente proceso datan
del ao 2004; sin embargo, el demandante dedujo nulidad
insubsanable de los actuados procesales recin con fecha
21 de marzo de 2006, es decir, despus de haber
transcurrido aproximadamente dos aos; habiendo las
instancias judiciales rechazado tal pedido de nulidad,
precisamente por haber sido presentado
extemporneamente (fojas 35 y 50). Ello pone en evidencia
que la presentacin de dicho pedido de nulidad, tena como
nica finalidad el habilitar un plazo para interponer el
presente proceso de amparo, dado que el plazo ya haba
vencido en exceso.

7. Que siendo as la presente demanda debe ser declarada

improcedente en aplicacin del artculo 4 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que el recurrente dej consentir las
resoluciones que supuestamente habran afectado los
derechos que invoca, al no haberlas cuestionado
oportunamente en el trmite del mismo proceso ordinario
que ahora cuestiona.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00450-2008-AA
%20Resolucion.html

6. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 22 de enero de 2009

Muestra 21
Sentencia 03306-2006-AA/TC
Demandante Jos Gregorio Perea Cceres
Demandado Sala de Derecho Social y Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Se dejen sin efecto las sentencias expedidas por los
emplazados en el proceso de nulidad del acto de
incorporacin del actor al rgimen de pensiones del Decreto
Ley N. 20530; y que, en consecuencia, se restituyan su

129
 incorporacin al rgimen pensionario del Decreto Ley N.
20530, as como la aplicacin del artculo 11. de la Ley N.
23506.
Fallo Fundada
Fundamento legal Artculo 139., inciso 3), de la Constitucin
Pronunciamiento 7. En el caso de autos la ONP interpone demanda de
conformidad con lo sealado en la Ley N. 26835; sin
embargo el propio Tribunal ya se haba pronunciado sobre
el particular, como se ha expuesto anteriormente, por lo que
dicho proceso de nulidad de incorporacin al rgimen
pensionario del Decreto Ley N. 20530 fue indebidamente
iniciado por la ONP (que careca de legitimidad), violando
el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada previsto
en el artculo 139, inciso 13), de la Constitucin Poltica
del Per, impidiendo que el demandante, en calidad de
beneficiado de la sentencia de amparo de fecha 7 de junio
de 1995, la pueda ejecutar, vulnerndose as la tutela
judicial efectiva consagrada en el artculo 139., inciso 3),
de la Constitucin, por lo que la demanda merece ser
acogida en sede constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03303-2006-
AA.html

Muestra 22
Sentencia 00368-2008-AA/TC
Demandante Ricardo Reyes Arica
Demandado Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin de vista de fecha 18 de
agosto de 2005
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 200.1 de la Constitucin
Pronunciamiento 3. Que de autos se aprecia que el demandante pretende
cuestionar lo resuelto en un proceso constitucional en el
que, conforme a la sentencia recada en el Exp. N. 4853-
2004-AA, Caso Direccin General de Pesquera y bajo el
marco de lo establecido por el Cdigo Procesal

130
 Constitucional, este Tribunal ha establecido una serie de
reglas constitutivas de precedente vinculante as como
criterios doctrnales de observancia obligatoria. As se tiene
que la procedencia de dicho rgimen se encuentra sujeta a
las siguientes lneas de razonamiento: a) Su procedencia se
condiciona a los casos en que la vulneracin constitucional
resulte evidente o manifiesta, b) Su habilitacin slo opera
por una sola y nica oportunidad, c) Resulta pertinente
tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como
contra las desestimatorias, d) Su habilitacin se condiciona
a la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales,
independientemente de la naturaleza de ellos, e) Procede en
defensa de la doctrina vinculante establecida por el
Tribunal Constitucional, f) Se habilita en defensa de los
terceros que no han participado en el proceso constitucional
cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as
como respecto del recurrente que por razones
extraordinarias no pudo acceder el agravio constitucional,
g) No es pertinente como mecanismo de defensa de los
precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal
Constitucional, y h) No procede en contra de las decisiones
emanadas del Tribunal Constitucional.

4. Que en el presente caso el demandante cuestiona lo

resuelto en un primer proceso constitucional de amparo que
ha sido materia de conocimiento y pronunciamiento por el
Tribunal Constitucional mediante la sentencia recada en
Exp. N. 1362-2006-PA/TC, que corre a fojas 15 de autos,
resultando, por consiguiente, manifiestamente
improcedente.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00368-2008-AA
%20Resolucion.html

131
 Muestra 23
Sentencia 01868-2008-AA/TC
Demandante Rosa Jess Arnao Ramrez
Demandado Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte
Petitorio Se dejen sin efecto, entre otras resoluciones sealadas en el
petitorio de la demanda (folio 34), la resolucin judicial de
14 de septiembre de 2001 (folio 3). Aduce que tales
resoluciones judiciales vulneran su derecho fundamental al
debido proceso. Argumenta que en el proceso judicial
ordinario por pago de mejoras.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 2. Que de acuerdo con el artculo 5.3 del Cdigo
Procesal Constitucional, [n]o proceden los procesos
constitucionales cuando: () [e]l agraviado haya
recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto de su derecho constitucional. De autos
se aprecia que la recurrente interpuso demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, proceso en el cual
cuestiona, bajo los mismos argumentos, los actos
judiciales supuestamente lesivos de su derecho al debido
proceso y que ahora cuestiona a travs del presente
proceso de amparo (folios 23-30). En ese sentido, al
haber recurrido la demandante al proceso judicial de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la presente
demanda debe ser desestimada.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01868-2008-AA
%20Resolucion.html

7. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 26 de enero de 2009

Muestra 24
Sentencia 01287-2008-PA/TC
Demandante Manuel Rosvel Gmez Tesheyra
Demandado Juzgado Especializado en lo Civil de San Martn
Petitorio Se declaren nulas la resolucin N. 2, de fecha 2 de

132
 noviembre de 2005, que admite a trmite la demanda de
ejecucin de garanta interpuesta por la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Paita Agencia Tarapoto contra la
Constructora y Comercializadora Alegra S.A.C., y todas las
dems resoluciones emitidas en el expediente N. 2005-768.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que por su parte la Sala Superior competente
confirm la apelada argumentando que de autos no se
evidencia la violacin de los derechos invocados por el
accionante; en tanto este ha gozado de tutela jurisdiccional
efectiva y ejercido los derechos de defensa, de impugnacin
y de instancia plural al interponer recurso de apelacin
contra la resolucin de primera instancia que consider
agraviante; que de lo expuesto se advierte que lo que viene
cuestionando el actor es la apreciacin de hechos y el
criterio jurisdiccional adoptado por los magistrados
emplazados al interior de un proceso civil de su
competencia, con la evidente finalidad de obtener un nuevo
pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones, lo que no
es viable a travs del presente proceso constitucional.
5. Que de la revisin de autos concluimos que la
pretensin del recurrente debe ser desestimada, toda vez
que, como se ha expuesto en el fundamento 3 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto
de competencias exclusivas de la jurisdiccin ordinaria,
como son en este caso: i) la idoneidad o no de los medios
probatorios ofrecidos para promover proceso de ejecucin
de garantas; y ii) la aplicacin o no de los artculos 720 y
722 del Cdigo Procesal Civil por parte del juez, por lo
que es de aplicacin el artculo 5, inciso 1), del Cdigo
Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01287-2008-AA
%20Resolucion.html

133
 Muestra 25
Sentencia 01755-2007-AA/TC
Demandante Sociedad Minera de Responsabilidad Limitada El Molino
de Cajamarca
Demandado Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la resolucin de fecha 18 de agosto de
2005, que declara improcedente el recurso de apelacin de
la recurrente en el proceso que sigui sobre anulacin de
laudo arbitral.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que en el presente caso, a juicio del Tribunal, la
pretensin del recurrente no incide en el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pluralidad
de instancia, habida cuenta que: i) la decisin de una
persona para someter una controversia determinada al
conocimiento de un tribunal arbitral (uni o pluripersonal)
conlleva una renuncia expresa a que dicha litis sea resuelta
a travs del rgano constitucional investido por la
Constitucin para ejercer la potestad jurisdiccional y, por
tanto, que su desarrollo se realice con determinadas
garantas formales que integran el derecho al debido
proceso; y ii) adems del derecho a ser juzgado por un juez
predeterminado por la ley, cuya renuncia es nsita a la
decisin de someterse a un tribunal arbitral, otra de las
garantas formales del debido proceso a las que se renuncia
con dicha decisin lo constituye el derecho a la pluralidad
de instancias, cuya titularidad y ejercicio est previsto slo
para el caso de las personas que deciden someter sus
diferencias ante el Poder Judicial. En sede arbitral, en
efecto, no est constitucionalmente garantizado que una
determinada controversia necesariamente tenga que ser
resuelta por una instancia plural; consecuentemente, no
encontrndose la pretensin dentro del contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la
pluralidad de instancias, el Tribunal Constitucional

134
 considera que es de aplicacin el inciso 1) del artculo 5
del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que la demanda
debe desestimarse.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01755-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 26
Sentencia 02986-2007-AA/TC
Demandante Luis Alberto Flores Vivanco
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin s/n derivada de la
Casacin N. 2690-2004- Lima, del 21 de noviembre de
2005, que declara infundado dicho recurso.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. () se aprecia que el recurrente pretende cuestionar
una decisin judicial en la que luego de efectuarse una
valoracin de los hechos, se ha determinado la legitimidad
de los mismos.

7. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional

debe recordar que el proceso de amparo contra
resoluciones judiciales tiene circunscrito su mbito de
competencia a la proteccin de aquellos derechos
fundamentales que se encuentren directamente afectados
por una decisin judicial, no resultando procedente cuando
se pretenda cuestionar decisiones de exclusiva competencia
de los jueces ordinarios, salvo que se observe un
comportamiento manifiestamente irrazonable, que no es el
caso.

8. Que por tanto se advierte que los hechos y el petitorio

de la demanda no se encuentran relacionados de manera
directa con el contenido constitucionalmente protegido de

135
 los derechos invocados, resultando de aplicacin el artculo
5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02986-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 27
Sentencia 06322-2007-AA/TC
Demandante Energy Services S.A.
Demandado Juez del Vigsimo Sexto Juzgado Laboral de Lima
Petitorio Se declare la nulidad de la sentencia expedida en el proceso
de pago de beneficios sociales que sigue don Christian
Franklin Gonzales Corrales contra Energy Services del Per
SAC (Exp. N358-2004), y que en consecuencia se declare
insubsistente e ineficaz el cobro de la suma de dinero
dispuesta en la referida sentencia.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que en efecto, tal como se desprende de autos, en el
proceso materia de anlisis, la recurrente no interpuso
ningn medio impugnatorio contra la sentencia que ahora
pretende dejar sin efecto a travs del presente proceso de
amparo, pretendiendo justificar dicha omisin, conforme se
observa en su recurso de apelacin y de agravio, alegando
que no se aperson al cuestionado proceso laboral ni
formul recurso alguno contra la sentencia en razn a que
no era parte en tal proceso.

6. Que no obstante, dicho argumento no resulta atendible,

pues conforme se aprecia de la propia sentencia que es
materia del presente proceso, la instancia judicial
determin con toda claridad que la empresa demandada y
la recurrente forman parte del mismo grupo empresarial en
el que concurren, no solo los mismos accionistas y
directivos, sino que tambin comparten el mismo domicilio
en el que se ha venido notificando las resoluciones del

136
 proceso laboral en cuestin, por lo que tampoco puede
alegar desconocimiento de la referida sentencia que no
impugn oportunamente.

En consecuencia, la demanda resulta improcedente, en

aplicacin del artculo 4 in fine del Cdigo Procesal
Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06322-2007-AA
%20Resolucion.html

8. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 27 de enero de 2009

Muestra 28
Sentencia 01434-2008-AA/TC
Demandante Estudio Irigoyen Asociados SCRL
Demandado Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Solicita la nulidad de la Resolucin Judicial Cas. N. 3146-
2005, que declara fundado el recurso de casacin
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal constitucional
Pronunciamiento 3. Que del anlisis de la demanda, as como de sus
recaudos, este Colegiado considera que en el presente caso
la pretensin del recurrente no esta referida al mbito
constitucionalmente protegido de los derechos que invoca,
puesto que son atribuciones del Juez ordinario modular los
efectos de sus sentencias, siendo que forma parte de su
discrecionalidad inclinarse o optar por cualesquiera de las
alternativas propuestas por la norma procesal para
completar sus decisiones, debiendo orientarse no solo por
las reglas procesales establecidas para tal propsito, sino
tambin, por los principios de celeridad y economa
procesal en la solucin de controversias, no siendo de
competencia ratione materiae de los procesos
constitucionales evaluarlas, salvo que stas y sus efectos

137
 superen el nivel de razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisin debe suponer, afectando -con ello- de modo
manifiesto y grave cualquier derecho fundamental, lo que
no ha ocurrido en el presente caso.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01434-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 29
Sentencia 01521-2007-AA/TC
Demandante Wenceslao Francisco Zegarra Oviedo
Demandado Juez Laboral de la Corte Superior de Justicia de Tacna
Petitorio Se declare la nulidad e insubsistencia de las sentencias de
primera y segunda instancia expedidas en el proceso laboral
signado con el Expediente N. 126-2002
Fallo Nulo todo lo actuado en esta sede y disponer que la Sala
Civil de la Corte Superior de Tacna, eleve los actuados a la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica
Fundamento legal Artculo 202., inciso 2), de la Constitucin
Pronunciamiento 4. Que en el presente caso, como se aprecia, la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, en primer
grado declar improcedente la demanda y la Sala Mixta
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna,
rgano jurisdiccional de emergencia que en mrito de la
Resolucin Administrativa N. 012-2007-P-CSJT-PJ se
avoc al conocimiento de la causa durante el periodo
vacacional, orden se eleve los actuados a la Sala de
Derecho Constitucional y Social; sin embargo, conforme se
advierte de los actuados y al haber ocurrido una incorrecta
alzada al Tribunal Constitucional, se ha producido un vicio
insubsanable, correspondiendo devolver los autos a la Sala
Civil correspondiente, a fin de que sta eleve los actuados a
su superior jerrquico para que conozca el recurso de
apelacin concedido.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01521-2007-AA
%20Resolucion.html

138
 Muestra 30
Sentencia 01775-2008-AA/TC
Demandante Carlos Jaime Florin Nava
Demandado Sala de Familia de Lima
Petitorio Solicita la nulidad de la Resolucin de fecha 13 de
diciembre de 2006 que declar improcedente el recurso de
casacin
Fallo Improcedente
Fundamento legal Inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que desde fojas 3 a 9 de autos corren las resoluciones
cuestionadas por el recurrente, de las cuales se puede
desprender que dentro del proceso ordinario de violencia
familiar los jueces demandados, a efecto de estimar la
pretensin, evaluaron las instrumentales aportadas por las
partes, tales como fotografas, testimonios e informes
mdicos de embarazo. A esto debe, aadirse que el
demandante refiere que con doa Juana Paulina Orihuela
Gutirrez ha mantenido relaciones contractuales y que en
razn de ello debera aplicarse el artculo 2, inciso f); de la
Ley N. 26763, sin embargo no obra en el expediente ningn
documento que acredite lo afirmado por el demandante.
4. Que este Tribunal no advierte que los hechos alegados
se refieran al contenido constitucionalmente protegido de
los derechos invocados, por lo que a la demanda le resulta
aplicable lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01775-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 31
Sentencia 03952-2008-AA/TC
Demandante Nicols Segundo Chorres Namuche
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
Petitorio Solicita la nulidad del auto clasificatorio del recurso de
casacin N. 2377-07

139
 Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que de la revisin de los autos se advierte que no
existe relacin alguna entre los hechos y petitorio de la
demanda con el contenido constitucionalmente protegido
del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva. En efecto, este Tribunal Constitucional considera
que la resolucin cuestionada se encuentra debida y
adecuadamente motivada. Y ello porque los vocales
firmantes de la referida resolucin simplemente han
explicitado que la presuncin dispuesta en el artculo 461
del Cdigo Procesal Civil no exime a la parte demandante
de acreditar lo que afirma en el proceso. Por consiguiente,
es evidente que mediante la demanda de amparo se
pretende cuestionar decisiones de exclusiva competencia de
los jueces ordinarios, siendo de aplicacin, por lo tanto, el
artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03952-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 32
Sentencia 06438-2007-AA/TC
Demandante Jos Huamn Torbisco
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Se declare nula la resolucin de fecha 17 de octubre de
2006, que declar infundado el recurso de casacin
interpuesto contra la resolucin de la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que a su vez, declar
improcedente su demanda de tercera planteada contra el
Banco de Crdito del Per y otro.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que, de la revisin de autos, el Tribunal
Constitucional estima que la pretensin del recurrente debe
ser desestimada, toda vez que la sede constitucional no se
pronuncia sobre: i) si en un caso concreto se cumplen o no

140
 con los requisitos de admisibilidad exigidos por el artculo
535 del Cdigo Procesal Civil, sobre tercera de propiedad,
especficamente, si un determinado documento privado
adjuntado en la demanda es o no uno de fecha cierta; ii) si
tal documento prueba o no un determinado derecho; o iii) si
en tal proceso civil procede o no declarar la improcedencia
liminar de la demanda, por lo que es de aplicacin el
artculo 5 inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06438-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 33
Sentencia 00310-2008-AA/TC
Demandante Francisca Lilia Vsquez Romero
Demandado Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Petitorio Solicita la nulidad de la resolucin N. 19-2005 del 19 de
abril de 2006, la Sala Suprema emplazada, que confirma la
resolucin N. 3 de fecha 26 de octubre de 2004 expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Chimbote, que declar improcedente la demanda de
responsabilidad civil que interpuso contra el Estado y contra
el titular del Juzgado Mixto de Casma
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que de la revisin de autos este Tribunal considera
que lo que se persigue mediante el presente proceso
constitucional es revertir el resultado de un proceso que le
fue adverso a la demandante, no evidencindose que los
hechos reclamados se encuentren referidos al contenido
constitucionalmente protegido de los derechos reclamados.
En tales circunstancias resulta de aplicacin lo establecido
en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00310-2008-AA
%20Resolucion.html

141
 Muestra 34
Sentencia 00580-2008-AA/TC
Demandante Mercedes Berta Juscamayta Altamirano
Demandado Juez del Dcimo Primer Juzgado Civil de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la sentencia de fecha 20 de diciembre de
2004 expedida en el proceso de obligacin de dar suma de
dinero seguido en su contra (), as como nulo todo lo
actuado con posterioridad a dicha resolucin.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en consecuencia, no aprecindose que los
hechos ni la pretensin de la demanda incidan en el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos
que invoca, este Colegiado considera que, en el presente
caso, resulta de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00580-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 35
Sentencia 06418-2007-AA/TC
Demandante Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional
Provas Nacional
Demandado Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin N 20 de fecha 5 de
setiembre de 2006, la misma que en segunda instancia
declara fundada la demanda de amparo () (que) ordena la
inmediata reincorporacin de () (un) trabajador.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en consecuencia el Tribunal Constitucional
considera que la pretensin del recurrente debe ser
desestimada, por resultar evidente que sta slo pretende
desnaturalizar el presente proceso constitucional, siendo de
aplicacin el artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal
Constitucional.

142
 7. Que adicionalmente conviene precisar que antes de
interponer un nuevo proceso de amparo con evidente nimo
de dilatar el cumplimiento de una sentencia constitucional,
lo que corresponde a las instancias administrativas de la
referida entidad demandante es dar pleno cumplimiento a lo
resuelto por las instancias judiciales en el proceso de
amparo en cuestin, teniendo el respectivo juez de ejecucin
expeditas sus facultades para que conforme a los artculos
22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional se d el
cumplimiento efectivo de la sentencia.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06418-2007-AA
%20Resolucion.html

9. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 28 de enero de 2009

Muestra 36
Sentencia 02240-2008-AA/TC
Demandante Fernando Alberto Daz Soriano
Demandado Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lim
Petitorio Se declaren nulas: i) la resolucin N. 2 de fecha 16 de
febrero de 2005, que admite a trmite la ejecucin de acta de
conciliacin extrajudicial, ii) la resolucin N. 17, de fecha
14 de diciembre de 2006, que declara improcedente su
pedido de nulidad; y iii) la resolucin s/n de segunda
instancia de fecha 10 de mayo de 2007 que confirma la
resolucin N. 17
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que de la revisin de autos este Colegiado considera
que la pretensin del recurrente debe ser desestimada, toda
vez no existen suficientes elementos que generen
verosimilitud en cuanto a que el recurrente sea el
propietario de los bienes muebles afectados por la
ejecucin del acta de conciliacin extrajudicial, ms an si
se tiene en cuenta que en este proceso constitucional resulta

143
 imposible verificar qu bienes (mquinas, rodillos,
polmetros, etc.) debieron o no debieron ser materia de
ejecucin, por lo que es de aplicacin el artculo 5, inciso
1) del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02240-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 37
Sentencia 05178-2007-AA/TC
Demandante Representaciones e Importaciones Miguel ngel E.I.R.L.
Demandado Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque
Petitorio Solicita se declare la nulidad de la Resolucin N. 163, de
fecha 11 de diciembre de 2003 y de la Resolucin N. 164,
de 13 de enero de 2004, expedida en el cuaderno cautelar
del proceso de obligacin de dar suma de dinero
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que la resolucin N. 164 declar infundada la
solicitud de prdida de contracautela planteada por la
recurrente, ordenndole que devuelva al Banco ejecutante
la suma de $ 200, 000. 00. La recurrente cuestiona esta
resolucin afirmando que es nula al haber sido expedida en
una vista de la causa donde an no se haba resuelto la
recusacin planteada. Esta resolucin no afecta derecho
alguno de la recurrente debido a que la recusacin contra
la Sala que expidi la Resolucin N. 164 no fue acogida,
de modo que el rgano que habra de expedir esta
resolucin no poda ser uno distinto al mismo que la
expidi. Dicho en otros trminos, si la recusacin contra un
rgano fue desestimada, la resolucin que l expidi la N.
164- es vlida y no puede ser objetada por un presunto vicio
de incompetencia.

4. Que en consecuencia, dado que el hecho descrito

como presuntamente lesivo no tiene relacin directa con el
contenido constitucionalmente protegido de derecho

144
 constitucional alguno, la demanda incurre en la causal de
improcedencia establecida por el artculo 5, inciso 1, del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05178-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 38
Sentencia 06413-2007-AA/TC
Demandante Edgar Constantino Martel Aranda y doa Hermelinda
Norma Guerra Vlchez
Demandado Primer Juzgado Mixto de Villa Mara del Triunfo
Petitorio Se deje sin efecto la resolucin N. 10, de fecha 29 de enero
de 2007, recada en el proceso de obligacin de dar suma de
dinero
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que de ello se desprende que en el caso de autos los
recurrentes pretenden convertir el proceso de amparo en
una nueva instancia para rebatir cuestiones
procedimentales que no solo no constituyen objeto de los
procesos constitucionales, sino que ya han sido
debidamente respondidas por las instancias judiciales, las
cuales al rechazar los recursos presentados han motivado
adecuadamente las resoluciones cuestionadas por lo que no
se les puede imputar violacin alguna de los derechos que
alegan los recurrentes.

6. Que en consecuencia, no aprecindose que los hechos

ni la pretensin de la demanda incidan en el contenido
constitucionalmente protegido del derecho que se invoca,
este Colegiado considera que resulta de aplicacin el inciso
1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06413-2007-AA
%20Resolucion.html

145
 Muestra 39
Sentencia 04849-2007-AA/TC
Demandante Florian Jrgen Thermann
Demandado Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco
Petitorio Solicita que se declare la nulidad de la resolucin de vista de
fecha 22 de agosto de 2005, expedida en el proceso de
indemnizacin de daos y perjuicios seguido en su contra
por una interpretacin errnea de ciertas normas procesales
y omitiendo aplicar las normas pertinentes.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que en ese sentido siendo que la pretensin de la
demanda se centra en cuestionar la aplicacin e
interpretacin de la ley procesal civil referida a la condena
y pago de costas y costos del proceso, sin que de tales
actuaciones se pueda desprender la violacin manifiesta de
algn derecho fundamental, en la medida que se encuentran
debidamente motivadas, la demanda resulta improcedente
resultando de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04849-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 40
Sentencia 04858-2007-AA/TC
Demandante Edilberto Jimnez Rodrguez
Demandado Juez del Segundo Juzgado de Familia
Petitorio Se declare inaplicable la resolucin N. 14 de fecha 22 de
setiembre de 2005, que declara improcedente por
extemporneo el recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia de fecha 1 de setiembre de 2005, que a su vez le
ordena asistir a su esposa y a su menor hija con una pensin
alimenticia mensual, en el proceso de alimentos seguido en
su contra.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que sobre el particular este Colegiado considera
que la demanda debe ser desestimada, pues ms all de que

146
 se ha excedido el respectivo plazo de prescripcin para
cuestionar tales resoluciones mediante este proceso
constitucional, resulta evidente que la pretensin del
recurrente tiene por finalidad dejar sin efecto una decisin
de la justicia ordinaria relacionada con el pago de una
pensin alimenticia a favor de su esposa e hija, la misma
que al resultarle desfavorable, al igual que los reiterados
pedidos de nulidad, ha motivado la utilizacin de esta va
constitucional, buscando convertirla en una instancia
adicional del proceso comn, desnaturalizando as los fines
para los que ha sido prevista. En consecuencia, teniendo en
cuenta que los hechos y el petitorio de la demanda no
forman parte de aquel contenido constitucionalmente
protegido en este proceso constitucional, es de aplicacin el
artculo 5 inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04858-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 41
Sentencia 03694-2007-AA/TC
Demandante Oscar Villanueva Becerra y don Jos Flix Rivadeneira
Effio
Demandado Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia
de Amazonas
Petitorio Solicitan se deje sin efecto la resolucin N. 17, de 1 de
diciembre de 2005, por la cual se declara fundada la
demanda de amparo
Fallo 1. Declarar NULA la resolucin de 2 de julio de 2007,
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Uctubamba,
nicamente en el extremo que dispone se eleve los autos al
Tribunal Constitucional.
2. Declarar NULO todo lo actuado ante el Tribunal
Constitucional.
3. Disponer la remisin del expediente a la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la

147
 Repblica, a efectos de que resuelva el recurso de apelacin
interpuesto por don Oscar Villanueva Becerra y don Jos
Flix Rivadeneira Effio.
4. Disponer a la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de la Repblica que resuelva la
solicitud de incorporacin al proceso de don Euclides Wlter
Luque Chuquija.
Fundamento legal Artculos 18 y 35 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que de conformidad con el artculo 18 del Cdigo
Procesal Constitucional, el recurso de agravio
constitucional corresponde contra una resolucin de
segundo grado, lo cual implica que este Tribunal tiene
competencia en los procesos de tutela de derechos como el
caso del amparo, slo frente a resoluciones de segundo
grado o de segunda instancia, pero no frente a las
resoluciones de primer grado, como es el caso de la
resolucin cuyo examen ha sido sometido a este Tribunal
por la Sala Mixta Descentralizada de Uctubamba, mediante
la resolucin de 2 de julio de 2007, ya que en este supuesto
resolucin de primer grado- el medio impugnatorio es el
recurso de apelacin, conforme a lo dispuesto en el artculo
35 del citado Cdigo, cuyo conocimiento no es
competencia de este Tribunal sino de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica.

4. Que ante este Tribunal ha solicitado incorporacin al

proceso, en calidad litisconsorte facultativo, don Euclides
Wlter Luque Chuquija, solicitud que no puede ser atendida
en esta sede en atencin a lo expuesto en los considerandos
precedentes; sin embargo, dicha solicitud deber ser
resuelta por el rgano jurisdiccional que haya de intervenir
respecto al recurso de apelacin interpuesto por don Oscar
Villanueva Becerra y don Jos Flix Rivadeneira Effio.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03694-2007-AA

148
 %20Resolucion.html

Muestra 42
Sentencia 05233-2007-AA/TC
Demandante Csar Villalobos Robles
Demandado Trigsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima
Petitorio Se declare inaplicable cualquier mandato de lanzamiento en
el proceso sobre ejecucin de garantas, toda vez que no fue
considerado en el proceso como litisconsorte necesario, pese
a que la orden judicial de desalojo lo afecta en su condicin
de arrendatario.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento Que en el presente caso de la revisin de autos este
Colegiado estima que la pretensin del recurrente debe ser
rechazada. En primer trmino, porque si bien alega ser
inquilino del bien materia de ejecucin de garantas, queda
claro, conforme se ha expresado en el pargrafo
precedente, que el presente proceso constitucional no
protege derechos como el de posesin por carecer de
relevancia constitucional directa, siendo la va judicial
ordinaria aquella encargada de dilucidar su afectacin. En
segundo lugar, pese a que el accionante alega que en el
aludido proceso ordinario se gener un estado de
indefensin en su contra, la Resolucin N. 4 de fecha 31 de
julio de 2006, obrante a fojas 61, que declara improcedente
su solicitud de apersonamiento en el proceso de ejecucin
de garantas, acredita precisamente que la jurisdiccin
ordinaria respondi a tal pedido, expresando que () de
los avisos y cargos de notificacin () se aprecia que el
impugnante se encontr en la posibilidad real de conocer
del proceso desde su inicio, al notificarse el mandato de
ejecucin en el inmueble que ocupa (), por lo que resulta
evidente su pretensin de desnaturalizar el presente proceso

149
 constitucional, siendo de aplicacin el artculo 5 inciso 1)
del Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05233-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 43
Sentencia 04843-2007-AA/TC
Demandante Sindicato de Trabajadores de la Compaa Rex S.A.
Demandado Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono
Norte de Lima
Petitorio Solicita se deje sin efecto la nulidad de la resolucin N.
066, de 23 de agosto de 2006, por la que se confirma la
resolucin N. 1, de 24 de abril del mismo ao, que a su vez
declara improcedente la demanda sobre incumplimiento de
normas laborales instada en la va ordinaria por el referido
Sindicato.
Fallo 1. Declarar la Revocatoria de la resolucin recurrida y de
la apelada.
2. Ordenar al Juez de origen a que admita a trmite la
demanda y la sustancie conforme a Ley.
3. Ordenar al Juez de origen que integre a la relacin
procesal a la Compaa Rex S.A.
Fundamento legal Artculos 5, inciso 1) y 47 del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 2. Que del anlisis de autos se advierte que las
resoluciones cuestionadas han declarado improcedente la
demanda instada por el Sindicato recurrente, en
representacin de 253 miembros de ste, por el pago de
adeudos pendientes por la Compaa Rex.
3. Que este hecho detenta una evidente relevancia
constitucional y, por tanto, no puede considerarse
manifiestamente improcedente, para de ese modo dar
lugar a un rechazo liminar (artculo 47, Cdigo Procesal
Constitucional). En efecto, la declaracin de improcedencia
de una demanda como la interpuesta por el Sindicato en el

150
 proceso ordinario, denegando su admisin a trmite, de
inmediato, en la primera resolucin, tiene la consecuencia
particularmente gravosa de cerrar al justiciable la
posibilidad de someter a anlisis su pretensin. En tal
sentido, declaracin liminar de improcedencia de la
demanda, arbitraria, irrazonable o contraria a la ley, puede
afectar el derecho a la tutela jurisdiccional. Por esta razn
no puede concluirse en que la demanda de amparo sea
manifiestamente improcedente, en aplicacin de la causal
de improcedencia prevista en el artculo 5, inciso 1, del
citado Cdigo.
4. Que dado que la sentencia que ha de expedirse en el
presente proceso podra afectar a la Compaa Rex, sta
debe ser integrada al proceso a efectos de que pueda
ejercer su derecho de defensa o alegar lo que convenga a su
inters.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04843-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 44
Sentencia 00257-2008-AA/TC
Demandante Roberto Ato del Avellanal
Demandado Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Solicita la nulidad de la resolucin del 14 de abril de 2005,
expedida por la sala emplazada.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que del escrito de la demanda que corre desde fojas
27 a 49 de autos se infiere que la propiedad del bien
materia de litis en el proceso de desalojo (Exp. N. 30692-
2002) que vienen reclamando los recurrentes no est
definida en su favor. En tales circunstancias no puede
pretenderse utilizar el amparo como un mecanismo de
reconocimiento de un derecho que no ha acreditado a
plenitud.

151
 4. Que en el trmite del proceso ordinario (Exp. N.
30692-2002) tanto la resolucin emitida por el Vigsimo
Sptimo Juzgado Civil de Lima (desde fojas 24 a 26) como
la expedida por la Cuarta Sala Civil de Lima (fojas 17 y 18)
en forma clara sealan que el actor debe recurrir a la va
ordinaria correspondiente a fin de solicitar el
reconocimiento pleno de su derecho de propiedad, ya que
para tal efecto se requiere de una estacin probatoria que
no tiene un proceso de desalojo, en el que slo se evala si
el demandante tiene titularidad del predio cuya
desocupacin solicita y en relacin al demandado si ste
ostenta ttulo suficiente que sustente su posesin.
5. Que este Tribunal entiende que la real pretensin de los
demandantes consiste en replantear una controversia
resuelta por el Poder Judicial en ejercicio de sus
competencias exclusivas, no aprecindose que los hechos
cuestionados incidan sobre el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados,
resultando aplicable bajo tales circunstancias lo dispuesto
por el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional. En tal sentido se debe confirmar el auto de
rechazo liminar.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00257-2008-AA
%20Resolucion.html

10. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 29 de enero de 2009

Muestra 45
Sentencia 05642-2007-AA/TC
Demandante William Clark Castaeda Benites
Demandado Juez Provisional del Segundo Juzgado de Familia de La
Libertad
Petitorio Se declare sin efecto la Resolucin N5, de fecha 17 de

152
 diciembre de 2003, que autoriz el viaje de su menor hijo en
compaa de su madre a Espaa.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6.Respecto de dicha resolucin, el recurrente present un
recurso de apelacin fuera del plazo legal, lo que permite
concluir que dej consentir la resolucin que declar la
improcedencia de su recurso de nulidad.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05642-2007-
AA.html

Muestra 46
Sentencia 04198-2008-AA/TC
Demandante Jorge Luis Acosta Huamn
Demandado Segundo Juzgado de Huamanga
Petitorio Se declare la nulidad de la resolucin judicial N. 64, de
fecha 27 de abril de 2007, por considerar que vulnera sus
derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional efectiva y a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. La resolucin judicial cuestionada, obrante a
fojas 4 del primer cuadernillo, no ha sido
impugnada por el recurrente. En esa medida la
procedencia de la demanda conllevara
desnaturalizar el proceso de amparo, haciendo de
ste un mecanismo encargado de suplir la funcin
que cumplen los medios impugnatorios de las
resoluciones judiciales (por antonomasia, el de
apelacin) que la ley confiere.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04198-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 47
Sentencia 02146-2008-AA/TC
Demandante Municipalidad Metropolitana de Lima
Demandado Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se declare inaplicable la resolucin s/n, de fecha 26 de abril

153
 de 2007, que confirm la resolucin N. 36 de fecha 26 de
abril de 2007, que declar improcedente la nulidad que
dedujo en la etapa de ejecucin de sentencia del proceso de
amparo interpuesto en su contra.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que por tanto la pretensin del demandante debe ser
desestimada pues no se acreditado la afectacin de sus
derechos fundamentales, siendo evidente, por el contrario,
la manifiesta conducta dilatoria por parte de la entidad
estatal demandante, por lo que debe desestimarse la
presente demanda por no formar parte de contenido
constitucionalmente protegido en este proceso.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02146-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 48
Sentencia 02812-2007-AA/TC
Demandante Juan Jess Hercilla La Rosa
Demandado Sala Civil Superior de Justicia de Ica y la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Petitorio Se declare nulo todo lo actuado desde la resolucin N. 97
expedida por la mencionada sala superior, declarando nula la
sentencia apelada, as como el auto calificatorio del recurso
de casacin N. 1681-2005 que declara improcedente su
recurso de casacin.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que sobre el particular cabe precisar que este
Colegiado en reiterada jurisprudencia ha sostenido que el
proceso de amparo contra resoluciones judiciales no puede
servir como un medio donde se replantee una controversia
resuelta por los rganos jurisdiccionales ordinarios, pues el
amparo no constituye un medio impugnatorio que contine
revisando una decisin que sea de exclusiva competencia de
la jurisdiccin ordinaria.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02812-2007-AA

154
 %20Resolucion.html

Muestra 49
Sentencia 02078-2008-AA/TC
Demandante Mara Victoria Rejas Fernndez
Demandado Juez del Cuadragsimo Noveno Juzgado Civil de Lima
Petitorio Se declare la nulidad de todo lo actuado en la causa civil N.
53148-2004, sobre Ejecucin de Garantas, cuyo estado es el
de Ejecucin Forzada del inmueble.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que por consiguiente, advirtindose que la agraviada
recurrente dejo consentir la resolucin que dice afectarle,
resulta de aplicacin el artculo 4. del Cdigo Procesal
Constitucional, debiendo confirmarse el auto de rechazo
lminar y en consecuencia declararse la improcedencia de
la demanda.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02078-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 50
Sentencia 01437-2008-AA/TC
Demandante Luis Alberto Herrera Jabo
Demandado Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura
Petitorio Se declare nula la resolucin N. 38 que confirmando la
sentencia apelada declara fundada en parte la demanda
incoada por el recurrente sobre reintegro de beneficios
sociales, la revoca en los conceptos y las sumas que
establece el abono.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que por su parte la Sala revisora competente
confirm la apelada, argumentando que la demanda
formulada por el actor carece de asidero legal dado que los
fundamentos que le sirven de sustento no estn referidos en
esencia a cuestionar el derecho fundamental invocado como

155
 vulnerado, no evidencindose en consecuencia la
tramitacin de proceso irregular alguno en dicha causa.
5. Que de la revisin de autos concluimos que la
pretensin del recurrente debe ser desestimada, toda vez
que como se ha expuesto en el fundamento 3 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto
de competencias exclusivas de la jurisdiccin ordinaria,
como son en este caso: la valoracin de los elementos
probatorios (planillas, convenio colectivo de trabajo)
realizadas por el juzgador en el proceso sobre pago de
beneficios sociales.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/01437-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 51
Sentencia 06428-2007-AA/TC
Demandante Hernn Tejada Rodrguez
Demandado Tercera Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial
del Callao
Petitorio Se deje sin efecto la Resolucin N. 6 que a su vez revoc la
resolucin de fecha 23 de abril de 2002, que declar fundada
la peticin de levantamiento de medida cautelar de
incautacin del vehculo de placa de rodaje CO-2697.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que en el presente caso, teniendo en cuenta que la
resolucin cuestionada fue expedida con fecha 17 de
setiembre de 2002 (fojas 15), y que la demanda del proceso
constitucional de autos fue presentada el 28 de marzo de
2007, este Colegiado estima que de un anlisis objetivo y
razonable de los documentos obrantes en autos (fojas 20,
entre otros) se desprende que ha transcurrido en exceso el
plazo establecido en la ley para ejercer la respectiva
accin. En consecuencia, debe desestimarse la demanda de
autos.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06428-2007-AA
%20Resolucion.html

156
 Muestra 52
Sentencia 05950-2007-AA/TC
Demandante Edison Zavalla Nacin
Demandado Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia
de Hunuco y Pasco
Petitorio Se declare nula la resolucin N 7 de fecha 24 de
noviembre de 2005 expedida en el proceso seguido por el
recurrente contra Telefnica del Per S.A.A sobre
calificacin de despido en ejecucin de sentencia y que se
ordene un nuevo pronunciamiento de los vocales
demandados para que declaren improcedente la solicitud de
nulidad interpuesta por Telefnica del Per S.A.A.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que tal como se observa, sin ingresar al fondo de las
cuestiones propuestas en el presente caso, la resolucin que
se cuestiona no tiene ninguna incidencia en el mbito de los
derechos que invoca el recurrente. Esto porque la aludida
resolucin solo ha dispuesto que se acepte el recurso de
apelacin de la parte vencida (Telefnica del Per S.A.A.)
en el referido proceso de ejecucin de una sentencia laboral
(Exp. N. 282-88).
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05950-2007-
AA.html

Muestra 53
Sentencia 06313-2007-AA/TC
Demandante RIGOBERTO JUAN RODRGUEZ MAC LEAN
Demandado Tercera Sala Civil Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima
Petitorio Se deje sin efecto la resolucin por ella expedida de fecha
28 de diciembre de 2004.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculos 5, inciso 10) y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional
Pronunciamiento 2. Que de autos se advierte que la resolucin

157
 cuestionada fue notificada con fecha 11 de enero de 2005
(Cfr. fojas 72 del cuaderno principal) y sin embargo el
recurrente interpuso demanda de amparo recin con fecha
31 de marzo de ese ao, es decir, excediendo el plazo de 30
das hbiles establecido por el artculo 44, segundo
prrafo, del Cdigo Procesal Constitucional. En
consecuencia, dado que la demanda ha sido interpuesta
fuera del plazo correspondiente es de aplicacin la causal
de improcedencia contemplada en el artculo 5, inciso 10,
del mencionado Cdigo.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/06313-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 54
Sentencia 03114-2008-AA/TC
Demandante Luis Rolando Pearrieta de Crdova
Demandado Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Petitorio Se declare inaplicable la resolucin de fecha 31 de enero de
2007, que confirma la resolucin N. 1 de fecha 8 de julio de
2005, que declara improcedente su demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, ya que la decisin del rgano
jurisdiccional ordinario no supera un anlisis mnimo de
racionalidad y razonabilidad.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que de la revisin de autos este Colegiado concluye
que la pretensin del recurrente debe ser rechazada, pues
resulta evidente que ste slo pretende un pronunciamiento
de la jurisdiccin constitucional respecto de una
competencia exclusiva de la justicia civil, como es la
valoracin de aquellos medios probatorios que generaron
conviccin en el juzgador respecto de la improcedencia de
una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, as
como la verificacin de si debieron valorarse o no otros
medios probatorios que acreditaban el fraude en un proceso
de obligacin de dar suma de dinero, impugnado

158
 precisamente en el mencionado proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/03114-2008-AA
%20Resolucion.html

Muestra 55
Sentencia 00061-2007-AA/TC
Demandante Bruno ngel Tovar Del Castillo
Demandado Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
Petitorio Inaplicabilidad de la Resolucin Suprema N. 0675-96-
IN/PNP, del 14 de octubre de 1996, que resolvi su pase de
la situacin de actividad a la de retiro por motivos de
medida disciplinaria, y de la Resolucin Judicial de fecha 5
de diciembre de 2005, que confirmando la resolucin de
fecha 2 de agosto de 2004 expedida por la Tercera Sala
Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura,
declar infundada su demanda contencioso administrativa
que interpusiera contra el Ministerio del Interior a efectos de
que se declare invlida la Resolucin Suprema N. 0675-96-
IN/PNP
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 3), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que este Colegiado considera que las resoluciones
judiciales impugnadas han sido emitidas respetando los
derechos invocados por el recurrente, el que por otra parte
ha interpuesto todos los recursos pertinentes a su inters.
As se aprecia de los autos que los jueces ordinarios han
motivado su decisin de declarar infundada la demanda
contencioso administrativa ya que han considerado que est
debidamente probado que el recurrente ha cometido falta
graves a la moral, disciplina y servicio policial.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00061-2007-AA
%20Resolucion.html

159
 Muestra 56
Sentencia 02850-2008-AA/TC
Demandante Juan Jorge Martn Daz Meza
Demandado Vocal Provisional de la Tercera Sala Especializada Penal de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque.
Petitorio Nulidad de la Resolucin N. 18, de fecha 9 de enero de
2007.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 10), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 5. Que en el presente caso y sin ingresar al fondo de las
cuestiones propuestas este Colegiado advierte que conforme
consta a fojas 24 del primer cuaderno, la resolucin que
puso fin a la instancia y que es materia de la presente
demanda fue notificada al recurrente con fecha 15 de enero
de 2007, mientras que la demanda de autos fue presentada
con fecha 9 de marzo de 2007, sin que se haya acreditado
ninguna interrupcin de los plazos por actos no imputables
al recurrente. Siendo esto as, al momento de presentar la
demanda el plazo legal previsto ya haba vencido en exceso,
por lo que la demanda resulta manifiestamente
improcedente, resultando de aplicacin el artculo 5.10 del
Cdigo Procesal Constitucional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02850-2008-AA
%20Resolucion.html

11. Sentencias expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones

judiciales publicadas el 30 de enero de 2009

Muestra 57
Sentencia 00334-2007-AA/TC
Demandante IMI del Per S.A.C. representada por don Hernn Sulln
Prado
Demandado Primer Juzgado Civil del Cuzco
Petitorio Se restituyan las cosas al estado anterior a la ejecucin del
proceso signado en el expediente 753-97 sobre ejecucin de
garanta hipotecaria, en los seguidos por el Banco Sur
sucursal Cuzco contra la actual demandante; seala la
accionante que el Vigsimo Sptimo Juzgado Civil de Lima

160
 mediante resolucin N 1, de fecha 30 de diciembre de
1996, declar improcedente la demanda sobre proceso
ejecutivo en los seguidos por el Banco Sur sucursal Cuzco
contra la accionante por considerar que de la revisin del
pagar adjunto a la demanda se aprecia que el mismo
presenta un vicio, porque el documento que sustenta el
pedido de pago no amerita ejecucin por la inobservancia
del requisito regulado en el inciso sexto del artculo 129 de
la derogada ley 16587.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 3. Que en el presente caso si bien el demandante alega
vulneracin de los principios de inmutabilidad de la cosa
juzgada, de legalidad, de jerarqua de las leyes y de los
derechos a la igualdad ante la ley, al debido proceso y a la
propiedad, la cuestin a ser dilucidada se refiere conforme
ha sido planteada por la propia demandante a la falta de
validez del pagar; es decir, que se trata de un conflicto
civil, mas no referido al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00334-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 58
Sentencia 05520-2007-AA/TC
Demandante Julio Csar Cortez Torres
Demandado Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de
Trujillo
Petitorio Manifiesta el demandante que en el proceso de amparo que
sigue contra la Oficina de Normalizacin Previsional la juez
emplazada ha violado su derecho al debido proceso al haber
admitido la contestacin formulada por la demandada sin
tener en cuenta que de los diecinueve apoderados que se
apersonan slo uno autoriza el recurso y que tampoco
adjuntan sus DNI ni sealan domicilio procesal ni real.
Fallo Improcedente

161
Fundamento legal Artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 4. Que conforme se desprende de autos, en el presente
caso el demandante, bajo el argumento de una supuesta
violacin de su derecho al debido proceso producido en otro
proceso de amparo an en trmite, cuestiona la mera
actividad procedimental de avocamiento a la causa por
parte del rgano judicial emplazado, afirmando que ste ha
admitido la contestacin formulada por la emplazada en
dicho proceso, pese a que careca de los requisitos formales
exigidos por la legislacin procesal de la materia, como son
las copias de los documentos de identidad, la indicacin de
domicilio procesal y real, el poder legalizado, entre otros.
Este Tribunal debe recordar al respecto que el proceso de
amparo no puede ser utilizado como un mecanismo de
articulacin procesal para obstaculizar el trmite normal
de cualquier proceso judicial ordinario o constitucional,
pues como se aprecia en el presente caso los argumentos
que presenta el recurrente corresponden a la actividad
procesal propia de la etapa de postulacin de cualquier
proceso judicial, los que se realizan conforme a las reglas
legales del proceso en cuestin y no tienen ninguna
incidencia en el mbito constitucionalmente protegido de
los derechos que invoca y, por el contrario, evidencian un
claro intento del demandante por obstruir el trmite regular
del proceso que el mismo ha iniciado ante el rgano
jurisdiccional.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/05520-2007-AA
%20Resolucion.html

Muestra 59
Sentencia 00448-2008-AA/TC
Demandante Luis Alonso Martn Riega
Demandado Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa
Petitorio Se declare la nulidad de la Resolucin N. 11, del 15 de

162
 noviembre de 2006, emitida en el proceso con Registro N.
1987-2005-1SC incoado por el Banco de Crdito del Per
contra la ahora demandante y otros sobre ejecucin de
garantas.
Fallo Improcedente
Fundamento legal Artculo 5, inciso 6), del Cdigo Procesal Constitucional
Pronunciamiento 6. Que efectivamente, verificando los dos procesos del
caso se evidencia que tales caractersticas existen, lo que se
acredita, en primer lugar, con la coincidencia entre las
partes, que establecen la relacin jurdico-procesal; en
segundo lugar, en cuanto al objeto de la pretensin, pues en
la demanda de amparo signada con N. 4985-2005 se
solicita la suspensin del proceso con registro N. 1987-05
sobre ejecucin de garantas y en el presente proceso de
amparo, se pretende la nulidad de la Resolucin N. 11 del
15 de noviembre de 2006 emitida dentro del Proceso con
registro N. 1987-05 citado lneas antes, es decir, la
decisin que se tome en el primer amparo es determinante
ya que la suspensin de un proceso implica dejar sin efecto
las resoluciones emitidas dentro de ste y, por ltimo, en
cuanto a la identidad del ttulo, dado que ambos procesos se
sustentan en los mismos fundamentos de hecho y en lo
concerniente a los de derecho en ambos procesos se invoca
lesin a las diversas manifestaciones del derecho a la tutela
procesal efectiva y al debido proceso. Por otra parte si bien
a fojas 57 del cuaderno de la Corte Suprema obra copia de
la Resolucin emitida por la Tercera Sala Civil emplazada
en relacin al expediente N. 4985-2005 el demandante
tiene expedito un pronunciamiento de la Corte Suprema
sobre la materia de fondo.
URL http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00448-2008-AA
%20Resolucion.html

X. Ordenamiento y anlisis de datos

163
X.1 Ordenamiento de datos

El ordenamiento de datos se llevar a cabo a travs de un cuadro general, en el que se

exponen las muestras y si estas fueron declaradas fundadas, infundadas o
improcedentes por el Tribunal Constitucional. A partir de ello, se ordenar la
informacin en la matriz de datos de acuerdo a los resultados obtenidos en cada
hiptesis.

X.2 Anlisis de Datos Cuadro General

El ordenamiento de datos parte de un cuadro que analiza si las sentencias expedidas

por el Tribunal Constitucional durante enero de 2009 sobre demandas de amparo
interpuestas contra resoluciones judiciales fueron fundadas, infundas o declaradas
improcedentes.

RESOLUCIONES EXPEDIDAS POR EL TC SOBRE DEMANDAS DE

AMPARO INTERPUESTAS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
(Enero 2009)

Pronunciamiento del TC
Muestra Sentencia Fundada Infundada Improcede
nte
1 02126-2008- S
AA/TC
2 03100-2006- S
AA/TC
3 05014-2007- S
AA/TC
4 05172-2007- S
AA/TC
5 06250-2007- S
AA/TC
6 STC 01563- S

164
 2008-AA/TC
7 04193-2007- S
AA/TC
8 05030-2007- S
AA/TC
9 STC 05541- S
2007-AA/TC
10 05475-2007- S
AA/TC
11 06222-2007- S
AA/TC
12 05878-2007- S
AA/TC
13 02487-2008- S
AA/TC
14 00367-2008- S
AA/TC
15 06408-2007- S
AA/TC
16 00163-2007- S
AA/TC
17 05514-2007- S
AA/TC
18 01537-2008- S
AA /TC
19 03275-2007- S
AA/TC
20 00450-2008- S
AA/TC
21 03306-2006- S
AA/TC
22 00368-2008- S
AA/TC
23 01868-2008- S
AA/TC
24 01287-2008- S
PA/TC
25 01755-2007- S
AA/TC
26 02986-2007- S

165
 AA/TC
27 06322-2007- S
AA/TC
28 01434-2008- S
AA/TC
29 01521-2007- S
AA/TC
30 01775-2008- S
AA/TC
31 03952-2008- S
AA/TC
32 06438-2007- S
AA/TC
33 00310-2008- S
AA/TC
34 00580-2008- S
AA/TC
35 06418-2007- S
AA/TC
36 02240-2008- S
AA/TC
37 05178-2007- S
AA/TC
38 06413-2007- S
AA/TC
39 04849-2007- S
AA/TC
40 04858-2007- S
AA/TC
41 03694-2007- S
AA/TC
42 05233-2007- S
AA/TC
43 04843-2007- S
AA/TC
44 00257-2008- S
AA/TC
45 05642-2007- S
AA/TC
46 04198-2008- S

166
 AA/TC
47 02146-2008- S
AA/TC
48 02812-2007- S
AA/TC
49 02078-2008- S
AA/TC
50 01437-2008- S
AA/TC
51 06428-2007- S
AA/TC
52 05950-2007- S
AA/TC
53 06313-2007- S
AA/TC
54 03114-2008- S
AA/TC
55 00061-2007- S
AA/TC
56 02850-2008- S
AA/TC
57 00334-2007- S
AA/TC
58 05520-2007- S
AA/TC
59 00448-2008- S
AA/TC
RESULTADO 06 01 52

X.1.2. Matriz de datos de la hiptesis principal

La hiptesis principal fue la siguiente:

El proceso de amparo contra resoluciones judiciales es un mecanismo efectivo

para la tutela de los derechos procesales.

A efectos de contrastar la hiptesis con los resultados obtenidos, trasladaremos la

informacin obtenida a la matriz de datos. Cabe precisar que se seleccionar de

167
manera alternada las muestras, las cuales sern sombreadas, procedimiento que se
realizar tambin con las hiptesis particulares.

Muestra Sentencia Variable Variable Variable

independiente dependiente interfiriente
(PROCESO) (TUTELA) (DERECHO)
1 02126-2008-AA/TC 1 2 1
2 03100-2006-AA/TC 1 2 1
3 05014-2007-AA/TC 1 2 1
4 05172-2007-AA/TC 1 2 1
5 06250-2007-AA/TC 1 2 1
6 STC 01563-2008- 1 2 1
AA/TC
7 04193-2007-AA/TC 1 2 1
8 05030-2007-AA/TC 1 2 1
9 STC 05541-2007- 1 2 1
AA/TC
10 05475-2007-AA/TC 1 1 1
11 06222-2007-AA/TC 1 2 1
12 05878-2007-AA/TC 1 1 1
13 02487-2008-AA/TC 1 2 1
14 00367-2008-AA/TC 1 2 1
15 06408-2007-AA/TC 1 2 1
16 00163-2007-AA/TC 1 2 1
17 05514-2007-AA/TC 1 2 1
18 01537-2008-AA /TC 1 2 1
19 03275-2007-AA/TC 1 2 1
20 00450-2008-AA/TC 1 2 1
21 03306-2006-AA/TC 1 1 1
22 00368-2008-AA/TC 1 2 1
23 01868-2008-AA/TC 1 2 1
24 01287-2008-PA/TC 1 2 1
25 01755-2007-AA/TC 1 2 1
26 02986-2007-AA/TC 1 2 1
27 06322-2007-AA/TC 1 2 1
28 01434-2008-AA/TC 1 2 1
29 01521-2007-AA/TC 1 1 1
30 01775-2008-AA/TC 1 2 1
31 03952-2008-AA/TC 1 2 1
32 06438-2007-AA/TC 1 2 1
33 00310-2008-AA/TC 1 2 1
34 00580-2008-AA/TC 1 2 1
35 06418-2007-AA/TC 1 2 1
36 02240-2008-AA/TC 1 2 1
37 05178-2007-AA/TC 1 2 1

168
 38 06413-2007-AA/TC 1 2 1
39 04849-2007-AA/TC 1 2 1
40 04858-2007-AA/TC 1 2 1
41 03694-2007-AA/TC 1 1 1
42 05233-2007-AA/TC 1 2 1
43 04843-2007-AA/TC 1 1 1
44 00257-2008-AA/TC 1 2 1
45 05642-2007-AA/TC 1 2 1
46 04198-2008-AA/TC 1 2 1
47 02146-2008-AA/TC 1 2 1
48 02812-2007-AA/TC 1 2 1
49 02078-2008-AA/TC 1 2 1
50 01437-2008-AA/TC 1 2 1
51 06428-2007-AA/TC 1 2 1
52 05950-2007-AA/TC 1 2 1
53 06313-2007-AA/TC 1 2 1
54 03114-2008-AA/TC 1 2 1
55 00061-2007-AA/TC 1 2 1
56 02850-2008-AA/TC 1 2 1
57 00334-2007-AA/TC 1 2 1
58 05520-2007-AA/TC 1 2 1
59 00448-2008-AA/TC 1 2 1

X.1.3. Matriz de datos de las hiptesis particulares

X.1.3.1. La primera hiptesis particular fue la siguiente:

La indebida motivacin de las resoluciones judiciales es la principal causa de

vulneracin de los derechos procesales y que revela la pertinencia de acudir al
proceso de amparo contra resoluciones judiciales, a efectos que sea tutelado.

Muestra Sentencia Variable Variable

independiente dependiente
(MOTIVACIN) (DERECHOS)
1 02126-2008- 1 1
AA/TC
2 03100-2006- 1 1
AA/TC
3 05014-2007- 1 1
AA/TC
4 05172-2007- 1 1
AA/TC

169
5 06250-2007- 1 1
AA/TC
6 STC 01563- 1 1
2008-AA/TC
7 04193-2007- 1 1
AA/TC
8 05030-2007- 1 1
AA/TC
9 STC 05541- 1 1
2007-AA/TC
10 05475-2007- 2 2
AA/TC
11 06222-2007- 1 1
AA/TC
12 05878-2007- 2 2
AA/TC
13 02487-2008- 1 1
AA/TC
14 00367-2008- 1 1
AA/TC
15 06408-2007- 1 1
AA/TC
16 00163-2007- 1 1
AA/TC
17 05514-2007- 1 1
AA/TC
18 01537-2008- 1 1
AA /TC
19 03275-2007- 1 2
AA/TC
20 00450-2008- 1 1
AA/TC
21 03306-2006- 2 2
AA/TC
22 00368-2008- 1 1
AA/TC
23 01868-2008- 1 1
AA/TC
24 01287-2008- 1 2

170
 PA/TC
25 01755-2007- 1 2
AA/TC
26 02986-2007- 1 2
AA/TC
27 06322-2007- 1 2
AA/TC
28 01434-2008- 1 2
AA/TC
29 01521-2007- 2 2
AA/TC
30 01775-2008- 1 1
AA/TC
31 03952-2008- 1 1
AA/TC
32 06438-2007- 1 1
AA/TC
33 00310-2008- 1 1
AA/TC
34 00580-2008- 1 1
AA/TC
35 06418-2007- 1 1
AA/TC
36 02240-2008- 1 1
AA/TC
37 05178-2007- 1 1
AA/TC
38 06413-2007- 1 1
AA/TC
39 04849-2007- 1 1
AA/TC
40 04858-2007- 1 1
AA/TC
41 03694-2007- 2 2
AA/TC
42 05233-2007- 1 1
AA/TC
43 04843-2007- 2 2
AA/TC
44 00257-2008- 1 1

171
 AA/TC
45 05642-2007- 1 1
AA/TC
46 04198-2008- 1 1
AA/TC
47 02146-2008- 1 1
AA/TC
48 02812-2007- 1 1
AA/TC
49 02078-2008- 1 1
AA/TC
50 01437-2008- 1 1
AA/TC
51 06428-2007- 1 1
AA/TC
52 05950-2007- 1 1
AA/TC
53 06313-2007- 1 1
AA/TC
54 03114-2008- 1 1
AA/TC
55 00061-2007- 1 1
AA/TC
56 02850-2008- 1 1
AA/TC
57 00334-2007- 1 1
AA/TC
58 05520-2007- 1 1
AA/TC
59 00448-2008- 1 1
AA/TC

X.1.3.2. La segunda hiptesis particular fue la siguiente:

La tutela de derechos fundamentales sustantivos an no es tan recurrida como la

de derechos fundamentales procesales a travs del amparo contra resoluciones
judiciales.

172
Muestra Sentencia Variable Variable
independiente dependiente
(MOTIVACIN) (DERECHOS)
1 02126-2008- 1 2
AA/TC
2 03100-2006- 1 2
AA/TC
3 05014-2007- 1 2
AA/TC
4 05172-2007- 1 2
AA/TC
5 06250-2007- 1 2
AA/TC
6 STC 01563- 1 2
2008-AA/TC
7 04193-2007- 1 2
AA/TC
8 05030-2007- 1 2
AA/TC
9 STC 05541- 1 2
2007-AA/TC
10 05475-2007- 1 1
AA/TC
11 06222-2007- 1 2
AA/TC
12 05878-2007- 1 1
AA/TC
13 02487-2008- 1 2
AA/TC
14 00367-2008- 1 2
AA/TC
15 06408-2007- 1 2
AA/TC
16 00163-2007- 1 2
AA/TC
17 05514-2007- 1 2
AA/TC
18 01537-2008- 1 2
AA /TC

173
19 03275-2007- 1 2
AA/TC
20 00450-2008- 1 2
AA/TC
21 03306-2006- 1 1
AA/TC
22 00368-2008- 1 2
AA/TC
23 01868-2008- 1 2
AA/TC
24 01287-2008- 1 2
PA/TC
25 01755-2007- 1 2
AA/TC
26 02986-2007- 1 2
AA/TC
27 06322-2007- 1 2
AA/TC
28 01434-2008- 1 2
AA/TC
29 01521-2007- 1 1
AA/TC
30 01775-2008- 1 2
AA/TC
31 03952-2008- 1 2
AA/TC
32 06438-2007- 1 2
AA/TC
33 00310-2008- 1 2
AA/TC
34 00580-2008- 1 2
AA/TC
35 06418-2007- 1 2
AA/TC
36 02240-2008- 1 2
AA/TC
37 05178-2007- 1 2
AA/TC
38 06413-2007- 1 2

174
 AA/TC
39 04849-2007- 1 2
AA/TC
40 04858-2007- 1 2
AA/TC
41 03694-2007- 1 1
AA/TC
42 05233-2007- 1 2
AA/TC
43 04843-2007- 1 1
AA/TC
44 00257-2008- 1 2
AA/TC
45 05642-2007- 1 2
AA/TC
46 04198-2008- 1 2
AA/TC
47 02146-2008- 1 2
AA/TC
48 02812-2007- 1 2
AA/TC
49 02078-2008- 1 2
AA/TC
50 01437-2008- 1 2
AA/TC
51 06428-2007- 1 2
AA/TC
52 05950-2007- 1 2
AA/TC
53 06313-2007- 1 2
AA/TC
54 03114-2008- 1 2
AA/TC
55 00061-2007- 1 2
AA/TC
56 02850-2008- 1 2
AA/TC
57 00334-2007- 1 2
AA/TC
58 05520-2007- 1 2

175
 AA/TC
59 00448-2008- 1 2
AA/TC

X.2. Anlisis de datos

A continuacin se analizarn los datos expuestos en el cuadro general y en las

matrices de datos correspondientes a las tres hiptesis formuladas.

X.2.1. Anlisis de datos generales

De las 59 resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional durante enero de

2009 sobre demandas de amparo interpuestas por la presunta vulneracin de
derechos dentro del trmite de procesos judiciales, se han obtenido los siguientes
resultados:

- En 06 casos se estimaron las demandas, constituyendo esto el 10.16% del

universo.
- En 01 caso se declar infundada la demanda, constituyendo esto el 1.64% del
universo.
- En 52 casos se declar improcedente la demanda, constituyendo esto el
88.13% del universo.

X.2.2. Anlisis de datos sobre la hiptesis general

La hiptesis principal fue la siguiente:

El proceso de amparo contra resoluciones judiciales es un mecanismo efectivo

para la tutela de los derechos procesales.

Esta hiptesis no es cierta, debido a que de las 59 sentencias expedidas sobre

demandas de amparo contra resoluciones judiciales, slo 06 fueron estimadas, lo cual
revela que las alegadas vulneraciones de estos derechos no fueron ciertas.

176
X.2.3. Anlisis de datos sobre las hiptesis particulares

X.2.3.1. La primera hiptesis particular fue la siguiente:

La indebida motivacin de las resoluciones judiciales es la principal causa de

vulneracin de los derechos procesales y que revela la pertinencia de acudir al
proceso de amparo contra resoluciones judiciales, a efectos que sea tutelado.

Esta hiptesis tampoco es cierta debido a que slo el 10% de las sentencias
expedidas sobre demandas de amparo contra resoluciones judiciales fueron
amparadas, lo cual revela que las resoluciones cuestionadas estaban adecuadamente
motivadas.

X.2.3.2. La segunda hiptesis particular fue la siguiente:

La tutela de derechos fundamentales sustantivos an no es tan recurrida como la

de derechos fundamentales procesales a travs del amparo contra resoluciones
judiciales.

Esta hiptesis si es cierta, debido a que en ninguno de los casos estudiados, el

Tribunal Constitucional se pronunci respecto a la vulneracin de derechos
fundamentales sustantivos.

XI. Elaboracin del informe final

El informe final contiene los aportes de la investigacin a la doctrina, a la teora y a

la legislacin, como la formulacin de la parte pertinente del anteproyecto de ley que
propone una modificacin legislativa.

XI.1. Aportes de la investigacin a la doctrina

- Se acredita que los derechos procesales, consagrados en el artculo 139 de la

Constitucin, son efectivamente tutelados por los jueces ordinarios, debido a
que slo el 10.16% de los mismos fueron estimados debido a que se

177
 incurrieron en conductas que determinaron la vulneracin de los referidos
derechos.

- Se acredita que el proceso de amparo contra resoluciones judiciales

constituye un mecanismo procesal que es utilizado de manera errada por gran
parte de los abogados litigantes, debido a que no se constata la existencia de
vulneracin de derechos procesales que determinen el empleo de este
mecanismo.

- En consecuencia, existe la necesidad que el legislador implemente

modificaciones en el Cdigo Procesal Constitucional a fin de reestructurar los
lineamientos procesales que permitan que el empleo del proceso de amparo
sea como una herramienta til para la tutela de los derechos fundamentales
procesales.

XI.2. Aportes de la investigacin a la teora

- Los resultados obtenidos en la investigacin realizada desvirtan la teora

jurdica sobre la eficacia del proceso de amparo para tutelar derechos
procesales, ya que de los resultados obtenidos en la investigacin se
determina que el 90% de las demandas interpuestas por esta causa son
desestimadas.

- Por lo tanto, el aporte de esta investigacin a la teora es que el legislador

realice un estudio de campo en el que deber de establecer previamente
cules son los factores que determinan que los abogados litigantes recurran al
proceso de amparo contra resoluciones judiciales que saben han sido
expedidas resguardando los derechos cuya vulneracin se demanda.

- En consecuencia, la teora jurdica se ver beneficiada a travs de la

identificacin de tales factores, permitindose incorporar frmulas
legislativas que restrinjan el uso del amparo contra resoluciones judiciales a
casos concretos en los que se exponga la vulneracin del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales procesales

178
 y no as una mera exposicin vaga e imprecisa que se restrinja a expresar
que ha ocurrido la vulneracin.

XI.3. Aportes de la investigacin a la legislacin

- El texto del artculo 139 de la Constitucin debe permanecer vigente.

- El texto del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional debe ser

modificado incorporando la facultad del juez de imponer multas al abogado
por su actuacin temeraria, cuando se determine que la demanda ha sido
interpuesta a pesar de haber transcurrido el trmino establecido en el artculo
44 del Cdigo Procesal Constitucional y cuando la pretensin no se refiera a
contenido constitucionalmente protegido alguno.

XI.4. Anteproyecto de ley

El siguiente es el anteproyecto de ley para la modificacin del artculo 4 del Cdigo

Procesal Constitucional.

1. Exposicin de motivos

Como consecuencia de una investigacin realizada sobre la totalidad de sentencias

expedidas por el Tribunal Constitucional durante el mes de enero de 2009, se
determin que el 90% de dichas sentencias haban sido desestimadas, en gran parte
porque el referido colegiado haba concluido de que se produca la causal de
improcedencia contenida en el artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional y que
a la letra reza lo siguiente:

No proceden los procesos constitucionales cuando: Los hechos y el petitorio no

estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del
derecho invocado.

Esta situacin revela tres cuestiones:

179
- Las resoluciones judiciales que son cuestionadas a travs del proceso de
amparo no vulneran derechos fundamentales procesales.

- Esto a su vez revela el desconocimiento de los abogados litigantes del

contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales
procesales, razn que los lleva a concebir al proceso de amparo como una
instancia ms a travs de la cual pueden cuestionar las resoluciones judiciales
que no han sido favorables a sus intereses.

- En consecuencia, se desnaturaliza el propsito del proceso de amparo contra

resoluciones judiciales como mecanismo dirigido a la tutela de los derechos
fundamentales, razn por la cual resulta necesario replantear sus lineamientos
a efectos de evitar la innecesaria interposicin de demandas judiciales sobre
la materia.

2. Frmula legislativa

Lo referido en la exposicin de motivos propicia la modificacin del artculo 4 del

Cdigo Procesal Constitucional, a efectos de que el proceso de amparo contra
resoluciones judiciales sea una herramienta propicia para la tutela de los derechos
procesales.

Por tal motivo, el Congreso de la Repblica expide la siguiente ley:

LEY QUE MODIFICA EL ARTCULO 4 DEL CDIGO PROCESAL

CONSTITUCIONAL

Artculo 1.- Objeto de la ley

El Tribunal Constitucional ha sostenido que el contenido constitucionalmente

protegido de los derechos es la concrecin de las esenciales manifestaciones de los
principios y valores que lo informan, su determinacin requiere un anlisis
sistemtico de este conjunto de bienes constitucionales, en el que adquiere

180
participacin medular el principio-derecho de dignidad humana, al que se
reconducen, en ltima instancia, todos los derechos fundamentales de la persona
(STC 1417-2005-AA, FJ. 21)

Artculo 2.- Modificacin del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional

Siendo que existe un gran nmero de demandas de amparo interpuestas contras

resoluciones judiciales que resultan ser desestimadas debido a que no se acredita la
vulneracin del contenido constitucionalmente protegido de los derechos que
integran la tutela procesal efectiva, es necesario modificar el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional a travs de la adicin del siguiente extremo que se encuentra
sombreado y subrayado:

Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con

manifiesto agravio al contenido constitucionalmente protegido de la tutela procesal
efectiva, que comprende el acceso a la justicia y al debido proceso.

Disposiciones complementarias

Primera Disposicin.- rganos encargados de aplicar la modificacin

Sern responsables de verificar la presunta afectacin del contenido

constitucionalmente protegido de los derechos cuya tutela se requiere a travs del
proceso de amparo contra resoluciones judiciales, las Salas Superiores que conozcan
las demandas interpuestas sobre la materia, a efectos de verificar este requisito de
procedencia.

Segunda Disposicin.- Ejecucin de la modificacin

La presente modificacin entrar en vigencia dentro de los treinta (30) das hbiles
siguientes a su publicacin en el Diario Oficial El Peruano, con el propsito que

181
los operadores judiciales tomen conocimiento de la misma y la incorporen en el
ejercicio de sus funciones.

Comunquese al Presidente de la Repblica para su promulgacin.

XII. Conclusiones y recomendaciones

XII.1. Conclusiones

- El amparo es un proceso constitucional destinado a la proteccin de los

derechos fundamentales sustantivos y procesales.

- La proteccin del amparo sobre los derechos fundamentales procesales ha

sido el resultado de una evolucin histrica que parti desde las
Constituciones del siglo XIX hasta las del siglo XX, avizorando en estas
ltimas la incorporacin de textos que reconocan la proteccin de los
derechos procesales. Es por tal motivo que la Constitucin Poltica de 1993
reconoce su tutela en el artculo 139, como tambin lo hace el Cdigo
Procesal Constitucional a travs de su artculo 4.

- En lo que a experiencias comparadas respecta, debe destacarse al Cdigo

Procesal de Tucumn, el que si bien tiene un alcance local, fue el primer
cuerpo normativo de esta naturaleza en el continente. A su vez, debe
destacarse la legislacin argentina, colombiana y mexicana, las cuales
desarrollan en extenso al proceso de amparo como mecanismo dirigido al
resguardo de los derechos fundamentales de orden procesal.

- El contenido del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional ha sido

respaldado por la jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional, pues
de los casos conocidos por el referido colegiado, este se ha valido para
precisar el contenido de los derechos fundamentales procesales, permitiendo
as identificar los supuestos frente a los cuales se puede afirmar que tales
derechos han sido vulnerados y, en consecuencia, recurrir al proceso de
amparo.

182
- A efectos de establecer si el contenido doctrinario relativo al proceso de
amparo contra resoluciones judiciales es efectivo, se realiz una investigacin
sobre todas las resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional durante
el mes de enero de 2009 sobre demandas de amparo interpuestas contra
resoluciones judiciales. El resultado de la misma fue que slo el 10% eran
estimadas, siendo que el 90% eran desestimadas generalmente porque el
Tribunal Constitucional adverta que en la demanda no se apreciaba
circunstancia alguna que revelara la afectacin del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos procesales cuya tutela se
solicitaba.

XII.2. Recomendaciones

- A fin de evitar la innecesaria interposicin de demandas de amparo contra

resoluciones judiciales y con el propsito de evitar que el aparato judicial se
sobrecargue de procesos que concluirn con la desestimacin de la demanda,
se recomienda que se tome en consideracin que cualquier pretensin puesta
en conocimiento del juez constitucional que asume un proceso de amparo
debe estar referida a la vulneracin o a la amenaza de agravio del contenido
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.

- La identificacin del contenido constitucionalmente protegido de los derechos

procesales constituye una tarea ciertamente importante en la labor del
abogado litigante, a efectos de establecer si lo determinado en una resolucin
judicial afecta o no dicho contenido, permitiendo as interponer la
correspondiente demanda de amparo contra ella.

- Sin perjuicio de lo referido en el prrafo anterior, igualmente es importante

que el juzgador identifique el contenido constitucionalmente protegido del
derecho cuya tutela se requiere a travs de la demanda de amparo contra
resoluciones judiciales, ya que a travs de ello se permitir adoptar medidas
que sean eficaces para que a travs de la declaratoria de improcedencia de la

183
 demanda, se impida el trnsito por la va constitucional de una pretensin que
no refiere la afectacin del referido contenido.

- Por tal motivo, esta tesis ha concluido con la formulacin de un proyecto

legislativo que recomienda la modificacin del artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, precisando que la procedencia del amparo contra resoluciones
judiciales estar condicionada al agravio sobre el contenido
constitucionalmente protegido de la tutela procesal efectiva.

- Dicha recomendacin se elabora sobre la base del conocimiento de que gran

parte de los abogados litigantes y de los operadores jurisdiccionales sustentan
su ejercicio profesional sobre la base de la lectura literal de los dispositivos,
circunstancia que si bien no es correcta, no es alentada a travs de la inclusin
de dicha propuesta de modificacin, sino, todo lo contrario, obedece a que la
identificacin de la referida prctica profesional pone en evidencia la
necesidad de su incorporacin a efectos que quienes litigan y quienes
resuelven procesos judiciales no tengan excusa en torno al objeto del proceso
de amparo contra resoluciones judiciales.

- En consecuencia, de no cumplirse con ello, se recomienda que los jueces

apliquen sanciones pecuniarias sobre los abogados litigantes que acten
temerariamente interponiendo dichas demandas cuando no exista la
vulneracin del contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, a efectos de evitar la continuidad de esta prctica.

184
XIII. BIBLIOGRAFA

1. ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. Gaceta

Jurdica S.A. Lima, 2004. Pginas 95 y 96.

2. ABAD YUPANQUEI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional.

Antecedentes desarrollo y desafos en el Per. Gaceta Jurdica. Lima, 2004.
Pginas 269.

3. ALMAGRO NOSETE, Jos. Breves notas sobre el derecho procesal

constitucional. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Madrid.
Edersa, 1979. Pgina 684.

4. ALMAGRO NOSETE, Jos. Constitucin y proceso. Bosch Editores.

Barcelona, 1984. Pgina 11.

5. LVAREZ LANDETA, Joaqun. El derecho de defensa como derecho

devaluado. En: Jueces para la democracia. Asociacin Jueces para la
democracia. N. 15. Madrid, 1992. Pgina XXXVII

6. ATIENZA, Manuel. Argumentacin jurdica y Estado constitucional. En:

Derecho, justicia y Estado. AN, Mara Jos y MIRAVET BERGN,
Pablo (Coordinadores). Editorial Tirant lo Blanch. Valencia, 2005. Pgina 26.

7. BARRETO ARDILA, Hernando. Observaciones sobre el tratamiento del

derecho de defensa en la implementacin del sistema acusatorio. En:
Dkaion: Revista de actualidad jurdica. Universidad de la Sabana. N. 13.
Bogot, 2004. Pgina 112.

8. BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos

fundamentales. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Madrid,
2003. Pgina 76.

185
9. BLASCO SOTO, Mara del Carmen. Reflexiones en torno a la fuerza de
cosa juzgada en la sentencia dictada en cuestin de inconstitucionalidad. En:
Revista espaola de derecho constitucional. Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales. Ao 14. N. 41. Madrid, 1994. Pgina 41.

10. CAMPOS, Joseph. La residualidad del proceso constitucional en el Nuevo

Cdigo Procesal Constitucional Peruano. Una reflexin a la luz del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. En: International Law. Revista
Colombiana de Derecho Internacional. N 4. Universidad Javeriana. Bogot,
2004. Pgina 407.

11. CASTAEDA OTSU, Susana. Derecho Procesal Constitucional. Jurista

editores. Lima, 2003. Pginas 561.

12. CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal

Constitucional. Palesta editores. Tomo I. Lima, 2006. Pgina 209.

13. COLMENERO GUERRA, Jos Antonio. Algunas notas sobre la tutela

jurisdiccional de los derechos sociales. En: Nuevas Polticas Pblicas:
Anuario multidisciplinar para la modernizacin de las administraciones
pblicas. N 2. Instituto Andaluz de Administracin Pblica. Sevilla, 2006.
Pgina 296

14. CHANAME ORBE, Ral. Constitucin Didctica 93. Editora San Marcos.
Lima, 1995. Pginas 243.

15. DE BERNARDIS, Luis Marcelo. La garanta procesal del debido proceso.

Cultural Cuzco. Lima, 1995. Pgina 137.

16. EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El amparo como proceso residual en el

Cdigo Procesal Constitucional peruano. Una opcin riesgosa pero
indispensable. En: Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. N
71. UNAM. Mxico, 2007. Pginas 374-375.

186
17. GARCA BELANDE, Domingo. De la jurisdiccin constitucional al
derecho procesal constitucional. Lima. Instituto Iberoamericano de Derecho
Constitucional. Seccin peruana. Biblioteca Peruana de Derecho
Constitucional. Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. 2 edicin. Lima, 2000. Pgina 93.

18. GARCA BELANDE, Domingo. ABAD YUPANQUI, Samuel. DANS

ORDOEZ, Jorge. EGUIGUREN PRAELI, Francisco. MONROY GLVEZ,
Juan. OR GUARDIA, Arsenio. Cdigo Procesal Constitucional.
Comentarios, exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico. Palestra
editores. Lima, 2004. Pgina 68.

19. GARCA BELANDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional.

Editorial Temis. Bogota 2001. Pginas 2009.

20. GARCIA BELANDE, Domingo. Las Constituciones del Per. II tomos.

San Martn de Porras Fondo Editores. Lima, 2006.

21. GARCA BELANDE, Domingo. El derecho Procesal Constitucional en

Perspectiva. Editorial Porra Mxico, 2008. Pgina 327.

22. GARCA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin como norma y el

Tribunal Constitucional. Civitas Ediciones S.L. Madid, 2001. Pginas 264.

23. GMEZ MONTORO, ngel Jos, El derecho a una resolucin motivada y

congruente en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: La
Constitucin y la prctica del Derecho. MARTNEZ-SIMACAS
SNCHEZ, Julin y ARAGN REYES, Manuel (Coordinadores). Sopec
Editores. Pamplona, 1998. Pgina 496.

24. GUTIERREZ, Walter (Coordinador). Debido proceso y tutela

jurisdiccional. En: La Constitucin comentada. Gaceta Jurdica. Lima, 2006.
T. II. Pgina 497.

187
25. HABERLE, Peter. La Libertad fundamental en el Estado Constitucional.
Pontificia Universidad Catlica del Per Fondo Editorial 1997. Lima, Pginas
432.

26. LORCA NAVARRETE, Antonio Mara. El derecho procesal como sistema

de garantas. En: Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Universidad
Nacional Autnoma de Mxico. N. 107. Distrito Federal de Mxico, 2003.
Pgina 532.

27. MARTEL CHANG, Rolando Alfonso. Acerca de la necesidad de legislar

sobre las medidas autosatisfactivas en el proceso civil. Tesis para optar el
grado de magster en Derecho con mencin en Derecho Civil y Comercial.
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, 2002. Pgina 18.

28. MEDINA GUERRERO, Manuel. La vinculacin negativa del legislador a

los derechos fundamentales. McGraw-Hill. Madrid, 1996. Pgina 41.

29. MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis Del Cdigo Procesal Constitucional.

Gaceta Jurdica. Lima, 2004. Pgina 119.

30. MONROY GLVEZ, Juan. "Debido proceso y tutela jurisdiccional." En: La

Constitucin comentada. Gaceta Jurdica S.A. Tomo II. Lima, 2005. Pgina
497.

31. MONROY PALACIOS, Juan. La tutela procesal de los derechos. Palestra

Editores. Lima, 2004. Pgina 43.

32. MONTERO AROCA, Juan. Introduccin al proceso laboral. Jos Mara

Bosch Editor. Barcelona, 1994. Pgina 49.

33. ORTIZ GUTIRREZ, Julio Csar. La accin de tutela en la Carta Poltica de

1991. El derecho de amparo y su influencia en el ordenamiento constitucional
de Colombia. En: FIX ZAMUDO, Hctor y FERRER MAC GREGOR,

188
 Eduardo (Coordinador). El derecho de amparo en el mundo. Porra. Mxico,
2006. Pgina 221.

34. RIBEIRO TORAL, Gerardo. Teora de la argumentacin jurdica. Plaza y

Valds Editores. Distrito Federal de Mxico, 2006. Pgina 24.

35. RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito A. Derecho procesal Constitucional.

Editora Grijley. Lima, 2006. Pginas 857.

36. SAGS, Pedro Nstor. Accin de amparo. En: Derecho procesal

constitucional. Tomo III. 3 edicin. Astrea. Buenos Aires, 1991. Pgina 176.

37. SAGS, Nstor Pedro. El derecho de amparo en Argentina. En: FIX

ZAMUDIO, Hctor y FERRER MAC GREGOR, Eduardo (Coordinadores).
El derecho de amparo en el mundo. Porra. Mxico, 2006. Pgina 63.

38. TAMAYO Y SALMORN, Rolando. Razonamiento y argumentacin

jurdica. El paradigma de la racionalidad y la ciencia del Derecho.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Distrito Federal de Mxico,
2003. Pginas 197 y 198.

39. TENORIO, Jorge Eduardo. Eficacia de la sentencia de amparo en la

jurisdiccin ordinaria. Reflexiones. En: Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano. Ao 12, Volumen I. UNAM. Mxico, 2006. Pginas 444-
445.

40. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencias de 2001-2006.

- STC 1417-2005-AA, FJ. 4, 21-22.

- STC 0045-2004-AI, FJ. 20.
- STC 0895-2001-AA, FJ. 3.
- STC 7320-2005-AA, FJ. 47.
- STC 1492-2005-AA, FJ. 3.
- STC 1797-2002-HD, FJ. 3.

189
- STC 4677-2004-AA, FJ. 15.
- STC 2790-2002-AA, FJ. 3.
- STC 0004-1996-I, FJ. 3.
- STC 3330-2004-AA, FJ. 31.
- STC 0008-2005-AI, FJ. 26.
- STC 0008-2003-AI, FJ. 26.
- STC 1042-2002-AA, FJ. 2.2.
- STC 0905-2001-AA, FJ. 5.
- STC 0010-2002-AI, FJ. 213.
- STC 0005-2004-AI, FJ. 7.
- STC 1396-2004-AA, FJ. 6.
- STC 1201-2005-AA, FJ. 10.
- STC 1806-2003-AA, FJ. 5.
- STC 2724-2005-AA, FJ. 4.
- STC 2791-2005-AA, FJ. 7.
- STC 0018-2001-AI, FJ. 7.
- STC 1711-2004-AA, FJ. 2.
- STC 0200-2002-AA, FJ. 3.
- STC 2521-2005-HC, FJ. 5.
- STC 0004-2006-AI, FJ 22.
- STC 4080-2004-AC, FJ 14.
- STC 0015-2005-AI, FJ 16.
- STC 8125-2005-HC, FJ 6.
- STC 0010-2002-AI/TC, FJ 10, 87.
- STC 0015-2005-AI/TC, FJ. 16.
- STC 6712-2005-HC, FJ. 10.
- STC 4348-2005-AA, FJ. 2.
- STC 3361-2004-AA, FJ. 44.
- STC 0023-2003-AI, FJ. 31, 49, 50.
- STC 4587-2004-AA, FJ. 38.
- STC 0012-2005-AI, FJ. 32.
- STC 3789-2005-HC, FJ. 8, 9.
- STC 0090-2004-AA, FJ. 27.
- STC 1330-2002-HC, FJ. 3.

190
- STC 6260-2005-HC, FJ. 3.
- STC 3450-2004-AA, FJ. 2.
- STC 0410-2002-AA, FJ. 5.
- STC 5374-2005-AA, FJ. 5, 6, 7.
- STC 5194-2005-AA, FJ. 8.
- STC 1209-2006-AA, FJ. 10.
- STC 1209-2006-AA, FJ. 11, 12.
- STC 4853-2004-AA, FJ. 37.

191
XIV. ANEXOS

MUESTRA 1

EXP. N. 02126-2008-PA/TC
LIMA
CSAR FRANCISCO
CORTEZ VEGA

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Csar Francisco

Cortez Vega contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 33 del segundo
cuaderno, su fecha 2 de abril de 2008 que, confirmando la apelada, declara
improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 9 de agosto de 2007 el recurrente interpone demanda de

amparo contra los magistrados de la Tercera Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de la Libertad, vocales Anselmo Morgan
Zavaleta, Mariano Salazar Lizarraga e Irene Huerta Herrera; as como contra
la magistrada Lilly Llap Unchn, vocal provisional de referida Sala. Solicita
que se deje sin efecto la resolucin N. 17, de fecha 2 de abril de 2007,
mediante la cual se declara nula la sentencia consultada, y la resolucin N.
14, de fecha 10 de enero de 2007, que declara fundada la demanda de
divorcio por causal seguida por el recurrente en contra de doa Ana Cecilia

192
 Bermeo Manrique. El accionante alega que en dicha resolucin al insertarse
hechos que no concuerdan con lo actuado en autos y al no merituarse
documentacin fundamental, se vulnera su derecho al debido proceso.

2. Que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,

con fecha 13 de agosto de 2007, declara improcedente la demanda por
considerar que no se pueden cuestionar resoluciones expedidas en un proceso
regular, mxime si este no se encuentra terminado, ms an si al declararse la
nulidad de la sentencia consultada, se ha ordenado que el juez de la causa
renueve los actos procesales viciados; siendo as, no se ha vulnerado el
debido proceso, como se alega.

3. Que por su parte la recurrida confirm la apelada argumentando que la

resolucin cuestionada se ha dictado en un proceso sobre divorcio por causal
que no ha concluido y, por tanto, no se cuenta con resolucin judicial firme
en los trminos del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional; tanto ms
si no se advierte que el recurrente haya interpuesto recurso de casacin contra
la resolucin cuestionada.

4. Que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece que:El

amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva (). Es improcedente cuando
el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo

5. Que el Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada jurisprudencia que

una resolucin adquiere carcter firme cuando se han agotado todos los
recursos que prev la ley para impugnarla dentro del proceso ordinario,
siempre que tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin
impugnada. Tambin se convierte en firme cuando dicha resolucin es
consentida, es decir, cuando el justiciable presuntamente agraviado con ella
no la impugna, significando esta conducta el reconocimiento de las bondades
de tal decisin o cualquiera otra expresin de aceptacin de la facultad
jurisdiccional.

193
 6. Que en el presente caso este Colegiado aprecia que al interponerse la
demanda el recurrente no agot todos medios impugnatorios que la
normatividad prev para impugnar la resolucin cuestionada en el mbito de
la jurisdiccin ordinaria. Por tanto, no tratndose de una resolucin judicial
firme, es de aplicacin, a contrario sensu, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, por lo que la demanda debe desestimarse.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

194
 MUESTRA 2

EXP. N. 03100-2006-PA/TC
LIMA
SIXTO ASCENCIOS
TRUJILLO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 26 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Sixto Ascencios Trujillo

contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 37 del cuaderno de apelacin, su
fecha 17 de noviembre de 2005, que, confirmando la apelada, declar infundada la
demanda de amparo; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 28 de abril de 2004 el recurrente interpone demanda de amparo

contra la Jueza del Cuadragsimo Stimo Juzgado Penal de Lima por vulneracin
de sus derechos constitucionales a la propiedad, a la tutela jurisdiccional y al
debido proceso en el extremo relativo a la motivacin resolutoria; as como de los
derechos de defensa y a la pluralidad de instancia y solicita que, reponindose las
cosas al estado anterior a la violacin constitucional se le restituya su posesin
respecto de los lotes de terreno 4 y 5 de la Manzana T de la Quebrada de
Manchay, de los que fue desalojado por orden judicial.

Afirma que en el juzgado que despacha la emplazada se tramit la causa penal

N. 034-2002 contra Edwin Ivn Liendo Zapata, Damin Meza Ugarte y

195
 Rigoberto Mestanza Chavez, por el delito contra el patrimonio -usurpacin
agravada- en agravio de Antonio Salinas Urfano, proceso que termin por
sobreseimiento. Aduce que en la diligencia de inspeccin ocular se le despoj de
los lotes de terreno mencionados para ministrarle la posesin provisional a los
agraviados. Alega que luego de concluido el proceso se le debi restituir la
posesin que ostentaba, lo que no se hizo, por lo que procedi a solicitarlo por
escrito, pretensin que fue desestimada argumentndose que ste no es parte del
proceso penal. Finalmente, aduce que tom conocimiento del proceso penal
durante la diligencia de lanzamiento y que 1e asiste mejor derecho de posesin y
propiedad respecto de los lotes reclamados por habrselos adjudicado la
Comunidad de Lanaville.

2. Que conforme se advierte de fojas 26 a fojas 32, la Procuradura Pblica a cargo

de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial contesta la demanda alegando que
no existe vulneracin ni afectacin de derechos constitucionales, que la
resolucin judicial cuestionada se expidi dentro de un proceso regular, y que la
demanda de amparo pretende suspender los efectos de la resolucin judicial.

3. Que la sentencia de primer grado desestim la demanda por considerar

respecto al debido proceso- que el demandante recurre al amparo sin cuestionar
al interior del proceso penal las irregularidades que sustentan la demanda,
aadiendo que no obra en autos documento alguno que acredite la propiedad que
se considera afectada. La recurrida confirm la apelada por similares
fundamentos, aadiendo que lo que en puridad se pretende es un nuevo debate
sobre el fondo del asunto judicial ya resuelto.

4. Que el Tribunal Constitucional estima que la demanda debe desestimarse. En

primer lugar porque [] el amparo contra resoluciones judiciales no supone
como tantas veces lo hemos afirmado, un mecanismo de revisin de la cuestin
de fondo discutida en el proceso que lo origina, por lo que las violaciones a los
derechos de las partes de un proceso deben expresarse con autonoma de dichas
pretensiones. Es decir, debe tratarse de afectaciones del Juez o Tribunal
producidas en el marco de su actuacin jurisdiccional que la Constitucin les

196
 confiere y que distorsionan o desnaturalizan tales competencias al punto de
volverlas contrarias a los derechos constitucionales reconocidos y por tanto
invlidas (Cfr. N 1209-2006-PA/TC. Caso Compaa Cervecera Ambev Per
S.A.).

5. Que finalmente porque es constante y reiterada la doctrina jurisprudencial del

Tribunal, en el sentido de que ...si bien el derecho de propiedad tiene
reconocimiento y proteccin constitucional de conformidad con lo establecido en
nuestra Constitucin Poltica del Estado, no todos los aspectos de dicho atributo
fundamental pueden considerarse de relevancia constitucional (Cfr. STC. N
3773-2004-AA/TC).

Esto ltimo es lo que sucede precisamente con la posesin que no obstante

configurarse como uno de los elementos que integra la propiedad, no pertenece al
ncleo duro o contenido esencial de ella, careciendo por tanto de proteccin en
sede constitucional, limitndose su reconocimiento y eventual tutela a los
supuestos y mecanismos que la ley, a travs de los procesos ordinarios, establece.

6. Que por consiguiente y atendiendo a que lo que se reclama no forma parte del
contenido constitucional protegido por el derecho invocado, resulta de aplicacin
el artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional

Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE

Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

197
 MUESTRA 3

EXP. N. 05014-2007-PA/TC
LIMA
CAJA DE BENEFICIOS Y SEGURIDAD
SOCIAL DEL PESCADOR

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por la Caja de Beneficios y

Seguridad Social del Pescador contra la sentencia de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 52
del segundo cuaderno, su fecha 16 de mayo de 2007, que confirmando la apelada
declara improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 16 de enero de 2006 la recurrente interpone demanda de amparo

contra el Quinto Juzgado Laboral del Callao solicitando se declare la nulidad de
la Resolucin N. 4, de fecha 20 de diciembre de 2005, por considerar que afecta
sus derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.

2. Que el Cdigo Procesal Constitucional establece en su artculo 4 que el

proceso de amparo procede respecto a resoluciones judiciales que detenten la
condicin de firmes. En el caso al momento de interponerse la demanda de
amparo 16 de enero de 2006- la cuestionada resolucin de 20 de diciembre de
2005- careca del requisito de firmeza debido a que se circunscribe a revocar una
resolucin por la que se declar improcedente la demanda de don Antonio
Esteban Damin Fidel en contra de la recurrente y ordena que la Juez de la causa

198
 admita a trmite la demanda, por lo que el proceso an se encuentra pendiente de
resolucin.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

199
MUESTRA 4

EXP. N. 05172-2007-PA/TC
LIMA
TRANSPORTES GAIA S.A.C.

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 10 de diciembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por la empresa Transportes

Gaia S.A.C. contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 34 del segundo cuaderno, su
fecha 15 de junio de 2007, que confirmando la apelada, rechaza in limine y declara
improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 16 de noviembre de 2006 la empresa recurrente interpone

demanda de amparo contra los magistrados integrantes de la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, a fin de que se
declare la nulidad de la resolucin derivada de la Casacin N. 456-2006, del 13
de setiembre de 2006, que declara infundado dicho recurso, y por consiguiente
que se ordene a la referida Sala emita nuevo pronunciamiento. Alega que dicha

200
 resolucin vulnera su derecho al debido proceso en la modalidad del derecho a
obtener resoluciones motivadas.

2. Que con fecha 17 de noviembre de 2006 la Primera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima rechaza in limine y declara improcedente la
demanda en aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.

3. Que la instancia superior por su parte, confirma la apelada por considerar que no
se advierte la trasgresin de los derechos constitucionales invocados en la
demanda.

4. Que de autos fluye que la cuestionada resolucin deriva de un proceso ejecutivo

de obligacin de dar suma de dinero. En ese sentido la recurrente alega que se
afect su derecho al debido proceso toda vez que en la letra de cambio el girado
es la persona jurdica Gaia SAC, distinta del aceptante Transportes Gaia
SAC.

5. Que sin embargo este Colegiado advierte que en la cuestionada resolucin la Sala
emplazada sostuvo que

() no obstante haberse incurrido en error al transcribir los datos del girado

en el apartado correspondiente al sealar como su denominacin nicamente
la palabra Gaia SAC, ello no vicia el ttulo valor puesto a cobro por cuanto en
l aparece de manera clara el nombre completo del girado, la direccin del
mismo, su nmero de documento oficial de identidad, adems del nombre y la
firma de su representante legal; por tanto, la referida cambial ha sido
completada conforme a las formalidades que prev los artculos 6.4 y 119 de

201
 la Ley N. 27287, teniendo la caracterstica de un documento vlido por
cuanto no carece de ninguno de los requisitos que all se establecen; por
consiguiente, no se advierte que la resolucin de vista adolezca de falta de
motivacin o motivacin defectuosa, por cuanto de lo actuado en el proceso,
subyace el hecho incontrovertible que Gaia SAC y Transportes Gaia SAC
son la misma persona jurdica.

6. Que de lo expuesto se aprecia que el recurrente pretende cuestionar una

decisin judicial en la que, luego de efectuarse la valoracin de la letra de cambio
puesta a cobro, se ha determinado su legitimidad.

7. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional debe recordar que el proceso

de amparo contra resoluciones judiciales tiene circunscrito su mbito de
competencia a la proteccin de aquellos derechos fundamentales que se
encuentren directamente afectados por una decisin judicial, no resultando
procedente cuando se pretenda cuestionar decisiones de exclusiva competencia
de los jueces ordinarios.

8. Que en ese sentido, este Tribunal estima que la pretensin de la empresa

recurrente debe ser desestimada toda vez que pretende que el juez constitucional
se pronuncie sobre la valoracin realizada por la Sala emplazada respecto del
ttulo valor puesto a cobro, pretensin que, por su propia naturaleza, ya fue
discutida en la respectiva instancia judicial ordinaria, y que no puede ser
examinada en este proceso constitucional.

9. Que por tanto se advierte que los hechos y el petitorio de la demanda no se

encuentran relacionados de manera directa con el contenido constitucional del

202
 derecho invocado, resultando de aplicacin el artculo 5.1 del Cdigo Procesal
Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per y con el fundamento de voto del
magistrado Vergara Gotelli, que se agrega

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

BEAUMONT CALLIRGOS

ETO CRUZ

203
EXP. N. 05172-2007-PA/TC

LIMA

TRANSPORTES GAIA S.A.C.

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO JUAN FRANCISCO

VERGARA GOTELLI

Emito el presente fundamento de voto en atencin a las siguientes consideraciones:

1. Que viene a conocimiento de este Tribunal Constitucional el recurso de

agravio constitucional interpuesto por la empresa Transportes Gaia S.A.C. contra la
resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica de fojas 34 del segundo cuaderno, su fecha 15 de junio de
2007, que declar improcedente la demanda de autos.

2. La recurrente es una persona jurdica denominada Transportes Gaia S.A.C. la

que solicita que se declare la nulidad de la resolucin casatoria N. 456-2006, de
fecha 13 de setiembre de 2006, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica por la que se resolvi declarar infundado el
recurso de casacin interpuesto por Transportes Gaia S.A.C., resolucin
expedida en el proceso ejecutivo sobre obligacin de dar suma dinero seguido
por Mara Antonieta Destre Guadalupe de Bibolotti contra la Empresa de
Transportes Gaia S.A.C.

Afirma que en el proceso ejecutivo referido se exigi a la ahora recurrente el

pago del importe contenido en una letra de cambio (ascendiente a la suma de $
18, 500.00 dlares americanos), ms intereses pactados, costas y costos.
Manifiesta que el Juzgado declar fundada la demanda por considerar que el
ttulo objeto de cobro reuna las formalidades que exige el inciso 1 del artculo

204
 119 de la Ley 27287, Ley de Ttulos Valores, por lo que estara acreditado la
relacin obligacional de la demandada en este proceso ejecutivo, quien adems
no formul contradiccin alguna contra el mandato ejecutivo. La Sala Civil
(segunda instancia) confirm la apelada por estimar que si bien se ha incurrido
en error al transcribir los datos del aceptante o girado en el apartado
correspondiente no vicia la cambial puesta a cobro por cuanto el nombre
completo del aceptante o girado, su direccin y su nmero de documento oficial
de identidad aparecen claramente en el indicado ttulo valor por tanto la referida
cambial ha sido completado conforme a las formalidades que prev los artculos
6.4 y 119 de la referida Ley. Por su parte, la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica resolvi no casar la sentencia de vistaen
atencin a lo sealado por la Sala Superior (segundo grado), es por ello que
consider que el documento resulta vlido ya que no carece de ninguno de los
requisitos que la ley establece. En ese sentido, no advierte que la resolucin de
vista adolezca de falta de motivacin o motivacin defectuosa por cuanto de lo
actuado en el proceso subyace el hecho controvertible que Gaia S.A.C. y
Transportes Gaia S.A.C. son la misma persona jurdica. Alega que se ha
vulnerado su derecho a la tutela procesal efectiva y al debido proceso en la
modalidad de obtener resoluciones motivadas.

3. Cabe sealar que las instancias inferiores han rechazado liminarmente la

demanda por considerar que la pretensin de la empresa recurrente se encuentra
incurso dentro de lo previsto por el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional. Por su parte, la recurrida confirm la apelada por considerar que
conforme al artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional de autos no se
advierte la trasgresin a los derechos constitucionales invocados en la demanda
pues la demandante pudo ejercer los medios impugnatorios que la ley le faculta
dentro del plazo que ella otorga.

4. Entonces tenemos que el tema de la alzada trata de un rechazo liminar de la

demanda (ab initio), en las dos instancias (grados) precedentes, lo que significa
que no hay proceso y por lo tanto no existe demandado (emplazado). Por ello
cabe mencionar que si el Superior revoca el auto venido en grado para vincular a
quien todava no es demandado porque no ha sido emplazado por notificacin

205
 expresa y formal, corresponde entonces revocarlo y ordenar al inferior a admitir
la demanda a trmite y correr traslado de ella al demandado.

5. Adems debemos manifestar que al concedrsele al actor el recurso extraordinario

de agravio constitucional, el principio de limitacin aplicable a toda la actividad
recursiva le impone al Tribunal Constitucional (de slo referirse al tema del
cuestionamiento a travs del recurso de agravio constitucional, y nada ms. Por
Tribunal de alzada) la limitacin ello es que el recurso de apelacin concedido y
notificado al que debera ser considerado demandado si la sala superior revoca el
auto cuestionado, produce efectos para ambas partes.

6. Entonces se debe evaluar si se revoca o se confirma el auto de rechazo liminar. En

el presente caso debo manifestar que la demandante es una persona jurdica por
lo que deber evaluarse si sta tiene legitimidad para obrar activa, para ello debo
sealar previamente que en el Exp. 0291-2007-PA/TC emit un voto en el que
manifest:

Titularidad de los derechos fundamentales

La Constitucin Poltica del Per de 1993 ha sealado en su artculo 1-parte

de derechos fundamentales- que La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
agregando en su artculo 2 que toda persona tiene derecho ., refiriendo en
la aludida nomina derechos atribuidos evidentemente a la persona humana a la
que hace referencia sin lugar a dudas el citado artculo 1.

El Cdigo Procesal Constitucional estatuye en su artculo V del Ttulo

Preliminar al referirse a la interpretacin de los Derechos Constitucionales, que
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los
procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad
con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre
derechos humanos as como las decisiones adoptadas por los tribunales

206
internacionales sobre derechos humanos, constituidos por tratados de los que el
Per es parte.

De lo expuesto en el fundamento precedente se colige que los derechos

constitucionales tienen que ser interpretados en concordancia con los tratados
internacionales en los que el Per es parte con la finalidad de evitar
incompatibilidades entre stos.

Entonces debemos remitirnos al contenido de los Tratados Internacionales para

interpretar los derechos constitucionales protegidos por el Cdigo Procesal
Constitucional. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, como su
misma denominacin seala, declara derechos directamente referidos a la
persona humana, precisando as en su articulo 1 que: Todos los seres
humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn
de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los
otros., nominado en el articulo 2 la enumeracin de los derechos que se les
reconoce.

Tambin es importante sealar que la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos - Pacto de San Jos de Costa Rica- expresa en el artculo primero,
inciso dos, que debe entenderse que persona es todo ser humano, haciendo
referencia marcada al precisar que los derechos reconocidos en la sealada
disposicin internacional estn referidos slo a la persona humana.
En conclusin extraemos de lo expuesto que las disposiciones internacionales al
proteger los derechos referidos a la persona humana estn limitando al campo
de las denominadas acciones de garantas constitucionales a los procesos
contemplados por nuestro Cdigo Procesal Constitucional.

Por ello es que expresamente el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional

seala que los derechos protegidos por el proceso de amparo son los que
enumera el articulo 2 de la Constitucin Poltica del Per, referida obviamente
a los derechos de la persona humana, exceptuando el derecho a la libertad
individual porque singularmente dicho derecho est protegido por el proceso de
habeas corpus y los destinados a los procesos de cumplimiento y habeas data

207
 para los que la ley les tiene reservados tratamientos especiales por cuanto traen
conflictos de diversa naturaleza. Esto significa entonces que el proceso de
amparo est destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los derechos
fundamentales directamente relacionados a la persona humana.

De lo expuesto queda claro que cuando la Constitucin habla de los derechos

fundamentales, lo hace con las particularidades anotadas pensando en la
persona humana, esto es en el ser humano fsica y moralmente individualizado.
Hacia l pues se encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y
libertades, siendo solo l quien puede invocar su respeto y proteccin a ttulo
subjetivo y en sede constitucional.

La Persona Jurdica.

7. El Cdigo Civil en su Libro I desarrolla el tema de personas colocando en la

Seccin Primera a las Personas Naturales (personas humanas), y en la Seccin
Segunda a las Personas Jurdicas.

Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un
conglomerado con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada
una de las personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as
de derechos y obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no
corresponden a los derechos de las personas naturales que la crearon con
entera libertad. Cabe por ello recalcar que los fines de la persona jurdica son
distintos a los fines de las personas naturales que la formaron puesto que la
reunin de stas se da por intereses comunes, y que conforman un inters propio
y distinto a los intereses personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo
tener fines de lucro el aludido conglomerado venido a conocerse con la
denominacin legal de persona jurdica.

208
Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de
obtener utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales
y en proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que
la persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de
capitales. Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas
consideran que se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente
vinculado a sus intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo
para la solucin del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces
ordinarios son los encargados de velar por la defensa y proteccin de estos
derechos, tambin protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica
del Estado. Sin embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus
intereses econmicos, teniendo a su alcance el proceso ordinario
correspondiente igualmente satisfactorio, suelen recurrir, interesadamente, al
proceso constitucional que, como queda dicho, es exclusivo y excluyente de la
persona humana. Esta determinacin arbitraria, adems de ser anormal y
catica, coadyuva a la carga procesal que tiende a rebasar la capacidad
manejable del Tribunal Constitucional y a sembrar en algunos sectores de la
sociedad la idea de un afn invasorio que por cierto no tiene este colegiado.

En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la
ley destina un proceso determinado en sede ordinaria.

Por lo precedentemente expuesto afirmamos que las personas jurdicas tienen

tambin derechos considerados fundamentales por la Constitucin, sin que con
esta etiqueta cada vez que vean afectados sus intereses patrimoniales, puedan
servirse para traer sus conflictos a la sede constitucional sin importarles la
ruptura del orden que preserva el proceso, el que seala la tutela urgente en
sede constitucional exclusivamente para la solucin de conflictos en temas de
solo inters de la persona humana.

209
8. De lo expuesto concluyo afirmando que si bien este Tribunal ha estado
admitiendo demandas de amparo presentadas por personas jurdicas, esta
decisin debe ser corregida ya que ello ha trado como consecuencia la
amparizacin fabricada por empresas para la defensa de sus intereses
patrimoniales, utilizando los procesos de la sede constitucional destinados
exclusivamente a la solucin de los conflictos sobre derechos de la persona
humana. Por ello por medio del presente voto pretendo limitar mi labor a solo lo
que me es propio, dejando por excepcin eventuales casos en los que la persona
jurdica no tenga a donde recurrir, encontrndose en una situacin de indefensin
total para defenderse de la vulneracin de derechos constitucionales que pongan
en peligro su existencia.

9. Creo que es oportuno establecer qu casos podran ser considerados como

excepcionales de manera que este colegiado podra realizar un pronunciamiento
de emergencia. Si bien he sealado en reiteradas oportunidades que los procesos
constitucionales estn destinados a la defensa de los derechos fundamentales de
la persona humana, tambin he manifestado que slo por excepcin podra
ingresar al fondo en un proceso iniciado por persona jurdica. Estas situaciones
excepcionales pueden ser las siguientes:

a) Cuando la persona jurdica no tenga va alguna ya sea administrativa o

judicial- para solicitar la defensa de sus derechos constitucionales siendo
inevitable la intervencin de este tribunal.

b) Cuando sea totalmente evidente la vulneracin de sus derechos

constitucionales, es decir cuando de los actuados se evidencie que est en
peligro sus derechos constitucionales. En este supuesto debe tenerse presente
que la intervencin del Tribunal Constitucional ser admitida siempre y
cuando del slo escrito de demanda y de sus anexos sea evidente la
vulneracin de los derechos constitucionales de la persona jurdica. Ejm.
Ejecucin de actos administrativos en aplicacin de normas derogadas o
declaradas inconstitucional por este Tribunal.

210
 c) Cuando en contravencin de un precedente vinculante emitido por este
Tribunal un rgano administrativo o judicial vulnera derechos
constitucionales de una persona jurdica, evidencindose ello slo de los
actuados presentados por la persona jurdica; y

d) Cuando por actos arbitrarios de un rgano administrativo o judicial se

vulnere derechos constitucionales que pongan en peligro la existencia de la
persona jurdica. En este supuesto la vulneracin debe acreditarse de los
actuados en la demanda, lo que significa que la vulneracin debe ser
manifiesta.
En los supuestos c) y d) es necesario exigir que la persona jurdica haya recurrido
previamente al rgano judicial cuestionando los actos que considera
vulneratorios, ya que prima facie, son los encargados de la defensa de la
Constitucin.

10. En el presente caso la recurrente es, como decimos, una persona jurdica de
derecho privado con lcito objetivo de lucro que exige la proteccin de derechos
que considera violados y que aparecen necesariamente relacionados a intereses
patrimoniales, acusando en un rgano judicial del Estado una decisin que
considera equivocada decisin evacuada dentro de un proceso de su competencia
conducido por los cauces de la ley. Se evidencia de autos que la empresa
demandante cuestiona una resolucin casatoria dictada en proceso sobre
obligacin de dar suma de dinero, el que resolvi no casar la sentencia de vista
por no encontrar ninguna violacin a la normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Para que este Tribunal realice un pronunciamiento de fondo la
persona jurdica demandante alega violacin a su derecho a la tutela procesal
efectiva sin tener presente sta que al haber hecho uso de los recursos
impugnatorios dentro del proceso ejecutivo ha quedado acreditado que en ningn
momento se le ha violado su derecho a la tutela judicial efectiva as como
tampoco su derecho al debido proceso. Lo que pretende la actora en el proceso
de amparo es cuestionar la mencionada resolucin por cuanto le resulta adverso a
sus intereses patrimoniales.

211
11. Considero que si tuviramos que entrar a analizar la pretensin concreta, lo que
no consideramos sea de competencia del Tribunal Constitucional, tendramos que
remover el proceso ejecutivo subyacente del que deriva la presente contienda
constitucional, encontrando entonces que el proceso de amparo sera una va en
la que se podra revisar lo resuelto por los jueces ordinarios sobre materias de
ndole legal, siendo que el Tribunal Constitucional quedara convertido en un
supra revisor de todo lo actuado en sede ordinaria.

12. A mayor abundamiento debemos recordar que la empresa recurrente es una

sociedad mercantil que se crea y vive sosteniendo exclusivo inters de lucro, que
desde luego es legitimo y constituye para la empresa, "derechos fundamentales",
pero que stos no son los que la Constitucin contempla como "garantas" en
defensa de la persona humana. Por esto en la doctrina mercantil se dice que las
sociedades annimas ms que sociedades de personas (naturales) son sociedades
de capitales. En ese sentido correspondera sealar que, siendo la recurrente una
sociedad mercantil, el trmite para sus peticiones sera la va ordinaria.

13. Por lo expuesto considero que el auto de rechazo liminar debe ser confirmado
en atencin a la falta de legitimidad para obrar activa de la empresa demandante.

En consecuencia es por estas razones que considero que se debe CONFIRMAR el

auto de rechazo liminar declarando en consecuencia la IMPROCEDENCIA de la
demanda.

SR.

JUAN FRANCISCO VERGARA

GOTELLI

212
MUESTRA 5

EXP. N. 06250-2007-PA/TC
LIMA
VIOLETA URSULA
ARRIOLA MORALES

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 26 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto doa Violeta rsula Arriola

Morales contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 41 del segundo cuaderno, su
fecha 5 de setiembre de 2007, que, confirmando la apelada, declara improcedente in
lmine la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 2 de octubre de 2006 la recurrente interpone demanda de amparo

contra la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, solicitando
se deje sin efecto la Resolucin de fecha 20 de junio de 2006, que confirma la
Resolucin de primera instancia, de fecha 6 de abril de 2005, por medio de la
cual se declara improcedente su demanda sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, interpuesta en contra de la resolucin que declara infundada su
demanda en anterior proceso de obligacin de dar suma de dinero en contra de
Telefnica del Per S.A.A.; considera que se lesionan sus derechos al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.

2. Que segn lo establecido en el inciso 2) del artculo 385 del Cdigo Procesal
Civil, procede el recurso de casacin contra () los autos expedidos por las
Cortes Superiores que, en revisin ponen fin al proceso. En consecuencia dado

213
 que la resolucin cuestionada es una resolucin emitida en segunda instancia, en
el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, contra ella proceda recurso de
casacin, tal como se dispone en el citado artculo. No obstante de autos no se
advierte que el recurrente haya presentado medio impugnatorio alguno en contra
de la resolucin que dice afectarlo. Por lo tanto al momento de interponer la
demanda de amparo, 2 de octubre de 2006, la citada resolucin de fecha 20 de
junio de 2006 careca del requisito de firmeza debido a que el recurrente no
cumpli con agotar los medios impugnatorios a su alcance a fin de hacer valer su
derecho conforme corresponda, siendo aplicable el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional.

3. Que independientemente a lo sealado en el prrafo precedente, y segn lo

manifestado por el recurrente en su demanda de amparo, la cuestionada
resolucin, de fecha 20 de junio de 2006, le fue notificada con fecha 1 de agosto
de 2006, habiendo interpuesto demanda de amparo con fecha 2 de octubre de
2006, es decir fuera del plazo de 30 das establecido por el artculo 44 el Cdigo
Procesal Constitucional. Desde la perspectiva descrita la demanda tambin
resulta improcedente, en atencin a lo dispuesto por el artculo 5, inciso 10, del
citado Cdigo.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que

le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

214
 MUESTRA 6

EXP. N. 01563-2008-PA/TC
LIMA
JOS HELMER
AGUILAR LZARO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 3 de diciembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Carlos Fernando

Gonzles Vergara en su calidad de abogado de Jos Helmer Aguilar Lzaro contra la
Resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 27 del cuaderno de la Suprema, su
fecha 24 de octubre de 2007, que confirmando la apelada declara improcedente la
demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que el recurrente interpone demanda de amparo contra el Procurador Pblico del

Poder Judicial, contra los Vocales de la Primera Sala Laboral de la Libertad Flix
Jenaro Valeriano Baquiano, Mara Lily Cueva Moreno y Miguel Mendiburu
Mendocilla, as como contra el ex Juez del Primer Juzgado Laboral de Trujillo
seor Vctor Castillo Len, solicitando: 1) la nulidad de la resolucin de vista N
10 de fecha 3 de octubre de 2006 que confirmando la resolucin de primera
instancia declar improcedente la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
2) la nulidad de la resolucin N 1 del 13 de julio de 2003 expedida por el juzgado
demandado; 3) que el juez emplazado califique positivamente su demanda sobre

215
 nulidad de cosa juzgada que interpuso contra Editora Nuevo Norte S.A. y otros; y
4) que se declare la inaplicabilidad del artculo 44 del CPConst., por considerar
que las citadas resoluciones lesionan sus derechos constitucionales a la igualdad
ante la ley, al trabajo y a la tutela procesal efectiva.

El recurrente sostiene que su demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta

tiene todos los requisitos exigidos por la ley de la materia y que por ello debera
ser admitido: refiere asimismo que el artculo 44 del CPConst. lesiona el derecho
a la igualdad contemplado en el artculo 2, inciso 2 de la Constitucin, ya que no
existen dos tipos de procesos, por lo que en ejercicio del control difuso se debera
considerar el plazo de 60 das para su caso.

2. Que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad

declar improcedente in lmine la demanda de amparo argumentando que de autos
se evidencia que la demanda ha sido interpuesta fuera del plazo previsto por el
artculo 44 del CPConst. A su turno la recurrida confirma la apelada por similares
argumentos.

3. Que el demandante manifiesta que el artculo 44 del CPConst. que prescribe: El

plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles
de producida la afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento
del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la demanda. Si
esto no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la
remocin del impedimento. Tratndose del proceso de amparo iniciado contra
resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la
resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la
notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido, lesiona el
derecho a la igualdad contemplado en el artculo 2 de la Constitucin.

4. Que sobre ello este Tribunal considera oportuno sealar que el proceso de amparo
tiene como fin proteger los derechos fundamentales de la persona humana
reponiendo las cosas al estado anterior a la lesin o amenaza de lesin de un
derecho constitucional y que si bien toda funcin estatal tiene una presuncin de
legitimidad constitucional, es evidente que existe una posibilidad de eventuales
excesos y distorsiones como situaciones de riesgo o indiscutible probabilidad, no

216
 siendo por ello una excepcin a esta posibilidad la funcin que realizan los jueces,
el amparo contra resoluciones judiciales resulta una frmula de control
(mecanismo externo) sobre el actuar de los jueces, por lo que figura que no puede
considerarse como un acto contrario a los objetivos del sistema jurdico sino como
complemento. Siendo esto as para hacer efectivo el amparo contra resoluciones
judiciales se justifica que el plazo sea menor al que se otorga ante una lesin de
otra naturaleza, al ser un mecanismo extraordinario de control.

5. Que el artculo 5 inciso 10 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que no

proceden los procesos constitucionales cuando: Ha vencido el plazo para
interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.
Especficamente el plazo de interposicin de una demanda de amparo contra
resolucin judicial es de 30 das de acuerdo a lo sealado en el segundo prrafo
del artculo 44 del CPConst.

6. Que a fojas 18 de autos corre la resolucin N 11 mediante la cual se ordena

cmplase lo ejecutoriado en el Exp N 1152-04 (sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta) que fue notificada al recurrente el 10 de noviembre de 2006. En
consecuencia se advierte que la demanda ha sido interpuesta fuera del plazo
previsto por el CPConst., por lo que solo cabe confirmar el auto cuestionado de
rechazo liminar.

Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMRES
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

217
MUESTRA 7

EXP. N. 04193-2007-PA/TC
LIMA
LEANDRA BASILIA
TAMAYO RAMOS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 10 de diciembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Leandra

Basilia Tamayo Ramos contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de
fojas 46 del segundo cuaderno, su fecha 13 de marzo de 2007, que confirmando
la apelada rechaz in lmine y declara improcedente la amparo de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 7 de abril de 2006 la recurrente interpone demanda de amparo

contra los magistrados integrantes de la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, a fin de que se declare la nulidad de la
resolucin s/n derivada de la Casacin N. 3159-2005, del 10 de enero de 2006,
que declara improcedente dicho recurso, y que en consecuencia se ordene a la
referida Sala emita nuevo pronunciamiento admitiendo el recurso de casacin.
Alega que dicha resolucin vulnera su derecho al debido proceso en la modalidad
de derecho a obtener resoluciones motivadas.

218
2. Que con fecha 10 de mayo de 2006 la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima rechaza in limine y declara improcedente la demanda en
aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional. La sala revisora
confirma la apelada por los mismos fundamentos.

3. Que de autos fluye que la cuestionada resolucin deriva de un proceso por

indemnizacin. La recurrente alega que se afect su derecho al debido proceso
porque se consider como culpa leve y no como culpa inexcusable el hecho que
el mdico olvidara un corte de gasa en su cuerpo durante una intervencin
quirrgica, y porque no se han aplicado de los artculos 1321 y 1985 del
Cdigo Civil para determinar la cuanta de la indemnizacin.

4. Que sin embargo de la cuestionada resolucin se aprecia que la Sala emplazada

sostuvo que la denuncia

() no puede ser amparada, por cuanto, se encuentra referida a cuestiones

de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo
cual es ajeno a los fines del recurso de casacin, previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Adems, la recurrente en el caso de las numerales
1319 y 1321 del Cdigo Civil, no seala cual es el nexo causal entre los
hechos y dichas normas, limitndose a narrar acontecimientos producidos en
la relacin jurdica sustantiva. Por ltimo, en el caso del artculo 1985 del
Cdigo Sustantivo, no explica cul es su pertinencia al caso de autos, estando
a que las instancias de mrito han circunscrito el presente caso a las normas
de responsabilidad contractual.

5. Que de lo expuesto se aprecia que la recurrente pretende cuestionar una

decisin judicial en la que, luego de efectuarse la valoracin respectiva, se ha
determinado que el mdico ha incurrido en culpa leve por omitir funciones de
diligencia ordinaria y que el juez estableci el monto del resarcimiento del
dao con valoracin equitativa.

219
6. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional debe recordar que el proceso
de amparo contra resoluciones judiciales tiene circunscrito su mbito de
competencia a la proteccin de aquellos derechos fundamentales que se
encuentren directamente afectados por una decisin judicial, no resultando
procedente cuando se pretenda cuestionar decisiones de exclusiva competencia
de los jueces ordinarios.

7. Que en tal lnea este Tribunal estima que la fundamentacin del RAC debe ser
desestimada toda vez que pretende que el juez constitucional se pronuncie
sobre la valoracin realizada por la Sala emplazada respecto a los hechos
ocurridos y las pruebas presentadas, pretensin que, por su propia naturaleza,
ya fue discutida en la respectiva instancia judicial ordinaria, y que no puede ser
examinada en este proceso constitucional, salvo que exista una conducta
manifiestamente irrazonable que no es el caso.

8. Que por tanto al no encontrarse los hechos y el petitorio de la demanda

relacionados de manera directa con el contenido constitucional del derecho
invocado, debe confirmarse el auto de rechazo lminar y en consecuencia
declarar la improcedencia de la demanda en atencin al artculo 5.1 del
Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

220
MUESTRA 8

EXP. N. 05030-2007-PA/TC
LIMA
GIOVANA AMPARO
GOTUZZO CERPA

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 2 de diciembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Giovanna Amparo

Gotuzzo Cerpa contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 82, su fecha 6 de junio de
2007, que confirmando la apelada declara improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 1 de diciembre de 2006 la recurrente interpone demanda de

amparo contra la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica con el objeto de que se deje sin efecto la
ejecutoria suprema de fecha de 19 de enero de 2006, que declar improcedente el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente, as como la resolucin de fecha
03 de mayo de 2006, que declar improcedente el pedido de nulidad de ejecutoria
suprema, en el proceso sobre depsito de compensacin de servicios e intereses
que sigui en contra del Instituto Nacional de Concesiones y Catastro Minero y
otro. Sostiene que se ha afectado su derecho a la tutela procesal efectiva, pues en

221
 el proceso ordinario se aplic de manera indebida el artculo 1 del TUO de la
Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios y adems no se aplic el artculo
56 del mencionado texto normativo, lo que motiv que la recurrente interpusiera
el mencionado recurso de casacin.

2. Que con fecha 11 de diciembre de 2006 la Primera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima declar improcedente la demanda de amparo, en
aplicacin del artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional, por
considerar que con ella el recurrente pretende que se discuta el fondo de la
decisin jurisdiccional ordinaria. La recurrida, por su parte, confirma la apelada
por los mismos fundamentos.

3. Que sobre el particular en reiterada jurisprudencia este Colegiado ha sostenido

que el artculo 5 inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional, siendo una norma
de observancia obligatoria, sirve para identificar el objeto de proteccin de los
procesos constitucionales, en el caso particular, el amparo contra resoluciones
judiciales. En tal sentido, en el expediente N 03227-2007-PA/TC se establece,
entre otros aspectos, que el amparo por la propia naturaleza del objeto a proteger,
slo tutela pretensiones relacionadas con el mbito constitucional de un derecho
fundamental susceptible de proteccin en un proceso constitucional. De este
modo, no pueden ser conocidas por el amparo pretensiones relacionadas con otro
tipo de derechos (de origen legal, administrativo, etc.), pues se requiere que su
contenido tenga relevancia constitucional o carcter de fundamentalidad, o
pretensiones que, aunque relacionadas con el contenido constitucional de un
derecho fundamental, no son susceptibles de proteccin en un proceso
constitucional sino en un proceso ordinario.

4. Que de la revisin de autos este Colegiado considera que la pretensin del

demandante debe ser desestimada toda vez que no le corresponde a esta sede
constitucional pronunciarse sobre lo siguiente: i) verificar si la recurrente rene o
no los requisitos necesarios para percibir los intereses de su compensacin por
tiempo de servicios, conforme a la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, ii) si la inclusin del Instituto Nacional de Concesiones y Catastro
Minero (INACC) a la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos

222
 (SUNARP), ha conllevado la conclusin de la relacin laboral con la primera de
las instituciones antes mencionadas, y iii) verificar el cumplimiento de requisitos
de procedencia del recurso de casacin tales como aquel sobre la existencia o no
de una sentencia sobre el fondo como objeto de la casacin. Siendo as es de
aplicacin al caso el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declara IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

BEAUMONT CALLIRGOS

ETO CRUZ

223
MUESTRA 9

EXP. N. 05541-2007-PA/TC
LIMA
JUAN CARLOS
VALDEZ RISCO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 25 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan Carlos

Valdez Risco contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 79 del segundo
cuaderno, su fecha 19 de julio de 2007, que confirmando la apelada, declar
improcedente la demanda de amparo de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 28 de enero de 2005 el recurrente interpone demanda de

amparo contra las magistradas Disseta de Vettori Flores y Aurora Quintana
Gurt Chamorro, quienes a su turno han sido titulares del Cuarto Juzgado de
Familia de Lima, solicitando que se declare la ineficacia y nulidad de las
Resoluciones N.os 13 y 15, su fecha 7 y 28 de octubre de 2004,
respectivamente, expedidas en el proceso de reduccin de alimentos

224
 promovido por don Juan Itsvan Valdez Carrillo contra el recurrente (Exp. N.
183504-2004-00182-0). Alega violacin de sus derechos al debido proceso y
a la tutela procesal efectiva.

Segn afirma dichos derechos han sido vulnerados toda vez que la
cuestionada Resolucin N. 13, la cual confirma en parte la sentencia de
fecha 30 de diciembre de 2003 y, reformndola, vara la cuanta de la pensin
de alimentos, adolece de falta de motivacin y no ha resuelto los puntos
controvertidos omitiendo considerar los cinco agravios expuestos en el
recurso de apelacin interpuesto por el recurrente. Por su parte, la Resolucin
N. 15 habra vulnerado los derechos que invoca, pues declar improcedente
la nulidad deducida por el recurrente contra la referida sentencia invocando
una disposicin impertinente.

2. Que a fojas 75, el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos

Judiciales del Poder Judicial contesta la demanda solicitando que la misma
sea declarada improcedente y/o infundada, manifestando que el recurrente
tena expedito su derecho para recurrir al proceso de cosa juzgada
fraudulenta. Por su parte, a fojas 92, la magistrada De Vettori contesta la
demanda manifestando que expidi la sentencia de vista de acuerdo a ley, con
probidad e imparcialidad. Finalmente, a fojas 141, don Juan Itsvan Valdez
Carrillo interpone excepcin de caducidad de la accin y asimismo, contesta
la demanda manifestando que el recurrente ha interpuesto todos los recursos
que convienen a su derecho y como no ha obtenido resultado favorable
pretende que se revise en la va de amparo un proceso judicial concluido con
sentencia firme.

3. Que con fecha 15 de agosto de 2006 la Quinta Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima declara improcedente la demanda por considerar
que no se advierte vulneracin del derecho a la tutela procesal del recurrente.

225
 La recurrida, por su parte, confirma la apelada por considerar que las
resoluciones cuestionadas han sido debidamente expedidas y motivadas.

4. Que conforme se desprende de autos el objeto de la demanda es que se

declare la ineficacia y nulidad de las Resoluciones N.os 13 y 15, su fecha 7 y
28 de octubre de 2004, expedidas en el proceso de reduccin de alimentos
seguido contra el recurrente, por considerar que tales resoluciones han
vulnerado los derechos del actor al debido proceso y a la tutela procesal
efectiva. La recurrente aduce que el rgano emplazado no motiv la sentencia
ni consider los agravios que manifest en su recurso de apelacin y que,
adems, ste rechaz su recurso de nulidad contra dicha sentencia, invocando
una disposicin impertinente.

5. Que no obstante ello, conforme se aprecia de la cuestionada Resolucin N

13, el rgano emplazado resolvi confirmar en parte la apelada y variar el
monto de la pensin de alimentos luego de analizar los hechos alegados y
medios probatorios aportados por las partes en el referido proceso de
reduccin de alimentos, resultando relevante citar el octavo considerando:
Por lo que establecindose que el alimentista demandado se encuentra
cursando estudios superiores necesarios para su superacin y desarrollo,
tanto ms que los padres deben contribuir a que los hijos puedan alcanzar
expectativas de superacin y educacin profesional, razones por las cuales la
pensin de alimentos debe disminuirse en forma proporcional (...).

6. Que si bien el recurrente, adems de la falta de motivacin de la Resolucin

N. 13, ha alegado como sustento de la violacin de los derechos que invoca,
el que el rgano judicial denegara su recurso de nulidad aplicando una norma
que resulta impertinente, este Colegiado ha establecido en reiterada
jurisprudencia que (...) la determinacin de cul sea la norma aplicable
para resolver una controversia suscitada en el mbito de la jurisdiccin

226
 ordinaria, es un tema que no sta dentro de la competencia ratione materiae
del proceso constitucional del amparo(...) [STC 2298-2005-PA/TC, FJ 4], a
menos, claro est, que de ello pueda desprenderse alguna violacin a los
derechos fundamentales, lo que no ha ocurrido en el caso de autos.

7. Que en consecuencia, no aprecindose que los hechos ni la pretensin de la

demanda incidan en el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos invocados resulta de aplicacin el inciso 1) del artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional.

Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

le confiere la Constitucin Poltica del Per.

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

BEAUMONT CALLIRGOS

CALLE HAYEN

LVAREZ MIRANDA

227
MUESTRA 10

EXP. N. 05475-2007-PA/TC
LIMA
JOSEFINA VEGA
ZEVALLOS Y OTROS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Josefina Vega

Zevallos y otros contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 55 del segundo cuaderno, su
fecha 24 de mayo de 2007, que, confirmando la apelada declara improcedente la
demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 31 de julio de 2006 los recurrentes interponen demanda de

amparo contra el Primer Juzgado Mixto de Hunuco y la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huanuco, solicitando que se declare nula la resolucin N.
19, de fecha 28 de diciembre de 2005, la cual declara infundada su demanda
sobre indemnizacin por retencin indebida de CTS en contra de Maderera San
Juan E.I.R.Ltda.; la resolucin N. 24, de fecha 27 de abril de 2006, que declara
improcedente su demanda; y la resolucin N. 25, de fecha 19 de mayo de 2006,
que deniega su recurso de casacin en contra de la resolucin de segunda
instancia. Aunque no lo formulan los concurrentes, el petitorio debe tambin
extenderse a la nulidad de la resolucin de 7 de julio de 2006, que declara

228
 infundado el recurso de queja contra la denegatoria de casacin (Cfr. fojas 36 a
37 del cuaderno de apelacin).

2. Que los recurrentes alegan que la desestimacin de su demanda es contraria a

lo dispuesto por el artculo 49 de la Ley de CTS, por lo cual consideran que se
lesiona sus derechos a la legtima defensa, al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva.

3. Que de autos se aprecia que la parte demandada en el proceso ordinario, esto

es, la Empresa Maderera San Juan E.I.R.Ltda., a quien se le solicita el pago de la
indemnizacin por retencin indebida de la Compensacin por Tiempos de
Servicios, no ha sido integrada en el presente proceso constitucional como
corresponde, pues de la de la revisin de todo lo actuado en el proceso y de los
cargos de notificacin que obran en autos se constata que la mencionada empresa
no ha sido debidamente emplazada en ninguna etapa del proceso.

4. Que la Empresa Maderera San Juan E.I.R.Ltda. tiene legtimo inters para
obrar en el proceso, puesto que el fallo de la presente demanda de amparo
incidir directamente sobre los intereses de dicha entidad. En tal sentido el hecho
de que el juez haya omitido su integracin a este proceso ha ocasionado una
manifiesta afectacin del derecho de defensa de la empresa demandada en el
proceso ordinario, afectacin que importa un vicio procesal insubsanable en el
sentido de lo establecido en el segundo prrafo del artculo 20 del Cdigo
Procesal Constitucional, debiendo procederse conforme lo establece dicha norma.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

1. Declarar NULO el proceso desde fojas 124.

2. Ordenar a la Sala de origen que integre al presente proceso a la Empresa

Maderera San Juan E.I.R.Ltda. y proceda a expedir nuevo pronunciamiento.

229
Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA

230
MUESTRA 11

EXP. N. 06222-2007-PA/TC
LIMA
EMILIO JURADO ALARCN
REPRESENTANTE DEL
PROYECTO ESPECIAL
SIERRA CENTRO SUR

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Emilio Jurado

Alarcn contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 65, su fecha 8 de junio de 2007, que
declara improcedente in lmine la demanda de amparo en autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 26 de octubre de 2006 el recurrente interpone demanda de

amparo contra la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho
solicitando se declare inaplicable la Resolucin N. 18, de fecha 1 de setiembre
de 2006, por considerar que lesiona su derecho a la tutela procesal efectiva.

2. Que de autos se advierte que la resolucin cuestionada, dispuso que en un plazo

de dos das se reponga a don Mauro Aybar Meza en su puesto de trabajo, y que
fue emitida en virtud de la solicitud de integracin de la resolucin N. 17, de

231
 fecha 15 de agosto de 2006, expedida en segunda instancia del proceso de
amparo sobre reposicin por despido arbitrario.

3. Que afirma el recurrente que la resolucin cuestionada excede lo peticionado

en la demanda de amparo sobre reposicin por despido arbitrario, as como en lo
sealado en las resoluciones de primera y segunda instancia emitidas en tal
proceso, ya que resolvi sobre un extremo no controvertido, es decir emiti un
pronunciamiento ultra petita, pues ordena la reposicin del demandante aun
cuando en el transcurso del primer proceso de amparo ya se le haba repuesto en
su puesto de trabajo, habindolo contratado a plazo fijo desde el 1 de febrero al
31 de marzo de 2006 y que, en todo caso, a partir aquella fecha debi de
interponer una nueva demanda de amparo solicitando su reposicin.

4. Que de la lectura de las resoluciones de primera y segunda instancia (Cfr. fojas

10 y 16 del cuaderno principal) se aprecia que ambas consideran que el acto
lesivo se produjo con el despido del trabajador. La ratio decidendi de ambas
resoluciones es que la justificacin de la demandada en cuanto a que el despido
se sustentaba en la conclusin de un contrato a plazo fijo no era sustentable dado
que ello constitua un acto simulado, un fraude a la ley por parte del empleador,
pues de esa forma evadi suscribir un contrato a plazo indeterminado.

5. Que del anlisis de autos se advierte que la cuestionada resolucin no

constituye un pronunciamiento ultra petita, pues sta slo se limita a proyectar
los efectos prohibitivos de las resoluciones de primera y segunda instancia. En
efecto, en la parte resolutiva de aquellas, en particular de la de segunda instancia
(Cfr. Fojas 16 del cuaderno principal), en base a lo establecido en el artculo 1,
segundo prrafo del Cdigo Procesal Constitucional, se ordena que la demandada
ahora recurrente no vuelva a incurrir en los actos que motivaron la
interposicin de tal demanda de amparo; es decir que no vuelva a despedir al
trabajador. En consecuencia, cuando la Sala advierte que el empleador volvi a
incurrir en los actos que ocasionaron la lesin del derecho al trabajo del
demandante y ordena la reposicin del trabajador, solo se limita a dar
cumplimiento a lo ya dispuesto en la resolucin de segunda instancia.

232
6. Que en consecuencia y dado que no se observa en el proceso constitucional
cuestionado desnaturalizacin de lo resuelto mediante sentencia o vulneracin de
los derechos fundamentales en va de ejecucin, la presente demanda resulta
improcedente, en aplicacin del inciso 6 del Artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

233
MUESTRA 12

EXP. N. 05878-2007-PA/TC
TACNA

PATRICIA JARAMILLO

VARGAS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 10 de octubre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Patricia Jaramillo

Vargas contra la Resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 40 del segundo cuaderno, su
fecha 16 de noviembre de 2006 que, confirmando la apelada, declar improcedente
la demanda de amparo de autos interpuesta; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 31 de mayo de 2006, la recurrente interpone demanda de amparo

contra los Vocales integrantes de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tacna. Solicita se declare ineficaz la Resolucin N. 16, de fecha 23 de enero de
2006, que declar fundada la excepcin de caducidad deducida por la Caja
Municipal y Crdito de Tacna S.A. en el proceso de indemnizacin por despido
arbitrario que le sigue la recurrente (Exp. N. 2005-00049). Asimismo, solicita se
deje sin efecto la Resolucin N. 19, de fecha 24 de marzo de 2006, que declar

234
 improcedente la nulidad deducida por la demandante contra la aludida Resolucin
N.16.

Segn refiere la demandante se ha violado su derecho a la tutela procesal efectiva,

toda vez que la Sala emplazada ha declarado fundada la excepcin de caducidad y
por tanto el archivo del proceso aludido, aplicando indebidamente el plazo de
prescripcin para interponer una demanda por despido arbitrario a que se refiere el
artculo 36 del Decreto Supremo 003-96, el mismo que, conforme a un Pleno
Jurisdiccional del ao 1999, debe ser entendido como de 30 das hbiles y no
naturales, como ha sido el criterio del rgano judicial emplazado. La recurrente
considera que esta interpretacin viola sus derechos laborales y restringe de
manera irrazonable su derecho a la tutela judicial efectiva.

2. Que mediante Resolucin de fecha 24 de julio de 2006, la Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Tacna declar improcedente la demanda por considerar
que la recurrente cuestiona un proceso que se ha tramitado con arreglo a ley. La
recurrida confirm la apelada, precisando, adems, que la recurrente pretende
cuestionar el criterio asumido por la Sala emplazada.

3. Que mediante el presente proceso, la recurrente solicita que se declare la nulidad

e ineficacia de dos resoluciones judiciales. La primera que, revocando la sentencia
de primera instancia, declar Fundada la excepcin de caducidad interpuesta por
la institucin emplazada en el proceso sobre indemnizacin por despido arbitrario
que haba presentado en el juzgado laboral de Tacna ((Exp. N. 2005-00049).
Mediante la segunda resolucin cuestionada, el rgano judicial emplazado declar
improcedente la solicitud de nulidad presentada contra la aludida resolucin. La
recurrente considera que se viola su derecho a la tutela procesal efectiva, as como
su derecho a la interpretacin ms favorable al trabajador en caso de duda a que se
refiere el artculo 26.3 de la Constitucin, pues que en el presente caso arguye-
existen criterios judiciales divergentes que generan duda en la interpretacin del
plazo de caducidad para la presentacin de la demanda de indemnizacin por
despido arbitrario, por lo que las instancias judiciales debieron, en todo caso,

235
 seguir el criterio que mejor protega los derechos de la recurrente, antes de realizar
una interpretacin literal del artculo 36 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.

4. Que conforme se desprende de autos, en el presente caso, la instancia judicial

emplazada, al revocar la decisin de primera instancia y declarar fundada la
excepcin de prescripcin deducida, se ha basado en una decisin de la Corte
Suprema del ao de 1998 (Cas. N. 0502-98), la misma que, conforme puede
verse, se refiere solo a la interpretacin del primer prrafo del artculo 36 del
Decreto Supremo N. 003-97, sin tomar en cuenta que con fecha 10 de noviembre
de 1999 se public en el diario oficial El Peruano la Resolucin Administrativa
N. 05-99.SCS/CSJR, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de la Repblica, la misma que aprueba con carcter de
obligatorio y conforme al artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Judicial los
acuerdos del Pleno Jurisdiccional Laboral realizado en la ciudad de Trujillo,
durante los das 11 al 14 de agosto de dicho ao. En el referido acuerdo de Pleno
Jurisdiccional y en lo que aqu interesa, se dispuso que: Para efectos de la
suspensin del cmputo del plazo de caducidad a que se refiere el artculo 36 del
texto nico Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo 728 -Ley de productividad y
Competitividad Laboral- aprobado por el Decreto Supremo N. 03-97-TR, se
aplican ntegramente las disposiciones contenidas en el artculo 58 del Decreto
Supremo N. 01-96- TR, en la medida que desarrolla el concepto de falta de
funcionamiento del Poder Judicial previsto en el artculo 36 del TUO.

Por su parte, el aludido artculo 58 del Decreto Supremo 001-96- TR desarrolla

la causal de suspensin del plazo de caducidad vinculada a la falta de
funcionamiento del Poder Judicial, determinando que sta se produce: (a) en los
das en que se suspende el Despacho Judicial conforme al artculo 247 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; y, (b) en aquellas otras situaciones que, por caso
fortuito o fuerza mayor, impidan su funcionamiento. Finalmente el artculo 247
de la Ley Orgnica del Poder Judicial seala que no hay Despacho Judicial los
das sbados, domingos y feriados no laborables, y los de duelo nacional y
judicial; asimismo por el inicio del Ao Judicial y por el Da del Juez.

236
5. Que de todo ello puede establecerse prima facie que existen fundamentos
razonables que hacen suponer que en el presente caso, la instancia judicial
emplazada, al revocar la sentencia de primera instancia declarando fundada la
excepcin de caducidad deducida por la empleadora, sin pronunciarse sobre la
pretensin planteada por la trabajadora en el referido proceso, habra incurrido en
violacin de los derechos que se alegan. En efecto, conforme se aprecia en el
proceso laboral que se cuestiona, la primera instancia orden el pago de una
indemnizacin a favor de la trabajadora, luego de establecerse que la misma
() fue despedida arbitrariamente, cuando tena un ao, cuatro meses y quince
das desempeando las funciones del cargo de naturaleza permanente, por lo
que le corresponda el pago de una indemnizacin por despido arbitrario.

6. Que no obstante, en el presente caso, las dos instancias judiciales, sin apreciar
los derechos fundamentales en cuestin, declararon la improcedencia liminar de la
presente demanda por lo que no ha sido posible emplazar a todas las partes
involucradas y, en especial, a la empleadora de la recurrente, la Caja Municipal y
Crdito de Tacna S.A., la misma que es la favorecida con la resolucin judicial
que se cuestiona en este proceso. En tal sentido, conforme a lo establecido en el
artculo 43 del Cdigo Procesal Constitucional: Cuando de la demanda
apareciera la necesidad de comprender a terceros que no han sido emplazados, el
juez podr integrar la relacin procesal emplazando a otras personas, si de la
demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el
proceso los va a afectar.

7. Que advirtindose de autos que la decisin a adoptarse en el presente caso

podra, eventualmente, afectar el derecho de defensa de la Caja Municipal y
Crdito de Tacna S.A. en su calidad de entidad favorecida con la resolucin cuya
ineficacia se reclama, y que la misma no ha sido emplazada por las instancias
inferiores, este Tribunal considera que se ha incurrido en causal de nulidad
insubsanable conforme a lo establecido en el segundo prrafo del artculo 20 del
Cdigo Procesal Constitucional, debindose anular todo lo actuado a efectos de

237
 que la instancia judicial correspondiente, atendiendo a los fundamentos de la
presente resolucin, admita a trmite la demanda y corra traslado de la misma a
las partes, incluida la Caja Municipal y Crdito de Tacna S.A.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

1. Declarar NULO todo lo actuado a efectos de que la demanda sea admitida a

trmite atendiendo a los considerandos supra.

2. Devolver el expediente a la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna

a efectos de que la tramite conforme a Ley.

Publquese y Notifquese

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 13

238
EXP N. 02487-2008-PA/TC
LIMA
LEOVIGILGO GUZMN
CHVEZ

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 26 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Leovigildo Guzmn

Chvez contra la Resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 38 del segundo cuadernillo, su
fecha 9 de enero de 2008, que confirmando la apelada, declar improcedente la
demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 7 de noviembre de 2006 don Leovigildo Guzmn Chvez

interpone demanda de amparo contra los integrantes de la Sala Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Lima, por vulneracin a la tutela procesal
efectiva y al debido proceso en su manifestacin de igualdad sustancial en el
proceso, atributos lesionados mediante: i) la Ejecutoria Suprema Cas. N.426-
2006, que declara infundado su recurso de casacin, y ii) la Resolucin de Vista
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que
confirmando la apelada, desestima su demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios. Solicita por tanto que reponiendo las cosas al estado anterior a la
afectacin constitucional se deje sin efecto las resoluciones judiciales
cuestionadas y se expida una nueva Ejecutoria Suprema con arreglo al artculo
1982. del Cdigo Civil.

239
 Refiere el demandante dedicarse al procesamiento y exportacin de madera y
haber sido maliciosamente denunciado por los cnyuges Nicols Ochoa Guerra y
Teresa Crdenas de Ochoa, por los delitos de hurto agravado y falsificacin de
documentos, denuncia que fue archivada por el Ministerio Pblico, por carecer de
sustentacin probatoria. Ante ello, interpone demanda contra los citados, (causa
civil N. 426-2006) sobre indemnizacin por daos y perjuicios, que resulta
desestimada en primer grado e irregularmente confirmada mediante Resolucin
de Vista; posteriormente recurre en Casacin emitindose la Ejecutoria Suprema
cuya nulidad demanda, toda vez que los emplazados inaplicaron lo prescrito en el
Cdigo Civil, afectando los derechos constitucionales invocados.

2. Que las instancias judiciales precedentes rechazaron liminarmente la demanda,

al considerar que los procesos constitucionales no constituyen instancia revisora
de los procesos ordinarios y que en puridad lo que se pretende es cuestionar el
criterio jurisdiccional adoptado por los magistrados emplazados (sentencia de
primer grado). La recurrida confirm la apelada por similares argumentos,
aadiendo que cuando se cuestiona una resolucin judicial firme, debe
acreditarse que el proceso en el que recay fue irregular, supuesto que no se
configura en el presente caso.

3. Que del anlisis de la demanda as como de sus recaudos se desprende que

efectivamente la pretensin del recurrente no est referida al mbito
constitucionalmente protegido de los derechos que invoca, pues como es de
advertirse, la interpretacin del Cdigo Civil y la comprensin que la judicatura
realice de las instituciones del derecho civil son atribuciones del Juez ordinario,
quien en todo caso debe orientarse por las reglas especficas establecidas para tal
propsito as como por los valores y principios que informan la funcin
jurisdiccional, ya que dicha facultad constituye la materializacin de la
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que la Norma
Fundamental reconoce a este Poder del Estado, no siendo competencia ratione
materiae de los procesos constitucionales evaluar las decisiones judiciales, a
menos que pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta por parte de la
instancia judicial respectiva que ponga en evidencia la violacin de otros

240
 derechos de naturaleza constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso,
tanto ms si de autos se advierte que las resoluciones cuestionadas fueron
emanadas de un procedimiento regular, en el cual el recurrente ejerci sin
limitacin alguna los medios y recursos que la ley franquea.

4. Que consideramos oportuno subrayar que el proceso de amparo en general y el

amparo contra resoluciones judiciales en particular no pueden constituirse en
mecanismos de articulacin procesal de las partes, mediante los cuales se
pretenda extender el debate de las cuestiones procesales ocurridas en un proceso
anterior, sea este de la naturaleza que fuere. El amparo contra resoluciones
judiciales requiere, pues, como presupuestos procesales indispensables, la
constatacin de un agravio manifiesto a la tutela judicial o al debido proceso
(artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional) que comprometa seriamente el
contenido protegido de algn derecho de naturaleza constitucional (artculo 5
inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional). Sin estos presupuestos bsicos, la
demanda resultar improcedente.

En el presente caso, este Tribunal observa que las resoluciones judiciales

cuestionadas se encuentran debidamente motivadas y, al margen de que sus
fundamentos resulten o no compartidos en su integridad por el demandante,
constituyen justificacin que respalda la decisin en cada caso, por lo que no
procede su revisin a travs del proceso de amparo.

5. Que en consecuencia, no aprecindose que la pretensin del recurrente incida en el

contenido constitucionalmente protegido de los derechos que invoca, resulta de
aplicacin el inciso 1) del artculo 5. del Cdigo Procesal constitucional por lo
que el cuestionado auto de rechazo liminar debe ser confirmado.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per,

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo

241
Publquese y notifquese

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 14

EXP. N. 00367-2008-PA/TC
LIMA

242
SANDRO AURELIO
BALVN SANZ

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 25 de noviembre de 2008

VISTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Sandro Aurelio Balbn

Senz contra la resolucin de la Sala Permanente de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 43 del segundo cuaderno,
su fecha 12 de octubre de 2007 que declara improcedente la demanda interpuesta; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 12 de febrero de 2007 el recurrente interpone demanda de

amparo contra el Dr. Jorge Luis Carrillo Rodrguez en su condicin de titular del
Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia Lima Norte, y contra el
Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
solicitando se declare nula la Resolucin N. 2, del 10 de julio de 2006, mediante
la cual el emplazado ordena la anotacin de la demanda sobre nulidad de
compraventa interpuesta por don Vctor Collazos Muoz contra don Adriano
Collazos Cevallos, doa Genoveva Muoz Daz y don Csar Balbn Senz, as
como la inscripcin en la Partida Electrnica N. 43335391 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, y que en consecuencia se curse el oficio pertinente
a la Oficina de Registros Pblicos de Lima y se ordene abrir proceso penal contra
el juez demandado. Considera que la resolucin cuestionada lesiona su derecho
constitucional a la propiedad.

243
 Refiere que el 20 de diciembre de 2002 adquiri mediante compraventa
debidamente formalizada por escritura pblica el inmueble (Av. Gerardo Unger
Manzana Q-2 lote 44 Urb. Santa Luzmila) inscrito en la Partida Electrnica N.
43335391 de su anterior propietario don Csar Ral Balbn Senz. Siendo
propietario del citado bien inmueble considera que el emplazado, al ordenar la
anotacin de la demanda referida en el prrafo anterior lesiona el derecho
reclamado.

2. Que la Sala Civil de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte

declara improcedente la demanda considerando que lo pretendido por el
demandante no forma parte del contenido constitucionalmente relevante del
derecho reclamado, siendo aplicable el artculo 5, inciso 1), del CPConst. A su
turno la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
confirma la apelada argumentando que resulta aplicable el artculo 5, inciso 2),
del CPConst.

3. Que el demandante refiere que la resolucin materia del presente proceso lesiona
su derecho a la propiedad toda vez que restringe su potestad de disponer
libremente de su inmueble ubicado en Av. Gerardo Unger, Manzana Q-2, lote 44,
Urb. Santa Luzmila Distrito de Comas) inscrito en la Partida Electrnica N
43335391 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima.

4. Que a fojas 10 y 11 de autos obra copia de la inscripcin en Registros Pblicos

del acto de compraventa celebrado entre don Sandro Aurelio Balbn Senz y doa
Melida Ada Arias (compradores) y don Cesar Ral Balbn Senz (vendedor),
siendo en consecuencia los compradores incorporados al ndice de propietarios
del bien descrito en la Partida N 43335391. De lo sealado se entiende que el
recurrente es propietario del bien inscrito en la Partida mencionada a menos que
dicha situacin sea enervada mediante Resolucin judicial.

244
5. Que el demandante considera que la resolucin que ordena la anotacin de
demanda cuestionada es atentatoria a su derecho de propiedad al no poder
disponer del bien registrado en la Partida N. 43335391 ya que cuenta con un
gravamen. De lo descrito y de autos este Colegiado entiende que la Resolucin
que ha ordenado la anotacin de demanda no lesiona ni restringe per se el
derecho reclamado, ya que el recurrente puede disponer de su bien inmueble. En
todo caso, lo que se discute en el proceso cuestionado en torno de la nulidad de
compraventa no puede considerarse arbitrario mientras no se aprecie su resultado.
A tales efectos incluso el propio demandante, a fin de resguardar sus derechos
podr solicitar su incorporacin a dicho proceso.

6. Que por consiguiente los hechos cuestionados no se encuentran dentro del

contenido constitucionalmente relevante del derecho invocado, resultando
aplicable el mencionado artculo 5 inciso 1).

Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese
SS.
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 15

EXP. N. 06408-2007-PA/TC
LIMA
DIRECCIN REGIONAL DE

245
EDUCACIN DE LA LIBERTAD

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de noviembre de 2008

VISTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Procurador Pblico de los

Asuntos Judiciales del Ministerio de Educacin contra la resolucin de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de
fojas 59 del segundo cuaderno, su fecha 25 de septiembre de 2007 que declara
improcedente la demanda interpuesta; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 20 de diciembre de 2004 doa Liz Caro Aguilar Guarniz en
calidad de apoderada del Director Regional de Educacin de la Libertad, Dr.
Alberto Valentn Pinillos Rodrguez, interpone demanda de amparo contra el Dr.
Hernn A. Serrano Hernndez, en su condicin de titular del Quinto Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo; la Procuradora encargada de los
Asuntos Judiciales del Poder Judicial, doa Martha Cristina Castaeda en calidad
de apoderada de doa Violeta Castro Harrison, y contra doa Livia Morales
Bracamonte, solicitando se suspenda la ejecucin de la medida de lanzamiento y
se declare nula la Resolucin N. 48 del 20 de mayo de 2003 recada en el
proceso sobre desalojo por ocupacin precaria (Exp. N. 1511-98) incoado por
doa Martha Cristina Castaeda Castro como apoderada de doa Violeta Dolores
Castro Harrison contra don Daniel Snchez Cueva y familia.

246
 Refiere que el bien inmueble (terreno signado con nmeros 860 y 870 ocupados
por personas precarias) materia del proceso subyacente es de propiedad del
Ministerio de Educacin, habindose construido en el mismo el Centro Educativo
Antonio Raimondi. En el citado proceso el juez emplazado pese a los medios
probatorios que los demandados presentaron omiti incluir a la recurrente.
Agrega que los demandantes del proceso de desalojo han sorprendido a las
autoridades jurisdiccionales con documentacin que no corresponde al terreno
con la finalidad de ocultar su origen, obteniendo la resolucin cuestionada la
misma que lesiona sus derechos constitucionales a la propiedad, a la igualdad
ante la ley, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.

2. Que doa Livia Morales Bracamonte se apersona al proceso de amparo y se

allana a la demanda; dicho allanamiento mediante resolucin que corre a fojas
160 fue declarado improcedente. Posteriormente doa Martha Cristina Castaeda
Castro interpone nulidad de la resolucin que admite a trmite la demanda y
deduce excepcin de prescripcin; contesta la demanda aduciendo que sta
pretende lesionar la independencia del poder judicial. El Procurador Pblico del
Poder Judicial contesta la demanda sosteniendo que no se evidencia lesin a
derecho constitucional alguno de la recurrente.

3. Que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad

declar infundadas la nulidad interpuesta y la excepcin de prescripcin deducida
por doa Martha Cristina Castaeda Castro e improcedente la demanda
considerando que lo pretendido por la demandante no forma parte del contenido
constitucionalmente relevante de los derechos reclamados, siendo aplicable el
artculo 5, inciso 1), del CPConst. A su turno la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica confirma la apelada argumentando que
resulta aplicable el artculo 5, inciso 2), del CPConst.

4. Que la resolucin cuestionada en el presente proceso ha sido impugnada dentro

del proceso judicial de desalojo, siendo confirmada mediante Resolucin de
fecha 12 de diciembre de 2003, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte

247
 Superior de La Libertad e incluso elevada a la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, la misma que a travs de la Resolucin del 19 de marzo de 2004
declar improcedente el recurso de casacin.

5. Que la demandante refiere que la resolucin impugnada lesiona sus derechos a

la propiedad, a la igualdad, al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
toda vez que al declararse fundada la demanda de desalojo por ocupacin
precaria se desconoce el derecho de propiedad del Ministerio de Educacin sobre
el bien inmueble descrito en dicho proceso, y que al no haber participado en ste
se ha violado tambin los otros derechos que invoca.

6. Que del escrito de la demanda que corre de fojas 95 a 107 de autos se infiere
que la propiedad del bien materia de litis en el proceso de desalojo que viene
cuestionando la entidad demandante no est definida en su favor. En tales
circunstancias no puede pretenderse utilizar el amparo como un mecanismo de
reconocimiento de un derecho no acreditado a plenitud.

7. Que por otra parte y en complemento de lo sealado resulta oportuno recordar

que el proceso de desalojo por ocupacin precaria de acuerdo a lo dispuesto por
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 586 puede ser entablado por: (...) el
propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto
en el Artculo 598, considere tener derecho a la restitucin de un predio (...). Se
infiere de dicho dispositivo que el proceso de desalojo no comprende el
reconocimiento del derecho de propiedad por su carcter sumario sino uno de
ndole legal como es el de posesin. En dicho contexto este Tribunal considera
que la demandante invoca la lesin a un derecho de ndole infra-constitucional
que no puede ser tutelado por medio del proceso de amparo, resultando de
aplicacin el artculo 5, inciso 1), del CPConst.

Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que la Constitucin Poltica del Per le confiere,

248
RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 16

EXP. N. 00163-2007-AA/TC
LIMA

249
DOMITILA CALLUPE
VDA DE ARZAPALO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima (Huacho), 28 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Domitila Callupe Vda.

de Arzapalo contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 83 del
segundo cuaderno, su fecha 26 de octubre de 2006, que, confirmando la apelada,
declar improcedente la demanda de amparo de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 13 de julio de 2004 la recurrente interpone demanda de amparo en

contra de las siguientes personas: el Dr. Juan Alberto Basilio Atencio, Juez del
Juzgado Mixto de Junn, don Rubn Taza Pucar, en su calidad de martillero
pblico, la empresa CONTISER 6 de Agosto S.R.L., doa Digna Susana Chvez
Atachagua y don Amasias Rubn Arzapalo Callupe, con el objeto que se declare
ineficaz la Resolucin N. 38, de fecha 28 de abril de 2004 y se ordene se vuelva
a emitir nueva resolucin y se declare ineficaces e insubsistentes todos los actos
procesales que se suscitaron en materia de ejecucin de vehculo por considerar
que dicha resolucin lesiona sus derechos de propiedad, igualdad ante la ley,
debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y defensa.

2. Que la Resolucin N. 38 resuelve declarar sin objeto pronunciarse sobre la

peticin de caducidad de la medida cautelar presentada por la recurrente a fin de
cuestionar las restricciones que pesaban sobre un vehculo reclamado como
supuestamente propio. El fundamento de est resolucin es que la Resolucin

250
 N. 15 (emitida en el mismo proceso) ya haba declarado infundada la solicitud
de la recurrente orientada a la desafectacin de la medida cautelar sobre dicho
vehculo. Cabe precisar por otra parte que la Resolucin N. 15 fue expedida el
13 de setiembre de 2001. Apelada sta, la Primera Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Junn expidi la resolucin de fecha 21 de enero de 2002,
por la cual confirm la resolucin apelada. La recurrente ha manifestado que,
ante este resultado adverso present con fecha 23 de enero de 2003 tercera de
propiedad. Este ltimo dato permite afirmar que en esta fecha la recurrente ya
haba sido notificada del resultado adverso de su peticin de desafectacin, es
decir, de la resolucin de fecha 21 de enero de 2002.

3. Que lo sealado precedentemente permite establecer que en realidad el acto

presuntamente lesivo no se encuentra en la Resolucin N. 38 cuestionada por la
recurrente en su petitorio-, sino en la resolucin de 21 de enero de 2002, por la
cual, confirmando la apelada, la Sala desestima la peticin de desafectacin en su
momento deducida. Ahora bien, dado que la resolucin de la que proviene el
presunto acto lesivo, fue de conocimiento de la recurrente, al menos, ya el 23 de
enero de 2003, y que la demanda de amparo fue presentada recin el 13 de julio
de 2004, puede concluirse que sta ha sido interpuesta de manera
ostensiblemente extempornea al plazo de 60 das establecido por el artculo 37
de la Ley N. 23506, aplicable al caso en atencin al principio de temporalidad de
las normas, de modo que, respecto a este extremo, la demanda resulta
improcedente.

4. Que adicionalmente y sin perjuicio de lo sealado precedentemente cabe precisar

que si la demanda de tercera interpuesta por la recurrente fue promovida con la
finalidad de cuestionar las medidas cautelares dictadas en el Expediente N. 374-
99, a donde precisamente fue dictada la Resolucin N. 38 materia del presente
proceso constitucional, quiere ello decir que la demanda tambin resulta
improcedente en atencin al inciso 3 del artculo 6 de la antes citada Ley N.
23506.

251
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 17

EXP. N. 05514-2007-PA/TC

252
CUSCO
FLORIAN JURGEN
THERMAN

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Florin Jurgen Therman

contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 29, su fecha 15 de agosto de 2007, que
confirmando la apelada declara improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 15 de febrero de 2007 el recurrente interpone demanda de

amparo contra la resolucin de fecha 29 de diciembre de 2006 emitida por los
vocales de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco en
el proceso seguido por Enrique Loza Zea contra el ahora recurrente sobre
obligacin de dar suma de dinero. Alega que se viola su derecho a la cosa
juzgada ya que la resolucin cuestionada dej sin efecto una resolucin
anterior que haba dispuesto el levantamiento del embargo en forma de
retencin respecto de una cuenta mancomunada de la que es titular junto con
doa Flor de Ftima Ochoa de Therman.

Segn refiere el recurrente, mediante resolucin de fecha 8 de abril de 2005

(Res. N. 20), confirmada con resolucin de fecha 27 de junio de 2005 (Res.
N. 24), las instancias judiciales ordenaron el levantamiento de la medida
cautelar de embargo en forma de retencin respecto de la cuenta
mancomunada de la que es titular conjuntamente con la seora Flor de Ftima
Ochoa de Therman. No obstante mediante la resolucin N. 35 de fecha 20 de
setiembre de 2006, el rgano judicial emplazado habra ordenado la ejecucin

253
 de la misma medida cautelar de embargo en forma de retencin contra el
mismo monto de la cuenta mancomunada. El recurrente afirma haber
solicitado la nulidad de la referida resolucin, pero ello le fue denegado
mediante resolucin N. 38 de fecha 25 de octubre de 2006, la que a su vez
fue apelada y confirmada mediante la resolucin que es materia del presente
proceso. Considera que se est vulnerando su derecho a la cosa juzgada toda
vez que las dos primeras resoluciones ya haban dispuesto el levantamiento de
dicha medida cautelar.

2. Que con fecha 27 de febrero de 2007 la Sala Civil de Turno del Cusco declar
improcedente la demanda de amparo por considerar que el proceso
constitucional no tiene por finalidad el cuestionamiento de las decisiones
adoptadas por un juez en el ejercicio legtimo de sus funciones ni tampoco
revisar el fondo de un asunto resuelto en el marco de un proceso regular.
Agrega adems que en el referido proceso el recurrente ha hecho valer todos
los recursos permitidos por ley, habiendo sido estos debidamente respondidos
por los rganos judiciales. La recurrida confirm la apelada con similares
argumentos.

3. Que mediante el presente proceso el recurrente solicita que se declare nula la

resolucin N. 02-2006 expedida en apelacin (Exp. N. 2002-01112-25-
1001-JR-CI-03), mediante la cual la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Cusco confirm la resolucin cuestionada N. 38, de fecha 29
de diciembre de 2006, que declar improcedente el escrito de nulidad
presentado por el recurrente contra la resolucin N. 35, la que a su vez dio
por ejecutada la medida cautelar dispuesta en el referido proceso. El
recurrente considera que la orden de ejecucin dispuesta en la referida
resolucin contraviene lo previamente dispuesto a travs de las resoluciones
N. 20 y N. 24, mediante las que se habra dispuesto el levantamiento de
dicha medida cautelar por lo que aduce que se viola la garanta de la cosa
juzgada.

4. Que sin ingresar al fondo de las cuestiones propuestas en el presente caso este
Colegiado observa que las resoluciones que se cuestionan no inciden en el
mbito constitucionalmente protegido del derecho a la cosa juzgada que

254
 invoca como derecho vulnerado el recurrente. Esto porque al tratarse de
resoluciones de variacin de una medida cautelar, esta variacin no supone en
ningn caso la afectacin a la cosa juzgada, pues conforme lo han puesto de
manifiesto las propias instancias judiciales al motivar las resoluciones que se
cuestionan (fundamento cuarto de la Resolucin N. 38), las medidas
cautelares que en su momento fueron suspendidas correspondan a montos y
personas diferentes y fueron levantadas sobre la base de argumentos distintos
a los que sirvieron de justificacin para ejecutar la medida contra el
recurrente.

5. Que siendo esto as y toda vez que los hechos contenidos en la demanda no
guardan relacin directa con el contenido constitucionalmente protegido del
derecho que se invoca, sta resulta improcedente en aplicacin el inciso 1) del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y Notifquese

MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 18

EXP. N. 00813-2008-PA/TC

255
JUNN
ANTONINO SEVERO
CERRN ALIAGA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima (Huancayo), a los 9 das del mes de diciembre de 2008, la Sala

Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez,
Calle Hayen y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Antonio Severo Cerrn

Aliaga contra la sentencia de la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Junn, de fojas 196, su fecha 9 de noviembre de 2007, que declara improcedente la
demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 14 de enero de 2005 el recurrente interpone demanda de amparo

contra el Poder Judicial, con el objeto de que se declare la nulidad de las resoluciones
de Gerencia de Personal y Escalofn N. 2096-2003-GPEJ-GG-PJ, de fecha 22 de
diciembre del 2003, y N. 0317-2004-GPEJ-GG-PJ, de fecha 20 de febrero de 2004,
y de la Resolucin Administrativa de la Gerencia General del Poder Judicial N. 531-
2004-GG-PJ, de fecha 8 de julio de 2004; y en consecuencia se le otorgue pensin de
cesanta conforme al Decreto Ley N. 20530. Manifiesta en su demanda que ha
trabajado como relator en el Poder Judicial en dos periodos, desde el 15 de diciembre
1975 hasta el 1 de enero de 1977 y desde el 1 de agosto de 1977 hasta el 31 de
diciembre de 1978; y en calidad de juez desde el 17 de noviembre de 1992 hasta el 4
de marzo de 1998.

El Poder Judicial contesta la demanda y solicita que se la declare

improcedente o alternativamente infundada, aduciendo que el amparo no resulta ser

256
la va idnea para ventilarla, toda vez que existen vas procedimentales especficas,
igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado.

El Tercer Juzgado Civil de Huancayo, con fecha 27 de octubre de 2006,

declara improcedente la demanda, por considerar que si bien podra ser factible la
acumulacin de los aos de servicio, en cambio no lo es otorgar una pensin de
cesanta toda vez que el actor no cuenta con el requisito de diez aos de servicio
exigido por el artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.

La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

1. En la STC 1417-2005-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 12

de julio de 2005, este Tribunal ha sealado que forman parte del contenido
esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin las
disposiciones legales que establecen los requisitos de acceso al sistema de
seguridad social, consustancial a la actividad laboral, y que permite realizar las
aportaciones al sistema previsional correspondiente. Asimismo, que la titularidad
del derecho invocado debe estar suficientemente acreditada para que sea posible
emitir un pronunciamiento estimatorio.

2. El demandante solicita el otorgamiento de una pensin conforme al rgimen del

Decreto Ley N. 20530; en consecuencia, su pretensin se encuentra
comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada
sentencia, motivo por el cual se analizar el fondo de la cuestin controvertida.

3. El demandante, en concreto, pretende el otorgamiento de una pensin de

cesanta conforme al Decreto Ley N. 20530. Siendo as, cabe advertir que el
recurrente a la fecha de cese de sus labores efectuadas en el Poder Judicial, esto
es, el 4 de marzo de 1998, se encontraba vigente la Ley Orgnica del Poder

257
 Judicial, Decreto Legislativo N. 767; por lo que este Colegiado considera
pertinente evaluar si, conforme a este dispositivo legal, el recurrente cumple los
requisitos para acceder a una pensin de cesanta conforme al Decreto Ley N.
20530.

4. El artculo 194 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N. 017-93-JUS, establece que los
magistrados incluidos en la carrera judicial, sin excepcin, estn comprendidos
en el rgimen de pensiones y compensaciones que establece el Decreto Ley N.
20530 y sus normas complementarias, siempre que hubiesen laborado en el
Poder Judicial por lo menos diez aos.

5. De la Resolucin de Gerencia de Personal y Escalofn N. 2096-2003-GPEJ-

GG-PJ, de fecha 22 de diciembre del 2003, y de la Resolucin Administrativa
de la Gerencia General del Poder Judicial N. 531-2004-GG-PJ, de fecha 8 de
julio de 2004, obrantes a fojas 2 y 6, respectivamente; y de la propia demanda
que obra en autos a fojas 28 y siguientes, se advierte que el recurrente ha
laborado 7 aos y 10 meses, en periodos discontinuos, en el Poder Judicial,
habiendo cesado en el cargo de juez especializado, en la condicin de
provisional.

6. En consecuencia, se verifica que el recurrente no cumple los requisitos exigidos

por ley para el acceso a una pensin; consecuentemente, no se ha acreditado
que se hubiese vulnerado derecho constitucional alguno del demandante, por lo
que la presente demanda debe desestimarse.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda.

Publquese y notifquese.

258
SS.

MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 19

EXP. N. 03275-2007-PA/TC

259
LIMA
ORGANIZACIN DE SISTEMAS
COLECTIVOS S.A.C.

RESOLUCIN DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 26 de noviembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por la Organizacin de

Sistemas Colectivos S.A.C. (ORSICOL S.A.C) contra la sentencia de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de
fojas 98 del segundo cuaderno, su fecha 17 de abril de 2007, que, confirmando la
apelada, declara improcedente in lmine la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 10 de agosto de 2006, la recurrente interpone demanda de

amparo en contra de la Promotora Opcin S.A. EAFC, doa Emilia Alfaro
Bacigalupo de Maritegui; la Juez del Cuadragsimo Octavo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, Dra. Elena Rendn Escobar; y el Procurador
Pblico del Ministerio de Justicia a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial, solicitando se declare nula y sin efecto la Resolucin N. 157, de fecha
19 de julio de 2006, que ordena convoque a tercer remate el inmueble de su
propiedad. Alega que se lesionan sus derechos a la propiedad y debido proceso.

2. Que del anlisis del petitorio de la demanda y de autos se aprecia que el

cuestionamiento de la resolucin N. 157 se sustenta en que esta habra afectado
el derecho a la propiedad de la recurrente y que, por otra parte, la lesin del
derecho al debido proceso tendra origen en la desestimacin de la suspensin de
la ejecucin de garanta solicitada por la recurrente, acto que, como se aprecia en

260
 autos, tiene origen en la Resolucin N. 125, expedida por el 48 Juzgado Civil de
Lima. En consecuencia, debe analizarse por separado la procedibilidad de la
demanda respecto a las resoluciones N.os 157 y 125.

3. Que en relacin a la Resolucin N. 125, cabe afirmar que sta fue expedida el
21 de marzo de 2006 y notificada a la recurrente con fecha 30 de marzo del
mismo ao (Cfr. fojas 82 del cuaderno principal), en su condicin de litisconsorte
en el proceso de ejecucin de garanta seguido por Promotora Opcin S.A. EAFC
contra doa Emilia Alfaro Bacigalupo de Maritegui. En tal sentido, habiendo
sido notificada la resolucin cuestionada el 30 de marzo de 2006 y no habiendo
interpuesto la recurrente el recurso de apelacin, tal resolucin ha devenido en
consentida y, en consecuencia, no es susceptible de ser cuestionada en el proceso
de amparo. A similar conclusin se arriba si se razona que no era necesario el
recurso de apelacin y proceda acudir directamente al proceso de amparo, ya
que, en tal caso, habiendo sido notificada la resolucin cuestionada el 30 de
marzo de 2006 y habiendo sido la demanda de amparo interpuesta recin el 10 de
agosto del mismo ao, resulta evidente que tal interposicin ha sido efectuada de
manera extempornea al plazo de 30 das que establece el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional y, por tanto, la demanda, respecto al extremo de la
Resolucin N. 125, resulta improcedente, en atencin a lo dispuesto por el
artculo 5, inciso 10, del citado Cdigo.

4. Que en relacin al cuestionamiento de la Resolucin N. 157, cabe afirmar lo

siguiente. Esta resolucin dispone que, por tercera vez, se lleve a cabo el remate
de un bien inmueble objeto de embargo. Ahora bien, tal resolucin se expide en
la etapa de ejecucin de sentencia, despus de haber concluido la etapa decisoria
y la etapa impugnatoria, es decir, una vez que el fondo de la controversia ya fue
resuelto en forma definitiva por la resolucin que resolvi el recurso de casacin
y con la cual se culmin la etapa impugnatoria del proceso ordinario.

5. Que ahora bien, el solo hecho de que la Resolucin N. 157 disponga la

realizacin de un remate judicial, en s mismo, no puede considerarse lesivo del
derecho de propiedad; en tal sentido, dado que el hecho descrito como lesivo no
est relacionado de manera directa con el contenido constitucionalmente

261
 protegido del derecho de propiedad, es de aplicacin la causal de improcedencia
establecida en el artculo 5, inciso1, del Cdigo Procesal Constitucional.

6. Que, sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, cabe afirmar que del anlisis
del escrito de demanda se advierte que, aun cuando la dirige contra la Resolucin
N. 157, lo que el recurrente cuestiona es el fondo de lo resuelto en el proceso
ordinario, alegando que se pretende ejecutar un bien inmueble que es de
propiedad del recurrente y no de la ejecutada en el proceso ordinario. Sin
embargo, si tal fuera la pretensin de la recurrente, cabe observar que tal cuestin
no puede ser sometida a anlisis en el presente proceso debido a que la resolucin
que resolvi el fondo de la controversia constituye una resolucin consentida, al
no haber sido oportunamente impugnada a travs del proceso de amparo. En
efecto, de la lectura de la resolucin de fecha 11 de julio de 2005, que resuelve el
recurso de casacin, se advierte que sta declar infundado el recurso interpuesto
contra la resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima la cual, a su vez, confirm la resolucin apelada que declar
infundadas las contradicciones planteadas por la ejecutada y los litisconsortes
(Cfr. fojas 45 del cuaderno principal).

7. Que, en tal sentido, si el objeto de presente proceso habra de centrarse en la

resolucin que resuelve el fondo de la controversia, ello no sera posible debido a
que la resolucin que resuelve el recurso de casacin fue expedida el 11 de julio
de 2005, mientras que la demanda de amparo analizada fue interpuesta recin el
10 de agosto de 2006, esto es, de manera evidentemente extempornea al plazo
de 30 das que establece el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional y, por
tanto, tambin respecto a este extremo, la demanda resulta improcedente, en
atencin a lo dispuesto por el artculo 5, inciso 10, del citado Cdigo.

Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per y con el fundamento de voto del magistrado Vergara
Gotelli, que se agrega

RESUELVE

262
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

VERGARA GOTELLI

LANDA ARROYO

BEAUMONT CALLIRGOS

ETO CRUZ

EXP. N. 03275-2007-PA/TC
LIMA
ORGANIZACIN DE SISTEMAS
COLECTIVOS S.A.C.

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

263
 Emito el presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones:

1. La demandante es una persona jurdica denominada Organizacin de

Sistemas Colectivos S.A.C. la que solicita se declare nula y sin efecto la
Resolucin N. 157, de fecha 19 de julio de 2006, por la que se ordena se
realice la convocatoria a tercer remate del inmueble de su propiedad dictada en
etapa de ejecucin de sentencia, emitida dentro de un proceso judicial de
ejecucin de garantas reales iniciada por Promotora Opcin Sociedad Annima
EAFC contra Emilia Alfaro Bacigalupo de Maritegui.

Afirma que la empresa Promotora Opcin Sociedad Annima EAFC pretende

el remate de un bien inmueble propiedad de la empresa demandante por
considerar que doa Emilia Alfaro Bacigalupo de Maritegui haba ofrecido
como garanta el inmueble materia de litis garantizando a la ahora demandante
y otros, es decir ella era la hipotecante ms no era la propietaria de dicho bien
inmueble. Manifiesta que mediante escrito solicit la suspensin bajo
responsabilidad de dicha garanta por encontrarse la empresa demandante en un
procedimiento concursal preventivo sin embargo por resolucin N. 125, de
fecha 21 de marzo de 2006, declararon improcedente la suspensin solicitada
por considerar que el sometimiento concursal slo es aplicable cuando el
proceso ha terminado con resolucin firme -cosa juzgada- es decir en ejecucin
forzada. Seala que estos actos vulneran sus derechos a la propiedad y al
debido proceso.

2. Cabe sealar que las instancias inferiores han rechazado liminarmente la

demanda por considerar que el artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal
Constitucional seala que no procede el proceso de amparo cuando los hechos
y el petitorio descritos en la demanda no estn referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, es por ello que
el Juez constitucional facultado por el artculo 47 del referido cdigo, puede
rechazar liminarmente la demanda.

264
3. Entonces tenemos que el tema de la alzada trata de un rechazo liminar de la
demanda (ab initio), en las dos instancias (grados) precedentes, lo que significa
que no hay proceso y por lo tanto no existe demandado (emplazado). Por ello
cabe mencionar que si el Superior revoca el auto venido en grado para vincular
a quien todava no es demandado porque no ha sido emplazado por notificacin
expresa y formal, corresponde entonces revocarlo y ordenar al inferior a
admitir la demanda a trmite y correr traslado de ella al demandado.

4. Adems debemos manifestar que al concedrsele al actor el recurso

extraordinario de agravio constitucional, el principio de limitacin aplicable a
toda la actividad recursiva le impone al Tribunal Constitucional (de slo referirse
al tema del cuestionamiento a travs del recurso de agravio constitucional, y nada
ms. Por Tribunal de alzada) la limitacin ello es que el recurso de apelacin
concedido y notificado al que debera ser considerado demandado si la sala
superior revoca el auto cuestionado, produce efectos para ambas partes.

5. Entonces se debe evaluar si se revoca o se confirma el auto de rechazo liminar.

En el presente caso debo manifestar que la demandante es una persona jurdica
debiendo de evaluarse tambin si sta tiene legitimidad para obrar activa o no.

Titularidad de los derechos fundamentales

6. La Constitucin Poltica del Per de 1993 ha sealado en su artculo 1-parte de

derechos fundamentales- que La defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. agregando en su
artculo 2 que toda persona tiene derecho ., refiriendo en la aludida nomina
derechos atribuidos evidentemente a la persona humana a la que hace referencia
sin lugar a dudas el citado artculo 1.

El Cdigo Procesal Constitucional estatuye en su artculo V del Ttulo

Preliminar al referirse a la interpretacin de los Derechos Constitucionales, que
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los
procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad
con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos

265
humanos as como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales
sobre derechos humanos, constituidos por tratados de los que el Per es parte.

De lo expuesto en el fundamento precedente se colige que los derechos

constitucionales tienen que ser interpretados en concordancia con los tratados
internacionales en los que el Per es parte con la finalidad de evitar
incompatibilidades entre stos.

Entonces debemos remitirnos al contenido de los Tratados Internacionales para

interpretar los derechos constitucionales protegidos por el Cdigo Procesal
Constitucional. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, como su
misma denominacin seala, declara derechos directamente referidos a la
persona humana, precisando as en su articulo 1 que: Todos los seres humanos
nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.,
nominado en el articulo 2 la enumeracin de los derechos que se les reconoce.

Tambin es importante sealar que la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos - Pacto de San Jos de Costa Rica- expresa en el artculo
primero, inciso dos, que debe entenderse que persona es todo ser humano,
haciendo referencia marcada al precisar que los derechos reconocidos en la
sealada disposicin internacional estn referidos slo a la persona humana.
En conclusin extraemos de lo expuesto que las disposiciones internacionales al
proteger los derechos referidos a la persona humana estn limitando al campo de
las denominadas acciones de garantas constitucionales a los procesos
contemplados por nuestro Cdigo Procesal Constitucional.

Por ello es que expresamente el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional

seala que los derechos protegidos por el proceso de amparo son los que
enumera el articulo 2 de la Constitucin Poltica del Per, referida obviamente
a los derechos de la persona humana, exceptuando el derecho a la libertad
individual porque singularmente dicho derecho est protegido por el proceso de
habeas corpus y los destinados a los procesos de cumplimiento y habeas data
para los que la ley les tiene reservados tratamientos especiales por cuanto traen

266
 conflictos de diversa naturaleza. Esto significa entonces que el proceso de
amparo est destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los derechos
fundamentales directamente relacionados a la persona humana.

7. De lo expuesto queda claro que cuando la Constitucin habla de los derechos

fundamentales, lo hace con las particularidades anotadas pensando en la persona
humana, esto es en el ser humano fsica y moralmente individualizado. Hacia l
pues se encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y libertades,
siendo solo l quien puede invocar su respeto y proteccin a ttulo subjetivo y en
sede constitucional.

La Persona Jurdica.

8. El Cdigo Civil en su Libro I desarrolla el tema de personas colocando en la

Seccin Primera a las Personas Naturales (personas humanas), y en la Seccin
Segunda a las Personas Jurdicas.

Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un
conglomerado con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada
una de las personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as de
derechos y obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no
corresponden a los derechos de las personas naturales que la crearon con entera
libertad. Cabe por ello recalcar que los fines de la persona jurdica son distintos
a los fines de las personas naturales que la formaron puesto que la reunin de
stas se da por intereses comunes, y que conforman un inters propio y distinto
a los intereses personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo tener fines
de lucro el aludido conglomerado venido a conocerse con la denominacin
legal de persona jurdica.

Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de

267
 obtener utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales
y en proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que
la persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de
capitales. Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas
consideran que se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente
vinculado a sus intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo
para la solucin del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces
ordinarios son los encargados de velar por la defensa y proteccin de estos
derechos, tambin protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica
del Estado. Sin embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus
intereses econmicos, teniendo a su alcance el proceso ordinario
correspondiente igualmente satisfactorio, suelen recurrir, interesadamente, al
proceso constitucional que, como queda dicho, es exclusivo y excluyente de la
persona humana. Esta determinacin arbitraria, adems de ser anormal y
catica, coadyuva a la carga procesal que tiende a rebasar la capacidad
manejable del Tribunal Constitucional y a sembrar en algunos sectores de la
sociedad la idea de un afn invasorio que por cierto no tiene este colegiado.

En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la
ley destina un proceso determinado en sede ordinaria.

Por lo precedentemente expuesto afirmamos que las personas jurdicas tienen

tambin derechos considerados fundamentales por la Constitucin, sin que con
esta etiqueta cada vez que vean afectados sus intereses patrimoniales, puedan
servirse para traer sus conflictos a la sede constitucional sin importarles la
ruptura del orden que preserva el proceso, el que seala la tutela urgente en
sede constitucional exclusivamente para la solucin de conflictos en temas de
solo inters de la persona humana.

9. De lo expuesto concluyo afirmando que si bien este Tribunal ha estado

admitiendo demandas de amparo presentadas por personas jurdicas, esta
decisin debe ser corregida ya que ello ha trado como consecuencia la

268
 amparizacin fabricada por empresas para la defensa de sus intereses
patrimoniales, utilizando los procesos de la sede constitucional destinados
exclusivamente a la solucin de los conflictos sobre derechos de la persona
humana. Por ello por medio del presente voto pretendemos limitar nuestra
labor a solo lo que nos es propio, dejando por excepcin eventuales casos en
los que la persona jurdica no tenga a donde recurrir, encontrndose en una
situacin de indefensin total para defenderse de la vulneracin de derechos
constitucionales que pongan en peligro su existencia.

10. Es tambin oportunidad para sealar que siendo diferente la finalidad del
proceso de amparo y de habeas corpus que son procesos que defienden
derechos de la persona humana- de los procesos de cumplimiento y de habeas
data que son procesos en donde se busca cumplir con una norma legal o
ejecutar un acto administrativo firme, respectivamente, se persigue la defensa
de los derechos constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6) del artculo
2 de la Constitucin Poltica del Per- las personas jurdicas si estn facultadas
para interponer tales demandas puesto que al solicitarse el cumplimiento de
una norma puede ser de inters tanto de una persona natural como de una
persona jurdica, lo mismo que en el caso del proceso de habeas data en donde
cualquier de las dos puede solicitar determinada informacin cuando a ellas le
concierne.

El Presente Caso

11. En el presente caso la recurrente es, como decimos, una persona jurdica de
derecho privado con lcito objetivo de lucro que exige la proteccin de
derechos que considera violados y que aparecen necesariamente relacionados a
intereses patrimoniales, acusando en un rgano judicial del Estado una decisin
que considera equivocada decisin evacuada dentro de un proceso de su
competencia conducido por los cauces de la ley. Se evidencia de autos que la
empresa demandante pretende romper con los lmites que imponen las
resoluciones cuestionadas resueltas en la va ordinaria, utilizando para tales
fines el proceso constitucional de amparo, puesto que obviamente ve afectados
sus derechos patrimoniales. Para que este colegiado ingrese al fondo de la

269
controversia la persona jurdica demandante seala que dicha resolucin est
vulnerando su derecho de propiedad sin tener presente que ningn derecho es
absoluto, puesto que pueden ser limitados en atencin a las circunstancias que
se presenten. Por tal motivo no puede aducir la empresa demandante afectacin
de dicho derecho cuando la resolucin emitida ha sido dictada por juez
competente en un proceso de ejecucin de garanta, caracterizando a este tipo
de procesos la afectacin del derecho de propiedad del que incumple una
obligacin, decir lo contrario significara que un juez en un proceso de
ejecucin, por ejemplo, no podra ordenar el embargo de bienes puesto que se
estara afectando el derecho de propiedad de una persona, lo que sera una
aberracin. Respecto a ello debo sealar que en la causa N 0665-2007-AA/TC
expres que Cabe agregar tambin que en el fundamento 7 del proyecto se
expone que la resolucin cuestionada "constituye una intervencin en el
mbito prima facie garantizado por el derecho a la propiedad, puesto que la
empresa deber afectar su patrimonio para pagar tales intereses." siendo esta
afirmacin incongruente, desigual y peligrosa ya que con la inclinacin en
defensa del patrimonio de una persona jurdica se podra afectar el
patrimonio de una persona natural, cada vez que la empresa deudora niegue
el pago a que est obligada, privndosele a una el derecho que se le entrega a
la otra. La doctrina ha denominado "Hipoteca General" a la garanta
constituida por la totalidad de los bienes de propiedad de una persona cuando
sta realiza la celebracin de contratos con terceros a travs de los cuales
adquiere obligaciones. Esta garanta permite en la prctica diaria la
viabilidad de la contratacin, puesto que para que una parte sea aceptada por
la otra en relacin a las obligaciones que asume, sta acceder al crdito
atendiendo especialmente a su solvencia lo que significa en alguna medida
compromiso patrimonial. Entenderse como se pretende en el proyecto que
dentro de este cauce normal y ordinario se afecta el derecho a la propiedad, es
convertir en impedimento dicha expresin racional en la que todos caemos da
a da pues nadie podra celebrar contratos ni adquirir obligaciones porque al
hacerlo estara afectando su patrimonio, constitucionalmente protegido, dando
pie a toda alegacin cada vez que un "tramposo", despus de haber celebrado
un contrato en expresin de entera libertad, sea exigido por juez competente
en proceso regular y en ejecucin de sentencia a pagar lo que debe bajo

270
 amenaza legal de venta de un bien de su dominio para satisfacer el derecho
del acreedor, ya que ste siempre y en todo caso alegara que con esto se est
violando su derecho a la propiedad.

12. Cabe recordar que este Tribunal ha sealado en reiterada jurisprudencia que el
Estado es el llamado a poner orden en la sociedad, no pudindose aceptar
demandas de empresas mercantiles cuando ven afectados sus intereses
econmicos sin importarles tener que soslayar las disposiciones legales que el
Estado ha emitido para poner el orden que la colectividad exige.

13. A manera de conclusin considero importante servirme de la oportunidad para

realizar precisiones que pongan orden en la prctica judiciaria de todos los
das, en la que se permite a las empresas relacionadas necesariamente a
intereses de lucro, exigirle al Tribunal el ingreso a determinaciones
desbordantes que en la visin de muchas personas reflejan el acomodo de
intereses ajenos por la va del amparo. Por ello sostengo que en todo caso de
admisin de demandas constitucionales para la solucin de conflictos que no
ingresan a dicho rubro, es menester considerar la necesidad de exigir temtica
en relacin a la persona natural pues los amplios cauces de la justicia ordinaria
estn diseados para debatir, probar y obtener decisiones terminales en el
Poder Judicial, quedando as, como decimos, la sede del proceso urgente
limitada a afectaciones de los derechos de la persona humana. Aparte de esto se
debe tener tambin en consideracin que la inhumana carga procesal que
agobia al servicio de justicia se ve agravada con la prolongacin indebida de
procesos que no tienen estricta relacin con intereses de los hombres sino de
empresas econmicas creadas en ficcin con la categora de persona cuando en
realidad constituyen sociedades de capitales para la satisfaccin de objetivos
exclusivamente patrimoniales, lcitos ciertamente, pero exclusivamente de
lucro, postergando as causas pendientes que s tienen que ver con directos
intereses en relacin a la persona humana, verbigracia procesos con
pretensiones de trabajadores que esperan con antigedad de varios aos la
solucin a sus conflictos su temtica personalsima que el Estado le promete
oportuna y justiciera.

271
14. Por lo expuesto y en atencin a lo sealado en los fundamentos precedentes
queda claro que mi posicin es que el proceso constitucional busca la plena
proteccin de los derechos de la persona humana, reservndose el Tribunal la
facultad de considerar en su sede, por excepcin, temas de emergencia y la
solucin de conflictos cuando que ostensiblemente presenten el riesgo de
afectaciones insuperables, considerando por ello que debe confirmarse el auto de
rechazo liminar en atencin a la falta de legitimidad para obrar activa de la
recurrente.

15. En consecuencia es por estas razones que considero que se debe CONFIRMAR
el auto de rechazo liminar declarando en consecuencia la IMPROCEDENCIA
de la demanda.

SR.

JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI

MUESTRA 20

EXP. N. 0450-2008-PA/TC
LIMA
RAFAEL JUAN
ZRATE FLORES

272
RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 5 de diciembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Rafael Juan Zrate Flores

contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 36, su fecha 27 de noviembre de 2007,
que confirmando la apelada declara infundada la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A
1. Que con fecha 6 de setiembre de 2006 el recurrente interpone demanda de
amparo contra el Juez del Dcimostimo Juzgado Civil de Lima, seor Julio
Csar Rodrguez Rodrguez, solicitando se declare la nulidad de la Resolucin de
Vista N. 02, de fecha 11 de julio de 2006, expedida en el proceso de obligacin
de dar suma de dinero seguido por Cooperativa de Vivienda de la Polica de
Investigaciones del Per en su contra. Alega violacin de sus derechos al debido
proceso, a la tutela procesal efectiva y al procedimiento legal preestablecido.

Segn refiere el recurrente, habindose declarado fundada la demanda en el

referido proceso, tanto en primera como segunda instancia, mediante las
resoluciones de fechas 4 de noviembre de 2002 y 9 de setiembre de 2003,
respectivamente, el rgano judicial de primera instancia (Juzgado de Paz Letrado
de San Luis) dio inici a la etapa de ejecucin de resoluciones judiciales sin que
exista el pedido de parte en ese sentido y omitiendo, adems, realizar el debido
requerimiento de pago as como expedir el respectivo mandato de ejecucin.
Afirma adems que mediante Resolucin N. 25, de fecha 5 de diciembre de
2005, el juzgado realiz la convocatoria a remate pblico del inmueble de
propiedad del recurrente, y que si bien mediante Resolucin N. 30, de fecha 17
de enero de 2006, declar nula sta resolucin, convoc nuevamente a remate.

273
 Finalmente manifiesta haber solicitado, por ello, la nulidad de los actuados, sin
embargo, a travs de la Resolucin N. 34, de fecha 29 de marzo de 2006 y su
confirmatoria, que se cuestiona en este proceso, las instancias judiciales
rechazaron tal pedido por considerarlo extemporneo.

2. Que a fojas 62 el Procurador de Asuntos Judiciales del Poder Judicial contesta la

demanda y solicita que sea declarada improcedente, manifestando que en el
proceso cuestionado no se ha vulnerado ninguno de los derechos que se alegan,
pretendiendo el recurrente una nueva revisin de las resoluciones judiciales
expedidas regularmente.

3. Que mediante Resolucin N. 4, de fecha 18 de mayo de 2007, la Quinta Sala

Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declar infundada la demanda por
considerar, entre otros argumentos, que de los actuados se desprende que el
recurrente dej consentir los actos procesales emitidos en el proceso cuestionado,
pudiendo haber hecho valer su derecho dentro de los plazos procesales
correspondientes y al interior del propio proceso que ahora cuestiona. Por su
parte la recurrida confirm la apelada, con similares argumentos.

4. Que si bien en el presente proceso el demandante ha solicitado expresamente se

declare la nulidad de la Resolucin N. 2, de fecha 11 de julio de 2006, que
confirm la resolucin que declar improcedente su pedido de nulidad de los
actuados; este Colegiado advierte del texto de la demanda y dems escritos
presentados, que el objeto de ella es dejar sin efecto cada una de las resoluciones
dictadas en la etapa de ejecucin de sentencia del proceso de dar suma de dinero
seguido en contra del recurrente. En tal sentido el recurrente alega que se habran
violado sus derechos al debido proceso, en la medida que el Juzgado de Paz
Letrado de San Luis habra convocado a remate pblico del inmueble de su
propiedad sin que haya existido solicitud de requerimiento de pago y omitiendo
actuaciones procesales esenciales, indispensables y bsicas de todo Proceso de
Ejecucin, tales como no haber cumplido con expedir el mandato de ejecucin
ni tampoco la resolucin que ordena seguir adelante con tal mandato.

274
5. Que conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal Civil, el proceso de amparo
contra resoluciones judiciales es improcedente cuando el agraviado dej
consentir la resolucin que dice afectarlo. Ello porque el proceso de amparo no
puede ser utilizado por las partes para suplir las deficiencias procesales o las
negligencias u omisiones en un proceso en el que el justiciable tuvo la
oportunidad de presentar todos los recursos permitidos por las leyes procesales
correspondientes.

6. Que conforme se observa de autos (fojas 17 y 32), las resoluciones dictadas en

etapa de ejecucin y que pretenden ser dejadas sin efecto mediante el presente
proceso datan del ao 2004; sin embargo, el demandante dedujo nulidad
insubsanable de los actuados procesales recin con fecha 21 de marzo de 2006, es
decir, despus de haber transcurrido aproximadamente dos aos; habiendo las
instancias judiciales rechazado tal pedido de nulidad, precisamente por haber sido
presentado extemporneamente (fojas 35 y 50). Ello pone en evidencia que la
presentacin de dicho pedido de nulidad, tena como nica finalidad el habilitar
un plazo para interponer el presente proceso de amparo, dado que el plazo ya
haba vencido en exceso.

7. Que siendo as la presente demanda debe ser declarada improcedente en

aplicacin del artculo 4 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el recurrente
dej consentir las resoluciones que supuestamente habran afectado los derechos
que invoca, al no haberlas cuestionado oportunamente en el trmite del mismo
proceso ordinario que ahora cuestiona.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos.

Publquese y notifquese.

275
SS.

LANDA ARROYO
MESA RAMIREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 21

EXP. N. 03303-2006-PA/TC
LIMA

276
JOS GREGORIO
PEREA CCERES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 19 das del mes de noviembre de 2007, reunido el Tribunal

Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Landa Arroyo, Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos,
Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Gregorio Perea

Cceres contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de Repblica, de fojas 72 del segundo cuaderno, su fecha 17 de
noviembre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 8 de enero de 2001 el recurrente interpone demanda de amparo

contra los vocales de la Sala de Derecho Social y Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, los vocales de la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en lo Contencioso-Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima y el juez del Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso-Administrativo,
citando como litisconsortes pasivos a la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP)
y al Instituto Nacional de Desarrollo (INADE), solicitando que se dejen sin efecto las
sentencias expedidas por los emplazados en el proceso de nulidad del acto de
incorporacin del actor al rgimen de pensiones del Decreto Ley N. 20530; y que,

277
en consecuencia, se restituyan su incorporacin al rgimen pensionario del Decreto
Ley N. 20530, as como la aplicacin del artculo 11. de la Ley N. 23506.

Alega que las referidas resoluciones judiciales, al declarar la nulidad de su

incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N. 20530, han transgredido
el principio de la cosa juzgada ya que se ha desconocido el proceso de amparo
iniciado por el recurrente en el que se orden el restablecimiento del pago de sus
derechos pensionarios. Asimismo, refiere que las cuestionadas sentencias vulneran su
derecho al debido proceso por cuanto el proceso de nulidad de incorporacin ha sido
tramitado en la va sumarsima ante un juez especial vulnerando el derecho al debido
proceso.

La Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales del Poder Judicial

contesta la demanda alegando que las resoluciones cuestionadas son vlidas por
cuanto han sido emitidas dentro de un procedimiento regular, en donde el
demandante ha hecho uso de su derecho de defensa, al haber ejercitado los recursos
legales para cuestionarlas e impugnarlas.

La Oficina de Normalizacin Previsional contesta la demanda sealando que

la nulidad de la incorporacin del demandante al rgimen del Decreto Ley N. 20530
ha sido declarada dentro de un proceso regular.

El Instituto Nacional de Desarrollo devuelve la cdula de notificacin, por

estimar que la defensa la debe realizar la Procuradura Pblica del Ministerio de la
Presidencia. El Primer Juzgado Especializado en Derecho Pblico de Lima, con
fecha 8 de agosto de 2001, declara bien notificada al Instituto Nacional de
Desarrollo.

La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 5 de

julio de 2004, declara improcedente la demanda por considerar que no se evidencia
realmente la trasgresin de los derechos invocados por el recurrente y, por lo tanto,
no existe en este caso un proceso irregular.

278
 La recurrida confirma la apelada, por estimar que el actor slo pretende
cuestionar el criterio judicial expuesto en el cuestionado proceso judicial ordinario,
pretensin que contraviene los fines del presente proceso constitucional.

FUNDAMENTOS

1. La demanda de amparo se dirige contra las sentencias emitidas por la Sala de

Derecho Social y Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo Contencioso-
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima y el Primer Juzgado
Especializado en lo Contencioso-Administrativo de Lima, en el proceso
recado en el Exp. N. 694-97, en el que se declar la nulidad de la
incorporacin del demandante al rgimen del Decreto Ley N. 20530.

El demandante aduce que las sentencias cuestionadas vulneran el derecho a la

cosa juzgada, por cuanto su incorporacin al rgimen del Decreto Ley N.
20530 ya haba sido convalidada en un anterior proceso de amparo, en el que
se declar fundada su demanda y se le orden al Instituto Nacional de
Desarrollo que le continuara pagando su pensin de cesanta.

2. Pues bien, teniendo en cuenta que la controversia se centra en determinar si

las sentencias cuestionadas han vulnerado el derecho a la cosa juzgada, es
preciso comenzar por recordar que el derecho a la tutela procesal efectiva
protege y garantiza la eficacia de la cosa juzgada, tanto en su aspecto
positivo, impidiendo que los jueces, en un proceso seguido entre los mismos
sujetos, puedan desconocer o contradecir las situaciones jurdicas declaradas
o reconocidas en una resolucin que haya adquirido firmeza, como en su
aspecto negativo, excluyendo la posibilidad de nuevos pronunciamientos
judiciales con idntico objeto procesal al ya decidido en resolucin firme.

En buena cuenta, la cosa juzgada como derecho fundamental garantiza la

intangibilidad de las resoluciones judiciales firmes, es decir, impide que

279
 puedan ser alteradas, modificadas, dejadas sin efectos o retardadas en su
ejecucin. Por ello, la eficacia de la cosa juzgada de las resoluciones
judiciales obliga a los propios rganos judiciales a respeten y queden
vinculados por sus propias y ajenas declaraciones judiciales firmes.

3. Expuesto, el marco de enjuiciamiento relevante al caso, debemos comenzar

por sealar que mediante las Resoluciones Gerenciales N.os 126-89-
INADE/4100, 176-89-INADE/4100, de fechas 20 de setiembre y 30 de
noviembre de 1989, obrantes de fojas 2 a 7, se reconoci que el demandante
se encontraba incorporado al rgimen del Decreto Ley N. 20530 porque
cumpla los requisitos del artculo 27. de la Ley N. 25066. Asimismo, debe
sealarse que mediante la Resolucin Gerencial N. 092-90-INADE/4100, de
fecha 16 de mayo de 1990, obrante de fojas 8 a 15, se le otorg al
demandante pensin de cesanta conforme al Decreto Ley N. 20530.

4. No obstante ello, el Instituto Nacional de Desarrollo en aplicacin del

Decreto Supremo N. 005-92-TR suspendi el pago de la pensin de cesanta
del demandante, porque consider que su incorporacin al rgimen del
Decreto Ley N. 20530 era nula de pleno derecho por haber sido realizada en
contravencin de su artculo 14..

Ante tal situacin, el demandante junto con otras personas interpuso una
demanda de amparo contra el Instituto Nacional de Desarrollo, obrante de
fojas 16 a 19, que fue declarada fundada ordenndose a la demandada que
contine con el pago de la pensin de cesanta que vena percibiendo,
conforme se prueba con la ejecutoria suprema de fecha 7 de junio de 1995,
obrante a fojas 26 y 27.

5. En el mismo contexto, hemos de sealar que con fecha 17 de noviembre de

1997, la Oficina de Normalizacin Previsional interpuso en la va sumarsima
una demanda de nulidad del acto de incorporacin del demandante al rgimen
del Decreto Ley N. 20530, la cual obtuvo sentencias favorables tanto en
primera como en segunda instancias, como consta de fojas 67 a 69 y 79 a 81,

280
 dejndose sin efecto legal las Resoluciones Gerenciales N.os 126-89-
INADE/4100, 176-89-INADE/4100 y 092-90-INADE/4100.

6. Sobre el particular, debe precisarse que la demanda de nulidad antes

mencionada fue interpuesta por la Oficina de Normalizacin Previsional en
mrito a las facultades otorgadas por los artculos 1 y 7 de la Ley N.
26835. Al respecto, debe tenerse en cuenta que dichas facultades ya haban
sido limitadas por este Tribunal en la STC 0008-96-I/TC de fecha 23 de
abril de 1997, que resolvi declarar inconstitucionales algunos artculos del
Decreto Legislativo N. 817, entre ellos el artculo 4, que facultaba a la
ONP a ser la nica autoridad en materia pensionaria.

As, la Ley N. 26835 tambin fue objeto de una demanda de

inconstitucionalidad, habindose dictado la STC 001-98-AI/TC de fecha 15
de junio de 2001, en cuyo fundamento 1 se establece que [l]os artculos
impugnados de la Ley N. 26835, reproducen de un modo u otro, segn se
alega con razn en la demanda y se precisar en lo que sigue, a sus
homlogos del Decreto Legislativo N. 817, que, como se sabe, ha sido
declarado inconstitucional mediante sentencia de este Tribunal, del
veintitrs de abril de mil novecientos noventa y siete (Expediente N. 008-
96-AI/TC). En tal sentido, con la Ley impugnada se ha vulnerado el
principio de la autoridad de la cosa juzgada, con el agravante de que, en el
presente caso, la sentencia respectiva ha emanado de este Tribunal, cuyos
fallos deben ser acatados por todos los poderes pblicos y no pueden ser
revisados en sede nacional.

7. En el caso de autos la ONP interpone demanda de conformidad con lo

sealado en la Ley N. 26835; sin embargo el propio Tribunal ya se haba
pronunciado sobre el particular, como se ha expuesto anteriormente, por lo
que dicho proceso de nulidad de incorporacin al rgimen pensionario del
Decreto Ley N. 20530 fue indebidamente iniciado por la ONP (que careca
de legitimidad), violando el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada
previsto en el artculo 139, inciso 13), de la Constitucin Poltica del Per,
impidiendo que el demandante, en calidad de beneficiado de la sentencia de

281
 amparo de fecha 7 de junio de 1995, la pueda ejecutar, vulnerndose as la
tutela judicial efectiva consagrada en el artculo 139., inciso 3), de la
Constitucin, por lo que la demanda merece ser acogida en sede
constitucional.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULAS las sentencias

dictadas por el Primer Juzgado Contencioso-Administrativo de Lima con
fecha 18 de agosto de 1998 y la Sala Corporativa Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima con
fecha 9 de junio de 1999.

2. Ordenar que, reponiendo las cosas al estado anterior de la afectacin, el

Instituto Nacional de Desarrollo contine pagando las pensiones del
recurrente bajo el rgimen del Decreto Ley N. 20530, con el abono de las
pensiones devengadas.

Publquese y notifquese.

SS.

LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 22

282
EXP. N. 00368-2008-PA/TC
LIMA
RICARDO REYES
ARICA

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 7 de enero de 2009

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Ricardo Reyes Arica

contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 69 del cuaderno de la Suprema,
su fecha 3 de octubre de 2007, que confirmando la apelada declara improcedente la
demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 15 de diciembre de 2006 el recurrente interpone demanda de

amparo contra los vocales integrantes de la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, seores ngel Romero Daz, Alicia Tavara Martnez y
Rafael Jaeger Requejo, solicitando se declare la nulidad de la resolucin de
vista de fecha 18 de agosto de 2005, ya que lesiona sus derechos
constitucionales al trabajo, a la tutela procesal efectiva, al debido proceso, de
defensa y a la obtencin de una resolucin fundada en derecho.

Sostiene el demandante que interpuso demanda de amparo contra el Banco de

la Nacin solicitando su reposicin a dicha entidad como el pago de costas y
costos del proceso. Manifiesta tambin que en el citado proceso de amparo se
declar la improcedencia de su demanda como consecuencia de una errada
aplicacin del artculo 14 del Decreto Supremo 014-2002-TR, sin tener en

283
 cuenta que dicho artculo fue modificado mediante el Decreto Supremo N.
018-2002-TR.

2. Que la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante

resolucin N. 1 de fecha 9 de enero de 2007 declar improcedente la
demanda argumentando que la real pretensin del demandante es efectuar un
cuestionamiento de fondo a la resolucin impugnada y que el primer amparo
ha tenido pronunciamiento del Tribunal Constitucional. A su turno la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica mediante resolucin de fecha 3 de octubre de 2007
confirmando la apelada declar improcedente la demanda por similares
argumentos.

3. Que de autos se aprecia que el demandante pretende cuestionar lo resuelto en

un proceso constitucional en el que, conforme a la sentencia recada en el
Exp. N. 4853-2004-AA, Caso Direccin General de Pesquera y bajo el
marco de lo establecido por el Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal
ha establecido una serie de reglas constitutivas de precedente vinculante as
como criterios doctrnales de observancia obligatoria. As se tiene que la
procedencia de dicho rgimen se encuentra sujeta a las siguientes lneas de
razonamiento: a) Su procedencia se condiciona a los casos en que la
vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta, b) Su habilitacin
slo opera por una sola y nica oportunidad, c) Resulta pertinente tanto
contra resoluciones judiciales estimatorias como contra las desestimatorias, d)
Su habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos
constitucionales, independientemente de la naturaleza de ellos, e) Procede en
defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal Constitucional, f)
Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso
constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como
respecto del recurrente que por razones extraordinarias no pudo acceder el
agravio constitucional, g) No es pertinente como mecanismo de defensa de
los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional, y h)
No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.

284
4. Que en el presente caso el demandante cuestiona lo resuelto en un primer
proceso constitucional de amparo que ha sido materia de conocimiento y
pronunciamiento por el Tribunal Constitucional mediante la sentencia recada
en Exp. N. 1362-2006-PA/TC, que corre a fojas 15 de autos, resultando, por
consiguiente, manifiestamente improcedente.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELTO

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

MUESTRA 23

285
EXP. N. 01868-2008-PA/TC
LIMA
ROSA JESS
ARNAO RAMREZ

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 9 de diciembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto contra la sentencia expedida

por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 38, su fecha 10 de enero de 2008, que declara improcedente la
demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que la recurrente interpone demanda de amparo contra el Juez del Quinto

Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, a fin de que se
dejen sin efecto, entre otras resoluciones sealadas en el petitorio de la demanda
(folio 34), la resolucin judicial de 14 de septiembre de 2001 (folio 3). Aduce que
tales resoluciones judiciales vulneran su derecho fundamental al debido proceso.
Argumenta que en el proceso judicial ordinario por pago de mejoras, en el cual ha
sido demandada y se dispone mediante sentencia que pague a favor de don Juan
Magdonio Arnao Ramrez la suma de S/. 35 000 ms costos y costas, no se ha
considerado la declaracin jurada de don Teodardo Nicols Condezo Asto (folio
15) y de don Victoriano Garca Rodrguez (folios 33-34); las cuales a su entender
son decisivos por cuanto desmienten las afirmaciones de la persona a cuyo favor
el juez ha dispuesto el pago de la suma dineraria antes aludida.

286
2. Que de acuerdo con el artculo 5.3 del Cdigo Procesal Constitucional, [n]o
proceden los procesos constitucionales cuando: () [e]l agraviado haya recurrido
previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho
constitucional. De autos se aprecia que la recurrente interpuso demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, proceso en el cual cuestiona, bajo los
mismos argumentos, los actos judiciales supuestamente lesivos de su derecho al
debido proceso y que ahora cuestiona a travs del presente proceso de amparo
(folios 23-30). En ese sentido, al haber recurrido la demandante al proceso
judicial de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la presente demanda debe ser
desestimada.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos.

Publquese y notifquese.

SS.

LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRAND

287
MUESTRA 24

EXP. N. 01287-2008-PA/TC
LIMA
CONSTRUCTORA Y
COMERCIALIZADORA
ALEGRA S.A.C.

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 9 de diciembre de 2008

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Rosvel Gmez

Tesheyra, apoderado judicial de la empresa Constructora y Comercializadora Alegra
S.A.C., contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 93, su fecha 10 de agosto de 2007 que,
confirmando la apelada, declara improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 26 de febrero de 2007 el recurrente interpone demanda de amparo

contra el titular del Juzgado Especializado en lo Civil de San Martn, el Juez Csar
Mariano Mndez Caldern, as como contra los magistrados de la Sala Mixta
Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San Martn, solicitando se
declaren nulas la resolucin N. 2, de fecha 2 de noviembre de 2005, que admite
a trmite la demanda de ejecucin de garanta interpuesta por la Caja Municipal de
288
 Ahorro y Crdito de Paita Agencia Tarapoto contra la Constructora y
Comercializadora Alegra S.A.C.; la resolucin N. 4, de fecha 15 de enero de
2006, que declara improcedente la contestacin de la demanda formulada por la
ejecutada Constructora y Comercializadora Alegra S.A.C; y la resolucin N. 2,
de fecha 10 de mayo de 2006 que confirm la resolucin N. 4 que declara
improcedente la contestacin de la demanda, y todas las dems resoluciones
emitidas en el expediente N. 2005-768.

El accionante afirma que se ha vulnerado entre otros su derecho constitucional a la

igualdad ante la ley; pues a su entender se ha discriminado a su representada
negndole ejercer el derecho de contradiccin y admitiendo a la ejecutante
demandas judiciales simultneas utilizando como medio probatorio los mismos
documentos; su derecho de propiedad, en tanto considera que se ha bloqueado a su
representada el derecho de contradiccin para defender su patrimonio constituido
en inmuebles y que se ha admitido a la ejecutante documentacin inapropiada de
ttulo valor en procesos de ejecucin de garantas; su derecho al debido proceso y
la tutela jurisdiccional, pues, segn su parecer, se ha omitido aplicar la norma
legal del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, al haber admitido el ttulo valor-
pagar en sustitucin del ttulo hipotecario a la ejecutante; tambin se omiti
aplicar el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil a la contradiccin presentada a
las pruebas aportadas; su derecho de defensa al declarar no haber formulado la
contradiccin a la ejecucin de garantas.

2. Que la Segunda Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de

San Martn, con fecha 19 de marzo de 2007, declara improcedente la demanda
por considerar que las resoluciones reclamadas no tienen la condicin de
resolucin judicial firme; adems, los hechos y el petitorio de la demanda no se
encuentran referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho invocado, siendo de aplicacin los artculos 4 y 5, inciso 1), del
Cdigo Procesal Constitucional.

289
3. Que por su parte la Sala Superior competente confirm la apelada argumentando
que de autos no se evidencia la violacin de los derechos invocados por el
accionante; en tanto este ha gozado de tutela jurisdiccional efectiva y ejercido los
derechos de defensa, de impugnacin y de instancia plural al interponer recurso de
apelacin contra la resolucin de primera instancia que consider agraviante; que de
lo expuesto se advierte que lo que viene cuestionando el actor es la apreciacin de
hechos y el criterio jurisdiccional adoptado por los magistrados emplazados al
interior de un proceso civil de su competencia, con la evidente finalidad de obtener
un nuevo pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones, lo que no es viable a
travs del presente proceso constitucional.

4. Que sobre el particular, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha

sostenido que el artculo 5, inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional constituye
un presupuesto procesal de observancia obligatoria cuando se trata de identificar la
materia que puede ser de conocimiento en procesos constitucionales como el
amparo. En efecto, procesos como el amparo, por la propia naturaleza del objeto a
proteger, solo tutelan pretensiones que estn relacionadas con el mbito
constitucional de un derecho fundamental susceptible de proteccin en un proceso
constitucional. As, no pueden ser conocidas en un proceso como el amparo: i)
Pretensiones relacionadas con otro tipo de derechos (de origen legal, administrativo,
etc.), lo que requiere ciertamente de una precisin: el hecho de que un derecho se
encuentre regulado en una ley, reglamento o acto de particulares no implica, per se,
que carezca de fundamentalidad o relevancia constitucional y consecuentemente no
sea susceptible de proteccin en la jurisdiccin constitucional, pues existe un
considerable nmero de casos en los que la ley, el reglamento o el acto entre
particulares tan solo desarrollan el contenido de un derecho fundamental de manera
que este contenido, por tener relevancia constitucional, s es susceptible de
proteccin en la jurisdiccin constitucional. Lo que no es protegible en un proceso
constitucional es aquel contenido de una ley, reglamento o acto de particulares que
carezca de fundamentalidad o relevancia constitucional. Por ejemplo, un derecho sin
relevancia constitucional es el derecho de posesin regulado por el artculo 896 del

290
 Cdigo Civil o los beneficios de combustible o chofer para militares regulados en el
Decreto Ley N. 19846; ii) Pretensiones que, aunque relacionadas o no con el
contenido constitucional de un derecho fundamental, no son susceptibles de
proteccin en un proceso constitucional sino en un proceso ordinario. As, por
ejemplo, no se protegen en el amparo contra resoluciones judiciales aquellas
pretensiones mediante las cuales se persigue una nueva valoracin de la prueba o la
determinacin de la validez de un contrato, entre otras.

5. Que de la revisin de autos concluimos que la pretensin del recurrente debe ser
desestimada, toda vez que, como se ha expuesto en el fundamento 3 de la presente,
en sede constitucional resulta vedado pronunciarse respecto de competencias
exclusivas de la jurisdiccin ordinaria, como son en este caso: i) la idoneidad o no
de los medios probatorios ofrecidos para promover proceso de ejecucin de
garantas; y ii) la aplicacin o no de los artculos 720 y 722 del Cdigo Procesal
Civil por parte del juez, por lo que es de aplicacin el artculo 5, inciso 1), del
Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per y con el fundamento de voto del Magistrado Vergara
Gotelli, que se agrega
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.

VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

291
EXP. N. 01287-2008-PA/TC
LIMA
CONSTRUCTORA Y
COMERCIALIZADORA
ALEGRA S.A.C.

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente fundamento de voto por las siguientes consideraciones:

1. Con fecha 26 de febrero de 2007 la empresa recurrente interpone demanda de

amparo contra el Juez del Juzgado Especializado en lo Civil de San Martn, don
Cesar Mariano Mendez Calderon, as como contra los magistrados de la Sala
Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San Martn, solicitando
que se declare la nulidad de la resolucin N 2, de fecha 2 de noviembre de 2005,
que admiti a trmite la demanda de ejecucin de garanta interpuesta por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Paita Agencia Tarapoto contra la Constructora
y Comercializadora Alegra S.A.C.; de la resolucin N 4, de fecha 15 de enero
de 2006, que declar improcedente la contestacin de la demanda formulada por
la ejecutada Constructora y Comercializadora Alegra S.A.C.; y la resolucin N
2, de fecha 10 de mayo de 2006 que confirm la resolucin N 4, que declar
improcedente la contestacin de la demanda y todas dems resoluciones emitidas
en el expediente 2005-768.

2. Las instancias precedentes declararon la improcedencia de la demanda en

atencin a que las resoluciones cuestionadas no han quedado firme; sealando
adems que los hechos y el petitorio no estn referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, siendo de
aplicacin los artculos 4 y 5, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional. La
Sala por su parte agreg que lo que cuestiona la empresa demandante es el
criterio jurisdiccional adoptado por los magistrados emplazados al interior de un
292
 proceso civil de su competencia, lo que evidencia el verdadero inters de obtener
un nuevo pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones.

Titularidad de los derechos fundamentales

3. La Constitucin Poltica del Per de 1993 ha sealado en su artculo 1-parte de

derechos fundamentales- que La defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. agregando en su
artculo 2 que toda persona tiene derecho ., refiriendo en la aludida nomina
derechos atribuidos evidentemente a la persona humana a la que hace referencia
sin lugar a dudas el citado artculo 1.

El Cdigo Procesal Constitucional estatuye en su artculo V del Ttulo Preliminar

al referirse a la interpretacin de los Derechos Constitucionales, que El
contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos
regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos as como las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales
sobre derechos humanos, constituidos por tratados de los que el Per es parte.

De lo expuesto en el fundamento precedente se colige que los derechos

constitucionales tienen que ser interpretados en concordancia con los tratados
internacionales en los que el Per es parte con la finalidad de evitar
incompatibilidades entre stos.

Entonces debemos remitirnos al contenido de los Tratados Internacionales para

interpretar los derechos constitucionales protegidos por el Cdigo Procesal
Constitucional. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, como su
misma denominacin seala, declara derechos directamente referidos a la
persona humana, precisando as en su articulo 1 que: Todos los seres humanos
nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y

293
 conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros., nominado
en el articulo 2 la enumeracin de los derechos que se les reconoce.

Tambin es importante sealar que la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos - Pacto de San Jos de Costa Rica- expresa en el artculo primero,
inciso dos, que debe entenderse que persona es todo ser humano, haciendo
referencia marcada al precisar que los derechos reconocidos en la sealada
disposicin internacional estn referidos slo a la persona humana.
En conclusin extraemos de lo expuesto que las disposiciones internacionales al
proteger los derechos referidos a la persona humana estn limitando al campo de
las denominadas acciones de garantas constitucionales a los procesos
contemplados por nuestro Cdigo Procesal Constitucional.

Por ello es que expresamente el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional

seala que los derechos protegidos por el proceso de amparo son los que enumera
el articulo 2 de la Constitucin Poltica del Per, referida obviamente a los
derechos de la persona humana, exceptuando el derecho a la libertad individual
porque singularmente dicho derecho est protegido por el proceso de habeas
corpus y los destinados a los procesos de cumplimiento y habeas data para los
que la ley les tiene reservados tratamientos especiales por cuanto traen conflictos
de diversa naturaleza. Esto significa entonces que el proceso de amparo est
destinado exclusiva y excluyentemente a la defensa de los derechos
fundamentales directamente relacionados a la persona humana.

4. De lo expuesto queda entonces claro que cuando la Constitucin habla de los

derechos fundamentales, lo hace con las particularidades anotadas pensando en la
persona humana, esto es en el ser humano fsica y moralmente individualizado.
Hacia l pues se encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y
libertades, siendo solo l quien puede invocar su respeto y proteccin a ttulo
subjetivo y en sede constitucional.

294
La Persona Jurdica.

5. El Cdigo Civil en su Libro I desarrolla el tema de personas colocando en la

Seccin Primera a las Personas Naturales (personas humanas), y en la Seccin
Segunda a las Personas Jurdicas.

Esto quiere decir que nuestra legislacin civil ordinaria ha contemplado tal
separacin precisando los derechos y obligaciones de una y otras. En lo que
respecta a las personas morales que denomina jurdicas, hace la distincin al
sealar la decisin libre de varias personas naturales de formar un conglomerado
con objetivo igual pero con identidad propia distinta a la de cada una de las
personas naturales que crearon dicha persona ideal. Dotada as de derechos y
obligaciones la persona jurdica tiene atribuciones que no corresponden a los
derechos de las personas naturales que la crearon con entera libertad. Cabe por
ello recalcar que los fines de la persona jurdica son distintos a los fines de las
personas naturales que la formaron puesto que la reunin de stas se da por
intereses comunes, y que conforman un inters propio y distinto a los intereses
personales de cada uno de sus integrantes, pudiendo tener fines de lucro el
aludido conglomerado venido a conocerse con la denominacin legal de persona
jurdica.

Las personas jurdicas que tienen inters de lucro destinan sus actividades en
funcin de los capitales que aportan sus integrantes con la expectativa de obtener
utilidades que se destinaran al fin de cuentas a estas personas naturales y en
proporcin de sus aportes. Por esto se afirma en el lenguaje mercantil que la
persona jurdica ms que una sociedad de personas es una sociedad de capitales.
Entonces cuando estas personas jurdicas denominadas empresas consideran que
se les ha vulnerado un derecho fundamental directamente vinculado a sus
intereses patrimoniales, deben de buscar un mecanismo idneo para la solucin
del conflicto, teniendo en cuenta prima facie que los jueces ordinarios son los
encargados de velar por la defensa y proteccin de estos derechos, tambin

295
 protegidos por el amplio manto de la Constitucin Poltica del Estado. Sin
embargo estas empresas cada vez que ven afectados sus intereses econmicos,
teniendo a su alcance el proceso ordinario correspondiente igualmente
satisfactorio, suelen recurrir, interesadamente, al proceso constitucional que,
como queda dicho, es exclusivo y excluyente de la persona humana. Esta
determinacin arbitraria, adems de ser anormal y catica, coadyuva a la carga
procesal que tiende a rebasar la capacidad manejable del Tribunal Constitucional
y a sembrar en algunos sectores de la sociedad la idea de un afn invasorio que
por cierto no tiene este colegiado.

En el caso de las personas jurdicas que no tienen fines de lucro la propia ley
civil establece la va especfica para solicitar la restitucin de los derechos
particulares de sus integrantes como el caso de las asociaciones para el que la ley
destina un proceso determinado en sede ordinaria.

Por lo precedentemente expuesto afirmamos que las personas jurdicas tienen

tambin derechos considerados fundamentales por la Constitucin, sin que con
esta etiqueta cada vez que vean afectados sus intereses patrimoniales, puede
servirles para traer sus conflictos a la sede constitucional sin importarles la
ruptura del orden que preserva el proceso, el que seala la tutela urgente en sede
constitucional exclusivamente para la solucin de conflictos en temas de
exclusivo inters de la persona humana.

6. De lo expuesto concluimos afirmando que si bien este Tribunal ha estado

admitiendo demandas de amparo presentadas por personas jurdicas, esta
decisin debe ser corregida ya que ello ha trado como consecuencia la
amparizacin fabricada por empresas para la defensa de sus intereses
patrimoniales, utilizando los procesos de la sede constitucional destinados
exclusivamente a la solucin de los conflictos sobre derechos de la persona
humana. Por ello por medio de la presente resolucin pretendemos limitar
nuestra labor a solo lo que nos es propio, dejando por excepcin solo los casos en

296
 los que la persona jurdica no tenga a donde recurrir, encontrndose en una
situacin de indefensin total, para defenderse de la vulneracin de derechos
constitucionales que pongan en peligro su existencia.

Caso de autos

7. En el presente caso no se presenta un tema de emergencia, puesto que slo si se

verificara una situacin de tutela urgente en el que una persona jurdica no
tuviese otra opcin para proteger su derecho, podra ser admitida su pretensin
en la va constitucional, lo que no sucede en este caso, ya que la recurrente es
una persona de derecho privado con lcito objetivo de lucro que exige la
proteccin de derechos que considera violados y que aparecen necesariamente
relacionados a intereses patrimoniales, acusando en un rgano judicial del Estado
una decisin equivocada al emitir resoluciones dentro de un proceso de su
competencia.

8. En tal sentido se evidencia de los actuados que el inters que empuja a la

empresa demandante a interponer el presente proceso constitucional de amparo
es que sus bienes no sean afectados por las consecuencias del proceso de
ejecucin, para lo que aduce una serie de fundamentos destinados a frustrar
cualquier afectacin legitima a sus bienes.

9. En el caso de autos se observa que an si se presentara una situacin de

emergencia que obligara a este colegiado a emitir pronunciamiento de fondo, la
demanda no podra ser estimada, puesto que el rgano judicial ha actuado en
ejercicio de sus atribuciones.

10. En atencin a lo expuesto es evidente que la demanda debe ser desestimada no

slo por la falta de legitimidad de la empresa demandante sino tambin por la
naturaleza de su pretensin.

297
Por expuesto considero que la demanda de amparo debe ser declarada
IMPROCEDENTE.

SR.

VERGARA GOTELLI

298