mile Benveniste: Problemas de lingstica general (vol I).
Siglo XXI, Madrid, 199116 USID Facultat dHumanitats
CAPTULO VI
CATEGORAS DE PENSAMIENTO Y CATEGORAS DE LENGUA1
De la lengua que hablamos hacemos usos infinitamente
variados, cuya sola enumeracin debiera ser
coextensiva de una lista de las actividades a que puede
entregarse el espritu humano. En su diversidad, estos
usos tienen, sin embargo, dos caracteres en comn.
Uno es que la realidad de la lengua permanece por
regla general inconsciente; aparte el caso del estudio
propiamente lingstico, apenas tenemos conciencia
dbil y fugaz de las operaciones que realizamos para
hablar. El otro es que, por abstractas o particulares que
sean las operaciones del pensamiento, reciben
expresin en la lengua. Podemos decir todo, y decirlo
como queramos. De all procede la conviccin, tan
extendida e inconsciente ella misma como todo lo que
concierne al lenguaje, de que pensar y hablar son dos
actividades distintas por esencia, que se conjugan para
la necesidad prctica de la comunicacin pero que
tienen cada una su dominio y sus posibilidades
independientes -en el caso de la lengua se trata de los
recursos ofrecidos al espritu para lo que se denomina
expresin del pensamiento. Tal es el problema que
abordamos sumariamente aqu, sobre todo para poner
en luz algunas ambigedades de las que es responsable
la naturaleza misma del lenguaje.
Ciertamente, el lenguaje, en tanto que es hablado, es
empleado para transportar "lo que queremos decir".
Pero lo que as llamamos, "lo que queremos decir" o "lo
que tenemos en mientes" o "nuestro pensamiento", o
como queramos que se designe, es un contenido de
pensamiento, harto difcil de definir en si, como no sea
por caracteres de intencionaldad o como estructura
psquica, etc.. Este contenido recibe forma cuando es
enunciado, y slo as. Recibe forma de la lengua y en la
lengua, que es el molde de toda expresin posible; no
puede disociarse de ella ni trascenderla. Ahora bien,
esta lengua esta configurada en su conjunto y en tanto
que totalidad. Est, adems, organizada como arreglo
de "signos" distintos y distintivos, susceptibles ellos
mismos de descomponerse en unidades inferiores o de
agruparse en unidades complejas. Esta gran estructura,
que encierra estructuras ms pequeas y de varios
niveles, da su f orna al contenido de pensamiento. Para
hacerse trasmisible, este contenido debe ser distribuido
entre morfemas de ciertas clases, dispuestos en cierto
orden, etc. En una palabra, este contenido debe pasar
por la lengua y apropiarse de los marcos de sta. De
otra suerte el pensamiento se reduce, si no
exactamente a nada, s en todo caso a algo tan vago e
indiferenciado que no tenemos medio alguno de
aprehenderlo como "contenido" distinto de la forma que
la lengua le confiere. La forma lingstica es, pues, no
1
Les tudes philosophiques, nm. 4 (oet.-die. 1958), P U. F., Pars. [63]
solamente la condicin de trasmisibilidad sino ante
todo la condicin de realizacin del pensamiento. No
captamos el pensamiento sino ya apropiado a los
marcos de la lengua. Fuera de esto, no hay ms que
volicin oscura, impulsin que se descarga en gestos,
mmica. Es decir que la cuestin de saber si el
pensamiento puede prescindir de la lengua o rodearla
como un obstculo aparece despojada de sentido, a
poco que se analicen con rigor los datos pertinentes.
Sin embargo, hasta aqu no se pasa de una relacin de
hecho. Postular estos dos trminos, pensamiento y
lenguaje, como solidarios y mutuamente necesarios no
nos indica cmo son solidarios, por qu seran juzgados
indispensables el uno para el otro. Entre un
pensamiento que no puede materializarse sino en la
lengua y una lengua que no tiene otra funcin que
"significar", se deseara establecer una relacin
especfica, pues es evidente que los trminos en
cuestin no son simtricos. Hablar de continente y de
contenido es simplificar. No hay que abusar de la
imagen. Estrictamente hablando, el pensamiento no es
una materia a la que la lengua prestara forma, puesto
que en ningn momento puede ser imaginado este
"continente" vaco de su "contenido", ni el "contenido"
independiente de su "continente".
Entonces la cuestin se vuelve sta. Sin dejar de
admitir que el pensamiento no puede ser captado ms
que formado y actualizado en la lengua, tenemos
manera de reconocer al pensamiento caracteres que le
sean propios y que nada deban a la expresin
lingstica? Podemos describir la lengua por s misma.
Habra que esperar, lo mismo, llegar directamente al
pensamiento. Si fuera posible definir ste por rasgos
que le perteneciesen exclusivamente, se vera a la vez
cmo se ajusta a la lengua y de qu naturaleza son sus
relaciones.
Parece til abordar el problema por la va de las
"categoras", que aparecen como mediadoras. No
presentan igual aspecto segn sean categoras de
pensamiento o categoras de lengua. Esta discordancia
misma pudiera iluminamos acerca de su naturaleza
respectiva. Por ejemplo, discernimos de inmediato que
el pensamiento puede especificar libremente sus
categoras, instaurar nuevas, en tanto que las
categoras lingsticas, atributos de un sistema que
todo locutor recibe y mantiene, no son modificables al
gusto de cada cual; vemos adems otra diferencia: que
el pensamiento puede pretender establecer categoras
universales, pero que las lingsticas son siempre
1
mile Benveniste: Problemas de lingstica general (vol I). Siglo XXI, Madrid, 199116
categoras de una lengua particular. A primera vista,
esto confirmara la posicin precelente e independiente
del pensamiento con respecto a la lengua.
Con todo, no podemos continuar, a la zaga de tantos
autores, planteando el problema en trminos as de
generales. Tenemos que entrar en la concrecin de una
situacin histrica, escrutar las categoras de un
pensamiento y de una lengua definidos. Slo con esta
condicin evitaremos las tomas de posicin arbitrarias y
las soluciones especulativas. Ahora bien, tenemos la
buena fortuna de disponer de datos que se diran
preparados para nuestro examen, elaborados y
presentados de manera objetiva, integrados a un
conjunto conocido: son las categoras de Aristteles. Se
nos permitir considerar estas categoras sin
preocupacin de tecnicismo filosfico, sencillamente
como inventario de las propiedades que un pensador
griego juzgaba predicables de un objeto, y as como la
lista de los conceptos a priori que, segn l, organizan
la experiencia. Es un documento de gran valor para
nuestro propsito.
Recordemos ante todo el texto esencial, que da la lista
ms completa de estas propiedades, diez en total
(Categoras, cap. IV): 2
"Cada una de las expresiones que no entran en una
combinacin significa: la sustancia; o cunto; o cul; o
relativamente a qu; o dnde; o cundo; o estar en
postura; o estar en estado; o hacer; o sufrir.
`Sustancia', por ejemplo, en general, `hombre,
caballo'; `cunto', por ejemplo `de dos codos; de tres
codos'; `cul', por ejemplo `blanco, instruido';
`relativamente a qu', por ejemplo `doble; mitad; ms
grande';`dnde', por ejemplo `en el Liceo; en el
mercado'; `cundo', por ejemplo `ayer, el ao pasado';
`estar en postura', por ejemplo `est acostado; est
sentado'; 'estar en estado', por ejemplo `est calzado;
est armado'; 'hacer', por ejemplo 'corta; quema';
'sufrir', por ejemplo `es cortado; es quemado'."
Aristteles plantea de este modo la totalidad de los
predicados que pueden afirmarse del ser, y aspira a
definir el estatuto lgico de cada uno de ellos. Pues
bien, nos parece -y procuraremos mostrarlo- que estas
distinciones son ante todo categoras de lengua, y que
de hecho Aristteles, razonando de manera absoluta,
topa sencillamente con algunas de las categoras de la
lengua en que piensa. Por poco que se preste atencin
al enunciado de las categoras y a los ejemplos que las
ilustran, esta interpretacin, no propuesta an al
parecer, se verifica sin largos comentarios. Pasamos
revista sucesivamente a los diez trminos.
2
Sera intil reproducir el texto original, puesto que todos los
trminos griegos son citados luego. Hemos traducido este
pasaje literalmente, para comunicar su tenor general antes
del anlisis en detalle.
USID Facultat dHumanitats
Que (grec) se traduzca por "sustancia" o por "esencia",
poco importa aqu. Es la categora que da respuesta a
la pregunta "qu?": "hombre" o "caballo", as,
especmenes de la clase lingstica de los nombres,
indicadores de objetos, trtese de conceptos o de
individuos. Volveremos algo ms lejos al trmino (grec)
para denotar este predicado.
Los dos trminos siguientes, (grec) y (grec) forman
pareja. Se refieren al "ser-cunto", de donde el
abstracto (grec) "cant-idad", y al "ser-cul", de donde el
abstracto (grec), "cual-dad". El primero no est
propiamente enderezado al "nmero", que no es sino
una de las variedades del (grec), sino ms
generalmente a todo lo que es susceptible de medida;
la teora distingue as las "cantidades" discretas, como
el nmero o el lenguage, y "cantidades" continuas,,
como las rectas, o el tiempo, o el espacio. La categora
del (grec); engloba la "cual-dad" sin acepcin de
especies. Por lo que toca a las tres siguientes, (grec) ir,
(grec), (grec), se vinculan sin ambigedad a la
"relacin", al "lugar" y al "tiempo".
Detengamos nuestra atencin en estas seis categoras
en su naturaleza y en su agrupamiento. Nos parece que
estos predicados no corresponden por cierto a atributos
descubiertos en las cosas, sino a una clasificacin que
emana de la lengua misma. La nocin de ovala indica la
clase de los sustantivos. A (grec) y (grec) citados juntos
responden no solamente la clase de los adjetivos en
general, sino especialmente dos tipos de adjetivos que
el griego asocia estrechamente. Ya en los primeros
textos, antes del despertar de la reflexin filosfica, el
griego juntaba u opona los dos adjetivos (grec) y
(grec), con las formas correlativas (grec) y oto; as
como (grec) y (grec)3 . Eran formaciones bien arraigadas
en griego, derivadas una y otra de temas pronominales
y la segunda de las cuales fue productiva: adems de
(grec), (grec), (grec), tenemos (grec), (grec). Es claro
as que es en el sistema de las formas de la lengua
donde se fundan estos dos predicados necesarios. Si
pasamos al (grec) (grec), tras de la "relacin" est
igualmente una propiedad-fundamental de los adjetivos
griegos, la de proporcionar un comparativo (as (grec),
dado por lo dems como ejemplo) que es la forma
"relativa" por funcin. Los otros dos ejemplos, (grec),
(grec) sealan la "relacin" de manera diferente: es el
concepto de "doble" o de "medio" el que es relativo por
definicin, en tanto que es la forma de (grec) la que
indica la "relacin". En cuanto a (grec), "dnde", y no-
t, "cundo", implican respectivamente las clases de las
denominaciones espaciales y temporales, y aqu
tambin los conceptos estn modelados sobre los
caracteres de estas denominaciones en griego: no
3
No tenemos en cuenta aqu la diferencia de acentuacin
entre la serie relativa y la interrogativa. Es un hecho
secundario.
2
mile Benveniste: Problemas de lingstica general (vol I). Siglo XXI, Madrid, 199116
solamente (grec) y no-t se sostienen por la simetra de
su formacin reproducida en (grec) Sis, -rov -rzs, sino
que forman parte de una clase que comprende adems
otros adverbios (del tipo de (grec), (grec)) o de las
expresiones casuales que utilizan la forma del locativo
(as (grec) , (grec) ). No es, por tanto, sin razn como
estas categoras se hallan enumeradas y agrupadas
como lo estn. Las seis primeras se refieren todas a
formas nominales. Es en la particularidad de la
morfologa griega donde encuentran su unidad.
Consideradas de esta suerte, las cuatro siguientes
forman asimismo un conjunto: son todas categoras
verbales. Resultan para nosotros tanto ms interesantes
cuanto que la naturaleza de dos de ellas no parece
haber sido correctamente reconocida.
Las dos ltimas son inmediatamente claras: (grec),
"hacer", con los ejemplos (grec), (grec), "corta,
quema"; (grec), "sufrir", con (grec) (grec), "es cortado",
"es quemado", manifiestan las dos categoras de activo
y pasivo, y esta vez los ejemplos mismos estn elegidos
de suerte que subrayen la oposicin lingstica: es esta
oposicin morfolgica de dos "voces" establecidas en
numerosos verbos griegos la que se transparenta en los
conceptos polares de (grec) y de (grec).
Pero qu ocurre con las dos primeras categoras, (grec)
y (grec)? Ni siquiera la traduccin parece establecida:
algunos entienden (grec) como "tener". Qu inters
tendr por ventura una categora como la de la
"postura" ((grec))? Es un predicado tan general como
los de "activo" y "pasivo"? Es nada ms de igual
naturaleza? Y qu decir del (grec) con ejemplos como
"est calzado; est armado"? Los intrpretes de
Aristteles parecen considerar que estas dos categoras
son episdicas; el filsofo no las formula ms que para
agotar todas las predicciones aplicables a un hombre.
"Aristteles -dice Gomperz- se imagina un hombre en
pie ante l, en el Liceo, por ejemplo, y pasa revista
sucesivamente a las preguntas y las respuestas que
podran formularse a su respecto. Todos los predicados
que pueden ligarse a este sujeto caen bajo uno u otro
de los diez encabezados, desde la cuestin suprema'-
qu es el objeto aqu percibido?hasta preguntas
subalternas relativas a la mera apariencia exterior,
como: qu lleva de calzado o de armas . . . ? La
enumeracin est concebida para abarcar el mximo de
predicados que pueden ser asignados a una cosa o a un
ser..." 4 Tal es, por lo que se nos alcanza, la opinin
general de los eruditos. De creerles, el filsofo
distingua harto mal lo importante de lo accesorio,
incluso daba a estas dos nociones, juzgadas
secundarias, precedencia sobre una distincin como la
de activo y pasivo.
4
Citado, con otras opiniones parecidas, y aprobado por H. P.
Cooke en el prefacio a su edicin de las Categoras (Loeb
Classical Library).
USID Facultat dHumanitats
Tambin aqu nos parece que las nociones tienen un
fundamento lingstico. Tomemos primero el (grec). A
qu puede responder una categora lgica del (grec)? La
respuesta est en los ejemplos citados: (grec), "est
acostado"; (grec), "est sentado". Son dos especmenes
de verbos medios. Desde el punto de vista de la lengua,
se trata de una nocin esencial. Contrariamente a lo
que nos parecera, el medio es ms importante que el
pasivo, que de l deriva. En el sistema verbal del griego
antiguo, tal como se mantiene an en la poca clsica,
la verdadera distincin es la de activo y medio.5 Un
pensador griego poda ajusto ttulo plantear en
absoluto un predicado que se enunciaba merced a una
clase especfica de verbos, los que no son ms que
medios (los media tantum), y que indican, entre otras
cosas, la "postura", la "actitud". Igualmente irreducible
al activo y al pasivo, el medio denotaba una manera de
ser tan caracterstica como los otros dos.
No es distinto el caso con el predicado llamado (grec).
No debe tomarse en el sentido habitual de (grec),
"tener", un "tener" de posesin material. Lo que hay de
particular y, a primera vista, de desconcertante en esta
categora sale a luz en los ejemplos: (grec), "est
calzado", (grec), "est armado", y Aristteles insiste
cuando retorna al asunto (en el cap. IX del Tratado); a
propsito de (grec) vuelve a los mismos ejemplos, esta
vez en infinito: (grec) (grec), (grec) . La clave de la
interpretacin est en la naturaleza de estas formas
verbales: (grec) y (grec) son perfectos. Son incluso, por
hablar estrictamente, perfectos medios. Pero la
caracterstica del medio ya est asumida, como
acabamos de ver, por (grec), cuyos dos verbos testigo,
(grec) y (grec), sealmoslo de paso, carecen de
perfecto. En el predicado (grec) y en las dos formas
escogidas para ilustrarlo, es la categora del perfecto la
que es puesta de relieve. El sentido de (grec) -ala vez
"tener" y, en empleo absoluto, "hallarse en cierto
estado"- se armoniza del mejor modo con la dtesis del
perfecto. Sin entrar en un comentario que fcilmente
se alargara, consideremos nada ms que, para poner
de relieve el valor del perfecto en la traduccin de las
formas citadas, deberemos incluir la nocin de "tener" y
as se volvern (grec), "tiene el calzado en los pies";
(grec), "tiene sobre s las armas". Observemos tambin
que estas dos categoras, tal como las comprendemos,
se siguen en la enumeracin y parecen formar pareja,
como (grec) y (grec) que vienen enseguida. Hay, en
efecto, entre el perfecto y el medio griegos, diversas
relaciones a la vez formales y funcionales que,
heredadas del indoeuropeo, han formado un sistema
complejo; por ejemplo, una forma (grec), perfecto
activo, va a la par con el presente medio (grec). Estas
relaciones han creado ms de una dificultad a los
gramticos griegos de la escuela estoica: ora definan
5
Sobre esta cuestin, ver un artculo del Joumal de
psychologie, 1950, pp. 121 ss.
3
mile Benveniste: Problemas de lingstica general (vol I). Siglo XXI, Madrid, 199116
el perfecto como un tiempo distinto, el (grec) o el
(grec); ora lo ponan con el medio en la clase llamada
(grec), intermedia entre el activo y el pasivo. Es seguro
en todo caso que el perfecto no se inserta en el sistema
temporal del griego y permanece aparte, indicando,
segn el caso, un modo de la temporalidad o una
manera de ser del sujeto. h este ttulo, se comprende,
visto el nmero de nociones que no se expresan en
griego ms que con la forma del perfecto, que
Aristteles lo haya vuelto modo especfico del ser, el
estado (o habitus) del sujeto.
Es posible ahora trascribir en trminos de lengua la
lista de las diez categoras. Cada una es dada por su
designacin y seguida de su equivalente: (grec)
("sustancia"), sustantivo; (grec), (grec) ("cul; en qu
nmero"), adjetivos derivados de pronombres, del tipo
del lat. qualis y quantus; (grec) in ("relativamente a
qu"), adjetivo comparativo; (grec) ("dnde"), (grec)
("cundo"), adverbios de lugar y de tiempo; (grec)
("estar dispuesto"), medio; (grec) ("estar en estado"),
perfecto; (grec) ("hacer"), activo; (grec) ("sufrir"),
pasivo.
Al elaborar esta tabla de las "categoras", Aristteles
tena la intencin de sensar todos los predicados
posibles de la proposicin, con la condicin de que
cada trmino fuese significativo en estado aislado, no
metido en una (grec), en un sintagma, diramos
nosotros. Inconscientemente ha tomado como criterio
la necesidad emprica de una expresin distinta para
cada uno de sus predicados. Tena, pues, que hallar, sin
proponrselo, las distinciones que la lengua misma
manifiesta entre las principales clases de formas,
puesto que es por sus diferencias como estas formas y
clases tienen significacin lingstica. Pensaba definir
los atributos de los objetos; no plantea ms que seres
lingsticos: es la lengua la que, gracias a sus propias
categoras, permite reconocerlos y especificarlos.
Tenemos as una respuesta a la pregunta planteada al
empezar y que nos condujo a este anlisis. Nos
preguntamos de qu naturaleza eran las relaciones
entre categoras de pensamiento y categoras de
lengua. En lo que de vlidas para el pensamiento se les
reconoce a las categoras de Aristteles, se revelan
como trasposicin de las categoras de lengua. Es lo
que se puede decir lo que delimita y organiza lo que se
puede pensar. La lengua proporciona la configuracin
fundamental de las propiedades reconocidas por el
espritu a las cosas. Esta tabla de los predicados nos
informa as, ante todo, de la estructura de las clases de
una lengua particular.
Se sigue que lo que Aristteles nos da por cuadro de las
condiciones generales y permanentes no es sino la
proyeccin conceptual de un estado lingstico dado.
Inclusive es posible extender esta observacin. Ms all
de los trminos aristotlicos, por encima de esta
USID Facultat dHumanitats
categorizacin, se despliega la nocin de "ser" que
envuelve todo. Sin ser un predicado l mismo, el "ser"
es la condicin de todos los predicados. Todas las
variedades de "ser-tal", del "estado", todas las visiones
posibles del "tiempo", etc., dependen de la nocin de
"ser". Ahora bien, tambin aqu es una propiedad
lingstica muy especfica la que este concepto refleja.
El griego no solamente posee un verbo "ser" (lo cual no
es de ningn modo una necesidad de toda lengua), sino
que ha hecho de este verbo usos harto singulares. Lo
mud en funcin lgica, la de cpula (el mismo
Aristteles observaba ya que en esta funcin el verbo
no significa propiamente nada, que opera simplemente
una synthesis), y por este hecho dicho verbo ha
recibido una extensin ms vasta que cualquier otro.
Por aadidura, "ser" puede tornarse, gracias al artculo,
una nocin nominal, tratada como una cosa; permite
variedades, por ejemplo su participio presente,
sustantivado l mismo y en varias especies ((grec);
(grec); r (grec)); puede servir de predicado a s
mismo, como en la locucin (grec) que designa la
esencia conceptual de una cosa, sin hablar de la
pasmosa diversidad de los predicados particulares con
los cuales se puede construir, mediando las formas
casuales y las preposiciones... Nunca acabaramos de
hacer el inventario de esta riqueza de empleos, pero se
trata por cierto de datos de lengua, de sintaxis, de
derivacin. Subraymoslo, pues es en una situacin
lingstica as caracterizada donde pudo nacer y
desplegarse toda la metafsica griega del "ser", las
magnficas imgenes del poema de Parmnides como la
dialctica del Sofista. La lengua evidentemente no ha
orientado la definicin metafsica del "ser", pues cada
pensador griego tiene la suya, pero ha permitido hacer
del "ser" una nocin objetivable, que la reflexin
filosfica poda manejar, analizar, situar como no
importa qu otro concepto.
Que es cosa en este caso, ante todo, de un hecho de
lengua, se advertir mejor considerando el
comportamiento de esta misma nocin en una lengua
diferente. Conviene escoger, para oponerla al griego,
una lengua muy diversa, pues es justamente por la
organizacin interna de estas categoras como los tipos
lingsticos difieren ms. Precisemos tan slo que lo
que comparamos aqu son hechos de expresin
lingstica, no desenvolvimientos conceptuales.
En la lengua ewe (hablada en Togo), que elegimos para
esta confrontacin, la nocin de "ser", o lo que
denominaramos tal, se reparte entre varios verbos.6
Hay primero un verbo nye que, diramos nosotros,
seala la identidad del sujeto y el predicado; enuncia
6
Los hechos se hallarn en detalle en D. Westermann, -Gram-
,iatk der Ewe-Sprache, 5 110-111; Wrterbuch der Ewe-
Sprache, t, pp. 321, 384.
4
mile Benveniste: Problemas de lingstica general (vol I). Siglo XXI, Madrid, 199116
"ser quin; ser qu". El hecho curioso es que nye se
comporta como verbo transitivo y rige, como
complemento en acusativo, lo que es para nosotros un
predicado de identidad.
Otro verbo es le, que expresa propiamente la
"existencia": Mawu le, "Dios existe". Pero tiene tambin
un empleo predicativo; le se emplea con predicados de
situacin, de localizacin, "estar" en un sitio, en un
estado, en un tiempo, en una cualidad, e-1e nyuie,
"est bien"; e-le a fi, "est aqu"; e-le ho me, "est en la
casa". Toda determinacin espacial y temporal se
expresa as por le. Ahora, en todos estos empleos le no
existe sino en un tiempo, el aoristo, que cumple las
funciones de un tiempo narrativo pasado y tambin de
un perfecto presente. Si la frase predicativa que
incluye le debe ponerse en otro tiempo, como el futuro
o el habitual, le es remplazado por el verbo transtvo
no, "permanecer, quedar"; o sea que segn el tiempo
empleado hacen falta dos verbos distintos, le
intransitivo o no transitivo, para verter la misma
nocin.
Un verbo wo, "hacer, realizar, producir un efecto" con
ciertos nombres de materia, se comporta a la manera
de nuestro "ser" seguido de un adjetivo de materia: wo
con ke, "arena", da wo ke, "ser arenoso"; con tsi,
"agua", "ser hmedo", wo tsi; con k pe, "piedra":
wowkpe, "ser pedregoso". Lo que presentamos como un
"ser" de naturaleza es en ewe un "hacer", a la manera
de nuestro "hace viento".
Cuando el predicado es un trmino de funcin, de
dignidad, el verbo es dlu, as du fa, "ser .rey".
Por ltimo, con ciertos predicados de cualidad fsica,
de estado, "ser" es expresado por di: por ejemplo di ku,
"ser delgado", di fo, "ser deudor".
O sea que se tienen prcticamente cinco verbos
diferentes para corresponder aproximadamente a las
funciones de nuestro verbo "ser" y "estar" en espaol,
por supuesto. No se trata del reparto de una misma
rea semntica en cinco porciones, sino de una
distribucin que acarrea un arreglo diferente, y aun en
las nociones vecinas. Por ejemplo, las nociones de "ser"
y "tener" son para nosotros tan distintas como los
trminos que las enuncian. Pues bien, en ewe uno de
los verbos citados, le, verbo de existencia, unido a as,
"en la mano", forma una locucin le as, literalmente
"estar en la mano", que es el equivalente ms usual de
nuestro "tener": ga le as-nye (lit. "dinero es en mi
mano"), "tengo dinero".
Esta descripcin del estado de cosas en ewe comprende
cierto grado de artificio. Est hecha desde el punto de
vista de nuestra lengua, y no, como debera, en los
marcos de la lengua misma. En el interior de la
morfologa o de la sintaxis ewe, nada acerca estos
USID Facultat dHumanitats
cinco verbos entre ellos. Es en relacin con nuestros
propios usos lingsticos como les descubrimos algo en
comn. Pero he aqu precisamente la ventaja de esta
comparacin "egocntrica"; nos ilustra
sobre nosotros mismos; nos muestra en esta variedad
de empleos de "ser" en griego un hecho propio de las
lenguas indoeuropeas, de ningn modo una situacin
universal ni una condicin necesaria. Ni que decir
tiene, los pensadores griegos a su vez han actuado
sobre la lengua, enriquecido las significaciones, creado
formas nuevas. Es sin duda de una reflexin filosfica
sobre el "ser" de donde surgi el sustantivo abstracto
derivado de (grec); lo vemos crearse en el curso de la
historia: primero como (grec) en el pitagorismo dorio y
en Platn, despus como (grec), que se ha impuesto.
Todo lo que aspiramos a mostrar aqu es que la
estructura lingstica del griego predispona la nocin
de "ser" a una vocacin filosfica. Opuestamente, la
lengua eche nos ofrece slo una nocin estrecha,
empleos particularizados. No sabramos decir qu
puesto ocupa el "ser" en la metafsica ewe, pero a
priori la nocin debe de articularse de muy otra
manera.
Es de la naturaleza del lenguaje prestarse a dos
ilusiones en sentidos opuestos. Por ser asimilable,
consistir en un nmero siempre limitado de elementos,
la lengua da la impresin de no ser ms que uno de los
trujamanes posibles del pensamiento -libre ste,
autrquico, individual, que emplea la lengua como su
instrumento. De hecho, si se intentan alcanzar los
marcos propios del pensamiento, no se atrapan ms
que las categoras de la lengua. La otra ilusin es
inversa. El hecho de que la lengua sea un conjunto
ordenado, que revele un plan, incita a buscar en el
sistema formal de la lengua la calca de una "lgica" que
sera inherente al espritu, y as exterior y anterior a la
lengua. De hecho, no se construyen as ms que
ingenuidades o tautologas.
Sin duda no es fortuito que la epistemologa moderna
no trate ya de constituir una tabla de las categoras. Es
ms fructuoso concebir el espritu como virtualidad que
como marco, como dinamismo que como estructura. Es
un hecho que, sometido a las exigencias de los mtodos
cientficos, el pensamiento adopta por doquier iguales
cursos, sea cual fuere la lengua que elija para describir
la experiencia. En este sentido, se toma independiente,
no de la lengua sino de las estructuras lingsticas
particulares. El pensamiento chino bien puede haber
inventado categoras tan especficas como el tao, el yin
y el yang: no es menos capaz de asimilar los conceptos
de la dialctica materialista o de la mecnica cuntica
sin que sea obstculo la estructura de la lengua china.
Ningn tipo de lengua puede l mismo y por s mismo ni
favorecer ni impedir la actividad del pensamiento. El
vuelo del pensamiento est ligado mucho ms
estrechamente a las capacidades de los hombres, a las
5
mile Benveniste: Problemas de lingstica general (vol I). Siglo XXI, Madrid, 199116 USID Facultat dHumanitats

condiciones generales de la cultura, a la organizacin vinculada a la facultad de lenguaje, pues la lengua es

de la sociedad, que a la naturaleza particular de la una estructura informada de significacin, y pensar es
lengua. Pero la posibilidad del pensamiento est manejar los signos de la lengua.