P. 1
Bernárdez, Enrique (1982) Concepto de texto. En Introducción a la Lingüística del Texto. Madrid, Espasa

Bernárdez, Enrique (1982) Concepto de texto. En Introducción a la Lingüística del Texto. Madrid, Espasa

|Views: 6.164|Likes:
Publicado pormaincaro

More info:

Published by: maincaro on Feb 14, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/12/2015

pdf

text

original

74

ENRIQUE BERNÁRDEZ

no llnel motivo inicial, tiene un carácter básicamente güístico. ";; Ll pro".ro de realización de la actividad mediante acciones

dos fases: la estrucu"rbul", (actos verbales) es preciso-distinguir y la realización superfituración misma de la Áotivación inicial es preciso tener en esa motivación' En ambas fases "t':1'u fundamentalmente de caracter "i"f¿. los determinantes no lingüísticos' manifestación meramente nsico-social, de lbrma que incluso la por dichos factores8' íñ;t;;d;.u. .*prl"utie en parte

CapÍrulo

3

EL CONCEPTO DE TEXTO
\

3.1. IxrnopuccróN
La definición de una unidad fundamental, como es el texto, parala teoría. Porque si queremos estudiar el texto, será preciso saber de antemano qué signihca exactamente ese término. Sin embargo, al igual que sucede con otros conceptos básicos de la lingüística, su deftnición no es en
parece de importancia esencial

absoluto sencilla. Por un lado, no podemos olvidar las dihcultades inherentes a toda definición, a la hora de elaborar la nuestra de texto. Mario Bunge (1969) la define así: <(la definición es)... una operación puramente conceptual por la cual (i) se introduce formalmente un nuevo término en algún sistema de signos... y (ii) se especifica en alguna

medida la significación del término introducido; en Ia medida, precisamente, en que es precisa la significación de los términos definientes> (p. 139).

"" .rtorTo""lpio,

t

sucesión de <actos verbales>' <actividad lingüstrco estructurada en una

Horst Isenberg t" -"delo textual, que plesentamos en-5 5'del texto' entendido como 'desarrolla pu.u uptitutüi-ai estudio especíhco

De acuerdo con esta <definición de la definición>, en nuestra disciplina sólo podremos esperar una definición precisa en la

76

ENRIQUE BERNÁRDEZ

EL CONCEPTO DE TEXTO

11

medida en que los términos utilizados en ella sean a su vez suficientemente precisos, lo que en lingüística (y Ótras <<ciencias sociales>) no es siempre el caso, pese a los conocidos intentos habidos desde el estructuralismo, especialmente el norteamericano (por ejemplo, los <postulates for the science of language>, de L. Bloomfield). Parece dificil hacer una definición del término <texto>> a priori, además de por la insuficiente deflrnición de algunos términos que deberían usarse, a causa del aún insuficiente conocimiento que, de hecho, tenemos del <objeto texto>>. Hemos visto en el capítulo anterior que el mismo término <lenguaje>>, fundamental en cualquier empeño lingüístico, no está suficientemente bien definido; dificilmente lo podrá estal, en consecuencia, uno dependiente de aquéI, como es el de <texto>. Y ello es así aunque el conocimiento intuitivo de ambos conceptos sea relativamente amplio. Una definición de texto no puede ser sino el resultado de los estudios sobre é1, no el punto de partida, sino el de llegada: la lingüística del texto puede considerarse como un intento de <definir el texto>>. Esta dificultad inevitable'puede conducirnos a una postura que niegue la posibilidad y también la conveniencia de elaborar, para empezar a andar, una deftnición. Si acaso' deberíamos contentarnos con alguna simple aproximación -modificableque nos proporcione un punto de apoyo- De forma que podríamos utilizar nuestro concepto intuitivo del texto y considerarlo como <lo que entendemos por texto>>, <lo que un oyente entiende como texto>t, <<lo que el hablante quiere que sea un texto), etc', con lo que en realidad no damos una definición, ni siquiera aproximada, del término. Una dehnición de (texto), como de cualquier otra cosa, ha de permitirnos identificar cualquier objeto como texto sin posibilidad de confundirlo con otro, es decir, sin posibilidad de clasifrcar como texto algo que <no 1o es>>. La definición act'úa, err corse: cuencia, como criterio clasificador de los distintos objetos en que se fija la lingüística. Para nuestros fines inmediatos, comprendiendo que la definición <perfecta> del texto ha de ser fruto de

extensos trabajos sobre dicho objeto lingüístico, nos bastará con proporcionar una deflnición que se limite a señalarnos si <algo> es un texto o no. La definición propiamente dicha, en cuanto

especiñcación del contenido, momento.

no es plenamente posible por

el de

Por otro lado, no hay que extrañarse ante la dificultad

def,rnir convenientemente el texto, ya que, después de casi un siglo

de <lingüística moderna>>, aún no existen definiciones universalmente aceptadas de conceptos tan fundamentales como el fonema o el morfema (por no hablar de la oración).

3.2.

Dnr.rNTCIÓN DEL TEXTO

3.2.1. Definiéiones

tradicionales

Decimos que <texto>> es un concepto nuevo, pero, sin embargo, la palabna texto es muy antigua (aparece, según el diccionario etimológico de Corominas, en el siglo xIV en castellano), y figura en diccionarios de términos lingüísticos anteriores a la lingüística textual. Pero ese concepto de texto que allí encontramos se diferencia bastante del que hoy día se le da. Veremos, a continuación, algunas definiciones de carácter tradicional. Lázarc Carreter, en su Diccionario de términos filológicos, dehne el texto, siguiendo a la glosemática, como:

<...todo conjunto analizable de signos. Son textos, por tanto, un fragmento de una conversación, una conversación entera, un verso; una novela, la lengua en su totalidad, etc.> (p. 391)
Para los autores del Dic'cionario de Lingüística (Dubois et al., 1973: 600). texto es:

comportanriento lingüístico que puede ser escrito o hablado...>

l. <<... el conjunto de enunciados lingüísticos sometidos al análisis: el texto eS, por tanto, una muestra de

T
7B

ENRIQUE BERNARDEZ

EL CONCEPTO DE TEXTO

19

L. Hjelmslev toma la palabra texto en su sentido más amplio y designa con ella un enunciado cualquiera, hablado o escrito, largo o breve, antiguo o moderno. <<Stop> es un texto al igual que El Cantar del Mío Cid.Todo material lingüístico estudiado forma igualmente un texto.'. Constituye una clase analizable en géneros, a su vez divisibles en clases, y así sucesivamente hasta agotar las posibilidades

2.

de división. Por su parte, en su Slovar'-spravoónik lingvistiéeskih terminov, D. E. Rozental' y M. A. Telenkova definen el texto como: <producto del habla (enunciado) reproducido por escrito>
@. 483).

definición del texto desde perspectivas muy distintas. Por otra parte, casi la totalidad de obras importantes de lingüística textual ie detienen más o menos extensamente en la cuestión de cómo definir el término. Presentaremos a continuación, extraídas de entre más de cincuenta que hemos podido encontrar, varias definiciones que estructuramos cronológicamente. No es preciso recordar que no se trata de una lista exhaustiva.
1)

En Petófi, ed. 1979, se presentan numerosos ensayos

de

Con <texto>> puede designarse todo aquello que es lenguaje

+z)

Encontramos, por un lado, el significado más tradicional de ((texto como cualquier producto del habla>, también el de <<texto como corpus>> y, finalmente, el de <texto como producto escrito>' Evidentemente, estas definiciones, no cciincidentes plenamente unas con otras, no nos sirven como definición del objeto <<texto>> de que se ocupa la lingüística textual. No se puede limitar al texto (texto)); tampoco escrito, porque el hablado también se considera es (corpus)), porque no es simplemente el lugar donde empezamos el estudio para obtener otr'as unidades lingüísticas que nos puedan interesar más, sino que es el texto mismo el centro de interés; ftnalmente, tampoco es <cualquier producto del hablu, porque esro no nos permitiría distinguir el texto de la palabra, la irasé, el párrafo, etc. Es preciso, en consecuencia' buscar otras
definiciones.

3.2.2. Definiciones de texto en la lingüística textual
Si buscamos entre las dehniciones de <texto> realizadas dentro

de la misma lingüística textual, también encontraremos diferencias considerables que, naturalmente, reflejan las existentes entre las diversas tendencias de ia disciplina'

interlocutor (Schmidt, l91l 39; citando a Hartmann). Podríamos dehnir... el texto como el mayor signo lingüístico (Dressler,.1973: l2). J) <Texto> es un mensaje objetivado en forma de documento escrito, que consta de una serie de enunciados unidos mediante diferentes enlaces de tipo léxico, gramatical y lógico. Tiene carácter modal bien definido, orientación pragmática y una adecuada elaboración literaria (Gal'penn,1974:7). 4) El texto es un sistema de enunciados que se ertienden como oraciones actualizadas. Es producto de la actividad lingüístico-espiritual del hombre, se nos aparece como una unidad especial de características semánticas y estructurales, y cumple funciones comunicativas en las relaciones humanas, en el terreno de lo material, la superestructura, y lo espiritual (Satkov, 1974 l3). 5) Entenderemos por texto... un complejo de signos lingüísticos que muestra al menos las características siguientes: sucesión,de oraciones ordenada, integrada, finita, continua, construida de acuerdo con las reglas de la gramática, que el productor (o los varios productores) pretende que sea semánticamente cerrada, y que proporcionan el desarrollo lineal del desenvolvimiento de un tema a partir de su núcleo temático (Agricola, 1976: l3).

en forma comunicativa o social, es decir' referida

al

ii

l

80

ENRIQUE BERNÁRDEZ

EL CONCEPTO DE TEXTO

8l

6)

El texto es Ia forma primaria de organización en la que se manifiesta el lenguaje humano. Cuando se produce una
comunicación entre seres humanos (hablada/escrita) es en

9)

(Concebimos) el texto como producto del acto del habla, como discurso en el que se produce un mensaje y se

forma de textos. Como la comunicación humana
unidad por medio de

es

siempre una acción social, el texto es al mismo tiempo la

la cual se realiza la actividad lingüística en tanto que actividad social-comunicativa. Un texto es, en consecuencia, una unidad comunicativa, o sea, una unidad en la que se organiza la comunicación lingüística (Isenberg, 1976: 54). t) Entenderemos por texto un signo lingüístico, es decir, una ordenación de contenidos conceptuales, como reflejos de hechos y fenómenos de la realidad, y sucesiones de sonidos o grafemas, realizada de acuerdo con un determinado plan de actividad (reglas de composición del texto o reglas de desarrollo de un tema) y realizada mediante las reglas del sistema de la lengua. Todo texto es, en consecuencia, la nominación de un determinado suceso, proceso, hecho, estado o situación de la realidad, representa una sucesión de enunciados que refleja los objetos y situaciones de la realidad y las relaciones realmente existentes, o potenciales, entre los mismos. Los textos son resultado de la actividad lingüística del ser humano. Pero como la actividad lingüística es una actividad productiva, creadora, con frnes sociales..., todo texto cumple, conjuntamente con la función de nominación..., una determinada función comunicativa. Los aspectos nominativos y comunicativos están estrechamente relacionados en el texto y se reflejan de manera específrca en ia estructura textual (Viehweger, 1976: 197). 8) Desde el punto de vista de su oiigen, el texto es producto y obra de la actividad lingüística <activa> (así como de las actividades unidas a ella) del ser humano, desde el punto de vista de su funcionamiento el texto es objeto de la percepción e interpretación por el receptor. El texto posee propiedades características para todos los productos humanos con función social.,. (Hausenblas. 19"1'7: 147-14U.

proyecta una práctica significante centrada en un aquíahora conftgurado a su vez por un /o que le da origen; surgirá como vestigio material de la dinámica del conjunto de relaciones que se establecen y entrecruzan entre los diferentes polos del acto verbal (Fonseca/Fonseca,1977:
I 13).

10) ...el texto es un conjunto verbal funcional completo, un <acto de hablu... el texto es el habla estructurada y al mismo tiempo el conjunto comunicativo superior (KoZevniková, 1979:28,50). 1l) El texto es una unidad lingüística especíñca que no puede considerarse sólo como un conjunto de proposiciones (A. A. Revzin, según Revzlna/Srejder, 1979 175).
Estas once definiciones de texto muestran, a nuestro parecer, las diferentes tendencias que encontramos en los diversos practicantes de la disciplina (aunque falten en la presente lista autores tan destacados como Gindin, Petófl, T. A. van Dijk, etc.), de forma que cualquier otra definición podría hacerse coincidir con una o varias de las presentadas. Por otro lado, no podemos olvidar la tendencia, maniltesta en época reciente, a considerar

imposible, como señalamos al principio de este capítulo, una definición del texto a priori (en este sentido; se manifiestan los autores de Probleme der semantischen Analyse (1977: 369), G. Klimonow (1977: l8a) y otros muchos.) Si analizamos las definiciones presentadas, veremos que, salvo en el caso de Gal'perin, quien considera texto tán sólo el escrito de carácter literario, desaparecen las definiciones tradicionales del tipo de las que vimos en 3.2.1. Pero incluso Gal'perin trasciende la definición tradicional, señalando la existencia de elementos pragmáticos. El criterio más frecuente en las definiciones que hemos presentado es que el texto posee una función comunicativa y social de especial irnportancia (sobre todo en 1,4,6,7). y que es

82

ENRIQUE BERNÁRDEZ

EL CONCEPTO DE TEXTO

83

producto de la actividad verbal (4, 6, 8, 9, 10); se indica, asimismo, el carácter del texto como signo lingüístico superior (2, 5, 7). Los diversos autores ponen de relieve, además, otras características como son su carácter de unidad lingüística, su <<cierre>> semántico/comunicativo, el hecho de estar formado por un conjunto de oraciones/proposiciones enlazadas, etc. Una diferencia importante está en que en algunas definiciones (3,4,5) se señala explícitamente que todo texto está formado por una sucesión de frases, mientras que en las restantes no se hace mención de ello, pues son otros aspectos los que interesan (recuérdese a este respecto la distinción entre tipos de lingüística del texto que hicimos en 1.3).

encuentran en estrecha interdependencia, pues aquí consideramos que la comunicación es una forma de actividad (social). No debe pensarse, sin embargo, que con los criterios indicados podemos llegar a una definición precisa de texto. Por ejemplo, podemos proponer una definición del tipo:

manifiesta

<el texto es la unidad comunicativa del lenguaje, que se en forma de sucesión coherente de oraciones.>

Para que esta definición fuera válida, tendríamos que poder especificar el significado de términos como <unidad>, <sucesión de oraciones>>, <<coherente>), etc., lo que de momento no parece

del todo. posible.

3.2.3. Texto

como unidad comunicativa

Si tomamos los criterios obtenidos de nuestras once definiciones, tendremos la base de las demás existentes hoy día, con matices diferentes. Estos criterios (que, según los autores, pueden aparecer separadamente o en combinación) son los siguientes:

Posiblemente, y pese a los años transcurridos, el planteamiento más completo de la cuestión de cómo definir un texto es el artículo de Sergej I. Gindin <La unidad ontológica del texto y los tipos de organización intratextuab> (Gindin, lgllb). No podemos extendernos aquí en un análisis completo de este artículo, pero sí debemos poner de relieve algunos puntos importantes.

+

1) 2) 3)

4) 5)

texto como unidad comunicativa, texto como (producto de) actividad, texto como sucesión de oraciones, texto como signo lingüístico, otros criterios (cierre semántico, existencia de relaciones internas. etc.),

Por regla general. como ya vimos en el capítulo primero, son los tres primeros criterios los fundamentales hoy día. Siguiendo las líneas teóricas generales de que nos valemos en este libro, una definición correcta del texto deberá ser la que incluya el carácter comunicativo y de actividad del texto. Como señalamos en el capítulo 2, si consideramos el lenguaje primordialmente como medio de comunicación, la forma más adecuada de estudiarlo es por medio de la teoría de la actividad. De forma que los criterios D V 2) no son, en realiáad, dos criterios diferentes, sino que se

En primer lugar, Gindin señala que una definición del texto sólo es posible <con ayuda de categorías pragmáticas>> (pt. 225; citamos según la paginación de la edición alemana en Jelitte, ed. 1976). Gindin propone como punto de partida el hecho de que (texto es aquello que el hablante considera texto o que delimita con ayuda de signos especiales> (227).De aquí se concluye que es fundamental en el texto la intención comunicativa del hablante. Es decir, el texto lo es precisamente porque el hablante quiere que lo sea; de manera que, desde este punto de vista, texto podrá ser una sola oración o una sucesión de oraciones, pues la base fundamental de su carácter textual se encuentra, no en su forma sintáctica superficial, sino en la intención comunicativa del hablante. Por ello mismo señala Gindin que (es dificil decidir en cada caso concreto si un determinado "fragmento verbal" es texto, a menos que conozcamos las intenciones del comunicante, las disposiciones del receptor y el marco correspondiente de la actividad verbal...>i (228). Así pues, <también elconcepto de texto

ENRIQUE BERNARDEZ

EL CONCEPTO DE TEXTO

85

unitario y delimitado se refiere ontológicamente a la pragmática, y sólo puede caracferízarse mediante categorías pragmáticas>
(229).

3.2.4. Resumen
Resumiendo lo antes expuesto, podemos decir que en la definición de texto deberemos tener en cuenta un conjunto múltiple de factores, entre los cuales consideramos fundamentales los siguientes: 1) caricter comunicativo: actividad, 2) carácter pragmático: intención del hablante, situación, 3) carácter estructurado: existencia de reglas propias del nivel textual. Las demás características que pueden señalarse son también de gran importancia, pero pueden considerarse derivadas de las tres anteriores. Así, el <cierre semántico o comunicativo> es una consecuencia de la intención comunicativa, que se vale de las reglas de estructuración interna del texto. No podemos ni queremos proponer una definición más o menos dehnitiva del texto, en vista de las dificultades que hemos señalado. Nos limitamos a presentar, más que una definición, un conjunto de características del texto que nos permititá trabajat con este término:
> e s la unidad lingüís t ica comunic at iva fundament al, producto de la actividad verbal humana, que posee siempre carácter social; está caracterizado por su cíerre semítntico y comunicativo, así como por su coherencia profunda y super' (comunicativa) del hablante de f¡c¡at, -crear debida a la intención y a su estrucruración mecliante dos un texto íntegro, conjuntos de reglas: las propias del nivel textual y las del
<

Ideas muy similares aparecen también en la obra de Horst Isenberg (cfr. la presentación de su modelo textual en 5.5). Y también se encuentran en la definición que ofrece Pier Marco Bertinetto (1979: l54l:
I

i

T (:texto) puede definirse ampliamente como cualquier secuencin coherente de signos lingüísticos, producida
<<un
en

nalidad comunicativa especffica cullural.>
Cesare Segre,

forma concreta por un hablante y dotada de una intencioy una determinada función

por su parte (1979: 77-78), señala que la consideración del texto juntamente con <el contexto pragmático en el que se produjo> es esencial sobre todo al estudiar los textos hablados, <especialmente porque en este caso no puede haber duda, no sólo sobre la mezcla de códigos (verbal, gestual, etc.), sino también sobre la relación entre los objetos y situaciones reales y su representación verbal... en los textos escritos la presencia del contexto pragmático es más vaga...>. Es decir, el texto debe estudiarse en función del contexto no verbal en que se realiza, según apuntaba Gindin; y en la definición del término habremos de tener en cuenta la existencia de ese factor. La observación de Segre sobre la mayor o menor importancia del contexto no verbal en los distintos tipos de texto no nos interesa aquí. Baste con indicar que, pese a lo que señala el estudioso italiano, también es posible (y necesario) considerar los factores pragmáticos que intervienen en un texto escrito, como veremos en el capítulo 7. Como vemos. la cuestión de cómo definir un texto ha de tener en cuenta, de forma muy primordial, factores no lingüísticos, 1o que ya apuntaba P. Hartmann en 1964 (cfr. definición l) en 3.2.2). Aquí radica una de las diferencias entre el <niveb o la <unidad> texto y la oración, como veremos más abajo.

Text

o

\ \t \

sistema de la lengua. Esperamos que a lo largo de las páginas de este trabajo queden suficientemente clarificados los términos que en esta <def,rnición> se utilizan, y que al final del mismo sea posible confirmar o no la misma.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->