Exp.

N 17-07 1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA
Av. Arenales cuadra 26 Edificio ALIMAR Telefax 4407096

EXP. NRO. 17-07

D.D. Dr. LIZARRAGA REBAZA

S E N T E N C IA

Lima, cinco de enero

del ao dos mil doce.-

VISTOS; En Audiencia Pblica el proceso penal

seguido contra ROBIN JUAN ROSAS SANCHEZ como presunto autor
del delito contra la Administracin Pblica - cohecho pasivo propio - en
agravio del Estado, y contra EMILIANO JUSTO GONZALEZ LOPEZ,
como presunto autor del delito contra la Administracin Pblica - cohecho
activo genrico - en agravio del Estado.

RESULTA DE AUTOS:

Que, a mrito de la denuncia por escrito del procesado Gonzlez Lpez

obrante de fojas 01 a 07, se orden la investigacin Fiscal, y los recaudos
acompaados a la misma y luego de formalizada la denuncia penal del seor
Fiscal Provincial Penal corriente de fojas 418 a 421, el Juez Penal abri
instruccin en Va Ordinaria, resolucin que corre de fojas 423 a 428,
dictndose mandato de comparecencia restringida; que tramitadas las
diligencias conforme a su naturaleza, los autos fueron elevados a la Superior

1
Exp. N 17-07 2

Sala Penal que lo remiti al despacho del Fiscal Superior quien de fojas 749 a
756, formula acusacin sustancial; y procediendo la Sala de conformidad con
lo opinado por el seor Representante del Ministerio Pblico, emiti el Auto
Superior de Enjuiciamiento mediante Resolucin obrante a fojas 758,
sealndose fecha y hora para la realizacin del Juicio Oral, la misma que se
verific de las Actas de su propsito, emitindose Sentencia en fecha 10 de
setiembre del ao 2008 obrante de fojas 947 a 958, la cual mediante Ejecutoria
Suprema de fecha 21 de abril del ao dos mil nueve obrante de fojas 1067 a
1070 fue declarada Nula e Insubsistente la acusacin; devolvindose los autos,
formulndose denuncia penal ampliatoria obrante de fojas 1119 a 1121, y Auto
Apertura Ampliatorio obrante de fojas 1123 a 1126, que tramitadas las
diligencias ampliatorias conforme a su naturaleza, los autos fueron elevados a
la Superior Sala Penal que lo remiti al despacho del Fiscal Superior quin de
fojas 1209 a 1215 aclarado a fojas 1295, formula acusacin sustancial; y
procediendo la Sala de conformidad con lo opinado por el seor
Representante del Ministerio Pblico, emiti el Auto Superior de
Enjuiciamiento mediante Resolucin de fecha catorce de noviembre del ao
dos mil once, obrante a fojas 1296, sealndose fecha y hora para la realizacin
del Juicio Oral, la misma que se verific de las Actas de su propsito, que oda
la requisitoria oral del seor Fiscal Superior Adjunto, los Alegatos de la Parte
Civil y la Defensa, as como la Defensa Material de los procesados, fueron
recibidas sus respectivas conclusiones, las mismas que obran en pliegos
separados y han sido tomados en cuenta al momento de expedirse el presente
fallo, ledas que fueron las cuestiones de hecho, ha llegado la oportunidad
procesal de expedir Sentencia; y,

2
Exp. N 17-07 3

CONSIDERANDO:

Que, la determinacin de si el acusado es o no responsable penal y por

tanto si su actuacin que es precisamente lo que se juzga, merece la
imposicin de una pena o no, impone al juzgador la realizacin de un doble
juicio: de una parte, un juicio histrico tendiente a establecer si un
determinado hecho o conjunto de hechos ha existido o no con anterioridad
al proceso; de otra parte, un juicio de valoracin jurdica que tiende
lgicamente a concluir si el hecho que histricamente sucedi puede ser
calificado como penalmente ilcito y merece la imposicin de una pena; por
ello la sentencia constituye un silogismo que parte de una premisa mayor
constituida por la norma, una premisa menor constituida por los hechos,
teniendo finalmente al fallo como conclusin.

Que la labor de tipificacin, previa a la sentencia, adquiere una

dimensin trascendental para el proceso, comprendiendo no slo la
interpretacin sino tambin la valoracin de los elementos configurativos del
tipo por parte del juzgador; es as que a travs de ella, queda establecida no
solo la norma presuntamente transgredida y con ello el bien jurdico afectado,
sino que tambin ser el presupuesto del que partir la actividad probatoria;
por todo esto, para establecer la responsabilidad penal, supone en primer
lugar, una imputacin penal, precisando las normas aplicables y las
pretensiones de las partes procesales; en segundo lugar, la valoracin de la
prueba actuada con la finalidad de establecer los hechos probados; y en tercer
lugar, realizar la subsuncin lgica de los hechos a las normas y
posteriormente de ser el caso - se individualizar la pena y se determinar la

3
Exp. N 17-07 4

reparacin civil -, en caso contrario, se resolver de acuerdo a lo dispuesto en

el artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales.

IMPUTACIN PENAL:

Se imputa al procesado Robin Juan Rosas Snchez, en su condicin

de miembro de la Polica Nacional del Per, haber solicitado al procesado
Emiliano Justo Gonzlez Lpez la suma de mil nuevos soles, a fin de
favorecerlo con las conclusiones de la investigacin policial a su cargo,
relacionada a la denuncia formulada por ste ltimo por supuesto delito de
Usurpacin en su agravio, ofrecimiento que se concret aproximadamente
en la primera quincena del mes de enero del ao 2006, cuando Gonzlez
entreg voluntariamente la suma de quinientos nuevos soles al procesado
Rosas Snchez, a efectos de verse favorecido en el citado proceso.

Respecto al ilcito contra la administracin publica - cohecho

pasivo propio -, cometido por el acusado Robin Juan Rosas Snchez, se
tiene lo siguiente: La imputacin uniforme y continua durante todas las etapas
del proceso, efectuada por su coacusado Emiliano Justo Gonzlez Lpez,
respecto al accionar desplegado por ste, como efectivo policial de la
Comisara de Santa Eulalia, en cuanto a que primigeniamente le solicit la
suma de mil nuevos soles, con el propsito de favorecerlo en las
investigaciones por el delito de Usurpacin que este haba presentado ante su
comisara, sin embargo, ante la imposibilidad de cumplir con su parte del
trato, dada la presencia del representante del Ministerio Pblico, se limit a
formular un parte policial, y ante los constantes reclamos del procesado
Gonzlez Lpez, ste le devolvi la suma de cuatrocientos cincuenta nuevos
soles, quedndose con el dinero restante; versin que se ha corroborado con

4
Exp. N 17-07 5

los siguientes medios probatorios: i) La existencia del acta de la primera

declaracin de Emiliano Justo Gonzlez Lpez, que fuera adjuntada por ste
en su denuncia por los hechos sub materia, posesin de que por s constituye
una manifiesta accin ilegal, lo que corrobora lo sealado por Gonzlez
Lpez, en cuanto a que luego del pago de quinientos nuevos soles al acusado
Rosas Snchez, en su intencin de favorecerlo, redacto una segunda
declaracin, desechando la primera, la misma que se la entreg a Gonzlez
Snchez, como seal de ayuda. Ahora bien, respecto a la acreditacin de que
dicha copia a pesar que no contiene la firma de Rosas Snchez, si fue
elaborada y entregada por ste se tiene, el anlisis, sometido a debate en el
presente juicio oral de dicha pieza con la declaracin de Gonzlez Snchez que
aparece en el Parte Policial correspondiente a dicha investigacin en donde se
aprecian las mismas faltas ortogrficas en cada una de ellas, como son la
utilizacin de la palabra ursurpado y ursurpacin en lugar de lo apropiado
como es usurpado y usurpacin, as como el hecho de colocar letras
maysculas en el inicio de las palabras que no le corresponde; ii) La versin
del acusado Emiliano Justo Gonzlez Lpez, en cuanto a que el cambio de la
declaracin primigenia que adjunta a su denuncia, por la que finalmente
aparece en el documento policial final era por cuanto se quera hacer una
nueva declaracin mas favorable a sus intereses, se colige del contenido de
ambas que si bien es cierto las dos tienen la misma fecha, la que aparece como
parte del parte policial tiene mas detalle y por tanto resulta ms contundente
que la primera, la que es muy general y por tanto menos convincente, lo que
corrobora lo sealado por el acusado Gonzlez Lpez, en cuanto a que la
segunda se hizo para favorecerlo luego de la entrega del dinero; iii) La
Declaracin Testimonial de la persona de Maria Antonieta Chvez de Flores,
en donde coincide en lo sealado por el acusado Gonzlez Lpez,

5
Exp. N 17-07 6

desbaratando el medio de defensa esgrimido por la persona del acusado Rosas

Snchez, en cuanto a que su concurrencia al jirn Azangaro en el centro de
Lima, domicilio del abogado de Gonzlez Lpez, fue para notificar al
denunciante a efectos de que se constituya a la sede policial de la Comisara de
Santa Eulalia, sin embargo, la testigo en mencin aclara en cuanto a que la
persona de Rosas Snchez, si se constituy a la sede de dicho estudio jurdico
donde ella se desempeaba como secretaria, pero no a notificar pues ella es la
nica encargada de recibir las notificaciones y nunca recibi una notificacin
de parte de este efectivo policial, sosteniendo que en las dos oportunidades en
que este acusado fue a dicha oficina se reuni tanto con el abogado Regulo
Meja Avendao, como con su cliente el acusado Gonzlez Lpez, en privado
en su oficina; iv) Asimismo corrobora lo sealado por Gonzlez Lpez, en
cuanto a la devolucin del dinero sub materia, hecho que acaeci en un local
de Gamarra, de propiedad del abogado Mejia Avendao en circunstancias en
que esta haba ido a realizar un cobro, observando la entrega de un sobre
Manila de parte del acusado Robin Rosas Snchez a la persona de Gonzlez
Lpez, y si bien seala que no observ el dinero propiamente por encontrarse
dentro de un sobre, le sealaron que era el dinero devuelto por este efectivo
policial ante las quejas del acusado Gonzlez Lpez; v) Declaracin
Testimonial de Hctor Ulises Abregu Guzmn, quien corrobora lo sealado
por el acusado Gonzlez Lpez en cuanto a que fue ste quien le entreg la
suma de quinientos nuevos soles con el propsito de pagar al efectivo policial
encargado de la denuncia que haba presentado por usurpacin.

Respecto al delito contra la Administracin Publica - cohecho

activo genrico -, cometido por el acusado Justo Emiliano Gonzlez
Lpez, este se encuentra acreditado por su propio reconocimiento, versin

6
Exp. N 17-07 7

que como hecho detallado se encuentra corroborada por indicios

concomitantes, sin embargo este arguye en su defensa que su accionar es
atpico por cuanto actu llevado por la desesperacin de quedarse sin casa,
hecho que fue aprovechado por su coacusado Rosas Snchez para efectuar el
pedido de dinero a su favor. Ahora bien, este medio de defensa esgrimido es
absolutamente rebatido en tanto y en cuanto a que de su misma versin se
advierte que entreg este dinero con el propsito de que se le favoreciera en la
investigacin, para lo cual, incluso pidi dinero a una tercera persona, por lo
que era totalmente conciente de la ilicitud de sus actos, sin embargo, luego de
la conclusin de las investigaciones y al observar que no se le haba favorecido
conforme haba acordado con el efectivo policial, no dudo en recriminarlo por
no haber cumplido con su parte del trato, solicitndole por ese motivo la
devolucin de su dinero, que de haber sido positivo habra permanecido en
poder del efectivo policial, por lo que ste finalmente tuvo que devolver el
dinero, hecho fctico corroborado con la declaracin testimonial de Maria
Antonieta Chvez Santilln de Flores como se ha sealado previamente, por
lo que no puede aludir que fue la desesperacin que lo llevo a llegar a un
acuerdo con el efectivo policial, ms an, cuando recin puso de conocimiento
de estos hechos a la autoridad competente una vez que advirti que no seria
favorecido en la investigacin por Usurpacin. No pudiendo alegar como
descargo el desconocimiento de la norma, lo que tampoco lo exime de
responsabilidad penal toda vez que, es conocido para cualquier ciudadano que
a los efectivos policiales no se le debe entregar ningn donativo o ventaja
econmica por el cumplimiento de su deber, mas an, cuando ste acusado
cuenta con estudios superiores.

7
Exp. N 17-07 8

Posiciones de las partes procesales respecto a los hechos materia de

juzgamiento:

El seor representante del Ministerio Pblico, sostiene su reproche

penal frente a la conducta desplegada por los acusados ROBIN
JUAN ROSAS SANCHEZ y EMILIANO JUSTO GONZALEZ LOPEZ
como autores del delito contra la Administracin Pblica - cohecho pasivo
propio -; y, - cohecho activo genrico -, respectivamente, en agravio del
Estado, significando que la misma se encuentra subsumida en el segundo
prrafo del artculo 393 del Cdigo Penal, que sanciona al () funcionario o
servidor pblico que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violacin de sus obligaciones o a
consecuencia de haber faltado a ellas, (); as como, el primer prrafo del artculo
397 del Cdigo Penal, que sanciona al () que, bajo cualquier modalidad, ofrece,
da o promete a un funcionario o servidor pblico donativo, promesa, ventaja o beneficio para
que realice u omita actos en violacin de sus obligaciones, () . Por lo que, deben ser
sujetos de sancin penal y civil, solicitando se le imponga a los acusados
ROBIN JUAN ROSAS SANCHEZ siete aos de pena privativa de libertad,
as como tres aos de Inhabilitacin; y a EMILIANO JUSTO GONZALEZ
LOPEZ cuatro aos de pena privativa de libertad; as como el pago de tres
mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, en forma solidaria.

La Parte Civil, partiendo que se encuentra acreditada la responsabilidad

penal de los procesados, solicita que dentro de los aspectos del fallo se deber
establecer la reparacin civil en razn de la reparacin del dao, contenido en
el artculo 58 numeral cuarto del cdigo penal, por lo que, solicita sea

8
Exp. N 17-07 9

establecido como una regla de conducta el pago de la reparacin civil,

adems del clculo de los intereses legales del dao.

La defensa tcnica del procesado ROBIN JUAN ROSAS

SANCHEZ, seala que la imputacin del acusado Gonzlez Lpez, durante la
secuela de toda la investigacin judicial y ante esta Sala, ha cado en una serie
de contradicciones que hace dudar de su versin, como cuando seala que ha
sido presionado pero no indica como sucedi este hecho, o el dicho de la
testigo Maria Antonieta Chvez de Flores quien refiere que estuvo presente el
abogado Rgulo Meja, el seor Gonzlez, y su patrocinado, tambin ha
afirmado de que l solicit la presencia de la secretaria en Jirn Gamarra,
cuando en la propia declaracin de la Secretaria, ha afirmado de que ella fue a
Gamarra a cobrarle al abogado, asimismo, no existe en autos una afirmacin
que diga que su patrocinado solicit un dinero o que el acusado Gonzlez
diera un dinero, finalmente, respecto a la Pericia, que segn la acusacin
guarda cierta similitud, existe en autos un examen pericial grafotcnico, que
concluy que no puede realizarse pericia alguna sobre dichos documentos, es
decir, no se puede determinar la legalidad, falsedad o realidad de esa
manifestacin, por lo que, invocando el in dubio pro reo, solicita su
absolucin.

La defensa tcnica del procesado EMILIANO JUSTO GONZALEZ

LOPEZ, si bien reconoce los hechos materia de juzgamiento, discrepa con la
tesis fiscal respecto al dolo de su patrocinado, sealando que su accionar no ha
sido producto de su voluntad sino de la presin de la que fue objeto e incurri
en el ilcito obligado por las circunstancias, por ende, carece de los elementos
constitutivos del delito que se le imputa, siendo su conducta atpica ya que

9
Exp. N 17-07 10

nunca existi voluntad criminal de su parte para delinquir, por lo que, solicita
la absolucin de los cargos incoados en su contra.

FUNDAMENTOS:

El Tribunal, sobre la base de lo expuesto por las partes procesales,

proceder analizar y contraponer tales posiciones a efectos de emitir un
pronunciamiento conforme a los cnones de Justicia del que goza todo ser
humano en un Estado Constitucional de Derecho.

PRIMERO.- VALORACIN DE LOS ELEMENTOS Y MEDIOS DE

PRUEBA

La prueba es la demostracin de una afirmacin de la existencia de un

hecho o de una cosa, sirve al descubrimiento de la verdad (construccin y
determinacin de las proposiciones fcticas propuestas por los sujetos
procesales) acerca de los hechos que en l se investigan y respecto de los cuales
se pretende actuar la Ley sustantiva[1].

Que, la denominada prueba indiciaria consiste en la actividad probatoria

de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato
comprobado[2], concretndose en la obtencin del argumento probatorio
mediante una inferencia correcta.[3]

[1] CAFFERATA NORES, J. La Prueba en el Proceso Penal; Buenos Aires; Editorial

Desalma ;1986;p. 3.
[2] ste dato comprobado no es ms que el indicio pues el mismo conduce hacia otro dato
por descubrir y porque est vinculado al thema probandum. En: MIXAN MASS, Florencio.
Prueba Indiciaria; Trujillo - Per; Ediciones BGL; 1995, p. 25.
[3] MIXAN MASS, Florencio. Ob. Cit., p. 22.

10
Exp. N 17-07 11

Juicio de Subsuncin:

Respecto al delito contra la Administracin Pblica - cohecho pasivo

propio -, imputable al procesado ROBIN JUAN ROSAS SANCHEZ:
solicitar directa o indirectamente, donativo, promesa, o cualquier otra ventaja o
provecho para realizar u omitir un acto en violacin de sus obligaciones o a
consecuencia de haber faltado a ellas.

El legislador ha independizado en un subtipo aparte de la accin de solicitar que en

la redaccin original iba junto a la recibir el fundamento de esa decisin radica en la idea
que tiene mayor desvalor de accin un comportamiento que involucra activamente la voluntad
delictiva del sujeto publico que la simple conducta pasiva de aceptar o recibir. Resulta en esta
perspectiva mas daino para las valoraciones sociales y mas lesivo al bien jurdico protegido el
hecho que un funcionario se atreva a requerir donativo, ventaja o beneficio, tome la iniciativa,
al implicar ello un compromiso mayor en el quebrantamiento de los roles especiales del agente,
lo que amerita el trato punitivo superior en relacin a las simples conductas pasivas
sealadas. Este sustento puede ser objeto de cuestionamiento si se pone la atencin en el dato
que la solicitud es una conducta de anticipacin de las barreras punitivas a diferencia de
recibir donde ya se concreta un resultado material de lesividad, lo que implicara un
tratamiento punitivo distinto al ya regulado con la reforma de 2004.

Merece poner atencin en la circunstancia que la solicitud de donativo u otro medio

corruptor que le dirige el sujeto pblico a un tercero no debe suponer una coaccin o
forzamiento de la voluntad de este, pues con ello se desnaturaliza los alcances del tipo penal,
configurando ms bien ello una concusin o de acuerdo a las caractersticas concretas que
rodean el caso extorsin. La solicitud, para ser tpica de cohecho pasivo debe dejar intacta la

11
Exp. N 17-07 12

opcin de negarse que tiene el destinatario ante el requerimiento formulado. Basta entonces
que la peticin llegue a su conocimiento en trminos de que es la propuesta dolosa que el sujeto
pblico le dirige como regla de juego o lnea de comportamiento frente a un asunto de
naturaleza administrativa que es de su conocimiento. Es notoria la venalidad del agente que
transgrediendo sus deberes funcionales, somete a precio el principio de imparcialidad. La
conducta u opcin que adopte el destinatario que toma conocimiento de la propuesta es
indiferente para articular tipicidad objetiva. Se ha discutido en la doctrina espaola el tema de
si el destinatario debe haber captado (internalizado) la relacin entre la solicitud y el acto
oficial o basta la simple solicitud. Dos posiciones, las que describe Olaizola Nogales en su
monografa dedicada al estudio del cohecho, al respecto capitalizan el debate en :a) no resulta
exigible dicho entendimiento por el particular al que le llega la solicitud, basta que esta sea
reconocible objetivamente (posicin mayoritaria), b) es necesario que el destinatario
comprenda, internalice la peticin que le formula el agente (posicin minoritaria), puesto que
slo en ese momento es cuando se lesiona la confianza del destinatario y comienza el peligro
para el bien jurdico protegido. [4]

Respecto al delito contra la Administracin Pblica - cohecho activo

genrico -, imputable al procesado EMILIANO JUSTO GONZALEZ
LOPEZ:

Las acciones tpicas y que configuran las modalidades de cohecho activo son ofrecer,
dar o prometer a funcionario o servidor pblico con donativos, promesas ventajas o beneficios,
para que haga u omita algo en violacin de sus obligaciones. Como es fcil apreciar se trata de
un cohecho activo propio genrico, donde al igual que en el cohecho pasivo, encontramos una
relacin funcional entre el medio corruptor y la futura y probable accin u omisin violatoria

[4] ROJAS VARGAS, FIDEL: Delitos contra la administracin pblica - Editorial Grijley 4
Edicin - Pg. 689-691.

12
Exp. N 17-07 13

de obligaciones, que es la que otorga sentido jurdico al acto de corrupcin, mas all del
material de los medios corruptores y que va a constituir el componente que permitir descartar
por irrelevantes penalmente una serie de hiptesis de hecho.

Da un medio corruptor (donativo, ventaja o beneficio) en cambio, y con referencia a

la anterior variante (ofrecer), supone un acto de entrega material, por parte del sujeto
activo, y otra recepcin, por el sujeto pblico, que nos muestra un delito de resultado, en el que
no basta el ofrecimiento, es ms no es el ofrecimiento elemento tpico de esta modalidad, vista
ex post podra considerarse que entregas fallidas hagan radicar en el ofrecimiento o los intentos
de entrega fases de tentativa. En forma similar y con mayor fuerza aun aqu se pareca el
carcter bilateral del cohecho activo-pasivo, dado que ello es condicin del tipo para configurar
la consumacin.

Es bueno tomar en cuenta que pese a tratarse de acciones alternativas en determinados

casos puede concurrir tanto una accin de entrega como una de ofrecimiento, como cuando el
donativo que el agente da es parte de lo que debe todava completar mas adelante; o bien se
entrega un donativo en dinero, bienes muebles o inmuebles y se pacta en dicho acto (de entrega)
o con antelacin una ventaja futura consistente, por ejemplo en ascensos laborales.[5]

SEGUNDO.- De las diligencias y compulsa de las pruebas actuadas en el

transcurso del presente proceso penal, siendo introducidas y sometidas al
Debate Oral bajo los principios rectores de inmediacin y contradiccin,
tenemos:

[5] ROJAS VARGAS, FIDEL: Delitos contra la administracin pblica - Editorial Grijley 4
Edicin - Pg. 739 y 741, la negrita es nuestra.

13
Exp. N 17-07 14

Que en el presente proceso, existe un delito de encuentro, por un

lado, el particular (procesado Gonzlez Lpez) que acepta haber otorgado
dinero a solicitud de un efectivo policial para que lo ayude en su denuncia
por un supuesto delito de usurpacin, y por el otro, el funcionario pblico
(procesado Rosas Snchez) que niega este hecho, y refiere haber actuado con
arreglo a ley.

Bajo esta premisa, empezaremos probando el dicho autoinculpatorio

del procesado Gonzlez Lpez, para luego, demostrar - si fuera el caso - que
el procesado Rosas Snchez fue quien efectivamente solicit dicho beneficio
econmico.

2.1) Respecto a la imputacin fiscal contra el procesado EMILIANO

JUSTO GONZALEZ LOPEZ.

ste admite el relato fctico de los hechos sostenidos por el

representante del Ministerio Pblico, discrepando solo el dolo del mismo, esto
es, el conocimiento previo de que su conducta constitua delito.

2.1a) El presunto delito por usurpacin ocurri los primeros das de enero del
ao 2006 (ver punto 9 del escrito obrante a fojas 01).

2.1b) La denuncia ante la Comisara de Santa Eulalia por el delito de

usurpacin ocurri el 09 de enero del ao dos mil seis, conforme se advierte
del parte N 11-2006-DIVPOL-CHO-CSE-SEINCRI (ver fojas 143).

2.1c) Al momento de presentar su denuncia por usurpacin ya se encontraba

asesorado por un abogado, el doctor Regulo Meja Abendao.

14
Exp. N 17-07 15

Conclusin: Queda acreditado que el procesado Gonzlez Lpez, desde el

primer momento que toma conocimiento que su inmueble fue usurpado,
busc asesora jurdica.

2.1d) El procesado Gonzlez Lpez no se encontraba siendo coaccionado por

los efectivos policiales para otorgar dinero, por el contrario, ste busco en
todo momento verse favorecido en la investigacin, por ello, voluntariamente
acept los requerimientos econmicos de su coacusado, llegando incluso,
conforme ha referido, a reclamar la devolucin de su dinero al procesado
Rosas Snchez, es decir, se encontraba en condiciones de exigir el
cumplimiento del ilegal acuerdo.

2.1e) En igual sentido, la supuesta presin psicolgica que presuma el desalojo

de su propiedad, no constitua razn suficiente para entregar dinero a un
efectivo policial y verse favorecido con una investigacin parcializada, toda
vez, que dicho dinero (quinientos nuevos soles) bien pudo utilizarlo para
sostenerse y controlar el sobresalto que lo embargaba, mientas buscaba formas
legales de hacer valer su derecho, mas an, cuando al 11 de enero del ao 2006
ya se encontraba domiciliado en casa de su cuado Hctor Abreg Guzmn,
conforme el propio procesado ha referido (ver fojas 159).

Conclusin: El procesado Gonzlez Lpez no se encontraba en una posicin

de dependencia frente a su coacusado Rosas Snchez.

2.1f) Los quinientos nuevos soles que entreg al procesado Rosas Snchez
fueron prestados por el testigo Hctor Abreg Guzmn, quien manifest que

15
Exp. N 17-07 16

el procesado Gonzlez Lpez le refiri que necesitaba ese dinero para

arreglar con unos policas (ver fojas 561).

2.1g) Finalmente, adems de ser de pblico conocimiento que no se debe

otorgar dinero a efectivos policiales porque constituye un elemental acto de
corrupcin, resulta de sentido comn que un agente del orden se encuentra
imposibilitado de solicitar algn beneficio por ayudar a cualquier ciudadano,
toda vez que, su funcin constituye un deber remunerado por el Estado y no
por particulares, aunado al hecho que el procesado Gonzlez Lpez contaba
con cincuenta y ocho aos de edad y tena grado de instruccin superior
incompleta en educacin cuando ocurrieron los hechos materia de
juzgamiento.

Conclusin: Resulta fuera de toda discusin razonable, que el procesado

Gonzlez Lpez conoca que el hecho de dar dinero a un efectivo policial - el
procesado Rosas Snchez - para que realice actos en violacin de sus
obligaciones, constitua un acto de corrupcin.

2.2) Respecto a la imputacin fiscal contra el procesado ROBIN JUAN

ROSAS SANCHEZ.

Expuesta, desarrollada y probada la responsabilidad penal del procesado

Gonzlez Lpez, ahora, solo nos ocupa determinar si el proceso Rosas
Snchez solicit dinero a ste para realizar un atestado policial que lo
beneficiara en la denuncia presentada por el delito de usurpacin, a efectos
de poder corresponder la tesis Fiscal y establecer responsabilidad penal o en su
defecto avalar la tesis de su defensa y proceder a su absolucin.

16
Exp. N 17-07 17

2.2a) El mismo procesado Rosas Snchez ha reconocido que se encontraba a

cargo de la investigacin policial respecto a la denuncia presentada por su
coacusado Gonzlez Lpez por el presunto delito de usurpacin.

2.2b) Que en la primera manifestacin del procesado Gonzlez Lpez (11 de

enero del ao dos mil seis) no se cit al representante del Ministerio Pblico,
no obstante de haber sido notificado das despus para tal efecto.

2.2c) El hecho de que el procesado Rosas Snchez se constituy al domicilio

legal del procesado Gonzlez Lpez - despacho del doctor Rgulo Meja
Avendao sitio en Jirn Azngaro 1045 oficina 417, el 12 de enero del ao dos
mil seis (un da despus de su primigenia declaracin), conforme su propio
dicho obrante a fojas 385, sin haber brindado el procesado Rosas Snchez
dicha direccin, conforme se aprecia de su declaracin a nivel preliminar (ver
fojas 159).

2.2d) Resulta por dems inslito que el procesado Gonzlez Lpez obtuviera
un documento policial, como es su propia manifestacin preliminar, la cual
termina anexando en la denuncia que origina el presente proceso.

Conclusin: Los citados hechos demuestran que existi un trato previo entre
ambos procesados, como para no citar al Fiscal desde el inicio de una
investigacin policial, constituirse el procesado Rosas Snchez a un domicilio
que no fue proporcionado por el entonces denunciante Gonzlez Lpez, y que
ste obtenga su propia declaracin.

2.2e) En la sesin de audiencia de fecha doce de diciembre del ao en curso el

procesado Rosas Snchez reconoce como suya la manifestacin policial que el
procesado Gonzlez Lpez acompaa en su denuncia como prueba de que

17
Exp. N 17-07 18

ste estaba tratando de favorecerlo en la investigacin por el delito de

usurpacin (ver fojas 06), siendo puesta en evidencia tal situacin por la
Direccin de Debates, el procesado se rectific y seal que se haba
confundido con la obrante a fojas 416 el cual s reconoce como suyo -, es
decir, el propio acusado asumi como cierto este hecho.

2.2f) Si bien es cierto, la Direccin de Criminalstica informa que no es posible

establecer categricamente la procedencia mecanogrfica entre los documentos
obrante a fojas 06 y 416 por ser una reproduccin fotosttica. Resulta
oportuno sealar las idnticas caractersticas entre una y otra declaracin
preliminar (original y copia), las cuales contienen no slo los mismos errores
ortogrficos sino que adems homogneos mrgenes y espacios.

Conclusin: Se advierte al simple cotejo de los citados documentos, la

similitud entre ambos, mas an, cuando el apoyo tcnico especializado se limita
a indicar la imposibilidad de establecer categricamente su procedencia
mecanogrfica, es decir, el sentido comn se inclina a establecer que fueron
redactados por una misma persona, esto es, el acusado Rosas Snchez.

2.2g) La primera parte (quinientos nuevos soles) de los un mil nuevos soles
pactados entre ambos coacusados, fueron prestados por el testigo Hctor
Abreg Guzmn, quien manifest que el procesado Gonzlez Lpez le refiri
que necesitaba ese dinero para arreglar con unos policas (ver fojas 561).

2.2h) La testigo Maria Antonieta Chvez de Flores, ha declarado: i) Que el

procesado Rosas Snchez concurri al despacho del doctor Rgulo Meja
Avendao en dos oportunidades, a mediados de enero y comienzos de febrero
del ao dos mil seis (precisamente las fechas en que se tom la primigenia

18
Exp. N 17-07 19

declaracin del procesado Gonzlez Lpez, y luego de que el parte policial

concluya desfavorablemente para ste); ii) Que llamaron a la oficina
preguntando si el procesado Rosas Snchez haba llegado (es decir, lo estaban
esperando); y iii) Que en el taller de costura ubicado en Gamarra el procesado
Rosas Snchez entreg al abogado Rgulo Meja un sobre en presencia del
procesado Gonzlez Lpez, quienes a su vez le refirieron que el citado efectivo
policial les estaba devolviendo un dinero (ver fojas 327 a 328).

2.2i) En ese orden de ideas, tenemos que resulta incoherente que el procesado
Rosas Snchez entregase una notificacin en un sobre al abogado Rgulo
Meja, en presencia del procesado Gonzlez Lpez, cuando ste ltimo no
tendra ningn motivo particular para presenciar dicha diligencia.

2.2j) La devolucin del dinero se produce no como consecuencia de un

arrepentimiento del procesado Rosas Snchez sino como consecuencia de
que el presunto delito por usurpacin pas posteriormente a manos de la
Fiscala, perdiendo ste injerencia sobre el particular.

2.2k) La versin coherente y uniforme del procesado Gonzlez Lpez respecto

a la entrega de dinero solicitada por el procesado Rosas Snchez, pactado en
dos montos de quinientos nuevos soles cada uno, al inicio y al final de la ilegal
negociacin, llegando a entregar la primera suma y exigir su devolucin, no
obstante la indudable realidad de verse sometido a un proceso penal.

2.2l) Finalmente, tan cierta resulta la afirmacin del pago del primer monto de
quinientos nuevos soles, que por simple lgica, en cualquier transaccin, sea
este legal o ilegal - como el presente caso -, la parte que demanda busca
proteger su inversin, es decir, espera el resultado favorable para cancelar el
monto total acordado.

19
Exp. N 17-07 20

Conclusin: El procesado Rosas Snchez solicit directamente dinero al

procesado Gonzlez Lpez para favorecerlo en la investigacin a su cargo, sin
embargo, ante la imposibilidad de su cumplimiento y reclamos de ste, termin
devolviendo parte del monto entregado.

TERCERO.- En el transcurso de los Debates Orales se ha vislumbrado la

presunta responsabilidad penal del ciudadano Rgulo Meja Avendao, quien
se encuentra vinculado con el hecho materia de juzgamiento, al asesorar desde
un inicio al procesado Gonzlez Lpez y recibir del procesado Rosas Snchez
el dinero (cuatrocientos cincuenta nuevos soles) por haber incumplido su
parte del trato, conducta que requiere ser esclarecida, y para cuyo efecto, se
deber remitir copias certificadas de las principales piezas procesales a la
Fiscala Provincial de Turno Permanente, y a la comisin de tica del Ilustre
Colegio de Abogados de Lima, a efectos de que se pronuncien conforme a sus
atribuciones.

DETERMINACION DE LA PENA:

CUARTO.- De esta manera, dentro del marco de pena legalmente

determinado[6], la pretensin Fiscal establece para los procesados ROBIN
JUAN ROSAS SANCHEZ y EMILIANO JUSTO GONZALEZ
LOPEZ: 07 y 04 aos de pena privativa de libertad, respectivamente.

[6]() ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho aos (). As
como () ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis aos.
Respectivamente.

20
Exp. N 17-07 21

El tribunal, teniendo en cuenta para los efectos de la graduacin de la

pena a imponer, entre otros, los criterios previstos en los artculos 45 y 46
del Cdigo Penal:

4.1) La lesin al bien jurdico protegido, el correcto e imparcial

funcionamiento de la administracin pblica en sentido general -,
ligado al desempeo ptimo en la funcin delegada al funcionario
pblico.

4.2) El impacto social del hecho cometido (grado de nocividad social de la

conducta incriminada). Siendo deberes del Estado - entre otros -
Garantizar la plena vigencia de los derechos humanos; proteger a la poblacin de las
amenazas contra su seguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta en
la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin (Artculo
cuarenta y cuatro de la Constitucin Poltica del Per).

Al respecto Juan Carlos Carbonell Mateu en su obra, Derecho Penal

concepto y Principios Constitucionales, sostiene:

() La Constitucin contiene un sistema de valores compuesto por los derechos

fundamentales, los derechos de los ciudadanos, aquellos que son necesarios y
convenientes para hacer efectivos los fundamentales y los que simplemente se
desprenden como desarrollo de aquellos. Por otra parte la interpretacin que se realice
de la Norma Fundamental no ha de ser esttica sino dinmica; esto es adecuada a los
cambios sociales y de cualquier otra ndole que se vayan produciendo. De esta manera
puede decirse que el derecho penal desarrolla, tutelndolos, los valores proclamados en
la Constitucin y los que de ella emanan; puede decirse, en fin, que detrs de cada
precepto penal debe haber un valor con relevancia constitucional.[7]

21
Exp. N 17-07 22

4.3) Que, los acusados ROBIN JUAN ROSAS SANCHEZ y

EMILIANO JUSTO GONZALEZ LOPEZ no registran
antecedentes judiciales ni penales, teniendo la condicin de agentes
primarios.

4.4) El grado de intervencin delictiva y comportamiento del procesado

EMILIANO JUSTO GONZALEZ LOPEZ despus del hecho,
quien si bien en el presente Acto Oral acepta parcialmente los cargos
incoados en su contra ya que solo desconoce el dolo en su
consumacin -, este Tribunal estima que sin su denuncia no hubiese
posible detectar, procesar y castigar al agente infractor, por lo que,
resulta aplicable el beneficio contenido en el segundo prrafo del
artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales[8] - referido a la
confesin sincera -, a efectos de poder rebajarle la pena, conforme a lo
establecido en el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116, de fecha
dieciocho de julio del dos mil ocho.

Desde una perspectiva global el referido artculo 136 del Cdigo de Procedimientos
Penales, exige la sinceridad de la confesin, que equivale a una admisin
(1) completa con cierto nivel de detalle que comprenda, sin omisiones significativas,
los hechos en los que particip -, (2) veraz el sujeto ha de ser culpable sin ocultar
datos relevantes del injusto investigado-, (3) persistente uniformidad esencial en las
oportunidades que le corresponde declarar ante la autoridad competente- y
(4) oportuna en el momento necesario para garantizar y contribuir a la eficacia de
la investigacin, a la que ana, a los efectos de la cuantificacin de la pena atenuada
(5) su nivel de relevancia.

[7][Carbonell Mateu. Derecho penal: concepto y principios constitucionales. Valencia: Tirant

lo blanch, 1999, p. 37.
[8] La confesin sincera debidamente comprobada puede ser considerada para rebajar la pena del confeso a
lmites inferiores al mnimo legal

22
Exp. N 17-07 23

Es obvio, por consiguiente, que si el imputado antes, en sede de investigacin, neg

los cargos y, luego, llegado el momento culminante del proceso, en el juicio oral, los
admite, ya nada queda por investigar, entonces, la confesin plenaria slo podr tener
una relativa o escasa influencia en torno a la determinacin e individualizacin de la
pena, pero no puede considerarse como un elemento atenuante de la responsabilidad
penal con entidad para rebajar la pena por debajo del mnimo legal. [9]

4.5) Su grado cultural, social y sus condiciones personales. Siendo el

procesado Robin Juan Rosas Snchez, Sub Oficial de Primera de la
Polica Nacional del Per en actividad, y el procesado Emiliano Justo
Gonzlez Lpez, quien cuenta con educacin superior en educacin,
ambos solteros y sin hijos.

4.6) Desde la perspectiva de la importancia de los deberes infringidos.

Desde luego, todo funcionario y servidor pblico se halla sujeto al
servicio pblico, as lo establece el artculo 39 de la Carta: Todos los
funcionarios y trabajadores pblicos estn al servicio de la Nacin, se halla sujeto,
por lo tanto, a la Constitucin y a las leyes y a su normativa particular en
el mbito de su competencia en cuanto a deberes funcionales, correccin
y probidad en el ejercicio de la funcin e inclusive en ciertos aspectos
externos de la conducta privada. Y es que si bien todo funcionario y
servidor pblico, de todo nivel, se halla sujeto a imperativos de
comportamiento con relacin al Estado y a los ciudadanos destinatarios
de los servicios pblicos puntualidad, decoro, cabalidad en el
desempeo de la funcin, correccin de trato, etctera , existe identidad
entre el deber elemental de cumplir la funcin para la que se fue elegido,
nombrado, designado, encargado o comisionado y la funcin misma, de
modo tal que no es necesaria mayor digresin respecto al procesado

[9] Ver: Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116, de fecha 18 de julio del 2008. Fund. 21

23
Exp. N 17-07 24

Robin Juan Rosas Snchez, quien teniendo a su cargo la investigacin

de la comisin de un presunto delito de usurpacin, se vali dolosamente
de ello para obtener un indebido provecho econmico, maximizando el
desvalor de su accin al solicitar directamente dinero a su coacusado
Gonzlez Lpez, contraviniendo su rol constitucional: La Polica Nacional
tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno.
Presta proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad. Garantiza el cumplimiento
de las leyes () Previene, investiga y combate la delincuencia. ()[10].

4.7) Finalmente, por el Principio de Proporcionalidad[11] y Razonabilidad, la

pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho; consagrado
en el numeral VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal,
teniendo en consideracin las circunstancias en que se suscitaron los
hechos.

La proporcionalidad en esta ltima instancia, mide el impacto que sobre los

ciudadanos tiene la intervencin estatal, de la lgica de la moderacin en el ejercicio del
poder con la carga o el deber de punir que al Estado incumbe. Su razn de ser reside
en la necesidad de legitimar la accin estatal por el fin al que sirve que, es por lo
dems, el que determinar el peso y la medida de los instrumentos que lcitamente
pueden utilizarse (Pena), para evitar as que el ciudadano se convierta en un mero
objeto o destinatario de la intervencin pblica. El problema de los lmites al ius
puniendi preocupa, y preocupa con razn, porque el Estado social de nuestro tiempo
tiene una declarada vocacin intervencionista. Y, sobre todo, porque la intervencin
penal es, siempre, una intervencin traumtica, dolorosa, restrictiva, con elevadsimos
costes sociales. [12]
En ese orden de ideas, conviene precisar, () que una eventual constatacin
por parte de la justicia constitucional de la violacin el derecho a ser juzgado dentro de
un plazo razonable no puede ni debe significar el archivo definitivo del proceso penal

[10] Ver: Artculo 166 de la Constitucin Poltica del Per.

[11] Ver: Acuerdo Plenario N 1/2000 - En Chiclayo, su fecha 13 de octubre del 2000.
[12] Antonio Garcia Pablos de Molina, Derecho Penal Parte General, Fundamentos,
Editorial Universitaria Ramon Areces, Madrid, 2009, pg. 479

24
Exp. N 17-07 25

como si de un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, equivalente a una decisin

de absolucin emitida por el juez ordinario, sino que ms bien, actuando dentro del
marco constitucional y democrtico del proceso penal, lo que, corresponde es la
reparacin in natura por parte de los rganos jurisdiccionales que consiste en emitir en
el plazo ms breve posible el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto y
que se declare la inocencia o la responsabilidad del procesado, y la consiguiente
conclusin del proceso penal.[13]

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Republica en el

R.N. N 4674-2005, al emitir sentencia con fecha 28 de febrero del ao
2007 ha precisado que: () una de las formas reparatorias es la atenuacin
proporcionada y excepcional de la pena en funcin a los daos sufridos por duracin
excesiva del procedimiento penal ()

Por equidad, acogiendo el criterio asumido por la Corte Suprema en el

citado fallo; procede a la atenuacin de la pena por debajo de la
solicitada por la titular de la accin penal, teniendo en consideracin
para sealar su quantum el hecho de que los acusados se encuentran
sometidos a este proceso penal, desde el doce de enero del ao dos mil
siete (fecha del auto apertura de instruccin).

PENA DE INHABILITACIN

QUINTO.- En el Acuerdo Plenario N 2-2008/CJ-116 de dieciocho de Julio

del ao dos mil ocho la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha
esclarecido que:
() La pena de inhabilitacin consiste en la privacin, suspensin o incapacitacin
de uno o ms derechos polticos, econmicos, profesionales y civiles del penado. A
travs de esta pena se sanciona a quien ha infraccionado un deber especial propio de

[13] STC N 03689-2008-PHC/TC, su fecha 22 de abril del 2009. Fund. 10

25
Exp. N 17-07 26

su cargo, funcin, profesin, comercio, industria o relacin familiar; o a quin se ha

prevalido de su posicin de poder o de dominio para delinquir ()

En el mismo Acuerdo, la Corte Suprema ha establecido que la pena de

inhabilitacin que se impone a los funcionarios pblicos en el mbito de los
Delitos Contra la Administracin Pblica constituye siempre una pena
principal. Conforme a los artculos 426 y 432 del Cdigo punitivo, el delito
de colusin se halla sancionado con pena de inhabilitacin de uno a tres aos
conforme al artculo 36 incisos 1 y 2: 1. Privacin de la funcin, cargo o comisin
que ejerca el condenado, aunque provenga de eleccin popular; 2. Incapacidad para obtener
mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico.

Como se ha visto y probado, el acusado Rosas Snchez, en calidad de

funcionario pblico, abus de esa condicin e incumpli deberes elementales
de su funcin, como es la de combatir la delincuencia y no ser parte de ella;
por esta razn, y segn las razones que en las pautas para la determinacin de
la pena privativa de la libertad se han establecido, esta Sala se inclina por la
pena de inhabilitacin mxima.

LA REPARACION CIVIL:

SEXTO.- Con respecto a la Reparacin Civil, se debe tener presente lo

dispuesto por la Corte Suprema de la Repblica en el Recurso de Nulidad
nmero doscientos diecisis dos mil cinco, de fecha catorce de abril de dos
mil cinco, que seala que sta importa el resarcimiento del bien o
indemnizacin por quien produjo el dao delictivo, cuando el hecho afect los
intereses particulares de la vctima, que conforme lo estipulado por el artculo
93 del Cdigo Penal, la reparacin civil comprende: a) la restitucin del bien

26
Exp. N 17-07 27

o, si no es posible, el pago de su valor; y b) la indemnizacin de los daos y

perjuicios.

En Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116 (trece de Octubre del ao dos

mil seis), la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha establecido:

() 6. El proceso penal nacional, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales,

acumula obligatoriamente la pretensin penal y la pretensin civil. El objeto del proceso
penal, entonces, es doble: el penal y el civil. As lo dispone categricamente el artculo
92 del Cdigo Penal, y su satisfaccin, ms all del inters de la vctima que no
ostenta la titularidad del derecho de penar, pero tiene el derecho a ser reparada por los
daos y perjuicios que produzca la comisin del delito-, debe ser instado por el
Ministerio Pblico, tal como prev el artculo 1 de su Ley Orgnica. El objeto civil se
rige por los artculos 54 al 58, 225.4, 227 y 285 del Cdigo de Procedimientos
Penales y los artculos 92 al 101 del Cdigo Penal este ltimo precepto remite, en
lo pertinente, a la disposiciones del Cdigo Civil-. A partir de esas normas, nuestro
proceso penal cumple con una de sus funciones primordiales: la proteccin de la vctima
y aseguramiento de la reparacin de los derechos afectados por la comisin del delito, en
cuya virtud garantiza ...la satisfaccin de intereses que el Estado no puede dejar sin
proteccin (ASENCIO MELLADO, JOS MARA: Derecho Procesal Penal,
Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pgina 27).
7. La reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil del proceso penal
y est regulada por el artculo 93 del Cdigo Penal, desde luego, presenta elementos
diferenciadores de la sancin penal; existen notas propias, finalidades y criterios de
imputacin distintos entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, an cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilcito causado por un hecho antijurdico, a
partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulacin jurdica y contenido entre
el ilcito penal y el ilcito civil. As las cosas, se tiene que el fundamento de la
responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao
civil causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con
ofensa penal lesin o puesta en peligro de un jurdico protegido, cuya base se
encuentra en la culpabilidad del agente-[la causa inmediata de la responsabilidad penal
y la civil ex delicto, infraccin / dao, es distinta]; el resultado daoso y el objeto sobre
el que recae la lesin son distintos.

8. Desde esta perspectiva el dao civil debe entenderse como aquellos efectos negativos
que derivan de la lesin de un inters protegido, lesin que puede originar consecuencias
patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede ocasionar tanto (1)

27
Exp. N 17-07 28

daos patrimoniales, que consisten en la lesin de derechos de naturaleza

econmica, que debe ser reparada, radicada en la disminucin de la esfera patrimonial
del daado y en el no incremento en el patrimonio del daado o ganancia patrimonial
neta dejada de percibirmenoscabo patrimonial-; cuanto (2) daos no
patrimoniales, circunscrita a la lesin de derechos o legtimos intereses existenciales
no patrimoniales- tanto de las personas naturales como de las personas jurdicas se
afectan, como acota ALASTUEY DOBN, bienes inmateriales del perjudicado,
que no tienen reflejo patrimonial alguno- (Conforme: ESPINOZA ESPINOZA,
JUAN: Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurdica, 2002, pginas
157/159) ().

Bajo el trmino reparacin civil nuestro ordenamiento penal se

refiere tanto a la restitucin como indemnizacin. La primera de tales
formas constituye la reparacin por antonomasia, in natura, la que se
constituye por la devolucin del bien, la rectificacin por el honor y la
reputacin afectada, entre otros. La indemnizacin, en ocasiones como
complemento, en ocasiones como sustitucin de una restitucin insatisfactoria
o impracticable, constituye la forma de componer el perjuicio econmico, la
disminucin del patrimonio e inclusive la compensacin por daos que no
pueden ser estimados ni valorados en dinero.

CONCLUSIN:

Al caso sub-examin resulta de aplicacin tambin los artculos 6, 11,

12, 23, 28, 29, 36 incisos 1 y 2, 45, 46, 92, 93, 95, as como el
segundo prrafo del 393 y primer prrafo del 397 del Cdigo Penal;
concordante con los artculos 136, 285 y 286 del Cdigo de Procedimientos
Penales.

DECISIN:

28
Exp. N 17-07 29

Fundamentos por los cuales la Primera Sala Penal Liquidadora de la

Corte Superior de Justicia de Lima, con el criterio de conciencia que la ley
autoriza y administrando justicia a nombre de la Nacin.

FALLA:

CONDENANDO a ROBIN JUAN ROSAS SANCHEZ como

autor del delito contra la Administracin Pblica - cohecho pasivo propio -
en agravio del Estado; y a EMILIANO JUSTO GONZALEZ LOPEZ,
como autor del delito contra la Administracin Pblica - cohecho activo
genrico - en agravio del Estado.

IMPONINDOLE:

Al sentenciado Robin Juan Rosas Snchez SEIS AOS DE PENA

PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, la misma que con
descuento de la carcelera que sufri desde el da diez de setiembre del ao dos
mil ocho (ver oficio de internamiento a fojas 959) hasta el da veintiuno de
abril del ao dos mil nueve (ver oficio de excarcelacin a fojas 1052), y desde
el cinco de enero del ao dos mil doce (lectura de la presente Sentencia)
vencer el da veintitrs de mayo del ao dos mil diecisiete.

Y, al sentenciado Emiliano Justo Gonzlez Lpez CUATRO AOS

DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, suspendida condicionalmente
por el trmino de prueba de TRES AOS, bajo las siguientes reglas de
conducta: a) No variar de domicilio sin previo aviso del Juez de la causa; b)
No cometer nuevo delito doloso; c) Concurrir cada sesenta das al local del

29
Exp. N 17-07 30

Juzgado, a efectos de registrar su firma en el cuaderno de control respectivo y

justificar sus actividades; y, d) Cancelar el monto de la reparacin civil; bajo
apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el artculo 59 del Cdigo
Penal[14], en caso de incumplimiento de las reglas de conducta impuestas.

FIJARON:

En la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES monto que por

concepto de reparacin civil debern abonar los sentenciados en forma
solidaria a favor del Estado, conforme lo seala el artculo 95 del Cdigo
Penal.

ESTABLECIERON:
Al sentenciado Robin Juan Rosas Snchez inhabilitacin por el
trmino de TRES AOS, de conformidad con el 36 inciso 1 y 2 del Cdigo
Penal[15].

DISPUSIERON:

Oficiar al INPE para el internamiento del sentenciado ROBIN JUAN

ROSAS SANCHEZ en el Establecimiento Penal correspondiente.
ORDENARON:

[14] Si durante el perodo de suspensin el condenado no cumpliera con las reglas de conducta impuestas o
fuera condenado por otro delito, el Juez podr, segn los casos: 1. Amonestar al infractor; 2. Prorrogar el
perodo de suspensin hasta la mitad del plazo inicialmente fijado. En ningn caso la prrroga acumulada
exceder de tres aos; o 3. Revocar la suspensin de la pena.
[15]() 1. Privacin de la funcin, cargo o comisin que ejerca el condenado, aunque provenga de eleccin
popular; 2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico();

30
Exp. N 17-07 31

De conformidad con el fundamento expuesto en el tercer considerando

de la presente resolucin, remitir copias certificadas de las principales piezas
procesales obrantes en autos al Fiscal Provincial Penal de Turno de Lima, y al
Ilustre Colegio de Abogados de Lima, a efectos de que se pronuncie conforme
a sus atribuciones.

MANDARON:

Que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia se tome razn donde
corresponda, se proceda a expedir los boletines y testimonios de condena, archivndose
definitivamente lo actuado en su oportunidad, con conocimiento del Juez de la causa.-
S.S.

MARCO ANTONIO LIZARRAGA REBAZA [16] JUANA ESTELA TEJADA SEGURA

PRESIDENTE y D.D. JUEZ SUPERIOR

CESAR IGNACIO MAGALLANES AYMAR

JUEZ SUPERIOR

[16] Director de Debates EXP. N 17-07-LCRM

31