Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 1 de 17

Conferencia sobre el Cratilo

Claudia Mrsico
31 marzo 2006
29/09/04Estamos trabajando la cuestin del nombre y en conexin con esta cuestin del
nombre hay un dilogo, el Crtilo, que Lacan toma especialmente, dentro de todo lo que
toma de Platn, en el Seminario RSI -no quiere decir que no est en otros lados, yo me
acuerdo de eso- para ver todas las teoras del nombre que aparecen planteadas y que
todava estn sin resolver. Lacan, en relacin con las teoras del nombre, va a dar su
solucin, pero, fuera del campo del psicoanlisis, hay otras teoras que sostienen otras
cuestiones. Nos pareci, ya que tenamos la posibilidad, que sera importante, adems
de que Claudia Mrsico, que es profesora de filosofa, aceptara nuestra invitacin,
ampliar la invitacin a todos aquellos miembros y participantes de la Escuela que
quisieran venir.
Claudia Mrsico es docente en la Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad de
Buenos Aires, en la ctedra de Lengua y cultura griegas, y de la Escuela de
Humanidades de la Universidad Nacional de Gral. San Martn en la Ctedra de Historia
de la Filosofa Antigua. Su tesis de doctorado trata sobre filosofa del lenguaje. Bueno,
los dejo con Claudia y despus vendrn las preguntas o las cuestiones.
CLAUDIA MRSICO:
Presentar el Crtilo entra en el terreno de los desafos. Es un dilogo, en realidad, muy
desconcertante por varias razones. En principio, tiene la caracterstica paradojal de que
parece muy ordenado, sobre todo en comparacin con otros dilogos del Corpus, donde
uno tiene que buscar, y hasta en cierta medida recrear, un hilo temtico. Al contrario,
uno se encuentra en el Crtilo con una estructura perfecta: la presentacin de una tesis
convencionalista, su refutacin, que incluye el problemtico pasaje de las etimologas, y
una crtica al naturalismo, sobre el final. El gran problema es que uno lo lee una vez, lo
lee dos veces, lo lee tres veces, y en realidad puede y suele persistir el interrogante sobre
lo que est tratando de plantear Platn con todo esto. Basta una mnima revisin de la
bibliografa secundaria y se ve claramente que no hay dos autores que opinen lo mismo,
ya no sobre el valor de la obra o sobre su influjo en la tradicin posterior, sino sobre el
objetivo terico que persigue Platn con esta obra.
Mi propuesta es tratar de hacer a un lado, o en todo caso dejar para el final, la lectura
interna del dilogo, porque un problema que afecta a la tradicin de interpretacin de
Platn en general, y del Crtilo muy en particular, radica en concentrarse en una lectura
exclusivamente interna, es decir una lectura que se limita a analizar qu problemas
revela la estructura del dilogo en la lgica de la obra de Platn y pierde de vista los
problemas del contexto intelectual que motivan las obras.
En todo caso, para proyectarnos hacia fuera, podramos partir de una nocin que
organiza el dilogo. Se trata de la nocin de orthtes onomton, que puede traducirse
como rectitud, exactitud o adecuacin de los nombres. En realidad, esta no es una
cuestin erudita, sino un asunto que nos toca todava de cerca. Basta que uno mire
apenas algunas prcticas sociales profundamente instaladas en nuestro contexto.
Tomemos es caso de las etimologas, que lejos de ser una tarea de fillogos recluidos en
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 2 de 17

universidades, constituye un elemento que se maneja como argumento, como estrategia

argumentativa, en numerosos mbitos, que consiste en suponer que el nombre mismo
encierra un sentido primigenio, previo y ms fuerte que cualquier reflexin posterior.
Basta pensar en estas etimologas alocadas de los programas de Grondona para que se
revele que estamos frente a una prctica argumentativa poderosa. Esto es llamativo,
especialmente si se tiene en cuenta que, en rigor, como hablantes podramos con todo
derecho negarle relevancia al sentido perimido de una palabra y declarar que nada
importa cmo usaban los griegos o los latinos un trmino. Es tambin muy llamativo
porque la lingstica moderna ya lleva innumerables aos hablndonos de la
arbitrariedad del signo lingstico y, sin embargo, ante el argumento etimolgico todo el
mundo tiende a quedarse callado, lo cual en todo caso est hablando de una relacin
especial que tenemos, de sentido comn, con este problema de la nominacin.
Ms all del caso de las etimologas contemporneas, que todos conocemos, podramos
referirnos a otras prcticas que llaman la atencin dentro de la tradicin occidental.
Notemos desde ahora, de todas maneras, que comparadas con otras tradiciones tienen
una arista, digamos as, ms plida con respecto a la supuesta adecuacin del nombre
con lo real. Pensemos en el problema del bautismo, que llev a que el Papa Zacaras, en
el siglo VII, se pronuncie sobre estas cuestiones. De acuerdo con el rito, la ceremonia
sacramental del bautismo tena que contener la frase In nomine patris et filii et spiritu
sancti, pero el problema que se le presentaba era que, en realidad, la mayora de los
curas de provincia no tenan la ms plida idea de latn y pronunciaban cualquier cosa,
con lo cual el problema puntual era esos bautismos son vlidos? Se supone que el rito
es una especie de conjuro y si no se pronuncia bien, tiene efectividad? Esto dio lugar a
una Carta Papal donde, despus de varios considerandos, Zacaras hace una serie de
precisiones sobre el tipo de errores que podan cometerse sin dao para el rito, que son
de gran inters para la gramtica. Y, finalmente, termina diciendo que si, en realidad, el
sacerdote es un sacerdote y trat de hacer lo mejor posible, y si la intencin era bautizar,
el objetivo est cumplido. Esto le solucionaba, adems, un montn de problemas
prcticos, porque de otra manera se hubiera visto en la necesidad de rebautizar a gran
parte de los fieles. Pero lo que interesa en este caso es que, ante esta situacin de
conjuro, se plantea una actitud plstica y tolerante.
Tomemos otro ejemplo elocuente. Entre todos los demonios medievales, hay uno muy
especial. Se trata de un demonio de origen no europeo, incorporado dentro del mbito
monstico. Se lo sola llama Tutivillus o Titivilus y su funcin era sumamente
interesante. Imaginen las abadas habitadas por monjes sujetos a reglas con excesivas
horas de oracin. Este contexto propiciaba el pecado de accedia. Qu era la accedia?
Un monje medio dormido poda cumplir formalmente el rito haciendo que oraba,
simulando pronunciar, pero sin concentracin poda omitir palabras o letras o colocarlas
en el lugar indebido. Ahora bien, en tanto se est hablando de oraciones del mbito
sagrado y no de palabras comunes, esta prctica era nociva. Para intentar controlarla,
con una intencin parentica, exhortativa, se instala a Tutivillus como demonio que
acecha estos errores. Entonces, haba que tener cuidado con lo que se deca. Incluso con
las letras que se omitan o trasponan, porque este demonio portaba una bolsa y
recuperaba cualquier slaba, cualquier letra fuera de lugar, para guardarla. Ese contenido
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 3 de 17

constitua una especie de registro que se iba a usar contra el monje en el momento del
juicio final.
Ahora bien, los dos ejemplos tienen un rasgo plido, en el sentido de que la exactitud es
esperable, pero la ruptura no es dramtica. Esto se puede apreciar mejor si se compara
estos ejemplos con los de otras tradiciones. En el Satapatha Brahmana, de origen hind,
se cuenta, tambin en un contexto exhortativo, la historia de Tvastr, una especie de
artesano extremadamente dctil, un Ddalo hind. Este artesano se haba peleado
amargamente con Indra, uno de los dioses mayores, frente a lo cual concibi la idea de
tener un hijo que matara a Indra. Esta idea comenz a cumplirse, porque Tvastr tuvo un
hijo. El problema vino cuando, en el momento que equivaldra al bautismo, dispuesto a
llamarlo Indra-satr, matador de Indra, precisamente para que mate a Indra, pronunci
mal el nombre, se equivoc en la acentuacin y dij ndra-satru, con lo cual el sentido
se invirti para pasar a significar el que es matado por Indra, cosa que efectivamente
sucedi, trayndole ms calamidades.
Este es un ejemplo, entre muchsimos, que uno podra dar de la tradicin hind, donde
se verifica una creencia muy fuerte en la adecuacin entre lenguaje y realidad, en el
correlato que el lenguaje tiene con lo real. Bsicamente, los brahmanes no pueden
equivocarse, porque eso podra tener, ya no consecuencias personales, sino que podra
incluso llegar a alterar el orden del Cosmos. Esta confianza en la adecuacin entre
lenguaje y realidad hace que, en comparacin con nuestras tradiciones, el snscrito
desarrolle la gramtica, en tanto estudio pormenorizado de la lengua, muchsimo antes
que otras tradiciones. La fontica es un componente principal, precisamente para no
alterar los textos sagrados. Lo mismo sucede, en general, en las religiones de libro. Ese
contenido no se puede alterar, es palabra divina. No se puede introducir ningn tipo de
cambio, con lo cual es imprescindible desarrollar tcnicas que permitan conservar lo
dado.
Si volvemos a la comparacin con los ejemplos de Zacaras y el bautismo y demonio
Tutivillus, en principio surge una diferencia de enfoques notable. De hecho, en el caso
del Papa Zacaras, se concluye que la exactitud no importa tanto y se la balancea con la
intencin del sujeto. En el caso del demonio, se intenta evitar el descuido del rito, pero
en realidad, tampoco hay un temor de que el pecado de accedia termine por destruir a la
Iglesia.
Cul es la razn de esta diferencia? Si nos retrotraemos al caso griego, nos
encontramos con que la naturaleza del lenguaje, su grado de orthtes, tiene status de
problema. Al contrario, en otras tradiciones esto es impensable. Para los brahmanes la
exactitud de los himnos vdicos, su adecuacin a lo real, es un dato. Lo que pasa en el
caso griego, y en realidad, habla mucho de la identidad occidental, es que no hay
parmetro fijo ninguno. Teniendo en cuenta el plano divino de los griegos, salta a la
vista que no hay unidad de dogma. No hay nada que pueda compararse a la Biblia. No
hay una palabra de Zeus, para los griegos. Por el contrario, hay una especie de dioses
problemticos, a los cuales no se les puede preguntar sobre problemas ltimos, ni hacia
donde tiene que ir la vida humana, ni nada por el estilo.
Dado que lo divino no ofrece una respuesta taxativa, el hombre griego es por
antonomasia el hombre obligado a proyectar sus propias soluciones. Esto hace que las
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 4 de 17

respuestas sean mltiples y que decidir qu tipo de enunciados tiene efectivo correlato
real sea un problema delicado. Por eso surge la necesidad de pensar la cuestin del
correlato real del lenguaje, la cuestin de la orthtes onomton. Cualquier proyecto de
explicacin que surge en esta tradicin va a tener que responder a esto de alguna
manera, ya sea diciendo que el correlato entre lenguaje y realidad es constante, es decir
que se da siempre, o diciendo que no se da nunca, o sosteniendo cualquiera de las
variantes intermedias.
El contexto que signa al Crtilo es precisamente el que desvela a la poca de Platn: la
relacin entre realidad, pensamiento y lenguaje. Ninguna filosofa de esta tradicin
puede seguir avanzando si no determina primero el marco ontognoseolgico que
explicite cmo se plantea un sujeto respecto de su objeto de conocimiento y el status
que se le atribuye a ese objeto de conocimiento. Eso implica establecer cul es el
criterio para decidir que un enunciado puede ser aceptado como verdadero.
En este marco, el autor del Crtilo es un Platn que va entrando en la madurez y va
dejando atrs los dilogos aporticos del primer perodo. En este punto comienzan a
irrumpir los dilogos que apuestan por respuestas taxativas y esbozan la formulacin
ms conocida de la Teora de las Ideas. Ahora bien, que Platn profundice una doctrina
personal no implica que se desvincule de las discusiones de su poca. En este perodo de
relaciones tan agnicas en que el tema de la relacin entre realidad, pensamiento y
lenguaje est a la orden del da, Platn toma una postura totalmente restauradora
respecto de las propuestas que haca ya tiempo haban enarbolado Herclito y
Parmnides. Parmnides vio dos posibilidades de organizacin de esos tres elementos
en juego. En un caso, existe una realidad captada por el pensamiento y expresada por el
lenguaje, de modo que la realidad le confiere verdad al lenguaje y se conforma as algo
que podemos llamar una trada integrada que representa la presencia de un pilar fuerte
y seguro para fundar el conocimiento. Esta configuracin constituye lo que Parmnides
llamaba la Va de la verdad, nico espacio donde se puede tener certeza de que lo
pensado es efectivamente real.
Lo cierto es que a esta situacin llegan muy pocos. A la mayora del mundo le est
reservado ubicarse en la segunda versin de la trada, que podemos llamar trada
disociada. En este caso, hay un pensamiento, pero no est orientado hacia lo real sino
que es errtico. Ese pensamiento errtico es expresado por el lenguaje, y el resultado es
un enunciado sin ningn tipo de correlato real. A estos hombres los llama Parmnides
mortales bifrontes, incapaces de diferenciar lo que existe efectivamente de lo que no.
Ya lo haba dicho Herclito de una manera bastante similar: hay hombres despiertos y
hombres dormidos. Los despiertos captan la estructura de lo real, mientras que los
dormidos perseveran en una actitud onrica, ilusoria, tomando por reales cosas que no lo
son. Parmnides plante este esquema en trminos exhortativos, invitando a los
hombres a establecer parmetros indubitables que pudieran servir de parmetro para
ampliar a partir de all un conocimiento confiable.
Las respuestas no se hicieron esperar, pero en buena medida invirtieron el signo
original. Eso, sin ir mas lejos, es lo que hace el sofista Gorgias, que encuentra en este
esquema un instrumento potente para fundamentar la retrica. Para eso, en el Tratado
del no ser, niega los tres elementos de la trada integrada. Plantea que lo real no existe,
que de haberlo tampoco hay posibilidad de estar seguro de que se lo capta
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 5 de 17

efectivamente, y finalmente, aun si fuera posible captarlo, no hay garantas de que se

pueda expresar cabalmente. Con este movimiento, Gorgias anula la posibilidad de
existencia de la trada integrada y absolutiza la trada disociada como nica versin de
la relacin entre realidad, pensamiento y lenguaje. A los efectos prcticos, este esquema
es funcional a la retrica, en tanto ya no importa determinar que sucede en el plano real.
El lenguaje se libera y se convierte en una variable libre. Basta con que se diga algo
convincente, que convenza al interlocutor. Podramos decir que se refunda la nocin de
lo verdadero, de modo que ya no es lo que se adecua a lo real sino simplemente lo
coherente.
Esto se ve muy bien en un textito delicioso, que es el Encomio de Helena de Gorgias.
Este texto constituye la parte constructiva de este esquema. Ah se analiza la posibilidad
de que Helena no sea culpable de la guerra Troya, pero lo relevante es que nunca
Gorgias se pregunta que pas. Lo que hace es plantear posibilidades: puede haberla
llevado Paris por la fuerza, o se enamor, y el amor es una fuerza irresistible, o en
realidad vino directamente Afrodita, caso en el cual hay coaccin divina, o tal vez Paris
la convenci, uso su lgos para persuadirla y tampoco en este caso es responsable. Las
cuatro posibilidades pueden, supuestamente, explicar por qu Elena actu de esa
manera, pero nunca se trata de llegar a determinar cul es la que tiene efectivo correlato
real. Es un ejemplo de cmo puede funcionar el lgos dentro de la trada disociada,
cmo el lenguaje puede ser una variante libre. El objetivo, entonces, pasa a ser construir
discursos coherentes que logren persuadir.
Los riesgos de esta posicin en lo que toca a la tica, la poltica y la epistemologa
fueron analizados en detalle por Platn, que dedica una parte importante de su obra a
responder a las tesis sofsticas intentando restaurar la visin previa de la trada realidad-
pensamiento-lenguaje en su doble versin. Pero lo que est menos estudiado es el tipo
de esquemas alternativos, que, al contrario de Gorgias, optan por el camino inverso y
reniegan de la trada disociada, diciendo que slo existe la versin integrada. Un buen
ejemplo es Antstenes, un socrtico, condiscpulo algo mayor de Platn. Antstenes
sostiene que no solamente los hombres especialmente lcidos captan lo real, sino que,
en rigor, todos los hombres estamos atados a la verdad. Es imposible decir nada falso,
ya que todos los nombres son exactos. Si todos los nombres tienen correlato real,
entonces no es posible equivocarse, no se puede decir algo falso. El argumento es: el
que dice, dice algo; el que dice algo, dice lo que es; el que dice lo que es, dice la verdad.
Esta lnea merece no ser desestimada, porque Antstenes, ms conocido por haber sido
el maestro de Zenn, y ligado por ese lado con el cinismo, estaba para los antiguos en la
primera lnea de los filsofos, junto a Platn y Aristteles. Algunos autores helensticos
discuten si Platn o Antstenes tienen mejor estilo y detallan que Antstenes escribi
ms obras que Platn. En nuestras ediciones, quedan unas pocas pginas. Hemos
perdido la mayor parte, pero si queremos reconstruir el clima de problemas que
acuciaban a Platn es necesario hacer hablar a estas voces que quedaron en segundo
plano.
La postura de Antstenes es muy sugestiva, porque al plantear la existencia exclusiva de
la trada integrada, donde el lenguaje siempre expresa lo real, crea un fundamento para
el anlisis semntico. Basta analizar el lenguaje para tener acceso a lo real,
directamente. Incluso, dado que el lenguaje incluye nociones ticas, por esta va no hay
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 6 de 17

impedimentos para justificar una tica objetiva. Se trata de una alternativa competitiva y
peligrosa para la Teora de las Ideas de Platn. Las fuentes relatan que entre los dos
hubo una disputa muy fuerte, incluso subida de tono. Antstenes, escribi un dilogo,
donde discute el tema de la Teora de las Ideas, que se llamaba Sthon, jugando con el
nombre de Platn -Plton, en Griego-. Sthon, significa algo as, como pene chiquito,
lo cual ofendi mucho a Platn y profundiz las diferencias que la tradicin cuenta en
un nutrido anecdotario. Si uno recurre a Jenofonte, cuando habla de Scrates y sus
discpulos, Antstenes es sin duda el preferido. Era un enfrentamiento entre dos personas
fuertes.
Con esto quiero decir que Platn tena ah un problema tan crucial como el que lo
enfrentaba a los sofistas. La razn principal es que la teora de Antstenes es sumamente
econmica, ya que no hay que convencer a nadie de que hay entidades separadas, ni los
entes sensibles tienen que participar de nada. Basta con que todos comprendamos la
lengua para poder analizar sus conceptos y ver cmo estn ligados unos con otros, de
modo que accedamos a una especie de campo semntico de la lengua que se
corresponde estrictamente con lo real. Y esta teora se propone los mismos objetivos que
la filosofa de Platn. En este marco llega de manera muy simple al objetivismo tico.
Partiendo del apotegma de que las cosas buenas son bellas y las malas vergonzosas,
basta con que uno cambie bello por cualquier trmino del paradigma tico positivo y
va a obtener indicaciones sobre lo aceptable y lo que no lo es, sin necesidad de hacer
nada ms ni agregar otros supuestos. Conservamos varios ejemplos en donde Antstenes
aplica este mtodo, que se parece a un estudio lingstico estructuralista, en donde
estudia cmo lindan unas nociones con otras.
Cmo responde Platn a esto? La Teora de las Ideas es mucho ms gravosa y tiene
una gran cantidad de presupuestos difciles de aceptar a primera vista. Para contestar a
esta postura, que sostiene la orthtes onomton, la adecuacin de los nombres en
sentido radical, Platn necesita escribir el Crtilo, para mostrar, justamente, por qu una
teora naturalista como esa tiene huecos en el nivel de la fundamentacin. Esta es la
motivacin del Crtilo. Todo este excursus es necesario antes de entrar al dilogo. Este
planteo aclara por qu es necesario ver en Platn no un defensor del naturalismo, sino
un defensor del convencionalismo. La intencin del Crtilo es impugnar la posibilidad
de sostener un naturalismo del tipo del antistnico.
Esta intencin es muchas veces pasada por alto, porque, en realidad, lo primero que uno
encuentra en el Crtilo es la crtica al convencionalismo dirigida contra Hermgenes.
Ahora bien, si uno lee entre lneas, el personaje que mejor se lleva con Scrates es
Hermgenes, el convencionalista. Es el que lo invita a participar de la charla, el que es
ms llano, aun cuando plantea una versin convencionalista insostenible. En todo caso,
la objecin a Hermgenes es la radicalidad de su convencionalismo, donde est en la
mano de los individuos poner nombres. Esto es bastante fcil de objetar y, en rigor,
ninguna lnea defenda esta postura en la poca. El convencionalismo radical no era un
problema terico, con lo cual uno puede entender que Scrates se avenga a discutirlo en
tono tranquilo y lo desarme en unos pasajes muy breves. De hecho, esa es la parte ms
breve del dilogo, donde se subraya que si el nombre es algn tipo de instrumento, tiene
que tener algn rasgo fijo, porque el cambio individual generalizado hara los nombres
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 7 de 17

intiles. A partir de ah es que Scrates plantea la idea de un posible nominador, que lo

va acercando a una teora de tipo naturalista.
Este primer esbozo de naturalismo constituye una estrategia argumentativa para
acercarse paulatinamente a la postura de Crtilo, que es un personaje absolutamente
hosco, cerrado. No habla en los primeros dos tercios del dilogo, apenas acepta que
Platn participe y recin entra en la charla sobre el final, cuando Scrates prcticamente
lo obliga, y lo hace bastante a regaadientes. Por otra parte, tampoco defiende
demasiado bien su postura. Incluso hay un pasaje muy interesante, donde Scrates
mismo le dice que est repitiendo palabras ajenas. Uno puede pensar, obviamente, que
est repitiendo palabras de un cultor del naturalismo del tipo de Antstenes.
Una vez, entonces, que Hermgenes queda refutado, cosa que no le molesta mucho,
porque es uno de estos personajes ldicos y afables que se prestan de buen grado a la
discusin, le pide a Scrates que le explique mejor cmo es el tema de la adecuacin de
los nombres. Eso abre el pasaje ms terrible del dilogo, donde no hay un autor que
piense lo mismo que otro: el famoso pasaje de las etimologas. En realidad, si uno las
mira en detalle, no son etimologas. En ningn momento Platn, hace etimologa en el
sentido estricto y no slo porque en la poca tampoco se hubiera desarrollado una
tcnica reglada. En realidad, el tipo de trabajo de este pasaje tiene mucho ms que ver
con el anlisis semntico, precisamente el tipo de anlisis que haca Antstenes, y no era
el nico en hacerlos. Antes que etimologas se trata de asociacin de trminos, de
formacin de familias de palabras, de identificacin algunas races. Incluso llama la
atencin en algunas ediciones que los autores se preocupen en marcar cules son
aceptables y cules son disparates, cosa que evidentemente tiene sentido slo si uno
piensa que Platn se est tomando todo esto muy en serio.
Ahora, hay varios pasajes que, me parece, hacen muy difcil sostener que este pasaje de
etimologas sea programtico, de modo que Platn est exhortando a seguir esta va
de investigacin. Por ejemplo, apenas empieza el tema de las etimologas, la primera
opcin de Scrates es, dado que fall la teora de Hermgenes, preguntarle a un sofista.
Pero cobraban demasiado caro, y ninguno de los presentes poda pagar un sofista, de
modo que se recurre a una va alternativa: preguntarle a Homero. Aprender de Homero,
es decir analizar directamente los textos clsicos, que es lo que hacen muchos sofistas.
Inmediatamente, Scrates trae a cuento un personaje muy llamativo, que es adems
personaje principal de otro dilogo, Eutifrn. Se trata de un sacerdote, un hombre un
poco raro, que en el Eutifrn se encuentra con Scrates antes de su juicio, porque vena
a acusar a su propio padre. En el Crtilo, Scrates declara que, por haber estado con
Eutifrn todo el da, se le contagi este tema de las etimologas. Dice claramente es a
Eutifrn Prospaltio, a quien culpo, Hermgenes, de que me haya sobrevenido este
impulso, pues desde el alba no ha dejado de acompaarme y no he dejado de prestarle
odos (396d).
Inmediatamente despus, dispuesto a seguir en esa va, dice pero maana, si ests de
acuerdo conmigo, la conjuraremos y nos purificaremos buscando quien sea capaz de
realizar una purificacin as, ya sea un sacerdote o un sofista (396e). Es decir, se tienen
que purificar de esta conducta que equivale a una mcula. Ms todava, si uno sigue un
poco ms, despus que ya a hecho una buena sarta de etimologas, dice que se le ocurre
una idea: es posible que los nominadores hayan puesto los nombres teniendo un
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 8 de 17

presupuesto terico, que consistira en una especie de oposicin entre reposo y

movimiento. Fjense en qu trminos aparece esto: De verdad, por el perro, que no
creo ser mal adivino en lo que se me acaba de ocurrir, que los hombres de la remota
antigedad que pusieron los nombres, lo mismo que los sabios de hoy, de tanto buscar la
vuelta de cmo son los seres se marean y consecuentemente les parece que las cosas
giran y se mueven en todo lugar (411b). A partir de ah, todas las etimologas tienen
que ver con el tema del flujo, del reposo, de lo que gira, de lo que no gira. Ahora, parten
todas de esta ocurrencia sbita, de pensar en un legislador mareado. Me parece que es
una objecin fuerte que indica que no hay que tomarse estos pasajes demasiado a pecho.
En todo caso, se trata de un ejemplo de lo que no hay que hacer. Esto no es un
exabrupto aislado. Esta idea se repite. Hay una especie de creencia de que estos
nominadores estaban un poco fuera de s cuando hacan esto. Y no estamos hablando de
la mana en sentido positivo del Fedro.
Para qu est planteando, entonces, Platn todo este tema de las etimologas? La
primera pregunta es: para qu dedicarle la mitad de la obra a esto que, en realidad, no
tiene una funcin especfica? El mejor paralelo que yo encuentro para esta prctica tan
larga de etimologas es el de otros dos pasajes de la obra platnica, que tambin han
desconcertado y que generan el mismo tipo de comentarios sorprendidos respecto de la
funcin que cumplen en la obra. Uno est en el comienzo del Fedro, donde aparece el
famoso discurso de Lisias, que plantea que hay que preferir al que no ama. A partir de
ah surgen dos discursos de Scrates, donde la mayora de los autores ve, sobre todo en
el primero, que est sosteniendo, en trminos generales, esa misma tesis. Es un largo
discurso que sostiene una tesis absolutamente antiplatnica. El otro pasaje est en el
Protgoras, donde se discute, en un mbito propicio a los sofistas, un poema de
Simnides. Scrates aparece ah haciendo un anlisis que se parece muchsimo al tipo
de anlisis literario corriente en la poca, y tambin, de nuevo, est lleno de tesis
absolutamente antiplatnicas. Para qu hace Platn todo esto? La respuesta que me
parece ms plausible es que estamos frente a una estrategia argumentativa interesante,
que apunta a mostrar que Scrates puede operar con esas prcticas tranquilamente.
Equivale a decir fjense cmo se mete, juega el juego ajeno y le sale bien. Ahora, una
vez que termina de hacerlo, que muestra las falencias que tiene el juego, en todos los
casos lo descarta.
En este sentido, digamos, no es que estas alternativas discursos retricos en el Fedro o
anlisis literario en el Protgoras- sean rechazadas porque no se las conoce. Al
contrario, se las conoce mucho. Se les conocen las fallas, y justamente porque se les
conocen las fallas, se las descarta. Es el mismo caso de la etimologas del Crtilo.
Precisamente, una vez que termina el pasaje de las etimologas, Scrates se encamina
directamente a atacar el corazn del naturalismo. Es cierto que se pas la mitad de la
obra jugando con estos presupuestos naturalistas, precisamente para que quede claro qu
tipo de prctica est impugnando y para eso quiebra sus presupuestos uno por uno.
La estrategia del acercamiento paulatino funciona, porque se granjea la simpata de
Crtilo, que despus de todo el mutismo de la primera parte de la obra, ahora s, de
hecho, se anima, en la creencia de que Scrates es un naturalista. Van, supuestamente, a
charlar entre iniciados. Ah perdi, como le suele pasar a todos los interlocutores estos
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 9 de 17

que van confiados al dilogo con Scrates, esos que pierden la escucha atenta,
podramos decir.
Lo que tenemos en la ultima parte es, me parece, el Platn mas puro. Ah esta la parte
central del dilogo. Si en la primera parte, como respuesta a Hermgenes, se plantea una
teora naturalista, que sostiene que el nombre es un instrumento para algo y por lo tanto
con una forma adecuada, lo que se va deslizando en la segunda parte son otras versiones
del naturalismo, que se van acercando cada vez ms a la de Antstenes, a ese
naturalismo radical. Hay un pasaje muy interesante que est bien al principio de esta
segunda parte, en 428, que contiene una especie de resumen de la teora de antistnica
muy til, incluso, para iluminar los fragmentos que nos quedaron de Antstenes.
En una pgina y media de Stephanus aparece una serie de tesis clave. En primer lugar,
la idea de que el nombre es lo que muestra la cosa. Esto coincide con la definicin que
conservamos por va independiente, que atribuye a Antstenes haber dicho que el
nombre es lo que muestra (delon) lo que era o es. Y adems, la idea de que el estudio
de los nombres es el principio de la educacin, idea que coincide completamente con las
fuentes antistnicas. Platn refleja esto muy bien y a partir de ah va incorporando o
derivando muy intencionadamente otros rasgos. Por ejemplo: los nombres son imitacin
(mmesis) de las cosas. Este es el momento en que uno se tiene que preparar, porque
mmesis en boca de Platn es una mala palabra, una especie de insulto terico.
Con esto, l est habilitado para instalar dos grandes problemas para el naturalismo. En
primer lugar, el problema de la recursividad del anlisis. Los nombres pueden ser
analizados en base a nombres ms bsicos, pero por esta va uno llega a un punto, donde
tiene que haber nombres primarios, es decir nombres que muestren directamente una
realidad, sin tener que metamorfosearlos o decir que con el paso del tiempo se han
cambiado, sino, que ellos mismos tienen que reflejar la cosa, para servir a su vez de
ladrillos para la construccin de los dems nombres compuestos. Aqu se llega tan lejos
en la argumentacin, que lo que termina teniendo sentido y correlato real ya no son los
nombres sino las letras. Con la idea de imitacin en la base, el nombre sera una especie
de pintura, donde cada letra tendra un sentido bsico que se combina con otros para dar
por resultado una nocin, del mismo modo que se pinta un dibujo y las partes se
corresponden. En este planteo, con el nombre tendra que pasar lo mismo, cosa que
evidentemente no sucede. Si uno le da un sentido a cada letra, cuando las junta, sale una
especie de ensalada desastrosa, no un resultado coherente. En el ejemplo de Platn, se
ve el problema del trmino sklertes, que significa dureza, y sin embargo contiene
letras que contradicen esa idea. Ese es el momento en que Crtilo naufraga, al responder
que se trata simplemente de un problema de uso. En boca de un naturalista, esto es, a los
ojos de Platn, inadmisible.
En segundo lugar, est el problema de cmo se conocen los nombres primarios. A partir
de la estructura de la lengua, a partir de algunos nombres ms bsicos, suponiendo, que
los haya, uno podra analizar el resto de los vocablos de la lengua. Pero estos primarios,
cmo lleg a conocerlos? Se supone que una tesis naturalista pura hay que contestar
que se conocen directamente. Cosa que Platn no acepta. Su respuesta es que la nica
manera de conocerlo sera teniendo acceso a lo real, para poder establecer, entonces,
una relacin trmino a trmino. Si se tiene solamente el lenguaje, no se puede llegar a
establecer ningn tipo de correlato con lo real. Con esto siembra el terreno de su propia
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 10 de 17

teora, que se vale del lenguaje como un medio para llegar a lo real, pero sin creer que
entre lo real y el lenguaje haya una correlacin estricta. Esta conclusin es la que cierra
el dilogo, planteando la Teora de las Ideas, es decir un plano de realidades
trascendentes a las que se puede llegar, pero no recurriendo exclusivamente a la lgica
del lenguaje.
En todo caso, la moraleja del Crtilo es que no hay anlisis lingstico que asegure un
conocimiento cierto. Justamente, Platn necesita formular este dilogo para opacar
cualquier esperanza de que, en la lnea de Antstenes o de sus seguidores, dedicndose a
hacer anlisis estructural del lenguaje, se va a obtener algn tipo de certidumbre. Con
esto vuelve a poner el lenguaje donde lo colocaba Parmnides, como elemento que
puede ubicarse tanto en la trada integrada y ser portavoz de conocimiento cierto, como
en la trada disociada y ser transmisor del error. Platn pretende restaurar la doble
versin de la trada, y con ello asume una postura restauradora. El lenguaje puede ser
una va hacia el conocimiento real, pero tambin germen de error, y no hay manera a
priori de saber cul es el caso que es uno tiene enfrente. Por eso es necesario recurrir a
otra cosa que d certidumbre. Para cubrir ese bache est la Teora de las Ideas. En este
sentido, el Crtilo cubre la doble funcin de impugnar opiniones contrarias y justificar
su propia postura: destruye una teora rival y explica cmo funciona el lenguaje dentro
de su propia teora.
Podemos dar un paso adicional y preguntarnos cmo se resume el problema del
lenguaje en Platn. Cuando uno termina de leer el Crtilo, parece que el lenguaje no
tiene ningn valor. Comprometido en la lid contra el naturalismo, hay pasajes
absolutamente desalentadores respecto de todo lo que tiene que ver con el anlisis
lingstico. Ahora, si uno se corre de obra y recurre a otras incluso cercanas en fecha,
encuentra pasajes que desvelan a los intrpretes. En Repblica, por ejemplo, Platn dice
dos veces, tratando de hacer una sntesis apretada de la Teora de las Ideas, que de lo
que nosotros tenemos un nombre, de eso hay Ideas. Uno dice, entonces, no era que el
lenguaje no era una va preferible? Incluso aparece aqu el problema de las Ideas que
van a ms all del mbito de la tica, las Ideas de objetos, que no aparecen en los
dilogos de juventud.
Yo creo que Platn no necesita estas Ideas de objetos antes de la discusin con las
teoras naturalistas. Creo que Platn sucumbi a una tentacin terrible, que es la de
extender la Teora de las Ideas original, que explica la tica de un modo coherente y
consistente. En la primera versin, existen los valores en el plano Ideal, cada valor tiene
una especie se seguro metafsico, con lo cual lo mejor que uno puede hacer es conocer
ese supuesto metafsico que tienen los valores y actuar de acuerdo con l. Ahora, esa
versin de Teora no iba ms all de eso, no explicaba ms que eso. Ms tarde,
encontramos la teora ampliada, de modo que la Teora de las Ideas pasa de dar cuenta
solamente del campo de la tica a extenderse y explicar el cosmos entero, porque si de
cada cosa que nosotros tenemos un nombre hay una idea, el campo de los fenmenos
explicados se ampla muchsimo. De ah, por ejemplo, que tengamos al Platn de
Republica X recurriendo a la idea de cama, cosa que repugna a la primera versin de la
Teora de las Ideas. Esto crea una enorme cantidad de problemas, pero Platn prefiere
correr el riesgo de quedarse con una teora con menos poder explicativo que sus rivales
naturalistas.
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 11 de 17

Ahora bien, en lo concerniente al lenguaje, fuera del Crtilo, en obras como Fedn y e
Sofista, Platn intentar plantear los parmetros metodolgicos para tratar con esa
criatura traicionera y multiforme que es el lenguaje, y que a la vez es el nico
instrumento que nos permite la argumentacin, que es la va para llegar a lo real. El
mismo Crtilo traza un perfil sugestivo del doble valor del lgos. Comienza por decir
que siempre es doble, verdadero o falso. Lo verdadero de l es delicado, divino y vive
arriba entre los dioses, mientras que lo falso est abajo entre la mayora de los hombres,
delicado en las partes superiores y spero y con forma de cabra en las inferiores. El
trabajo de la dialctica, como mtodo filosfico, es tratar de quedarse con la parte
mejor.
- Quera comentarte que te pareca a vos, porque yo haba resuelto para m misma este
lo dentro del Crtilo, pensando que las idas y venidas de Platn respecto de lo que est
hablando tenan que ver con la diferencia que planteamos actualmente entre lenguaje y
habla. Es decir, el lenguaje, dicho en trminos nuestros, es lo que nosotros llamamos, el
lugar del gran otro. Evidentemente, ah est funcionando la trada integrada. Es decir un
lugar del cdigo que funciona con un correlato respecto del lenguaje, respecto del
pensamiento, etc. Ahora, cuando el hablante toma la palabra es en relacin a la trada
disociada. En un sentido, ya no importa esa relacin con lo real, porque esa relacin con
lo real funcionara como en un primer tiempo, donde el cdigo se establece, lo que
nosotros llamamos la alineacin, y en un segundo tiempo, que tiene que ver con la
separacin, es cuando el hablante empieza a hacer uso. Entonces, en ese sentido, yo
entendera, desde este marco psicoanaltico que me permito, que cuando hace
etimologas, justamente hace asociaciones, que es lo que hace el hablante para
apropiarse de la lengua que le viene del otro. O sea, que sera como s, cuando se entra
en el lenguaje, se es naturalista, y para hacer uso, hay que ponerle cierta cuestin de
convencionalismo, porque es verdad, que no podemos nombrar a cada una de las cosas
de manera diferente, porque no nos entenderamos, pero tambin es verdad que el uso,
la gramtica, la enunciacin, la entonacin, etc, de cada hablante le pone un
determinado subrayado a la palabra. Por eso puede haber equvocos, y vos podes decir
cama, y entenderse otra cosa. Entonces, yo lo haba pensado as y quera ver que te
pareca a vos. Sobre todo desde esto que podemos tener en comn que, en la Filosofa
del lenguaje, es la diferencia entre lenguaje y habla. Porque, me parece que Platn est
todo el tiempo con que una cosa es el hablante, que cuando habla hace etimologas, hace
asociacin, hace un montn de cosas. Ahora, otra cosa es el origen, no? Y en el origen,
incluso me pareca muy interesante que el legislador, el nominador, es un nominador
mareado, porque es, digamos, lo que en la teora lacaniana tiene que ver con que el otro
est barrado, con que hay un significante que no est, que no es un significante, sino que
es un lugar de vaco. Bueno, empez as, no es que el otro saba de las palabras, no saba
de antes las palabras, pero cuando las empez a decir, ah hizo un saber.
- Si, yo creo, en ese sentido, tomando estas diferencias entre lengua y habla, que no hay
poca mejor que la nuestra para acercarse a ciertos planteos platnicos. Saltando las
distancias, podra decirse que Platn pone las bases de la arbitrariedad del nombre, y
que tematiza las torsiones que opera cada hablante sobre el modelo que recibe. De todos
modos, l est muy presionado por lo ontolgico, y en este texto podra decirse que trata
de leer las relaciones entre lenguaje y habla como contradicciones, como se ve en la
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 12 de 17

crtica a Crtilo cuando pretende recurrir a la nocin de uso, que no tendra que tener
espacio dentro del naturalismo.
- Es un problema completamente actual. Como cuando se dice, en el caso de la
discusin sobre el parricidio, si se lo nombra entonces a alguien se le va a ocurrir matar
al padre. Mientras no haba palabra que designara la muerte del padre a nadie se le iba a
ocurrir. Me parece que es un problema actual. Muchas veces se escuchan controversias
del tipo, bueno, si esto no se nombrara no existira, o existira menos, y una parte de
eso es verdad.
- E incluso es interesante cuando el habla renombra. Se me ocurre el caso de
etimologas populares. El otro da estaba viendo un programa en que se comentaba el
trabajo con adictos. Haba un mdico o un enfermero, que le deca al periodista que el
enfermo tiene que hablar, porque adicto significa que no habla, entonces el problema
del adicto es que no habla. Suponiendo que adicto tiene relacin en latn con la raz de
decir negada. Es fantstico, porque es una etimologa que no tiene asidero ninguno. En
realidad, el trmino significa todo lo contrario. Es exactamente al revs. Sin embargo,
hay una relectura en el plano del habla, muy de este estilo de etimologas platnicas.
Se trata, en todo caso, de una estrategia argumentativa. Probablemente, el aspecto ligado
con el lenguaje en el tratamiento de las adicciones se pueda fundamentar de un montn
de maneras, y concluir que el problema del adicto tiene que ver con falta de expresin.
El punto es que no tiene fundamentacin etimolgica, y sin embargo es mucho ms
impactante, seguramente, decir que el trmino adicto mismo, el propio nombre,
significa que no habla. Desde este punto de vista podra decirse, incluso, que Platn es
conciente de que hay discursos enteros basados en estos procedimientos del sentido
comn, donde hay mucho de habla, y se les da un estatuto que no tendran que tener. El
problema es que confiando en estas construcciones estamos excluyendo la posibilidad
de buscar una va alternativa con aristas realistas, como la que propone Platn. Su
propuesta, efectivamente, es: vayamos a captar el conocimiento cierto, es decir, con
correlato real, cosa que nos pueda decir bastante poco a nosotros, despus del siglo XX,
que discuti tan profundamente las soluciones objetivistas. Basta pensar, por poner un
ejemplo, en la teora de la accin comunicativa de J. Habermas, que comienza con un
principio extremadamente humilde, el de no cortar el dilogo. Ya no se preocupa por
encontrar fundamentos objetivos que sirvan de punto de partida a los hablantes. La
batalla de Platn se pele mucho antes de toda esta historia, apostando frreamente a
que los constructos subjetivos se pueden evitar, aun cuando el lenguaje puede decir ms
de lo que aparentemente dice.
- Vos decs al final que el Crtilo sera como un gozne, porque a partir de ac las ideas
se popularizan, digamos, cada idea no es lo bello, el bien, sino adems mesa,
cama, silla. Me parece que tiene que ver con que esta teora del lenguaje empieza
siendo una teora del lenguaje de las Ideas, y termina siendo tambin del habla, de cada
hablante, porque el hablante va a necesitar su Idea de silla, de mesa, para circular con la
Idea de lo bello, de Dios, etc. No se puede hacer comunidad, no se puede hacer lazo, o
sea siempre te queda la cuestin de que los que llegan a eso son muy pocos, o sea,
polticamente, si no habilits de alguna manera al hablante, al decir del hablante, te
quedas con que, bueno, pocos entendieron bien y captaron.
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 13 de 17

- Yo quera hacer una pregunta en relacin con lo que estaban planteando, porque la
introduccin que hiciste me recordaba, en relacin a la funcin de la nominacin, la
importancia que suscitaba, que se le atribua al momento de nominar en los ejemplos
que traas del snscrito. Y te quera preguntar, a tu entender, cmo funciona esto en
Platn, respecto de esa cuestin del nombre como instituyente. Porque, en relacin con
esta cuestin de la relacin entre lo real, el lenguaje y el pensamiento, te pregunto un
poco as intuitivamente, Platn, dice algo de esto?
- Traje este ejemplo a cuento, porque es justamente lo que en toda la tradicin griega
est ausente, salvo en este caso muy raro, muy especial de Antstenes, que incluso est
restringido al nivel de los campos semnticos. Es imposible que en la tradicin griega
alguien crea en una ligazn tan fuerte en lenguaje y realidad, que se crea que hay una
nominacin natural y que se puede por medio de ella actuar sobre lo real. Esto es lo que
es absolutamente ajeno.
- Con poquitsimos conocimientos sigo argumentando. El naturalismo sera un intento
de solucionar esto, pero, por ejemplo, uno tiene a Homero, que insiste mucho en
describir como viajaban los griegos: eran las cncavas naves y no eran otras, no? Cul
es la funcin de esas precisiones?
- En este caso puntual es preciso ligar a Homero con la diccin formular. Muchas
insistencias como esa, de las cncavas naves, tienen que ver con la construccin de la
poesa oral. Eso nos enfrenta a la cuestin del tipo de actividad del poeta oral. Uno ve,
efectivamente, que la precisin de las cncavas naves aparece repetitivamente, como
una letana, y eso se explica porque es una frmula que se usaba para cerrar un verso y
que se ajuste mtricamente. En casos como ste, entonces, no se puede leer
directamente una intencin del autor de subrayar algn tipo de nominacin fuerte.
- Y cuando presenta un hroe, por qu siempre tiene la misma forma?
- Es el mismo caso de las frmulas, especialmente el caso de los eptetos. A este tema
estn dedicados los trabajos interesantsimos de Milman Parry, que despus de estudiar
este fenmeno en Homero, se tom el trabajo de irse a los Balcanes. De hecho, la tesis
doctoral de Parry trataba el tema del epteto en Homero. (Nos estamos yendo lejos del
Crtilo). Se fue a los Balcanes para estudiar lo que quedaba de los poetas orales, estos
poetas analfabetos que cantaban largusimas sagas de varios siglos antes. En esta
recreacin sobre el tema primitivo se iban mezclando caractersticas de distintas pocas,
mezclando, por ejemplo, armas antiguas con otras ms modernas. Es la misma mezcla
de distintas pocas que hay en Homero. Pero, puntualmente, lo que le interesa a Parry, y
a Lord, su continuador, es el mecanismo de composicin a partir de la diccin formular,
es decir, combinaciones de palabras que servan como recurso para ubicar en diferentes
partes del verso. Las frmulas son recursos memotcnicos que tiene el poeta oral para
poder componer rpidamente. Algo de eso, y muchsimo ms cerca, sin irse a los
Balcanes, nosotros lo tenemos en los payadores. Hay casos interesantes, que hablan de
la intuicin en el poeta sobre este fenmeno, donde, por ejemplo, un payador critica a
otro por recurrir a demasiadas frmulas, rellenando todo con eso y agregando poca
composicin original. En el caso de esta asociacin de un dios o un hroe con
determinada caracterstica, encontramos esta caracterstica de la poesa oral, de manera
que hay que ir con muchsimo cuidado.
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 14 de 17

-En todo caso, digamos, la funcin instituyente de la palabra estara ms del lado de la
transmisin oral, en este caso, y en el nivel de lo escrito est ms ligado al conocimiento
y a las formas de conocer.
- Esto se podra complementar diciendo que en Homero, y esto ya no tiene que ver con
el problema de la diccin formular, la verdad jams est puesta en el plano meramente
lingstico. Al contrario, lo real es algo que tiene correlato y es independiente de lo que
se piense o se diga. Siempre que aparece la nocin de verdad se ajusta a los parmetros
de esa nocin cara a la tradicin: la verdad como adecuacin del pensamiento a lo real.
Justamente, si tiene algo de interesante traer a cuento otras tradiciones, es manifestar la
cuestin de por qu en Occidente nunca se dio eso. Los ejemplos con los que empec
eran bastante intencionados, porque en los dos casos se trata de ejemplos medievales,
que corresponden al momento en donde en Occidente irrumpi algo extrao, toda esa
ideologa oriental ajena que vino con el cristianismo. Y an as, la base occidental,
griega, hace que las respuestas nunca sean lo taxativas que uno podra esperar en otras
tradiciones. Esto se debe precisamente a que Occidente no tiene un cuerpo de lengua
incuestionado que muestre un ejemplo de lenguaje seguro. Si no hay un correlato real
seguro en el que todos los hablantes, todos los individuos puedan confiar, es entendible
la necesidad de ir proponiendo sistema tras sistema para explicar lo que nadie nos dio
resuelto. Este proponer sistema tras sistema es la historia de la filosofa occidental.
Viene uno, dice algo, al otro no le convence y este otro responde proyectando otro
sistema, en una carrera donde no hay un criterio que permita identificar cul de todas las
propuestas es la que tiene efectivo correlato real.
- Sabs que te quera comentar algo que me aparece en esta versin que tengo. Hay un
comentario casi al comienzo, en un momento en el que Hermgenes plantea la cuestin
de que l puede aprender de cualquiera, y que puede darle la razn a cualquiera. En esa
discusin hay un comentario a pie de pgina, que viene a cuento de esto que estaban
hablando. Porque refiere que Antstenes, en un argumento contrario al naturalismo,
plantea la cuestin de que los nombres se forman con la voz. Entonces, te quera,
preguntar esto, porque, supuestamente, es un instrumento diverso, que us como
refutacin al naturalismo y a su vez, no plantea la arbitrariedad del lenguaje.
- Para el naturalismo los nombres se forman con la phon, pero no obstante se
corresponden totalmente con el plano de la realidad. Hay un correlato natural previo al
uso que no lleva a la arbitrariedad. La convencionalidad del nombre va a ser explicitada
ms tarde, en el primer captulo del De Interpretatione de Aristteles, donde aparece el
primer esquema occidental de signo lingstico, y justamente no hace otra cosa que
establecer claramente esta relacin entre el objeto, el nombre y el pensamiento, como
mediador entre los dos. Lo que hace Aristteles es colocarse, de nuevo, en una postura
radicalmente platnica. Es deudor de la teora del lenguaje del Crtilo y sobre todo del
Sofista, que es el dilogo platnico de las soluciones, donde Platn quiebra
definitivamente esta discusin sobre la orthtes onomton planteando que la verdad no
est en los nombres, por lo cual no tiene sentido discutir sobre su adecuacin o falta de
adecuacin. La idea es que un nombre no se puede afirmar, ni negar. Un nombre solo no
da verdad. Ese va a ser el golpe final al naturalismo, mucho despus del Crtilo. No
tiene sentido estudiar el lenguaje en tanto nominacin, porque la verdad se da a nivel
proposicional nicamente. Esto es lo que va a retomar Aristteles en el De
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 15 de 17

Interpretatione. Sobre esta base se fundamenta toda la lgica aristotlica, que parte
adems de una postura convencionalista, como la platnica.
- ... de aclarar, en la tarjeta postal, con esa figura, yo pensaba, cuando, vuelven, los
interrogantes, actuales, sobre esto... que dice que Freud es el ltimo intento socrtico de
entender esto, en la posibilidad de alguien que habla, y que ya no hay, digamos, con el
decir, no hay vuelta, digamos, est en el... inconcluso, as lo inicia... Freud, es el ltimo
intento, el ltimo intento moderno.
- La dificultad de eso tiene que ver con el riesgo de las lecturas compartimentadas. Uno
puede sostener una cosa as, si pierde vista un montn de cosas que para Platn eran
absolutamente decisivas. Bsicamente, hay que secluir el plano metafsico para poder
sostener eso. Es cierto que para nosotros es la parte ms anacrnica de todas las que
conforman la filosofa platnica. Esto que aparece en los manuales como Teora de las
Ideas es, en principio, lo que uno toma ms con pinzas. Ahora, es lo que a Platn, como
restaurador de ese esquema primigenio de verdad, ms le interesa. Por eso vienen estos
ataques fuertes contra la funcin y lmites del lenguaje. El intento de Platn es ponerlo
como elemento derivado. En el Fedn se plantea el tema de la imposibilidad de escapar
al lenguaje en trminos interesantes. Se dice que lo que ms nos convendra sera
seguramente acceder directamente a lo real, pero quien puede acceder directamente a
lo real, sobre todo cuando lo real son las Ideas? Nadie. Al contrario, las cosas que nos
vienen por los sentidos nos ciegan. En realidad, estamos forzados a recurrir a este
elemento terrible que es el lenguaje. La propuesta es utilizarlo como una especie de
trampoln para llegar a las Ideas, pero sabiendo que, en realidad, es una especie de
campo minado, que nos puede llevar al error todo el tiempo. Incluso es interesante
pensar en los ejemplos paradigmticos de la Teora de las Ideas. Basta pensar en el
pasaje del Banquete que culmina en el ascenso hacia la Idea de Belleza. Ah hay una
crtica fortsima a la estructura de la lengua. Si tienen presente el Banquete, ah se
plantea el problema de cmo entendemos el ros, y lo que se usa en ese caso es un
paralelo lingstico. Dice ah que sucede lo mismo que con el trmino poesis, que da
lugar a nuestro poesa y eso significaba ya entre los griegos. Ahora, si uno va al verbo
de la misma raz, el verbo poeo, encuentra que significa hacer en general, o sea que
hace tambin un artesano cualquiera, un zapatero, por ejemplo, y no slo un poeta.
Entonces, por qu no llamamos poesis a la obra de un zapatero? Platn nota que con
eso estamos produciendo a nivel lingstico una reduccin muy fuerte, indebida, del
campo semntico, y agrega que esto mismo que se hace con poesis, y que, en general,
no genera demasiados problemas, se hace tambin con ros y ah s es problemtico. Lo
lcito sera no reducir esta nocin, porque hay ros tanto de una pareja humana, como
tambin hay ros de las leyes, ros de la bellas costumbres y obviamente, va a haber
ros de la Idea de Belleza. Ahora, con lo que est luchando Platn en ese caso es con la
lengua. La lengua marca un objeto recortado para el ros y l reclama la necesidad de
ampliar el campo semntico y forzar una relectura del trmino para que incluya
muchsimos ms objetos de los que la lengua le atribuye a esa nocin.
- Pero la lengua es un polmios desde el vamos, ah...
- Si, y sobre todo es un polmios del filsofo. Un enemigo muy paradjico, porque, por
otro lado, es el nico que le permite el acceso las Ideas. Sabe ser, digamos, amigo o
enemigo.
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 16 de 17

- Justamente, es de eso de lo que estbamos conversando antes de comenzar. Estbamos

recordando a Bertrand Russell, que termina su historia de la filosofa diciendo que el
pensamiento est enfermo de lenguaje y que la metafsica es el resto de los errores, de
los equvocos del lenguaje. De ah que de lo que no se puede hablar, hay que callar. Yo
pensaba, precisamente, que esta conversacin, este dilogo que se produce entre ustedes
impone el punto justo para el psicoanlisis. Estamos metidos en el lenguaje, no
podemos pensar sin el lenguaje, o sea, estamos alineados y no es fcil salir. Quiero decir
que tenemos la dificultad de que el lenguaje nos hace. Eso es lo que decimos en el
campo del psicoanlisis. Pero tambin, sabemos que el lenguaje, por lo menos esto dice
Lacan claramente, y creo que es importante esto, no puede decir todo, no puede
significar todo, porque, si pudiera significar todo, sera claro que la nica verdad es la
realidad, pero quien dice cul es la realidad?. Tenemos, esta cuestin, de yo tengo mi
verdad, para m, porque soy original. Pienso que eso es rojo y vos me vas a decir, no,
yo pienso que es turquesa. Digamos, no se puede construir nada sobre la base de la
objetividad, sino en progreso de espiritualidad, como deca Freud. Por eso deca que en
psicoanlisis tenemos, colando artculos de Freud y de Lacan, la significacin del
falo, la referencia del falo, que tomamos nosotros como referencia, y en relacin a lo
cual construimos el lenguaje. Tomemos como referencia un objeto, que tiene un
nombre, que es una funcin de nada, el objeto A, que es nada, que es el soporte,
digamos, en relacin al cual, se arma el lenguaje. Sabemos que el lenguaje no va a
significar todo, y conducimos los anlisis en este sentido, si no, en el mejor de los casos,
son paranoias dirigidas lo que podemos hacer y no pacientes. En este sentido todo es
interpretado.
- En relacin con esto, incluso, en Platn hay un paso ms que ya linda con la tragedia.
Ah cae Platn sistemticamente. En realidad, avanzamos brbaro, pero cuando hay que
decir lo fundamental, no se puede. Pasa en el caso de Repblica, donde pasan tres libros
desarrollando un tema, pero cuando llegan a la Idea de Bien, que organiza y da sentido a
todo, y tienen que decir qu es, resulta que no se puede. Scrates ofrece, entonces, un
smil y ah empiezan los famosos smiles: el sol, la lnea y la caverna, porque lo ms
importante, lo estructurador, el paradigma ltimo no se puede decir. En Banquete pasa
exactamente lo mismo en el momento en que va a hablar Diotima, la sacerdotiza que le
ensea a Scrates sobre el amor. Le dice, bueno, en realidad, te voy a explicar, pero no
me vas a entender. Esto es un camino que tens que hacer vos solo. Parte de la base de
que hay cosas que no son comunicables.
- Me hicieron acordar que desde el punto de vista, de lo que haba pensado en un
principio, de la trada entre realidad, lenguaje y pensamiento: que hay una posibilidad
de acceder, de la manera que lo entiende Lacan, a partir de crear un imaginario y que en,
realidad, la palabra no se sostiene por s sola, sin el acto, y que el acto, de alguna
manera, rebota, en esa otra cuestin, donde encontramos que la eficacia, la as llamada
eficacia de la palabra, no se sostiene sin su referencia a lo real y a lo imaginario.
- Por eso yo les deca al principio que hay que partir de que en esta tradicin en la que
estamos el lenguaje tiene status de problema. Alguien que mira de afuera podra decir,
por qu tanta historia con esta cuestin de la nominacin y el lenguaje? En este mbito
y con estos condicionamientos, no hay filosofa que no tenga que tomar postura respecto
de esto, que no tenga que definir claramente cmo va a estructurar estos trminos. Hay
 Conferencia sobre el Cratilo- Claudia Marisco- Pgina 17 de 17

muchas posibilidades de combinacin. De hecho, seguimos haciendo lo mismo, tratando

de establecer sistemas, que tienen que prever cmo organizan estos trminos,
necesariamente.
- Si, generalmente, digamos, que cada hablante tiene que hacer lo mismo que nosotros
ahora hacemos con el Crtilo, que es gastarlo. Pasar y pasar por el lenguaje para
gastarlo, dejar que el lenguaje lo parasite a uno y uno sacarle una tajada de relacin con
el sujeto. Como cuando empieza con esa cuestin etimolgica. Hay algo que hay que
gastar, algo que se piensa, siempre se piensa. Se piensa que si uno puso un nombre con
tales letras, es porque eso le suena a determinada cosa. Que la jota corta, que la pe
escupe, eso se piensa, se piensa solo.
- El color de las vocales-
- Claro, se piensa solo en el lenguaje, y hay que desparasitarse de eso.
- Claro, yo pensaba, en relacin a lo que dijo Clelia al comienzo y lo que deca recin
Ursula respecto de los tres registros, tomando simplemente los primeros seminarios de
Lacan, donde est obviamente anunciado lo de los ltimos. Dicho de otro modo, l
habla en trminos de palabra plena y palabra vaca, donde est la cuestin del
anudamiento, e incluso habla de la estructura de la palabra, diferencindolo de toda la
cuestin del lenguaje, donde lo que est introduciendo, ubicndolo de distinta manera,
despus de los nudos y todo lo dems, es la cuestin de la verdad, no? Porque, en los
dos esquemas que hiciste, lo que queda problemtico es la cuestin de la verdad. Habra
que ver de qu verdad hablamos, o en qu sentido est la cuestin de la verdad, pero,
por ejemplo, cuando Lacan habla de palabra plena y palabra vaca, o cuando habla de la
estructura de la palabra, ms bien, est hablando de lo que porta la palabra, que siempre
que hablamos de palabra, hablamos a otros, y no se trata de la puesta en juego del
hablante, si el que dice, dice o no dice. Ese es otro punto. Qu conexin hay entre lo que
dice, lo que habla, y la verdad.
- Si, lo que tienen estos esquemas como el de Platn, es que uno no puede dudar sobre
qu entienden por verdad. Nunca se sale de la nocin de verdad como adecuacin del
pensamiento a lo real. Este tema se ha complejizado enormemente, pero lo
revolucionario en Platn es justamente la abolicin de la bsqueda de la verdad en el
nombre, directamente. Hay que pasar necesariamente al plano proposicional, que nos
conecta con toda una tradicin diferente.
- ... con la articulacin gramatical, que aparece el sujeto, y que pueden aparecer, para
nosotros, por ejemplo los equvocos las formaciones del inconsciente, sin articulacin la
palabra misma, siempre es, en el entramado-
- Es muy relevante porque, como sealbamos al principio, este problema se vena
discutiendo en trminos de onmata, de nombres, hasta que Platn escribe el Sofista. En
el Crtilo uno puede ver pasajes donde esto aparece preanunciado, pero con todas las
letras est dicho en el Sofista.
- Bueno, ya iremos al Sofista tambin, entonces.